Справа № 579/1631/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 28 червня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , у яких міститься інформація щодо місця розташування мобільного пристрою Samsung SM-G977B з IP-адресою НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 23.06.2024 року по 00:00 год. 27.06.2024 року.

Згідно ч.2 п.4 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

На обґрунтування клопотання старший дізнавач зазначив, що сектором дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2024 року близько 13 год. ОСОБА_4 , переглядаючи соціальну мережу «Інстаграм», перейшов на сайт з продажу мобільних телефонів, де знайшов оголошення про продаж мобільного телефону марки Айфон 11 про, після чого зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 здійснив оплату товару на загальну суму 8140 грн. шляхом введення реквізитів банківської картки. Товар на даний час він не отримав.

На підставі ухвали №579/1631/24 від 19.07.2024 року слідчого судді Кролевецького районного суду ОСОБА_1 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходились в володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та встановлено, що грошові кошти в сумі 8140 грн. були перераховані на банківську картку № НОМЕР_5 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згодом на підставі ухвали №579/1631/24 від 26.09.2024 року слідчого судді Кролевецького районного суду ОСОБА_1 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходились в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до банківської картки № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 , який отримавши грошові кошти в сумі 8100 грн., перерахував на банківську картку № НОМЕР_6 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним номером телефону НОМЕР_7 та НОМЕР_8 та IP-адресою НОМЕР_3 .

На даний час для повного всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування та з`ясування істини у кримінальному провадженні існує необхідність в здійсненні доступу до речей і документів, які містяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Старший дізнавач сектору дізнання в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.14).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000106 від 28.06.2024 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно абз.2 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Внесене старшим дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить старший дізнавач, знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, старшим дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефонних з`єднаннях абонента оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5,6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного старшим дізнавачем клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 107, 132, 160, 162, 163-164, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 28 червня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , надати копію інформації щодо місця розташування мобільного пристрою Samsung SM-G977B з IP-адресою НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 23.06.2024 року по 00:00 год. 27.06.2024 року.

Копію вказаної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, в якому зазначити: тип, дату, час, тривалість, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Виконання ухвали покласти на групу дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , старшого дізнавача сектора дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 .

Роз`яснити відповідальній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1