ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1439/25 Провадження 1-кс/636/289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000051 від 21.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 від 21.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

З матеріалів вбачається, що 20.02.2025 о 15:09 год. до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від СРПП ОСОБА_4 (зареєстроване в ІТС ІПНП Чугуївського РУП за №3573 від 20.02.2025) про те, що під час чергування на блок-посту «Гребля», розташованому за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, автодорога «Чугуїв-Печеніги-Великий Бурлук»», ним для перевірки було зупинено автомобіль KIA Sportage з н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу поліцейських надав посвідчення водія з ознаками підробки.

20.02.2025 дізнавачем сектору дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у період часу з 15:59 год. до 16:05 год. було фактично проведено огляд місця події за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, автодорога «Чугуїв-Печеніги-Великий Бурлук», блок-пост «Гребля» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: посвідчення водія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8046, від 22.11.2024, дійсне до 22.11.2054, з відкритою категорією «В» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до сейф пакету WAR 1190947, на якому зазначені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Постановою дізнавача СД Чугуївського РУП від 21.02.2025 вказане посвідчення визнано речовим доказом.

Прокурор у клопотанні просив розгляд клопотання провести без участі прокурора.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

21.02.2025 до ЄРДР внесено відомості за № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

20.02.2025 дізнавачем сектору дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у період часу з 15:59 год. до 16:05 год. фактично проведено огляд місця події за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, автодорога «Чугуїв-Печеніги-Великий Бурлук», блок-пост «Гребля» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: посвідчення водія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8046, від 22.11.2024, дійсне до 22.11.2054, з відкритою категорією «В» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до сейф пакету WAR 1190947, на якому зазначені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Постановою дізнавача СД Чугуївського РУП від 21.02.2025 вказане посвідчення визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів і проведення судових експертиз, наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000051 від 21.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 21.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на вилучене 20.02.2025 в період часу з 10:22 год. до 10:30 год., під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, що розташована за адресою: за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, автодорога «Чугуїв-Печеніги-Великий Бурлук», блок-пост «Гребля» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно: посвідчення водія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8046, від 22.11.2024, дійсне до 22.11.2054, з відкритою категорією «В» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до сейф пакету WAR 1190947, на якому зазначені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1