Справа № 216/8430/24
провадження 1-кс/216/2643/24
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4

захисників, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002331 від 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

14.12.2024 р. (згідно відомостей Нова Пошта) прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0002331 від 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування попередньо встановлено, що 04 листопада 2024 року до СВ КРУП надійшов лист від посадових осіб АТ «ПриватБанк», про те, що останніми встановленні непоодинокі несанкціоновані списання з карткових рахунків клієнтів АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів, невідомими особами з передачею клієнтів банку третім особам конфіденційної інформації щодо карткового рахунку з подальшим нетиповим входом до мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк» «Приват24».Осбставини встановлюються.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєного кримінального правопорушення причетний, зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає відповідно за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

06 грудня 2024 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку (справа № 216/8430/24 провадження 1-кс/216/2517/24).

14 грудня 2024 у період часу з 07:04 годин до 08:00 годин на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (слідчий суддя ОСОБА_1 ) був поведений обшук в приміщені буд. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, а саме : пластиковий сім-холдер ПрАТ « ВФ» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; пластиковий сім-холдер ПрАТ « Київстар » мобільний номер НОМЕР_3 ; пластиковий сім-холдер ПрАТ « ВФ» НОМЕР_4 ; паперовий сім-холдер ПрАТ «ВФ» мобільний номер НОМЕР_5 ; паперовий сім-холдер ПрАТ « Київстар» мобільний номер НОМЕР_6 ; паперовий сім-холдер ТОВ « Лайфселл» мобільний номер НОМЕР_7 ; вказані речі запаковані до пакету НПУ 7135826; мобільний телефон марки ООРО в корпусі синього кольору СРN 2145 ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-картою опера тора мобільного зв`язку «ВФ» НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_11 ; мобільний телефон MEZU в корпусі золотого кольору; мобільний телефон iPone в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_12 ; ноутбук марки acer NO : N22C1; мобільний телефон ОРРО А38 ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , сім-карта НОМЕР_15 «Київстар», сім-карта « ВФ» НОМЕР_16 ; паперовий сім-холдер НОМЕР_17 , вказані речі поміщенні до полімерного пакету НПУ PSP 4093224.

Зазначені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні, тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судовому засіданні просила клопотання задовольнити із зазначених підстав.

Володілець майна ОСОБА_4 , його представники, адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, з підстав відсутності доказів належності вилученого майна ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Під час судового розгляду встановлено, що 14 грудня 2024 у період часу з 07:04 годин до 08:00 годин на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 проведено обшук в приміщені буд. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, а саме : пластиковий сім-холдер ПрАТ « ВФ» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; пластиковий сім-холдер ПрАТ « Київстар » мобільний номер НОМЕР_3 ; пластиковий сім-холдер ПрАТ « ВФ» НОМЕР_4 ; паперовий сім-холдер ПрАТ «ВФ» мобільний номер НОМЕР_5 ; паперовий сім-холдер ПрАТ « Київстар» мобільний номер НОМЕР_6 ; паперовий сім-холдер ТОВ « Лайфселл» мобільний номер НОМЕР_7 ; вказані речі запаковані до пакету НПУ 7135826; мобільний телефон марки ООРО в корпусі синього кольору СРN 2145 ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-картою опера тора мобільного зв`язку «ВФ» НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_11 ; мобільний телефон MEZU в корпусі золотого кольору; мобільний телефон iPone в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_12 ; ноутбук марки acer NO : N22C1; мобільний телефон ОРРО А38 ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , сім-карта НОМЕР_15 «Київстар», сім-карта « ВФ» НОМЕР_16 ; паперовий сім-холдер НОМЕР_17 , вказані речі поміщенні до полімерного пакету НПУ PSP 4093224.

При цьому, як однією із підстав проведення обшуку за ухвалою слідчого судді від 06.11.2024 року (за ухвалою про уточнення дати 06.12.2024 року) стало доведеність наявності достатніх підстав проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , який є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, зокрема: сім картки різних мобільних операторів зв`язку, комп`ютерна техніка (персональний комп`ютер, планшет, ноутбук, тощо), яка належать ОСОБА_4 та/або перебуває у користуванні останнього за допомогою якої здійснювалось втручання в роботу банківської системи та онлайн кредитування клієнтів, а також інші речі, що підтверджують факт причетності останнього до кримінального правопорушення, які знаходяться за адресою будинок АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 , може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити у собі сліди злочинів, що може бути встановлено під час проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, зокрема, шляхом проведення експертних досліджень вилучених мобільних телефонів, сім холдерів, комп`ютерної техніки, а також слідчих дій, направлених на встановлення місцезнаходження грошових коштів, які були незаконно списані із банківських карток потерпілих в межах кримінального провадження №0002331 від 04.11.2024.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

Суд не бере до уваги заперечення ОСОБА_4 та його представників (захисників), оскільки, в даному випадку, встановлення ознак кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, на даному етапі є завданням органу досудового розслідування, а після встановлення обставин злочину ОСОБА_4 не позбавлений права на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно в установленому порядку.

При цьому, слідчий суддя виходить із ймовірності користування вилученим майном ОСОБА_4 , який не надав слідчому судді доказів належності вказаного вилученого майна іншим особам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на пластиковий сім-холдер ПрАТ « ВФ» 238, НОМЕР_2 ; пластиковий сім-холдер ПрАТ « Київстар » мобільний номер НОМЕР_3 ; пластиковий сім-холдер ПрАТ « ВФ» НОМЕР_4 ; паперовий сім-холдер ПрАТ «ВФ» мобільний номер НОМЕР_5 ; паперовий сім-холдер ПрАТ « Київстар» мобільний номер НОМЕР_6 ; паперовий сім-холдер ТОВ « Лайфселл» мобільний номер НОМЕР_7 ; вказані речі запаковані до пакету НПУ 7135826. мобільний телефон марки ООРО в корпусі синього кольору СРN 2145 ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-картою опера тора мобільного зв`язку «ВФ» НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_11 ;мобільний телефон MEZU в корпусі золотого кольору; мобільний телефон iPone в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_12 ; ноутбук марки acer NO : N22C1 ; мобільний телефон ОРРО А38 ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , сім-карта НОМЕР_15 «Київстар», сім-карта « ВФ» НОМЕР_16 ; паперовий сім-холдер НОМЕР_17 , вказані речі поміщенні до полімерного пакету НПУ PSP 4093224, що перебували у користуванні ОСОБА_4 , які були виявлені та вилучені 14 грудня 2024 під час проведення обшуку в приміщенні буд. АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Заборонити володільцеві відчужувати вказане майно та розпоряджатись ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0002331 від 04.11.2024 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2024 р., її фіксування не застосовувалося у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_8