Справа № 488/1286/25
Провадження № 1-кс/488/124/25
У Х В А Л А

04.04.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000040 від 25.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури Миколаєва ОСОБА_4 , в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 25.03.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а також дозволу на їх вилучення.

З інформації, що міститься у наданих на обґрунтування клопотання доказів вбачається, що в період з 17:36 години 22.03.2025 року по 11:53 годину 24.03.2025 року невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу товару, заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_5 на загальну суму 11.557,00 грн, які вона перерахувала з банківської картки банку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 на банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 , чим завдала останній матеріальний збиток на вказану суму. В ході допиту потерпілої встановлено, що у вказаний день та час вона знайшла оголошення у месенджері «Фейсбук» про продаж сільськогосподарських круп для тварин, оскільки їй необхідно було придбати, вона побачила в оголошенні два мобільних номера телефона НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Зателефонувавши за номером НОМЕР_3 слухавку підняв чоловік по імені « ОСОБА_6 », потерпіла повідомила, що хоче купити 1 тону пшениці вартістю 6.000,00 гривень та 1 тону кукурудзи вартістю 5.000,00 гривень, та сплатити 450 гривень за доставку. Потім вже під час листування з вказаною особою, яка направила потерпілій номер банківської картки та повідомила, що необхідно внести передплату за товар у розмірі 5.527, 00 гривень, потерпіла перерахувала грошові кошти на вказаний рахунок, їй повідомили, що товар буде відправлено. Згодом особа по імені « ОСОБА_6 » зателефонував потерпілій та повідомив, що необхідно ще грошові кошти у розмірі 1.005,00 гривень, які потерпіла також перерахувала на вказаний рахунок. Пізніше вказана особа ще раз зателефонувала потерпілій та повідомила, що необхідно повна оплата товару, потерпіла здійснила третій раз переказала коштів на вказану банківську картку у сумі 5.025,00 гривень. В подальшому вказана особа заблокувала потерпілу та перестала брати слухавку.

Інформація щодо мобільних терміналів (їх ІМЕІ), комп`ютерних пристроїв, з зазначенням IP-адрес пристроїв, інтернет провайдера, ІР-телефонії або відповідного програмного забезпечення, в яких за період часу з 00:01 години 21.03.2025 року по 23:59 годину 27.03.2025 року працював номер мобільного оператору НОМЕР_3 , вихідних та вхідних дзвінків, відправлення та отримання текстових повідомлень за вказаними номерами, місцезнаходження учасників з`єднань, у тому числі зазначити азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій вказаних абонентів, перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але іншими способами, без отримання доступу до вказаної інформації слідчий вважає неможливим встановити особистість та зв`язки осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення .

В судове засідання дізнавача та представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання, не з`явилися, дізнавач в тексті клопотання просив розглянути його за його відсутності. З урахуванням положень частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.

Проаналізувавши доводи дізнавача та надані матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків. Відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дізнавачем розслідується кримінальне правопорушення, яке відповідно до частини 2 статті 12 КК України є кримінальним проступком, вказані у клопотанні документи дійсно перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та, окрім цього, відомості, що містяться у цих документах, можуть бути використані як доказ, а у інший спосіб встановити та довести ці обставини неможливо, що у відповідності до частин 5, 6 статті 163 КПК України надає суду право надати дозвіл на тимчасовий доступ до цих документів, навіть з урахуванням того, що вони відносяться до охоронюваної законом таємниці.

За таких обставин слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженим СКП відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 00:01 години 21.03.2025 року по 23:59 годину 27.03.2025 року, де обов`язково зазначити інформацію щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань (нульових з`єднань) абонентів мобільного зв`язку, які використовують сім-карти НОМЕР_3 , в тому числі вказати тип, дату, час і тривалість цих дзвінків, текстових повідомлень та їх місцезнаходження під час з`єднання (абонент А), із зазначенням ІМЕІ терміналів, які він використовував для здійснення дзвінків, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, а також перелік номерів учасників з`єднань, які підтримували з ним зв`язок (абонент В), та їх місцезнаходження під час з`єднання, із зазначенням ІМЕІ терміналів, а також азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів за вказаний період.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) вказаним особам доступ до вказаних документів та надати їм можливість вилучити копії вказаних документів.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали становить два місяці до 04.06.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог статті 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1