Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/292/25
ВИРОК

Іменем України

12 лютого 2025 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря сулового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001576 від 28.10.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 12.03.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки;

2) 12.02.2019 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі,

3) 20.02.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.З, ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12.11.2021 на підставі ухвали Червонозаводського районного суду від 04.11.2021 в порядку ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 22 дні;

4) 26.07.2022 Київським районним судом м. Полтави за ст.185 ч.4, ст.71 ч.І КК України до покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі;

5) 30.01.2023 Жовтневим районним судом м. Полтави за ст.185 ч.4, ст.71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 03.09.2024 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26.08.2024 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк З роки 1 місяць 3 дні для проходження військової служби за контрактом, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 об 01:55 год., ОСОБА_5 перебував поблизу магазину «Посад» ТОВ «РЕВАН», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 4-А. де в цей час у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення, знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та продовжено його дію указами Президента України, останній раз Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стан7 в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», з корисливих мотивів, з метою наживи та протиправного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, шо його дії залишаться непоміченими, діючи повторно, підібрав поблизу магазину «Посад» ТОВ «РЕВАН» фрагмент цеглини, підійшов до зачинених розсувних вхідних дверей магазину та кинув його в праву частину склопакету розсувних вхідних дверей, зробивши в ньому отвір, тим самим пошкодивши його. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 обома руками став наносити удари по пошкодженому склопакету, в результаті чого утворився отвір, достатній для проникнення у середину приміщення, та 28.10.2024 о 01:57 год. проник у середину магазину «Посад» ТОВ «РЕВАН», звідки таємно намагався викрасти одну пляшку бренді виноградного ординарного «Legend 1863», об`ємом 0,5 л, вартістю 124,53 грн, одну пляшку коньяку України марочного витриманого групи «КВ» «Чайка» 7 років витримки, об`ємом 0,5 л, вартістю 213,93 грн, дві пляшки горілки «Житня сльоза Золота» 40%, об`ємом по 0,5 л, вартістю 179,80 грн, дві пляшки горілки «Житня сльоза Відбірна» 40%, об`ємом по 0,5 л, вартістю 179,80 грн, дві пляшки горілки «Wild Duck Platinum Special Quality», об`ємом по 0,7 л, вартістю 360,70 грн, одну пляшку горілки «Гетьман», об`ємом 1 л, вартістю 288,20 грн, дві пачки сигарет «Voque La Cigarette Lilas», вартістю 189,80 грн, три пачки сигарет «Kent White», вартістю 354.81 грн, п`ять пачок сигарет «Kent Blue» вартістю 558,15 грн, одну пачку сигарет «Kent Crystal Silver», вартістю 216,06 грн, одну пачку сигарет «Marlboro Gold XXL», вартістю 199,93 грн, дві пачки сигарет «LD Superline Pink», вартістю 190 грн, дві пачки сигарет «LD Superline Amber», вартістю 186,98 грн, одну пачку сигарет «LD Superline Violet», вартістю 95 грн, три пачки сигарет «West Red XL», вартістю 290,01 грн, дві пачки сигарет «Capri Super Slims Bianco», вартістю 183,70 грн, чотири пачки сигарет «Rothmans Nano Purple», вартістю 373,12 грн, п`ять пачок сигарет «Parliament Silver Blue», вартістю 599,90 грн, чотири пачки сигарет «Parliament Aqua Super Slims», вартістю 479,92 грн, одну пачку сигарет «Imperial Classic Blue Compact», вартістю 85,33 грн, одну пачку сигарет «Imperial Classic Purple Міх Compact», вартістю 83,33 грн, одну пачку сигарет «Lucky Strike Blue», вартістю 189,97 грн, одну м`яку пачку кави розчинної сублімованої «Jacobs Monarch Signature» - масою 250 г (200 г + 50 г), вартістю 441,62 грн, напій газований «Pepsi» об`ємом 1 л, вартістю 32,30 грн.

Однак ОСОБА_5 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення - злочину до кінця через причини, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками служби охорони «Охорона і безпека».

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 ТОВ «РЕВАН», до мережі магазинів якого належить магазин «Посад», що розташований по вул. Біблика, 4-А в м. Харкові, могли бути спричинені матеріальні збитки на загальну суму 6096,92 грн.

Зазначені дії було вчинено повторно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022, який триває по даний час.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із проникненням до приміщення, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо визначення обсягу доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження.

Прокурор зазначив, що враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, добровільності позиції обвинуваченого, відсутності сумнівів у тому, що обвинувачений розуміє суть обвинувачення та не оспорює фактичні обставини справи, він вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого та ряд матеріалів кримінального провадження. Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Захисник підтримав позицію прокурора. Також, обвинувачений погодився з запропонованим прокурором обсягом та порядком дослідження доказів погодився.

Суд заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням положень частин 2 та 3 статті 349 КПК України на місці постановив ухвалу про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та встановлення запропонованого прокурором порядку дослідження доказів, а саме: допит обвинуваченого, дослідження доказів, що характеризують особу обвинуваченого, а також вивчення матеріалів кримінального провадження, які обгрунтовують процесуальні витрати та інші процесуальні дії органу досудового розслідування, щодо речовичх доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 15, ч.4 ст.185 КК України він визнає в повному обсязі, кримінальне правопорушення ним було вчинено саме за тих обставин, які викладені у обвинувальному акті. У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся, пояснив, що дійсно засуджує свій вчинок. Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено. Потерпілим цивільний позов заявлений не був, була подана заявя про проведення судового розгляду без їх участі, не заперечували проти розгляду кримінального провадження урахуванням положень частин 2 та 3 статті 349 КПК України.

Отже, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_5 обвинувачення за ч.3 ст 15, ч.4 ст.185 КК України знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що події кримінального правопорушення мали місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинений обвинуваченим злочин вірно кваліфікований.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до частини 1 статті 67 КК України є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття обвинуваченого. Згідно з вимогами КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12 червня 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання , призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів. При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті інкримінованого йому злочину, з урахуванням ч.3 ст.68 КК України, за незакінчений злочин.

При цьому, суд вважає за неможливе застосування до обвинуваченого вимог ст. 69 КК України, оскільки у судовому розгляді не встановлено наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження був обраний 30.10.2024 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 грудня 2024 року включно. Визначено ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 грн., які необхідно внести протягом дії ухвали.

В подальшому дія обраного запобіжного заходу була продовжена згідно Ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19.12.2024 у справі 644/10322/24. Суд вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами. Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Встановлені судом витрати на проведення судових експертиз у справі підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Полтави від 30.01.2023 у справі № 554/9265/22 та визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Раніше обраний запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою із заставою в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120,00 грн. залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 28.10.2024 з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідає один день попереднього ув`язнення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/32884-ТВ від 11.11.2024 в розмірі 2387,70 грн; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121 -24/32885-ТВ від 05.11.2024 в розмірі 3183,60 грн; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/32886-ТВ від 05.11.2024 в розмірі 2387,70 грн; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/32887-ТВ від 05.11.2024 2387,70 грн; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121 -24/32883-ТВ від 07.11.2024 розмірі 1989,75 грн; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/34496-ТВ від 20.11.2024 розмірі 1591,80 грн, виконаних Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, а всього в сумі 13928,25 грн. (стягувач платежу: Держава, код доходів: 24060300).

Речові докази: 1 пляшку бренді виноградний ординарний «Legend 1863», об`ємом 0,5 л, штрих код 554, 1 пляшку коньяку України марочний витриманий групи «КВ» «Чайка» 7 років витримки, об`ємом 0,5 л, штрих код 745, 2 пляшки горілки «Житня сльоза Золота», об`ємом по 0,5 л, штрих код 097, 2 пляшки горілки «Житня сльоза Відбірна», об`ємом по 0,5 л, штрих код 035, 2 пляшки горілки «Wild Duck Platinum Special Quality», об`ємом по 0,7 л, штрих код 673, 1 пляшку горілки «Hetman Premium», об`ємом по 1 л, штрих код 816, 1 пляшку газованого напою «Pepsi», об`ємом 1 л, штрих код 250, 2 пачки цигарок «Voque La Cigarette Lilas», 2 пачки цигарок «Kent White», 5 пачок цигарок «Kent Blue», 2 пачки цигарок «Kent Crystal Silver», 1 пачку цигарок «Marlboro Gold XXL» - 40, 2 пачки цигарок «LD Superline Pink», 2 пачки цигарок «LD Superline Amber», 1 пачку цигарок «LD Superline Violet», 3 пачки цигарок «West Red XL» - 40, 2 пачки цигарок «Capri Super Slims Bianco», 4 пачки сигарет «Rothmans Nano Purple», 5 пачок цигарок «Parlament Silver Blue», 4 пачки цигарок «Parlament Aqua Super Slims», 1 пачку цигарок «Imperial Classic Blue Compact», 1 пачку цигарок «Imperial Classic Purple Mix Compact», 1 пачку цигарок «Lucky Strike Blue» - 40, 1 пачку кави розчинної сублімованої «Jacobs Monarch Signature» - об`ємом 250 г., на які було накладено арешт згідно з Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024 року у справі № 644/9313/24 повернути власнику

DVD диски з відеозаписами, визнані речовим доказом згідно Постанови Старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 01.11.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження

чоловічу кепку виробництва «Flexfit» чорного кольору на яку було накладено арешт згідно з Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024 року у справі № 644/9313/24 повернути власнику,

фрагмент цегли білого кольору на який було накладено арешт згідно з Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024 року у справі № 644/9313/24 - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуюча суддя ОСОБА_7