Справа № 286/957/25
У Х В А Л А

27.03.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора з реагування патрульної поліції СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.01.2025,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову інспектора з реагування патрульної поліції СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 січня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000036.

Мотивуючи тим, що у 2018 році в с. Скребеличі Овруцького району гр. ОСОБА_6 зловживаючи довірою, шляхом обману заволодів саморобним вантажним причепом на базі автомобіля (ГАЗ-53), який належить ОСОБА_3 . Постановою від 31 січня 2025 року інспектора з реагування патрульної поліції СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 08.05.2024 за ч.1 ст.190 КК України, в якому вона є потерпілою, було закрито. З вказаною постановою, яку скаржник вважає незаконною та необгрунтованою, не погоджується. Зазначила, що постанова винесена з грубим порушенням, містить неправдиві свідчення, трактована на користь особи, проти якої відкрито кримінальне провадження. Інспектором ОСОБА_4 не дотримано та не вчинено всіх слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене розслідування обставин кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що за рекомендацією ОСОБА_7 надала ОСОБА_6 причіп у користування, за умови, що ОСОБА_6 за необхідності буде допомагати їй по господарству. Коли звернулася до нього за допомогою та отримала відмову, вирішила повернути причіп, але ОСОБА_6 на це не погодився. Просить вилучити причіп.

Інспектор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, пояснив, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини, оскільки ОСОБА_3 передала ОСОБА_6 причіп у користування на підставі усної домовленості на невизначений строк. ОСОБА_3 було рекомендовано звернутися до суду для витребування причепа.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Дані відомості були внесені у зв`язку з тим, що 08 травня 2024 року до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000036 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту незаконного заволодіння саморобним вантажним причепом, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці м. Овруч Коростенського району Житомирської області, внаслідок чого останній було заподіяно матеріальну шкоду.

31.01.2025 інспектором з реагування патрульної поліції СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову якою кримінальне провадження № 0000036 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому у ч. 2 вказаної статті зазначається, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 31 січня 2025 року, є не вмотивованою, оскільки винесена в порушення вимог КПК України, а частковий аналіз матеріалів вказаного кримінального провадження вказує на наявність обставин які підлягають встановленню та дослідженню.

Як видно з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження (а.с.82), постановою прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури від 21.08.2024 була скасована постанова дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000036 від 08.05.2024 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, оскільки дізнання було проведено однобічно, а саме: не виконані вимоги слідчого судді, які були викладені в ухвалі від 11.06.2024, зокрема, щодо проведення одночасного допиту ОСОБА_3 з ОСОБА_6 та вилучення вищевказаного причепа.

Інспектор ОСОБА_4 не заперечував в судовому засіданні той факт, що причіп не був вилучений та на даний час перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 .. Також одночасний допит ОСОБА_3 з ОСОБА_6 не був проведений, оскільки ОСОБА_3 на виклики дізнавача не з`явилася.

Відповідно до ст.2 Кримінального Процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Винесена інспектором з реагування патрульної поліції СПД постанова всупереч ч. 2 ст. 9 Кримінального Процесуального кодексу України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що інспектор не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно. Тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову інспектора з реагування патрульної поліції СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 січня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 08.05.2024 року за ч.1 ст.190 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1