Справа № 347/2983/23
Провадження № 1-кп/347/83/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої - судді : ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

З участю прокурора: ОСОБА_3

Адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 05.10.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, не одруженого, освіта середня - спеціальна, не працюючого, депутатом не обирався, утриманців немає, раніше судимого вироком Верховинського районного суду від 18.04.2024 р за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, за яким відбуває покарання, -

- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в: -

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки) , вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану за наступних обставин:

у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ , в Україні введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє до цього часу.

ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, в ніч з 29.09.2023 на 30.09.2023, прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та проникнувши до дерев`яного господарського приміщення на території вказаного господарства, всередині якого побачив залишений ОСОБА_6 велосипед марки «CROSS» чорно-червоного кольору та кросівки «Adidas» чорного кольору із підошвою білого кольору, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливою метою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав залишені ОСОБА_6 велосипед марки «CROSS» чорно-червоного кольору, ринкова вартість якого станом на 29.09.2023, відповідно до висновку експерта від 16.10.2023 становила 3 475 грн. та кросівки «Adidas» чорного кольору із підошвою білого кольору, ринкова вартість яких станом на 29.09.2023, відповідно до висновку експерта від 12.10.2023 становила 583 грн. (п`ятсот вісімдесят три гривні 00 копійок). Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце події на вищевказаному велосипеді марки «CROSS» чорно-червоного кольору та із кросівками «Adidas», тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 було завдано майнової шкоди на загальну суму 4 058 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, в ніч з 03.10.2023 на 04.10.2023, прийшов на територію домогосподарства за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де під навісом житлового будинку побачив залишений ОСОБА_7 велосипед марки «МАХХ PRO» салатового кольору, переднє колесо якого було пристебнуте до дерев`яних перил велосипедним замком марки «Kellys poweron» чорного кольору, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливою метою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зламавши велосипедний замок руками, таємно викрав залишений ОСОБА_7 велосипед марки «МАХХ PRO» салатового кольору, ринкова вартість якого станом на 04.10.2023, відповідно до висновку експерта від 18.10.2023 становила 4 883 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце події на вищевказаному велосипеді марки «МАХХ PRO» салатового кольору, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 було завдано майнової шкоди на суму 4883 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

В сукупності ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті за вказаними епізодами обставини. Пояснив, що він в ніч з 29.09.2023 на 30.09.2023 року перебуваючи біля господарства потерпілої ОСОБА_8 що в АДРЕСА_2 та проникнувши до дерев`яного господарського приміщення всередині якого побачив велосипед марки «CROSS» чорно-червоного кольору та кросівки «Adidas» чорного кольору , які забрав із собою, а саме велосипед залишив в знайомого ОСОБА_9 в с.Перехресне Верховинського району а кросівки сховав. Пізніше викрадене добровільно видав працівникам поліції. А також в ніч з 03.10.2023 на 04.10.2023 року він прийшов на територію домогосподарства за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де під навісом житлового будинку побачив велосипед марки «МАХХ PRO» салатового кольору, що був пристебнутим до перил велосипедним замком. Зламавши велосипедний замок руками, він забрав цей велосипед собі. Пізніше викрадений велосипед добровільно видав . У вчиненому щиро розкаюється , просить не призначати суворого покарання та врахувати збіг важких матеріально-побутових умов проживання та те, що викрадені речі ним повернуто, шкода потерпілим відшкодована повністю.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим, його винність у вчинених кримінальних правопорушеннях доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в ніч на 30.09.2023 року із дерев`яного господарського приміщення що знаходиться на території домогосподарства, що в АДРЕСА_2 в її господарстві було вчинено крадіжку, а саме викрадено велосипед марки «CROSS» чорно-червоного кольору та кросівки «Adidas» чорного кольору із підошвою білого кольору, про що нею було заявлено до органів поліції. Згодом було встановлено, що крадіжку було вчинено ОСОБА_5 . Викрадені речі в ході проведення досудового розслідування їй повернуто. Притензій до обвинуваченого немає, суворого покарання йому не бажає.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву а.с. 122-124 т.1 про розгляд кримінального провадження без її участі. Притензій до обвинуваченого в справі ОСОБА_5 немає, матеріальну шкоду їй відшкодовано. Щодо міри покарання призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що доводиться родичем обвинуваченого в справі, та може пояснити, що до нього додому приїхав обвинувачений ОСОБА_5 велосипедом, який залишив біля його будинковолодіння а на слідуючий день забрав цей велосипед. Згодом до нього приходили працівники поліції, які розпитували про велосипед та пояснювали, що вказаний велосипед був предметом крадіжки. Про обставини крадіжки йому нічого не було відомо.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доводиться дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи, письмовими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви від 05.10.2023 року про кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_6 а.с. 112 т.2 по факту крадіжки в її господарстві , що мала місце в ніч із 29 на 30.09.2023 року.

- протоколом огляду місця події від 06.10.2023 року із долученими до нього фото таблицями (а.с.213-219 т.2 ) проведеного за участю понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілої ОСОБА_6 в смт.Верховина по вул. І.Франка.

- протоколом огляду місця події від 06.10.2023 року проведеного за участю понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілої ОСОБА_6 в с.Верхній Ясенів Верховинського району, (а.с.220-224 т.2) де на ділянці автодороги Р-62 навпроти церкви Пресвятої Трійці , за межами проїжджої частини під каменем ОСОБА_5 вказав на місце схову де виявлені викрадені ним в ОСОБА_8 кросівки «Adidas».

- протоколом огляду предметів від 06.10.2023 року (а.с.225-226 т.2) із долученими до нього фототаблицями, яким проведено огляд кросівок «Adidas» чорного кольору, які було викрадено ОСОБА_5 в потерпілої ОСОБА_6

- Постановою про залучення речового доказу від 06.10.2023 р (а.с.227 т.2) - кросівки «Adidas» чорного кольору, які передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

- протоколом добровільної видачі предметів від 06.10.2023 року (а.с.228 т.2) за яким ОСОБА_13 в с. Перехресне, присілок Запотік Верховинського району видав велосипед марки «CROSS» чорно-червоного кольору, який в нього залишив житель с.Перехресне ОСОБА_5

- протоколом огляду предметів від 06.10.2023 року (а.с.229-230 т.2) із долученими до нього фототаблицями, яким проведено огляд велосипеда марки «CROSS» чорно-червоного кольору, який було викрадено ОСОБА_5 в потерпілої ОСОБА_6

- Постановою про залучення речового доказу від 06.10.2023 р (а.с.231 т.2) - велосипеда марки «CROSS» чорно-червоного кольору, який передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

- Висновком судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-23/12001 -ТВ від 12.10.2023 р (а.с.236-242 т.2) визначено ринкову вартість станом на 29.09.2023 року наданих на дослідження вживаних кросівок марки «Adidas» - 583 грн

- Висновком судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-23/12081 -ТВ від 16.10.2023 р (а.с.3-10 т.3 ) яким визначено ринкову вартість станом на 29.09.2023 року наданого на дослідження вживаного велосипеда марки «CROSS» моделі «Leader», діаметр коліс 26 (чорного, червоного та синього кольорів ) 3475,00 грн

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2023 року від потерпілої ОСОБА_7 а.с.13 т.3

- протоколом огляду місця події від 06.10.2023 року року із долученими до нього фото таблицями (а.с.14-22 т.3 ) проведеного за участю понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілої ОСОБА_7 вулиця Гуцульського Постання в смт.Верховина.

- протоколом огляду предметів від 06.10.2023 року (а.с.22 т.3) із долученими до нього фототаблицями, яким проведено огляд велосипедного замка марки Kellys poweron.

- Постановою про залучення речового доказу від 06.10.2023 р (а.с.23-24 т.3) велосипедного замка марки Kellys poweron, який передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

- протоколом добровільної видачі предметів від 06.10.2023 року (а.с.25 т.3 ) за яким ОСОБА_7 в с-щі Верховина Верховинського району видала велосипед марки «МАХХ PRO» зеленого кольору.

- протоколом огляду предметів від 06.10.2023 року (а.с.26-27 т.3 ) із долученими до нього фототаблицями, яким проведено огляд велосипеда марки «МАХХ PRO» салатового кольору який було викрадено ОСОБА_5 в ніч з 03.10 на 04.10.2023 року в потерпілої ОСОБА_7

- Постановою про залучення речового доказу від 06.10.2023 р (а.с.28-29 т.3 ) - велосипеда марки «МАХХ PRO» салатового кольору, який передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

- Висновком судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-23/12080 -ТВ від 18.10.2023 р (а.с.34-41 т.3 ) яким визначено ринкову вартість станом на 04.10.2023 року наданого на дослідження вживаного велосипеда марки «МАХХ PRO» діаметр коліс 27, 5 бірюзового кольору - 4883,00 грн.

- підпискою ОСОБА_16 про зберігання речових доказів велосипеда «МАХХ PRO» салатового кольору та велосипедного замка марки Kellys poweron а.с.42 т.3

- протоколом огляду місця події від 06.102023 року із долученими до нього фото таблицями а.с.43-53 т.3

- протоколом про залучення речових доказів від 06.10.2023 року (а.с.54 т.3)

- висновком судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/109-23/12109-Д від 20.10.2023 р яким визначено, що слід пальця руки максимальними розмірами 16x31 мм залишений вказівним пальцем лівої руки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сліди пальців рук максимальними розмірами 18x30 мм та 16x23 мм залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід долоні руки максимальними розмірами 55x59 мм залишений долонею правої руки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- постановою про залучення речових доказів - 4 слідів папілярних узорів.

-постановою про залучення речових доказів - цифрового носія інформації DVD-R диск марки «Verbatim»;

- Протоколом огляду відео від 09.10.2023 р із долученими до нього фото таблицями а.с.73-75 т.3

- висновком судово-трасологічної експертизи (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/109-23/12321-Д від 23.10.2023 р яким визначено, що слід пальця руки максимальними розмірами 16x21 мм та 16х32 залишені безіменним пальцем правої руки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с. 90-98 т.3

- постановою про залучення речових доказів від 23.10.2023 року - три сліди папілярних узорів максимальними розмірами: 1) 3,5x2,5 см.; 2) 1,8x2,5 см.; 3) 2,8x2,4 см., яких було перекопійовано на білу дактилоплівку; п`ять слідів папілярних узорів максимальними розмірами: 1) 3,5x2,5 см.; 2) 2.5x1 см.; 3) 1,9x1,7 см.; 4) 2x1,4 см.; 5) 1,7x3,2 см., яких було перекопійовано на білу дактилоплівку та дактилокарта ОСОБА_5 ;

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, керуючись законом, вважає досліджені докази, надані стороною обвинувачення, належними, допустимими, достовірними та послідовними і узгоджуються між собою.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого в пред`явленому йому обвинуваченні.

Розглянувши дане кримінальне провадження в межах ст. 337 КПК України, суд виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, а його умисні дії, правильно кваліфікована органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченого.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить збіг важких матеріально-побутових умов та відшкодування заподіяної майнової школи шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_5 який являється особою молодого віку, відповідно до характеристики з місця проживання характеризується позитивно, що підтверджено характеристикою Перехресненського старостинського округу №286 від 03.10.2023 року Верховинського району Івано-Франківської області, проживає в складних матеріально-побутових умовах, сім`ї немає, проживає один в с.Перехресне присілок Жолоб 1 Верховинського району, ніде не працює, підтвердженням чого є довідка про склад сім`ї а.с.161 т.2, та акт обстеження матеріально-побутових умов а.с.162 т.2 , відшкодував потерпілим в справі заподіяну ним матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого майна, а також суд враховує думку потерпілих, які не бажають йому суворого покарання, щире розкаяння, сприяння слідству у розкритті кримінального правопорушення, на обліку у наркологічному кабінеті не знаходиться відповідно до долучених до матеріалів справи довідок Верховинської консультативної поліклініки за №№ 153, 265 від 03.10.2023 року (а.с.159 т.2) .

Частиною 3 ст. 65 КК України передбачено, що підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтями 69 і 69-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання.

Таким чином, призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні наявні підстави для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України.

Так, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення за вказаним вироком, будучи раніше не судимим в силу вимог ст. 89 КК України, відсутність обтяжучих покарання обставин, повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому, сприяв слідству у розкритті злочинів, вчинив кримінальні правопорушення внаслідок збігу важких матеріально-побутових умов, повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого майна, потерпілі не мають до обвинуваченого жодних претензій.

Суд вважає, що сукупність вищевказаних обставин, які визнані судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та дані про особу обвинуваченого, свідчать про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та дають обґрунтовані правові підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої даною нормою закону у виді позбавлення волі.

Як встановлено в судовому засіданні вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2024 року ОСОБА_5 було визнано винуватим за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України та ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 січня 2024 року. Зарахувавши йому у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вказаний вирок суду набрав законної сили 21.05.2024 року за яким ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив інкриміновані йому діяння в ніч з 29.09.2023 р на 30.09.2023 року а також в ніч з 03.10.2023 р на 04.10.2023 року, тобто до постановлення стосовно нього вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2024 року, суд при призначенні ОСОБА_5 покарання застосовує положення ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2024 року більш суворим за цим вироком у виді позбавлення волі, зарахувавши у строк остаточно призначеного покарання, покарання частково відбуте за попереднім вироком, а саме із 15.01.2024 року, з моменту його фактичного затримання, відповідно до положень ст.72 КК України.

Потерпілими в справі цивільні позови не заявлялись.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні №0000143 від 05.10.2023 року становлять в загальному розмірі 9799 грн (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок), а саме : за проведення судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-23/12001 -ТВ від 12.10.2023 р - 956 грн а.с. 235 т.2 ; за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-23/12081 -ТВ від 16.10.2023 року - 1195,00 грн а.с. 3 т.3 ; за проведення судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-23/12080 -ТВ від 18.10.2023 р - 956 грн. а.с. 33 т.3; за проведення судово-трасологічної експертизи дактилоскопічні дослідження № СЕ-19/109-23/12109-Д від 20.10.2023 року - 3346,00 грн. а.с. 59 т.3 ; за проведення судово-трасологічної експертизи - дактилоскопічні дослідження №СЕ-19/109-23/12321-Д від 23.10.2023 - 3 346,00 грн. а.с. 89 т.3, на розрахунковий рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район-24060300) код отримувача 37951998) та відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню обвинуваченим в користь держави.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження по суті, ухвалою суду від 23.09.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався з його утриманням в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань» №12 .

Таким чином до вступу вказаного вироку у законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому слід залишити без змін - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт майна (речових доказів) застосований у кримінальному провадженні № 0000143 від 05.10.2023 року згідно ухвал слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.10.2023 року, від 10.10.2023 року та від 11.10.2023 року слід скасувати.

Керуючись Керуючись ст.ст. 374, 376 , п.15 ст.615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2024 року, більш суворим за цим вироком визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 15.01.2024 року з моменту затримання його за вироком Верховинського районного суду від 18.04.2024 року, зарахувавши частково відбуте ним покарання в силу вимог ч.5 ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати в загальному розмірі 9799 грн (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок), а саме : за проведення судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-23/12001 -ТВ від 12.10.2023 р - 956 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-23/12081 -ТВ від 16.10.2023 року - 1195,00 грн а.с. 3 т.3 ; за проведення судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-23/12080 -ТВ від 18.10.2023 р - 956 грн.,; за проведення судово-трасологічної експертизи дактилоскопічні дослідження № СЕ-19/109-23/12109-Д від 20.10.2023 року - 3346,00 грн.; за проведення судово-трасологічної експертизи - дактилоскопічні дослідження №СЕ-19/109-23/12321-Д від 23.10.2023 - 3 346,00 грн., на розрахунковий рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район-24060300) код отримувача 37951998).

Речові докази: кросівки «Adidas» чорного кольору, велосипед марки «CROSS» чорно-червоного кольору, які передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- Велосипедний замок марки Kellys poweron, велосипед марки «МАХХ PRO» салатового кольору, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_17 - повернути останній;

- книгу синього кольору з золотистими вставками із написом АКАФИСТЬІ», та чорно-біла фотокартка із зображенням чоловіка у військовій формі на звороті якої мається напис « ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 Служба ТСВВ 1986-1988», що зберігаються в кімнаті речових доказів Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_5 ;

- чотири сліди папілярних узорів максимальними розмірами: 1) 3x1,8 см.; 1 2,8x2,5 см.; 3) 3x1,5 см.; 4) 6x5,5 см., яких було перекопійовано на білу дактилоплівку; чотири сліди папілярних узорів максимальними розмірами: 1) 3.5x5,5 см.; 2) 3x2,5 см.; 3) 3,2x2 см.; 4) 1,6x2,5 см. яких було перекопійовано на білу дактилоплівку та дактилокарта ОСОБА_5 , які постановою слідчого від 20.10.2023 залучено як речові докази, що зберігаються при матеріалах об`єднаного кримінального провадження №0000143 - залитими при матеріалах справи ;

цифровий носій інформації DVD-R диск марки «Verbatim» - залишити при матеріалах справи.

три сліди папілярних узорів максимальними розмірами: 1) 3,5x2,5 см.; 2) 1,8x2,5 см.; 3) 2,8x2,4 см., яких було перекопійовано на білу дактилоплівку; п`ять слідів папілярних узорів максимальними розмірами: 1) 3,5x2,5 см.; 2) 2.5x1 см.; 3) 1,9x1,7 см.; 4) 2x1,4 см.; 5) 1,7x3,2 см., яких було перекопійовано на білу дактилоплівку та дактилокарта ОСОБА_5 ; цифровий носій інформації DVD-R диск марки «Verbatim», які зберігаються при матеріалах об`єднаного кримінального провадження №0000143 - залишити при матеріалах даної справи.

Арешт майна- речових доказів, накладений у кримінальному провадженні № 0000143 від 05.10.2023 року згідно ухвал слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.10.2023 року від 10.10.2023 року та від 11.10.2023 року та 12.10.2023 року- скасувати.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1