Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8306/24
Провадження № 1-в/644/1/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України посилаючись на те, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.10.2024 року ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Вирок набрав законної сили 07.11.2024 року та прийнятий відділом пробації до виконання. Станом на 09.12.2024 року засуджений не прибув до уповноваженого органу з питань пробації та не надав підтверджуючих документів про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.

Прокурор проти задоволення подання заперечує посилаючись на те, що на даний час діє нова редакція ст. 26 КВК України, якою встановлено порядок виконання покарання у вигляді штрафу.

Представник Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати подання без представника установи.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.10.2024 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 07.11.2024 року та прийнятий відділом пробації до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських відносно засудженого ОСОБА_4 посилається на положення ч. 3 ст. 26 КВК України (в редакції Закону № 3185-IX від 29.06.2023).

Поряд з цим, Законом України від № 4081-IX від 20.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», який набрав чинності 19.12.2024 року, змінено порядок вирішення судом питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст. 26 КВК України (в редакції Закону № 4081-IX від 20.11.2024) встановлено, що у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 6 ст. 26 КВК України (в редакції Закону № 4081-IX від 20.11.2024), у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що орган пробації звертався до суду з поданням про розстрочку виплати штрафу, звертався із заявою про видачу виконавчого листа. Відповідно, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з засудженого штрафу судом не видавався, а відтак не надсилався уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки підстави і умови для заміни засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.10.2024 року на громадські роботи, на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: