Провадження № 1-кс/750/1211/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 16.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 201-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на вилучене майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 16.07.2024 під час обшуку, а саме: автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ключі від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2025.

В обґрунтуванні поданого клопотання представник власника майна зазначає, що в рамках розслідуваного кримінального провадження з вказаним транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії. ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не має жодного процесуального статусу та арештований транспортний засіб не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник власника майна уточнив свої вимоги і просив скасувати арешт в частині користування вказаним транспортним засобом.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника власника майна про скасування арешту в частині користування транспортним засобом.

Заслухавши доводи прокурора та представника власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в частині користування підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 201-1 КК України.

24.01.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 під час якого вилучено вказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області від 24.01.2025, автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2025 був накладений арешт, зокрема, і на транспортний засіб «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_5 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження/, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КК України.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя також повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб (п.п.5,6 ч.2 ст. 173 КПК України).

Частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що арештований транспортний засіб належать на праві власності ОСОБА_5 , який в повній мірі здатен забезпечити його схоронність, арештований транспортний засіб необхідний власнику для пересування та забезпечення себе та своєї родини, скасування арешту в частині користування транспортним засобом є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження та не впливатиме на хід та результати досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, клопотання про скасування арешту в частині користування транспортним засобом підлягає задоволенню.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2025 в частині заборони ОСОБА_5 користування транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_5 , ключами від нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6