Справа № 302/1634/23
У Х В А Л А

17.02.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційний розгляд вказаних апеляційних скарг відкладено на 13:30 год. 18 лютого 2025 року.

Захисник - адвокат ОСОБА_3 направив до Закарпатського апеляційного суду через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи територіальною віддаленістю місця здійснення його діяльності (м. Київ) від Закарпатського апеляційного суду, тривале перебування в дорозі, відсутністю засобів захисту, може становити реальну загрозу життю та здоров`ю, що унеможливлює прибуття його для участі у судовому засіданні, крім того долучив клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, які мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Водночас, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Звертаючись із клопотаннями про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням з використанням власних технічних засобів, адвокат ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 не посилаються на передбачені ст. 336 КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, які б були визнані судом достатніми для проведення такого засідання.

Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи - учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді провадження, з`явитись у судове засідання.

Окрім того в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Закарпатського апеляційного суду обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку та, враховуючи навантаження суддів з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду, такі використовується для відеоконференцзв`язку з іншими судами України, місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою та установами виконання покарань.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що доводи клопотання адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 не дають підстав для розгляду кримінального провадження щодо останньої в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Тому, в задоволенні клопотань захисника - адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, відмовляється.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, під час розгляду апеляційних скарг прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2023 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Копії даної ухвали направити адвокату ОСОБА_3 та обвинуваченій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1