Провадження №1-кп/761/4092/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003798 від 13.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркове Костянтинівського р-н Донецької обл., громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024, приблизно о 23 год. 00 хв., але не пізніше 10 год. 00 хв. 13.09.2024, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог статті 3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція) та ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» завдав своїй дружині, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2024, приблизно о 23 год. 00 хв. але не пізніше 10 год. 00 хв. 13.09.2024, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні кімнати, квартири АДРЕСА_2 , з мотиву раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив конфлікт з дружиною, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого у нього виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 12.09.2024, приблизно о 23 год. 00 хв. але не пізніше 10 год. 00 хв. 13.09.2024, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні кімнати, квартири АДРЕСА_2 , передбачаючи можливість та бажаючи настання тяжких наслідків для здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних відносин, утримуючи в правій руці металевий змішувач, який в цей час намагався розібрати, наніс один удар в область голови потерпілої, тобто в область тіла, де розташовані життєво важливі органи людини.

Умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме забійну рану на волосистій частині голови в тім`яній ділянці справа з ушкодженням апоневрозу черепа з розвитком крововтрати та шоку, яке було спричинено за 2-4 години до настання смерті, утворилось від дії твердого тупого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею у вигляді добре вираженого ребра, який містив в своєму складі залізо, за механізмом удару, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Зазначив, що 12.09.2024 за місцем його проживання у нього з дружиною ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого він взяв до рук металевий змішувач та вдарив останню ним по голові. Після цього, за його словами, потерпіла відмовилася від медичної допомоги, лягла спати, а зранку виявилося, що вона померла. Запевняв суд, що не мав умислу вбити дружину, щиро розкаюється.

Прокурор у судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення визнане судом повністю доведеним та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких злочинів, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований, до вчинення правопорушення був одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, що відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості, суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк наближений до нижньої межі покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових злочинів, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України, суд не вбачає.

При цьому, суд вбачає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без змін застосований ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів у справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази - металевий кран, вирізку з тюлі, простирадло, змиви, зрізи з нігтьових пластин трупа ОСОБА_6 , зразки крові ОСОБА_6 , ОСОБА_4 - знищити, скасувавши з них арешт; магнітний ключ, мобільний телефон «Сігма», футболку чорного кольору, шорти в клітинку біло-синього кольору - повернути ОСОБА_7 .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати затримання і перебування під вартою, а саме з 13.09.2024, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Судові витрати в сумі 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок за проведення експертизи відповідно до висновку №КСЕ-19/111-24/54642-Д від 26.09.2024 та 15 366 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят шість) гривень 76 копійок за проведення експертизи відповідно до висновку КСЕ-19/111-24/54642-БД стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1