overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2030/23

16 грудня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинськ, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, солдат резерву взводу резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває об`єднанне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407 КК України.

11.12.2024 року судом було винесено ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, при написанні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме в 1 абзаці резолютивної частини зазначено 08 лютого 2024 року, замість правильного 08 лютого 2025 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вищезазначеній ухвалі суду.

Враховуючи вимоги ч.1, 4 ст.107 КПК України, суддя вважає за можливе проводити розгляд питання про виправлення описки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, та з метою належного виконання ухвали суду, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду № 564/2030/23 від 11 грудня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 107, 379 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2024 року по справі № 564/2030/23, а саме в першому абзаці резолютивної частини замість «08 лютого 2024 року», вказати правильну дату "08 лютого 2025 року".

Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 год 00 хв 07 січня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/815/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.12.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 25 грудня 2024 року об 11 годині 05 хвилин.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільні позови від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться 31 грудня 2024 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал № 48.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до суду у визначений час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії обов`язків встановити до 21 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/1749/15-к
Провадження № 1-кс/645/1134/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004005 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. п. 2.3.43, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 автоматизованим розподілом 23.12.2024 року розподілено в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004005 від 25.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 694/1200/22
Провадження № 1-кп/700/54/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24 грудня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.3 ст.369 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

23 грудня 2024 року свідки у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення наступного судового засідання, призначеного на 09.01.2025 року о 11 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, оскільки немає можливості прибути до Лисянського районного суду Черкаської області через віддаленість Лисянського районного суду Черкаської області від місця їх проживання.

Згідно зі ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, у зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місцязнаходження осіб, які звернулася до суду із даними клопотаннями, враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 09 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Гагаріна, 61/4 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/1146/23

Номер провадження № 1-кп/704/43/24

15.07.2024 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0000561 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000561 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України..

В підготовче судове засідання, призначене на 15.07.2024 р. на 09.30 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення підготовчого засідання у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який безпричинно не з`явився в підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений по справі, то провести підготовче судове засідання не можливо, в зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкласти та призначити на 01.10.2024 року на 09.30 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 та доставити його в підготовче судове засідання, призначене на 09.30 год. 01.10.2024 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3290/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брешіа (республіка Італія), громадянина України, італійця, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 06 лютого 2025 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.12.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1428/18
провадження № 1-кп/753/449/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0011068 щодо обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0011068 щодо обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки останні без поважних причин на виклик до суду не з`явилися, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином.

Учасники судового провадження не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесене до ЄРДР за №0003298 від 17.11.2024.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим просила призначити його до судового розгляду в який в подальшому викликати сторони кримінального провадження.

ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0003298 від 17.11.2024 на підставі ч.1 ст. 32 КПК України підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України у суду є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, ст. 27 КПК України вирішено розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ч.1. ст.32 ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесене до ЄРДР за №0003298 від 17.11.2024, яке відбудеться 05.02.2025 о 15:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Грушецька, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/654/21
Номер провадження №11-п/4805/807/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення колегіального складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Житомирським районним судом розглядалось кримінальне провадження 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 року визнасений такий склад суду: головуючий суддя - ОСОБА_6 , судді - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

У зв`язку з відставкою головуючого судді ОСОБА_6 кримінальне провадження передано на повторний авторозподіл, однак призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно штатного розпису у Житомирського районного суду Житомирської області три судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_8 сулухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вже призначені.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді колегіальний склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, коли в суді недостатньо суддів для розгляду кримінального провадження колегіальним складом суду, колегія суддів вважає за доцільне передати кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК Україн для розгляду до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: