Справа № 346/6079/24
Провадження № 1-кс/346/186/25
УХВАЛА

про арешт майна

28 лютого 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене старшим слідчим слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000488 від 02.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.332 КК України клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 старший слідчий слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального №0000488 від 02.07.20274 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.332 КК України. Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого перебуває вказане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України надійшло повідомлення від прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. АДРЕСА_1 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що громадянин ОСОБА_5 за грошову винагороду здійснює незаконне переправлення осіб, які підлягають мобілізації на період дії воєнного стану та також осіб, що самовільно залишили місце несення військової служби через державний кордон України. В діях громадянина ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

23.02.2025 проведено обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 14 Pro» IMEI: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 із вмонтованою сім-карток із номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Айфон 16 Pro Max» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із вмонтованою сім-карткою із номером НОМЕР_7 , банківську картку «А банк» № НОМЕР_8 , банківську картку «А банк» № НОМЕР_9 , банківську картку «Monobank» № НОМЕР_10 , банківську картку «Monobank» № НОМЕР_11 , банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_12 , банківську картку «золота Універсальна» № НОМЕР_13 , банківську картку «Credit Agricole Solomia STETSIUK» № НОМЕР_14 , банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_15 , банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_16 .

Метою накладення арешту на вищевказані речі є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт (із забороною розпоряджання та відчуження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку) на вилучені в ході обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон марки «Айфон 14 Pro» IMEI: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 із вмонтованою сім-карток із номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Айфон 16 Pro Max» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із вмонтованою сім-карткою із номером НОМЕР_7 , банківську картку «А банк» № НОМЕР_8 , банківську картку «А банк» № НОМЕР_9 , банківську картку «Monobank» № НОМЕР_10 , банківську картку «Monobank» № НОМЕР_11 , банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_12 , банківську картку «золота Універсальна» № НОМЕР_13 , банківську картку «Credit Agricole Solomia STETSIUK» № НОМЕР_14 , банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_15 , банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_16 .

В судове засідання прокурор, слідча, володілець майна ОСОБА_6 не з`явилися.

Прокурор та слідча надали заяви, в яких клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити в повному обсязі, судовий розгляд проводити за їх відсутності.

ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна, про причину своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також долучені додаткові матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з матеріалів клопотання, а саме з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000488 вбачається, що 02.07.2024 р. внесені відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.307 КК України. В подальшому 08.01.2025 внесені відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за матеріалами правоохоронних органів щодо ОСОБА_7 та 23.02.2025 року щодо ОСОБА_8 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.332 КК України за фактом організації незаконного переправлення через державний кордон України за обставин зазначених в клопотанні слідчого та описовій частині ухвали.

Кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000488.

З матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 23.02.2025 року, вбачається, що останній розказав про відомі йому обставини організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду. Вказав на причетних до цього осіб, а саме ОСОБА_9 , який перебуває у Німеччині та спілкувався зі свідком по телефону, таксиста ОСОБА_10 , жителя с.Шепарівці, який мав вивезти двох чоловіків до гір в бік кордону з Румунією, послугами яких користувався його знайомий ОСОБА_11 за грошову винагороду.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час є підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст..332 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.02.2025 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 14 Pro» IMEI: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 із вмонтованою сім-карток із номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Айфон 16 Pro Max» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із вмонтованою сім-карткою із номером НОМЕР_7 , банківську картку «А банк» № НОМЕР_8 , банківську картку «А банк» № НОМЕР_9 , банківську картку «Monobank» № НОМЕР_10 , банківську картку «Monobank» № НОМЕР_11 , банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_12 , банківську картку «золота Універсальна» № НОМЕР_13 , банківську картку «Credit Agricole Solomia STETSIUK» № НОМЕР_14 , банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_15 , банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_16 .

Постановою слідчого від 24.02.2025 вилучені під час обшуку будинку речі визнано речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, визначеним в ст.98 КПК України та долучені до кримінального провадження.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час обшуку майно є речовими доказами, оскільки відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, дане майно могло зберегти на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні як доказ для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні відповідно до ст.91КПК України. Щодо вказаного майна існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Крім того, існують підстави вважати, що зазначене майно може бути приховано, пошкоджено, зникло, втрачено або передано третім особам, а тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт такого майна є виправданим.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вважає, що для досягнення мети арешту майна, та запобіганню ризикам приховування, знищення, втрати, пошкодженню, зникненню або передачі третім особам, достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження та розпорядження майном, на яке накладається арешт.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000488 від 02.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.332 КК України про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження на майно, вилучене в ході обшуку 23.02.2025 року майно, володільцем якого є ОСОБА_6 :

- мобільний телефон марки «Айфон 14 Pro» IMEI: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 із вмонтованою сім-карток із номером НОМЕР_4 ,

-мобільний телефон марки «Айфон 16 Pro Max» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із вмонтованою сім-карткою із номером НОМЕР_7 ,

-банківську картку «А банк» № НОМЕР_8 ,

-банківську картку «А банк» № НОМЕР_9 ,

-банківську картку «Monobank» № НОМЕР_10 ,

-банківську картку «Monobank» № НОМЕР_11 ,

-банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_12 ,

-банківську картку «золота Універсальна» № НОМЕР_13 ,

-банківську картку «Credit Agricole Solomia STETSIUK» № НОМЕР_14 ,

-банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_15 ,

-банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_16 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1