Справа № 642/1153/25
Провадження № 1-кп/642/316/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.07.2003 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 81 КК України, звільненого умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці 7 днів;

- 07.09.2024 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 1 рік;

- 03.03.2005 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого умовно-достроково на невідбутий термін 18 днів;

- 04.03.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 КК України в силу ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 16 днів;

- 27.03.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України в силу ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, звільненого умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців;

- 04.12.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України в силу ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 22.01.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого умовно-достроково на невідбутий термін 1 місяць 29 днів;

- 22.06.2022 року Франківським районним судом м. Львова за ч.4 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, 24.06.2024 звільненого умовно- достроково на невідбуту частину 4 роки 10 місяців 3 дні для проходження військової служби за контрактом,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території згідно Указу Президента України N?64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІX), відповідно до пункту №31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який у подальшому продовжено указом Президента України №259/2022 з 05 години 30 хвилин, 25.04.2022 на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Так, 10.01.2025, приблизно о 12 годин 06 хвилин, ОСОБА_5 зайшов в магазин іграшок «Карусель», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33.Розглядаючи іграшки в даному магазині, ОСОБА_5 побачив під прилавком касової зони, яка є територією з обмеженим доступом, на якій має право знаходитись лише продавець, мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву, з проникненням у сховище, а саме мобільного телефону, що належить останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ОСОБА_6 та покупці магазину не спостерігають, діючи повторно, з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, о 12 год. 08 хв., правою рукою взяв з вищезазначеної полиці прилавку касової зони мобільний телефон марки TM Redmi Note 12 Ice Blue 4 GB RAM 128 GB ROM, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 402 від 16.01.2025, становить 6093 гривень 00 копійок, поклав його в праву кишеню своїх штанів та після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У результаті протиправного діяння ОСОБА_5 , завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6093 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що 10.01.2025 о 12 год. зайшов до магазину іграшок «Карусель» в районі Центрального ринку м.Харкова, де побачив під прилавком касової зони мобільний телефон TM Redmi Note, який заряджався, та таємно від покупця та продавця взяв його з полиці прилавку касової зони та викрав. Пояснив, що у скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор, представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 , в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, та він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_5 , встановлено, що він на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Неодружений. Не працює. Постійного місця проживання не має. Раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, був умовно-достроково звільнений для проходження військової служби за контрактом, однак самовільно залишив військову частину.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищенаведені обставини, вартість майна, що було об`єктом посягання, наведені дані про особу ОСОБА_5 , та приходить до переконання, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не повністю відбув покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 22.06.2022, а саме звільнений умовно-достроково на строк 4 роки 10 місяців 3 дні, відповідно до ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком від 22.06.2022, а саме 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 слід залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_5 витрати по проведенню судових експертиз у розмірі 2 271 грн. 84 коп. на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 22.06.2022, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців..

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту оголошення вироку.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 його попереднє ув`язнення - перебування під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з 19 лютого 2025 року до 30 березня 2025 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 2 271 грн. 84 коп. на користь держави.

Речовий доказ: DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1