Справа № 681/18/25
Провадження 1-кп/681/25/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001370 від 07.08.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, військовослужбовця, раніше судимого:

30.09.2020 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 289 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн., який засудженим не сплачено.

01.07.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 34000 грн. Ухвалою від 08.04.2022 року Октябрського районного суду м. Полтави несплачену суму штрафу 34000 грн. замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, котрі засуджений не відбував,

за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

07.08.2024 о 01:00 годині ОСОБА_5 у період дії на території України воєнного стану перебував у селищі Понінка, вул. Будівельників Шепетівського району Хмельницької області поруч із будинком АДРЕСА_2 , де з метою незаконного заволодіння, умисно шляхом підбору ключа відчинив припаркований автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ОСОБА_4 , вартість якого становить 73445 грн., після чого запустив двигун та поїхав вище зазначеним транспортним засобом у невідомому напрямку.

Зазначеними діями обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.

В послідуючому в цей же день, час та місці у період дії на території України воєнного стану ОСОБА_5 перебуваючи у салоні вказаного вище автомобіля таємно, повторно, викрав автомагнітолу марки «Sony» моделі «CDX-GT470UM», с/н 2701150 вартістю 2600 грн., флеш карту марки Goodram ємністю 32 Gb вартістю 185,67 грн., а із вбудованого речового ящика для зберігання в автомобілі дрібних речей обвинувачений викрав грошові кошти у сумі 2900 грн. та 700 доларів США, що станом на 07.08.2024 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно у гривнях 28726,67 грн., а всього ОСОБА_5 заволодів вище переліченим майном потерпілого на загальну суму 34412,34 грн.

Такими діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дані фактичні обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і підтверджуються показаннями ОСОБА_5 , котрий свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та розповів, що він дійсно 07.08.2024 о 01.00 годині за вищенаведених обставин, місці і спосіб заволодів транспортним засобом належним для ОСОБА_4 , після чого викрав із автомобіля автомагнітолу, а також кошти 2900 грн. та 700 доларів США. В скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та роз`яснено наслідки про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, мотиви і причини скоєння, наслідки, що настали, дані про особу ОСОБА_5 , його сімейний та матеріальний стан, зокрема молодий вік, проходження військової служби в ЗСУ.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив два кримінальних правопорушення, які є тяжкими, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів лише у виді реального позбавлення волі.

По справі потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 57922,34 грн., що складається із вартості викраденого майна на суму 34412,34 грн., вартості ремонтних робіт на суму 7960 грн. та вартості придбаних запчастин на суму 15550 грн., а також моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Позов мотивований тим, що внаслідок викрадення та експлуатації обвинуваченим автомобіля марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 цей транспортний засіб зазнав пошкоджень у зв`язку з чим потребував ремонту, на який позивачем витрачені кошти в сумі 7960 грн. вартість робіт, 15550 грн. - придбання запасних частин.

Також із автомобіля ОСОБА_5 викрав автомагнітолу вартістю 2600 грн., флеш карту вартістю 185,67 грн., грошові кошти у сумі 2900 грн. та 700 доларів США, що еквівалентно у гривнях 28 726,67 грн., а всього ОСОБА_5 заволодів вище переліченим майном та коштами потерпілого на загальну суму 34412,34 грн.

Окрім цього, через викрадення майна, коштів, пошкодження автомобіля, який тривалий час перебував на ремонті позичу завдано моральну шкоду, розмір якої він визначив у 50000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 заявлені ним позовні вимоги підтримав і просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 позов визнав повністю, вказавши, що ним дійсно в ході незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 було пошкоджено автомобіль, та викрадено з нього вище перелічені речі і кошти.

Вирішуючи цивільні позови суд виходить із такого.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За положеннями ч. 5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами цього Кодексу, а згідно з ч. 1 ст. 129 КПК суд, зокрема, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1167 цього Кодексу встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч.1 названої статті ЦК).

Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна (п.3 ч.2 ст.23 ЦК)

На підставі вищевказаних норм права ОСОБА_5 , як особа чиїми неправомірними діями здійснено незаконно заволодіння транспортним засобом, володільцем котрого є ОСОБА_4 , зобов`язаний відшкодувати позивачу майнову та моральну.

Доведено, що обвинувачений в ході заволодіння вище згаданим автомобілем, викрав із нього автомагнітолу вартістю 2600 грн., флеш карту - 185,67 грн., грошові кошти у сумі 2900 грн. та 700 доларів США, що еквівалентно у гривнях 28726,67 грн.

Також транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень у зв`язку з чим потребував ремонту, на який позивачем відповідно до наданих доказів витрачено: оплата ремонтних робіт - 7960 грн.; придбання запчастин - 15550 грн.

Всього розмір майнової шкоди становить - 57922,34 грн.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 в ході досудового розслідування повернуто 500 грн., із коштів викрадених обвинуваченим, а також автомагнітолу вартістю 2600 грн., флеш карту - 185,67 грн., а відтак на користь позивача підлягає стягненню з відповідача майнова шкода в загальному розмірі - 54636,67 грн. (57922,34 грн.-500 грн. - 2600грн. - 185,67 грн.).

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд визначає відповідно до вимог ч.3 ст. 23 ЦК з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань яких зазнав потерпілий, у зв`язку з незаконним заволодінням автомобілем, його пошкодження, викрадення майна та коштів, тривалості цих страждань, та враховуючи при цьому вимоги розумності і справедливості.

На думку суду розмір моральної шкоди, яку має відшкодувати потерпілому в даному випадку ОСОБА_5 слід встановити в сумі 10000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів в загальній сумі 6815,52 грн.

З метою забезпечення виконання вироку запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу слід залишити у виді тримання під вартою.

Керуючись наведеним, та ст.ст.100, 370, 374, ч.15 ст. 615 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років і ШІСТЬ місяців без конфіскації майна;

за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років і ШІСТЬ місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком П`ЯТЬ років і ВІСІМ місяців без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2021, з урахуванням ухвали цього ж суду від 08.04.2022 про заміну покарання у виді штрафу в грошовому розмірі 34000 грн. на громадські роботи строком 240 годин, які на підставі п. "г" ч.1 ст. 72 КК України підлягають переведенні у позбавлення волі із розрахунку одному дню позбавлення волі відвідають вісім годин громадських робіт, та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком П`ЯТЬ років ВІСІМ місяців і 30 днів без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого - 12.12.2024 року.

Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 30.09.2020 на підставі ч.3 ст. 72 КК України складанню із покараннями призначених цим вироком не підлягає і виконується самостійно.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання його під вартою.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 54636,67 грн. майнової та 10000 грн. моральної шкоди, а всього 64636 (шістдесят чотири тисячі шістсот тридцять шість) грн. 67 коп.

В решті вимог позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 6815(шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 15 коп. витрат пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази:

автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомагнітолу марки «Sony» моделі «CDX-GT470UM», с/н 2701150, флеш карту марки Goodram ємністю 32 Gb, купюру номіналом 500 грн. серії СБ 5750778 - повернути для їх власника ОСОБА_4 ;

металевий гак з решітками ременя безпеки, три змиви з керма, змив з важеля коробки перебач, два змиви із внутрішньої і зовнішньої ручки водійських дверей автомобіля, один слід пальця руки з багажника автомобіля, два сліди протектора шин, змив з поверхні автомагнітоли - знищити;

автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , користувачем якого являвся ОСОБА_5 залишити для останнього.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 12.08.2024 на: металевий гак з решітками ременя безпеки; автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомагнітолу марки «Sony» моделі «CDX-GT470UM» с/н 2701150; флеш карту марки Goodram ємністю 32 Gb; купюру номіналом 500 грн. серії СБ 5750778.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, його захисником, прокурором, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: