1Справа № 335/8990/24 1-кс/335/164/2025
УХВАЛА
08 січня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець Сумської області, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні дітей, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в обґрунтування якого посилається на те, що 10.10.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
10.10.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.
11.10.2024 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.12.2024 включно.
04.12.2024 постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, до 09.01.2025.
06.12.2024 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 04.01.2025.
03.01.2025 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 09.01.2025.
Разом з цим, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій.
По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Під час досудового розслідування зібрано докази, які в своїй сукупності обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування так і під час подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні слідчі (розшукові) дії, а також виконати інші процесуальні дії, а саме:
- долучити до матеріалів кримінального провадження результати призначеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», стосовно об`єктів вилучених 09.10.2024 під час проведення обшуку гаражу НОМЕР_1 , розташованого в блоці А24 ОГК «Металург», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зразкова, 1-Б;
- долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх огляд та аналіз;
- повідомити про підозру підозрюваним по всім встановленим епізодам злочинної діяльності;
- виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність в яких виникне за результатами попередніх слідчих дій;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких, згідно КПК України, вручити підозрюваним та захисникам;
- направити обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками підозрюваних і захисників до суду, а матеріали провадження прокурору.
Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному, слідчий обґрунтовує продовженням існування ризиків, встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, які, на теперішній час, не зменшилися, та наявністю обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
В зв`язку з наведеними обставинами просить продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки обставини, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 не зникли, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що виходячи з тяжкості злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжує існувати і на даний час, а також існують ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , тому просив клопотання слідчого задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання його під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою його підзахисного, пояснивши, що прокурор не довів наявність відповідних ризиків в діях його підзахисного і що на даний час можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.
Слідчий суддя вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.
10.10.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
10.10.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 08.12.2024 включно, з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242240,00 грн.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 04.01.2025 на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 11.10.2024.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 09.01.2025 на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 11.10.2024.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, найтяжчий з яких, відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України, карається позбавленням волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри вже перевірялась слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу. Будь-яких нових доказів її необґрунтованості сторонами не зібрано та не пред`явлено.
Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь.
Докази отримані під час досудового розслідування щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 можуть вказувати на можливість впливу на свідків по кримінальному провадженню, ухилення від досудового розслідування, та вчинення іншого кримінального правопорушення. Отже відповідно до вимог ст. 183, ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України.
При цьому слідчий суддя констатує, що вищезазначені ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, що підтверджено матеріалами клопотання. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 08.01.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 09.02.2025.
Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по означеному кримінальному провадженню.
Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.
На думку суду, у відповідності до ст. 199 КПК України, прокурором в судовому, засіданні при розгляді даного клопотання, були доведені обставини, які свідчать про те що заявлені ризики не зменшилися та викладені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Суд також враховує особу підозрюваного, який ніде не працює, не навчається, не одружений, дітей не має, раніше не судимий, його вік, стан здоров`я.
При цьому, будь-яких даних щодо незадовільного стану здоров`я, який би перешкоджав підозрюваному утримуватися під вартою на час досудового розслідування ні підозрюваним, ні його захисником не надано.
Стороною захисту суду не надано жодного обґрунтування чи підтвердження про можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає недостатніми та непереконливими.
Стороною захисту в ході розгляду клопотання слідчого не спростовано доводів органу досудового розслідування про існування вищезазначених ризиків та не надано жодних даних в обґрунтування доводів про зниження їх ступеню та можливості їх запобігання при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.
На думку слідчого судді, більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Судом на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не здобуто даних, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_4 під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, та вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 11.10.2024, із можливістю внесення застави.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 09.02.2025 включно.
Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.01.2025 по 09.02.2025 включно з можливістю внесення застави визначеної ухвалою слідчого судді від 11.10.2024 про обрання запобіжного заходу та покладенням обов`язків на підозрюваного у разі внесення застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08.01.2025.

Повний текст ухвали виготовлено 09.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1