Справа № 700/35/25
Провадження № 1-кп/700/68/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця громадянина України, середньою- спеціальною освітою, не працюючого, особа яка не є депутатом будь- яких рад, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, особа з інвалідністю, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

установив:

ОСОБА_5 04.01.2025 близько 09 год. 00 хв., перебуваючи у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_4 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повалив ОСОБА_4 спиною на землю та кулаком правої руки наніс один удар в область потиличної ділянки голови справа, після чого наніс ще один удар цією ж рукою в область лоба та ще один удар кулаком правої руки в область носа внаслідок чого ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта № 05-9-01/9 від 08.01.2025 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кістки носа без зміщення, гематом в потиличній ділянці справа, на нижній повіці зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій визнав частково і пояснив, що в той день потерпіла прийшла до них в гості та він з нею разом випивали, на грунті чого виник конфлікт та він її лише раз долонею ударив по лиці. ОСОБА_4 будучи напідпитку впала та вдарилась головою об підлогу та диван. На даний час він вибачився перед нею та згідний на покарання у виді штрафу.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 04 січня 2025 року вона була у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в гостях і ОСОБА_5 будучи добре випивши повалив її на підлогу та тричі долонями і кулаком наніс удари в лице та голову спричинивши тілесних ушкоджень, внаслідок чого вона лікувалась. Проте, просить не карати обвинуваченого, а лише що б він відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що в той день ОСОБА_4 перебувала у них в гостях, оскільки з обвинуваченим вона проживає разом. Потерпіла з чоловіком випивали та ОСОБА_4 накинулась на ОСОБА_5 , а той у відповідь дав їй ляпаса. Після чого вона впала, оскільки була напідпитку та вдарилась головою об диван та підлогу. До них вона вже прийшла із синяками під очима, більше її ніхто не бив.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_4 будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину заявила, що 04.01.2025 року близько 09 години 00 хвилин в с. Лисянка, Звенигородського району, ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження кулаками в голову.

З протоколу слідчого експерименту від 06 січня 2025 року за участю потерпілої ОСОБА_4 вбачаються обставини та механізм спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/9 від 06 січня 2025 року, у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді перелому кістки носа без зміщення, гематом в потиличній ділянці справа, на нижній повіці зліва, які спричинені дією тупого твердого предмету (предметів).

Виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 могли утворитися внаслідок нанесення ударів кулаком і могли виникнути від трьохкратної дії твердого тупого предмету. Виключається отримання даних тілесних ушкоджень при однократному падінні висоти власного зросту.

Давність спричинення тілесних ушкоджень визначити не можливо у зв`язку з неповним описанням їх характеристик у медичній документації.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно довідок лікаря-травматолога та рентгенолога від 04 січня 2025 року, у потерпілої саме 04 січня 2025 року виявлено закритий перелом спинки носа без зміщення та гематома нижньої повіки зліва.

Згідно висновку експерта у сукупності з показаннями свідка та потерпілої, підтверджується отримання тілесних ушкоджень від дій обвинуваченого саме 04 січня 2025 року.

Оцінюючи вище досліджені в судовому засіданні кожен доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведеною.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 є проступком, вчинено будучи не судимим, обвинувачений має інвалідність, за місцем проживання характеризується посередньо, вибачився перед потерпілою.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання є часткове визнання вини.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України суд не вбачає.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя - ОСОБА_1