ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1130/25

Провадження № 1-кс/210/392/25

27 лютого 2025 року

Слідча суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , за участі слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітна поліції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного 12 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, громадянин України, із середньою освітою, розлученого, маючий на утриманні дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду водія 2 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчій судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 лютого 2025 року надійшло вищевказане клопотання в межах кримінального провадження, внесеного 12 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є доцільним та забезпечить неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування так і під час подальшого судового розгляду.

Слідчий підтримав клопотання, з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Виклад обставин та правова кваліфікація

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який послідовно неодноразово безперервно продовжувався.

Останній раз Указом Президента України № 26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 4220-IX від 15.01.2025.

З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем військової служби військової частини НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації, який обіймає посаду водія 2 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону, у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 6, 9, 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, діючи в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, вчинив умисний злочини проти власності за наступних обставин:

01.01.2025 року, близько 09:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 перебував за адресою свого місця проживання у кімнаті АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої у компанії потерпілого ОСОБА_8 , якого попередньо запросив у гості. Перебуваючи в оселі ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_8 мав при собі мобільний телефон «Motorola G14», який він підключив до розетки за допомогою зарядного пристрою та поклав на холодильник розташований у кімнаті. В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 реалізував раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи впевненим у відсутності інших свідків та очевидців, що за його діями ніхто не спостерігає, та заволодів належними потерпілому ОСОБА_8 мобільним телефоном марки «Motorola G14», з об`ємом пам`яті 4/128 GB, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , китайського виробництва, вартість якого складає 3026,25 гривень, із сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить, та флеш-картою пам`яті «Kingston Micro SD», об`ємом 128 GB, вартість якої складає 357,25 гривень, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3383,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно утримуючи при собі мобільний телефон «Motorola G04», категорично заперечував свою причетність до викрадення телефона під час спроб потерпілого відшукати свій телефон, вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим, реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тим самим обернувши викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3273,50 гривень.

Обґрунтування клопотання.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Кривий Ріг, громадянин України, із середньою освітою, розлученого, маючий на утриманні дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду водія 2 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

25 лютого 2025 року, на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану», санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

За твердженням сторони обвинувачення підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки встановлена наявність ризиків, передбачених пунктом 1ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження., до яких віднесені також запобіжні заходи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є, зокрема: особисте зобов`язання.

Особисте зобов`язання - найбільш м`який запобіжний захід, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, суду за мотивованим клопотанням прокурора, слідчого, погодженого з прокурором, і полягає у прийнятті від обвинуваченого або підозрюваного письмового зобов`язання про те, що він не буде ухилятись від слідства і суду та покладенні на підозрюваного, обвинуваченого виконання ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їхнього невиконання до нього може бути застосований жорсткіший запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, стаття 178 КПК України закріплює перелік обставин, які на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, повинні бути оцінені в сукупності.

Мотивація суду

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК України повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

ОСОБА_4 25 лютого 2025 року повідомлено про підозру на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0000157 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

Отже, у відповідності до вимог статті 42 КПК України ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного.

Щодо обґрунтованості підозри

Обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Описана у клопотанні фабула у сукупності та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Для визначення причетності ОСОБА_4 до події кримінального правопорушення слідчим суддею досліджено докази, надані сторонами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 11.02.2025; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.02.2025, 17.02.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 17.02.2025; протоколом огляду предмета від 17.02.2025; довідкою ПТ «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» АКСЕНТЬЕВ О.О. І КОМПАНІЯ» від 19.02.2025; протоколом огляду місця події від 24.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.02.2025; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 24.02.2025; протоколом огляду диска від 24.02.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2025, та інші.

Досліджені матеріали досудового розслідування у взаємному зв`язку з обставинами кримінальних правопорушень, дають слідчій судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

На даному етапі провадження, слідча суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Щодо ризиків кримінального провадження

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Заявлений ризик заслуговує на увагу, оскільки наразі ОСОБА_4 рахується таким, що самовільно залишив військову частину, про що свідчать матеріали справи, хоча відомості за даним фактом до ЄРД не внесені, та місце його перебування не було відоме.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, його майновий стан, що він військовослужбовець, раніше не судимий приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідча суддя вважає, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор.

Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

У зв`язку з чим, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного 12 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду в залежності від стадії кримінального провадження);

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи в залежності від стадії кримінального провадження (в залежності від стадії кримінального провадження);

-

Строк дії обов`язків - до 23 квітня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис, копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суддя: ОСОБА_1