Справа № 694/2509/24 Провадження №1-кп/694/152/24
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
09.12.2024 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Воронівка, Городищенського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, студента ВСП «Шевченківський фаховий коледж Уманського НУС», інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, неповнолітніх, малолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні немає, раніше не судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 297 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , 24 вересня 2024 року в період часу з 16 години до 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кладовищі, що розташоване за адресою: вул. Б.Хмельницького м. Звенигородка, Звенигородського району Черкаської області, усвідомлюючи, що могила є місцем поховання померлої людини, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлого та місця його поховання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, здійснив пошкодження надгробного пам`ятника на могилі померлого ОСОБА_9 , роки життя 14.02.1980 - 04.06.2013, шляхом повалення його на землю.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, а саме: у нарузі над могилою.
Він же, 24 вересня 2024 року в період часу з 16 години до 19 години, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кладовищі, що розташоване за адресою: вул. Б.Хмельницького м. Звенигородка, Звенигородського району Черкаської області, усвідомлюючи, що могила є місцем поховання померлої людини, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлого та місця його поховання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, здійснив пошкодження надгробного пам`ятника на могилі померлої ОСОБА_10 , роки життя 05.05.1937 - 11.07.2006, шляхом повалення його на землю.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме: у нарузі над могилою, вчинено повторно.
Він же, 24 вересня 2024 року в період часу з 16 години до 19 години, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кладовищі, що розташоване за адресою: вул. Б.Хмельницького м. Звенигородка, Звенигородського району Черкаської області, усвідомлюючи, що могила є місцем поховання померлої людини, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлого та місця його поховання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, здійснив пошкодження надгробного пам`ятника на могилі померлого ОСОБА_11 , роки життя 1987 1976, шляхом повалення його на землю.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме: у нарузі над могилою, вчинено повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що він за вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинив дані кримінальні правопорушення. Відносно міри покарання просить суворо не карати та надати іспитовий строк. Щиро розкаюється.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При винесенні рішення просили суворо не карати.
Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 297 КК України, як наруга над могилою;
- за ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою, вчинено повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає необхідним призначити покарання у межах санкцій статей у вигляді позбавлення волі.
При цьому, судом враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та те, що даний злочин не набув значного суспільного резонансу, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд враховує інформацію, наведену в досудовій доповіді, наданої Звенигородським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області від 06.12.2024 відносно ОСОБА_6 , виходячи з якої за результатами дослідження інформації, що характеризує особу обвинуваченого, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результатів оцінки ризику вчинення нового злочину та небезпеки для суспільства, який є середнім, а також висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, суд дійшов висновку, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_6 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства. Окрім зазначеного, судом також враховано думку потерпілих, які отримали матеріальне відшкодування до розгляду справи в суді, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявляли, просили суворо його не карати.
Відтак, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 цього Кодексу.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази відсутні
Витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись статтями 368,370,374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_6 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст. 297 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 297 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 297 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Витрати на залучення експерта відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1