У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква клопотання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000635 від 21.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду 13.12.2024 надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 07.11.2024.

Слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області винесено ухвалу від 07.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000635, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю до документів, які знаходяться у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас, в тексті резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: в п. 2 резолютивної частини пропущено прізвище ім`я по-батькові дізнавача, якому надано тимчасовий доступ до речей та документів, то вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст винесеного рішення.

Учасники у судове засідання не з`явились, що у відповідності до п. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити у резолютивній частині ухвали слідчого судді описку, зазначивши правильно:

«1. Клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

2. Надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00 годин 00 хвилин 18 вересня 2024 року до 23 години 59 хвилин 01 жовтня 2024 року, з можливістю копіювання на електронний носій інформації, а саме до:

- дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, а також з`єднань нульової тривалості, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, тощо;

- ідентифікуючі ознаки обладнання, яким користується абонент та ідентифікуючі ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.» оскільки вказана описка є очевидною технічною помилкою, не впливає на суть ухвали, і не змінює суті винесеного рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2024 у кримінальному провадженні №0000635 від 21.09.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши у резолютивній частині ухвали слідчого судді:

«1. Клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

2. Надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00 годин 00 хвилин 18 вересня 2024 року до 23 години 59 хвилин 01 жовтня 2024 року, з можливістю копіювання на електронний носій інформації, а саме до:

- дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, а також з`єднань нульової тривалості, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, тощо;

- ідентифікуючі ознаки обладнання, яким користується абонент та ідентифікуючі ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.»

2. Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2024.

3. На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1