Провадження № 1-кп/686/1641/24
11 грудня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1641/24 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городок, Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта вища, працюючої лікарем-неврологом неврологічного відділення КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради, члена військово-лікарської комісії, Заслуженого лікаря України, вдови, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
відданої до суду за ч. 2 ст. 3662 КК України,
Разом з тим, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, внесла до поданої щорічної декларації за 2023 рік з унікальним ідентифікатором документа - deda8169-d07b-4964-bc7a-79c0d8e0e3fl завідомо недостовірні відомості.
Зокрема, під час подання декларації, у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» обвинувачена не зазначила відомості про об`єкти нерухомого майна, що належать їй на праві власності згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме, не зазначила :
- житловий будинок «А-1» садибного типу (2/3 частки) загальною площею 15,6 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 221 855,32 грн;
- житловий будинок «А-1» садибного типу (2/3 частки) загальною площею 15,6 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 221 855,32 грн;
- житловий будинок «А-1» садибного типу загальною площею 15,6 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 364 849,98 грн;
- житловий будинок «А-1» садибного типу загальною площею 15,6 м2, який який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 364 849,98 грн;
- будинок садибного типу загальною площею 18,4 м2 (2/3 частки), який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , вартістю 280 857,36 грн;
- будинок садибного типу загальною площею 18,4 м2 (2/3 частки), який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , вартістю 280 857,36 грн;
- будинок садибного типу загальною площею 25,3 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , вартістю 579 583,3 грн;
- садовий будинок загальною площею 11,6 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , вартістю 164 675,91 грн;
- квартиру загальною площею 47,7 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_9 , вартістю 2 253 045,54 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації умисно зазначила недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 7 256 002,51 грн, чим не дотрималась вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «ПРО ЗАПОБІГАННЯ КОРУПЦІЇ».
Крім того, обвинувачена під час подання щорічної декларації за 2023 рік у розділі 6 «Цінне рухоме майно-транспортні засоби» умисно не зазначила відомостей про транспортний засіб, марки «SKODA», моделі «FABIA», 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , вартістю 267 192,52 грн, який належить останній на праві власності, чим не дотрималась вимог п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».
Також, ОСОБА_4 під час подання щорічної декларації за 2023 рік в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» умисно не зазначила відомостей про отримані нею доходи за 2023 рік, а саме:
- заробітна плата від КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради у розмірі 249 901,71 грн;
- інші доходи від ТОВ «Хмельницькенергозбут» у розмірі 1 829 583,8 грн;
- інші доходи від цінних паперів, емітованих центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну фінансову політику, від АТ «ПриватБанк» у розмірі 234 292,77 грн;
- інвестиційний прибуток від операцій з борговими зобов`язаннями НБУ та з державними цінними паперами від АТ «ПриватБанк» у розмірі 16 327,23 грн;
- інші доходи від ТОВ «Агрофірма-Обрій» у розмірі 66 754,16 грн;
- дохід від надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, майнового паю в лізинг, оренду суборенду, емфітевзис від ТОВ «Агрофірма-Обрій» у розмірі 12 162,61 грн;
- дохід, виплачений самозайнятій особі від ДП «Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» у розмірі 700 грн;
- дохід, виплачений самозайнятій особі від ТОВ «Блек сі сюрвей» у розмірі 100 грн;
- дохід, виплачений самозайнятій особі від «Хмельницький обласний вузол спеціального зв`язку державного підприємства спеціального зв`язку» у розмірі 600 грн;
- дохід від продажу рухомого майна від РСЦ ГСЦ в Хмельницькій області у розмірі 600 000 грн;
- дохід від провадження господарської діяльності у розмірі 73 703 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації умисно зазначила недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 3 084 125,28 грн, чим не дотрималась вимог п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія даного Закону, будучи обізнаною про зобов`язання щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, 31 березня 2024 року о 21:00 год. подала в установленому законом порядку щорічну декларацію за 2023 рік з унікальним ідентифікатором документа deda8169-d07b-4964-bc7a-79c0d8e0e3fl до якої, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, внесла завідомо недостовірні відомості, а саме до розділів З - «Об`єкти нерухомості», 6 - «Цінне рухоме майно-транспортні засоби» та 11 - «Доходи, у тому числі подарунки», які відрізняються від достовірних на суму 10 607 320,31 грн, що становить понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2023 рік, чим не дотрималась вимог п.п. 2, 3, 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».
Винність обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сама ОСОБА_4 в суді свою вину визнала повністю, пояснивши, що, дійсно, є лікарем в КП «Хмельницька міська лікарня» та членом військово-лікарської комісії, та у зв`язку з виконанням повноважень члена військово-лікарської комісії на неї розповсюджуються положення Закону України «Про запобігання корупції».
При цьому, усвідомлюючи свої дії, умисно внесла до поданої щорічної декларації за 2023 рік завідомо недостовірні відомості, не зазначивши у розділі 3 «Об`єкти нерухомості», відомості про належні їй об`єкти нерухомого майна і їх частки, зокрема на:
- житловий будинок «А-1» садибного типу (2/3 частки) загальною площею 15,6 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 221 855,32 грн;
- житловий будинок «А-1» садибного типу (2/3 частки) загальною площею 15,6 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 221 855,32 грн;
- житловий будинок «А-1» садибного типу загальною площею 15,6 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 364 849,98 грн;
- житловий будинок «А-1» садибного типу загальною площею 15,6 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 364 849,98 грн;
- будинок садибного типу загальною площею 18,4 м2 (2/3 частки), який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , вартістю 280 857,36 грн;
- будинок садибного типу загальною площею 18,4 м2 (2/3 частки), який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , вартістю 280 857,36 грн;
- будинок садибного типу загальною площею 25,3 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , вартістю 579 583,3 грн;
- садовий будинок загальною площею 11,6 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , вартістю 164 675,91 грн;
- квартиру загальною площею 47,7 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_9 , вартістю 2 253 045,54 грн.
Крім того, усвідомлюючи свої дії, внесла до поданої щорічної декларації за 2023 рік завідомо недостовірні відомості, не зазначивши у розділі 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби» відомості про належний їй автомобіль, а саме транспортний засіб, марки «SKODA», моделі «FABIA», 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , вартістю 267 192,52 грн.
Крім того, усвідомлюючи свої дії, внесла до поданої щорічної декларації за 2023 рік завідомо недостовірні відомості, не зазначивши у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» відомості про отримані нею доходи за 2023 рік, а саме:
- заробітна плата від КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради у розмірі 249 901,71 грн;
- інші доходи від ТОВ «Хмельницькенергозбут» у розмірі 1 829 583,8 грн;
- інші доходи від цінних паперів, емітованих центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну фінансову політику, від АТ «ПриватБанк» у розмірі 234 292,77 грн;
- інвестиційний прибуток від операцій з борговими зобов`язаннями НБУ та з державними цінними паперами від АТ «ПриватБанк» у розмірі 16 327,23 грн;
- інші доходи від ТОВ «Агрофірма-обрій» у розмірі 66 754,16 грн;
- дохід від надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, майнового паю в лізинг, оренду суборенду, емфітевзис від ТОВ «Агрофірма-обрій» у розмірі 12 162,61 грн;
- дохід, виплачений самозайнятій особі від ДП «Хмельницький найково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» у розмірі 700 грн;
- дохід, виплачений самозайнятій особі від ТОВ «Блек сі сюрвей» у розмірі 100 грн;
- дохід, виплачений самозайнятій особі від «Хмельницькій обласний вузол спеціального зв`язку державного підприємства спеціального зв`язку» у розмірі 600 грн;
- дохід від продажу рухомого майна від РСЦ ГСЦ в Хмельницькій області у розмірі 600 000 грн;
- дохід від провадження господарської діяльності у розмірі 73 703 грн.
Таким чином, повністю згідна з тим, що у поданій нею особисто щорічній декларації за 2023 рік було умисно внесено нею недостовірні відомості до розділів 3 - «Об`єкти нерухомості», 6 - «Цінне рухоме майно-транспортні засоби» та 11 - «Доходи, у тому числі подарунки», які відрізняються від достовірних на суму 10 607 320,31 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченої, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким та нічим не оспорюються.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченої доказаною повністю, та вона повинна нести відповідальність згідно вимог закона.
Дії ОСОБА_4 слідкваліфікувати за ч. 2 ст. 3662 КК України, як умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання Корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася в скоєному, вдова, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що пом`якшує покарання.
Суд також враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Згідно даних складеної органом пробації досудової доповіді ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній. Беручи до уваги зібрані та узагальнені матеріали, які характеризують особистість ОСОБА_6 , її спосіб життя та історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення нею повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства, оскільки це не буде становити високий ризик небезпеки.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує вищенаведене, конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого, дані досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, процесуальну поведінку обвинуваченої під час судового розгляду справи, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самою обвинуваченою та іншими особами, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади на певний строк, але з урахуванням всіх вищенаведених обставин в розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 366-2 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попереднження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3662 КК України, та призначити їй покарання за
ч. 2 ст. 3662 КК України у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн., з позбавленням права обіймати посади у військово-лікарських комісіях строком на 1 рік.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.