465/70/25
1-кп/465/803/25
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2025 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження № 0000561 від 10.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожичі Яворівського району Львівської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561 від 10.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

За обвинувальним актом, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення підробленого посвідчення машиніста-тракториста, шляхом надання своєї анкетної інформації щодо виготовлення підробленого посвідчення машиніста-тракториста, отримав у 2020 році по АДРЕСА_2 від невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, підроблене посвідчення машиніста-тракториста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , серія АК №650881, видане Запорізькою ІДНН від 03.09.2010 р. з відкритими категоріями «А» і «В», яке в подальшому мав намір використовувати для права керуванням транспортним засобом.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, з метою безпідставного отримання посвідчення машиніста-тракториста, зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення машиніста-тракториста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , серія АК №650881, видане Запорізькою ІДНН від 03.09.2010 р. з відкритими категоріями «А» і «В».

Згідно із висновком експерта від 19.11.2024, «Посвідчення тракториста-машиніста» серії НОМЕР_1 , видане 03.09.2010 на прізвище ОСОБА_4 , виготовлено за допомогою комп`ютерної чи іншої оргтехніки з використанням знакодрукуючого пристрою струменевим способом нанесення кольорового зображення. В даному бланку відсутні будь-які основні поліграфічні способи друку, які використовуються поліграфічними підприємствами при виготовленні бланків документів суворої звітності (в тому числі на паперовій основі посвідчень водія, посвідчень тракториста-машиніста, посвідчень свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та інше), а саме плоский (офсетний) спосіб друку, високий спосіб друку, глибокий спосіб друку, трафаретний спосіб друку, чи їх похідні різновидності.

При цьому, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 20А, посвідчення тракториста-машиніста серії АК №650881 в Єдиному реєстрі автоматизованого обліку посвідчень не зареєстровано.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як в пособництві при підробленні офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, з метою його використання.

Крім цього, 10.10.2024 близько 13.45 годин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Перфецького, 3 маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення машиніста-тракториста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , серія АК №650881, видане Запорізького ІДНН від 03.09.2010 р. з відкритими категоріями «А» і «В» відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» пред`явив на вимогу працівника поліції Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області вище вказане посвідчення машиніста-тракториста, достеменно знаючи, що такий документ підроблений.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом обвинуваченому роз`яснені наслідки закриття справи за вказаними підставами, обвинувачений погоджується на закриття справи на підставі ст.49 КК України.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи та обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).

Частиною 1 ст. 358 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачена відповідальність підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут , що карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Початковим моментом перебігу строку притягнення до кримінальної відповідальності у згаданому кримінальному провадженні є день вчинення особою інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто 2020 рік.

Статтею 49 КК України передбачені умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

За правилами, визначеними ч.2 ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З врахуванням наведеного кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Враховуючи ст. 49 КК України, яка вказує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Обставини, передбачені ч. ч. 2 та 3 ст. 49 КК України, відсутні, перебіг давності не зупинявся, не переривався.

Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» а саме абзацу 5 пункту 2: при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

Відповідні роз`яснення містяться й у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», де зазначено, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» 23 грудня 2005 року роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, з дня вчинення такого минуло більше трьох років, обставини, передбачені ч. ч. 2 та 3 ст. 49 КК України відсутні. ОСОБА_4 фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорює та наслідки закриття справи за підставами ст. 49 КК України судом йому роз`яснені, обвинувачений погодився на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави згідно ст. 49 КК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого слід задоволити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27- ч.1 ст.358 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а кримінальне провадження у частині за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27- ч.1 ст.358 КК Українизакрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

У частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК Українипродовжити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, ст.ст. 4, 12, 49 КК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення йоговід кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, - задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження у частині за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27- ч.1 ст.358 КК України, закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК Українипродовжити судове провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10.01.2024.

Суддя ОСОБА_1