Справа № 739/898/24
Провадження № 1-в/739/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні подання провідного інспектора Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді обмеження волі відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання провідного інспектора Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_5 з посиланням на те, що засуджений систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Начальник Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні висловилась про обґрунтованість заявленого подання, необхідність розгляду клопотання відповідно до вимог чинного законодавства та направлення засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримала, вважає що не надано достатніх доказів щодо злісного ухилення ОСОБА_5 від виконання покладених на нього обов`язків. Тому немає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він старається виконувати обов`язки, покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням. При цьому пояснив, що вчинив незначні сімейні сварки. Більше правопорушень він намагається не допускати.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засідання просила не направляти її чоловіка ОСОБА_5 для відбування покарання у виді обмеження волі, оскільки нічого погано по відношенню до неї чоловік не робив.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, д ослідивши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , судом встановлено наступне:

вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді обмеженням волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строк терміном на 1 (один) рік. Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пунктів 2, 4 частини 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою..

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 16/2022 ОСОБА_5 25 жовтня 2024 року йому було роз`яснено порядок, умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки встановлені Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію» та покладені судом обов`язки, а також попереджено про наслідки у разі їх порушення та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень. ОСОБА_7 під підпис, було оголошено постанову про встановлення днів явки для реєстрації, згідно якої ОСОБА_7 зобов`язаний з`являтися до Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» для реєстрації у другий понеділок кожного місяця.

Після чого, 21.01.2025 року з Новгород-Сіверського РВП ГУНП надійшла інформація про притягнення громадянина ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності: 22 листопада 2024 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП та 19.12.2024 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

03 лютого 2025 року з громадянином ОСОБА_5 було проведено бесіду та опитано його з приводу вчинення адміністративних правопорушень, додатково роз`яснено права та обов`язки, порядок та умови проходження іспитового строку.

В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють йото можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б свідчили про умисне невиконання покладених обов`язків під час дії воєнного стану, небажання стати на шлях виправлення та негативно характеризували засудженого.

Протягом встановленого іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_5 систематично вчиняє правопорушень, що посягають на громадський порядок та тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Отже обставин, зазначених в ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, у судовому засіданні встановлено не було.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи № 16/2024 р. відносно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання зобов`язань, передбачених ч. 3 ст. 164 КВК України, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст.8, ч. 5 ст.9 КПК України).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання та дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді обмеження волі відносно ОСОБА_5 відмовити.

Особову справу № 16/2024 р. засудженого ОСОБА_5 повернути до Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1