Справа № 301/266/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2025 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №000085 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, та № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Подання мотивоване тим, що відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 19.08.2024 подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення вищезазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області залишено без задоволення та 28.08.2024 повернуто до Хустського районного суду.

28.08.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_9 на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами з 30 листопада 2024 року по 04 квітня 2025 року, відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату Хустського районного суду від 02.12.2024 було проведено повторний автоматизований розподіл справи та помилково відбулася заміна всієї колегії суддів, які розглядали дане кримінальне провадження, а не лише головуючого судді, який перебуває на лікарняному, і визначено наступний склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_12 , судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14

13 січня 2025 року ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області задоволено заяву колегії суддів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про самовідвід.

Згідно ст. 31 КПК України щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Однак, на сьогоднішній день у Хустському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки фактичний штат суддів налічує 8 суддів, у зв`язку з чим, 17 та 21 січня 2025 сформовано протоколи щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Подання розглядається за відсутності учасників апеляційного розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу та подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з подання, штат Хустського районного суду складає 9 суддів, та станом на 17.01.2025 фактично працюють 8 суддів.

З матеріалів судового провадження вбачається, що відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 та 21 січня 2025 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведено в лозі протоколу призначення.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що 24.07.2024 колегією суддів Хустського районного суду в складі головуючого ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було винесено ухвалу про задоволення заявленого колегією суддів самовідводу, оскільки вони брали участь у розгляді кримінального провадження з постановленням 16.01.2024 ухвали про повернення обвинувального акту прокурору, яка 17.04.2024 ухвалою Закарпатського апеляційного суду скасована; 13.01.2025 року ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області задоволено заяву колегії суддів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про самовідвід; суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами з 30 листопада 2024 року по 04 квітня 2025 року; судді ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вже призначені.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що у Хустського районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки відповідно вимог ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Хустського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №000085 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, та № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження, передати на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді