Провадження №11-сс/991/894/24
У Х В А Л А

(про відмову у здійсненні дистанційного судового провадження)

11 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка призначена до розгляду на 16 год 00 хв 04 грудня 2024 року.

04 грудня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду засобами електронного зв?язку надійшло клопотання ОСОБА_4 про проведення судових засідань з розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року за його участю у режимі відеоконференції у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов?язком, і обумовлюється низкою підстав, наявність яких має перевірити суд при постановленні відповідної ухвали.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про проведення судових засідань з розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року за його участю у режимі відеоконференції необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_4 не доведено обставин, передбачених ч.1 ст.336 КПК України, та не надано доказів, які б перешкоджали його безпосередню участь у судових засіданнях.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення судових засідань з розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його участю у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3