Справа № 157/1892/24
Провадження №1-кс/157/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2024 року за № 0000819, клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ветли, Любешівського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працевлаштований, одружений, судимий вироком Любешівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, в якому просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів обов`язки, які покладені ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 листопада 2024 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає с. Мукошин Камінь-Каширського району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21 год 50 хв 10.11.2024, за невстановлених обставин, діючи із прямим умислом, всупереч п. 1 Додатку № 1 - Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України та підпункту «а» ч. 1 Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого пунктами 1 та 2 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992 відповідно, п. п. 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 2.1, 8.1, 9.1, 9.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, незаконно придбав бойову нарізну автоматичну вогнепальну зброю - автомат конструкції Калашникова (АК-74), калібру 5,45x39 мм із заводським номером НОМЕР_1 та з метою зберігання помістив вказану зброю під капот автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у його постійному користуванні та на праві власності належить його дружині ОСОБА_8 . У подальшому, 10.11.2024 близько 21 год 50 хв ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, пов`язані з незаконним поводженням зі зброєю, перевіз зазначеним транспортним засобом вказаний автомат до магазину «У Надії», що по вул. Поліська, 93 у с. Ветли Камінь- Каширського району Волинської області, де дістав його з-під капоту вищевказаного автомобіля, правою рукою перевів затвор назад та, утримуючи автомат у руках, помітивши службовий автомобіль поліції, ОСОБА_4 зі зброєю в руках покинув місце події, а наявний у нього автомат залишив на земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_2 , де вказана зброя виявлена і вилучена працівниками поліції. Окрім того, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин, діючи із прямим умислом, всупереч п. 1 Додатку № 1 - Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» та підпункту «а» ч. 1 Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого пунктами 1 та 2 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471 - XII від 17.06.1992 відповідно, п. п. 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 2.1, 8,1, 9.1, 9.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, незаконно, повторно придбав 4 (чотири) патрони калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, які належать до боєприпасів і є проміжними патронами, виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав їх без передбаченого на те законом дозволу у кишені своєї куртки у господарській прибудові (літній кухні) за вказаною адресою до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 12.11.2024 під час проведення санкціонованого обшуку. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 12.11.2024 о 19 год. 47 хв затримано відповідно до вимог ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та 13.11.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні цих злочинів. Вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.11.2024; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами огляду предмету від 11.11.2024; висновками судових експертиз за експертною спеціалізацією 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї», протоколом обшуку; протоколом затримання ОСОБА_4 від 12.11.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та іншими зібраними доказами. Крім цього, підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13.11.2024 щодо підозрюваного застовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.01.2025 включно з визначенням суми застави у розмірі 242 240 грн. В подальшому, підозрюваного ОСОБА_4 15.11.2024 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави та відповідно на останнього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає: с. Мукошин Камінь-Каширського району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Оскільки строк дії обов`язків підозрюваного, визначених ухвалою слідчого судді від 13.11.2024 закінчується 10.01.2025, а досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що зумовлено необхідністю затрати більшого часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також, надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження, враховуючи об`ємність матеріалів досудового розслідування, направити обвинувальний акт до суду для розгляду по суті з об`єктивних причин не можливо. Крім цього, після скерування обвинувального акту до суду необхідний час для призначення підготовчого судового засідання та вирішення питання щодо продовження вищевказаних обов`язків вже безпосередньо в суді. Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та останній ніде не працює та не навчається, вчинив злочини в умовах воєнного стану в Україні, повторно, будучи раніше судимим за умисний злочин проти життя і здоров`я особи та авторитету органів Державної влади, відбуваючи іспитовий строк, на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив, тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а відтак з урахуванням наведених обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, необхідним є продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов`язки. Інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Зважаючи на достатність доказів вини ОСОБА_4 та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, враховуючи ті обставини, що існують достатні дані, що підозрюваний не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі не продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, наявні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зможе виїхати за кордон); чинитиме тиск та впливатиме на свідків з метою запобіганню притягнення його до відповідальності; може вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або перешкоджатиме кримінальному впровадженню іншим чином. Запобігти наявним вищезазначеним ризикам неможливо без продовження покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про продовження покладених ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 листопада 2024 року обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 підтримала з наведених у ньому підстав та пояснила, що строк досудового розслідування у кримінальному проваджені закінчується 13 січня 2025 року, чи вирішено питання щодо його продовження їй не відомо, але з огляду на те, що у кримінальному провадженні призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, за результатами якої висновок органу досудового розслідування ще не надходив, тому строк дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків необхідно продовжити на строк 60 днів. Вона лише входить до групи прокурорів, а тому їй не відомо, коли постанова про призначення експертизи була надіслана на виконання та які заходи були вжитті що своєчасного проведення експертизи, і вона не може надати доказів на підтвердження надіслання постанови про призначення судової експертизи, оскільки їй такі не були надані слідчим. Також вона не може пояснити, чи були розглянуті клопотання підозрюваного про надання дозволу для виїзду до м. Києва на лікування і чи надані на такі клопотання письмові відповіді.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили та в обґрунтування заперечення захисники зазначили, що стороною обвинувачення не доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які ставляться йому у вину, процесуальна поведінка ОСОБА_4 за період покладених на нього обов`язків, була належною, правопорушень підозрюваний не вчиняв, зі свідками не спілкування, за викликами з`являвся; ОСОБА_4 має проблеми зі здоров`ям, а тому в останнього є потреба у виїзді до м. Києва для лікування згідно з направленням лікаря, однак відповіді на його клопотання про надання дозволу ні підозрюваний, ні захисники не отримували. Крім того, строк досудового розслідування закінчується не 13 січня 2025 року, а 12 січня 2025 року, адже саме 12 листопада 2025 року ОСОБА_4 було затримано і останній отримав статус підозрюваного. Крім того, у клопотанні прокурором не зазначеного жодного нового доказу в обґрунтованість підозри, і зміст клопотання про продовження строку дії обов`язків ідентичний попередньому клопотанню прокурора про застосування запобіжного заходу. Свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 є працівниками поліції, а тому спілкування з ним у підозрюваного може виникнути не лише з приводу кримінального провадження, а в силу виконання ними службових обов`язків, а відтак належить вирішити питання про доцільність заборони спілкування з цими свідками. Розгляд клопотань підозрюваного про надання дозволу для виїзду до м. Києва слідчий зволікає, письмової відповіді не надає, а оскільки підозрюваний хворіє, потребує згідно з наданим лікарем направленням лікування у м. Києві, та не порушував жодних покладених на нього обов`язків, і тому, у разі якщо слідчий суддя, прийде до висновку про продовження строку дії обов`язків, то сторона захисту просить не покладати обов`язку не виїздити за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду. Крім того, строк дії обов`язків, за відсутності даних про продовження строку досудового розслідування може бути продовжений лише у межах строку досудового розслідування. Окрім того, прокурором не доведено жодних перешкод для закінчення досудового розслідування у визначений законом строк, наведені у клопотанні обставини не підтвердженні, а щодо постанови про призначення експертизи, то під час ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, така взагалі була відсутність.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисників, дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою зазначеної статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 як до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 січня 2025 року включно, визначено також розмір застави 242240 грн, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області постановлено ОСОБА_14 звільнити з-під варти. У разі внесення зазначеної застави на ОСОБА_4 покладено обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На момент застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_4 обґрунтовано підозрювався у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї (автомата конструкції Калашникова) без передбаченого законом дозволу, та у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів (чотирьох патронів) без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000819 від 11 червня 2024 року та 12 червня 2024 року.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 листопада 2024 року вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий 12 листопада 2024 року о 19 год 47 хв у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КК України.

13 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а саме про те, що він підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї (автомата конструкції Калашникова) без передбаченого законом дозволу, та у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів (чотирьох патронів) без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, зокрема, копією рапорту старшого інспектора Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 від 10 листопада 2024 року, згідно з яким поліцейський Дишко о 22 год 18 хв 10 листопада 2024 року повідомив до поліції, що у ході патрулювання невідома особа чоловічої статті перебувала із зброєю у руках, надалі кинула зброю і втекла у невідомому напрямку, під час розшукових заходів виявлено автомат Калашникова та магазин до нього; протоколом огляду місця події від 11 листопада 2024 року, з якого вбачається, що слідчим у період часу з 02 год 16 хв по 02 год 55 хв у с. Ветли на ділянці дороги вул. Поліська, 99 та вул. Поліська, 105 виявлено та вилучено магазин до зброї чорного кольору з маркуванням «48» без набоїв та предмет, ззовні схожий на автомат Калашникова-74, номер НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11 листопада 2024 року, який дав показання про те, що будучи у добовому наряді з ОСОБА_10 , здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі, ним у с. Ветли Камінь-Каширського району біля магазину «У НАДІЇ», що розташований по вул. Поліська, 93 у с. Ветли Камінь-Каширського району, було виявлено автомобіль марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, з відчиненими дверима, поряд якого, крім інших осіб, стояв ОСОБА_4 , який тримав у лівій руці предмет, ззовні схожий на зброю, а коли він увімкнув проблискові маячки на службовому автомобілі, то ОСОБА_4 почав втікати із зброєю у руках, побіг у вулицю Шкільна у с. Ветли, де за магазином Любешівського споживчого товариства, що розташований по вул. Поліська, 99 у с. Ветли щось викинув у чагарник та зник у невідомому напрямку, і, оглядаючи прилеглу територію за магазином, він та ОСОБА_10 виявили магазин з-під автомата Калашникова, який був без набоїв, а за 20-30 метрів у чагарниках предмет, ззовні схожий на автомат Калашникова, з глушником та ременем без магазину; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11 листопада 2024 року, який надав аналогічні показання; протоколом огляду предметів від 11 листопада 2024 року, згідно з яким під час огляду слідчим диска для лазерних систем зчитування, на диску було виявлено файли із зображенням двох осіб, які стояли біля автомобіля білого кольору, та у руках одного з них був предмет, схожий візуально на автомат; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13 листопада 2024 року, який дав показання про те, що 10.11.2024 близько 21 год 30 зв у с. Ветли Камінь-Каширського району біля місцевого магазину зустрів ОСОБА_16 , уродженця с. Ветли, який проживає у с. Мукошин, останній був напідпитку та схвилований, щось вигукував, зупинившись з ОСОБА_17 біля автомобіля марки «Рено Трафік», білого кольору, останній говорив, що щось докаже, що слова його не пусті, а він у свою чергу ОСОБА_18 заспокоював, та в один з моментів підозрюваний підійшов до зазначеного автомобіля, відчинив капот та вийняв звідти предмет, ззовні схожий на автомат Калашникова, якого підняв до гори, і у той час під`їхав службовий автомобіль поліції, увімкнулися проблискові маячки, і побачивши це ОСОБА_19 разом із предметом, ззовні схожим на автомат Калашникова, відразу побіг за магазин, а поліцейські побігли за останнім; протоколом обшуку від 12 листопада 2024 року, з якого вбачається, що під час проведення на підставі ухвали слідчого судді від 11 листопада 2024 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим у господарській прибудові (літній кухні) виявлено у зовнішній кишені камуфляжної куртки чотири патрона, калібру 5,45 мм із маркуванням «279-88», а на території господарства при в`їзді на подвір`я автомобіль марки «Рено Трафік», білого кольору із р.н. НОМЕР_2 , які вилучені; копіями висновків експертизи зброї від 12.11.2024, 13.11.2024 року, згідно з якими наданий на дослідження автомат, який вилучений 11.11.2024 в ході проведення огляду місця події на території магазину Любешівського СТ по АДРЕСА_3 , а також території сусідньої ділянки по АДРЕСА_2 є вогнепальною зброєю, бойовою нарізною автоматичною вогнепальною зброєю автоматом конструкції Калашникова (АК-74), калібру 5,45х39, заводський номер НОМЕР_1 , виготовлений промисловим способом, виробництва СРСР, 1988 року виготовлення, магазин та пристрій безшумної стрільби, якими укомплектований автомат, виготовлені промисловим способом, автомат справний, для стрільби придатний; а надані на дослідження чотири патрони, які вилучені 12.11.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , належать до боєприпасів є проміжними патронами, калібру 5,45х39 мм. Зразку 1974 року, виготовлені промисловим способом, для стрільби придатні.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , який утримувався під вартою в ІТТ № 1 ГУНП у Волинській області, на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 листопада 2024 року, звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, з моменту внесення застави, ОСОБА_4 є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проживає з дружиною, малолітніми дітьми, тещею та тестем, по місцю проживання характеризується позитивно, виховує четверо малолітніх дітей, його тесть хворіє, а також хворіє він і, згідно з направленням лікаря, потребує лікування, зокрема у м. Києві.

З матеріалів клопотання вбачається і те, що ОСОБА_4 не працевлаштований, офіційного доходу не має, раніше судимий за вчинення злочину групою осіб проти авторитету органів державної влади, а саме за умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків ( ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, і за скоєння цього злочину йому призначено покарання у виді 3 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку два роки, та він знову підозрюється у вчиненні під час дії воєнного стану тяжких злочинів у період іспитового строку, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та не бажання стати на шлях виправлення.

Кримінальні правопорушення, у скоєні яких підозрюється ОСОБА_4 належить до категорії тяжких злочинів, за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Враховуючи вищезазначені фактичні обставини скоєння зазначених кримінальних правопорушень у сукупності з вагомістю доказів про причетність підозрюваного до їх скоєння та з наведеними вище даними про особу останнього, а також з суворістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у скоєнні яких він підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку, що продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків у кримінальному провадженні, і такі ризики не зменшилися, а тому доцільно та необхідно покладені на нього як на підозрюваного, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, з урахуванням тією обставини, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 12 січня 2025 року та слідчому судді не надано доказів щодо його продовження і доказів щодо неможливості закінчення досудового розслідування у встановлений КПК Україним строк, продовжити до 12 січня 2025 року, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; 3) утримуватися від спілкування із свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та щодо обставин цього кримінального провадження із свідками, працівниками поліції, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Разом з тим, з урахування тим обставин, що підозрюваний хворіє та потребує лікування, і прокурором не надано доказів про належний і своєчасний розгляд клопотань підозрюваного про надання дозволу на виїзд за межі населеного пункту, в якому останній проживає, тому слідчий суддя не вбачає за доцільне на ОСОБА_4 , який належним чином виконував покладені на нього КПК України та ухвалою слідчого судді процесуальні обов`язки, покладати обов`язку не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Після спливу строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для підозрюваного, окрім визначених ухвалою слідчого судді обов`язків, продовжують діяти загальні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, які забезпечуються внесеною заставою.

Щодо твердження захисників, про необґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, то слідчий суддя дійшов висновку, що наведені прокурором докази, на підставі яких повідомлено про підозру у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, свідчать про наявність фактів та інформації, які є переконливими, у тому числі і для стороннього спостерігача, що обвинувачений можливо вчинив кримінальне правопорушення. Питання допустимості доказів, їх належності, достатності та достовірності вирішується судом під час оцінки доказів у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

постановив:

Клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - задовольнити частково.

Продовжити покладені ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 листопада 2024 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 12 січня 2025 року а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

3) утримуватися від спілкування із свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та щодо обставин цього кримінального провадження із свідками, працівниками поліції, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

У решті клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала суду щодо застосування відповідних обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 12 год 40 хв 07 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1