Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4455/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000839, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 356, ч.1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні ОСОБА_5 і стосуються фінансово-господарської діяльності Гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000839, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному проваджені здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудове розслідування розпочато за колективною заявою членів Гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , щодо можливого незаконного привласнення адміністративної будівлі під виглядом гаражного боксу № НОМЕР_1 .

Зі змісту заяви встановлено, що будівництво гаражів, відповідної інфраструктури, зокрема і гаражного боксу № НОМЕР_1 , який мав використовуватись як адміністративна будівля, здійснювалось на пайові внески членів кооперативу. Протягом тривалого часу головою кооперативу була ОСОБА_6 , бухгалтером кооперативу були призначена донька ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_7 була обрана головою кооперативу.

Так, у листопаді 2017 року, під час переобрання голови кооперативу, його членам стала відома інформація, що гаражний бокс № НОМЕР_1 , який, за їх переконанням, є спільною сумісною власністю членів кооперативу, приватизовано та оформлено право власності на ОСОБА_6 , а в подальшому від імені кооперативу був укладений договір на оренду адміністративних приміщень на другому поверсі гаражного боксу № НОМЕР_1 , в наслідок дії якого ОСОБА_7 привласнювала грошові кошти членів кооперативу під виглядом орендної плати.

Досудовим розслідуванням встановлено, приватизація гаражного боксу № НОМЕР_1 відбулась шляхом оформлення довідки за власним підписом та підписом своєї доньки - ОСОБА_7 , яка на той момент перебувала на посаді бухгалтера, про те, що ОСОБА_6 являється власником гаражного боксу № НОМЕР_1 . Вказану довідку було надано до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в подальшому здійснено оформлення права власності та видача відповідного свідоцтва на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно відповіді КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », первинна реєстрація права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була проведена за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 28.02.2000 року. Крім цього, зазначено, що право власності на вказаний гаражний бокс перейшло та зареєстровано за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (онука ОСОБА_6 ), на підставі договору дарування, посвідченого 17.06.2004 року, однак копії договору не надано.

Також, КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано копію свідоцтва від 28.02.2000, про право власності на гараж багатобоксовий № НОМЕР_1 площею 81,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , копію довідки №1 від 06.05.1999 видану ОСОБА_6 за підписом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також копію довідки №1/Д від 15.04.2004 видану ОСОБА_6 за підписом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Згідно змісту вказаних довідок ОСОБА_6 є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 , без зазначення правових підстав набуття права власності.

Допитані в якості свідків члени Гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , повідомили, що вони є членами даного кооперативу, ще з його заснування, про те, що ОСОБА_6 будучи головою даного кооперативу за спільні кошти його членів організувала будівництво адміністративної будівлі на території гаражного кооперативу. Останні повідомили, що будівництво здійснювалося членами цього ж кооперативу, однак в подальшому їм стало відомо, що ОСОБА_6 не підіймаючи питання на загальних зборах членів кооперативу, без їх відома видала довіку про те, що саме ця будівля, яка призначалася для місця перебування охоронців, бухгалтера та адміністрації кооперативу, здійснення адміністративної діяльності правління ГБК - належить ОСОБА_6 після чого, незаконно набула дану будівлю у свою власність та в подальшому передала у власність свої онуці - ОСОБА_8 .

Разом з цим, відомості про реєстрацію гаражного боксу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відсутні, оскільки інформація до реєстру вноситься з 2013 року, а право власності на даний гаражний бокс зареєстровано до цього.

Крім того, після переобрання голови кооперативу, в результаті якого у 2018 році ОСОБА_7 припинила свої повноваження, як голова кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останньою не були передані її правонаступнику фінансово-господарські документи щодо діяльності кооперативу, технічна документація, товарно-матеріальні цінності, які є власністю кооперативу та придбані на кошти членів кооперативу, зокрема: ноутбук, принтер, ксерокс, холодильник, обігрівачі 5 од., драбина металева, тачка, лопати штикові, лопати совкові, лопати для очистки снігу, сейфи 2 од., столи, стільці, шафи для документів, сміттєві баки 3 од., пожежний щит з ящиками для піску 2 од., вогнегасники великі 12 од., вогнегасники маленькі 2 од. та камери відеоспостереження.

Допитана як свідок ОСОБА_7 повідомила, що приблизно з серпня 1997 року працювала бухгалтером ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 25.03.2014 по 31.08.2017 рік перебувала на посаді голови вказаного ГБК. Збори власників автомобілів автокооперативу-стоянки «Лісна» відбулися 09.09.1992 року, оформлені протоколом №3 на яких, згідно із порядком денним було представлено Статут автокооперативу-стоянки «Лісна», затверджено список членів автокооперативу-стоянки «Лісна», обрано ОСОБА_6 головою ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також обрано членів правління ГБК. Згідно з протоколу № 3 загальних зборів від 09.09.1992 року затверджено поіменний список членів кооперативу у кількості 168 чоловік з розподіленням гаражних боксів між членами кооперативу, а саме ОСОБА_6 було розподілено гаражний бокс № НОМЕР_1 . Відповідно до пункту 4.1 Статуту після закінчення будівництва ГБК кожному його члену надається у постійне користування гаражний бокс для зберігання власного транспортного засобу. Згідно з пунктом 4.2 Статуту член ГБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за гаражний бокс, набуває право власності на нього. Відповідно до пункту 1.3. Статуту ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса ГБК: АДРЕСА_1 . Згідно з пунктом 18 рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24 вересня 1998 року № 8/109 надано ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у постійне користування земельну ділянку площею 0,51 га для експлуатації та обслуговування гаражів за адресою: АДРЕСА_1 . Кількість гаражних боксів, які розміщуються на території ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по проспекту Свободи в м. Києві відповідно до протоколу Загальних зборів ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09 вересня 1992 року складає 169 гаражних боксів.

Гаражні бокси ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розподілені між членами кооперативу на загальних зборах 09.09.1992 року, затверджений протокол № 3, згідно з яким ОСОБА_6 було виділено гаражний бокс № НОМЕР_1 . Згідно з кошторисної відомості розмір пайового внеску складає 2 267,52 грн. ОСОБА_6 24.12.1998 року внесла пайовий внесок за гаражний бокс № НОМЕР_1 у повному розмірі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1/п.

Водночас перевибори голови кооперативу відбувалися із грубими порушеннями та в скандальній формі внаслідок чого протоколи від 02.04.2018, 17.05.2018, 18.04.2019, за позовами ОСОБА_7 скасовані у судовому порядку у справах № 910/7554/18, 910/17677/18, 910/9889/20. Щодо майна кооперативу, яке начебто не було нею передано новому голові остання пояснила, що вказаного мана на балансі кооперативу ніколи не було.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів щодо фінансово-господарської діяльності ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у розпорядженні ОСОБА_7 за час її перебування на посадах бухгалтера ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з серпня 1997 року та голови ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 25.03.2014 по 31.08.2017, які не були нею передані ІНФОРМАЦІЯ_7 після перевиборів голови кооперативу, з можливістю вилучення (виїмки) їх оригіналів.

Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на специфіку кримінального правопорушення, що розслідується, слідча суддя вважає можливим проводити судовий розгляд без виклику володільця документів, на підставі приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України слідча суддя розглянула клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідча суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як встановлено слідчою суддею, слідчими слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000839 від 27.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 356, ч.1 ст. 191 КК України

На даний час в межах вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів щодо фінансово-господарської діяльності ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у розпорядженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за час її перебування на посадах бухгалтера ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з серпня 1997 року та голови ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 25.03.2014 по 31.08.2017 рік, які не були нею передані ІНФОРМАЦІЯ_7 після перевиборів голови кооперативу, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Вказані речі та документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а їх втрата призведе до унеможливлення проведення судової експертизи.

Слідчою суддею встановлено, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи вищенаведене, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у розпорядженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та стосуються ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені, в органу досудового розслідування не буде змоги довести всі обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

При цьому одержати в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до наведених вище речей і документів та їх вилучення в інший спосіб, окрім як на підставі рішення суду, неможливо.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши письмові докази, слідча суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_22 у кримінальному провадженні № 0000839, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо фінансово-господарської діяльності ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у розпорядженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за час її перебування на посадах бухгалтера ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з серпня 1997 року та голови ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 25.03.2014 по 31.08.2017, які не були нею передані ІНФОРМАЦІЯ_7 після перевиборів голови кооперативу, з можливістю вилучення (виїмки) їх оригіналів.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до документів, зазначених в ухвалі, покласти на ОСОБА_7 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 03.05.2025 року включно.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1