Провадження №1-кс/523/1385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0001553 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся представник Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0001553 від 10.11.2023 року.

Згідно клопотання, другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

29 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 була винесена ухвала, якою було накладено арешт на автомобіль марки «СКС», модель «PGO-42ПП», реєстраційний номер 11*8997 (на синьому фоні), 2020 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 належить Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Представник заявника у судовому засіданні просив скасувати арешт з автомобіля «СКС», модель «PGO-42ПП», реєстраційний номер НОМЕР_3 (на синьому фоні), 2020 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 та передати на відповідальне зберігання власнику, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що арешт був накладений з метою необхідності проведення у кримінальному провадженні експертних досліджень. На даний час всі дослідження проведені, у зв`язку з чим, відпала необхідність утримання автомобіля на штрафному майданчику.

Прокурор Одеської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту майна розглянути без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши надані матеріали, з`ясувавши думку представника заявника в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Арешт майна, відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи доводи представника власника майна та позицію прокурора, який не заперечував проти скасування арешту майна в частині користування, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного транспортного засобу в частині заборони користування ним, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського раойнного суду м. Одеси, в частині заборони користування транспортним засобом марки «СКС», модель «PGO-42ПП», реєстраційний номер 11*8997 (на синьому фоні), 2020 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 належить Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Транспортний засіб марки «СКС», модель «PGO-42ПП», реєстраційний номер НОМЕР_3 (на синьому фоні), 2020 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 належить Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) - повернути власнику на відповідальне зберігання з правом користування без надання права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1