У Х В А Л А

/про задоволення скарги/

14.03.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання

встановив:

Представник заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, яка полягає у відмові задоволення його клопотання від 19.02.2025.

В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що 27.11.2024 ОСОБА_5 звернулася до Львівської обласної прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000975 від 10.08.2013, яке 11.12.2024 направлено до Франківської окружної прокуратури м. Львова. Дане клопотання було розглянуто прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 в порядку звернення громадян, а не в порядку передбаченим КПК України та надіслано ОСОБА_5 29.12.2024, який вона отримала 07.01.2025 і з цього приводу звернулась зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність прокурора. Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 15.01.2025 зобов`язано прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 розглянути її клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України з дати отримання ухвали слідчого судді. Зазначає, що у вказаний строк прокурором не розглянуто дане клопотання, 10.03.2025 у своїй поштовій скриньці виявив конверт з листом Франківської окружної прокуратури м. Львова, датований 19.02.2025, який, згідно поштового штемпеля зданий на пошту 26.02.2025. У вказаному конверті також містилась постанова про відмову у задоволенні клопотання від 19.02.2025. Вважає, що клопотання по суті наведених у ньому підстав, прокурором не розглянуто, постанова не обгрунтована а тому просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність прокурора; скасувати постанову прокурора від 19.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання; визнати протиправною бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 щодо нерозгляду по суті наведених підстав клопотання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, просить її задовольнити, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти доводів скарги, вказавши на їх безпідставність.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Предметом оскарження є постанова прокурора від 19.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000975 від 10.08.2013.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Вважаючи постанову прокурора від 19.02.2025 не обґрунтованоюпредставник заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова 12.03.2025 року поновлено строк ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на оскарження постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання, відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.

При розгляді скарги слідчим суддею встановлені обставини, які вказують на необґрунтованість оскаржуваного рішення прокурора, з огляду на наступне.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної прокурором постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак, прокурором всупереч вимог Закону не наведено в постанові від 19.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання достатніх та належних мотивів відмови. Оскаржувана постанова не є належним чином вмотивованою.

За таких обставин, викладені у скарзі відомості про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної постанови від 19.02.2025, заслуговують на увагу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що бездіяльність прокурора може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах, встановлених законодавством строків, а й неналежним розглядом скарги (клопотання) особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 та ст. 40 КПК України прокурор, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому безпідставним є покликання заявника на зобов`язанні слідчим суддею прокурора вчинити визначені ним слідчі дії.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, тобто розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Крім того, що стосується вимог скарги про визнання бездіяльності протиправною, слідчий суддя звертає увагу, що частиною другою статті 307 КПК України визначені види рішень, які слідчий суддя має право прийняти за наслідками розгляду скарги, таким чином право визнання бездіяльності протиправною чинним кримінальним процесуальним кодексом слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 від 19.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , розглянути клопотання ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:30 год. 18.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1