overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 04.12.2024, поданого у кримінальному провадженні № 0000636,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 04.12.2024, поданого у кримінальному провадженні № 0000636.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином. 20.01.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду, оскільки відповідно до статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, яка подала скаргу, заявлені вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне у її задоволенні відмовити.

Керуючись статтями 26, 107, 303-309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5510/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000187.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1757/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся із вказаною скаргою до суду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2025 о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2025.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6477/24
Номер провадження №11-п/4805/45/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

встановила:

В поданні голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення скарги за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді для розгляду скарги.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження №285/6477/24 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 року призначення слідчого судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області становить одинадцять суддів, з них фактично працює дев`ять суддів.

У кримінальному провадженні №285/6477/24 слідчими суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заявлені самовідводи, які ухвалами слідчих суддів задоволено.

У судді ОСОБА_13 строк повноважень закінчився 23.09.2021 р.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Новоград-Волинського міськрайонного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого направити для судового розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №11-сс/991/73/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 січня 2025 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 січня 2025 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11 лютого 2025 року о 12 годині 55 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 304/2945/23 Провадження № 1-кп/304/107/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника сектору ювенальної

превенції - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 22 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 04 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 15.30 год 05 березня 2025 року для участі у розгляді кримінального провадження №0000165 від 04 грудня 2023 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали у порядку ч. 3 ст. 49 КПК України направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.45 год 05 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 26.12.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України, про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 26.12.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України, про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч.2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 10.02.2025 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/911/25
Провадження № 1-кп/333/551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника обвинувачених: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

захисника обвинувачених: ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали по кримінальному провадженню №0001687 від 09.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 315, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 діб, а саме: з 05.02.2025 року по 05.04.2025 року.

Строк дії ухвали, до 05.04.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/899/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року прокурор Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України, о 12.00 годині 26 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/741/23
Провадження № 1-кп/456/71/2025
УХВАЛА

06 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження.

Від захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв?язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати учасників провадження у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06.03.2025.

Повідомити про проведення засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/537/25
Провадження №1-кп/944/968/25
03.02.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя,
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2465/24
Провадження № 1-кс/601/63/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчої по кримінальному провадженні №0000034 від 01 лютого 2024 року ,-

встановив:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчої по кримінальному провадженні №0000034.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 40 хвилин 10 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати слідчу СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 01 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1195/24
Провадження №11-кп/801/272/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката

в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у місті Вінниці кримінальне провадження № 0000084, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2024 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Харків, проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє

-10.06.2010 Московським районним судом міста Харків за ст. 185 ч. 5, 69, 71 КК України до 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України змінити в частині призначення покарання через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі із конфіскацією усього майна, яке є його власністю;

-за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень покарання ОСОБА_7 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

У решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2025 о 14:00 годині.

Судді: