печерський районний суд міста києва
Примірник №___
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 , ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », спільно із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , розробили схему незаконного відчуження земель лісового фонду, які перебували у державній власності та знаходились у користуванні зазначеного вище лісгоспу.

З метою реалізації злочинних намірів, спрямованих на особисте збагачення, невстановлені слідством особи залучили до свого злочинного наміру, афілійованих осіб із числа місцевих жителів смт. Берегомет ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) на ім`я яких, було виготовлено підробні (фіктивні) Державні акти на право приватної власності на землю, а саме: Державний акт на право приватної власності на землю ІV-ЗК № 021165, виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.12.1997 року , рішення № 59, на ім`я ОСОБА_7 ; Державний акт на право приватної власності на землю ІV-ЗК № 021171, виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.12.1997 року, рішення № 59, на ім`я ОСОБА_6 ; Державний акт на право приватної власності на землю ІV-ЗК № 021175, виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.12.1997 року, рішення № 59, на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому на підставі вищезазначених, підробних (фіктивних), Державних актів на право приватної власності на землю інженером-землевпорядником було виготовлено документи землеустрою на земельні ділянки.

В ході виготовлення зазначених проектів землеустрою інженер-землевпорядник умисно не вказав інформацію про те, що вказані земельні ділянки відносяться до земель лісового фонду, зазначив неправдиві дані в цифровій системі координат щодо реального їх місця знаходження, а також вказав неправдиві дані в актах встановлення і узгодження меж земельних ділянок та ненадана їх на погодження суміжним землекористувачам та інше.

В подальшому невстановлені слідством особи від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на протязі 2022-2023 у встановлений законом порядок неодноразово зверталися до державних реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_8 із письмовими заявами про проведення реєстраційних дій, а саме внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо отримання права власності на земельні ділянки які розташовані на території Берегометської ОТГ, с. Мигово на землях лісового фонду, безпосередньо в межах ІНФОРМАЦІЯ_3 філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » квартал № 21 та № 25.

В результаті, земельні ділянки розташовані на землях лісового фонду, безпосередньо в межах ІНФОРМАЦІЯ_3 філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » квартал № 21 та № 25, протиправно перейшли у власність вищезазначених осіб ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).

В подальшому земельні ділянки за вищезазначеними фіктивними «Державними актами на право приватної власності на землю № 021165, № 021171, № 021175, були розділені на менші в наслідок чого із лісового фонду у приватну власність фізичних осіб вибули земельні ділянки з кадастровими номерами : :04:002:0061 площею 1,5 га, :04:002:0065 площею 0,5 га, :04:002:0062 площею 1,5 га, :04:002:0066 площею 0,5 га, :04:002:0063 площею 0,5 га, :04:002:0064 площею 1,5 га.

Які в подальшому були поділені на менші: :04:002:0080, :04:002:0070, :04:002:00769, :04:002:0076, :04:002:0075, :04:002:0074, :04:002:0073, :04:002:0078, :04:002:0082, :04:002:0081, :04:002:0071, :04:002:0077, :04:002:0078, :04:002:0079, :04:002:0068, :04:002:0083, :04:002:0086, :04:002:0084, :04:002:0085.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_7 повідомив, що Державний акт на право приватної власності на землю ІV-ЗК № 021165, виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.12.1997 року , рішення № 59 не отримував, до фізичної особи підприємця ОСОБА_8 (який є сертифікованим інженером-землевпорядником) з метою виготовлення проектів землеустрою на земельні ділянки зазначені в Державному акті на право приватної власності на землю ІV-ЗК № 021165, не звертався.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_5 повідомив, що Державний акт на право приватної власності на землю ІV-ЗК № 021175, виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.12.1997 року , рішення № 59 не отримував, до фізичної особи підприємця ОСОБА_8 (який є сертифікованим інженером-землевпорядником) з метою виготовлення проектів землеустрою на земельні ділянки зазначені в Державному акті на право приватної власності на землю ІV-ЗК № 021175, не звертався.

Допитана в якості свідка гр-ка ОСОБА_6 повідомила, що Державний акт на право приватної власності на землю ІV-ЗК № 021171, виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.12.1997 року , рішення № 59 не отримувала, до фізичної особи підприємця ОСОБА_8 (який є сертифікованим інженером-землевпорядником) з метою виготовлення проектів землеустрою на земельні ділянки зазначені в Державному акті на право приватної власності на землю ІV-ЗК № 021171, не зверталася.

Крім того, допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_9 , повідомив, що в період з 1980 по 2015 роки перебував на посаді ІНФОРМАЦІЯ_9 , надані йому для ознайомлення Державні акти на право приватної власності на землю ІV-ЗК № 021165, виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.12.1997 року , рішення № 59 на ім`я ОСОБА_7 ; Державний акт на право приватної власності на землю ІV-ЗК № 021171, виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.12.1997 року, рішення № 59, на ім`я ОСОБА_6 ; Державний акт на право приватної власності на землю ІV-ЗК № 021175, виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.12.1997 року, рішення № 59, на ім`я ОСОБА_5 він як Голова ІНФОРМАЦІЯ_10 , не підписував, підписи виконані від його імені не ним, із громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не знайомий.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме до особової справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Без вилучення зазначених документів, іншим способом довести або ж спростувати причетність ОСОБА_5 до скоєння даного правопорушення не надається можливим.

Вилучення вищевказаних оригіналів документів необхідно для досягнення мети кримінального провадження, а саме для проведення почекознавчої експертизи.

Вищевказані документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в особовій справі ОСОБА_6 , містять вільні зразки підписів та почерку та мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази протиправної діяльності ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати обставин, що мають значення для кримінального провадження та ті обставини, які підлягають доказуванню (в тому числі шляхом проведення криміналістичних експертиз, податкових та інших перевірок), а також встановлення осіб причетних до незаконної діяльності.

В межах вказаного кримінального провадження слідчим призначено почеркознавчу експертизу, завданням якої є ідентифікація виконавця рукописного тексту та підпису, який є у заявах на отримання права власності на земельні ділянки які містять підписи виконані невстановленою слідством особою від імені ОСОБА_5 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000061 від 24.02.2023, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів з правом їх вилучення, які знаходяться у володінні 1. ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи які містяться в особовій справі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_13 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/16309/25-к

Примірник № 2 - наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1