overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4903/23
провадження № 1-кс/632/4/25

У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Златополя Лозівського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 04.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0000250 від 19.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.12.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 04.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0000250 від 19.08.2023 року задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.12.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 04.12.2024 року в частині п.1 щодо відмови у допиті свідків у кримінальному провадженні № 0000250 від 19.08.2023 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену на це особу (осіб) розглянути повторно клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 04.12.2024 року відповідно до вимог ст. ст. 40, 55-56, 110, 220 КПК України.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2025 року о 13 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/487/22
№ провадження 1-кс/646/164/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.06.2024 клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 13.01.2025 ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000330 від 22.12.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 741/168/22

провадження № 51-3872км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , перенесено на 14:30 21 січня 2025 року.

У поданому клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить розглядати справу в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити голові Чугуївського міського суду Харківської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 7 ст. 336 КПК та забезпечити 21 січня 2025 року о 14:30 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Чугуївським міським судом Харківської області за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.06.2024 зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченої.

13.01.2025 року працівниками Володимирського районного управління поліції, до Володимир-Волинського міського суду Волинської області на виконання ухвали суду від 18.06.2024, доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 .

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ухвала Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.06.2024 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , виконана отже судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити кримінальне провадження № 100001107 від 10.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10-00 годин 17.01.2025.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинського міського суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 159/184/25
Провадження № 1-кп/159/288/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 30.11.2024 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 до суду надійшов, затверджений прокуроркою Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 30.11.2024 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 30.11.2024 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 14 год 00 хв на 12 лютого 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель вул. Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/420/25
Провадження № 1-кс/361/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що останній просить зобов`язати Броварське РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за його заявою від 02 січня 2025 року, подану ним до СУ ГУНП в Київській області.

Проте враховуючи те, що заявник звертався саме до СУ ГУНП в Київській області, доказів про те, що його заява була передана на розгляд до Броварського РУП ГУНП в Київській області не надано, відтак у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

13 січня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

28 грудня 2023 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому остання просить здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відео конференції.

На підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_4 , в якості захисника на 19 лютого 2025 року на 15-00 годину.

Доручити відповідальній особі Придніпровського районного суду м. Черкаси вручити захиснику ОСОБА_4 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити захиснику ОСОБА_4 та Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/2978/24
Провадження № 1-кп/309/174/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

13 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000242 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року було зупинено провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на час розшуку обвинуваченої.

13 січня 2024 року обвинувачену ОСОБА_2 доставлено в зал суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачену ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000242 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання щодо розгляду даного кримінального провадження на 05 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв. в Хустському районному суді Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
13.01.2025 Справа № 940/62/25
Провадження по справі № 1-кп/940/75/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Тетієві Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 23.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

10.01.2025 року до Тетіївського районного суду Київської надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 23.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 23.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 03 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 , який у межах кримінального провадження № 0000835 від 23.08.2024, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд клопотання призначений на 10 год 00 хв 15 січня 2025 року.

13 січня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», де перебуває ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» і з поважних причин не може бути доставлений для безпосередньої участі в судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд задовольняє клопотання захисника та призначає проведення судового засідання в режимі відео конференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 слід доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Керуючись ст. 336 КК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 , який у межах кримінального провадження № 0000835 від 23.08.2024, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 407 КК України призначений на на 10 год 00 хв 15 січня 2025 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Адміністрації Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/700/24
Провадження № 1-в/541/11/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Малі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.04.2024 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити її для відбування покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 квітня 2024 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженої ОСОБА_6 обчислювати з дня фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 17-00 год. 15 січня 2025 року.

СуддяОСОБА_1