Справа № 138/3556/24
Провадження №:1-кп/138/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, кримінальне провадження №0000846 від 18.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000846 від 18.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2024 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданнізаперечує проти задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що підсудність даного кримінального провадження порушена.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного.

При вирішенні питання про підсудність даного кримінального провадження Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Однією зі складових об`єктивної сторони злочину, а у ряді випадків визначальною обставиною кваліфікації злочину є місце вчинення злочину. Місцем злочину місце у просторі, де було розпочато, закінчено злочин, або де настав злочинний наслідок.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах воєнного стану.

Місцем розташування військової частини за місцем її дислокації зазначено АДРЕСА_1 . Зі слів захисника в/ч юридично дислокується у АДРЕСА_2 . Фактичне місце затримання обвинуваченого с. Михайлівці Могилів-Подільського району. Досудове розслідування здійснювалося Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області.

Оскільки, у даному випадку, виходячи зі змісту обвинувального акту, встановити місце вчинення кримінального правопорушення неможливо, враховуючи конструкцію складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та обставин справи, а на стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості досліджувати та давати оцінку доказам, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду, як суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який закінчується 06.02.2025, мотивуючи тим, що останнійобґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення злочину, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. На даний час ризик, який був врахований слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_5 , не зник та ніяким чином не змінився і не відпав. Таким чином, на підставі викладеного вище, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами ч.1 ст.176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували стосовно клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2024 до ОСОБА_5 вже застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк запобіжного заходу закінчується 06.02.2025. Під час застосування запобіжного заходу, встановлений ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування. На час підготовчого судового засідання ризик не відпав.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, скоєного в умовах воєнного стану. Будь-яких мір для повернення до військової частини не вчиняв, змінював місця проживання. Крім того, самі обставини інкримінованого кримінального правопорушення, зокрема період протягом якого ОСОБА_5 не з`явився на службу, свідчить про доведеність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом на цьому етапі не встановлено та стороною захисту не надано.

Враховуючи викладе вище, а також те, що під час підготовчого судового засідання не встановлено будь-яких обставин, що свідчать про зменшення ризику, який був врахований під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаному ризику, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом на цьому етапі не встановлено.

Враховуючи викладе вище, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.128, 183,194, 196, 199, п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.331, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000846 від 18.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 13 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 03 квітня 2025 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1