У Х В А Л А

слідчого судді

03.01.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення у порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення у порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені у заяві Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» від 11.12.2024 вих. № 26-12-24 про вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, покликаються на те, що 19 грудня 2024 року Громадська організація «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій», звернулась до Керівника Львівської обласної прокуратури з повідомленням вих. № 26-12-24 від 11.12.2024, про вчинення кримінального правопорушення (з інформацією пов`язаною з цим, щодо поранених та загиблих на території України, з яких лише у Львівській області відомо про 87 поранених та 24 загиблих осіб, та проханням порушити кримінальне провадження за викладеними у повідомленні обставинами. Скаржник покликається на те, що після даного звернення жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вчинялось.

Просить слідчого суддю, зобов`язати уповноважених посадових осіб Львівської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутності. Просить таку задовольнити з підстав викладених у ній мотивів.

Представник Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 скерувала на адресу суду заяву, про розгляд скарги за відсутності представника, у задоволенні скарги просила відмовити. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим, враховуючи воєнний стан в Україні, суд здійснює розгляд скарги у відсутність представника скаржника.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 19 грудня 2024 року Громадська організація «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій», звернулась до Керівника Львівської обласної прокуратури з повідомленням вих. № 26-12-24 від 11.12.2024, про вчинення кримінального правопорушення (з інформацією пов`язаною з цим, щодо поранених та загиблих на території України, з яких лише у Львівській області відомо про 87 поранених та 24 загиблих осіб, та проханням порушити кримінальне провадження за викладеними у повідомленні обставинами.

Із листа Львівської обласної прокуратури випливає те, що 25.09.2024 та 23.12.2024 на адресу обласної прокуратури надійшли звернення голови правління ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_5 щодо можливих порушень службовими особами вимог чинного законодавства при впровадженні систем оповіщення та з інших питань. Обласною прокуратурою 27.09.2024 звернення від 25.09.2024 скеровано для організації розгляду до Галицької окружної прокуратури міста Львова (копію супровідного листа додаю), а на звернення від 23.12.2024 надано відповідь щодо відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами можливого порушення посадовими особами місцевих органів виконавчої влади вимог чинного законодавства при впровадженні автоматизованих систем центрального оповіщення.

Вивчивши зміст та доводи заяви, з якою представник Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» звертався до прокурора, слід зазначити про таке.

Так, згідно правового висновку, який висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім цього, за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.

Тобто, така заява Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, згідно якої передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

За таких обставин, у даному випадку не було підстав для внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР, отже відсутня і бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи зазначене, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги представника Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення у порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1