Справа № 309/1149/25
Провадження № 1-кс/309/226/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2025 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , -
До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Скаржник зазначає про те, що будучи представником учасника кримінального провадження, останній звернувся до СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області із клопотанням про допит свідка, однак слідчим ОСОБА_3 протиправно не розглянуто відповідне клопотання.
У зв`язку із цим, скаржник просить суд визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 протиправною та зобов`язати розглянути клопотання.
Вивчивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з причин її подання до неналежного суду, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже, в разі встановлення слідчим суддею, що скарга подана не в межах територіальної юрисдикції суду, де знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.
Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Кримінальне процесуальне законодавство не містить прямої норми щодо територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.
Разом із цим, відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з системним аналізом змісту пункту 18 частини 1 статті 3, частини 6 статті 9, частини 2 статті 132, частини 2 статті 234, статей 303-306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.
За змістом частин 1-3 статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.
СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться за адресою: м.Іршава, вул. Шевченка, 17 Закарпатської області та перебуває під юрисдикцією Іршавського районного суду Закарпатської області, що за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23 Закарпатської області, а тому скарги на дії або бездіяльність даного органу досудового розслідування повинні розглядатись слідчим суддею Іршавського районного суду Закарпатської області.
З огляду на наведене, скаргу адвоката ОСОБА_2 слід повернути скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області до належного суду, в порядку КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1