Провадження № 1-кп/761/2403/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004142 від 09 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року у справі № 761/37287/23 (провадження № 1-кп/761/2403/2024) клопотання прокурора про продовження для обвинуваченого ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено, продовжено для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" терміном на 60 днів, тобто до 13 лютого 2025 року включно. Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2023 року для обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без змін.

Разом із цим, судом було встановлено, що у сьомому абзаці вступної частини та п`ятому абзаці мотивувальної частини вищевказаного судового рішення було допущено описку, а саме у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 невірно зазначено адвоката ОСОБА_5 , замість присутнього у судовому засіданні адвоката ОСОБА_6 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що з матеріалів справи № 761/37287/23 (провадження № 1-кп/761/2403/2024) вбачається, що у судовому засіданні був присутній саме адвокат ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що у сьомому абзаці вступної частини та п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 невірно зазначено адвоката ОСОБА_5 , замість присутнього у судовому засіданні адвоката ОСОБА_6 , а тому вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року у справі № 761/37287/23 (провадження № 1-кп/761/2403/2024) та внести виправлення у сьомому абзаці вступної частини та п`ятому абзаці мотивувальної частини вищевказаного судового рішення, вказавши що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , присутнім у судовому засіданні був адвокат ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у сьомому абзаці вступної частини та п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року у справі № 761/37287/23 (провадження № 1-кп/761/2403/2024), вказавши що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , присутнім у судовому засіданні був адвокат ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3