Провадження №11-кп/801/68/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 05.02.2025, постановленій в кримінальному провадженні №0001287 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2024 визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запорожжя від 18.06.2021, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді десяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.02.2025 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2024 скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції та продовжено ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Однак при виготовленні повного тексту ухвали не було зазначено про продовження строку запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту короткого тексту ухвали Вінницького апеляційного суду від 05.02.2025 (вступної та резолютивної частини), оголошеної в день її постановлення, вбачається, що суд, серед іншого, вирішив питання про запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_5 , а саме продовжив його термін на 60 днів.

При виготовленні повного тексту ухвали суд помилково не вказав на продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Враховуючи, що допущена судом механічна помилка у рішенні апеляційного суду під час його письмового викладу має істотний характер, однак не змінює його змісту, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення в текст ухвали апеляційного суду, вказавши в резолютивній частині про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині повного тексту ухвали Вінницького апеляційного суду від 05.02.2025 та зазначити про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Вінницького апеляційного суду від 05.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4