УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

«26» грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, відбуває покарання у Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)»,

встановив:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні подання ДУ «Казанківської виправна колонія (№93)», про звільнення від покарання та пом`якшення покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду, начальник державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто начальник державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» ОСОБА_4 не має права оскаржити ухвалу суду першої інстанції, постановлену щодо засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга подана особою, яка не має права на її подачу.

Тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, вона підлягає поверненню апелянту разом з усіма надісланими з нею матеріалами.

Керуючись ст. 393, 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 - повернути начальнику державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» ОСОБА_5 , як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з усіма доданими до них матеріалами невідкладно надіслати апелянту начальнику державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1