провадження №: 1-кс/752/1409/25
У Х В А Л А

13.02.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001247, відомості щодо якого внесені 27.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 07.02.2025 під час проведення обшуку, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська 60, поверх 4, з метою збереження речових доказів.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У вказаному клопотанні про накладення арешту, не зазначений власник майна та його адреса, не додані документи, яке підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, що унеможливлює слідчого суддю здійснити судовий виклик власнику майна.

Разом з цим, речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. При цьому, у вказаному клопотанні не зазначено конкретне майно, щодо якого прокурор просить арештувати із зазначенням його характеристик, що дозволяє ідентифікувати вказане майно.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи те, що вказане клопотання подане прокурором не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з дня отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1