Провадження № 1-кс/932/4294/24
У Х В А Л А

про розгляд скарги на постанову слідчого

30 січня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.07.2024, внесеного в ЄРДР 13.05.2024 за №0000241,

у с т а н о в и л а:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 повідомив, що у провадженні слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебували матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000241 від 13.05.2024. Листом від 15.11.2024 №54-110-137-24 його повідомлено, що слідчим 20.07.2024 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000241 від 13.05.2024. Потерпілий копію постанови не отримував. Слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій для повного та всебічного з`ясування обставин по кримінальному провадженню. У зв`язку з цим просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000241 від 13.05.2024.

В судове засідання заявник не з`явився, у поданій скарзі розгляд справи просив проводити без участі скаржника та його представників.

Сповіщені належним чином про час та місце розгляду справи ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, які є правонаступниками ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та Центральна окружна прокуратура м.Дніпро представників до суду не направили, клопотань по суті справи не подавали.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000241 від 13.05.2024, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

ОСОБА_3 30.04.2024 до Дніпропетровської обласної прокуратури подана заява про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 28 ст. 372, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 15, ст. 115 КК України.

Відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 30.04.2024, після зобов`язання ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 06.05.2024 вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України, внесені до ЄРДР 13.05.2024, зареєстроване провадження за № 0000241 із правовою кваліфікацією ст.14 ч. 1, ст. 372 ч. 2 КК України.

Після призначення 21.05.2024 групи прокурорів, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надала начальнику СВ ВП № 7 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 письмові вказівки у кримінальному провадженні №0000241, а саме: допитати у якості свідка ОСОБА_3 щодо обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, долучити до матеріалів провадження матеріали ЖЕО від 10.04.2024, огляд місця події та інші документи, на які вказує заявник у заяві.

Після залучення ОСОБА_3 у якості потерпілого, 11.06.2024 відбувся його допит.

14.06.2024 у якості потерпілих, також, допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

20.07.2024 старший слідчий СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю письмового повідомлення про підозру потерпілому ОСОБА_3 і у зв`язку із не встановленням об`єктивної сторони злочину.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею має з`ясовуватися питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення, шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

На виконання вказаних вимог закону у випадку цієї справи, слідчий не виконав майже жодних дій. У справі взагалі не встановлені будь-які обставини, не проаналізовані доводи заявника, Окрім допиту потерпілих не виконані вказівки процесуального керівника ОСОБА_5 .

Постанова про закриття кримінального провадження містить три сторінки переписаного тексту із заяви ОСОБА_3 і один абзац, в якому без опису проведених дій, аналізу висновків, до яких дійшов і на підставі чого слідчий на досудовому розслідуванні, мається висновок слідчого про відсутність об`єктивної сторони злочину.

За таких умов слідча суддя вважає доводи скарги ОСОБА_3 правомірними, постанова слідчого від 20.07.2024 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.07.2024, внесеного в ЄРДР 13.05.2024 за №0000241 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.07.2024, внесеного в ЄРДР 13.05.2024 за №0000241.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1