Провадження №: 1-кс/755/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 від 25.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0001590 від 13.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою про скасування постанови дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 року.

Прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 на адресу Дніпровського районного суду м.Києва було надіслано постанову від 21.01.2025 року про скасування прокурором постанови дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 25.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0001590, що є предметом оскарження.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження по справі, у зв`язку із тим, що прокурором скасовано оскаржувану постанову, при цьому послався, що на момент звернення з даною скаргою до суду постанова дізнавача про закриття вищезазначеного кримінального провадження була чинною.

Вивчивши постанову направлену прокурором, вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5, 6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, враховуючи, що станом на день розгляду скарги прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києві ОСОБА_6 постановою від 21.01.2025 року було скасовано постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 25.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0001590, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 від 25.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0001590 від 13.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, оскільки на момент розгляду даної скарги вищезазначену постанову, що оскаржується адвокатом було скасовано прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 постановою від 21.01.2025 року, що свідчить про відсутність предмету оскарження та тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 від 25.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0001590 від 13.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: