СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/157/25
Провадження № 1-кс/306/119/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта ОСОБА_6 погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, Запорізької області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,-

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000052 від 30.01.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 посилаючись на те, що 30 січня 2025 року, приблизно о 08 годині 12 хвилин, в м. Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області на порозі кімнати житлового будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір`ю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на побутовому ґрунті виникла сварка у ході якої ОСОБА_4 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою позбавлення життя ОСОБА_4 ножем який тримав у руці умисно наніс не менше трьох колото - ріжучих ударів в область грудної клітки потерпілої ОСОБА_4 , спричинивши їй тілесні ушкодження у виді множинних відкритих ран грудної клітки, травматичний гемо пневмоторакс, гіповолемічний шок.

В подальшому ОСОБА_4 виконавши усі заплановані дії, вважаючи що завдані ним тілесні ушкодження є достатніми для настання смерті потерпілої, не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілій ОСОБА_4 було своєчасно надано медичну допомогу.

Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №50000052 від 30.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування, 30.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст.115 КК України. Зазначив, що 30 січня 2025 року підозрюваному було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 31.01.2025 року по 30.03.2025 року. На даний час органу досудового розчслідування необхідно ще провести великий обсяг слідчих дій та оперативних заходів у рамках розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема закінчити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертів за наслідками молекулярно-генетичних та судово-медичних експертиз, провести слідчі експерименти, виконати ряд інших слідчо-оперативних дій, які відповідно до п.2 ч.3 ст.199 КПК України, внаслідок великого обсягу та складності неможливо завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали, а саме до 30 березня 2025 року. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для уникнення переховування від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, а саме до 30 квітня 2025 року.

26 березня 2025 року до канцелярії суду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подала заперечення на клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що тримання під вартою є надто суворим та до нього слід застосувати запобіжний захід не повязаний з ізоляцією від суспільства. Зазначає , що підозрюваний не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду та немає потреби перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що до клопотання не надано жодного доказу на доведення того, що підозрюваний буде порушувати ст.177 КПК України. Просить клопотання слідчого залишити без задоволення та замінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за його адресою проживання АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо клопотання слідчого, просить задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, подала заперечення щодо даного клопотання та просила замінити ОСОБА_4 змінити тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000052 від 30.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру від 30.01.2025 року, у кримінальному провадженні №0000052 від 30.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Статтею 183 ч.1 КПК України передбачено,що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 п.4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України відноситься до особливо тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що підозрюваному інкримінується замах на вбивство, так як останній наніс потерпілій не менше трьох ударів ножем, у результаті чого вона зазнала фізичного болю, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, з урахуванням даних про його особу, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні, з якими обвинувачений проживає в одному помешканні, переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому дійшов висновку, що щодо ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 30 квітня 2025 року без визначення застави.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта ОСОБА_6 погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, Запорізької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України у межах строку досудового розслідування, а саме до 30 квітня 2025 року задовольнити.

Строк дії ухвали до 30 квітня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 щодо заміни ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7