ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

10 січня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,-

Встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Скарга обґрунтована посиланнями на порушення, допущені прокурором, як процесуальним керівником в кримінальному провадженні № 0001913, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.12.2024 року за частиною 3 статті 185 КПК України.

Зокрема, скаржником зазначається про порушення правил територіальної юрисдикції під час організації та проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001913 та стверджується про невиконання прокурором, як процесуальним керівником приписів частини 2 статті 218 КПК України і ,як наслідок, невиконання ним обов`язку щодо прийняття постанови про визначення підслідності.

В судовому засіданні скаржник доводи, викладені в скарзі підтримав, додатково пояснив, що на його думку досудове розслідування здійснюється з порушеннями правил територіальної юрисдикції і прокурор не вживає належних заходів реагування на ці порушення та зволікає з прийняттям процесуального рішення щодо визначення підслідності.

В судовому засіданні прокурор проти доводів скарги заперечував, пояснив, що скарга подана передчасно, так як не закінчились визначені законом строки для визначення прокурором підслідності у випадку встановлення фактичних обставин, які свідчать про необхідність прийняття відповідного процесуального рішення. Прокурор вважав, що наразі відсутні дані, що свідчать про необхідність зміни підслідності, а також додатково проінформував, що ним були внесені відомості до ЄРДР за фактом використання ОСОБА_5 підроблених документів, а також винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень. Копії відповідних процесуальних документів вручені в судовому засіданні адвокату ОСОБА_4 та надані для долучення до матеріалів справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення цієї скарги.

Зокрема, згідно приписів пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;.

Повноваження слідчого судді під час здійснення контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні передбачені окремими нормами КПК України, що регулюють застосування заходів забезпечення кримінального провадження, надання дозволу на проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування та розгляду скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора у передбачених статтею 303 КПК України випадках. Також, у відповідності до приписів статті 206 КПК України передбачені загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини.

В статті 218 КПК України містяться правила щодо визначення місця проведення досудового розслідування та передбачені повноваження прокурора щодо визначення підслідності.

Згідно приписів статті 303 КПК України передбачений виключний перелік рішень дій та бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слідчий суддя не може втручатися в дискреційні повноваження прокурора, як процесуального керівника, в питаннях визначення підслідності, а зобов`язання вчинити дії щодо визначення прокурором підслідності чи щодо прийняття процесуальних рішень прокурором з цих питань, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді щодо реалізації судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тому, рішення, дії чи бездіяльність прокурора, як процесуального керівника, в питаннях визначення підслідності не можуть бути оскаржені за правилами статті 303 КПК України під час здійснення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 218, 303 КПК України, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, як він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Копії ухвали слідчого судді негайно після оголошення вручити прокурору та адвокату ОСОБА_4 , як представнику ОСОБА_5

Слідчий суддя ОСОБА_1