Справа № 643/266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою розглядається

Начальник Київського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання оскільки іспитовий строк закінчився 17.01.2024 року.

16.03.2023 до Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання.

ОСОБА_4 , засуджена вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

Іспитовий строк закінчився 17.01.2024.

У зв`язку із закінчення іспитового строку засудженої орган пробації просить вирішити питання про звільнення від призначеного покарання.

Позиції учасників

В судове засідання представник органу пробації не з`явилась, в поданні зазначила, що просить розглянути подання без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати подання без його участі, подання задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким керувався

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на таке.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2023, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_4 в період іспитового строку, а саме 29.06.2023, вчинила кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

25.10.2023 та 11.03.2024 ухвалами Київського районного суду м. Харкова відмовлено у задоволені подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2024, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвалами Київського районного суду від 09.10.2024 та 02.12.2024 відмовлено в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Відповідно до статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов?язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Виходячи з аналізу вказаних норм, звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку можливо за умови одночасного виконання ним двох умов: виконання покладених на нього судом та законом обов?язків та не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Згідно з пунктом 6 глави 3 розділу IX «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

У поданні зазначається інформація, що характеризує звільненого з випробуванням під час перебування на обліку, виконання ним обов`язків та індивідуального плану роботи.

Однак надане клопотання не містить ані інформації, що характеризує звільненого з випробуванням під час перебування на обліку, ані виконання покладених обов`язків.

Крім того, ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинила кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2024, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, однак відмова потерпілої від обвинувачення не виключає факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання відносно засудженої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання відносно засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1