Справа № 211/1640/25
Провадження № 1-кп/211/439/25
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2025 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою суду від 21.02.2025 на підставі поданого клопотання призначено підготовче судове засідання.
Встановлено, що в 10.02.2022 до ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що біля буд. 66 по пр. Гагаріна (зараз Університетський) в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу виявлено автомобіль з ознаками підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника та місця знаходження викраденого майна, однак, до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не видалось розшукати та притягнути до кримінальної відповідальності.
У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
10.02.2025 сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин.
Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Пунком 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що судом закривається кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Криворізької східної окружної прокуратури.
Санкція ст. 290 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17), згідно з якою, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ККу зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
При вирішення питання про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпроперовської області від 15.02.2022, суд керується ч. 4 ст. 174 КПК України, згідно з якою суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації. Враховуючи зазначене арешт майна підлягає скасуванню.
Питання відносно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 200D», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору по типу кузова седан та ключ від нього підлягають передачі у власність держави, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХК (СУК згідно з постановою про визнання речовим доказом) №556468 - зберіганню у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст.ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,
Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2022 (провадження №1-кс/211/206/22), а саме: транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 200D», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору по типу кузова седан, один ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 згідно з ухвалою) № НОМЕР_3 - скасувати.
- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 200D», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору по типу кузова седан та ключ від нього, передані на зберігання на підставі постанов від 11.02.2022 та 01.04.2024, та квитанцій №2510 та №3500, - передати у власність держави;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 згідно постановою про визнання речовим доказом) №556468, долучене на підставі постанови від 11.02.2022, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1