overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 161/15517/23

Провадження № 11-кп/4815/190/25

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК Україн, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначеного покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором та захисником.

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_4 надійшла письмова заява про проведення апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор знаходиться поза межами Рівненської області, що територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення участі захисника в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити голові Волинського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити голові Волинського апеляційного суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження щодоОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та Волинським апеляційним судом о 14 год. 30 хв. 20 травня 2025 року.

Копію ухвали направити голові Волинського апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та прокурору ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1003/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.537, 539 КПК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

18 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 15 хвилин 23 квітня 2025 року.

Апеляційний розгляд провести за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Хролівський виправний центр (№140)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

18 березня 2025 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого 26.12.2017 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВІИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177,183, 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», на термін 60 днів, тобто до 16 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2025 о 10:00.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 159/3294/21
Провадження № 1-кс/159/571/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на рішення старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за результатом розгляду клопотання та на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання,

у с т а н о в и в:

18 березня 2025 року через систему «Електронний суд» зареєстрована скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на рішення старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за результатом розгляду клопотання та на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2019 року за № 0000161.

В силу статті 303 КПК України скарга може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд скарги в межах строків, визначених частиною другою статті 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за результатом розгляду клопотання та на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити на 12.00 годину 20 березня 2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю представника заявника, заявника, уповноваженого слідчого СВ Ковельського РУП, прокурора.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000161 внесені до ЄРДР 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 163/589/25
Провадження № 1-кп/163/146/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 березня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження №0000093 від 03.03.2015,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з передбаченої п. 11 ч.2, п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстави надійшло у суд 18 березня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження №0000093.

Згідно із ст. 314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000093 призначити на 10:00 годину 28 квітня 2025 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1579/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/597/25

18.03.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Романівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

в с т а н о в и в :

04.03.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.24 за № 0000492.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору, оскільки, на думку захисника, прокурор не може здійснювати повноваження державного обвинувача, через те, що обвинувачений ОСОБА_10 є військовослужбовцем, відповідно процесуальним прокурором мав би бути прокурор з військової прокуратури. Інші захисники, обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 ..

Прокурор заперечив проти заяви про відвід за безпідставністю, вказавши, що у провадженні були відсутні дані про статус ОСОБА_10 як військовослужбовця.

Вирішуючи відвід, суд виходить з наступного.

Стаття 77 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Жодної з таких обставин захисник не навів. Належним чином підтверджені дані про обставини, які б вказували на особисту заінтересованість у результатах провадження прокурора або викликають сумнів в об`єктивності прокурора не встановлено, доказів неправомірних дій прокурора або дій, які б викликали сумнів у його об`єктивності не надано. Здійснення прокурором своїх повноважень не може бути підставою для його відводу. Оцінка правомірності дій прокурора, наявності у нього повноважень в ході судового розгляду без підтвердження обставин, передбачених ст. 77 КПК України, також не може бути сама по собі предметом розгляду та підставою для відводу прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 77, 81, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права заявляти те ж клопотання протягом всього судового розгляду.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя
№1-кс/359/620/2025
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

18 березня 2025 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його від 10.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 19 березня 2025 року на 14.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, представника Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, повідомити Бориспільську окружну прокуратуру.

- витребувати відомості щодо результатів розгляду заяви (витяг з ЄРДР).

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 372/1191/23
Провадження 1-кп-69/25
ухвала

Іменем України

18 березня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001203 від 06.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 534/1971/23
Провадження №1-в/524/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

засудженого 09.02.2024 року вироком Комсомольського міського суду м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст. ст. 75,76 КК України до 5 років позбаавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 16.04.2024. В період іспитового строку засуджений допустив неявку на реєстрацію 07.10.2024, через що соатнньому біло ви несено письмове попередження. За час іспитового строку ОСОБА_5 притягуваввся до адміністратвиної відповідальності. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.

Іспитовий термін, призначений вироком Комсомольського міського суду м. Кременчука від 09.02.2024 скінчився.

Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду м. Кременчука від 09.02.2024.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Комсомольського міського суду м. Кременчука від 09.02.2024.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 548/648/25
Провадження №1-кп/548/146/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2025 м.Хорол

Хорольський районний суд у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

встановив:

до Хорольського районного суду Полтавської області 17.03.2025 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

постановив:

кримінальне провадження № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 24 квітня 2025 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, буд. 82, м. Хорол, Полтавська область.

У підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1100/25
номер провадження 1-кп/695/369/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000046 від 28.01.2025 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2025 року о 12:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.03.2025
Справа № 331/4832/19
Провадження № 1-кс/331/82/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі у режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 14.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 10.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 14.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 10.01.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1