Справа № 745/884/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/235/25
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Леонівка, Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, одруженого, засудженого 23.01.2024 Сосницьким районним судом Чернігівської області за ст.126-1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування призначеного судом покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2024 року.

Місцевий суд зазначив, що ОСОБА_8 систематично порушує умови та порядок відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Послався на порушення судом його права на захист, так як йому не було надано захисника для здійснення належного правового захисту. Зазначив, що місцевим судом не було перевірено правомірність дій органу пробації. Апелянт вказує на фальсифікацію доказів під час розгляду першочергового кримінального провадження за його обвинуваченням за ст.126-1 КК України. Крім того, в судове засідання під час розгляду подання органу пробації, не була викликана дружина ОСОБА_8 , яка б мала висловити свою думку з приводу заміни йому покарання з реальним його відбуванням.

Заслухавши доповідь судді; засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, котрий просив ухвалу місцевого суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За змістом ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Як убачається з матеріалів справи, вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2024 року ОСОБА_8 засуджений за ст.126-1, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.2 ст.76 КК України, на ОСОБА_8 покладено обов`язки та заборони, передбачені статтею 91-1 цього Кодексу, з направленням до Сосницької селищної ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 2 (два) місяці (а.о.с.2-3).

Згідно з розпорядженням, вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 23.01.2024 набрав законної сили 23 лютого 2024 року (а.о.с.1).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 27 лютого 2024 року був поставлений на облік у Корюківському районному секторі №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Згідно підписки, яка міститься в матеріалах особової справи, 07 березня 2024 року ОСОБА_8 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, у тому числі й наслідки за невиконання обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень (а.о.с.17).

Відповідно до постанови начальника Корюківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 07.03.2024, ОСОБА_8 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в призначений йому день явки третій понеділок кожного місяця. Зі змістом даної постанови ОСОБА_8 ознайомлений під підпис (а.о.с.19).

Згідно з листком реєстрації, ОСОБА_8 за час перебування на обліку, з`являвся на реєстрацію у визначені графіком дні, про що свідчать відповідні відмітки в листі реєстрації (а.о.с.20).

Також, з матеріалів особової справи слідує, що засуджений в період іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, порушень цих обов`язків не допускав, що також свідчить про позитивну поведінку засудженого.

За змістом ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Частина 2 цієї статті вказує на те, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

З матеріалів особової справи слідує, що ОСОБА_8 притягувався до адміністративної відповідальності: 26.05.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП; 07.06.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП; 12.06.2024 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Так, відповідно до постанови СПД №1 ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 12.06.2024 року, ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Згідно з постановою Сосницького районного суду від 20.06.2024, ОСОБА_8 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі постанови Сосницького районного суду від 25.07.2024, ОСОБА_8 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

З наведеного слідує, що ОСОБА_8 за період перебування на обліку в органі з питань пробації притягувався до адміністративної відповідальності, однак такі порушення не спричинили шкідливих наслідків.

Відтак, що стосується вчинених ОСОБА_10 адміністративних правопорушень, то частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язки.

А тому, місцевий суд при розгляді подання органу пробації про скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, не в повній мірі з`ясував обставини справи, що потягло за собою ухвалення помилкового рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою. Така ухвала підлягає скасуванню, з винесенням нової ухвали про відмову в задоволенні подання органу пробації щодо засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.

У задоволенні подання Корюківського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4