Справа № 739/656/25
Провадження № 1-кс/739/185/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

09 квітня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури, клопотання про накладення арешту на майно внесене дізнавачем у кримінальному проваджені начальником сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 04.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0000042 від 04.04.2025 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2025 року до ЧЧ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_4 , про те, що 04.04.2025 року о 12:21 год., на вул. Вокзальна, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху був зупинений мотоцикл Альфа, НОМЕР_1 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який через застосунок «ДІЯ», яке зберігається на мобільному телефоні Xiaomi Redmi 8, надав працівникам поліції електронне посвідчення водія з ознаками підробки,

04.04.2025 відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

04.04.2025 протоколом огляду місця події було вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi 8, який поміщено до криміналістичного пакету CRI1145376, яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП, до прийняття рішення про накладення арешту.

04.04.2025 року постановою дізнавача у кримінальному провадженні мобільний телефон Xiaomi Redmi 8, який поміщено до криміналістичного пакету CRI 1145376, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 100 КПК України визначено місце їх зберігання до вирішення питання про накладення на них арешту. У зв`язку з проведенням слідчих дій, потрібно накласти арешт на вилучене протоколом огляду місця події майно.

Начальник СДНовгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_6 , будучи про час та місце судового розгляду повідомленою у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, але звернулась з клопотанням про розгляд без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення . Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом , одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частино 1 ст. 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій,дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СД Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000042 від 04.04.2025 року, на речові докази, а саме на мобільний телефон Xiaomi Redmi 8, який поміщено до криміналістичного пакету CRI1145376, котре належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Визначити місце зберігання речового доказу, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 8, який поміщено до криміналістичного пакету CRI1145376, котре належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП, який розташований за адресою: вул. Захисників України, 26, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1