Провадження №1-кс/463/9834/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

13 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.09.2024 року, -

в с т а н о в и в :

13.12.2024 року скаржники звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.09.2024 року.

Крім того, скаржниками подано клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подачу скарги. Просячи поновити, пропущений з поважних причин строк на звернення до суду із скаргою, скаржники зазначили про те, що матеріали про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст. 125 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ТУ ДБР розташованого у м. Львові отримало 24.09.2024 р. Упродовж 10 днів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду зі скаргою на невнесення не зверталися, сподіваючись на ефективність позасудового оскарження бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Львові та дієвість службового розслідування. Відповіді про невнесення та причини такого не внесення, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від ТУ ДБР розташованого у м. Львові не отримували. Матеріали за заявами неодноразово передавалися між відомствами, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримували відписки із порушенням строків надання відповідей.

У зв`язку із наведеними обставинами скаржники просять поновити строк на звернення до суду із скаргою, пропущений з поважних причин.

Оглянувши матеріали скарги вважаю, що такі слід повернути скаржникам з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Аналіз вказаних положень законодавства з урахуванням позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, висловленої «Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року свідчить про те, що обчислення десятиденного строку для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З огляду на те, що заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.09.2024 року, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, отримало 24.09.2024 року, про що зазначають самі скаржники у поданій заяви про поновлення пропущеного строку і вказаної обставини скаржники не оспорюють. А відтак 24-годинний строк для реєстрації відомостей за заявою закінчився 25.09.2024 року, а тому зі скаргою на бездіяльність відповідної уповноваженої особи щодо невнесення відомостей за заявою скаржники мали право звернутись уже починаючи з 26.09.2024 року до 07.10.2024 року включно (зважаючи на те, що останній день строку припав на вихідний день 05-06.10.2024 року), а звернулися лише 13.12.2024 року. Тому суд приходить до висновку про те, що скаржниками пропущено строк на подачу даної скарги.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням наведеного слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню.

Також суд звертає увагу, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Що стосується заявленого скаржниками клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді із скаргою, то слідчий суддя в задоволенні такого відмовляє з підстав вищезазначених, оскільки зазначені скаржниками обставини пропуску строку не є поважними.

А відтак суддя приходить до висновку, що заявлене у даній справі скаржниками клопотання про поновлення строку є необґрунтованим та безпідставним. А тому таке, на думку суду, до задоволення не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржникам, оскільки така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов, оскільки зазначені такі скаржниками у поданій скарзі не відповідають ознакам поважності.

Керуючись ст.ст. 214,303,304 КПК України, суд, -

постановив:

В клопотанні про поновлення строку на подання скарги - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.09.2024 року - повернути скаржникам.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1