overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/766/21
Провадження № 1-кп/307/83/21
УХВАЛА
про повторний привід обвинуваченого
31 березня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , не виконана ухвала про привід від 11 лютого 2025 року, про причини невиконання суд не повідомлено.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого слід доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 05 травня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31 березня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1606/25
№ 1-кп/207/258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 25.01.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

на 13 годину 30 хвилин 15 квітня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3877/25
провадження № 1-кп/208/1051/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

31 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 18.01.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на 10.04.2025 року на 13:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №172/484/24
Провадження № 1-кп/191/137/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

керуючись ст. 177, 183, 217, 331, 334, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23.05.2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23.05.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена 28.03.2025 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/636/25
Провадження № 1-кп/930/170/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"19" березня 2025 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Язвинки Немирівського району Вінницької області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 26 березня 2025 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2208/8608/12
Провадження № 1-о/676/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Колегія суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савчука Р.І.,

суддів Мантуляка Ю.В., Шульги К.М.,

з участю секретаря Рачковської Т.О.,

прокурора Лозінського О.В.,

захисника засудженого ОСОБА_1 , адвоката Медончак М.М.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без задоволення заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 31 березня 2025 року.

Головуючий

Судді
Дата документу 28.03.2025 Справа № 335/7240/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/563/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/7240/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

28 березня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2024 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.307 КК, із застосуванням положень ст.71 КК, остаточно до 6 років 2 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

19.03.2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку від 12.11.2024 року, мотивоване тим, що після ухвалення вироку 19.11.2024 року його було мобілізовано до лав ЗСУ та на теперішній час він проходить військову службу, у зв`язку з чим вважав, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин.

Положеннями п.1 ч.2 ст.395 КПК визначено, що апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали та доводи обвинуваченого в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, визнає їх поважними, оскільки наведені ним обставини дійсно об`єктивно перешкодили своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку суду. А тому колегія суддів вважає клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.534 КПК у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку.

Отже виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2024 року щодо ОСОБА_5 підлягає зупиненню у зв`язку із поновленням строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 534 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2024 року щодо нього.

Зупинити виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2024 року щодо ОСОБА_5 до вирішення питання по суті апеляційної скарги обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/1338/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/418/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 23 травня 2025 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 307/885/25
Провадження №1-кп/307/56/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, із повною загальною середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17.07.2024 близко 21 години 27 хвилин, знаходячись на вулиці біля магазину «Горобчик», що розташований за адресою: вул. Народна, 148, с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області, діючи умисно, з хуліганських спонукань, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту з ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, зненацька підбіг до останнього та завдав йому один удар правоюрукою, стиснутою в кулак, в область щелепи, спричинивши таким чиномпотерпілому тілесне ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи, яке відноситься до групи гілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоровя більше 21-го дня.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 122 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314-317, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/442/109/2025
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

з участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період - до його звільнення з військової служби.

Повідомити суд про час звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Прокурору ОСОБА_4 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №599/411/25
н.п.1-кп/599/53/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2025 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000028 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судимого Зборівським районним судом 10 серпня 2023 року за ч.2 ст.345 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі, звільнений 09 липня 1924 року по відбуттю покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 05 березня 2025 року близько 15 год. 30 хв.. перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що в АДРЕСА_2 під час сварки, з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, розуміючи свій злочинний умисел, наніс три удари кулаком правої руки в обличчя справа ОСОБА_5 , чим завдав їй фізичного болю, проте не спричинив тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.477 КПК України дана категорія справ відноситься до справ приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого у випадках передбачених Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При таких обставинах враховуючи, що потерпілою по справі подано заяву про відмову від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.26,284 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження 0000028 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1