ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3574/23 Номер провадження 11-кп/814/912/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава в режимі відеоконференції провадження за апеляційними саргами захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000234,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн. стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги, розгляд яких призначено на 15 год. 45 хв. 22 січня 2025 року.

До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

В ході апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 повідомив суд, що ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09.01.2025 року обвинуваченому ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на тримання під домашнім арештом.

Разом з цим захисник ОСОБА_7 зауважив, що після судового засідання 09.01.2025 він з обвинуваченим погодив позицію щодо неактуальності поданих апеляційних скарг, в зв`язку з чим просив закрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 відмовилися від апеляційних скарг і вказана позиція погоджена з обвинуваченим та при цьому ухвала суду не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2024 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3