Справа № 581/139/25
Провадження № 1-кп/581/26/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000227 від 30 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що в ніч з 29 на 30 липня 2014 року невстановлена особа шляхом злому вхідного замка проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 та належний ОСОБА_4 , звідки вчинила крадіжку лікеро-горілчаних виробів, цукерок та інших продуктів харчування, а також плазмового телевізора «Філіпс», чорного кольору, 2011 року випуску та дистанційного пульта до нього. Заявлена сума матеріальної шкоди - 50 000 грн.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 30 липня 2014 року були внесені відомості за вказаним фактом та було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, причетну до вчинення даного злочину.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, було вчинено у 2014 року, тому з урахуванням положень статті 49 КК України прокурор просить закрити це кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням провести розгляд без її участі, клопотання підтримала.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 були внесені відомості за фактом того, що в ніч з 29 на 30 липня 2014 року невстановлена особа шляхом злому вхідного замка проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 та належний ОСОБА_4 , звідки вчинила крадіжку лікеро-горілчаних виробів, цукерок та інших продуктів харчування, а також плазмового телевізора «Філіпс», чорного кольору, 2011 року випуску та дистанційного пульта до нього. Заявлена сума матеріальної шкоди 50 000 грн. Попередня правова кваліфікація - частина 3 статті 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит свідків, проводилися обшуки, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Так, відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження №0000227 було проведено допит в якості свідків мешканців сел. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яким нічого не відомо про крадіжку продуктів харчування та телевізору з магазину «Світ продуктів».

Було призначено трасологічні експертизи, відповідно до висновків яких сліди від рукавичок та слід низу підошви взуття придатні лише для встановлення групової належності.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1, пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з частиною 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, яким є і передбачений частиною 3 статті 185 КК України, становить десять років.

Зважаючи на те, що станом на 26 лютого 2025 року винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000227 від 30 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1