САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5373/24
1-кс/206/1247/24
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новобіла Новопсковського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, особа якого посвідчується паспортом НОМЕР_1 , виданим 05.05.2010 Новопсковським РВ УМВС України у Луганській області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 07 липня 2015 року на виконання ст.65 Конституції України «Захист Вітчизни, незалежності територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України» ст.ст.1, 22 Закону України №3547 від 21.10.1993 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №15 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію», до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було викликано військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з результатами медичного обстеження є придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, а також не має правових підстав, передбачених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, де йому було повідомлено про наявність виписаної на його ім`я повістки за призовом на військову службу у Збройні Сили України по частковій мобілізації, та запропоновано її отримати.

Крім того, 07.07.2015 року о 13 годині 40 хвилин йому було вручено повістку про необхідність прибуття 09.07.2015 року о 6 годині до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: вул. Фрунзе, 2, м. Старобільськ Луганської області, для подальшої відправки команди мобілізованих до ІНФОРМАЦІЯ_4 з подальшим відправленням їх до військової частини Збройних сил України для проходження служби, а також про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності у разі ухилення від призову за мобілізацією.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від призову за мобілізацією, 08.07.2015 року о 19 год. 48 хв. перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Мілове», розташованому на території Міловського району Луганської області, та виїхав на територію Російської Федерації, і 09.07.2015 року до пункту відправки військовослужбовців не прибув, причину своєї неявки не повідомив, документів, підтверджуючих законність неявки не надав, тим самим ухилився від призову за мобілізацією.

17.09.2015 органом досудового розслідування, у відповідності зі ст.ст. 135, 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: копією розписки про отримання ОСОБА_4 повістки, копією розписки ОСОБА_4 про попередження про кримінальну відповідальність, показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , довідкою державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України ОСОБА_4 .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочин, передбаченого ст. 336 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

17.09.2015 органом досудового розслідування, відповідно до ст.281 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Відповідно до даних Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 перетнув кордон 08.07.2015 о 19:48 годині на виїзд з України в рф, в пункті пропуску «Мілове» Старобільського району Луганської області.

За результатами перевірки за БД «АРКАН» не виявлено фактів перетину ОСОБА_4 державного кордону України в період з 2019 по 2024 рік.

Таким чином встановлено, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та/або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Зазначені обставини відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, вказують про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобіганням спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином існує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання за вчинення злочину в якому підозрюється. Тому беручи до уваги обставини, що враховуються при зміні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання, які свідчать про неможливість запобіганням вище зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заході.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, тривалість протиправних дій та зухвалість, з якою було скоєно злочин, те, що ОСОБА_4 переховується від органу слідства, з метою уникнення покарання за вчинення злочину в якому підозрюється, а тому згідно ч.1 ст.183 КПК України доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий просить суд, обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в органі досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження №0000265 від 10.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

17.09.2015 органом досудового розслідування, у відповідності зі ст.ст. 135, 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

17.09.2015 органом досудового розслідування, відповідно до ст.281 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до абзаців 7, 8 ч. 4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Також відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч.6 ст.193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, також ОСОБА_4 переховується від органу слідства, з метою уникнення покарання за вчинення злочину в якому підозрюється, у зв`язку з чим застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1