Справа № 686/8824/25
Провадження № 1-кс/686/3279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що в лютому 2025 року ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому із письмовою заявою про вчинення злочину посадовими особами УПП у Вінницькій області.

Однак, відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено та скаржнику витягу з ЄРДР не надано.

28.03.2025 поштовим зв`язком було отримано повідомлення від 04.03.2025, з якого встановлено, що відомості за заявою про злочин до ЄРДР внесено не було, матеріали направлені до УПП у Вінницькій області ДПП для організації та проведення службового розслідування.

Просить: поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місці Хмельницькому; зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місці Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами УПП у Вінницькій області.

Представник скаржника в судовому засіданні, з огляду на озвучену судом інформацію про те, що ОСОБА_5 призначений на посаду заступника керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому, висловив думку про підсудність скарги Вінницькому міськрайонному суду.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК).

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Для випадків неврегульованості певних питань у ч. 6 ст. 9 КПК передбачено правило, згідно з яким у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

Згідно із частинами 1 і 4 ст. 9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

Верховний Суд, з огляду на норму ст. 38 КПК України в ухвалі від 17.05.2021 року по справі №308/5497/21 (провадження №51-2376 впс 21) зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м.Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м.Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул.Юхима Сіцінського, 12 у м.Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться за адресою: вул. Миколи Оводова, 15 у м. Вінниці, 21050, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

У зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчою суддею з`ясовано, що листом за підписом заступника керівника слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 № 414зкп/х/14-01-04-14805/2025 від 04.03.2025 ОСОБА_4 було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, оскільки у повідомленні ОСОБА_4 відсутні ознаки кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відсутні. Окрім того, з метою встановлення конкретних обставин, які можуть свідчити про можливі неправомірні дії працівників УПП у Вінницькій області, порушення вимог чинного законодавства, заяву надіслано до УПП у Вінницькій області, що підтверджується листом заступника керівника слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 № 414зкп/х/14-01-04-14805/2025 від 04.03.2025.

У подальшому, з метою з`ясування обставин підсудності скарги Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, на адресу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому було надіслано запит із проханням повідомити, заступником керівника якого саме слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому є ОСОБА_5 .

Із листа за підписом заступника директора ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_7 № 22060/14-06/25 від 02.04.2025, наданого на запит суду, слідує, що ОСОБА_5 призначений на посаду заступника керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому.

Таким чином, слідчим суддею з`ясовано, що адвокатом ОСОБА_3 по суті оскаржується бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України встановивши, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, слідчий суддя зобов`язаний прийняти рішення про повернення її скаржнику.

Оскільки четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому перебуває поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає закриттю, оскільки четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому знаходиться на території м. Вінниці, що перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, роз`яснивши скаржнику право на звернення із скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 28, 132, 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скаржнику.

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, закрити.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя