У Х В А Л А Справа № 932/12046/24

Іменем України Провадження № 1-кс/932/893/25

13 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.10.2024 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001125 від 05.09.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , у якій він прохає поновити строк на оскарження рішення слідчого; скасувати постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.10.2024 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001125 від 05.09.2024 року.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. У провадженні СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0001125 від 05.09.2024 року, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. 11.10.2024 року слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. З даною постановою скаржник не згоден, адже вважає, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі, слідчий не провів усіх необхідних слідчий дій та не дослідив усі надані йому матеріали.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, розгляд скарги прохав провести без його участі.

ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001125 від 05.09.2024 року, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

11.10.2024 року слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження. Поряд з цим ч. 5 ст. 40 КПК України визначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, 26.12.2024 року постанова СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.10.2024 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001125 від 05.09.2024 року, вже була скасована ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У зв`язку із тим, що оскаржуване скаржником рішення слідчого про закриття кримінального провадження вже було скасоване слідчим суддею раніше, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.10.2024 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001125 від 05.09.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1