Справа №766/3289/25
н/п 1-кс/766/2118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

встановила:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту автомобіля марки DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування клопотання:

У кримінальному провадженні № 0000665 від 10.04.2022 прокурором було накладено арешт на автомобіль DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 , 2003року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У даному кримінальному провадженні він був заявником до поліції про незаконне заволодіння військовими рф вказаним автомобілем у 2022 році в с. Архангельському Бериславського району, яке на той час перебувало в окупації. Транспортний засіб було оголошено у розшук та прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 накладено арешт. На сьогодні автомобіль відшуканий, його знято з розшуку, але автомобіль перебуває під арештом, що не дозволяє здійснити його переоформлення.

Позиція сторін:

У судовому засіданні заявник пояснив, що у липні 2021 року він із власником майна ОСОБА_4 уклав усну угоду про продаж автомобіля DAEWOO SENS за 80 тисяч гривень, які заявник мав сплатити протягом року, після чого автомобіль мав бути переоформлений на нового власника. Проте до повномасштабного вторгнення кошти за автомобіль не були повністю сплачені, автомобіль не був переоформлений, залишився на тимчасово окупованій частині Херсонської області і був викрадений військовослужбовцями рф. Після деокупації частини Херсонської області автомобіль був виявлений у селі Новоархангельське Бериславського району і доправлений до м. Харкова, де проходить військову службу заявник. Кошти на сьогодні за автомобіль сплачені у повному обсязі, але автомобіль не можна переоформити через його арешт.

Прокурор, який накладав арешт на автомобіль, у судове засідання з розгляду клопотання не прибув, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

Дослідивши письмові матеріали за клопотанням, слідчий суддя дійшла висновку. що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000665 від 10.04.2022 за ч.1 ст.438 КК України прокурором Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_5 було накладено арешт на автомобіль DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно змісту клопотання, доданих до нього документів, пояснення заявника у судовому засіданні заявник ОСОБА_3 є володільцем арештованого автомобіля.

Згідно постанови прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 18.07.2023 скасовано постанову про розшук автомобіля і згідно Акту прийому-передачі автомобіля на відповідальне зберігання від 18 липня 2023 року автомобіль переданий на відповідальне зберігання власнику.

З урахуванням вищезазначених обставин, що потреба в арешті автомобіля відпала, що є однією з підстав скасування арешту.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000665 від 10.04.2022 на автомобіль марки «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1