Провадження № 1-кс/947/4346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене яке погоджено першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001239 від 06.11.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 5 (п`яти) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001239 від 06.11.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 5 (п`яти) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 3 (трьох) місяців не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз.

У судовому засіданні:

- прокурор підтримав клопотання про продовження строку досудового розслідування у повному обсязі.

- захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_7 вважали клопотання необґрунтованим в частині строку на який просить продовжити досудове розслідування прокурор, вважали що достатнім буде продовження строку досудового розслідування на один місяць.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001239 від 06.11.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №148 від 28.05.2024 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 займає посаду командира відділення технічних засобів розвідки військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_1 та приступив до виконання службових обов`язків.

З 28.05.2023 року ОСОБА_8 підпорядковується командиру військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 .

У червні місяці 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, який мав за мету використовувати злочинну діяльність, як постійне основне джерело прибутку. Усвідомлюючи, що для досягнення злочинного результату поза можливістю бути викритим є необхідним залучення значних людських ресурсів, при цьому достеменно розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, володіючи якостями лідера, хорошими організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішив протиправно збагатитися шляхом вимагання від підлеглого складу неправомірної вигоди за нестворення штучних перешкод під час проходження військової служби.

ОСОБА_7 , як організатор протиправної схеми, діючи в особистих інтересах, володіючи відповідними особистісними характеристиками, навичками та умінням вести бесіду, справляти враження добросердечності та порядності розробив план злочинних дій, довівши його до відома особистому складу військової частини НОМЕР_2 , командиром якої він є, в завуальованій формі оголосив щомісячний збір грошових коштів, нібито, для забезпечення функціонування військової частини НОМЕР_2 , ремонтування техніки, тощо, чим організував щомісячний збір грошових коштів у сумі 30% від отримання додаткової грошової виплати за виконання бойових завдань, збір яких поклав на свого заступника ОСОБА_8 .

Таким чином ОСОБА_9 став координувати дії своїх підлеглих військовослужбовців, з метою досягнення злочинного результату, а також безпосередньо вчиняти дії, що становлять об`єктивну сторону кримінального правопорушення.

Особисті якості ОСОБА_9 такі як вміння маніпулювати іншими і використовувати їх у своїх цілях, виконувати різні ролі, справляти враження добросердечності та порядності, при цьому переслідуючи свої інтереси та корисливу мету, його лідерські якості впливали на поведінку підлеглого особового складу, займаючи пріоритетне місця в ієрархії керівництва військової частини НОМЕР_2 , систематично погрожуючи відправленням до військових частин, які приймають безпосередню участь у бойових діях, незгодних здавати грошові кошти.

В кінці червня місяця 2024 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , виказав усну вимогу підлеглому військовослужбовцю ОСОБА_8 зібрати з підлеглого особового складу в/ч НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 30% від отримання додаткової грошової винагороди за виконання бойового розпорядження кожним військовослужбовцем.

На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився, при цьому, не розуміючи протиправність дій ОСОБА_9 , оголосив збір грошових коштів у сумі 30% від отримання додаткової грошової винагороди за виконання бойового розпорядження кожним військовослужбовцем, грошові кошти військовослужбовці власноручно надсилали на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_8

14.06.2024 о 16:34 годині ОСОБА_8 , перебуваючи у відділенні АТ КБ «Приватбанк» зняв готівкові кошти зі своєї картки №№ НОМЕР_3 у сумі 81120 (вісімдесят одна тисяча сто двадцять гривень) та передав готівкові кошти за червень місяць 2024 року особисто у руки ОСОБА_9 .

В кінці липня місяця 2024 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , виказав усну вимогу підлеглому військовослужбовцю ОСОБА_8 зібрати з підлеглого особового складу в/ч НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 30% від отримання додаткової грошової винагороди за виконання бойового розпорядження кожним військовослужбовцем.

На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився, при цьому, не розуміючи протиправність дій ОСОБА_9 , оголосив збір грошових коштів у сумі 30% від отримання додаткової грошової винагороди за виконання бойового розпорядження кожним військовослужбовцем, грошові кошти військовослужбовці власноручно надсилали на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_8

17.07.2024 о 14:51 годині ОСОБА_8 , перебуваючи у відділенні АТ КБ «Приватбанк» зняв готівкові кошти зі своєї картки № НОМЕР_3 у сумі 100000 (сто тисяч гривень) та передав готівкові кошти за липень місяць 2024 року особисто у руки ОСОБА_9 .

У серпні місяці 2024 року, точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи за межами України у зв`язку із навчанням на території Королівства Данії в період часу з 04.08.2024 по 22.11.2024, виказав вимогу підлеглому військовослужбовцю ОСОБА_8 зібрати з підлеглого особового складу в/ч НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 30% від отримання додаткової грошової винагороди за виконання бойового розпорядження кожним військовослужбовцем.

На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився, при цьому, не розуміючи протиправність дій ОСОБА_9 , оголосив збір грошових коштів у сумі 30% від отримання додаткової грошової винагороди за виконання бойового розпорядження кожним військовослужбовцем, грошові кошти військовослужбовці власноручно надсилали на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_9 перевів грошові кошти у долари США та почав зберігати при собі.

У вересні місяці 2024 року, точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи за межами України у зв`язку із навчанням, виказав вимогу підлеглому військовослужбовцю ОСОБА_8 зібрати з підлеглого особового складу в/ч НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 30% від отримання додаткової грошової винагороди за виконання бойового розпорядження кожним військовослужбовцем.

На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився, при цьому, не розуміючи протиправність дій ОСОБА_9 , оголосив збір грошових коштів у сумі 30% від отримання додаткової грошової винагороди за виконання бойового розпорядження кожним військовослужбовцем, грошові кошти військовослужбовці власноручно надсилали на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_8 , на вимогу ОСОБА_9 , зі своєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 28.09.2024 о 16:11 годині перевів частину грошових коштів у сумі 25050 (двадцяти п`яти тисяч п`ятдесяти) гривень та 14050 (чотирнадцяти тисяч п`ятдесяти) гривень на банківську картку АТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_5 належну ОСОБА_9 .

У жовтні місяці 2024 року, точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи за межами України у зв`язку із навчанням, виказав вимогу підлеглому військовослужбовцю ОСОБА_8 зібрати з підлеглого особового складу в/ч НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 30% від отримання додаткової грошової винагороди за виконання бойового розпорядження кожним військовослужбовцем.

На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився, при цьому, не розуміючи протиправність дій ОСОБА_9 , оголосив збір грошових коштів у сумі 30% від отримання додаткової грошової винагороди за виконання бойового розпорядження кожним військовослужбовцем, грошові кошти військовослужбовці власноручно надсилали на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» водія-моториста в/ч НОМЕР_1 -М ОСОБА_10 № НОМЕР_6

В подальшому ОСОБА_10 , на вимогу ОСОБА_9 , перевів 21.10.2024 о 18:55 годині частину грошових коштів у сумі 5025 (п`ять тисяч двадцять п`ять) гривень на банківську картку АТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_5 належну ОСОБА_9 .

На початку листопада місяця точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи за межами України у зв`язку із навчанням, виказав вимогу підлеглому військовослужбовцю ОСОБА_8 зібрати з підлеглого особового складу в/ч НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 30% від отримання додаткової грошової винагороди за виконання бойового розпорядження кожним військовослужбовцем, а також підготувати кошти у сумі 2000 доларів США за здійснений збір у серпні місяці 2024 року, оскільки в кінці місяця ОСОБА_7 повернеться до України.

На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився, при цьому, розуміючи протиправність дій ОСОБА_7 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_7 .

В подальшому, 21.11.2024, приблизно о 17:15 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку №10, по вул. Хіміков в м. Южне, Одеської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, зустрівся із підлеглим військовослужбовцем ОСОБА_8 та на виконання раніше висловленої вимоги, одержав від громадянина ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 2200 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.11.2024 становило 90750 (дев`яносто тисяч сімсот п`ятдесят) гривень за не створення штучних перешкод під час проходження військової служби.

26.11.2024 року, о 16:00 годині, громадянин ОСОБА_8 , на вимогу свого командира ОСОБА_9 , перевів частину грошових коштів за листопад місяць 2024 року у сумі 25050 (двадцяти п`яти тисяч п`ятдесят) гривень та 10050 (десять тисяч п`ятдесят) гривень на банківську картку АТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_5 належну ОСОБА_9

22.12.2024 військовослужбовцям в/ч НОМЕР_2 надійшли частково грошові виплати, а саме додаткова грошова винагорода за виконання бойового розпорядження, у зв`язку із чим ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, виказав вимогу підлеглому військовослужбовцю ОСОБА_8 зібрати з підлеглого особового складу в/ч НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 30% від отримання додаткової грошової винагороди за виконання бойового розпорядження кожним військовослужбовцем за не створення штучних перешкод під час проходження військової служби.

22.12.2024 року, о 21:01 годині, громадянин ОСОБА_8 , на вимогу свого командира ОСОБА_9 , перевів частину грошових коштів за грудень місяць 2024 року у сумі 26550 (двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень на банківську картку АТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_5 належну ОСОБА_9 .

В подальшому, 26.12.2024 року військовослужбовцям в/ч НОМЕР_2 надійшли частково грошові виплати, а саме додаткова грошова винагорода за виконання бойового розпорядження у зв`язку із чим ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, виказав вимогу підлеглому військовослужбовцю ОСОБА_8 зібрати з підлеглого особового складу в/ч НОМЕР_1 -М грошові кошти у сумі 30% від отримання додаткової грошової винагороди за виконання бойового розпорядження кожним військовослужбовцем за не створення штучних перешкод під час проходження військової служби.

Такі ж дії відбулися й 27.12.2024 року військовослужбовцям в/ч НОМЕР_2 надійшли частково грошові виплати, а саме додаткова грошова винагорода за виконання бойового розпорядження у зв`язку із чим ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, виказав вимогу підлеглому військовослужбовцю ОСОБА_8 зібрати з підлеглого особового складу в/ч НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 30% від отримання додаткової грошової винагороди за виконання бойового розпорядження кожним військовослужбовцем за не створення штучних перешкод під час проходження військової служби.

Таким чином, військовослужбовці отримали додаткову грошову винагороду за виконання бойового розпорядження у повному обсязі та в подальшому відправили 30% від отриманих виплат на банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 власником якої є ОСОБА_8 , оскільки виконували пряму вказівку командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 .

В подальшому, 27.12.2024 перебуваючи у відділенні АТ КБ «Приватбанк» зняв готівкові кошти зі своєї картки № НОМЕР_3 у сумі 41000 (сорок одну тисячу) гривень.

Надалі 02.01.2025 близько о 13:30, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська 1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, зустрівся із підлеглим військовослужбовцем ОСОБА_8 та на виконання раніше висловленої вимоги, одержав від громадянина ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у розмірі 41000 (сорок одну тисячу) гривень за нестворення штучних перешкод під час проходження військової служби.

Після чого 02.01.2025 о 13:33 годині ОСОБА_7 було затримано безпосередньо після вчинення злочину та вилучено неправомірну вигоду у сумі 41000 (сорок одна тисяча) гривень.

За викладених обставин, 03 січня 2024 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.11.2024 року, який повідомив, що у червні місяці 2024 року командир ОСОБА_7 , завуальовано поклав на нього обов`язки збирати 30% грошових коштів, а саме бойових виплат з особового складу, нібито, на забезпечення потреб військової частини, про те незгодні відправляться у штурмові підрозділи, оскільки саме командир в/ч подає план на переміщення особового складу, через що свідок почав кожного місяця збирати грошові кошти з військовослужбовців та передавати ОСОБА_7 у готівкових коштах або через переводи на банківську картку останнього. На час допиту, свідок вже передав ОСОБА_7 грошові кошти за червень 2024 рік у сумі 100000 гривень, за липень 2024 рік у сумі 81120 гривень, у серпні 2024 року ОСОБА_8 конвертував гроші у долари США у сумі 2000, у вересні 2024 року відправив на банківську картку ОСОБА_7 № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 25050 гривень та 10050 гривень. Свідок долучив до протоколу допиту скриншоти банківських транзакцій та переписок із ОСОБА_7

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 06.12.2024 року, який пояснив що 21.11.2024 року, він зустрівся із ОСОБА_7 , оскільки останній приїхав додому, після чого у автомобільному засобі ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2000 доларів США (вказана сума є 30% за серпень 2024 рік з бойових виплат військовослужбовців), свідком цих подій є водій ОСОБА_11 , оскільки він перерахував грошові кошти. Після передачі грошових коштів ОСОБА_7 купив собі автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 2012 року випуску державний номерний знак НОМЕР_7 , номер кузову: НОМЕР_8 . Вказана передача грошових коштів відбулася під контролем правоохоронних органів.

- протоколом огляду предмета від 06.12.2024 за участі свідка ОСОБА_8 , в ході чого проведено огляд переписки ОСОБА_8 із командиром ОСОБА_7 , в ході чого встановлено як ОСОБА_8 повідомляє про те, що грошові кошти він зібрав, а ОСОБА_7 приїздить за коштами; як ОСОБА_7 дає вказівку переводити гривню у долари, а також не тримати кошти на банківській картці; як ОСОБА_7 надає вказівку ОСОБА_8 оплатити його квартиру; цитата «коли буде повна цифра, скажеш, я скажу скільки на ремонт скільки тобі і скільки на $махнути» (тобто розподіляє кошти); цитата ОСОБА_7 «береш ті собі, +5к, мені візьми 2к$ все інше на ремонт»; цитата ОСОБА_7 «так 30 і вийде, там 118 ти сказав, 2к$ (82+/-) +30 на катер, все інше + Макс твої»; цитата ОСОБА_7 «та кроля ми сюди взагалі не рахуємо, мені бойові тобі його гз»; ОСОБА_7 надсилає свою банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 та просить надіслати на картку кошти»; ОСОБА_8 надсилає списки військових які надали грошові кошти із зазначенням прізвищ та сум; ОСОБА_7 надсилає фотокартку автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT НОМЕР_7 ; при надсиланні грошових коштів на банківську картку, ОСОБА_7 просить ОСОБА_8 вказувати в призначені платежу «повернення боргу»; ОСОБА_8 надсилає квитанції про транзакції;

- відомостями з бази МВС про автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 2012 року випуску державний номерний знак НОМЕР_7 , номер кузову: НОМЕР_8 власником якого є ОСОБА_7 від 22.11.2024 року;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 26.12.2024 року, який пояснив що 22.12.2024 року надійшли частково бойові виплати у співвідношенні 1/3, після чого ОСОБА_7 почав вимагати організувати швидкий збір грошових коштів з підлеглих із подальшим пересиланням на картку ОСОБА_7 , що відповідно й було зроблено, а саме 22.12.2024 о 21:01 годині ОСОБА_8 зі своєї картки надіслав на картку ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 26550 гривень. Також до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 надав виписку по своєму банківському рахунку відкритому в АТ КБ «Приватбанк» де вказані всі транзакції від військовослужбовців та перекид грошових коштів на ОСОБА_7 ;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 02.01.2024 року, який пояснив що 2/3 від бойових виплат військовослужбовців за грудень 2024 року у сумі 41000 гривень (купюри номіналом по 500 гривень) він особисто передав 02.01.2024 року ОСОБА_7 . Передача коштів відбувалася під контролем правоохоронних органів.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який є підлеглим ОСОБА_7 , останній пояснив, що перебуває на посаді водія у в/ч НОМЕР_2 , а також повідомив, що дійсно ОСОБА_7 на початку червня 2024 року збирав особовий склад та повідомляв за збір 30% від бойових виплат кожного місяця, при цьому казав дуже обережно та завуальовано, для потреб військової частини, ремонту, тощо, а також зазначав, що кожного місяця він подає списки на фронтові підрозділи, для того щоб не було суперечок та невдоволень. ОСОБА_10 пояснив, що сваритися із командиром ОСОБА_7 він не хотів, тому грошові кошти він здавав, бо тих хто гроші не здавав, відправляли до морської піхоти, один з таких це ОСОБА_12 . Хронологія збору була в тому, що заступник ОСОБА_7 ОСОБА_8 збирав кошти та в подальшому передавав їх командиру. Про те, коли жовтні 2024 року зламався човен, командир ОСОБА_7 гроші не виділив (хоча їх отримував), а ремонт робили військові за власний рахунок. За жовтень місяць 2024 року, грошові кошти у сумі 30% надіслали на картку ОСОБА_10 , той в свою чергу скерував кошти військовому ОСОБА_13 (оскільки саме він за власні кошти ремонтував човен), а частину коштів у сумі 5025 гривень відправив ОСОБА_7 на його банківську картку (для підтвердження надав скриншот транзакції) Також ОСОБА_10 став свідком передачі грошових коштів ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , після передачі коштів свідок відвіз ОСОБА_7 до продавця автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT вартістю 9000 доларів США.

- протоколом обшуку від 02.01.2025 року, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав грошові кошти у сумі 41000 гривень (номіналом 500 гривень), а також видав свої два мобільні телефони, дві банківські картки, одна з яких № НОМЕР_5 тобто на яку надходили грошові кошти військовослужбовців;

- протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 02.01.2025 року, оскільки після отримання неправомірної вигоди гр. ОСОБА_7 був затриманий правоохоронними органами;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 , який 02.01.2025 був понятим під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_7 , останнім зафіксовано факт вилучення грошових коштів у сумі 41000 гривень;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_15 який 02.01.2025 був понятим під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_7 , останнім зафіксовано факт вилучення грошових коштів у сумі 41000 гривень;

- іншими доказами, які в сукупності підтверджують обставини кримінального правопорушення та відповідають критерію належності та допустимості.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_16 від 24.02.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 02.04.2025.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001239 від 06.11.2024 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що закінчити досудове розслідування у передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України 3-х місячний строк з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (який закінчується 02.04.2025), не надається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати та долучити до вищевказаного кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих-розшукових дій, які станом на теперішній час перебувають на розсекреченні в СБУ;

- на підставі отриманих протоколів проведених НСРД прийняти рішення щодо правової кваліфікації у кримінальному провадженні;

- на підставі отриманих протоколів проведених НСРД, з`ясувати ймовірну причетність інших осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- встановити свідків вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати їх;

- провести детальний огляд оптичного носія інформації на якому містяться відомості з АТ КБ «Приватбанку» по банківським рахункам підозрюваного та свідків;

- встановити осіб, які можу володіти відомостями, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

Cлідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами означеного кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Між тим, слідчий суддя вважає, продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців буде достатнім для завершення стороною обвинувачення всіх процесуальних дій зазначених в клопотанні.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ту обставину, що двохмісячний строк досудового розслідування спливає, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене яке погоджено першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0001239 від 06.11.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 4 ( чотирьох) місяців, тобто до 26.04.2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1