КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 24 грудня 2024 року, апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 із тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або визначити розмір застави. Визначено підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків у розмірі 160 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 484 480 грн., та покладено обов`язки, відповідно до ст. 182 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисників.

До початку апеляційного розгляду, 20 грудня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурораОфісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року, у зв`язку із тим, що на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 внесено заставу та його звільнено з-під варти.

Крім того, термін дії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року згідно якої щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчився. При винесенні оскаржуваної ухвали слідчим суддею питання щодо продовження строку тримання під вартою не вирішувалося.

Відтак, відсутня об`єктивна можливість застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 27 листопада 2024 року про визначення застави.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Унікальний номер справи 759/24604/24 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12 Провадження № 11сс/824/7966/2024 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія ст.403 КПК України