Справа № 646/540/25
№ провадження 1-кс/646/222/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000102 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000102 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2025 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 10, невідомі особи здійснили крадіжку речей з багатоповерхового недобудованого будинку. Вхід до території забудови зачинений, здійснення крадіжки відбулося шляхом проникнення, крадіжку виявив голова забудовника ОК «ЖБК» Британський дім».

В ході досудового розслідування, 20.01.2025 з 10-44 год. по 13-30 год. слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за участю потерпілого ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 10, в ході якого під фотофіксацію виявлено та вилучено: 1 замок з коридору, поміщено до сейф пакету №PSP1404732; 1 замок з пошкодженнями зі сходів між 2 та 1 поверхом, поміщено до сейф пакету №PSP1404751; 1 замок з землі біля контейнеру, поміщено до пакету №PSP 1404753;1 замок з пошкодженнями біля сторожки, поміщено до пакету №PSP1404733; 3 сліди низу підошви взуття; 2 ВЛС з СПВ поміщено до сейф пакету №1404750.

В ході розслідування у органа досудового розслідування є підстави вважати, що 1 замок з коридору, поміщеного до сейф пакету №PSP1404732; 1 замок з пошкодженнями зі сходів між 2 та 1 поверхом, поміщеного до сейф пакету №PSP1404751; 1 замок з землі біля контейнеру, поміщено до пакету №PSP1404753; 1 замок з пошкодженнями біля сторожки, поміщено до пакету №PSP1404733, можуть містити на собі криміналістичну значущу інформацію, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

21.01.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 1 замок з коридору, поміщеного до сейф пакету №PSP1404732, 1 замок з пошкодженнями зі сходів між 2 та 1 поверхом, поміщеного до сейф пакету №PSP1404751, 1 замок з землі біля контейнеру, поміщено до пакету №PSP1404753, 1 замок з пошкодженнями біля сторожки, поміщено до пакету №PSP1404733, 3 сліди низу підошви взуття, 2 ВЛС з СПВ поміщено до сейф пакету №1404750, визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Власником вищевказаного майна у даному кримінальному провадженні, є ОК «ЖБК» Британський дім», керівником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі мають суттєве значення для виявлення винних осіб до вчинення кримінального правопорушення, відшкодування матеріальних збитків потерпілому, збереження речових доказів та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та всебічного розгляду кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказані предмети.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої' особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном.

Заборона розпоряджатися таким майном може бути застосована лише у випадках, коли незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що вилучені докази, а саме: 1 замок з коридору, поміщеного до сейф пакету №PSP1404732; 1 замок з пошкодженнями зі сходів між 2 та 1 поверхом, поміщеного до сейф пакету №PSP1404751; 1 замок з землі біля контейнеру, поміщено до пакету №PSP1404753; 1 замок з пошкодженнями біля сторожки, поміщено до пакету №PSP1404733, є предметами вищевказаного кримінального правопорушення та визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню, прокурор вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані предмети з метою забезпечення їх збереження.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із клопотанням, в якому просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, звернувся із клопотанням, в якому просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000102 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким встановлено, що 20.01.2025 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 10, невідомі особи здійснили крадіжку речей з багатоповерхового недобудованого будинку. Вхід до території забудови зачинений, здійснення крадіжки відбулося шляхом проникнення, крадіжку виявив голова забудовника ОК «ЖБК» Британський дім».

В ході досудового розслідування, 20.01.2025 з 10-44 год по 13-30 год. слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за участю потерпілого ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 10, в ході якого під фотофіксацію виявлено та вилучено: 1 замок з коридору, поміщено до сейф пакету №PSP1404732;1 замок з пошкодженнями зі сходів між 2 та 1 поверхом, поміщено до сейф пакету №PSP1404751; 1 замок з землі біля контейнеру, поміщено до пакету №PSP 1404753; 1 замок з пошкодженнями біля сторожки, поміщено до пакету №PSP1404733; 3 сліди низу підошви взуття;2 ВЛС з СПВ поміщено до сейф пакету №1404750.

В ході розслідування у органа досудового розслідування є підстави вважати, що 1 замок з коридору, поміщеного до сейф пакету №PSP1404732; 1 замок з пошкодженнями зі сходів між 2 та 1 поверхом, поміщеного до сейф пакету №PSP1404751; 1 замок з землі біля контейнеру, поміщено до пакету №PSP1404753; 1 замок з пошкодженнями біля сторожки, поміщено до пакету №PSP1404733, можуть містити на собі криміналістичну значущу інформацію, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

21.01.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 1 замок з коридору, поміщеного до сейф пакету №PSP1404732, 1 замок з пошкодженнями зі сходів між 2 та 1 поверхом, поміщеного до сейф пакету №PSP1404751, 1 замок з землі біля контейнеру, поміщено до пакету №PSP1404753, 1 замок з пошкодженнями біля сторожки, поміщено до пакету №PSP1404733, 3 сліди низу підошви взуття, 2 ВЛС з СПВ поміщено до сейф пакету №1404750, визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Власником вищевказаного майна у даному кримінальному провадженні, є ОК «ЖБК» Британський дім», керівником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Приписами ч. 4ст. 173 КПК України передбачено застосування найменш обтяжливого спосіб арешту майна у разі задоволення клопотання.

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, та передачі власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000102 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 20.01.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 10, а саме: 1 замок з коридору, поміщеного до сейф пакету №PSP1404732, 1 замок з пошкодженнями зі сходів між 2 та 1 поверхом, поміщеного до сейф пакету №PSP1404751, 1 замок з землі біля контейнеру, поміщено до пакету №PSP1404753, 1 замок з пошкодженнями біля сторожки, поміщено до пакету №PSP1404733, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Організацію подальшого зберігання заарештованого майна покласти на слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1