У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

17.03.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокуроромФранківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 13.03.2025 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що 13.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована та фактично проживала за вказаною адресою. Труп без ознак насильницької смерті скеровано в морг ЛОБСМЕ.

За даним фактом 13.03.2025 СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, 13.03.2025 в період часу з «14 год. «43» хв. до «16» год. «23» хв., проведено огляд квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 ., під час якого виявлено та вилучено: в`язку з 2 металевими ключами та в`язка з 1 металевим ключем і 1 магнітним ключем, які запаковано у спецпакет №PSP1486583; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із карткою мобільного оператора № НОМЕР_3 , який поміщено у спецпакет №WAR1913044; документація: будинкова книга для прописки громадян, що проживають в квартирі АДРЕСА_2 в твердій обкладинці на 6 арк., паспорт житлового приміщення на квартиру АДРЕСА_2 на 2 арк., реєстраційне посвідчення серія НОМЕР_4 від 03.06.1977 р., видане Львівським обласним державним БТІ та ЕО на 1 арк.; договір купівлі-продажу квартири від 24.04.1997 р. серія ААЕ №514064, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 1 арк., технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 на 2 арк.

14.03.2025вказані вилучені речі, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідча клопотання про арешт майна підтримала, просить таке задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що власник майна ОСОБА_5 померла, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за відсутності власника.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 13.03.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0000212), яке розпочато за повідомленням з лінії 102 про те, що 13.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована та фактично проживала за вказаною адресою.

13.03.2025 в період часу з «14 год. «43» хв. до «16» год. «23» хв., проведено огляд квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 ., під час якого виявлено та вилучено: в`язку з 2 металевими ключами та в`язка з 1 металевим ключем і 1 магнітним ключем, які запаковано у спецпакет №PSP1486583; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із карткою мобільного оператора № НОМЕР_3 , який поміщено у спецпакет №WAR1913044; документація: будинкова книга для прописки громадян, що проживають в квартирі АДРЕСА_2 в твердій обкладинці на 6 арк., паспорт житлового приміщення на квартиру АДРЕСА_2 на 2 арк., реєстраційне посвідчення серія НОМЕР_4 від 03.06.1977 р., видане Львівським обласним державним БТІ та ЕО на 1 арк.; договір купівлі-продажу квартири від 24.04.1997 р. серія ААЕ №514064, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 1 арк., технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 на 2 арк.

У зв`язку з тим, що під час огляду місця події не було встановлено близьких родичів ОСОБА_5 , слідча 14.03.2025 за погодженням із процесуальним керівником, звернулася до слідчого судді суду, з клопотанням про дозвіл на проведення проведенняогляду приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

14.03.2025 слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова клопотання про дозвіл на проведення огляду у приміщенні вищезазначеної квартири, задоволено.

У ході досудового розслідування допитано ОСОБА_7 , котра є працівником соціальної служби «Ждерелдо», та відповідно до укладеного із ОСОБА_5 договору, та згідно графіку двічі на тиждень її відвідувала. Також вона повідомила, що ОСОБА_5 проживала за адресою АДРЕСА_1 сама, родичів не мала.

З долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 14 березня 2025 року встановлено, що в`язку з 2 металевими ключами та в`язка з 1 металевим ключем і 1 магнітним ключем, які запаковано у спецпакет №PSP1486583; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із карткою мобільного оператора № НОМЕР_3 , який поміщено у спецпакет №WAR1913044; документація: будинкова книга для прописки громадян, що проживають в квартирі АДРЕСА_2 в твердій обкладинці на 6 арк., паспорт житлового приміщення на квартиру АДРЕСА_2 на 2 арк., реєстраційне посвідчення серія НОМЕР_4 від 03.06.1977 р., видане Львівським обласним державним БТІ та ЕО на 1 арк.; договір купівлі-продажу квартири від 24.04.1997 р. серія ААЕ №514064, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 1 арк., технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 на 2 арк. - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000212 від 13.03.2025.

Згідно з п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст.168 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1) ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом із тим у клопотанні слідча просить накласти арешт на квартиру, щоза адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, слідча суддя звертає увагу, що постанови про визнання вищезазначеної квартири речовим доказом, слідчою до матеріалів клопотання не долучено.

Більше того, слідчою був проведено огляд даної квартири, в ході якої зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучено необхідні речові докази.

Необхідність у накладенні арешту на зазначену квартиру слідчою не обгрунтовано.

Жодних доказів того, що існує будь-яка загроза пошкодження, псування, знищення, відчуження вказаної квартири слідчому судді не надано, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на квартиру, щоза адресою: АДРЕСА_1 ., слід відмовити.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: на в`язку з 2 металевими ключами та в`язку з 1 металевим ключем і 1 магнітним ключем, які запаковано у спецпакет №PSP1486583; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із карткою мобільного оператора № НОМЕР_3 , який поміщено у спецпакет №WAR1913044; документація: будинкова книга для прописки громадян, що проживають в квартирі АДРЕСА_2 в твердій обкладинці на 6 арк., паспорт житлового приміщення на квартиру АДРЕСА_2 на 2 арк., реєстраційне посвідчення серія НОМЕР_4 від 03.06.1977, видане Львівським обласним державним БТІ та ЕО на 1 арк.; договір купівлі-продажу квартири від 24.04.1997 р. серія ААЕ №514064, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 1 арк., технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 на 2 арк., які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичними та юридичними особами вказаних речей.

В іншій частині відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

У порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08:30 год. 20.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1