overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.02.25 справа № 133/602/22

провадження № 1-кп/133/364/25 Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 19.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

06.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , у якому він просить суд провести розгляд справи, який призначений на 14 год. 30 хв. 17.02.2025 у режимі відеоконференції із зали Подільського районного суду м. Києва, у зв`язку з віддаленістю проживання обвинуваченого від Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Проводити судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 17.02.2025 по справі №133/602/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071 м. Київ, вул. Хорива, 21, та встановити особу обвинуваченого - ОСОБА_2 , який прийматиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Подільському районному суду м. Києва.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Дата документу 07.02.25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 671/184/24

Провадження № 51-5132 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року

м. Київ

провадження № 51-4966 ск 19

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року відновлено строк для подання касаційної скарги засудженому ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року щодо нього.

Від засудженого ОСОБА_2 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, яка не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК 1960 року.

За таких обставин є достатні підстави для прийняття касаційної скарги засудженого та її розгляду разом із касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , за якою було витребувано матеріали кримінальної справи 202/1843/15-к.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року щодо нього прийняти до розгляду в порядку касаційної процедури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 727/195/23

провадження № 51-438 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у суді першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 5 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установила:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у суді першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 5 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/4685/23
Провадження № 1-кс/638/155/25
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000033 від 05.01.2023 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

01 липня 2024 року слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 липня 2024 року клопотання - задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Пенза, російської федерації, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Виконання ухвали про здійснення приводу доручено співробітникам Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області. Строк дії ухвали встановлено 6 (шість) місяців з дати її постановлення, тобто до 02 січня 2025 року включно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного закінчився 02 січня 2025 року, ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, суд вважає за доцільне повернути слідчому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26, 188 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000033 від 05.01.2023 за ч. 5 ст. 111-1 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4371/25
Провадження №1-в/127/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши подання заступника директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання заступника директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про припиненню ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 52 КПК обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Частиною першою статті 507 КПК регламентовано, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 14 Закон України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права на захист особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Оплату праці захисника покласти на державу.

Керуючись статтею 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, та забезпечити його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 17.02.2025 о 15:30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/704/2025 У Х В А Л А
06.02.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу Акту №955 від 02.10.2024, який містить зразки підпису та почерку, виконаних від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше липня 2022 року, добровільно зайняла посаду «начальника отдела кадровой службы и мобилизационной подготовки», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, який перебував в підпорядкуванні т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_3 », створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
В ході досудового розслідування 04.11.2024 проведено огляд службового приміщення Головного управління « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено копію документа який свідчить про те, що під час окупації м. Херсон, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 працювала на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Крім того, 22.11.2024 проведено огляд службового приміщення Головного управління « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлені та вилучені оригінали документів які свідчать про те, що під час окупації м. Херсон, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 працювала на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться АКТ №955 від 02.10.2024, що містить оригінали підпису та зразками почерку громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Таким чином, отримання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів виконаних власноручно ОСОБА_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно з метою проведення судової почеркознавчої експертизи на предмет відповідності почерку у документах, вилучених у приміщенні, як під час окупації займаі т.зв. " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження та встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/9114/23
Провадження №1-кп/0274/369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 05.01.2023 року, № 0000044 від 14.01.2024 та № 0000274 від 26.07.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 479-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України (по епізодах з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ), у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде складено та оголошено 14.02.2024 року о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/213/25
Провадження № 1-кп/288/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2025 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 04 грудня 2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 07 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2025 року о 15 годині 15 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
справа № 361/690/25
провадження № 1-кп/361/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 за № 0000038 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», оператор станції радіотехнічного комплексу загону радіоелектронної розвідки військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде проголошено 11.02.2025 о 08.40 годині.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 203, 284-286, 288, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0000038 від 10.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин з дня набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 НГ України для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/334/25
Провадження № 1-кп/366/157/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , в с-щі Іванків Київської області, після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0000007 від 27.01.2025, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білий Камінь Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, з середньою спеціальною освітою, не працює, раніше не судимий, не депутату, не інвалід, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іванківського районного суду Київської області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення не має.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно вимог ст. 302 КПК України, додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які він не оспорює, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Також, додано письмову заяву потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Оскільки, по суті встановлено обставини, визначені ст. 381 КПК України, можливості розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку за правилами спрощеного провадження, тобто за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити та провести 10 лютого 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000007 від 27.01.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1