УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, аташе почесного консульства Республіки Гватемали в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні захисники просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, які б виправдовували подальше тримання підозрюваного під вартою.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 05.01.2024 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , 29.07.2024, приблизно о 01.16 год., вчинили дії спрямовані на перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, шляхом надання особам призовного віку завідомо підроблених посвідчень консульства.

Крім того, ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України до країн Європейського союзу, шляхом надання підроблених тимчасових посвідчень військовозобов`язаних та довідок «ВЛК» для осіб чоловічої статі призовного віку від 18 до 60 років, за грошову винагороду.

10.05.2024 ОСОБА_14 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

11.05.2024 ОСОБА_13 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11.05.2024 до ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 01.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 продовжений до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді від 08.07.2024 запобіжний захід ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою продовжений.

Ухвалою слідчого судді від 31.07.2024 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024 до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді від 05.08.2024 запобіжний захід ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою продовжений до 03.10.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді від 27.09.2024 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024 до шести місяців.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, окрім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_9 запобіжного заходу та його продовженні слідчими суддями досліджувались мета та підстави такого запобіжного заходу, враховувались докази обвинувачення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також дані про його особу.

Аналізуючи доводи обвинувачення, слідча суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений.

Щодо доводів захисту про надання оцінки доказам та кваліфікації дій підозрюваного слід зазначити, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину.

Крім того, на переконання слідчої судді у клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчене, слідча суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного ОСОБА_9 , про який ідеться у поданому клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 10.11.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: