Справа №: 398/6788/24
провадження №: 1-кп/398/469/24
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"20" грудня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 07.02.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні немає, проходить службу у Збройних Силах України на посаді стрілець-снайпер,1 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти у військовому званні матрос, військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року за №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.407 КК України.

20.12.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку діїзапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, вважає, що підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, не встановлено. Подане клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав. Посилаючись на наявність ризиків, зазначених у п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, задля гарантування виконання обвинуваченим передбачених ст.194 КПК України обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Захисник не заперечував проти позиції прокурора щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням положень ч.8 ст.176 КПК України, не заперечує.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи у судове засідання, не надійшло, проти відкритого розгляду справи заперечень немає.

Щодо клопотань прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 409 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.11.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті в межах строку досудового розслідування до 27.12.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків визначених зокрема п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, перешкоджати проведенню судового провадження іншим чином та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти громадської безпеки та злочину проти встановленого порядку несення військової служби, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що у обвинуваченого може виникнути бажання переховуватися від суду. В силу своїх навичок та вмінь набутих під час несення служби ОСОБА_4 має можливість та спеціальні навички до залишення підконтрольної на даний час території України, без перешкод залишити своє місце проживання з метою уникнення можливого покарання, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Також обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, у зв`язку з чим, не маючи засобів до існування, стійких (міцних) соціальних зв`язків та осіб, які б могли забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченого, може продовжити злочинну діяльність. Також, суд враховує наявність ризику можливого незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань, оскільки обвинувачений обізнаний про їх місце проживання після відкриття матеріалів кримінального провадження.

Також суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, який визнав, що саме особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу (справа «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26 червня 1991 року та справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/97 від 26 липня 2001 року).

Зазначені вище обставини виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з утриманням на гауптвахті, та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним вище ризикам. Прокурором доведено в судовому засіданні, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням від вартою, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 314, 315, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті, на шістдесят днів, тобто з 20 грудня 2024 року до 17 лютого 2025 року включно.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року за №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2024 року о 10 годині 00 (резервна дата судового засідання: 30 січня 2025 року о 10 годині 30 хвилин) у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Виконання ухвали в частині застосування строку дії запобіжного заходу доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала суду, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повне судове рішення складено та проголошено о 13-00 год. 20.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1