Справа № 562/558/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 18 березня 2024 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.4 ст.296 КК України на 3 (Три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (Один) рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2025 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе "Казка" за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Гетьмана Сагайдачного, 1, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар лезом ножа, який тримав у лівій руці, в область правої верхньої кінцівки, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани в проксимальному відділі другого пальця правої кисті по долонній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 14 від 18 лютого 2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень як кожне окремо, так і в сукупності.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 , будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Просить розглянути справу без його участі та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, щиро кається у вчиненому. Не заперечує щодо закриття кримінального провадження за вказаних обставин.

Прокурор вважає, що є правові підстави для закриття провадження в справі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому його право на заперечення щодо закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, з`ясувавши добровільність та істинність позиції учасників кримінального провадження щодо закриття провадження у справі, вивчивши надані матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно положень ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч.1 ст.125 КК України.

За змістом ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, вчинене кримінальне правопорушення усвідомив і щиро розкаявся, не заперечує щодо закриття провадження з нереабілітуючих підстав, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції. На обліку в лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей. Дане кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством.

У відповідності до положень абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі наведеного, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає до закриття відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на металевий ніж чорного кольору, який має розкладний механізм.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000019необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2025 року за № 0000019, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2025 року на металевий ніж чорного кольору, який має розкладний механізм.

Речовий доказ по справі: металевий ніж чорного кольору, який має розкладний механізм, поміщений до сейф-пакету Національна поліція України №EXP0207129, знищити.

Документи кримінального провадження № 0000019залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (Семи) днів з дня її оголошення.

С у д д я