Номер провадження № 1-кп/756/852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення кримінального провадження, внесеного 25.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003645, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгорода, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, до судового розгляду та залучення цивільного позову, клопотання захисника про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.10.2023 у кримінальному провадженні, яке внесене 25.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003645, щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно з вимогами статей 31, 35 КПК України, 01.11.2023 зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01.11.2023 дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

Крім того, у судовому засіданні представником потерпілого було заявлено клопотання про залучення до судового провадження цивільного позову, а саме до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Крім того, під час підготовчого судового засідання захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України з підстав, які передбачені абз.2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме через те, що строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру.

В обґрунтування даного клопотання захисник послався на те, що 27.04.2022 Оболонським УП ГУНП у м.Києві внесені дані до ЄРДР за № 0000662 за ч.2 ст.146 КК України. У вказаному кримінальному провадженні 10.11.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч.2 ст.146 КК України. 27.03.2023 з матеріалів кримінального провадження № 0000662 виділено в окреме провадження щодо ОСОБА_9 та присвоєно №0001346 та направлено з обвинувальним актом до суду для розгляду по суті.

Кримінальне провадження № 0000662 05.04.2023 було закрито на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

22.06.2023 постановою першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва постанову від 05.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000662 скасовано як передчасну та незаконну, а матеріали кримінального провадження повернуто до СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві для продовження досудового розслідування.

06.07.2023 слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування на 4 місяці до 12.11.2023.

27.09.2023 ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000662 повідомлено про підозру за ч.2 ст.146 КК України, а 25.10.2023 з матеріалів вказаного кримінального провадження виділено в окреме провадження щодо ОСОБА_7 та присвоєно №0003645 та направлено до Оболонського районного суду .Києва з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Захисник ОСОБА_8 вважав, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003645 закінчився 28.04.2023, оскільки протягом дванадцятимісячного строку, визначеному ст.219 КПК України жодній особі не було повідомлено про підозру, а скасування першим заступником керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва постанови від 05.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000662 відбулось поза межами встановленого строку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисника посилаючись на те, що починаючи з 19.02.2021 строки досудового розслідування були зупиненими, оскільки саме 19.02.2021 ним надано доручення слідчому задля повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та можливість розпочати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому, слідчим було не лише повідомлено за телефоном обвинуваченого та його захисника, але й спрямовані 19.02.2021 відповідні повідомлення поштою.

Представник потерпілих та потерпілі просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та заперечення прокурора, потерпілих та представника потерпілих, суд дійшов наступних висновків.

Як у встановлено в судовому засіданні, клопотання захисника про закриття кримінального провадження №0003645 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ґрунтується на вимогах п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, які суд має зобов`язання розглянути в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Аналізуючи положення п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України можна дійти висновку, що закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні з підстав закінчення строків досудового розслідування є правом суду, а не обов`язком, на відміну від підстав, передбачених, як приклад ст. 49 КК України.

При цьому слід узяти до уваги, що стадія підготовчого судового засідання не дає можливості суду в повній мірі досліджувати матеріали кримінального провадження, допитувати осіб, як і співставляти між собою (досліджувати в сукупності) процесуальні рішення, як і надавати їм оцінку. Дійсно, ч. 3 ст. 309 КПК України передбачає, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Однак, на думку суду, це лише стадія прийняття заперечень, а не їх розгляд, який може відбуватися лише при дослідження матеріалів кримінального провадження.

Ці висновку дають суду підстави вважати, що при прийнятті рішення щодо підстав закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, має місце лише тоді, коли суд має можливість установити ці обставини без безпосереднього дослідження матеріалів кримінального провадження, надання таким матеріалам оцінки та без співставлення їх між собою.

Але з наявних у суду матеріалів кримінального провадження №0003645 встановлено, що воно виділено 25.10.2023 з кримінального провадження № 0000662, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022.

Так, у кримінальному провадженні № 0000662 ОСОБА_9 10.11.2022 повідомлено про підозру за ч.2 ст.146 КК України. Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні з вказаної дати почав рахуватися строк досудового розслідування, визначений ч.3 ст.219 КПК України, а саме з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців. Строки, визначені ч.2 ст.219 КПК України не рахуються одночасно із зазначеними вище строками, визначеними ч.3 ст.219 КПК України. Отже строк досудового розслідування в період з 10.11.2022 - з дня повідомлення ОСОБА_9 про підозру до дня звернення до суду із обвинувальним актом щодо останнього 30.03.2023 не враховується у загальний строк досудового розслідування, визначений ч. ст.219 КПК України.

Як наслідок скасування 22.06.2023 першим заступником керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва постанови від 05.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000662 відбулось в межах строку досудового розслідування, визначеного ч.2 ст.219 КПК України, оскільки 27.03.2023 з кримінального провадження № 0000662 було виділено матеріали щодо ОСОБА_9 та направлено до суду обвинувальний акт для розгляду по суті.

Крім того, як встановлено із витягу з до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що надано захисником до матеріалів клопотання, не оцінюючи його з точку зору доказу, кримінальне провадження № 0000662 внесено 27.04.2022 щодо дій групи невстановлених осіб за ч.2 ст.146 КК України. Отже проведення досудового розслідування, встановлення осіб, причетних до вказаного злочину, повідомлення їм про підозру, а згодом виділення щодо останніх матеріалів в окреме провадження з направленням обвинувального акту до суду та продовження досудового розслідування в основному кримінальному провадженні ( в даному випадку № 0000662 ) не може бути обмежено строком, визначеним ч.2 ст.219 КПК України, оскільки це суперечить основним цілям та завданням кримінального законодавства.

Таким чином, перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення обвинувального акту до судового розгляду та були підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, склад осіб, що підлягають виклику.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України, одноособово, у відкритому судовому засіданні, викликав у засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілого.

Вирішуючи питання прийняття цивільного позову, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позову, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до судового провадження, та визнання цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_4 та цивільним відповідачем обвинуваченого.

Керуючись статтями 7, 110, 284, 290, 309, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва об 11:15 год. 18.12.2023.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, викликав у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих, представника потерпілих.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином прийняти до розгляду в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, визнавши ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Установити ОСОБА_7 до початку розгляду справи по суті строк для подання відзиву на вказану позовну заяву.

У задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, яке внесене 25.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003645, у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляді справи по суті.

Суддя ОСОБА_1