Справа № 303/7092/22
Провадження 1-в/303/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Завидово Мукачівського району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду 06 лютого 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1,2 КК України, з іспитовим строком терміном на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком від 06.02.2023.

Подання мотивує тим, що за викликами до Мукачівського РВ № 1 на 10.04.2023 та 21.04.2023 засуджений не з`являвся, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_3 було здійснено першочергові розшукові заходи та 07.06.2023 до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано клопотання (подання) про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

19 червня 2023 року ОСОБА_3 був розшуканий працівниками СКП Мукачівського РУП ГУНП і з ним проведено профілактичну бесіду.

В період часу після постановки на облік, будучи належним чином під підпис повідомленим з вимогами законодавства щодо нього, засуджений ОСОБА_3 06.07.2023, 03.08.2023, 07.09.2023, 05.10.2023, 02.11.2023 та 04.01.2024 на реєстрацію до Мукачівського РВ № 1 не з`явився.

Відносно засудженого ОСОБА_3 до Мукачівського РУП ГУНП повторно скеровувалися клопотання (подання) та матеріали особової справи для здійснення подальшого розшуку засудженого.

19 січня 2024 року ОСОБА_3 був розшуканий працівниками СКП Мукачівського РУП ГУНП. В цей же день в ОСОБА_3 було відібрано письмове пояснення, проведено профілактичну бесіду та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, після чого засуджений 01.02.2024 на реєстрацію до Мукачівського РВ №1 не з`явився.

02 лютого 2024 року ОСОБА_3 було відправлено виклик до відділу пробації на 06 квітня 2024 року та скеровано запит до КНП «Лікарня Святого Мартина» щодо перебування засудженого в медичному закладі в день реєстрації.

Вищенаведене на думку ініціатора подання є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні провідний інспектор Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та прокурор Мукачівської окружної прокуратури подання підтримали та просили його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні подання, пояснив, що на реєстрацію до органу пробації він дійсно не з`являвся через необхідність догляду за матір`ю, яка є особою похилого віку та потребує постійного догляду.

Дослідивши матеріали подання, пояснення сторін та особову справу відносно ОСОБА_3 , суд дійшов наступних висновків.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком терміном на 1 рік.

На підставі ст.76 ч.1 п.1, п.2 КК України на ОСОБА_3 судом покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду від 06.02.2023 набрав законної сили 09.03.2023 та прийнятий Мукачівським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до виконання, що стверджується розпорядженням.

Пунктом 8 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 78 Кримінального кодексу України, встановленні правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, так після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання (ч.2 ст. 78 КК України).

Відповідно до статті 166 Кримінально - виконавчого кодексу України, Кримінально - виконавчого кодексу України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим (частина 1); у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок (частина 2).

Судом встановлено, що після того, як 19 січня 2024 року фахівцем органу пробації ОСОБА_3 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, засуджений на реєстрацію до Мукачівського РВ №1 не з`явився один раз, тобто, 01.02.2024, після чого провідний інспектор органу пробації звернувся до суду із відповідним поданням.

На думку суду, зазначені обставини свідчать про відсутність систематичності невиконання покладених на засудженого обов`язків, необхідність яких є обов`язковою умовою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, суд зазначає, що матеріали справи не містять відомостей про вчинення ОСОБА_3 в період іспитового строку, який на час розгляду подання в суді, закінчився, інших як кримінальних так і адміністративних правопорушень.

Направлення фахівцем органу пробації клопотань (подань) щодо здійснення подальшого розшуку засудженого ОСОБА_3 , на думку суду, не свідчить про ухилення засудженого від відбування покарання, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання засудженим повістки про виклик до органу пробації після встановлення йому днів явки на реєстрацію та першої неявки на таку.

З огляду на викладене, суд зазначає, що матеріали справи не містять переконливі та достатні докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, враховуючи відсутність фактів притягнення його до кримінальної чи адміністративної відповідальності протягом іспитового строку, який на час розгляду подання закінчився, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали проголошено 04 березня 2025 року.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1