НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2025 року ЄУ № 322/74/23 (Провадження № 1-в/322/1/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну штрафу на інший альтернативний вид кримінального покарання передбачений санкцією ч.1 ст.309 КК України, а саме пробаційний нагляд, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Олександрівка м. Іллічівськ Одеської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 січня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн,

встановив:

07.10.2024 до суду надійшло зазначене подання, яке датовано 01.10.2024.

В обґрунтування подання зазначено таке.

Вирок щодо ОСОБА_3 набрав законної сили 28.02.2023 та був направлений на виконання до органу з питань пробації 16.03.2023.

Вказаний вирок отриманий Одеським РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - 27.03.2023.

Станом на 29.03.2023 орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

За допомогою соціальної мережі «Facebook» було встановлено, що на даний час засуджений штраф не сплатив, так як перебуває на військовій службі в Збройних Силах України в напрямку м. Бахмут Донецької області.

29 березня 2023 року Одеським РВ №2 було направлено подання до Новомиколаївського районного суду Запорізької області про зміну несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону

14 червня 2023 року Одеським РВ №2 було отримано ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 травня 2023 року про розстрочку виплати штрафу призначеного ОСОБА_3 вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 січня 2023 року строком на 10 місяців до 27 березня 2024 року, зі сплатою рівними частинами по 1700,00 грн щомісячно, з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

За допомогою соціальної мережі «Facebook» засудженого ОСОБА_3 було повідомлено про розстрочку виплати штрафу призначеного йому вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 січня 2023 року строком на 10 місяців до 27 березня 2024 року, зі сплатою рівними час 1700,00 грн щомісячно.

Станом на 28.06.2023 засуджений не повідомив уповноважений орган з питань пробації про сплату частини штрафу, документа про сплату штрафу до 27 червня 2023 року не надав.

28.06.2023 Одеським РВ №2 було направлено подання до Новомиколаївського районного суду Запорізької області про заміну несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 4 вересня 2023 року у задоволенні подання відмовлено.

22.03.2024 ОСОБА_3 зобов`язався оплатити штраф, однак станом на 23.03.2024 жодного документу про сплату залишку штрафу уповноваженому органу з питань пробації не надав.

Ініціатор подання зазначає, що заміна засудженому несплаченої частини штрафу на покарання у виді громадських робіт є неприпустимою.

Будь-які повноваження відповідно до чинного законодавства стосовно розшуку, приводу, виклику чи опитування осіб, засуджених до покарання у виді штрафу, їх відвідування на дому чи встановлення матеріального стану або інших обстав на орган пробації не покладається. Примусове стягнення призначеного штрафу чи нормативні акти не встановлюють.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачено винесення покарання у виді пробаційного нагляду, як альтернативної санкції та стаття 59-1 КК України не містить перешкоди до призначення цього покарання саме ОСОБА_3 .

Виходячи з наведеного, посилаючись на положення ст.26 КВК України заявник просила розглянути питання про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді пробаційного нагляду.

В судове засідання представник органу пробації, прокурор і засуджений не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст.107 КПК України.

Дослідивши подання, матеріали провадження і копію квитанції суд дійшов таких висновків.

За правилами ст.26 КВК України (в редакції чинній на момент його подання) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (ч.1). У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу (ч.2). У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч.4).

Законом №4081-IX від 20.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» положення ст.26 КВК України були зміненні і доповнені.

Так відповідно ч.ч.3 - 6 ст.26 КВК України (в діючий редакції) уповноважений орган з питань пробації:

веде облік засуджених до покарання у виді штрафу;

викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу;

звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого;

вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Отже, в редакції спеціального закону, що діяла на момент звернення з поданням, а також в його чинній редакції, не передбачена можливість заміни засудженому несплаченої суми штрафу покаранням у виді пробаційного нагляду, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні подання начальника Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді пробаційного нагляду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1