УХВАЛА

Справа № 569/21924/24

1-кс/569/3199/25

23 квітня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майор Державного бюро розслідування ОСОБА_3 про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 13.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2, ч.3. ст. 27 ч. 3 ст. 199 України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг спирту та алкогольних напоїв регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), у вересні 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, організував та очолив злочинну групу з метою особистого збагачення шляхом незаконного придбання та зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв з присутніми на них підробленими марками акцизного податку, а також незаконного виготовлення алкогольних напоїв, до складу якої залучив у ролі виконавців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також діючого працівника поліції ОСОБА_10 , якого відповідно до наказу №180 о/с від 03.03.2020 призначено на посаду інспектора взводу №1, роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції НП України.

При створенні організованої групи ОСОБА_6 врахував особисті характеристики ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо бездоганного виконання ними доручень при вчиненні кримінальних правопорушень згідно відведеної ролі, дотримання кожним обумовлених заходів конспірації.

Згідно з розробленим ОСОБА_6 та схваленим усіма членами організованої групи планом, останній підшукав приміщення та придбав обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, підроблені марки акцизного податку,забезпечив членів групи транспортними засобами для провадження протиправної діяльності, організовував зберігання, фасування, завантаження та розвантаження незаконно виготовленої продукції до транспортних засобів для їх транспортування з метою збуту, здійснював пошук покупців, яким збував незаконно виготовлені алкогольні напої, здійснював керівництво групою шляхом надання вказівок її учасникам, забезпечив приміщеннями з метою провадження незаконної діяльності, контролював дотримання правил конспірації з метою попередження викриття правоохоронними органами, розподіляв грошові кошти, отримані від протиправної діяльності, між учасниками організованої групи.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи обізнаними про спільну злочинну мету всіх учасників організованої групи та діючизгідновідведеноїорганізаторомїмролівиконавцівкримінальнихправопорушень, з метою отримання від злочинної діяльності грошової винагороди, здійснювали незаконне виготовлення алкогольних напоїв, облаштували місце їх зберігання, забезпечували їх фасування, здійснювали завантаження та розвантаження транспортних засобів алкогольними напоями для їх транспортування з метою збуту та безпосередньо збували незаконно виготовлені алкогольні напої. Дотримувалися правил конспірації для попередження викриття правоохоронними органами їх спільної протиправної діяльності.

Так, не пізніше вересня 2024 року, ОСОБА_6 , реалізуючи узгоджений всіма учасниками групи план злочинної діяльності, з метою організації діяльності підпільного цеху з виготовлення алкогольних напоїв, а також зберігання сировини для такого виробництва та готової продукції, підшукав складські приміщення по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , а також гаражне приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Дворецький» по вул. Дворецька, 129-Б у м. Рівне та гаражне приміщення, що розташоване в гаражному кооперативі «Нафтовик» по вул. Соборна, 446-В у м. Рівне.

У цей же період, ОСОБА_6 придбав необхідне обладнання та комплектуючі елементи для незаконного виробництва алкогольних напоїв, зокрема: підроблені марки акцизного податку,пластикові бочки; пластикові ємності об`ємом 5 та 0,5 літрів; скляну тару об`ємом 0,5 літра; корки; дозатори; скотч; клей; етикетки алкогольних напоїв «Absolute Standard», «SMIRNOFF», «Абсолютний стандарт», «Горілка Гранд»; полімерні тетра пакети типу «bag-in-box» з краниками об`ємом по 10 літрів; паперове пакування під тетра пакети типу «bag-in-box» з надписами на них «Пшенична»; станок для закупорювання пляшок, які доставив та змонтував у вищевказаних складських та гаражних приміщеннях.

Дотримуючись технології незаконного виготовлення алкогольних напоїв, яка полягала у розведенні спирту із водою, члени організованої групи під керівництвом ОСОБА_6 , здійснювали незаконне виготовлення алкогольних напоїв з метою їх незаконного збуту.

Виготовлені таким чином алкогольні напої розливали за допомогою шлангів у тетра пакети типу «bag-in-box» ємності по 10 л кожен, контролюючи відповідний рівень наповнення.

У подальшому, вказані тетра пакети типу «bag-in-box» поміщали у паперові пакування, закриваючи їх, таким чином надаючи їм вигляд товарної продукції, що нібито виготовлена в заводських умовах.

Аналогічним способом спиртовмісну рідину розливали в скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна, які в подальшому закорковували за допомогою пристосованого для цього станка, при необхідності вставляли дозатор, після чого, на пляшки наклеювали етикетки з зазначенням найменування алкогольних напоїв та їх виробника, підроблені марки акцизного податку, таким чином надаючи їм вигляд товарної продукції, що нібито виготовлена в заводських умовах.

Дотримуючись розробленого плану, з метою забезпечення безперервності злочинної діяльності по незаконному виготовленню алкогольних напоїв, подальшого їх збуту та особистого збагачення, ОСОБА_6 підшукав потенційних покупців незаконно виготовленого алкоголю.

Одночасно з цим, з метою отримання прибутку від протиправної діяльності, члени організованої групи на виконання вказівок та доручень організатора ОСОБА_6 , умисно, реалізуючи узгоджений план злочинної діяльності, використовуючи автомобілі марки «IVECO 35S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «IVECO DAILY» реєстраційний номер НОМЕР_3 та «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , транспортували незаконно виготовлені алкогольні напої з присутніми на них підробленими марками акцизного податку з метою подальшого збуту та збували їх на території Рівненської області, зокрема фізичним особам-підприємцям у магазини, де останні здійснюють свою господарськудіяльність за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 .

У ході досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 18.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

З урахуванням доказів вчинення вказаних злочинів організованою групою, 06 - 07.02.2025 вищевказаним особам змінено раніше повідомлену підозру на ч. 3 ст. 28 ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України. Також, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При цьому, дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 199 КК України, тобто вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень у ролі організатора та виконавця. Дії ОСОБА_10 та ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2, ст. 27 ч. 3 ст. 199КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, тобто вчинення цих кримінальних правопорушень у ролі виконавців.

Санкція статі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України,передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна.

20.11.2024 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_13 , кадастровий номер земельної ділянки :01:054:0645 (згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності за даною адресою відсутні, земельна ділянка зареєстрована за ОСОБА_11 , серед іншого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 660 000 (шістсот шістдесят тисяч) гривень, які поміщено до сейф-пакету № C700016299 та опечатано, 57100 (п`ятдесят сім тисяч сто) доларів США, які поміщено до сейф-пакету Державне бюро розслідувань № В2016316 та опечатано, 940 (дев`ятсот сорок) євро які поміщено до сейф-пакету Державне бюро розслідувань» № В2016317 та опечатано.

Вказані грошові кошти за постановою слідчого від 20.11.2024визнано речовим доказами у вказаному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

З урахування зазначеного, на вилучені речові докази у даному кримінальному проваджені, а саме: грошові кошти грошові кошти в сумі 660 000 (шістсот шістдесят тисяч) гривень, 57100 (п`ятдесят сім тисяч сто) доларів США та940 (дев`ятсот сорок) євро, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду накладено арешт. Грошові кошти у встановленому порядку передані на відповідальне зберігання до Хмельницької філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

У той же час, відповідно до абзацу сьомого частини шостої ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокат в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки слідчим судом вирішується питання про скасування арешту з майна.

Слідчий суддя, проаналізувавши викладене у клопотанні та долучених до нього матеріалах, заслухавши доводи учасників даного слухання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі Закон) передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

За абзацом четвертим частини першої статті 1 Закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону, управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Абзацом першим частини першої статті 19 Закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Закону, активи, визначені абзацом першим цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Згідно з частиною другою статті 19 Закону, у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.

Частиною першою статтею 21 Закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Вимогами абзацу другого частини другої статті 21 Закону передбачено, що управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, між Національним агентством та управителем визначеним за результатами конкурсу відповідно до абзацу першого частини другої зазначеної статті Закону.

Згідно з частиною четвертою статті 21 Закону, майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменш не нижче ринкових.

Відповідні законодавчі приписи та процесуальний порядок встановлений пунктом 2 та абзацом сьомим частини шостої, частиною сьомою статті 100 КПК України.

Відповідно до положень частини восьмої статті 21 Закону, у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику.

Вимогами статті 24 Закону, встановлено, що надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами, а також кошти, одержані на підставі міжнародних угод щодо розподілу та повернення активів в Україну, перераховуються до державного бюджету.

При винесенні даного рішення судом береться до уваги правова позиція висловлена у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Раймондо проти Італії», скарга 12954/87 від 22 лютого 1994 року про те, що арешт, поза сумнівом, застосували як проміжний захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000057 від 13.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2, ч.3. ст. 27 ч. 3 ст. 199 України, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області справа 660 000 (шістсот шістдесят тисяч) гривень,які поміщено до сейф-пакету № C700016299 та опечатано, 57100 (п`ятдесят сім тисяч сто) доларів США, які поміщено до сейф-пакету Державне бюро розслідувань № В2016316 та опечатано, 940 (дев`ятсот сорок) євро які поміщено до сейф-пакету Державне бюро розслідувань» № В2016317 накладено арешт.

Наразі, виникла нагальна потреба передати в управління вищевказане майно, на яке накладено арешт, зважаючи на таке.

Згідно офіційного курсу станом на 20.11.2024, грошові кошти в сумі 57100 доларів США еквівалентно 2360000,1 гривень,грошові кошти 940 євро еквівалентно 41069,54 гривень (загальна сума з врахуванням 660000 гривень, становить 3 061 069,64 гривень).

Таким чином, з метою виконання вимог абзацу сьомого частини шостої ст. 100 КПК України, в частині належного збереження речових доказів та збереження їх економічної вартості у даному кримінальному провадженні, а саме вилучених грошових коштів в сумі 57100 доларів США еквівалентно 2360000,1 гривень,грошові кошти 940 євро еквівалентно 41069,54 гривень (загальна сума з врахуванням 660000 гривень, становить 3 061 069,64 гривень), які належать ОСОБА_6 є необхідним за рішенням слідчого судді, передати їх Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

При цьому, орган досудового розслідування звертає увагу, що передача Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів зазначених речових доказів, а саме: грошових коштів в сумі 57100 доларів США еквівалентно 2360000,1 гривень,грошові кошти 940 євро еквівалентно 41069,54 гривень (загальна сума з врахуванням 660000 гривень, становить 3 061 069,64 гривень), можливе без шкоди для кримінального провадження, оскільки самі банківські купюри під час їх вилучення не ідентифікувалися по номеру та серії, а також з урахування того, що на даний час дані вилучені грошові кошти передані на зберігання до Хмельницької філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Передача Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів зазначених речових доказів у кримінальному провадженні для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, жодним чином не скасовує право власності на них.

Оцінивши індивідуальні ознаки та властивості арештованого у даному кримінальному провадженні майна, суд приходить до висновку, що передача для управління Національному агентству на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості є об`єктивною необхідністю з метою виключення прямого або опосередкованого впливу та посягання підозрюваних на арештоване майно, запобігання можливості знищення, відчуження майна, виключення ймовірності користування майном, що дозволить підозрюваному продовжувати отримувати незаконні доходи (переваги) від набутого шляхом вчинення кримінальних правопорушень матеріальних благ та продовжувати злочинну діяльність.

Виходячи з системного аналізу приписів статті 2 КПК України, статей 170 173 КПК України, основною метою накладення арешту на майно у кримінальному провадженні є забезпечення невідворотності настання негативних наслідків для особи за вчинення кримінальних правопорушень через позбавлення особи економічних переваг, одержаних внаслідок її протиправної поведінки, а також унеможливлення одержання такою особою будь-яких переваг внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, доходів від нього.

Незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження арештованого майна утруднить або зробить неможливим (втрата, погіршення фізичного стану майна, зменшення його економічної вартості) застосування негативних наслідків до підозрюваних у разі винесення обвинувального висновку стосовно останнього, а у разі винесення виправдувального вироку може стати порушенням прав підозрюваного у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, що в обох випадках унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Окрім цього, враховуючи положення статті 24 Закону, надходження в результаті вжиття заходів щодо управління арештованим майном, сприятимуть наповненню державного бюджету, відтак застосування відповідних заходів обумовлено захистом економічних інтересів держави.

Разом з тим, вжиття заходів щодо управління вказаним арештованим майном спрямовані на захист інтересів підозрюваних, оскільки гарантує власникам майна збереження його вартості, а також дає можливість збільшити цю вартість, тим самим компенсуються усі негативні наслідки застосування такого арешту.

Зважаючи на викладене, з метою досягнення цілей накладення арешту на майно, виходячи з наявності об`єктивної необхідності, а також забезпечуючи досягнення завдань кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що арештоване майно відповідає критеріям встановлених ст. 100 КПК України, ст.ст. 19, 21 Закону, з метою забезпечення досягнення мети накладення арешту на майно, реалізації завдань кримінального провадження та керуючись ст.ст. 36, 100, 131 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», грошових коштів, що належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: грошових коштів в сумі 660 000 (шістсот шістдесят тисяч) гривень, які поміщено до сейф-пакету № C700016299 та опечатано, 57100 (п`ятдесят сім тисяч сто) доларів США, які поміщено до сейф-пакету Державне бюро розслідувань № В2016316 та опечатано, 940 (дев`ятсот сорок) євро, які поміщено до сейф-пакету Державне бюро розслідувань» № В2016317 та опечатано,на які ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25.11.2024 накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12