ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5226/25
провадження № 1-кп/753/1489/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002391 від 21.06.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харків, з вищою освітою, працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

14 березня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вказаного акта, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 01.05.2023 року близько 13:40 год. керуючи технічно справним ТЗ «SKODA Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Радзіня зі сторони вул. Сортувальна в напрямку Дарницького мосту, навпроти лівого розвороту допустив порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, затвердженого постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виразилось в тому, що останній, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «SKODA Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Петра Радзіня під час перестроювання з другої смуги в третю, неподалік лівого розвороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд в третю смугу попутного напрямку руху при цьому не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався ліворуч в попутному напрямку, з яким і відбулось зіткнення. В наслідок даного зіткнення пасажирка автомобіля («Volkswagen golf») ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, яке виразилось у вигляді закритої травми хребта-компресійні переломи тіл хребців сьомого шийного хребця, другого грудного хребця.

Порушення пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння ОСОБА_5 середнього тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 визнав усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини, щиро розкаявся. Також пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Потерпіла ОСОБА_5 клопотання підтримала повністю та зазначила, що ОСОБА_4 відшкодував їй завдану шкоду у повному обсязі та примирився з нею, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього немає, просила суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно останнього просив закрити.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є нетяжким необережним злочином.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відповідно не є корупційним злочином.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою та відшкодував їй завдану шкоду, що безпосередньо підтверджено потерпілою у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, наявність всіх обов`язкових елементів, перелічених у ст. 46 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судово-медичної експертизи (висновок експерта від 01 серпня 2023 року № 042-1032-2023) на суму 2 672 грн; та

- судово інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта від 17 січня 2025 року № СЕ-19/111-25/954-ІТ) проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, на суму 5571,30 грн.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у провадженні, а саме:

- транспортний засіб «SKODA Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_3 , залишит власнику за належністю.

транспортний засіб «Vilkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_4 , залишити власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1