Справа №127/4543/25
Провадження №1-кс/127/2043/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000203 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом можливого протиправного надання у приватну власність земель водного фонду, посадовими особами Лука - Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Під час досудового розслідування, встановлено, що на території м. Вінниці (колишня територія с. Лука-Мелешківська) розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0721, :02:002:0725, :02:002:0726.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостей архівного відділу Вінницької районної військової адміністрації земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0721 площею 0,8 га передана ОСОБА_4 у приватну власність для ведення особистого селянського господарства на підставі рішення 30 сесії 6 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 10.12.2013 року без номеру.

Інші земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0725 та :02:002:0726 площами по 0,24 га передані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства відповідно до рішень 30 сесії 6 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 10.12.2013 року без номеру.

Як вбачається з протоколу 30 сесії 6 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 10.12.2013 питання про передачу у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельних ділянок на сесії не розглядались та відповідні рішення радою не приймались, натомість приймались рішення лише щодо надання дозволів на розроблення технічної документації про передачу у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків вищевказаним громадянам.

Згідно графічних даних, за період 2011-2020 роки, розміщених на інформаційному порталі Google Планета Земля, починаючи з 2011 року на території, де розташована земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0721 наявний водний об`єкт площею 0,25 га, а на суміжній території, де розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0725 та :02:002:0726 розміщені лісові насадження, що свідчить про приналежність цих земельних ділянок до земель водного фонду та лісового фонду відповідно.

Відповідно до картографічних матеріалів, станом на 1988р. та відповіді із Національного центру управління та випробування космічних засобів також підтверджується факт знаходження водного об`єкту на земельній ділянці із кадастровим номером :02:002:0721 та розміщення лісового насадження на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:002:0725 та :02:002:0726.

Таким чином, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного факту, кваліфікації вчинення діяння, виникла необхідність проведення огляду вказаної ділянки, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

В підтвердження обставин, викладених в клопотанні слідчим не долучено будь-яких доказів, які в своїй сукупності можуть підтвердити достовірність обставин викладених у клопотанні, а також, що такий захід є пропорційним втручанню у право власності, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером :02:002:0725- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя