Справа № 129/1946/21
Провадження по справі № 1-кп/129/122/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (кримінальну справу) № 0000199 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, мав тимчасові заробітки різноробочого у сільському господарстві, неодруженого, на своєму утриманні має одну неповнолітню дитину, судимого:

1) 08.06.2022 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

2) 29.03.2023 року вироком Іллінецького районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

Встановив:

08.06.2021 року приблизно о 10 год. 00 хв. в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, при цьому достовірно знаючи, що грошові кошти в нього відсутні, зайшов до продуктового магазину Споживче товариство «Калина», розташованого в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області по вул. Інтернаціональна, буд. 33.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговій залі магазину, запитав в продавця ОСОБА_5 , чи здійснюється продаж пива, на що остання вказала на холодильники позаду нього. Після чого ОСОБА_4 зайшов за прилавок та з підлоги взяв шість пляшок пива «Арсенал міцне» об`ємом по 2 л. кожна в поліетиленовій упаковці та відразу почав рухатися на вихід з магазину. В цей час ОСОБА_4 був помічений продавцем та усвідомлюючи, що був викритий, всупереч вимоги продавця зупинитися із викраденим майном, ОСОБА_4 , ігноруючи вимоги останньої, тримаючи поліетиленову упаковку з пивом в руках, вийшов швидкою ходою з магазину та побіг в невідомому напрямку, заволодівши таким чином майном магазину Споживче товариство «Калина», головою якого являється ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив голові продуктового магазину Споживче товариство «Калина» ОСОБА_6 , майнову шкоду згідно з висновком експерта №3930/21-21 від 16.06.2021 на загальну суму 314 грн. 34 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, визнав повністю та беззастережно, щиро каявся у вчиненому, а по суті пред`явленого йому обвинувачення дав такі зізнавальні покази та пояснив, що 08.06.2021 року приблизно о 10 год. 00 хв. в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області він, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до продуктового магазину Споживче товариство «Калина», розташованого в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області по вул. Інтернаціональна, буд. 33, де перебуваючи в торговій залі магазину, запитав в продавця чи здійснюється продаж пива, на що остання вказала на холодильники позаду нього, а після чого він, ОСОБА_4 , зайшов за прилавок та з підлоги взяв шість пляшок пива «Арсенал міцне» об`ємом по 2 л. кожна в поліетиленовій упаковці та відразу почав рухатися на вихід з магазину, одна в цей час його помітила продавець, однак він ігноруючи вимоги останньої, тримаючи поліетиленову упаковку з пивом в руках, вийшов швидкою ходою з магазину та побіг, заволодівши таким чином майном магазину.

Відповідно до ст. 349 КПК України, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження (прокурор, обвинувачений) зміст обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 ; враховуючи відсутність сумнівів у добровільності та істинності їх позицій; роз`яснивши їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, які визнаються і не оспорюються учасниками судового провадження; суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, а саме: обставин події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розміру процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено. Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні кримінальних правопорушень особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд обтяжуючою його обставиною враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, правдиві показання.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_4 враховує особу обвинуваченого, який є осудним, не перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога, є раніше судимим, із професійно-технічною освітою, неодруженим, на своєму утриманні має одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, мав тимчасові заробітки різноробочого у сільському господарстві, за місцем проживання характерихується негативно.

Також, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує досудову доповідь Гайсинського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 17.03.2022 р., за якою з огляду на особу ОСОБА_4 , спосіб його життя, історію правопорушень, виправлення ОСОБА_4 неможливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та він становить високу небезпеку для суспільства, а рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий (а.с. 33-36).

За таких обставин, з урахуванням вказаних обставин у їх сукупності, з огляду на скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином у період розгляду відносно нього судами кримінальних справ про його обвинувачення у скоєнні низки умисних тяжких корисливих злочинів, особу обвинуваченого, способу його життя, історію правопорушень, які свідчать про наявність у ОСОБА_4 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити його і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо лише за умови ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.186 КК України, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не порушує справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_4 .

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити на підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком за ч. 1 ст. 186 КК України і за попереднім вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.03.2023 року, призначивши йому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, у строк відбування покарання ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.70, ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати відбутий ним строк покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.03.2023 року, починаючи із 26.06.2023 року (дати початку відбуття покарання за попереднім вироком) по дату вступу цього вироку в законну силу включно, тобто період часу відбування покарання у виді позбавлення волі за вказаним попереднім вироком.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не обирати, оскільки станом на час ухвалення вироку обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за попереднім вироком суду у виді позбавлення волі у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі в сумі 343 грн. 43 коп. на залучення експертів та проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком за ч. 1 ст. 186 КК України і за попереднім вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.03.2023 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.70, ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати відбутий ним строк покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.03.2023 року, починаючи із 26.06.2023 року (дати початку відбуття покарання за попереднім вироком) по дату вступу цього вироку в законну силу включно, тобто період часу відбування покарання у виді позбавлення волі за вказаним попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі у сумі 343 грн. 43 коп. на залучення експертів та проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: