ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/373/25
Провадження № 1-кс/131/71/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

дізнавача - дізнавача СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 в м.Іллінці Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 26.11.2024 року.

Скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 27.02.2025 року, постановленою за результатами розгляду поданої ним скарги на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 26.11.2024 року про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, дану скаргу задоволено та зобов`язано уповноважену особу Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 26.11.2024 року.

Однак, заявник вказує, що така ухвала не була виконана у повному обсязі. Зокрема, відомості до ЄРДР на підстав його заяви від 26.11.2024 року було внесено 01.03.2025 року Відділом дізнання Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. При цьому, невірно кваліфіковано злочин, про який він заявив. Крім того, відмічає, що відповідно до КПК України, відділ дізнання обмежений у своїх повноваженнях щодо розслідування кримінальних злочинів та займається проведенням досудового розслідування щодо кримінальних проступків, що, на думку скаржника, не дає можливості розкрити злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи вказане, заявник просить зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що викладені у його заяві про кримінальне правопорушення від 26.11.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 у повному обсязі підтримав доводи поданої скарги і просив її задовольнити.

Дізнавач СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що на виконання ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 27.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення (кримінальне провадження №0000016) на підставі заяви ОСОБА_3 від 26.11.2024 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КПК України. На даний час проводиться досудове розслідування. Вказала, що якщо в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення будуть встановлені відповідні обставини, правову кваліфікацію буде змінено на ч.2 ст.190 КК України, в зв`язку із чим буде вирішуватися питання про зміну підслідності. Крім того, відмітила, що на даний час ще не відібрано пояснення ОСОБА_3 , оскільки той відмовляється від дачі пояснень. В зв`язку із вказаним просила в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, і дізнавача, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України cлідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Іллінецького районного судк Вінницької області ОСОБА_5 від 27.02.2025 року зобов`язано уповноважену особу Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.11.2024 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику витяг з ЄРДР.

Встановлено, що відомості про правопорушення, відповідно до вимог ст.214 КПК України та зазначеного судового рішення, 01.03.2025 року внесені до ЄДРД за №0000016, розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується наявним в матеріалах скарги витягом з ЄРДР. Водночас, із визначеною дізнавачем кваліфікацією заявник не погоджується, в зв`язку із чим звернувся із даною скаргою та вважає, що ухвала слідчого судді від 27.02.2025 року не виконана уповноваженими особами в повній мірі, про що надав відповідні пояснення в судовому засідання.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Встановлено, що подана скарга фактично зводиться до вимоги (зокрема, у спосіб внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення шахрайства групою осіб) про внесення змін до ЄРДР щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за заявою від 26.11.2024 року, зокрема за ч.2 ст.190 КК України, в зв`язку із чим буде змінено підслідність.

Оскільки відомості до ЄРДР внесені відповідно до поданої ОСОБА_3 заяви від 26.11.2024 року, в слідчого судді з огляду на положення ч.ч. 4, 5 ст.214 КПК України відсутні процесуальні повноваження щодо вирішення питань про попередню правову кваліфікацію при внесенні відомостей в ЄРДР (таке відсутнє і у судовому рішенні від 27.02.2025 року), досудове розслідування триває, під час якого дізнавач має право, за наявності правових підстав, змінити правову кваліфікацію.

Таким чином, скаржник використовує інструменти судового захисту прав учасників кримінального провадження із тим, щоб ініціювати чергове кримінальне провадження за тими ж самими фактами, у той час як КПК України не передбачає багаторазове (повторне) внесення до ЄРДР відомостей про одне й те ж саме кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя відзначає, що повторне ініціювання кримінального провадження за тими самими фактами може призвести до безпідставного залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також необгрунтованого витрачання сил і засобів правоохоронних та судових органів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя констатує відсутність стверджуваної заявником бездіяльності з боку уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що є підставою для відмови у задоволенні його скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,303-309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2025 року за №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - повернути СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6