overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/1136/24
Провадження № 1-кс/535/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ;

розглянув скаргу ПП «Агроекологія» в особі представника ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування,

установив:

До суду надійшла скарга ПП «Агроекологія» в особі представника ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Питання, які ставляться щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають розгляду слідчим суддею Зіньківського районного суду Полтавської області.

Доказів, а саме постанови Полтавського апеляційного суду стосовно зміни підсудності розгляду даної скарги з Зінківського районного суду Полтавської області на Котелевський районний суд Полтавської області в матеріалах не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, скарга ПП «Агроекологія» в особі представника ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 9, 132, 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ПП «Агроекологія» в особі представника ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування повернути заявнику для звернення за підсудністю до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області (адреса: вул.Соборності,2, м. Зіньків, Полтавська область, 38100).

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000077 від 02.03.2024 р. за ч. 1 ст. 126 КК України.

На обґрунтування заяви посилалася на ті обставини, що СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000077 від 02.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

На обґрунтування заяви посилався на ті обставини, що існують сумніви у неупередженості дізнавача.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без участі, заяву підтримує.

Дізнавач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заявленого відводу з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перевіривши доводи заяви про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які виключають участь дізнавача у даному кримінальному провадженні та проведення ним досудового розслідування відсутні, а доводи заявника ґрунтуються на припущеннях та не свідчать про наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача, вони зводяться до оцінки здійснення своєї професійної діяльності щодо організації проведення досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Водночас не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі De Geouffre de la Pradelle v. France від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Заявником не наведені фактичні дані та не надано доказів, які б свідчили про упередженість дізнавача, і судом таких не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача від здійснення досудового розслідування не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2024Справа № 554/476/17
Провадження № 1-кс/554/238/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого першого слідчого відділу із дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні , внесеного до ЄРДР 18.12.2014 року за № 0000319, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу із дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 18.12.2014 року за № 0000319.

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 28 вересня 2023 року, провадження № 1кс/554/12070/2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали сплив. Підозрюваний не доставлений до суду.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу із дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 18.12.2014 року за № 0000319, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/5456/24
Провадження № 1-кп/545/902/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000843 від 12.09.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів, майстр сержанта військової служби за контрактом, солдата резерву запасної 311 роти в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 12.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Частиною 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово, призначення запасного судді недоцільне, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 314, 320, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000843 від 12.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.01.2025 року на 09-00 годину в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 559/3157/24
номер провадження 1-кп/558/84/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

11 грудня 2024 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 увчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

установила:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 увчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене до розгляду на 10:00 годину 12 грудня 2024 року.

Прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів. Своє клопотання захисник мотивує віддаленістю місця його роботи до місця розташування суду.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів. Своє клопотання захисник мотивує віддаленістю місця її роботи до місця розташування суду, а також погіршенням погодніх умов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора та захисника, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора та захисника обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ухвалила:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 увчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000081 від 07.03.2024 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання якого призначено на 12 грудня 2024 року о 10:00 год, здійснити у режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 з їх власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №1-кп/243/1135/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001046 від 14 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги ч. 4 ст.291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001046 від 14 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5016/20
1-кп/705/334/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 11.12.2024 не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 22.10.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід. На виконання вказаної ухвали суду на адресу суду від начальника Уманського РУП ГУНП надійшов рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_5 , де вказано, що здійснити привід в судове засідання ОСОБА_4 не представилось можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем його реєстрації та проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторно до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторно привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати повторно до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 22 січня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3912/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_14 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00009543 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд-,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_14 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00009543 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України -відмовити.

Копію ухвали направити для відома судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2024 року о 12 год. 40 хв.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

12 листопада 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 30.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 30.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 30 січня 2025 року на 15 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1