Справа № 638/1334/25
Провадження № 1-кп/638/1313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Харкові по кримінальному провадженню № 0001223 від 10.09.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора : ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває об`єднані кримінальні провадження № 0001223 від 10.09.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення вказаного обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України.

В обґрунтування клопотання захисником зазначено, в порушення приписів КПК України, обвинувальний акт належним чином не затверджений уповноваженим прокурором, оскільки підпис в графі «Затверджую» не скріплений печаткою. Крім того, обвинувальний акт не містить відомостей про наявність чи відсутність завданої шкоди, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить строків застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 , просив його задовольнити, так як воно ґрунтується на приписах КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, так як воно не відповідає вимогам КПК України.

Суд заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши надані суду, на вказаній стадії кримінального процесу, матеріали кримінального провадження, вважає клопотання сторони захисту необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Суд наголошує на тому, що безпосередніх випадків невідповідності вимогам КПК України обвинувального акту кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено, лише в ст. 291 КПК України зазначено вимоги, за якими він складається та затверджується.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України. , зокрема розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (п. 7 ч. 2 ст. 291КПК України).

Згідно до приписів ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини, зокрема розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (п. 7 ч. 2 ст. 291КПК України).

Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити, зокрема, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату та строк його застосування.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому зазначені всі відомості, які передбачені приписами п.п.1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Після складення слідчим, обвинувальний акт, у спосіб передбачений приписами ч.ч. 1, 3 ст. 291 КПК України, затверджено уповноваженим прокурором та підписано слідчим та прокурором.

А тому неспроможним є посилання сторони захисту на те, що обвинувальний акт належним чином не затверджений прокурором у кримінальному провадженні, оскільки підпис в графі «Затверджую» не скріплений печаткою, так як приписи ст. 291КПК України містять вичерпний перелік відомостей та реквізитів, які повинен містити обвинувальний акт для того, щоб він вважався таким, який відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Проте, зазначений перелік не містить вимоги щодо скріплення підпису слідчого та прокурора печаткою, а тому завірення обвинувального акту гербовою печаткою, приписами КПК України не передбачено.

Окрім того, приписами п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачена необхідність зазначення в обвинувальному акті розміру шкоди, завданої кримінальним провадженням, у разі встановлення наявності такої шкоди, між тим, при відсутності шкоди, законодавцем не передбачено такого зазначення у обвинувальному акті, а тому у цій частині також є неспроможним посилання сторони захисту на вказані обставини.

До обвинувального акту додані всі передбачені приписами ч. 4 ст. 291 КПК України додатки, зокрема реєстр досудового розслідування, в якому зазначені данні щодо процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить строків застосування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо строків проведення обшуків, арешту майна, примусового відібрання біологічних зразків, як то передбачено приписами п. 3 ч. 2 ст. 109 КПК України.

Однак вказані обставини не є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки оцінка додатків до обвинувального акту не входить в обсяг питань, які перевіряються судом при вирішенні відповідності обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 109, 110, 291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженні № 0001223 від 10.09.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1