УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000030 від 08.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000030 від 08.08.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

21.11.2024 детективом Територіального управління Бюро економічної безпеки України у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2024 (справа №761/42244/24), в межах кримінального провадження №0000030 від 08.08.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було тимчасово вилучено майно, володільцем якого є ОСОБА_4 .

Станом на день подання скарги майно, що було тимчасово вилучено детективом Територіального управління Бюро економічної безпеки України у м. Києві в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у детектива без правових підстав, а відтак підлягає негайному поверненню особі, у якої воно було вилучене, - ОСОБА_4 .

28.11.2024 представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про надання інформації про те, чи звертався детектив або прокурор до суду з клопотанням про арешт майна, що було тимчасово вилучено 21.11.2024 детективом Територіального управління Бюро економічної безпеки України у м. Києві в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження №0000030 від 08.08.2023.

Працівниками канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 27 КПК України повідомлено адвокату ОСОБА_5 про те, що клопотань про арешт тимчасово вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження №0000030 від 08.08.2023 - не надходило.

29.11.2024 представником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_6 направлено на електронну пошту Головному підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України клопотання про повернення тимчасово вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 майна, в межах кримінального провадження №0000030 від 08.08.2023.

04.12.2024 постановою детектива ГПД БЕБ було відмовлено в поверненні майна, яке було тимчасово вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_4 продовжує піддаватися необґрунтованому процесуальному примусу, що пов`язаний з обмеженням його права власності.

Зазначили, що на даний час не має законних підстав утримувати належне ОСОБА_4 вилучене майно, відповідно до ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Детектив ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення скарги, уважає, що в ухвалі про проведення обшуку прямо було надано дозвіл на вилучення вказаного майна.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном..

Як убачається з матеріалі скарги, 21.11.2024 детективом Територіального управління Бюро економічної безпеки України у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2024 (справа №761/42244/24), в межах кримінального провадження №0000030 від 08.08.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було тимчасово вилучено майно, а саме: мобільний телефон сірого кольору марки «Redmi» Model: 220911GAG, S/N НОМЕР_1 у кількості 1 шт.; мобільний телефон синього кольору марки «Redmi» Model:2201117TУ, S/N НОМЕР_2 у кількості 1 шт., ноутбук сірого кольору марки «Huawei» ідентифікатор пристрою: FA1EF3BE-F2C2-4E8C-880A-CAA58ЕСЕВА99 у кількості 1 шт. та зарядний пристрій до нього 1 шт.

Вказаний обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2024 року №761/42244/24 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання власника ТОВ «Дрилінг Едвайзер» ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна у вигляді речей і документів, які в подальшому будуть використані як докази, а саме: документи в паперовому та електронному вигляді, договори або угоди з додатками та доповненнями, накладні, контракти, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, рахунки-фактури, видаткові (прибуткові) накладні, акти виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), документи щодо походження (придбання), залишків та реалізації, сертифікати якості (відповідності) товарів, сертифікати походження, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості по рахунках 311, 361, 631, журнали складського обліку та інші бухгалтерські документи за вказаний період, банківські виписки, товарно-транспортні накладні, інші документи, які містять на собі реквізити АТ «Укргазвидобування» (), ТОВ «Дрилінг Едвайзер» (), ТОВ «Сіті Поінт» (), ТОВ «Амілекс Про» (), ТОВ «Амікорп» (), ТОВ «Метакорп» (код ЄДРОУ 44457430), ТОВ «Грандтекс-Я» (), ТОВ «Дельта Лекс» (), ТОВ «НГ Технологія» (код ЄДРОУ 40018076), ТОВ «Грандбуд-1» (), ТОВ «Олден» (), ТОВ «Спеціалізована сервісна компанія» (), ТОВ «Басф Т.О.В.» () журналів в`їзду та виїзду автотранспорту на територію, договори укладених з перевізниками товару, платіжні доручень, що підтверджують оплату транспортних послуг, актів виконаних робіт (транспортних послуг), журналів реєстрації доручень на отримання продукції, інших документів щодо розрахунків з перевізниками, чорнових записів, електронних флеш носіїв; комп`ютерної техніки, на якій виготовлювались документи вище зазначених підприємств; мобільних телефонів; жорстких дисків.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як убачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2024 року вказане майно вилучене за місцем проживання власника ТОВ Дрилінг Едвайзер» ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , належність ОСОБА_4 вилученого майна підтверджено фактичними даними, зокрема протоколом обшуку, що також не заперечувалося детективом в суді.

При цьому ухвалою слідчого судді прямий дозвіл на вилучення вказаного майна, не надавався, дані про те, що вилучене майно з індивідуальними ознаками містять на собі фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, - детективом в суді не надані.

Крім того, необхідно врахувати ті обставини, що рішення про доказове значення майна детективом не приймалось, процесуальний статус вказаного майна не визначений, зокрема як речових доказів. Детективом не надано жодних даних про те, які фактичні дані містить на собі вказані вилучені речі, огляд яких не проводився.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Таким чином, вказане майно, яке належить ОСОБА_4 , є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, оскільки детектив не спростував в суді доводи заявника, на майно ОСОБА_4 не було у встановлені строки накладено арешт, вказане майно не було повернуто власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений детектив у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги в цій частині та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю) - ОСОБА_4 .

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

Скарга розглядається в межах заявлених вимог згідно правил ст. 26 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000030 від 08.08.2023 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно 21.11.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон сірого кольору марки «Redmi» Model: 220911GAG, S/N НОМЕР_1 у кількості 1 шт.;

- Мобільний телефон синього кольору марки «Redmi» Model:2201117TУ, S/N НОМЕР_2 у кількості 1 шт.

- Ноутбук сірого кольору марки «Huawei» ідентифікатор пристрою : FA1EF3BE-F2C2-4E8C-880A-CAA58ЕСЕВА99 у кількості 1 шт. та зарядний пристрій до нього 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1