У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні за №0000175 від 25.11.2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2024 року у справі №308/19020/24, провадження №1-кс/308/7227/24, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 року у провадження слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні за №0000175 від 25.11.2024 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2024 року у справі №308/19020/24, провадження №1-кс/308/7227/24, на:

- належні ОСОБА_5 особисті речі, а саме: мобільний телефон «Айфон»; 701 доларів США, а саме: 7 банкнот номіналом по 100 доларів США, з наступними номерами купюр: PH25976144A; LB02331519V; PC13953935A; MB12120796M; MB12120793M; PG69584966C; PF23908601D та 1 (одна) банкнота номіналом 1 долар США з номером: 49153634А, які поміщено в спецпакет ДБР: 2046054/; 500 (п`ятсот) Євро, а саме 20 банкнот номіналом по 20 Євро з наступними номерами купюр: XA; МС7; ЕА; ЕС; UA; RA; UF; UA; SB; UC; SD; EA; UF; UB; RP; EM; SD; XZ; UB; UA; 1 банкнота номіналом 100 ЄВРО з номером купюри: WA; мобільний телефон «Айфон», чорного кольору в чохлі зеленого кольору;

- службове посвідчення Департаменту патрульної поліції, видане від 05.05.2022 року на особу ОСОБА_4 ;

- вилучені із кишені куртки ОСОБА_4 , яка знаходилася в багажнику транспортного засобу марки «LAND ROVER DISCOVERY SPORT», д.н.з. НОМЕР_1 , банкноти, а саме: 88 банкнот номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 8800 доларів США;

- вилучені із кишені куртки ОСОБА_4 , яка знаходилася в багажнику транспортного засобу марки «LAND ROVER DISCOVERY SPORT», д.н.з. НОМЕР_1 , банкноти, а саме: 28 банкнот номіналом по 500 гривень та 2 банкноти номіналом по 20 гривень, на загальну суму 14 040 гривень;

- мобільний телефон марки «ОРРО», модель СРН2021, серійний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 ;

- транспортний засіб марки «LAND ROVER DISCOVERY SPORT», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 .

Підставою скасування арешту, на думку представника, є те, що органом досудового розслідування не надано підтвердження тому, що арештоване майно на собі могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, чи воно є знаряддям вчинення злочину, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а отже арешт накладено необґрунтовано.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися. Адвокат ОСОБА_8 разом з документами, що підтверджують його повноваження як представника вищевказаних третіх осіб, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор, слідчий у судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000175, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2024 року.

26.11.2024 постановою слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 визнано речовими доказами наступні речі: належні ОСОБА_5 особисті речі: мобільний телефон «Айфон»; 701 долар США, а саме: 7 банкнот номіналом по 100 доларів США, з наступними номерами купюр: PH25976144A; LB02331519V; PC13953935A; MB12120796M; MB12120793M; PG69584966C; PF23908601D та 1 (одна) банкнота номіналом 1 долар США з номером: 49153634А, які поміщено в спецпакет ДБР: 2046054/; 500 (п`ятсот) Євро, а саме 20 банкнот номіналом по 20 Євро з наступними номерами купюр: XA; МС7; ЕА; ЕС; UA; RA; UF; UA; SB; UC; SD; EA; UF; UB; RP; EM; SD; XZ; UB; UA; 1 банкнота номіналом 100 ЄВРО з номером купюри: WA; належні ОСОБА_4 особисті речі: мобільний телефон «Айфон», чорного кольору в чохлі зеленого кольору; ключі від автомобіля; службове посвідчення Департаменту патрульної поліції, видане від 05.05.2022 року на особу ОСОБА_4 . А також схожі на грошові кошти банкноти, а саме: 88 банкнот номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 8800 доларів США, які поміщено в спецпакет ДБР: S2046043; схожі на грошові кошти банкноти, а саме: 28 банкнот номіналом по 500 гривень та 2 банкноти номіналом по 20 гривень, на загальну суму 14 040 гривень, які поміщено в спецпакет ДБР: S2046057; транспортний засіб марки «LAND ROVER DISCOVERY SPORT», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , який поміщено на відповідальне зберігання на спецмайданчик центру забезпечення ГУНП в Закарпатській області у м. Мукачево; мобільний телефон марки «ОРРО», модель СРН2021, серійний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .

04.12.2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на: належні ОСОБА_5 особисті речі, а саме: мобільний телефон «Айфон»; 701 долар США, а саме: 7 банкнот номіналом по 100 доларів США, з наступними номерами купюр: PH25976144A; LB02331519V; PC13953935A; MB12120796M; MB12120793M; PG69584966C; PF23908601D та 1 (одна) банкнота номіналом 1 долар США з номером: 49153634А, які поміщено в спецпакет ДБР: 2046054/; 500 (п`ятсот) Євро, а саме 20 банкнот номіналом по 20 Євро з наступними номерами купюр: XA; МС7; ЕА; ЕС; UA; RA; UF; UA; SB; UC; SD; EA; UF; UB; RP; EM; SD; XZ; UB; UA; 1 банкнота номіналом 100 ЄВРО з номером купюри: WA; мобільний телефон «Айфон», чорного кольору в чохлі зеленого кольору; службове посвідчення Департаменту патрульної поліції, видане від 05.05.2022 року на особу ОСОБА_4 , із забороною відчуження, користування та розпорядження; вилучені із кишені куртки ОСОБА_4 , яка знаходилася в багажнику транспортного засобу марки «LAND ROVER DISCOVERY SPORT», д.н.з. НОМЕР_1 , схожі на грошові кошти банкноти, а саме: 88 банкнот номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 8800 доларів США, які поміщено в спецпакет ДБР: S2046043, із забороною відчуження, користування та розпорядження; вилучені із кишені куртки ОСОБА_4 , яка знаходилася в багажнику транспортного засобу марки «LAND ROVER DISCOVERY SPORT», д.н.з. НОМЕР_1 , схожі на грошові кошти банкноти, а саме: 28 банкнот номіналом по 500 гривень та 2 банкноти номіналом по 20 гривень, на загальну суму 14 040 гривень, які поміщено в спецпакет ДБР: S2046057, із забороною відчуження, користування та розпорядження; мобільний телефон марки «ОРРО», модель СРН2021, серійний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , із забороною відчуження, користування та розпорядження; транспортний засіб марки «LAND ROVER DISCOVERY SPORT», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , із забороною відчуження.

Метою накладення арешту на майно, відповідно до ухвали слідчого судді від 04.10.2024 року було збереження речових доказів у відповідності до вимог КПК.

Порядок скасування арешту майна встановлюється нормами ст.174 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано..

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000175 від 25.11.2024 згідно витягу є ЄРДР здійснюється з метою перевірки інформації, що «25.11.2024 до Закарпатської обласної прокуратури надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ними 25.11.2024 о 03.00 у н.л. Нижні Ворота зупинено автомобіль марки «Land Rover», д.р.н. НОМЕР_1 , в якому виявлено 3 х трьох громадян України, двоє з яких за допомогою водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 - діючого працівника правоохоронного органу - планували безперешкодно дістатися до державного кордону України на території Закарпатської області, з метою його подальшого незаконного перетину».

Виходячи із обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучені у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 грошові кошти відповідали б умовам, передбаченим у ст. 98 КПК України, у разі набуття таких кримінально протиправним шляхом. Однак дане твердження слідчим, прокурором слідчому судді не доведено.

Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що судом вживались заходи щодо всебічного встановлення обставин, зокрема шляхом виклику слідчого та прокурора у судове засідання. При цьому судові засідання відкладалися з метою надання стороні обвинувачення подати свої заперечення та відповідні їм матеріали досудового розслідування. Однак відповідно до статей 22, 26 КПК України, тобто до загальних принципів змагальності та диспозитивності, слідчий та прокурор, незважаючи на всебічне сприяння суду та відкладення судового засідання, не здійснили відстоювання своєї позиції у справі, бо не надали свої заперечення та відповідні їм матеріали досудового розслідування.

Оцінюючи потреби досудового розслідування, у цьому випадку суд ураховує, що арешт на грошові кошти накладений 04.12.2024 року, тобто майже три місяці тому, у органу досудового розслідування було достатньо часу для підтвердження тому, що арештоване майно на собі могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, чи воно є знаряддям вчинення злочину, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину. Грошові кошти третя особа ОСОБА_4 мав внаслідок відчуження рухомого та нерухомого майна, ОСОБА_5 внаслідок відчудження рухомого майна, що убачається з наданих представником документів до клопотання, і зазначене не спростовано слідчим, прокурором.

За таких обставин суд погоджується із доводами представника третіх осіб про доцільність скасування арешту, накладеного на грошові кошти.

Ці самі доводи суд застосовує і в частині вимог клопотання щодо скасування арешту, накладеного на транспортний засіб автомобіль марки «Land Rover», д.р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 .

Що стосується вимог клопотання в частині скасування арешту, накладеного на мобільні телефони марки «Айфон», що належний ОСОБА_5 , марки «ОРРО», модель СРН2021, серійний номер НОМЕР_2 , що належний ОСОБА_7 , то в цьому випадку слідчий, прокурор також не обґрунтували подальшу необхідність у накладенні арешту на такі мобільні телефони шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

У подальшому перебуванні самих по собі мобільних телефонів, які є матеріальними носіями інформації, у розпорядженні органу досудового розслідування слідчий суддя не вбачає підстав.

Телефони вилучені ще 25.11.2024, відомості про обмеження доступу до них власниками, володільцями слідчому судді органом досудового розслідування не надані, жодного експертного дослідження не призначено, внаслідок чого є безпідставним подальше позбавлення власників їх майна.

Таким чином, з метою забезпечення необхідних умов для реалізації стороною обвинувачення права на отримання відомостей з мобільних телефонів, які стосуються предмету доказування у кримінальному провадженні та для дотримання гарантованих законом прав власників на володіння, користування та розпорядження належними їм мобільними телефонами, слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту майна та передачі мобільних телефонів власникам після зняття з телефону в розумні строки інформації, яка стосується обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких умов клопотання представника третіх осіб слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2024 року у справі №308/19020/24, провадження №1-кс/308/7227/24, але з умовами, викладеними у резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні за №0000175 від 25.11.2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2024 року у справі №308/19020/24, провадження №1-кс/308/7227/24 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2024 року у справі №308/19020/24, провадження №1-кс/308/7227/24, а саме на:

1)грошові кошти:

-належні ОСОБА_5 : 701 долар США, а саме: 7 банкнот номіналом по 100 доларів США, з наступними номерами купюр: PH25976144A; LB02331519V; PC13953935A; MB12120796M; MB12120793M; PG69584966C; PF23908601D та 1 (одна) банкнота номіналом 1 долар США з номером: 49153634А, які поміщено в спецпакет ДБР: 2046054/; 500 (п`ятсот) Євро, а саме 20 банкнот номіналом по 20 Євро з наступними номерами купюр: XA; МС7; ЕА; ЕС; UA; RA; UF; UA; SB; UC; SD; EA; UF; UB; RP; EM; SD; XZ; UB; UA; 1 банкнота номіналом 100 ЄВРО з номером купюри: WA;

-належні ОСОБА_4 : 88 банкнот номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 8800 доларів США, які поміщено в спецпакет ДБР: S2046043;

-належні ОСОБА_4 : 28 банкнот номіналом по 500 гривень та 2 банкноти номіналом по 20 гривень, на загальну суму 14 040 гривень, які поміщено в спецпакет ДБР: S2046057;

2)мобільний телефон марки «ОРРО», модель СРН2021, серійний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , мобільний телефон «Айфон», чорного кольору в чохлі зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , які слід повернути власникам або їх представникам за довіреністю після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні за №0000175 від 25.11.2024 року копіювання інформації, що міститься у вказаних об`єктах;

3)транспортний засіб марки «LAND ROVER DISCOVERY SPORT», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_10