Справа № 740/712/25
Провадження № 1-кс/740/331/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000130 від 07 лютого 2025 року, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

Згідно з клопотанням від 03 квітня 2025 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 08 травня 2025 року без визначення застави.

Клопотання обгрунтоване тим, що 06 лютого 2025 року близько 22 год 02 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території «Автомийка АРМАДО» в м.Ніжині вул.Шевченко, 107 А, де на той час також перебував потерпілий ОСОБА_4 , безпричинно підійшов до ОСОБА_4 , та усвідомлюючи, що знаходиться у публічному місці, нехтуючи елементарними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, виражаючи явну неповагу до суспільства, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують дотримання правил поведінки в побуті, з метою самоутвердитись в очах потерпілого ОСОБА_4 та сторонньої особи, що на той момент перебувала поблизу, за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_4 , використовуючи нецензурну лайку, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 , використовуючи при цьому предмет, що спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, з метою нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, завдав одного різаного удару ножем в область обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді різаної рани ділянки лівої щоки з пошкодженням жувальних м`язів. В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани ділянки лівої щоки з пошкодженням жувальних м`язів, грубо порушено громадський порядок, а саме: суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_4 , наданих йому Конституцією України, правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України 07 лютого 2025 року, останньому повідомлено про підозру за ч.4 ст.296 КК України 08 лютого 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 09 лютого 2025 року підозрюваному ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 09 квітня 2025 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 01 квітня 2025 року продовжено до 3-х місяців,-до 08 травня 2025 року.

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражено у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії запобіжного заходу неможливо через необхідність отримання висновків судово-медичної та молекулярно-генетичної експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин справи.

Обставини і ризики, що були підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились і продовжують існувати, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин, зазначив, що станом на час звернення до слідчого судді слідством не отримані висновки по 3-х експертизах, зокрема молекулярно-генетичної експертизи щодо ножа, вилученого на місці події 06 лютого 2025 року, також наявна необхідність експертного висновку щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 , який тривалий час лікувався.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання його матері в м.Ніжині, вказав, що не має будь-якого наміру ухилятись від слідста, по іншому кримінальному провадженню у нього вилучено закордонний паспорт та застосовано заставу. Дана позиція підтримана у судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_6 , яким зазначено, що підозрюваний не заперечує проти спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, вибачився перед потерпілим та відшкодував йому матеріальну і моральну шкоду, між ними відбулося примирення; у підозрюваного умислу на хуліганство не було; підозрюваний є батьком неповнолітньої дитини і має намір одружитись, про що отримав від слідчого відповідний дозвіл; підозрюваний утримує непрацездатну матір, яка є особою з інвалідністю 1 групи; судимості у підозрюваного погашені; у слідства відсутності докази щодо ножа та стану алкогольного сп`яніння підозрюваного.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт, вказав про відсутність претензій до підозрюваного, який відшкодував йому матеріальну і моральну шкоду, вказав, що під час інкримінованих подій не бачив в ОСОБА_5 нічого у руках, останній був знервований, ознак сп`яніння він не спостерігав.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховується, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 09 лютого 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 квітня 2025 року без визначення розміру застави.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 01 квітня 2025 року продовжено до 3-х місяців,-до 08 травня 2025 року.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри за ч.4 ст.296 КК України мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, зокрема і підозрюваний у судовому засіданні не заперечує проти спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, які за поданими слідчому судді матеріалами мають характер різаної рани щоки, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

З даних підстав ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину щодо хуліганських дій у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння із застосуванням предмету, пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, та сприченням самих тілесних ушкоджень потерпілому у виді різаних ран, також за поданих слідчому судді матеріалів підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, з укладенням трудового договору у встановленому порядку не працює, тобто не має міцних соціальних зв"язків, що станом на 04 квітня 2025 року стороною захисту не спростовано, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема і проти життя та здоров`я потерпілого та свідків зі сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, незаконного впливу на них, при цьому потерпілий та більшість свідків у кримінальному провадженні проживають в м.Ніжині, що значно підвищує ступінь ризику впливу на них та вчинення дій щодо перешкоджання кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів і підбурення осіб, які не були очевидцями інкримінованих дій. Такожризик впливу на потерпілого і свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом.

Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить також про наявність ризику ухилення від слідства та суду, який обумовлюється можливістю притягнення його до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для нього наслідками.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця проживання в с.Безуглівка, матері ОСОБА_8 , як особи з інвалідністю 1 групи, дитини згідно з даними копії свідоцтва про народження від 31 жовтня 2014 року- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наміру одруження, відшкодування шкоди потерпілому, наявності запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні, на що посилається захисник, із врахуванням наведених вище обставин, не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлені ризики до маловірогідності настання чи повністю їх виключити.

Також при вирішенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу слідчим суддею також враховується і думка потерпілого ОСОБА_4 щодо відсутності претензій до підозрюваного та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу без утримання під вартою, при цьому дана позиція потерпілого враховується судом у сукупності із встановленими обставинами, зокрема по інкримінованих діях щодо хуліганства із спричиненням тілесних ушкоджень, і не є вирішальною при застосуванні запобіжного заходу.

Також слідчим суддею враховується, що метою затримання є подальше розслідування кримінальної справи шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання.

Також слідчим суддею враховується об"єктивна неможливість завершення досудового розслідування до завершення дії процесуального рішення стосовно запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09 квітня 2025 року через необхідність отримання висновків судово-медичної експертизи по потерпілому, висновків судово-імунологічної експертизи щодо предметів, які вилучені під час огляду місця події, зокрема клинка ножа, що є доказами і може бути використано як стороною обвинувачення так і стороною захисту на підтвердження своєї позиції, зокрема і під час судового розгляду, визначити остаточну кваліфікацію дій підозрюваного, прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог ст.283 КПК України, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування (в разі наявності підстав), провести інші процесуальні та слідчі дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Також слідчим суддею враховується, що матеріали провадження станом на 04 квітня 2025 року не містять переконливих даних з відповідними доказами про застереження, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою в умовах слідчого ізолятора.

За таких обставин клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 04 квітня 2025 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із врахуванням даних протоколу затримання від 07 лютого 2025 року (фактичний час затримання 16-28 год 07 лютого 2025 року) та продовження строку досудового розслідування до 08 травня 2025 року,-підлягає продовженню на 35 днів до 16 год 28 хв 08 травня 2025 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваного за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, фактичне та зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 ,-продовжити на тридцять п`ять днів до 16 год 28 хв 08 травня 2025 року.

Копії ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 , до відома направити прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про продовження відносно останнього застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Повний текст ухвали складений 04 квітня 2025 року в 15-10 год.