Справа № 352/3189/24
Провадження № 1-кп/352/335/24
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 грудня 2024 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000659 від 29.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, зокрема, в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвалою від 30.10.2024 слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 застосував до обвинуваченого в рамках цього кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.12.2024 включно з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор подала до суду клопотання, яке підтримала в підготовчому судовому засіданні, просила продовжити обвинуваченому, якому висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, для запобігання таким ризикам, як переховування від суду, незаконний вплив на свідків (п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з можливістю визначення застави.

Потерпіла ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримала клопотання прокурора, заперечила щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, про що просила сторона захисту.

Обвинувачений та захисник у підготовчому засіданні заперечували щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати йому нічний домашній арешт. Захисник покливався на необґрунтованість заявлених прокурором ризиків, а зміна запобіжного заходу на домашній арешт дасть можливість обвинуваченому, який працює контролером відділу охорони обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Соколи», заробляти кошти на лікування своєї бабусі ОСОБА_9 , яка має інвалідність першої групи, та на відшкодування шкоди, завданої потерпілим внаслідок вчинення цього злочину.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та необґрунтованість клопотання захисту щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом П цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд ураховує вимоги п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд ураховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція ч. 3 ст. 286-1 КК України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та погоджується з позицією прокурора щодо наявності достатніх підстав для твердження про існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ризику переховування від слідства та суду при усвідомленні неминучості покарання за вчинення інкримінованого злочину, ризику незаконного впливу на свідків, місце перебування яких обвинуваченому відоме.

З урахуванням викладеного, з огляду на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд ураховує, що обвинувачений має постійне місце проживання, працює, навчаючись у коледжі, раніше не судимий, його молодий вік.

Суд уважає за доцільне визначити обвинуваченому заставу в тому ж розмірі, яку визначив слічий суддя, у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 205, 315 ч. 3 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» на строк шістдесят днів, тобто до 25 лютого 2025 року включно.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № UA0002265 ДКСУ м. Київ, , банк отримувача (МФО) 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати на виклики до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він буде проживати, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 уважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_10