overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 31.10.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 11.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003254, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володарка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 31.10.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 11.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003254, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 31.10.2024, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 31.10.2024

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинуваченого.

Керуючись статтями 7, 25, 27, 31, 35, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 10:30 год. 16 грудня 2024 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 11.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003254, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/3/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Справа №463/158/25
Провадження №1-кп/463/266/25
УХВАЛА

виправлення описки у судовому рішенні

22 січня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2025 рокупо справі №463/158/25, провадження № 1-кп/463/266/25за результатами розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000011 від 07.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212 КК України, про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 16.01.2025 у зазначеній вище справі призначено кримінальне провадження № 0000011 від 07.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212 КК України, про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, із клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності до розгляду у підготовче судове засідання на 11 лютого 2025 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

У зазначеному судовому рішенні судом допущена описка, оскільки не вірно зазначено дату підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при постановленні ухвали судом допущена описка, таку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

виправити описку в найменуванні судового рішення від 16 січня 2025 рокупо справі №463/158/25, провадження № 1-кп/463/266/25за результатами розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000011 від 07.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212 КК України, про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, призначивши підготовче судове засідання на «29 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.», замість неправильного - «11 лютого 2025 року о 10 год. 45 хв.».

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2025 року, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою Личаківського районного суду м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9026/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду, слідчим ОСОБА_4 подано копію відповіді, наданої ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001404 від 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 до Державного бюро розслідувань, засобами поштового зв`язку, направив клопотання від 19.02.2024 № 1/1-1404.

Як вбачається з листа слідчого, 20.02.2024 ОСОБА_3 на дано відповідь щодо порушених питань в клопотанні останнього.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 00001404 від 31.07.2020 розглянуто, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/980/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із суворим режимом нагляду строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 17 год. 10 хв. 22 січня 2025 року.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 00001363, про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 21.01.2025, відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 00001363, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовженого ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2024.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2024 ОСОБА_3 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 02.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Таким чином, враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2024 закінчився та вона є неактуальною, слідчий суддя вважає за необхідне дане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 00001363, про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/476/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Від прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 поступило клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)».

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відтак, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2025 року о 12.00 год провести у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» (50041, Дніпропертовська область, місто Кривий Ріг, вулиця Шиферна, будинок 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/427/25
Провадження 1-кс/991/424/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 27.01.2025 р. о 15 год. 10 хв.
Справа 688/237/25
№ 1-в/688/61/25
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Огородніка І.В.,

при секретарі - Варшавській Я.В.,

за участі прокурора Мельника В.,

представника колонії Бернацького П.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироків суду до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5, ч. 2 ст.74 КК України, ст.ст.369-372,537,539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироків суду до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 22.01.2025 року о 14 год. 15 хв.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/157/23

Провадження № 11-кп/820/106/25

Колегія суддів судової палати Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відео конференції, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273 від 03 грудня 2022 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 , зі змінами, поданими обвинуваченою за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року стосовно ОСОБА_6 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу сторони захисту без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення її копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 27.01.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/2936/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 08 січня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 13 год. 00 хв. 18 березня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/997/25
№ провадження 1-кс/208/414/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 - у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000732 від 27 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000732 від 27 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі Skoda Fabia білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Строк дії ухвали встановити до 22 лютого 2025 року включно.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 45 хвилин 27 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1