Справа № 308/211/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 06.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України:

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на вилучені за результатами проведеного 06.01.2025 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на авто дорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп» на 728 км., неподалік с. Ганьковиця Мукачівського району Закарпатської області, а саме: на автомобіль «Tesla Model 3» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 06.01.2025 приблизно о 09.20 год. на автодорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп» на 728 км., неподалік с. Ганьковиця Мукачівського району Закарпатської області відбулась ДТП (зіткнення) за участю автомобіля «Tesla» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 (начальник ВП № 2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області) та автомобіля «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_4 керуванням водія ОСОБА_8 . В результаті ДТП водій автомобіля «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_8 отримав травми, від яких загинув на місці події, а водій автомобіля «Tesla» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав травми та госпіталізований до медичної установи. Автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

06.01.2025 старшим слідчим в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі М-06 сполученням «Київ - Чоп» на 728 км., неподалік с. Ганьковиця Мукачівського району Закарпатської області, в ході проведення якого слідчим вилучено:

1) автомобіль «Tesla Model 3» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) автомобіль «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказані речі, предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані речі та документи мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування. З огляду на що, з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить накласти арешт на вилучені транспортні засоби.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, прокурор подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходились речі, на які слідчий просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлялися.

Власник транспортного засобу «Tesla Model 3» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 06.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Tesla Model 3» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчим на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Слідчим доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000041 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів, а також запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 06.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження, проведення обліково-реєстраційних операцій та відновлювальних (ремонтних) робіт на вилучені за результатами проведеного 06.01.2025 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на дорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп» на 728 км., неподалік с. Ганьковиця Мукачівського району Закарпатської області, транспортні засоби, а саме:

- автомобіль «Tesla Model 3» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1