Справа № 456/1459/25
Провадження № 1-кс/456/304/2025
УХВАЛА

"16" квітня 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та просить її скасувати. В обгрунтування скарги покликається на те, що з даною постановою не погоджується, вважаю її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України. Зокрема, органом дізнання не були проведені усі необхідні слідчі дії, не допитано усіх свідків, які могли б підтвердити факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 . Так, у своїх показах потерпіла вказувала на ту обставину, що 21 січня 2025 року близько 23.00 год. у АДРЕСА_1 , після нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , останній виштовхнув потерпілу в коридор під`їзду в спідній білизні і коли вона перебувала біля ліфту то почула, як сусідка поверхом вище кричала, щоби вони припинили ці дії. Однак, дізнавач не вжив заходів щодо пошуку вказаної сусідки та не допитав її в якості свідка. Крім того, потерпіла надала відеозапис та фотознімки із свого мобільного телефону, яким підтверджувався факт вчинення кримінального правопорушення відносно неї ОСОБА_7 , однак ці докази не взято до уваги органом дізнання.

Постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 отримала 07.03.2025 року поштовим відправленням, тому строк оскарження вказаної постанови не пропущений.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній обставини та просили скаргу задоволити.

Прокурор та дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу заперечили та просили відмовити у її задоволенні за безпідставністю.

Проаналізувавши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката, потерпілої, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2025 року, дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження №0000020 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від 27.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дізнавачем не в повному об`ємі досліджено всі обставини вказаного кримінального провадження, зокрема, органом дізнання не було допитано всіх свідків, які могли б підтвердити факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , зокрема не встановлено та не допитано сусідку, яка проживає поверхом вище, про яку вказувала потерпіла, яка була свідком вчинення кримінального правопорушення. Крім того, органом дізнання не взято до уваги відеозапис та фотознімки, які потерпіла надала із свого мобільного телефону, якими підтверджувався факт вчинення кримінального правопорушення відносно неї.

Тобто, всупереч вимог ст. 9 КПК України, дізнавачем не вчинено всіх необхідних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану постанову слід скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,

ухвалив:

Скасувати постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1