Провадження №1-кп/748/189/25
Єдиний унікальний№ 743/52/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2024 року за № 0000687, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

що, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст.310, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 ,

що, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 ,

що, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без визначення розміру застави, вказуючи на наявність ризиків, а саме переховування від суду, незаконний вплив на інших обвинувачених та свідків в даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_11 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , вказуючи на відсутність доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_7 , необгрунтованість та недоведеність ризиків. Вважав достатнім застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_9 вказував на відсутність доказів на обгрунтування вказаних прокурором ризиків та можливість застосування домашнього арешту або застави.

Захисник ОСОБА_10 вказував на недоведеність ризиків та просив застосувати більш м`яких запобіжний захід.

ОСОБА_5 підтримав думку захисників.

Захисник ОСОБА_12 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , просив відмовити в задоволенні клопотання щодо продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , вказуючи, що зазначені ризики є припущенням прокурора та обрати більш м`який запобіжний захід.

Ризик - це ймовірність того, що обвинувачений може ухилитися від кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Особливість запобіжних заходів полягає в тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку обвинуваченого, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що обвинувачений зможе спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, в тому числі злочину, що відноситься до особливо тяжкого, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведення його винуватості, може переховуватися від слідства та суду; ОСОБА_5 не має офіційного місця роботи та легального джерела доходу, що вказує на наявність ризику продовження вчинення іншого кримінального правопорушення; перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_5 матиме змогу незаконного впливу на свідків, які ще не допитані.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, в тому числі злочину, що відноситься до особливо тяжкого, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведення його винуватості, може переховуватися від слідства та суду; ОСОБА_6 не має офіційного місця роботи та легального джерела доходу, що вказує на наявність ризику продовження вчинення іншого кримінального правопорушення; перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_6 матиме змогу незаконного впливу на свідків, які ще не допитані.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні, в тому числі злочину, що відноситься до особливо тяжкого, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведення його винуватості, може переховуватися від слідства та суду;перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_7 матиме змогу незаконного впливу на свідків, які ще не допитані. Продовжує існувати ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, що був підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , який на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінився, оскільки стороною обвинувачення даний ризик доведений під час обрання та подальшого продовження запобіжного заходу, а стороною захисту зазначений ризик не спростований.

Також, з урахуванням стадії кримінального провадження, залишається для обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ризик іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що був підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не зменшився у зв`язку з направленням обвинувального акту до суду.

Слід також зазначити, що на час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою докази не досліджені, учасники кримінального провадження не допитані, отже, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність можливого покарання, з урахуванням даних про особу обвинувачених та встановлених у кримінальному провадженні обставин, має місце обґрунтованість твердження сторони обвинувачення про існування ризиків ухилення обвинувачених від явки до суду та виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Відтак, з огляду на викладене, виходячи з необхідності уникнення ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень, з урахуванням тяжкості пред`явлених обвинувачень та суворості можливого покарання, що загрожує обвинуваченим, в разі визнання їх винними, даних про їх особи, а також приймаючи до уваги, що підстави, за яких відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 застосовано запобіжні заходи у виді тримання під вартою, не відпали, та ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, суд вважає доцільним продовжити останнім запобіжні заходи у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з цим, згідно з п.5 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, суд вважає доцільним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Застосування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 інших, більш м`яких, ніж тримання під вартою запобіжних заходів (домашнього арешту, особистого зобов`язання, особистої поруки), на переконання суду, не забезпечить їхньої належної процесуальної поведінки, а тому застосування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 інших більш м"яких запобіжних заходів, є неможливим.

Керуючись ст. 177, 183, 194, 199, 331, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 02 червня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Застосований під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 02 червня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Застосований під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 02 червня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Для надання часу захиснику ОСОБА_10 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розгляд справи відкласти на 16 травня 2025 року 09 год 30 хв.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3