ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3044/24 Провадження 1-кп/636/623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000711 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, клопотання заступника начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04.03.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вирок законної сили не набрав.

Однак, при ухвалені вироку судом частково залишилось невирішене питання щодо речових доказів.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04.03.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться і питання про долю речових доказів та документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Враховуючи вищевикладене, речовий доказ, відповідно до ст.100 КПК України автомобіль «Isuzu D-МАХ» та автомобіль «Nissan X-Trail» р.н. НОМЕР_1 , які перебувають на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, залишити у вказаному управлінні, до вирішення питання про скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Речовий доказ - автомобіль «Isuzu D-МАХ», після набрання вироком законної сили, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_3 , автомобіль «Nissan X-Trail» р.н. НОМЕР_1 ., після набрання вироком законної сили, які перебувають на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, залишити у вказаному управлінні, до вирішення питання про скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1