Справа № 752/3296/24
Провадження № 1-кс/752/4757/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000835 від 10.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшою слідчою в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000835 від 10.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшою слідчою в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідча зазначила, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 10.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2013 в невстановлений досудовим розслідуванням час невстановлена особа, умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи в конференц залі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_5 , а саме грошовими коштами в сумі 800 000 доларів США, завдавши матеріальної шкоди в особливо в великих розмірах.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в середині 2012 року ОСОБА_6 , з яким у нього склались товариські відносини, запропонував організувати спільний бізнес у сфері експорту лому чорних металів на території України, а саме в м. Херсон, його ця пропозиція зацікавила і вони обговорили умови. Загальна сума проекту становила приблизно 2 000 000 доларів США (це з урахуванням закупівлі обладнання та факту наявності оборотних коштів), ОСОБА_5 мав можливість вкласти в цей проект 800 000 доларів США, на що ОСОБА_6 погодився. Так, 23.07.2013 року для документального оформлення їх спільної діяльності у розвитку вказаного бізнесу, Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір позики між фізичними особами, під час укладання даної угоди ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 000 доларів США. Ці кошти я передавав в конференц залі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 . Під час передачі цих коштів ніхто більше присутній не був, кошти передавались в доларовому еквіваленті. В договорі позики зазначили, що кошти він має повернути до 01.06.2023 року.

З 2017 року ОСОБА_6 став уникати спілкування з ним, пізніше стало відомо, що він веде бізнес в РФ, фактично тому не приїздить до України та повністю уникає спілкування з ОСОБА_5 . Проаналізувавши всі події з того часу, ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_6 вже з моменту анексії АР Крим не мав наміру співпраці, і лише запевняв у своїх намірах з метою утримання від звернень ОСОБА_5 до правоохоронних органів. Тобто він вважає, що ОСОБА_6 , ввівши ОСОБА_5 в оману, враховуючи їх дружні стосунки, заволодів належними коштами на суму 800 000 доларів США.

Під час проведення досудового розслідування були допитані як свідки дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили покази, надані ОСОБА_5 .

Крім цього, представником потерпілого для проведення почеркознавчої експертизи було надано оригінал договору позики між фізичними особами (безвідсотковий), укладений 23.07.2013 між ОСОБА_5 , який виступив як позикодавець та ОСОБА_6 , який виступив як позичальник, відповідно до змісту якого ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800000 доларів США.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/27691-ПЧ від 16.05.2024, підпис від імені ОСОБА_6 у Договорі позики між фізичними особами (безвідсотковий), укладеному 23.07.2013 між ОСОБА_5 , який виступив як позикодавець та ОСОБА_6 , який виступив як позичальник, викладений на аркуші паперу формату А4, в графі «Позичальник», - виконано ОСОБА_6 .

Проведеними слідчими (розшуковими) діями також встановлено, що дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , за згоди чоловіка, 06.10.2017 уклала договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 1058, а 01.10.2018 договір купівлі - продажу гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 1620. Відповідно до змісту вказаних договорів, вартість квартири АДРЕСА_2 становила 3351172, 00 грн. (три мільйона триста п`ятдесят одна тисяча сто сімдесят дві гривні 00 копійок), вартість гаражу АДРЕСА_4 становила 1644294, 16 грн. (один мільйон шістсот сорок чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 16 копійок).

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні та отриманні завірених належним чином копій документів щодо ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме стосовно отриманих ними доходів та сплачених податків як фізичних осіб за період з 01.01.2012 року по 01.01.2024 (1ДФ), які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення їх платоспроможності, а також підтвердження факту використання ними коштів, які були позичені у ОСОБА_5 , під час купівлі вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідча просила розглянути його за відсутності володільців документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Слідча подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 10.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Необхідність тимчасового доступу до документів слідча обґрунтувала тим, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, необхідно вилучити з метою забезпечення подальшого швидкого досудового розслідування даного кримінального провадження, повного та неупередженого досудового розслідування Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000835 від 10.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшою слідчою в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих по кримінальному проваджені № 0000835 від 10.08.2023, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 або за їх дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України працівникам оперативних підрозділів у кримінальному провадженні № 0000835 від 10.08.2023 року, на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення копій документів, а саме: завірених належним чином копій документів щодо ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме стосовно отриманих ними доходів та сплачених податків як фізичних осіб за період з 01.01.2012 року по 01.01.2024 (1ДФ).

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1