Справа № 214/8569/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001094 від 09.08.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0001094 від 09.08.2024.

05 листопада 2024 року захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 подав до суду клопотання про скасування арешту майна, яке в подальшому в судовому засіданні підтримав та просив суд задовольнити, а саме: захисник просить скасувати арешт, накладений на: білі жіночі кросівки, білі жіночі кросівки «Skechers», який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP4120983; мобільний телефон «Samsung S24 Ultra» золотого кольору, який належить ОСОБА_6 , який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером CRI 1148632; чоловіча кепка чорного кольору без маркувань та емблем, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP291330; мобільний телефон «Samsung S23», який належить ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP2291333; предмети схожі на гумову биту чорного кольору та алюмінієву биту чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP4120985.

В обґрунтування своїх вимог захисник ОСОБА_7 вказав, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року було накладено арешт на зазначене в клопотанні майно, оскільки в застосуванні такого заходу кримінального провадження відпала потреба, як і перестали існувати підстави для арешту цього майна. Такі обставини свідчать про порушення права на вільне володіння таким майном, закріплене в ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практиці Європейського суду з прав людини.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримали клопотання свого захисника та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , вважаючи, що саме зазначені в клопотанні захисника речі визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а отже потреба в арешті цього мана не відпала, враховуючи стадію судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , кожен окремо, підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 та просили його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_9 підтримала позицію прокурора з приводу клопотання захисника про скасування арешту майна.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, клопотання та долучені до нього докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна, враховуючи наступне.

Відповідно по положення ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також, відповідно ч.3 ст.26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлено, що відповідно до вимог ст.291 КПК України, до суду 01 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001094 від 09.08.2024.

Відповідно до змісту ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

А ч.2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч.1 ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

А п.5 ч.2 цієї статті визначено, що з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

В свою чергу, відповідно до п.п.5, 6 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а також доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року накладено арешт на вилучене 16 серпня 2024 року під час проведення обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року, у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: білі жіночі кросівки, білі жіночі кросівки «Skechers», який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP4120983; мобільний телефон «Samsung S24 Ultra» золотого кольору, який належить ОСОБА_6 , який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером CRI 1148632; чоловіча кепка чорного кольору без маркувань та емблем, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP291330; мобільний телефон «Samsung S23», який належить ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP2291333; предмети схожі на гумову биту чорного кольору та алюмінієву биту чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP4120985.

Зі змісту вказаного вище рішення слідчого судді слідує, що слідчим було доведено наявність підстав, передбачених КПК України, для накладання арешту на зазначене вище майно.

Зважаючи на підготовчу стадію судового провадження, повноваження суду на цій стадії судового процесу, суд вважає, що оскільки на час розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 не встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, враховуючи, що така позиція захисника ОСОБА_7 не в повній міри забезпечує виконання завдань кримінального провадження на даній стадії судового процесу, визначених ст.2 КПК України, відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту про скасування арешту майна.

Приймаючи вказане вище рішення, суд також приходить до висновку, що захисником ОСОБА_7 та його підзахисними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не доведено у достатній спосіб, що в подальшому застосування арешту майна, зазначеного в клопотанні, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини під час досудового розслідування, які стали підставою для накладення арешту на майно.

При цьому суд вважає, що перевірити наявність або відсутність обставин встановлених слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження при вирішенні питання про скасування арешту майна, зазначеного в клопотанні захисника ОСОБА_7 , можливо лише при судовому розгляді цього кримінального провадження на відповідній стадії судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 26, 314-315, 174, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складений та проголошений о 10 год. 05 хв. 14 березня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1