Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/584/23
Провадження № 1-кп/209/78/25
ВИРОК

іменем України

"20" січня 2025 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000071 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює водієм в ТОВ "Містбуд", одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше 15.10.2022 року, виявив протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу «канабіс».

На виконання своєї протиправної мети, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи у м. Кам`янське, не пізніше 21:50 години 16.10.2022 року умисно, незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб «канабіс» загальною масою не менше 180,234 г, маса «канабісу» в перерахунку на висушену речовину становить не менше 166,639 г, який в подальшому переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив умисно, незаконного зберігати з метою збуту.

З метою доведення своєї протиправної мети до кінця, направленої на незаконне збагачення, 27.10.2022 року, приблизно о 20:14 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік торгівельних кіосків, що розташовані поряд з буд. 11 по б-р Героїв в м. Кам`янське Дніпропетровської області, умисно, незаконно збув громадянину, який діяв під контролем працівників поліції з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_4 та анкетні дані якого змінені на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наркотичних засіб «канабіс» за грошову винагороду у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн купюрами номіналом 500 грн - 8 шт. із серією та номерами СБ 7498370, ВХ 8806583, ВЕ 8876143, ЛГ 0532315, ВЕ 5611517, ЄВ 0517889, ЄВ 0217888, 200 грн - 1 шт. із серією та номером ПЕ 4071220 та 50 грн - 1 шт. із серією та номером УК 0540546, шляхом передачі поліетиленового пакету білого кольору з написом «Зелений пакет АТБ» у середині якого містяться 5 (п`ять) поліетиленових пакетів синього кольору, що заповнені речовиною зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» масою 150,334 г. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 139,669 г.

Крім того, 14.12.2022 року, у період часу з 05:47 по 09:00 годину проведено обшук житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено наркотичний засіб «канабіс», який знаходився у поліетиленовому пакеті, масою 29,900 г, що ОСОБА_4 умисно, незаконно, зберігав з метою збуту. Маса «канабісу» (в перерахунку на висушену речовину) становить 26,970 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного збагачення та перебуваючи на території м. Кам`янське, у кв. 63 буд. 11 по б-р Героїв та поряд з буд. АДРЕСА_2 у період часу з 21:50 години 16.10.2022 року по 09:00 годину 14.12.2022 року здійснив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307 КК України, тобто незаконе придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України визнав повністю. Просить затвердити угоду.

20 січня 2025 року укладена Угода між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.09.2022 року за ч.1 ст. 307 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості додержуючись наступних умов.

Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення, та його правовою кваліфікацією зач.1 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та зобов`язується беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення у судовому провадженні, повідомити інформацію про вчинення іншими особами злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та сприяти викриттю таких осіб.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (раніше не судимий, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується на місцем роботи) сторони узгодили покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою,шостою,сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч.3 ст.424 КПК України, підозрюваній роз`яснено.

Також наслідком укладання даної Угоди для підозрюваного, обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У разі невиконання підозрюваним, обвинуваченим Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї Угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник- адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, і ухвалити вирок на підставі угоди.

Потерпілий у кримінальному провадженнювідсутній.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з того, що відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Таким чином, суд вважає, що діяння обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив незаконе придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.

Злочин за ч.1 ст.307 КК України, у вчиненні якого звинувачується обвинувачений ОСОБА_4 віднесений до тяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, й умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, а також наявність обставин, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання (згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання (згідно ст. 67 КК України), судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди від 20 січня 2025 року, укладену між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.09.2022 року за ч.1 ст. 307 КК України, з одного боку, та обвинуваченому у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості, та ухвалення вироку на підставі цієї угоди.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів для проведення експертизи № СЕ-19/104-22/343-НЗПРАП від 04.11.2022 року в розмірі 1132,68 грн., експертизи № СЕ-19/104-23/126-Н/ЗПРАП від 12.01.2023 року в розмірі 1887,80 грн., відповідно до ст.124 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі в загальній сумі 3020,48 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обирався у вигляді тримання під вартою з 03.01.2023 року по 10.02.2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обирався у вигляді цілодобового домашнього арешту з 14.12.2022 року по 03.01.2023 року під час досудового розслідування, та з 10.02.2023 року по 29.05.2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обирався у вигляді домашнього арешту з 29.05.2023 року по 14.09.2023 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору масами 27,641г, 31,694г, 29,485г, 30,753г, 30,761г, 29,900г, яка є канабісом в перерахунку на суху речовину становить відповідно 25,656г, 29,501г, 27,421г, 28,526г, 28,565г, 26,970г, електронні ваги з нашаруванням речовини зеленого кольору- екстракту канабісу масою 0,0034г, банківські картки АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_1 , АТ "Альфа-банк" НОМЕР_2 , Monobank НОМЕР_3 , що зберігаються у сейфі каб.№2 Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, необхідно знищити.

Речові докази: мобільний телефон марки Redmi Note 11 Pro ІМЕІ1 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-картками мобільних операторів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що знаходиться на зберіганні у сейфі каб.№2 Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 січня 2025 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.09.2022 року за ч.1 ст. 307 КК України, з одного боку, та обвинуваченому у цьому провадженні - ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити до відбуття покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання час його попереднього ув`язнення з 03.01.2023 року по 10.02.2023 року згідно ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зарахувати відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_4 час перебування під цілодобовим домашнім арештом в період з 14.12.2022 року по 03.01.2023 року, та з 10.02.2023 року по 29.05.2023 року, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору масами 27,641г, 31,694г, 29,485г, 30,753г, 30,761г, 29,900г, яка є канабісом в перерахунку на суху речовину становить відповідно 25,656г, 29,501г, 27,421г, 28,526г, 28,565г, 26,970г, електронні ваги з нашаруванням речовини зеленого кольору- екстракту канабісу масою 0,0034г, банківські картки АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_1 , АТ "Альфа-банк" НОМЕР_2 , Monobank НОМЕР_3 , що зберігаються у сейфі каб.№2 Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, знищити.

Речові докази: мобільний телефон марки Redmi Note 11 Pro ІМЕІ1 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-картками мобільних операторів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що знаходиться на зберіганні у сейфі каб.№2 Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок підлягає негайному врученню учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1