Номер провадження: 11-п/813/131/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів скарги представника адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000068 від 27.06.2024 року,

встановив:

01.04.2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга представника адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000068 від 27.06.2024 року.

10.04.2025 року заступник голови місцевого суду звернувся із поданням про направлення до іншого суду зазначеної скарги.

Подання мотивоване тим, що на теперішній час змінена підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб Другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, який знаходиться на території громади м. Одеси, на яку розповсюджується юрисдикція Суворовського районного суду м. Одеси.

Враховуючи положення ст.28 КПК України (далі КПК) щодо забезпечення розумного строку, а також відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

Аналіз наведених вище норм кримінального процесуального закону свідчить, що жодна з них не стосується питань визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які підлягають розгляду слідчими суддями.

За усталеною судовою практикою, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, жодною нормою кримінального процесуального закону чітко не регламентований порядок зміни підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, котрі розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Разом з цим, системний аналіз норм кримінально процесуального закону, а саме ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, ч.1 ст.306 КПК України, дає підстави вважати, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, питання про передачу справ за скаргами на дії посадових осіб, однією із сторін в якій є суддя місцевого суду, повинно вирішуватися із застосуванням положень ч.6 ст.9 КПК України та з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У Постанові Об`єднаної палати ККС Верховного Суду від 24.02.2025 року у справі 357/10207/21 (провадження №51-4924км23), касаційний суд зробив висновок про те, що кримінальне провадження, що надійшло до суду з порушенням правил підсудності, передається на розгляд іншого суду в порядку, передбаченому ч.ч. 2,3 ст.34 КПК, якщо таке порушення виявлено до початку судового розгляду. У разі виявлення обставин, що можуть вплинути на визначення підсудності, після початку судового розгляду продовження розгляду справи судом, який розпочав такий розгляд, не становить «порушення правила підсудності», зазначеного в п.6 ч.2 ст.412 КПК, і не є підставою для скасування судових рішень.

Відповідно до листа директора ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 за №16-14-8070-25 від 14.02.2025 року, місцем розташування Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві визначено приміщення в адміністративній будівлі за адресою: м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого, 106 та орган досудового розслідування надалі використовуватиме територіальну юрисдикцію Суворовського районного суду м. Одеси.

З наданих апеляційному суду матеріалів справи №947/36389/24 та подання вбачається, що представник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 , 01.04.2025 року звернулася до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Тобто, слід констатувати, що на час звернення адвоката до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, вказаний орган досудового розслідуваннявже знаходився під територіальною юрисдикцією Суворовського районного суду м. Одеси.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що слідчим суддею не розпочато розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 .

Зазначені вище обставини слугують підставою для задоволення подання про передачу справи за скаргою на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси, якому територіально підсудна скарга.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу районного суду, що відповідно до положень п.2 ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя не був позбавлений права повернути заявнику скаргу, яка не підлягала розгляду в Київському районному суді м. Одеси.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

Направити справу №947/36389/24 за скаргою представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000068 від 27.06.2024 року, для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3