Справа № 202/6310/23
Провадження № 1-кс/202/1082/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2023 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000171 від 03.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2023 року у справі № 202/6310/23, провадження № 1-кс/202/2795/2023, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000171 від 03.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, на автомобіль TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що підслідність кримінального провадження № 0000171 від 03.04.2023 року визначена за Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Краматорський РУП ГУНП в Донецькій областіперебуває за межами юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, тому що підсудність його справ була змінена на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту з майна, підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки воно не підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, тому що на момент розгляду кримінальне провадження №0000171 від 03.04.2023 року було направлено до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України та п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Повернути клопотання представника власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2023 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000171 від 03.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, як таке що не підлягає розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Роз`яснити заявнику, що клопотання може бути подане до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Краматорський РУП ГУНП в Донецькій області, а саме до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1