overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/266/25
Провадження № 1-кс/396/56/25
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Виконання ухвали доручити Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали визначити 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто до 13.08.2025 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду,
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії,
- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора,
- відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Новоукраїнка вул. Степана Бандери, 4, Кіровоградської області).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено 13.02.2025 року та оголошено учасникам провадження 13.02.2025 року о 17.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/1235/24
Провадження № 1-кп/535/129/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного 06.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо якого ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.12.2024 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, до 13.04.2025 включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 год. 14.02.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1006/23
Провадження № 1-кп/559/25/2025
УХВАЛА

"13" лютого 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання захисниці ОСОБА_1 адвокати Письмак Віти Юріївни про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

від захисника 13.02.2025 до суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи «ВКЗ» з використанням власних технічних засобів.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі захисниці в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року та за необхідності всі інші, провести за участю захисниці Письмак Віти Юріївни поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ.

Роз`яснити учасниці справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом і авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за посиланням на vkz.court.gov.ua за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 569/2919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домогосподарства (усі житлові та господарські будівлі), за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення засобів/знарядь для вчинення злочину, документів, бланків, штампів та печаток, зразків підписів, мобільних терміналів з приватною перепискою злочинної діяльності, флеш-носіїв, ПК, записників, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карточок та інші документи, що підтверджують планування та реалізацію протиправних задумів, а також інші предмети та документи, що мають значення для кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2025 о 17 год 00 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2806/19
н/п 1-кп/953/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення по справі почеркознавчої експертизи по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення по справі почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.02.2025 року о 16-15 год.

Суддя:
Справа № 629/1013/25
Номер провадження 1-кп/629/139/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000394 від 02.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000394 від 02.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000394 від 02.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 26.02.2025 року о 12 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.02.2025 рокуСправа № 634/80/25 Провадження № 1-кп/634/62/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 09.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 09.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року призначено підготовче провадження по даному кримінальному провадженні.

Але у вказаній ухвалі, а саме резолютивній частині помилково прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого - « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне виправити описку.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України вказане питання розглядається за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою 27.01.2025 року призначено підготовче провадження по даному кримінальному провадженні, але у резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого - « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладене, суд вважає , що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 392 КПК України, суд -

постановив:

Виправити допущену в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.01.2025 року по кримінальному провадженні №0000004 від 09.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України описку, зазначивши у резолютивній частині ухвали прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого - « ОСОБА_4 »

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 692/1353/23
Провадження № 1-кп/692/10/25
У Х В А Л А
13 лютого 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В судове засідання, призначене на 13 лютого 2025 року до обвинуваченої ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченої не виконано з невідомих причин.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченої ОСОБА_2 у судових засіданнях, беручи до уваги не виконання ухвали суду про привід обвинуваченої, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення її повторного приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через відділення поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 27 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Обвинувачену ОСОБА_2 доставити до Драбівського районного суду Черкаської області для проведення судового засідання.
Виконання ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/1383/24
Провадження № 1-кп/696/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суду Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кам`янка в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000752 від 05.09.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаського району,Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, КК України,

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Повідомлень до суду з приводу невиконання ухвали суду не надходило. Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В той же час, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 06 березня 2025 року.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаського району,Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 06 березня 2025 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань № 2.

Копію ували направити до:

- СПД № 1 ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання;

- процесуальному прокурору - для контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/412/25
Провадження №1-кс/148/90/25
УХВАЛА

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 лютого 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000033, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділення Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 та заступнику начальника слідчого відділу Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку території домогосподарства, а саме: житлового будинку, прибудов, нежилих приміщень, господарських споруд, подвір`я, земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_11 , та яке перебуває у користуванні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання бойових гранат, вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухівки.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню у десятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена та проголошена 13.02.2025 о 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4460/24 Номер провадження 11-кп/814/988/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2025 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області 19.11.2024 задволено подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України та приведено вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2023 щодо ОСОБА_3 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

На ухвалу суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області 19.11.2024.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2