Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1044/17
Провадження № 1-кп/286/70/24
У Х В А Л А

18.12.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 (по відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_7 (по відеоконференції)
захисника ОСОБА_8 (по відеоконференції)
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1, ч.2 ст.204, ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1, ч.2 ст.204 КК України розглядалось колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_9 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до розпорядження Овруцького районного суду Житомирської області № 247 від 07.09.2023 року у зв`язку з відрахуванням з штату суду судді ОСОБА_9 у відставку, на підставі наказу Овруцького районного суду Житомирської області №58-К від 30.08.2023, справу передано на повторний автоматизований розподіл.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 року у зв`язку із виходом у відставку судді ОСОБА_9 справу № 286/1044/17 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 18.09.2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прийнято суддею ОСОБА_1 до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2023 року. Протокольними ухвалами суду проведення судового засідання неодноразово відкладалося, з різних підстав, в тому числі із-за неявки обвинувачених. Ухвалою суду від 24.09.2024 року, на підставі заявленого обвинуваченим ОСОБА_7 клопотання про розгляд кримінального провадження спочатку, призначено проведення підготовчого судового засідання на 14.11.2024 року Ухвалою суду від 14.11.2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 18.12.2024 року.
Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2023 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_10 було заявлено письмове клопотання про закриття кримінального провадження, в якому він просить суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1, ч.2 ст.204 КК України на підставі ст.49 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності підтримав, просив клопотання розглянути негайно без участі його захисника адвоката ОСОБА_10 .
В судовому засіданні прокурор проти розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, у відсутність захисника та задоволення клопотання не заперечує.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 проти розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, у відсутність захисника та задоволення клопотання не заперечує.
Таким чином, заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання сторони захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_6 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За правилами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності. Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2, 3 ст.49 КК). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як підозрюваного чи обвинуваченого; згода особи на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Обвинуваченому ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1, ч.2 ст.204 КК України, що відбулися у період до 04.08.2016 року.
Як випливає з вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, за ступенем тяжкості є кримінальним проступком, за яке передбачено покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених товарів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204 КК України, за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.
Відповідно до приписів п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, події кримінальних правопорушень за ч.2 ст.28, ч.1, ч.2 ст.204 КК України, мали місце у період до 04.08.2016 року, тобто на даний час минуло більше п`яти років, що є підставою для застосування положень п.п.1, 3 ч.1 ст.49 КК України.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст.49 КК України.
Зі змісту ст.ст.284288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності судом є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного, обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.1, ч.2 ст.204 КК України.
Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою особи ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє її від кримінальної відповідальності.
З`ясувавши позицію ОСОБА_6 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1, ч.2 ст.204 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинене ним кримінальне правопорушення належить за ступенем тяжкості до категорії нетяжкого злочину, потерпіла сторона відсутня, цивільного позову не заявлено, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.1, ч.2 ст.204 КК України закінчились, особа не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст.49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього в цій частині, а обставини щодо вчинення особою протягом цих строків нового кримінального правопорушення чи ухилення від слідства або суду не виявлено.
При цьому відмова суду у звільненні особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав особи, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-288, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, ст.49 Кримінального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1, ч.2 ст.204 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копії ухвали вручаються сторонам кримінального провадження негайно після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3