Номер провадження 1-кп/205/36/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в місті Дніпро клопотання обвинуваченого про залучення захисника в рамках кримінального провадження № 0000248 від 18 березня 2024 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 оскільки на його думку він не здійснює його захист. При цьому повідомив, що він не в змозі найняти оплатного захисника, у зв`язку з чим просить призначити йому іншого безоплатного адвоката. Подав клопотання у письмовому вигляді.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважає, його не обґрунтованим.

Потерпілий ОСОБА_5 вирішення зазначеного питання покладає на розсуд суду

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання його підзахисного ОСОБА_3 , оскільки на його думку він сумлінно виконує покладені на нього обов`язки щодо захисту обвинуваченого. Також пояснив, що він здійснює захист обвинуваченого зі стадії досудового розслідування, добре обізнаний з обставинами та матеріалами справи. Вирішення зазначеного питання покладає на розсуд суду.

Відповідно до положень ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

За приписами ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Водночас вимогами ч. 3 цієї статті передбачено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Отже, на всіх стадіях кримінального провадження закон забезпечує особу, яка підозрюється, обвинувачується або засуджена у вчиненні кримінального правопорушення, можливістю мати захисника як обраного нею, так і призначеного їй. Забезпечена така особа й можливістю відмовитися від захисника або замінити його відповідно до вимог процесуального закону.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.

Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Тому особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини особа має право обрати собі адвоката в разі, якщо є можливість оплатити його послуги. Особа, якій надається безоплатна юридична допомога, не має права обирати захисника. У випадках, коли безоплатно призначений захисник явно не виконує своїх обов`язків, органи влади мають позитивне зобов`язання замінити його.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що зі стадії досудового розслідування для захисту ОСОБА_3 було залучено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_6 , який надалі також брав участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 , обґрунтувавши її тим, що останній не виконує обов`язків щодо забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого, не надає йому належної правової допомоги.

Також обвинувачений ОСОБА_3 пояснив що він вважає за необхідне відмовитися від захисника, і водночас не буде залучати захисника за договором у зв`язку з браком коштів, при цьому наполягає щодо залучення йому іншого захисника за призначенням.

Суд вислухав думку обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 котрий зазначив, що здійснює захист обвинуваченого з початку кримінального провадження, брав участь у всіх слідчих діях і судовому розгляді, до цього часу жодних зауважень чи нарікань з боку підзахисного щодо якості наданої правової допомоги і належного захисту його прав та інтересів не надходило, вважає, що твердження обвинуваченого, на які він послався в клопотанні, є безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим є такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.42,48,49,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України у задоволенні клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1