справа № 361/1853/24
провадження № 1-кс/361/459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000580 від 04.12.2012, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не депутата, не інваліда, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло дане клопотання, в якому ставиться питання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000580 від 04.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня місяця 2012 року, ОСОБА_5 через соціальну мережу «Інтернет» познайомився із ОСОБА_6 , яка займалася працевлаштуванням жінок за кордоном з високою оплатою праці, надаючи там послуги сексуального характеру.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи обізнаним у злочинному умислі ОСОБА_6 , направленому на вербування жінок з метою переміщення їх через державний кордон для залучення останніх у боргову кабалу та для сексуальної експлуатації, з метою особистого збагачення, через ОСОБА_6 , познайомився із ОСОБА_7 , яку він повинен був відправити за кордон, а саме: у м. Тель-Авів держави Ізраїль для подальшого її залучення до сексуальної експлуатації та залучення її в боргову кабалу.

06.04.12, близько 12 години ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 приїхав до відділення «Кий-Авіа» в м. Одеса, де застрахував останню на суму 175, 20 гривень, які ОСОБА_6 поклала на особистий рахунок ОСОБА_5 , а потім, знаходячись в одному із Інтернет-клубів в м. Одеса, ОСОБА_7 за допомогою електронної пошти на своє ім?я роздрукувала електронний квиток сполучення «Одеса-Тель-Авів» для вильоту до держави Ізраїль.

В подальшому, вже 08.04.12, близько 06:30 години, ОСОБА_5 , згідно усної домовленості із ОСОБА_6 , на автомобілі «таксі», який викликав для поїздки ОСОБА_7 до аеропорту «Одеса», попрямував до вказаної адреси, де, висадивши ОСОБА_7 в аеропорту «Одеса», прослідив за останньою, яка літаком сполученням «Одеса- Тель-Авів» вилетіла до м. Тель-Авів» Ізраїль, де потрапила у боргову кабалу та сексуальну експлуатацію.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується забраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами допитів потерпілих, свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, тобто у вчиненні торгівлі людьми, вербуванні з метою сексуальної експлуатації, з використанням обману, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

07.02.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149КК України.

30.08.2021 дане кримінальне провадження постановою слідчого за погодженням з прокурором зупинено, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На даний момент місцезнаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування не встановлено, що підтверджується рапортом працівника оперативного підрозділу Броварського РУП ГУНП в Київській області.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимогами ч. 2 ст. 189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання та, згідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Заслухавши доводи прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , зокрема те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке являється особливо тяжким злочином, переховується від органу досудового розслідування, приходжу до висновку, що наведені обставини підтверджують ризики, визначені ст. 177 КПК України, та свідчать про наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст.ст. 187-189, 190, 309 КПК України слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не депутата, не інваліда, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000580 від 04.12.2012, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1