overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/853/25 Справа № 219/7489/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Дружківський міський суд Донецької області від 14.11.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000658 від 31.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківський міський суд Донецької області від 14.11.2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 3 (три) роки з покладенням обов`язків відповідно до вимог ст.76 КК України.

Вирішено питання строку відбування покарання, зарахування строку дії запобіжного заходу у строк покарання, питання щодо цивільного позову, арешту майна та долю речових доказів.

На вказаний вирок суду потерпілими та представником потерпілої подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Дружківський міський суд Донецької області від 14.11.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000658 від 31.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 12 березня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 178/136/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 06.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.01.2025 року пральну машинку «Beko» білого кольору з написом WMB 61001Y+; ??4 фрагменти чавунної плити, один із яких зі штампом «РТУ УССР 1062-66»; ??вхідні металеві двері, розмірами: внутрішня ширина 88 см., внутрішня висота 195 см., зовнішня ширина 90 см., зовнішня висота 198 см., з внутрішньою обшивкою з матеріалу ДСП визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: пральну машинку «Beko» білого кольору з написом WMB 61001Y+; ??4 фрагменти чавунної плити, один із яких зі штампом «РТУ УССР 1062-66»; ??вхідні металеві двері, розмірами: внутрішня ширина 88 см., внутрішня висота 195 см., зовнішня ширина 90 см., зовнішня висота 198 см., з внутрішньою обшивкою з матеріалу ДСП.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1042/25
Номер провадження:1-кс/521/478/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2025 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів в межах строку досудового розслідування з триманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 22 березня 2025 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_5 з дня визначення судом розміру застави може внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області або забезпечити її внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, суду.
За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.
Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання до 22.03.2025 року включно.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/221/25

Провадження №1-в/149/10/25

27.01.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18 січня 2023 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком - 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, а саме у ІІІ кварталі 2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178, ст. 173, ст. 176, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, індивідуальний план роботи виконав, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо. За таких обставин начальник Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 просив вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задоволити.

Інші учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не надали. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка належним чином повідомлених учасників провадження не являється перешкодою для судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання, матеріали особової справи 6/ЗВП/23, суд вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, даних щодо вчинення ним нових злочинів за період іспитового строку не надано, іспитовий строк у нього закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/171/25
Провадження № 1-кп/945/483/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001594 від 01.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

24 січня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001594 від 01.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом суд приходить до висновку про призначення його до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001594 від 01.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03 лютого 2025 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.01.2025
Єдиний унікальний номер 305/3501/24
Номер провадження 1-кс/305/35/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2025 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжитищодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 , дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до 21 лютого 2025 року, включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2024 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, до 21 лютого 2025 року, включно.

Ухвалу направити до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27 січня 2025 року об 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 457/1691/24
провадження №1-кп/457/27/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 січня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000191 від 15 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27.01.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - надійшло клопотання про проведення судового засідання призначене на 27.01.2025 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 27 січня 2025 року о 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, справа № 457/1691/24, провадження № 1-кп/457/27/25 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1485/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 186, ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Проте, у вступній частині вказаного вироку суду помилково зазначено невірну дату народження засудженого ОСОБА_3 , а саме помилково зазначено«29 червня 1988 року», замість вірної «20 травня 1988 року».

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що вірною датою народження засудженого ОСОБА_3 є 20 травня 1988 року, а тому зазначену описку слід виправити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року (справа № 686/22376/24) відносно ОСОБА_3 .

У вступній частині вказаного вироку вірною датою народження засудженого ОСОБА_3 слід вважати «20 травня 1988 року» замість помилково зазначеного«29 червня 1988 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2030/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/29/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

Ухвалою від 16 січня 2025 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційних скарг надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити в режимі відеоконференції з ДУ ЛУВП (№19) на 11:00 год. 28 лютого 2025 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та ДУ ЛУВП (№19) - для виконання (забезпечення участі у судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/5490/24
Провадження № 1-кс/496/111/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000323 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 28, 294, 297-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України КК України, до шості місяців, тобто до 28 лютого 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3347/24
Номер провадження 1-кп/504/433/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 від 08.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , за результатом якого захисник просить проводити дистанційне судове засідання, призначене на 03.03.2025 в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання адвоката ОСОБА_2 , суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 03.03.2025 та всі наступні судові засідання, у режимі відеоконференції за участі захисника з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 03 березня 2025 року о 10:00 годині та всі наступні судові засідання, у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 від 08.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі адвоката ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» (електронна адреса: , номер для зв`язку ).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , - для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиСафарова ланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.01.25 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 27 лютого 2025 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1