Справа № 700/743/24
Провадження № 1-кп/700/14/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , представника потерпілої: адвоката ОСОБА_4 , потерпілої: ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Лисянка, кримінальне провадження № 1-кп/700/14/25 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Роздольне Роздольненського району, Крим, проживаючу та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, пенсіонерку, особу яка не є депутатом будь-яких рад, осіб похилого віку на утриманні не маюча, інвалідом не являється, раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Петрівка-Попівка Лисянського району, Черкаської області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонера, особу яка не є депутатом будь-яких рад, осіб похилого віку на утриманні не має, інвалідом не являється, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

ОСОБА_6 06.10.2024 близько 12 год. 00 хв., перебувала у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки із колишньою невісткою ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, долонями обох рук нанесла не менше двох ударів по правій та лівій щоці ОСОБА_5 , після чого нанесла долонею правої руки не менше двох ударів в область лівого плеча, чим заподіяла потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій та правій щоках, на лівому плечовому суглобі, на лівому плечі, що згідно висновку експерта № 05-9-01/337 від 09.10.2024, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тобто вчинила кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, яке виражається у нанесенні тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_7 06.10.2024 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки із колишньою невісткою ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, долонею правої руки наніс один удар в область лівої верхньої повіки після чого наніс ще один удар долонею лівої руки в область лобної ділянки справа, чим заподіяв ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій і правій бровах, що згідно висновку експерта № 05-9-01/337 від 09.10.2024, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, яке виражається у нанесенні тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе не визнала і пояснила, що вони були дома коли до них зайшла потерпіла, це було в обідню перерву. Тілесні ушкодження потерпілій не наносила. Потерпіла схопила її за плечі і вона мусила також її схопити за плечі. Потерпіла почала кричати та «брикати» ногами. Це було в жовтні місяці. Чотири місяці дитина проживала у них. Потерпіла прийшла до них щоб забрати дитину. Удари їй не наносила. Тілесні ушкодження не наносила, потерпіла сама могла собі поставити. Коли прийшла потерпіла вона не звернула уваги, чи були у неї тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що потерпілій удари не наносив, пальцем не чіпав. Він не має відносин до тілесних ушкоджень та стояв збоку.

Винність у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується доказами, що перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 яка суду пояснила, що проживає в АДРЕСА_2 , не працює. ОСОБА_8 також причетний до цього, оскільки він тримав її не свою маму. Це було у неділю 6 жовтня близько 12 години дня, вона прийшла забирати ОСОБА_9 і побачила таку картину, де ОСОБА_10 говорила її дочці, що мама пагона, і щоб вона з нею не дружила. І коли ОСОБА_10 побачила її стала швидко приближатися до неї. Підбігла і вхопилася руками за плечі після цього долонею правої руки нанесла удар по правій щоці та по лівій, нанесла приблизно чотири удари. Потім схопила її правою рукою за ліве плече та почала тягти за волосся. Це вже був не перший випадок, вони по її та дочці кидалися камінцями. В той день ОСОБА_11 також її бив. ОСОБА_12 підбіг ухопив її за руки, вона йому сказала, що це не вона почала. ОСОБА_10 сказала, щоб він її тримав, вбіг ОСОБА_11 , також наніс чотири удари по обличчю. Злякалася дуже і втратила свідомість. ОСОБА_11 сказав, що тримай її сильніше, але ОСОБА_12 сказав, що досить. Свекруха обвинувачує її, що вона погана мати та хоче позбавити батьківських прав. У шлюбі прожили близько двох років, але вони то розходилися то сходилися. Викликала поліцію через 20 хвилин, коли заспокоїла дитину та поклала її спати.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що проживає в селищі Лисянка і працює в РЕМ електромонтером. В четвер колишня дружина (потерпіла по справі) попросила щоб поставити причіп для сміття. Прийшов з роботи та приїхав ставити причіп, з хати ніхто не виходить. Підійшовши до хати почав стукати у вікно, коли потерпіла відкрила двері то почув, що дитина сильно плаче, це їхня спільна дитина. Він почав заспокоювати дитину, ходити з нею по дворі. Коли поставив дитину, дитина ще більше почали кричати. Почав доставати телефон, щоб викликати працівників поліції. ОСОБА_14 сказала щоб забирав дитину. Дитині 3 роки. Він забрав дитину до дому. В неділю ОСОБА_14 подзвонила до нього і сказала, що його мати займається чорною магією і поклала трубку, він це не взяв до уваги. Потім почув сильний крик матері збіг з другого поверху до низу де побачив, що мати тримає ОСОБА_14 за плечі, а ОСОБА_14 тримає матір. Ніхто нікого не бив, мати більше оборонялася. Відірвав ОСОБА_14 від матері, мати схопила дитину і побілка на другий поверх, з другого поверху спустився батько, він зразу викликав поліцію. Раніше зверталися в поліцію та службу у справах дітей, але протоколи не складалися.

Підстав оцінювати показання потерпілої та свідка критично не вбачається, оскільки їхні пояснення узгоджуються з іншими доказами у справі.

Згідно витягу з ЄРДР від 07 жовтня 2024 року, 06 жовтня 2024 року близько 12 години у АДРЕСА_3 невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 ..

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила поліцію, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли їй тілесні ушкодження.

Протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 від 07 жовтня 2024 року з доданою фототаблицею підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій.

Згідно висновку експерта від 09 жовтня 2024 року № 05-9-01/337 встановлено, що у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій і правій бровах, на лівій та правій щоках, на лівому плечовому суглобі, на лівому плечі. Вказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному у фабулі постанови і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 могли утворитися внаслідок нанесення ударів долонями (руками) і могли виникнути від шестикратної дії тупого твердого предмету.

Виключається можливість отримання даних тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_5 при однократному падінні з положення стоячи та ударі об тверду тупу поверхню.

Тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 могли виникнути при механізмі і обставинах вказаних в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 07.10.2024р.

Тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій і правій бровах могли виникнути від нанесення ударів ОСОБА_7 , а тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій та правій щоках, на лівому плечовому суглобі, на лівому плечі, могли виникнути від нанесення ударів ОСОБА_6 . Всі виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи вище досліджені в судовому засіданні докази, вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є доведеною.

Дії обох обвинувачених правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд не приймає доводи обвинувачених щодо недоведеності їх вини, оскільки з наданих суду прокурором доказів чітко вбачається, яке діяння вчинено обвинуваченими, наслідки їх дій, причинний зв`язок між ними, спосіб, місце, час, обстановку вчинення кримінального правопорушення.

Суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення, а тому доводи потерпілої щодо причетності до нанесення тілесних ушкоджень її колишнім чоловіком, теж не можуть бути взяті до уваги.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, їх особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення є проступком згідно ст. 12 КК України.

Обоє обвинувачених по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, є пенсіонерами.

Обставиною яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, в той же час відсутні обставини які б пом`якшували покарання.

Тож, обираючи вид та розмір покарання, суд враховує як наслідки вчиненого, що настали, так і позицію потерпілої щодо призначення покарання.

Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи також пенсійний вік обвинувачених, достатнім та необхідним для них буде покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні, запобіжні заходи не обирались і підстав для їх застосування суд не вбачає, долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 615 КПК України суд,

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається присутнім учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1