Номер провадження: 11-кп/813/395/25
Справа № 502/1558/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника - адвоката ОСОБА_10 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12.10.2023 року в об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000303 від 03.05.2017 року та №0000310 від 04.04.2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та до затримання мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:- 03.04.2012 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;- 03.12.2015 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту;- 10.09.2015 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:- 24.04.2002 року вироком Кілійського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, звільнений 15.11.2005 року на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеса від 08.11.2005 року, згідно ст. 81 КК умовно-достроково на 9 місяців 3 дні;- 04.06.2009 року вироком Кілійського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців, на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеса від 10.02.2011 року, згідно ст. 82 КК України невідбуте покарання замінене більш м`яким у виді виправних робіт з утриманням 20% заробітної плати, 16.08.2011 року на підставі постанови Кілійського районного суду Одеської області звільнений умовно достроково, згідно ст. 81 КК від подальшого відбування. покарання на п`ять місяців три дні;- 06.09.2019 року вироком Кілійського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 15 ч. З ст. 186 КК до позбавлення волі на строк п`ять років;- вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.08.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк трьох років, у силу ст. 71 КК України остаточно до відбування призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

установив

Зміст оскарженого судового рішення

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складення покарань призначених йому вироком Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2015 та даним вироком ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складення покарання, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 04.10.2022, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання за даним вироком час тримання під вартою, з моменту взяття під варту з 21.06.2018 по 19.08.2018, з 12.03.2019 по 08.05.2019, з 11.11.2019 по 28.02.2021 та з 04.04.2021 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань призначених вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 25.08.2022 та даним вироком остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання за даним вироком час тримання під вартою, а саме з 04.04.2021 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та долі речових доказів.

Оскарженим вироком суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, під час випробувального терміну в період часу з 25.04.2017 року по 02.05.2017 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись на вул. Садова в м. Кілія, неподалік двоповерхового квартирного будинку АДРЕСА_4 , помітив, що в одній із квартир вищевказаного будинку відсутній господар.

У подальшому, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії не будуть помічені, ОСОБА_7 , шляхом віджимання металопластикового вікна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_12 , де реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом пошуку, виявив та таємно викрав надувний диван-ліжко марки «Air-o-Space 5 IN 1 SOFA BED» та набір кришталевого посуду.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 734,75 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

У період часу з 03.05.2017 року по 06.05.2017 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 знаходячись на вулиці Тургенєва, неподалік п`ятиповерхового квартирного будинку АДРЕСА_6 , помітив, що в одній із квартир вищевказаного будинку відсутній господар.

Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії не будуть помічені, ОСОБА_7 , шляхом віджимання металопластикового вікна проник у приміщення квартири АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_13 , де реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом пошуку, виявив та таємно викрав наступні речі: пральну машинку автомат, зарядний пристрій для ноутбука «HP» серійний номер 65AW99L12SJ, радіо-телефон марки «Panasonic» моделі «KX-TG6511UA» та кабель електромережі від нього, набір посуду (6 склянок та 1 глечик), WIFIроутер марки «D-Link» моделі «DSL-30CF» серійний номер PJ1H1AA007420 та кабель електромережі від нього, 4 мотка кабелю 3,5 метра кожний, автомагнітолу марки «Toyota» моделі 86120-02150, 3D-окуляри марки «LG» моделі «AG-F310DP».

Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 , матеріальний збиток на суму 986,97 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

03.10.2017 року в період часу з 13:11 години по 13:15 годин, знаходячись в магазині «АТБ», який розташований за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Гагаріна, 98-А, ОСОБА_7 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його протиправні дії залишаються непоміченими, підійшов до навісної полиці з предметами для гоління даного магазину, звідки взяв 3 (три) упаковки змінних касет для гоління «Gillette Fusion». В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, непомітно для оточуючих, сховав вищезазначені упаковки у внутрішню кишеню своєї куртки та направився до виходу з магазину «АТБ». Пройшовши повз каси, не розрахувавшись за товар, вийшов з приміщення магазину. Тим самим ОСОБА_7 таємно викрав 3 (три) упаковки змінних касет для гоління «Gillette Fusion», вартість яких становить 687,90 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 687,90 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

25.04.2018 року приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно з метою наживи, зайшов до першого поверху, під`їзду № 1, буд. № 36, по вул. Вилківській, в м. Кілія, Одеської області, де піднявся на 2-й поверх, та на стіні коридору виявив два електричні щитки. Після чого, взявшись руками за двері щитка, шляхом ривка відчинив їх, також шляхом ривка відчинив двері другого щитка. В середині електричних щитків виявив два багатожильні мідні електричні кабелі марки «ПВЗ 1х16» в червоній та синій ізоляційній обмотці. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок, відрізав один кінець виявлених кабелів в електричних щитках. Після чого піднявся на 3-й поверх цього будинку, де виявив на стіні коридору аналогічні електричні щитки, та шляхом ривка відчинив їх, в середині яких виявив та відрізав електричні кабелі марки «ПВЗ 1х16», в червоній та синій ізоляційній обмотці, що йшли до 2-го поверху, та відрізав аналогічні кабелі, що йшли на 4-й поверх даного під`їзду. Після чого піднявшись на 4-й поверх, шляхом ривка відчинив електричні щитки та відрізав електричні кабелі марки «ПВЗ 1х16», в червоній та синій ізоляційній обмотці.

Для завершення свого злочинного наміру, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_7 змотав всі вище вказані відрізані кабелі та з ними з місця злочину пішов, тим самим мав змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Далі, 25.04.2018 року в період часу з 01:00 години до 01:30 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , аналогічними діями, які були описані вище, умисно здійснив крадіжку багатожильного мідного електричного кабелю марки «ПВЗ 1х16» в червоній та синій ізоляційній обмотці, з електричних щитків з 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го поверхів під`їздів № 2, № 3, № 4 буд. № 36, по вул. Вилківській в м. Кілія Одеської області.

Тим самим, ОСОБА_7 здійснив крадіжку багатожильних мідних електричних кабелів марки «ПВЗ 1х16», з буд. № 36, по вул. Вилківській, в м. Кілія, Одеської області загальною довжиною 100 метрів, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Житловий сервіс» на загальну суму 4 400 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

25.04.2018 року приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_7 повторно, маючи прямий умисел, на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів, зайшов до 1-го поверху, буд. № 95-А, по вул. Торговій, в м. Кілія, Одеської області, де в коридорі на стіні виявив два електричні щитки. Взявшись руками за двері щитка, шляхом ривка відчинив їх, тими самими діями відчинив двері другого електричного щита. В середині електричних щитків ОСОБА_7 виявив багатожильні мідні електричні кабелі марки «ПВЗ 1х10» в червоній обмотці. Продовжуючи свій злочинний намір, на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою кусачок відрізав багатожильні мідні електричні кабелі марки «ПВЗ 1х10» в червоній ізоляційній обмотці. Після чого піднявся на 2-й поверх цього ж під`їзду, де в коридорі на стіні виявив аналогічні електричні щити, та шляхом ривка відчинив їх, в середині яких виявив електричні кабелі марки «ПВЗ 1х10» в червоній обмотці, та за допомогою кусачок відрізав їх. За допомогою заздалегідь підготовлених кусачок ОСОБА_7 , перерізав багатожильні мідні електричні кабелі марки «ПВЗ 1х10» в червоній обмотці, на першому та другому поверсі в під`їзді № 4 вищевказаного будинку. Далі, для завершення свого злочинного наміру, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , змотав всі вище вказані відрізані кабелі, та з ними з місця злочину пішов, маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Тим самим, ОСОБА_7 здійснив крадіжку багатожильних мідних електричних кабелів марки «ПВЗ 1х10», з буд. № 95-А, по вул. Торгова, в м. Кілія, Одеської області загальною довжиною 30 метрів, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Житловий сервіс» на загальну суму 750 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

25.04.2018 року приблизно о 03:00 годині більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно зайшов до першого поверху, під`їзду № 1, буд. № 1-а, по вул. Перемоги, в м. Кілія, Одеської області, де в коридорі на стіні виявив два електричні щитки. Керуючись корисливим мотивом ОСОБА_7 , взявся руками за двері щитка, та шляхом ривка відчинив їх, тими самими діями відчинив другий щиток. В середині електричних щитків ОСОБА_7 виявив багатожильні мідні електричні кабелі марки «ПВЗ 1х10» в червоній обмотці. Продовжуючи свій злочинний намір, на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок відрізав багатожильні мідні електричні кабелі марки «ПВЗ 1х10» в червоній обмотці. Після чого піднявся на 2-й поверх цього ж під`їзду, де в коридорі на стіні виявив аналогічні електричні щити, та шляхом ривка відчинив їх, в середині яких виявив багатожильні мідні електричні кабелі марки «ПВЗ 1х10» в синій та червоній обмотці, та за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок відрізав їх. Таким же чином ОСОБА_7 , перерізав багатожильні мідні електричні кабелі марки «ПВЗ 1х10» в червоній обмотці, на першому та другому поверсі в другому, третьому та четвертому під`їзді вищевказаного будинку. Далі, для завершення свого злочинного наміру, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , змотав всі відрізані кабелі, та з ними з місця злочину пішов, маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Тим самим, ОСОБА_7 здійснив крадіжку багатожильних мідних електричних кабелів марки «ПВЗ 1х10», з буд. № 1-а, по вул. Перемоги, в м. Кілія, Одеської області загальною довжиною 64 метрів, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Житловий сервіс» на суму 1600 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

26.04.2018 року приблизно о 01:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно зайшов до під`їзду № 2, буд. АДРЕСА_8 , де в коридорі на стіні виявив два електричні щитки. Далі, взявшись руками за двері щитка, шляхом ривка відчинив їх, таким же чином відчинив двері другого щита. В середині електричних щитків ОСОБА_7 виявив багатожильний мідний електричний кабель в білій, червоній, синій та жовтій обмотці марки «ПВЗ 1х10». Далі, продовжуючи свій злочинний намір, на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок ОСОБА_7 відрізав верхній та нижній кінець кабелю в синій ізоляційній обмотці. Після чого, піднявся на другий поверх вищевказаного будинку, виявив аналогічні електричні щитки та шляхом ривка відкрив їх, відрізав кабель марки «ПВЗ 1х10» в синій ізоляційній обмотці. Далі ОСОБА_7 зайшов до першого поверху під`їзду № 4, вищевказаного будинку, де в коридорі на стіні виявив два електричні щитки. Взявшись руками за двері щитків, шляхом ривка відчинив їх та за допомогою кусачок вирізав багатожильний мідний кабель з синьою ізоляційною обмоткою, після чого піднявся на другий поверх цього під`їзду, виявив на стіні аналогічні електричні щитки, та шляхом ривка відчинив їх і перерізав кабелі марки «ПВЗ 1х10» з синьою ізоляцією.

Потім ОСОБА_7 зайшов до першого під`їзду буд. № 24, по вул. Б. Хмельницького в м. Кілія, Одеської області, де в коридорі на стіні виявив два електричних щитка. Далі, взявшись руками за двері щитків, шляхом ривка відчинив їх, в середині яких виявив багатожильний мідний електричний кабель марки «ПВЗ 1х16». Продовжуючи свій злочинний намір, на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок ОСОБА_7 відрізав верхній та нижній кінець кабелю марки «ПВЗ 1х10» в синій ізоляційній обмотці в щитках, після чого піднявся на другий поверх вищевказаного будинку, де виявив аналогічні електричні щити та шляхом ривка відкрив їх, та за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок відрізав кабель марки «ПВЗ 1х10» в синій ізоляційній обмотці. Далі ОСОБА_7 умисно зайшов до першого поверху, під`їзду № 2, вищевказаного будинку, шляхом ривка відкрив двері 2-х електричних щитків на першому поверсі та перерізав багатожильний мідний кабель з синьою ізоляцією, після чого піднявся на другий поверх цього під`їзду, виявив на стіні аналогічні електричні щитки, та аналогічними діями відчинив, в середині щитків виявив та перерізав кабель марки «ПВЗ 1х10» в синій ізоляційній обмотці. Далі, для завершення свого злочинного наміру, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , змотав всі вище вказані відрізані кабелі, та з ними з місця злочину пішов, маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_7 здійснив крадіжку багатожильних мідних електричних кабелів марки «ПВЗ 1х10», з буд. № 24, по вул. Б. Хмельницького, в м. Кілія Одеської області, загальною довжиною 60 метрів, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Житловий сервіс» на суму 1500 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

30.04.2018 року приблизно о 01:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно зайшов до першого поверху, кор. АДРЕСА_9 , де в коридорі на стіні виявив два електричні щитки. Керуючись корисливим мотивом ОСОБА_7 , взявся руками за двері щитка, та шляхом ривка відчинив їх, тим же способом відчинив двері другого щитка. В середині електричних щитків ОСОБА_7 виявив багатожильні мідні електричні кабелі марки «ПВЗ 1х10» в синій ізоляційній обмотці. Продовжуючи свій злочинний намір, на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок відрізав багатожильні мідні електричні кабелі марки «ПВЗ 1х10» в синій ізоляційній обмотці. Після чого піднявся на 2-й поверх цього ж корпусу, де в коридорі на стіні виявив аналогічні електричні щити, та шляхом ривка відчинив їх, в середині яких виявив багатожильні мідні електричні кабелі марки «ПВЗ 1х10» в синій обмотці, та за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок відрізав їх. Далі, для завершення свого злочинного наміру, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , змотав всі вище вказані відрізані кабелі, та з ними з місця злочину пішов, маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_7 здійснив крадіжку багатожильних мідних електричних кабелів марки «ПВЗ 1х10», з кор. №2, буд. №1, по вул. Вилківській, в м. Кілія, Одеської області, загальною довжиною 64 метрів, тим самим спричинив матеріальну шкоду КП «Житловий сервіс» на суму 1600 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

30.04.2018 року приблизно о 02:00 годині більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно зайшов до першого поверху, під`їзду № 3, буд. № 4, по вул. Вилківській, в м. Кілія, Одеської області, де на стіні в коридорі виявив два електричні щитки. Керуючись корисливим мотивом ОСОБА_7 , взявся руками за двері щитка, та шляхом ривка відчинив їх, також шляхом ривка відчинив двері другого щитка. В середині електричних щитків ОСОБА_7 виявив багатожильні мідні електричні кабелі марки «ПВЗ 1х10» в білій, жовтій та червоній ізоляційній обмотці. Продовжуючи свій злочинний намір, на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок, відрізав вищевказані кабелі в щитках. Після чого піднявся на 2-й поверх цього ж під`їзду, де в коридорі на стіні виявив аналогічні електричні щити, та шляхом ривка відчинив їх, в середині яких виявив електричні кабелі марки «ПВЗ 1х10» в білій, жовтій та червоній ізоляційній обмотці, та за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок відрізав їх. Після цього ОСОБА_7 зайшов до першого поверху, під`їзду № 4, буд. № 4, по вул. Вилківській, в м. Кілія, Одеської області, де в коридорі на стіні виявив два електричні щитки. Керуючись корисливим мотивом ОСОБА_7 , взявся руками за двері щитка, та шляхом ривка відчинив їх, також шляхом ривка відчинив другий щиток. В середині електричних щитків ОСОБА_7 , виявив багатожильний мідний електричний кабель марки «ПВЗ 1х10» в чорній обмотці. Продовжуючи свій злочинний намір, на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок відрізав один кінець кабелю в щитових. Після чого піднявся на 2-й поверх цього ж під`їзду, де в коридорі на стіні виявив аналогічні електричні щити, та шляхом ривка відчинив їх, в середині яких виявив електричні кабелі марки «ПВЗ 1х10» в чорній обмотці, та за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок відрізав їх. Після чого ОСОБА_7 зайшов до першого поверху, під`їзду № 5, буд. № 4, по вул. Вилківській, в м. Кілія, Одеської області, де в коридорі на стіні виявив два електричні щитки. Керуючись корисливим мотивом ОСОБА_7 , взявся руками за двері щитка, та шляхом ривка відчинив їх, шляхом ривка він відчинив другий щиток. В середині електричних щитків ОСОБА_7 , виявив багатожильний мідний електричний кабель марки «ПВЗ 1х10» в чорній обмотці. Продовжуючи свій злочинний намір, на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок, відрізав один кінець кабелю в щитових. Після чого піднявся на 2-й поверх цього ж під`їзду, де в коридорі на стіні виявив аналогічні електричні щитки, та шляхом ривка відчинив їх, в середині яких виявив електричні кабелі марки «ПВЗ 1х10» в чорній обмотці, та за допомогою кусачок відрізав їх. Далі ОСОБА_7 зайшов до першого поверху, під`їзду № 6, буд. № 4, по вул. Вилківській, в м. Кілія, Одеської області, де в коридорі на стіні виявив два електричні щитки. Керуючись корисливим мотивом ОСОБА_7 , взявся руками за двері щитка, та шляхом ривка відчинив їх, також шляхом ривка він відчинив другий щиток. В середині електричних щитків ОСОБА_7 , виявив багатожильний мідний електричний кабель марки «ПВЗ 1х10» в чорній обмотці. Продовжуючи свій злочинний намір, на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок відрізав один кінець кабелю в щитових. Після чого піднявся на 2-й поверх цього ж під`їзду, де в коридорі на стіні виявив аналогічні електричні щитки, та аналогічними діями відчинив їх, в середині яких виявив електричні кабелі марки «ПВЗ 1х10» в чорній обмотці, та за допомогою кусачок відрізав їх.

Далі, для завершення свого злочинного наміру, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , змотав всі вище вказані відрізані кабелі та з ними з місця злочину пішов, маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_7 здійснив крадіжку багатожильних мідних електричних кабелів марки «ПВЗ 1х10», з буд. № 4, по вул. Вилківській, в м. Кілія, Одеської області, загальною довжиною 20 метрів, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Житловий сервіс» на загальну суму 1000 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

02.05.2018 року приблизно о 01:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов до першого поверху, під`їзду № 3, буд. АДРЕСА_10 , де в коридорі на стіні виявив два електричні щитки. Керуючись корисливим мотивом ОСОБА_7 , взявся руками за двері щитка, та шляхом ривка відчинив їх, шляхом ривка відчинив другий щиток. В середині електричних щитків ОСОБА_7 виявив багатожильні мідні електричні кабелі марки «ПВЗ 1х10» в червоній ізоляційній обмотці. Продовжуючи свій злочинний намір, на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок відрізав кінці червоного кабелю в щитках. Після чого піднявся на 2-й поверх цього ж під`їзду, де в коридорі на стіні виявив аналогічні електричні щитки, та шляхом ривка відчинив їх, в середині яких виявив електричні кабелі марки «ПВЗ 1х10» в червоній обмотці, та за допомогою кусачок відрізав їх. Таким же ідентичним способом ОСОБА_7 , перерізав багатожильні мідні електричні кабелі марки «ПВЗ 1х10» в червоній обмотці, на першому та другому поверсі в під`їзді № 4 вищевказаного будинку. Далі, для завершення свого злочинного наміру, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , змотав всі вище вказані відрізані кабелі, та з ними з місця злочину пішов, маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_7 здійснив крадіжку багатожильних мідних електричних кабелів марки «ПВЗ 1х10», з буд. № 13, по вул. Кубишкіна, в м. Кілія, Одеської області, загальною довжиною 55 метрів, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Житловий сервіс» на загальну суму 1375 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

08.05.2018 року приблизно о 01:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов до першого поверху, під`їзду № 1, буд. № 7, по вул. Садовій, в м. Кілія, де в коридорі на стіні виявив два електричні щитки. Керуючись корисливим мотивом ОСОБА_7 , взявся руками за двері щитка, та шляхом ривка відчинив їх, шляхом ривка відчинив другий щиток. В середині електричних щитків ОСОБА_7 виявив багатожильні мідні електричні кабелі марки «ПВЗ 1х10» в синій та червоній ізоляційній обмотці. Продовжуючи свій злочинний намір, на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок, відрізав багатожильні мідні електричні кабелі марки «ПВЗ 1х10» в синій та червоній ізоляційній обмотці. Після чого піднявся на 2-й поверх цього ж під`їзду, де в коридорі на стіні виявив аналогічні електричні щитки, та шляхом ривка відчинив їх, в середині яких виявив багатожильні мідні електричні кабелі марки «ПВЗ 1х10» в синій та червоній ізоляційній обмотці, та за допомогою кусачок відрізав їх. За допомогою кусачок ОСОБА_7 , перерізав багатожильні мідні електричні кабелі марки «ПВЗ 1х10» в червоній ізоляційній обмотці, на першому та другому поверсі в третьому та четвертому під`їзді вищевказаного будинку. Далі, для завершення свого злочинного наміру, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , змотав всі вищевказані відрізані кабелі, та з ними з місця злочину пішов, маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_7 здійснив крадіжку багатожильних мідних електричних кабелів марки «ПВЗ 1х10», з буд. № 7, по вул. Садовій, в м. Кілія, Одеської області, загальною довжиною 20 метрів, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Житловий сервіс» на суму 500 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

11.06.2018 року приблизно о 01:00 годині, більш точного часу не встановлено, повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 зайшов до першого поверху кор. № 2, буд. № 2, по вул. Вилківській, в м. Кілія Одеської області, де на стіні в коридорі виявив два електричні щитки. Далі, взявшись руками за двері щитка, шляхом ривка відчинив їх, також шляхом ривка відчинив другий щиток. В середині електричних щитків виявив багатожильний мідний електричний кабель марки «ПВЗ 1х16». Продовжуючи свій злочинний намір, на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок відрізав один кінець кабелю в щитових, після чого відрізав інший кінець кабелю під стелею, біля дверей щитової кімнати. Далі, для завершення свого злочинного наміру, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , змотав всі вищевказані відрізані кабелі, та з ними з місця злочину пішов, маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Тим самим, ОСОБА_7 здійснив крадіжку багатожильних мідних електричних кабелів марки «ПВЗ 1х16», з буд. № 2, по вул. Вилківській, в м. Кілія, Одеської області, загальною довжиною 35 метрів, тим самим спричинив матеріальну шкоду КП «Житловий сервіс» на суму 915,25 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

09.10.2019 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_7 , який знаходився поблизу будинку № 3Б, розташованого по вул. Чорноморській в м. Кілія Одеської області, виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, ОСОБА_7 впевнившись, що його дії не будуть помічені, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проник через зачинену вхідну хвіртку на територію подвір`я вищевказаного будинку, де виявивши незачинене вікно, проник всередину будинку, з якого здійснив крадіжку майна належного ОСОБА_14 , а саме: зварювального інверторного апарату марки «Tesla weld», модель «ММА 252», вартістю 1650,00 гривень; 2-х кутових шліфувальних машинок (болгарок), торгової марки «KRAISSMANN», моделі «2700 KWS- 230», вартістю 1050,00 гривень кожна; порожнього газового балону, об`ємом 50 (п`ятдесят) літрів, вартістю 400 гривень; електричного водонагрівача (бойлера) торгової марки «Ariston», модель «REG 80 VR», вартістю 875,00 гривень; 2-х садових тачок марки «Forte» моделі «WB6407A» вартістю 466,66 гривень; 1-го радіатора опалення (батарея) на 5 (п`ять) секцій вартістю 125,00 гривень, 4-х радіаторів опалення (батарея) на 8 (вісім) секцій вартістю 200,00 гривень кожна та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 6416, 66 грн.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

04.04.2021 року приблизно об 11 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , попередньо домовившись з ОСОБА_7 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_11 , що належить потерпілому ОСОБА_15 , вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

В подальшому, ОСОБА_8 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 з метою реалізації злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття металевої хвіртки, через яку здійснюється вхід на територію вказаного домоволодіння, проникли на подвір`я, де в подальшому, підійшовши до вхідних дверей будинку, за допомогою заздалегідь заготовленої металевої фомки та викрутки, зірвали кільце навісного замку дверей та проникли в середину будинку, де попередньо підшукавши та підготувавши майно, яке мали намір викрасти, а саме: металевий обігрівач марки «Комфорт 3», ручну металеву дриль з маркуванням «Made in USSR», металеві дверцята від пічки розміром 30х23 см., товщиною 1 см., однокамерний холодильник марки «Саратов» модель «140» типу «КШ-140», електричні проводи різних розмірів в кількості 12 штук, вийшли з будинку та попрямували в бік господарського приміщення, розташованого також на території вказаного домоволодіння, підійшовши до нього, за допомогою заздалегідь заготовленої металевої фомки та викрутки зірвали кільце навісного замку дверей та проникли в середину вказаного приміщення, звідки намагались викрасти алюмінієвий таз об`ємом 9 літрів, емальований таз об`ємом 10 літрів, фіолетового кольору, алюмінієвий друшляк з рукояткою, оцинкований поливальник овальної форми з носиком об`ємом 10 літрів, загальною вартістю 2131,41 грн.

Однак довести до кінця свій злочинний намір спрямований на таємне викрадання чужого майна ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затриманні на місці скоєння злочину працівниками поліції.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник - адвокат ОСОБА_10 та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_11 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі просив на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 21.06.2018 19.08.2018 року, з 12.03.2019 08.05.2019 року, з 11.11.2019 28.02.2021 року з розрахунку один день за два. Також з 04.04.2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за два.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що при ухваленні оскарженого вироку судом першої інстанції не враховано, що один із злочинів скоєний 03.05.2017 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 у своїй апеляційній скарзі просив вирок змінити в частині призначення ОСОБА_7 покарання і призначити:

-за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 та ч.4 ст.71 КК України за сукупністю вироків призначити шляхом часткового складання покарань, призначених йому вироком Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2015 року , яким його засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, та даним вироком остаточно призначити покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання покарань, призначених йому вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 04.10.2022 року, яким його засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі та остаточно до відбуття призначити - п`ять років один місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання за даним вироком час тримання під вартою, з моменту взяття під вартою з 21.06.2018 року по 19.08.2018 року, з 12.03.2019 року по 08.05.2019 року, з 11.11.2019 року по 28.02.2021 року та з 04.04.2021 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, необхідно змінити вирок у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченої внаслідок суворості.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_11 у своїй апеляційній скарзі з доповненнями просив вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12.10.2023 року стосовно ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання та виключити застосування ч.ч.1,4 ст.71 КК України і визначити покарання засудженому на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань з урахуванням покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 25.08.2022 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

17 січня 2025 року під час судового засідання апеляційного суду захисник ОСОБА_9 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за епізодом від 25 квітня 2018 року. Захисник зазначила про те, що з часу вчинення інкримінованого ОСОБА_7 злочину минуло більше 5 років, а отже на теперішній час закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.3) ч.1 ст.49 КК України.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 05 квітня 2021 року у справі № 328/1109/19, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 309/1201/15-к).

Позиції учасників апеляційного розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 також не заперечували проти задоволення клопотання.

Мотиви апеляційного суду

Статтею 2 КПК передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Строк давності це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як установлено з матеріалів кримінального провадження інкримінований ОСОБА_7 злочин був вчинений 25 квітня 2018 року.

Судом першої інстанції дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

За приписами ч.3 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Стаття 49 КК встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності за раніше вчинений злочин. Закінчення цих строків до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Благополучне закінчення строків давності можливе лише в разі, якщо особа, яка вчинила злочин, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК, не переховувалась від слідства та суду і не вчинила нового середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до положень статті 49 КК України першою обставиною, що виключає благополучне закінчення строків давності, є ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду. В цьому разі відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

Другою обставиною, що виключає благополучне закінчення строків давності за раніше вчинений злочин (як диференційованих 2,3,5,10,15, так і недиференційованого 15-річного строку щодо осіб, які ухилялися від досудового розслідування або суду), є згідно з ч. 3 ст. 49 КК України вчинення даною особою до закінчення зазначених строків хоча б одного нового злочину певної тяжкості, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Вчинення такого злочину до закінчення зазначених строків призводить до перериву перебігу давності. Це означає, що час, який минув з дня раніше вчиненого злочину до дня скоєння нового злочину втрачає своє юридичне значення. Він визнається юридично незначущим, забувається і при новому обчисленні строків давності не береться до уваги. При перериванні перебігу давності обчислення строків давності як за раніше вчинений злочин, так і за вчинений новий злочин починається з дня вчинення саме нового злочину, при чому окремо за кожний злочин. Іншими словами, при перериванні давності з дня вчинення нового злочину починають минати самостійно і паралельно два строки давності: один - за раніше вчинений злочин, другий за новий злочин. Ці строки не складаються, не поглинаються, не подовжуються до самого довшого з них, а обчислюються і минають окремо по кожному злочину.

ОСОБА_7 ухилявся від слідства та суду. У зв`язку з цим ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року судове провадження щодо ОСОБА_7 було зупинено та оголошено його у розшук.

Разом з тим, під час перебування у розшуку ОСОБА_7 09.10.2019 року вчинив новий тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 26 грудня 2019 року, у зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , судове провадження було відновлено.

Тобто, з моменту вчинення нового злочину - 09.10.2019 року до 26.12.2019 року - встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , останній продовжував перебувати у розшуку.

Таким чином, перебіг строку давності відновився з дня затримання ОСОБА_7 , а саме з 26.12.2019 року.

За таких обставин, ОСОБА_7 перебував у розшуку 1 рік та 1 місяць.

Відтак, строк давності за ч.2 ст.185 КК України сплив 25 травня 2024 року, тому ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.3) ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому апеляційним судом були роз`ясненні обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України і обвинувачений погодився з такими підставами для закриття кримінального провадження і не наполягав на розгляді кримінального провадження в загальному порядку

Положеннями п.1) ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 , вирок суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_7 винним за ч.2 ст.185 КК України за епізодом від 25 квітня 2018 року скасувати, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п.3) ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000303 від 03.05.2017 року, щодо нього за епізодом від 25 квітня 2018 року закрити на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Керуючись статтями 284, 288, 404, 405, 407, 409, 417, 419, 532 КПК України, ст.49 КК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 .

Вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12.10.2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині визнання його винним за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом від 25.04.2018 року - скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.3) ч.1 ст.49 КК України - у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000303 від 03.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за епізодом від 25.04.2018 року, на підставі п.1) ч.2 ст.284 КК України в зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4