Провадження № 1-кс/537/24/2025
Справа № 537/6089/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

Дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до реєстраційної справи юридичної особи РО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

На обґрунтування вищевказаного вище клопотання зазначено, що у провадженні СД ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000356 від 05.10.2024 про те, що 04.11.2024 настоятель Успенського обору м. Кременчука ОСОБА_4 самовільно, всупереч установленому законом порядку, не передає ключі та не допускає до приміщення Успенського обору м. Кременчука, що за адресою: АДРЕСА_2 , голову парафіянської ради релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПЦУ) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування встановлено, що 08.11.2024 до СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області звернулась із завою про визнання представником потерпілого голова парафіяльної ради релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та пред`явила Протокол № 1 парафіяльних загальних зборів ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.07.2024 в якому зазначено, що Парафіяльними загальними зборами по сьомому питанню вирішили обрати головою Парафіяльної ради Релігійної громади ОСОБА_5 та Статут релігійної РО « ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПЦУ) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області», загально на зборах були присутні 26 парафіян. Згідно наданої виписки представником потерпілого головою парафіяльної ради релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вбачається, що вказана релегійна громада має ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 та дату зміни номеру запису в ЄДРПОУ датовану 10.09.2024 року, із зміною назви особи, а також керівника. Згідно наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридична особа за ідентифікаційним номером 21063795 має наступні дати державної реєстрації: 20.03.1992 та 21.06.2006 року. Згідно наданої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційна справа РО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , перебуває за адресою: АДРЕСА_1 та фактично зберігається у них. Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у з`ясувати обставини даного кримінального правопорушення та отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи юридичної особи РО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подва письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, завчасно подав до суду заяву відповідно до якої просить судове засідання проводити за його відсутності.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000341 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05.11.2024 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «04.11.2024 настоятель Успенського обору м. Кременчука ОСОБА_4 самовільно, всупереч установленому законом порядку, не передає ключі та не допускає до приміщення Успенського обору м. Кременчука, що за адресою: АДРЕСА_2 , голову парафіянської ради релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , чим заподіяна шкода інтересам релігійної громади».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000341, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме: Протоколом №1 Парафіяльних загальних зборів ІНФОРМАЦІЯ_6 (індентифікаційний код юр. Особи - 21063795) від 01.07.2024; Статутом РО « ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПЦУ) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області», зареєстрованого Полтавською облвійськадміністрацією від 05.09.2024 №547; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань РО « ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПЦУ) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області»; протоколом допиту представника потепілого ОСОБА_5 від 08.11.2024; листом за підписом директору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 03.01.2025 №01-20/23.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані дізнавачем в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстраційної справи юридичної особи РО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 09.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1