Провадження № 11-кп/824/3159/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Новопокровка Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що ним вчинено кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подала апеляційну скаргу в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_4 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу, а саме 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України. Допитати у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 . Дослідити у судовому засіданні: рапорт чергового інспектора ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про надходження заяви від ОСОБА_5 ; заяву ОСОБА_5 до поліції від 27 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення з фотознімком; висновок судово-медичного експерта №254-Д від 6 жовтня 2021 року; протокол проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 10 листопада 2021 року; висновок судово-медичного експерта №299/Д від 24 листопада 2021 року; відеозапис від 3 вересня 2021 року з камер спостереження; CD-R диск «Відео удару. Покращена версія»; диск з записами судових засідань.

До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах провадження апеляційною скаргою прокурора встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Згідно вимог ст. 396 КПК України, крім іншого в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з цим, апеляційна скарга подана без додержання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме в апеляційній скарзі зрозуміло не викладені вимоги прокурора та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, в апеляційній скарзі прокурор, посилаючись, на невідповідність висновків суду, викладеним у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, та неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про скасування виправдувального вироку та ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції.

Як убачається зі змісту скарги, посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, а саме, на те, що відсутні журнали судових засідань та технічні записи судових засідань прокурор не зазначив, яким чином це співвідноситься з його вимогами ухвалити новий вирок апеляційним судом, з огляду на те, що згідно п. 7 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України це є безумовною підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Наведені недоліки апеляційної скарги перешкоджають прийняттю рішення про відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за цією скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399, ст. ст. 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_3 строк 5 (п`ять) днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2