overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 17.04.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, вірменина, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 20.07.2023 до Московського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, ст. ст.49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 21.04.2025 року на 13 годину 40 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком до 60 днів, тобто до 9 червня 2025 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у розмірі, визначеному в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1664/25 Справа № 203/4494/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000057 за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 15. ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 15. ч. 4 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/2273/2025
Справа № 760/1835/25
ПОСТАНОВА

11 квітня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_3, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року.

Справу призначено до розгляду на 14 квітня 2025 року на 11 год. 30 хв.

10 квітня 2025 року засобами електронного зв`язку на електронну пошту Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, що призначене на 14 квітня 2025 року на 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Норми КУпАП не містять можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до КПК України, а саме ст. 336 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення,судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що Київський апеляційний суд має технічну можливість забезпечити участь учасників процесу в судових засіданнях в режимі відеоконференції, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, що призначене на 14 квітня 2025 року на 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції направити ОСОБА_4.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/3621/25
Провадження № 1-кс/202/2801/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полтава Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата, стрільця-помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місцем дислокації АДРЕСА_2 строком до 09.06.2025 року, без визначення застави.

Визначити строк дії ухвали до 09.06.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2025 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1078/21
Провадження № 1-в/589/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

11 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка подання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Шосткинського міськрайонного суду від 29.03.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання про звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, в якому вказано, що 07.01.2025 до Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшов на виконання вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2021 року, який набрав законної сили 06.01.2025 року. На момент надходження вироку на виконання строк виконання іспитового строку вже закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності від дня постановки на облік засуджений не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

В судове засідання інспектор Шосткинського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області та засуджена не з`явилися, повідомлені належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував належним чином, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 29.03.2021 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 29.03.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 11 квітня 2025 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що слід здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Також прокурор заявив клопотання про витребування від органу реєстрації актів цивільного стану інформації про реєстрацію смерті потерпілого ОСОБА_6 , оскільки така інформація наявна але не підтверджена.

Керуючись статтями 139,140, 143, 144, 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 14 травня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області.

Витребувати від Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про внесення до реєстру відомостей про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа №176/1219/25
провадження №1-кп/176/282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 квітня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити прокурору та направити потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2562/24
У Х В А Л А

14 квітня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Розгляд заяви призначено на 14 квітня 2025 року о 09:30 год.

Обвинувачений взятий під варту та на даний час перебуває в слідчому ізоляторі. Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового розгляду клопотання у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , призначене на 11:00 год. 15 квітня 2025 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинуваченийзнаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/1059/25
Провадження №1-кп/621/201/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2025 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000037, що надійшли 11/04/2025 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 11.04.2025 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11:45 годину 17 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №717/701/25
Ухвала
про призначення судового розгляду
14 квітня 2025 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
представник потерпілої: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 18 березня 2025 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла та її представник вважають за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2025 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіла, її представник, обвинувачений та захисник.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: