overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001622 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку розгляду клопотання по суті, старший дізнавач подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що фактично свідчить про не підтримання поданого клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, враховуючи, що розгляд клопотання по суті не проводилось, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 159 КПК слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001622 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Житомира, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , медсестри спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву «Полісся» Житомирської міської ради, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

2. Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком до 17.01.2025 (включно).

3. Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків:

(і) заборонити підозрюваній без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану;

(іі) не відлучатися з м.Житомира протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами у кримінальному провадженні за №0000319 від 05.04.2024 року, з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення;

(iv) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

(v) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

4. Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 17.01.2025 (включно).

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

6. Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

7. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали оголосити - 23.12.2024 о 16:00
Провадження 1-кс/359/2442/2024

УХВАЛА

17.12.2024 р м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у приміщенні суду клопотання представника володільця майна товариства з обмеженою відповідальністю «Плюсар» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000113 накладеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 05.06.2023 року у справі 759/10040/23

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголосити 23.12.2 024 року о 13 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/8146/24
Провадження № 1-кп/362/767/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16.12.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілий в судове засідання не з`явився скерував до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, викрадене майно повернуто. Щодо міри покарання просить суд суворо не карати.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК.

Враховуючи думку учасників судового провадження та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 13:25 год. 16.12.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0001313 від 21.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2024 о 13 год 40 хв.

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити, відмовити в задоволені клопотання сторони захисту.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 14 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 553/4566/24
Провадження № 1-кп/553/903/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000662 від 24.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2024 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 24.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 16.12.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

В провадження судді ОСОБА_1 вищевказаний обвинувальний акт надійшов 17.12.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000662 від 24.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, о 14:00 годині 23 грудня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2024Справа № 554/7925/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000367 від 08.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.ч.2,3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000367 від 08.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.ч.2,3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 305 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.12.2024 року о 13 год.55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1559/24
Провадження № 1-кп/565/151/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 23 липня 2024 року та за №0000090 від 29 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці - до 16 лютого 2025 року включно, строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатись з м.Вараш Рівненської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2024 року о 08 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2641/23
Провадження № 1-в/572/568/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні подання заступника начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 13.11.2023 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшло розпорядження про виконання вироку суду, яке набрало законної сили відносно ОСОБА_4 . Засуджена ОСОБА_4 перебуває на обліку Сарненського районного відділу з 20.12.2023 року. За час перебування на обліку повторних злочинів не скоювала. Згідно інформації з Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області до адміністративної відповідальності не притягувалася. При постановці на облік криміногенних потреб, виявлено не було, тому заходи згідно індивідуального плану не планувалися. Виконано заходи передбачені пробаційою програмою «Зміна прокримінального мислення». Скарг та заяв громадян, матеріали про адміністративні правопорушення до адміністративної комісії виконавчого комітету міської ради не надходили.

Прокурор подання про звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_4 підтримав.

Заступник начальника Сарненського РВ ФДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджена подання підтримала та просить її звільнити від подальшого відбування покарання.

Дослідивши подання Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, особову справу на засуджену, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 1-кп/712/948/24
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 20.08.2024, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач, Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 20.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Зобов`язати начальника 15-го мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ), для проходження військової служби.

Зобов`язати начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) повідомити Соснівський районний суд м.Черкаси та Черкаську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1