Справа № 215/1885/25
1-кп/215/585/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2025 р. затверджено угоду про визнання винуватості від 06 березня 2025 року в кримінальному провадженні №0000161 від 06.03.2025 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 ; засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання ОСОБА_3 звільнено з випробувальним терміном три роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

В мотивувальній частині вироку вбачається описка в написанні прізвища та ініціалів обвинуваченого, якому суд вважає можливим призначити покарання, затвердивши угоду про визнання винуватості, а саме вказано «призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання», тоді як угода про визнання винуватості від 06 березня 2025 року в кримінальному провадженні №0000161 від 06.03.2025 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Представник установи в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в своєму клопотанні зазначив, що просить проводити розгляд без його участі, щодо виправлення описки не заперечує.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В мотивувальній частині вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2025 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання ОСОБА_3 звільнено з випробувальним терміном три роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання (том2 а.с.123-128). В мотивувальній частині вироку вбачається описка в написанні прізвища та ініціалів обвинуваченого, якому суд вважає можливим призначити покарання, затвердивши угоду про визнання винуватості, а саме вказано «призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання», тоді як угода про визнання винуватості від 06 березня 2025 року в кримінальному провадженні №0000161 від 06.03.2025 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно зі ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя які виникають під час виконання вироку.

Згідно зі ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в мотивувальній частині вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2025 року стосовно ОСОБА_3 , яка є явною.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання його звільнено з випробувальним терміном три роки, вказавши прізвище та ініціали обвинуваченого, якому суд вважає можливим призначити покарання, затвердивши угоду про визнання винуватості, замість «призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання» вважати вірним «призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: