Справа № 944/5845/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/79/25 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Черчик Яворівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, востаннє вироком Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2021 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, згідно з ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14.06.2022 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання згідно з вироком Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2021 в місця відбування покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі частин 1, 4 статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте ОСОБА_7 покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2021 і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати з 19.04.2023 року.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Вироком суду ОСОБА_7 визнана винною у тому, що вона, будучи раніше судимою, останній раз 12 травня 2021 року Яворівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала та вчинила умисний корисливий злочин проти власності.

14 серпня 2022 року, приблизно о 21 год 30 хв, ОСОБА_9 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 , попросила в останнього мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі», модель «9А», під приводом використання функції «Ліхтарик», пообіцявши його повернути останньому. В подальшому, ОСОБА_7 , заволодівши мобільним телефоном марки «Ксіомі Редмі», модель «9А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3833 грн, чохлом для мобільного телефону, вартістю 88,33 грн, SІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 35 гривень, SІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 45 гривень, карткою пам`яті типу місrоSD торговельної марки «SiliconPower» об`ємом пам`яті 4Gb, вартістю 120 грн, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 4121,33 гривень.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_7 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

В апеляційні скарзі прокурор просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2021 та остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_11 за цим вироком рахувати з моменту ухвалення вироку Яворівським районним судом Львівської області від 12.12.2023. Виключити із резолютивної частини вироку положення щодо обчислення початку строку відбування покарання ОСОБА_11 з 19.04.2023.

В обґрунтування апеляційних вимог, не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення, висновків суду про доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, прокурор покликається на те, що суд першої інстанції безпідставно зарахував ОСОБА_11 в строк відбуття покарання строк покарання, фактично відбутого нею за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2021. Зазначає, що ОСОБА_7 була затримана 19.04.2023 на виконання ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 14.06.2022, відповідно до якої ОСОБА_11 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного згідно з вироком Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2021 в місця відбування покарання. Звертає увагу, що положеннями ст. 71 КК України не передбачено можливості зарахування в строк відбуття покарання за новим вироком відбутого строку покарання за попереднім вироком, з яким призначається остаточне покарання за сукупністю вироків, а приєднується, повністю чи частково, лише покарання, невідбуте за попереднім вироком.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченої, яка не заперечила проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_12 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.

Разом з цим, заслуговують на увагу доводи прокурора у апеляційній скарзі на необхідність зміни визначення початку строку відбування покарання ОСОБА_13 .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) маючи на увазі, що при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку. При вчиненні нового злочину особою, яка відбувала покарання у виді позбавлення волі, його невідбутою частиною треба вважати строк, який залишився на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за новий злочин, а якщо такий захід не обирався, - то строк, який залишився після постановлення останнього за часом вироку.

Так, положеннями ст. 71 КК України не передбачено можливості зарахування в строк відбуття покарання за новим вироком відбутого строку покарання за попереднім вироком, з яким призначається остаточне покарання за сукупністю вироків, а приєднується, повністю чи частково, лише покарання, невідбуте за попереднім вироком.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_7 була затримана 19.04.2023 на виконання ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 14.06.2022, відповідно до якої ОСОБА_11 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного згідно з вироком Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2021 в місця відбування покарання.

Відтак, колегія суддів погоджується із доводами прокурора про те, що суд першої інстанції безпідставно зарахував ОСОБА_11 в строк відбуття покарання строк покарання, фактично відбутого нею за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2021 року.

З врахуванням вказаних обставин, колегія суддів вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2021 та остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_11 за цим вироком рахувати з моменту ухвалення вироку Яворівським районним судом Львівської області від 12.12.2023, що відповідає вимогам ст.ст. 65, 71 КК України та є необхідним й достатнім для досягнення мети покарання щодо виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року в частині призначеного покарання обвинуваченій ОСОБА_11 скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2021 та остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 12.12.2023.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту проголошення та на нього може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4