Справа № 947/8714/25
Провадження № 1-в/947/107/25
УХВАЛА

25.03.2025 року

Київський районний суд м.Одеси у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.06.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований: АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулась з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.06.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування подання зазначено, що вирок суду відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 30.07.2024 року та надійшов на виконання до Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 10.09.2024 року.

За вказаною у вироку суду адресою місця проживання, засудженому направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації, але за викликом засуджений не прибув.

Відносно ОСОБА_4 розпочаті першочергові розшукові заходи, але вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено. У зв`язку з цим 05.03.2025 року до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів стосовно ОСОБА_4 .

Поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене та на підставі ч. 2 ст.78 Кримінального кодексу України ініціатор подання просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.06.2024 року.

ОСОБА_4 та представник Київського РВ пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст.539 КПК України без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав подання, просив відмовити у його задоволенні, зазначивши, що невідомо з яких причин ОСОБА_4 не поставлений на облік, відсутні підстави для ствердження про ухилення або умисне ухилення від виконання вироку суду, тому подання подане передчасно.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 164 КВК України передбачено - Кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом ; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Згідно положень статті 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

Враховуючи те, що участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов`язковою, проте безпосередньо допитати засудженого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним правопорушень не представилося за можливе, а тому суд не може прийти до переконання, що дії засудженого свідчать про небажання стати на шлях виправлення, при цьому, дана ознака є однією з умов для скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання.

Крім того, відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до довідки про притягнення до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до відповідальності 19.11.2024 року за ч.2 ст.178 КУпАП, тобто за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

З матеріалів подання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності лише один раз, а тому відповідно до положень статті 166 КВК України останній не систематично вчиняв адміністративні правопорушення, відповідно до чого судом не може бути прийнято рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі з вказаної підстави.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що подання органу пробації є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеський області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1