overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/8641/25
Провадження № 1-кп/127/292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долиняни, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 за № 0000381, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 284-288, 314, 372 КПК України, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення на підставі ч. 5 ст. 401 КК України від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0000381, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 року, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.04.2025 о 09:45 год.

Суддя:
Справа № 296/3395/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника АРМА - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Каштан" адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000256,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Каштан" адвоката ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Скасувати повністю арешт майна, яке належить Приватному акціонерному товариству "Каштан" (), накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 05 березня 2024 року у справі №296/1935/24, а саме на: навантажувач марки VOLVO L180E, № L180EV6802, 2005 року випуску, навантажувач марки KOMATSU WA500-3 №50315, 1998 року випуску, екскаватор марки CASE д.н.з. НОМЕР_1 AM №СGGO117381, пристрій механічний для подрібнення породи, колісний (бутобой) без номерний, пристрій механічний для подрібнення породи, колісний (бутобой) без номерний.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Копію ухвали надіслати представнику Приватного акціонерного товариства "Каштан" адвокату ОСОБА_4 , прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 та до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити - 09.04.2025 о 16:00.
Справа № 347/395/25
Провадження № 1-кп/347/221/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"04" квітня 2025 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

24.02.2025 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК Україн.

Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000003 від 03.01.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10год. 00хв. 11.04.2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4465/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: клопотання захисника .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Новакова
УХВАЛА

04 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 275/328/23

провадження № 51-800 ск 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2025 року стосовно нього,

встановив:

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 04 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати з Брусилівського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження (№ 275/328/23) стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31.03.2025 року в кримінальному провадженні №0000013,

заяву про самовідвід головуючого судді - ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду від судді доповідача ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід.

В своїй заяві суддя ОСОБА_1 зазначає, що постановою заступника керівника обласної прокуратури від 23.09.2021 р. в склад групи прокурорів в цьому кримінальному провадженні включена прокурор ОСОБА_8 , яка є його дочкою. А тому, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України, не вправі приймати участі в розгляді цього кримінального провадження.

Цю заяву суддя ОСОБА_1 підтримав в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників провадження, обговоривши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід необхідно задовольнити.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою заступника керівника обласної прокуратури від 23.09.2021 року було визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів в кримінальному провадженні №0000013, в склад якої була включена прокурор ОСОБА_8 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілий, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

ЄУНСС 727/3246/18 НП 11кп/822/145/25 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Враховуючи те, що в склад групи прокурорів в цьому кримінальному провадженні включена прокурор ОСОБА_8 , яка є дочкою головуючого судді ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 із складу колегії суддів, визначених для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31 березня 2025 року.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 128/561/25
Провадження №11-кп/801/438/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.02.2025 року про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області, проживав АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, до засудження непрацюючого, освіта середня, раніше не судимого

від подальшого відбування покарання, призначеного вироком від 23.07.2001 року Вінницьким апеляційним судом у зв`язку з хворобою на підставі статті 84 КК України.

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

засудженого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 405,407,409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Задоволити апеляційну скаргу прокурора.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.02.2025 року про задоволення подання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні подання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 .

Судове рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2025 року о 13-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/224/25
УХВАЛА

04.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000405 від 12.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і №0000789 від 23.11.2023 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" строком на 60 діб, до 02.06.2025 року

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (для виконання).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.04.2025 року о 10.45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4796/25
Провадження № 1-кс/161/1596/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії.

04 квітня 2025 року заявник ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про залишення попередньо поданої ним скарги без розгляду.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на іншу бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скаргу заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/725/25
Провадження №1-кп/283/169/2025
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду від Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 16 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4870/25
Провадження №1-кп/369/1641/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 24.03.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.03.2025.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 08 годину 30 хвилин 31 березня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4258/25

Провадження №1-кс/712/1674/25

04 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000157 від 02.08.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України на 60 діб до 02 червня 2025 року без можливості внесення застави

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захисникута прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 08 квітня 2025 року о 12 год. 50 хв.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001317 від 14.07.2023, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001317 від 14.07.2023.

Разом з тим, 27.03.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 24.03.2025, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001317 від 14.07.2023, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.345 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 29 квітня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0000921 відносноОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.345 КК України.

У судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_4 .

Обвинувачений просив призначити йому іншого захисника, оскільки адвокат ОСОБА_4 не виходить на зв`язок. Також зазначив, що немає коштів для залучення адвоката.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.

Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_3 не може з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність призначити адвоката ОСОБА_3 та доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 53, 54 КПК України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10:30 15 квітня 2025 року.

Ухвалу направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1