Провадження № 1-кп/635/431/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000874 від 06 вересня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працевлаштований різноробочим на АТ «Трест Житлобуд -1», вдівець, не засудженим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року приблизно після 20:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 за адресою місця свого проживання у багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою особистої зустрічі, попрямував до кімнати № 83 до свого знайомого ОСОБА_5 , який також є мешканцем вказаного будинку, де в цей час знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вживали разом спиртні напої та були в стані алкогольного сп`яніння. Прийшовши до вказаної кімнати, ОСОБА_4 покликав із кімнати до загального коридору ОСОБА_5 , з яким разом вийшов з кімнати ОСОБА_6 . Далі, між ними, на ґрунті раніше складених неприязних відносин, а також через те, що всі вони були в стані алкогольного сп`яніння виник конфлікт. Під час розвитку конфлікту ОСОБА_4 діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відношень до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вступив в бійку з останніми. В ході якої в ОСОБА_7 виник раптовий злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості. В подальшому з метою реалізації свого раптового, злочинного умислу направленого на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості ОСОБА_6 , ОСОБА_4 діючи умисно, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, схватив в руки металевий ківш для води, який знаходився в цьому приміщенні, та утримуючи вказаний металевий предмет в своїх руках, використовуючи його як знаряддя злочину став наносити ОСОБА_6 множинні удари в область голови, внаслідок застосування значної фізичної сили при нанесенні ударів у металевого ківша зламалася ручка. Після чого ОСОБА_4 знайшов в якості знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень металевий совок для сміття, та утримуючи його в своїх руках продовжив побиття ОСОБА_6 , наносячи йому вищевказаним предметом множинні удари в область голови та інших частин тіла. Коли ОСОБА_6 не втримавшись на ногах впав на підлогу, ОСОБА_4 припинив його побиття, та покинув місце вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_4 викликав лікарів з «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», які госпіталізували потерпілого ОСОБА_6 до КНІ ХОР «ОКЛ», де його було негайно прооперовано, та де він перебував на стаціонарному лікуванні. Внаслідок дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: закритий багато уламковий перелом стінок верхньощелепних синусів, кісток носу, стінок орбіти з правого боку, виличної кістки, травматичний перелом верхньої щелепи за типом ОСОБА_8 , рвано-забійну рану верхньої губи, правої щоки, лобної ділянки з правого боку, контузію правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

Крім того, в той же день 05.09.2024, в той же час приблизно після 20:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою місця свого проживання у багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 , зустрівся у загальному коридорі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В подальшому, між ними, на ґрунті раніше складених неприязних відносин, а також через те, що всі вони були в стані алкогольного сп`яніння виник конфлікт. Під час розвитку конфлікту ОСОБА_4 діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відношень до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вступив в бійку з останніми. В ході якої в ОСОБА_7 виник раптовий злочинний умисел направлений на спричинення і ОСОБА_5 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості. В подальшому з метою реалізації свого раптового, злочинного умислу направленого на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи умисно, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, взяв зі своєї кімнати № 93, яка знаходиться на вказаному поверсі, металевий совок, утримуючи його в своїх руках та використовуючи його як знаряддя злочину, наніс ОСОБА_5 удар в область голови та лівої кісті. Після чого покинув місце вчинення злочину. Внаслідок дій ОСОБА_9 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: забійні рани, травматичний набряк м`яких тканин, на голові, травматичний набряк, садна на лівій кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів, але менше трьох тижнів (21 доби).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, щодо обставин їх вчинення дав пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердив, що дійсно 05 вересня 2024 року приблизно після 20:00, він за адресою місця свого проживання у багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 , прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає у цьому ж будинку, щоб забрати борг. Через незачинені двері він побачив, що у кімнаті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом вживали спиртні напої. ОСОБА_4 покликав із кімнати до загального коридору ОСОБА_5 , з яким разом вийшов з кімнати ОСОБА_6 та між ними виник конфлікт. ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_4 металевим ківшем і ОСОБА_4 вступив в бійку з останніми, забрав у нього вказаний металевий предмет та використовуючи його як знаряддя злочину став наносити ОСОБА_6 множинні удари в область голови, внаслідок чого на металевому ковші зламалася ручка. Після чого ОСОБА_4 узяв у себе в кімнаті металевий совок для сміття, та продовжив побиття ОСОБА_6 , наносячи йому вищевказаним предметом множинні удари в область голови та інших частин тіла, а коли ОСОБА_6 не втримавшись на ногах впав на підлогу, припинив його побиття, викликав карету швидкої медичної допомоги. В цей же час, ОСОБА_4 металевим совком наніс удари ОСОБА_5 в область голови та лівої кісті. Після чого покинув місце вчинення злочину.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, за згодою учасників судового провадження, в тому числі письмових заяв потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 за епізодом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 за епізодом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він працевлаштований, вдівець, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не засуджений, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та нарікань від сусідів не надходило.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як кримінальний проступок та нетяжкий злочин, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, та з урахуванням особи обвинуваченого, характеристики за місцем проживання; враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому та змінив місце проживання, для уникнення подальших конфліктів, потерпілі претензій матеріального характеру не мають, працевлаштований, раніше не засуджений і не вчиняв кримінальних правопорушень, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк перебування під вартою 06 вересня 2024 року.

Речові докази: металевий предмет жовтого кольору, круглої форми та ручка жовтого кольору, як частина цілого елементу, що вилучений в коридорі; змиви речовини бурого кольору - з підлоги коридору, з ковдри в кімнаті; наволочка жлвтого кольору зі слідами речовини бурого кольору; металевий совок з наявними слідами речовини бурого кольору; шатни джинсові синього кольору та футболка темно-сірого кольору з плямами речовини бурого кольору; паперовий конверт в якому знаходиться зразок крові ОСОБА_4 , які за квитанцією № 0941 від 15.10.2024, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1