overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3252/22
Провадження № 1-в/191/54/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК (№94)» ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, за Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX, в порядку ст. 537 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК (№94)» ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, за Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX, задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Індустраільного районного суду м.Дніпропетровська від 05.08.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Негайно звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Індустраільного районного суду м.Дніпропетровська від 05.08.2022 року.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2365/25
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2025 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000427 від 31.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000427 від 31.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000427 від 31.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 березня 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7260/24
провадження № 1-кс/405/686/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.03.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 року №0001174 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кіровограда, громадянину України, українцю, з вищою освітою, працюючому головним інженером-енергетиком КНП "Міська лікарня швидкої медичної допомоги Кропивницької міської ради", одруженому, маючому на утриманні 1 малолітню дитину, батьків похилого віку, а також дружину, яка перебуває у стані вагітності, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-197, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному у період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня, до 19.05.2025 року залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити без дозволу слідчого, прокурора, суду залишати житло у нічний час, а саме: з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 19. 05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.03.2025 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа 556/138/25
Номер провадження 1-кп/556/73/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2025 сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000354 від 20.12.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000354 від 20.12.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України о 10 годині 01 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5593/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0000068 від 28.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ :

Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 проживає на віддаленій відстані, а саме в м. Володимир Волинської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з ВолодимирВолинським районним судом Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження, яке призначено на 03.04.2025, 15:30 год., здійснювати у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ВолодимирВолинським районним судом Волинської області (44701, м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, ), про що повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали щодо забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_7 доручити уповноваженій особі ВолодимирВолинського районного суду Волинської області (44701, м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, ).

Уразі відсутності заперечень про проведення відеоконференції судового засідання надіслати Рівненському міському суду письмову згоду обвинуваченого у цей же строк; уповноваженій особі установи під час судового засідання здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3321/24
Провадження № 1-кп/572/232/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської 5област30і знах1о3диться матеріали кримінального провадження №0000222 від 13 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 та ч.2 ст.307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження№0000222 від 13 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 та ч.2 ст.307 КК України, за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 об 15 год. 30 хв. 17 березня 2025 року дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/4515/25
Провадження № 1-кс/643/1507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 25.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001183, -

установив:

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 25.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001183.

Провадження по скарзі повинно бути відкрито, так як підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Заявник перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та просить розглянути скаргу за його участі в режимі відеоконференції з вказаною установою.

З метою розгляду скарги у передбачені законом строки слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції між судом та Державною Установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 225, 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 25.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001183.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30, 24.03.2025.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, к.т. 068-235-40-67, 057-713-12-99) та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91, к.т. (0532) 60-81-67, , ).

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001183.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4129/24
номер провадження 1-кп/695/280/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000945 від 12.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів до 19.05.2025.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.03.2025 о 08.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3454/25

Провадження № 1-КП/712/614/25

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2025 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 402 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання. За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання. Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 03 квітня 2025 о 09-30год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9654/24
провадження № 1-кп/753/940/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника., ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_1 ..

Своє клопотання обвинувачений обґрунтував тим, що суддя ОСОБА_1 не задовільнила його клопотання про заміну захисника та сфальсифікувала докази разом з прокурором.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Захисник підтримав клопотання частково.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні чітко визначені та передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суд.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Фактично відвід, заявлений обвинуваченим, ґрунтується на тому, що він не погоджується із процесуальними рішеннями колегії суддів, постановленими під час судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст.80 КПК України заявлений відвід повинен бути мотивованим.

На переконання суду незгода сторони з процесуальними рішеннями суддів, рішення або окрема думка суддів, висловлена публічно думка суддів щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином підстави до задоволення заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_1 відсутні, оскільки фактично він обґрунтовується незгодою із процесуальними діями та рішеннями судді, не містить належних та достатніх даних необ`єктивності, упередженості або особистої зацікавленості судді, доказів цього у заявленому відводі не вказано та викладено лише суб`єктивні твердження, припущення та особисте тлумачення норм КПК.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3