УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року місто Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 22 березня 2025 року близько 21 год. 26 хв, працівниками державної прикордонної служби, під час проведення митного огляду рейсового автобуса, у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну (PVP), три пластикові трубки з нашаруванням речовини білого кольору, зіп-пакет та згорток фольги з нашаруванням речовини білого кольору котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину PVP.

23 березня 2025 року відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення огляду місця події, слідчим СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено:

-паперовий згорток в котрому наявна порошкоподібна речовина білого кольору, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну (поміщено в сейф-пакет ICR 0238879);

-три пластикові трубки з нашаруванням речовини білого кольору, зіп-пакет та згорток фольги з нашаруванням речовини білого кольору котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну (поміщено в сейф-пакет ICR 0238884);

-мобільний телефон « РОСО С40» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 у котрому наявно дві сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (поміщено в сейф-пакет ICR 0238882);

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я гр. ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 (поміщено в сейф-пакет ICR 0238883).

Опитаний за даним фактом гр. ОСОБА_4 , повідомив, що перебуваючи м. Дубно, Рівненської області в гостях у своєї бабусі, у телеграм каналі «Glaas Crystal», оформив замовлення стосовно покупки наркотичного засобу PVP- Альфа (солі), масою 1 г, за вказаний товар оплатив 628 грн. Грошові кошти ОСОБА_4 , перерахував із своєї банківської карти на банківську карту № НОМЕР_6 , котру надав продавець наркотичного засобу. Після оплати гр. ОСОБА_4 , у вище вказаному телеграм каналі надіслали геопозицію наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_4 , відправився за вказаною адресою та забрав наркотичний засіб. Зі слів ОСОБА_4 він придбав вище зазначену речовину для власного вжитку без мети збуту.

У ході проведення досудового розслідування у формі дізнання встановлено, що вказані вище речі та речовини вилучені 22 березня 2025 під час огляду місця події на пункті пропуску «Устилуг», належать на праві власності гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ).

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначених предметів.

Вважає, що вищевказані вилучені речі підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів для кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач не з?явилась, подала заяву в якій просила клопотання задовільнити та розглядати клопотання без її участі.

Власник майна, ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000113 від 23.03.2025 року, 22 березня 2025 року близько 21 год. 26 хв, працівниками державної прикордонної служби, під час проведення митного огляду рейсового автобуса, у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну (PVP), три пластикові трубки з нашаруванням речовини білого кольору, зіп-пакет та згорток фольги з нашаруванням речовини білого кольору котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину PVP.

23 березня 2025 року відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення огляду місця події, слідчим СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: паперовий згорток в котрому наявна порошкоподібна речовина білого кольору, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну (поміщено в сейф-пакет ICR 0238879); три пластикові трубки з нашаруванням речовини білого кольору, зіп-пакет та згорток фольги з нашаруванням речовини білого кольору котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну (поміщено в сейф-пакет ICR 0238884); мобільний телефон « РОСО С40» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 у котрому наявно дві сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (поміщено в сейф-пакет ICR 0238882); паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я гр. ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 (поміщено в сейф-пакет ICR 0238883).

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучене під час огляду місця події 22 березня 2025 року на пункті пропуску «Устилуг» майно та речовини, а саме: паперовий згорток в котрому наявна порошкоподібна речовина білого кольору, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, три пластикові трубки з нашаруванням речовини білого кольору, зіп-пакет та згорток фольги з нашаруванням речовини білого кольору котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, мобільний телефон «РОСО С40» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 у котрому наявно дві сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я гр. ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, мобільний телефон марки «РОСО С40» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 у котрому наявно дві сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , може містити інформацію, що має значення для досудового розслідування та встановлення обставин події, а саме на вказаному мобільному телефоні могла зберегтись інформація, що стосується придбання вище вказаної речовини, схожої на наркотичну, а також її пересилання та зберігання, чи будь-яка інша інформація, що свідчить про її незаконний обіг, при цьому отримати цю інформацію можливо лише шляхом проведення слідчих дій чи призначенням відповідних судових експертиз. В іншому ж випадку, вказані речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на паперовий згорток в котрому наявна порошкоподібна речовина білого кольору, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, три пластикові трубки з нашаруванням речовини білого кольору, зіп-пакет та згорток фольги з нашаруванням речовини білого кольору котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, мобільний телефон «РОСО С40» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 у котрому наявно дві сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я гр. ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчі (процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_7