ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6869/23 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11п/818/21/25
Категорія: ст.ст.32, 34 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, з Жовтневого районного суду м.Харкова на розгляд іншому суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000818 від 27 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, з Жовтневого районного суду м.Харкова на розгляд іншому суду, яке обґрунтовано тим, що у Жовтневому районному суді м. Харкова неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання були повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду подання до Харківського апеляційного суду не надходило.

Згідно з ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, вивчивши подання та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.32 КК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова 23 листопада 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000818 від 27 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2, ч. 3 ст. 307 КК України.

23 листопада 2023 року судову справу №639/6869/23 розподілено на суддю ОСОБА_7 та передано для розгляду.

Суддя ОСОБА_7 24 листопада 2023 року заявив про самовідвід, який ухвалою суду від 27 листопада 2023 року задоволено.

Протоколом повторного автоматичного розподілу вищевказаної справи між суддями від 27 листопада 2023 року головуючим суддею по справі обрано суддю ОСОБА_8 .

28 листопада 2023 року суддя ОСОБА_8 заявив про самовідвід, який ухвалою суду від 01 грудня 2023 року було задоволено.

Протоколом повторного автоматичного розподілу вищевказаної справи між суддями від 04 грудня 2023 року головуючим суддею по справі обрано суддю ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

27 грудня 2023 року надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту по кримінальному провадження №0000818 від 27 серпня 2023 року. Крім того, адвокатом ОСОБА_10 подана скарга (вх. 29449 від 27 грудня 2023 року) на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України. Поряд із цим, 27 грудня 2023 року адвокатом ОСОБА_10 подана скарга (вх. 29454 від 27 грудня 2023 року) на постанову про доручення здійснення досудового розслідування в порядку ч. 2 ст. 303 КГІК України.

17січня 2024 року суддя ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року заяву про самовідвід судді розподілено на суддю ОСОБА_8 .

17 січня 2024 року суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_11 від 01 грудня 2023 року відведено головуючого суддю ОСОБА_8 від участі у розгляді справи № 639/6869/23 (провадження № 1-кп/639/563/56) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000818 від 27 серпня 2023 року.

18 січня 2024 року заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід задоволено.

18 січня 2024 року заява судді ОСОБА_9 про самовідвід, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілена на суддю ОСОБА_5 .

08 лютого 2024 року суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід по вказаній заяві судді ОСОБА_9 , посилаючись на те, що як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, суддя ОСОБА_5 приймав участь у кримінальному провадженні № 0000818 від 27 серпня 2023 року під час досудового розслідування. Зокрема, розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , арешт майна та надання дозволу на огляд.

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволено.

19 січня 2024 року заява судді ОСОБА_9 про самовідвід, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілена на суддю ОСОБА_12 .

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_9 відмовлено.

21 березня 2024 року до суду надійшло клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження №0000818 від 27 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2., ч. 3 ст. 307 КК України, яке ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 21 березня 2024 року задоволено.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів вищевказаної справи між суддями від 21 березня 2024 року головуючим суддею по справі було обрано суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11

22 серпня 2024 року від Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова надійшло заперечення на клопотання про закриття кримінального провадження.

22 серпня 2024 року ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Новобаварською окружною прокуратурою м.Харкова була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні задоволена, ухвала Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 серпня 2024 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 скасована та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

06 січня 2025 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 для розгляду.

Разом з цим, повторний розподіл судової справи не відбувся, у зв`язку з тим, що всі судді за спеціалізацією кримінальні справи вже приймали участь по даній справі або слухали поєднану справу, яка включає розгляд поточної, про що свідчить протокол неможливості розподілу справи від 10 січня 2025 року, який міститься в матеріалах вказаної судової справи.

Таким чином, на час подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, що підтверджується відомостями протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

За таких обставин, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, а також з метою додержання розумних строків та забезпечення ефективності та оперативності судового провадження, кримінальне провадження №0000818 від 27 серпня 2023 року (справа №639/6869/23)слід передати з Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000818 від 27 серпня 2023 року (справа №639/6869/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, передати з Жовтневого районного суду м.Харкова на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: