overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/374/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 09.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2025 до суду від старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 надійшло клопотання, погоджене прокурором, про надання дозволу групі слідчих на проведення обшуку за місцем здійснення злочинної діяльності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, фіксування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, припинення протиправних дій, а також з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а саме: документів (в паперовому та електронному вигляді), чорнових записів, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки (з переписками у месенджерах та по електронній пошті), різноманітних електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш USB накопичувачів, тощо), які можуть містити інформацію щодо можливого переведення громадянам та юридичним особам РФ грошових коштів та інших матеріальних цінностей, а також готівкових грошових коштів в національній та іноземній валюті, які підтверджують проведення незаконної діяльності, з метою недопущення їх подальшого переведення на територію РФ або квазі-республіки Придністров`я.

Слідчий до початку розгляду клопотання по суті подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону, за якими слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 09.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/169/25
Номер провадження 1-кп/699/60/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

06.02.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000005 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

УСТАНОВИВ:

28.01.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000005 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України. Однак на час надходження матеріалів справи до суду неможливо було визначити склад суду для її автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 указане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000005 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 02.04.2025 на 09:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/38/25
Справа № 754/1584/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.11.2021 року був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник відділу пробації, засуджений до суду, будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду подання, не з`явились. Враховуючи вищевикладене, оскільки учасники судового провадження належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового кримінального правопорушення у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1901/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

У подальшому, прокурором було подано заяву про повернення клопотання про арешт майна.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 171, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна - задовольнити.

Повернути клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 208/1668/25
№ провадження 1-кс/208/654/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 ,про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000874 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 ,про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000874 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку, господарських будівель та споруд, а також на земельній ділянці, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання грошових коштів, документів та речей, які містять інформацію щодо можливої протиправної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або інших осіб, а саме:

- грошових коштів, отриманих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в результаті протиправної діяльності;

- мобільних телефонів, за допомогою яких ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримують зв`язок між собою та зі свідком ОСОБА_9 чи іншими особами з приводу отримання неправомірної вигоди за здійснення реєстрації місця проживання на території Донецької області фізичних осіб - членів ГО «Європейська Україна»;

- документів, речей, чорнових записів, носіїв інформації будь-якого типу, які пов`язані із здійсненням реєстрації місця проживання на території Донецької області фізичних осіб- членів ГО «Європейська Україна»;

- документів, речей, чорнових записів, носіїв інформації будь-якого типу, які можуть містити відомості про отримання неправомірної вигоди за здійснення реєстрації місця проживання на території Донецької області фізичних осіб - членів ГО «Європейська Україна», а також інші відомості, що мають значення по кримінальному провадженню, або можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

Строк дії ухвали встановити до 04 березня 2025 року включно.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 40 хвилин 07 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3143/24
Провадження № 1-кс/206/155/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська 05.02.2025 року засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

05.02.2025 через систему «Електронний суд» від прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про відмову від поданого ним клопотання про продовження досудового розслідування нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5820/24
провадження 1-кс/216/241/25
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000147 від 14.12.2024 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000147 від 14.12.2024 року.

Клопотання підсудне Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оформлене відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення клопотання, відмови у відкритті провадження за ним не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000147 від 14.12.2024 року.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2025 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати заявника, його представника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000147 від 14.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа № 619/819/25
провадження № 1-кп/619/282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000013 від 04.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000013 від 04.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11.03.2025 на 10.00 год. у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/629/20
провадження № 1-в/632/42/25

У Х В А Л А

07 лютого 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду заяви засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку запобіжного заходу у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Від засудженої ОСОБА_2 надійшла заява про зарахування строку запобіжного заходу у строк покарання призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2021 року.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), окрім іншого, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)», в Україні введено воєнний стан, її участь під час судового розгляду є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаної заяви в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої слід доручити Державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку запобіжного заходу у строк покарання, який відбудеться 17 лютого 2025 року о 10 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» забезпечити участь засуджено у відеоконференцїї, вручивши пам`ятку про її права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» для забезпечення проведення відеоконференцїї відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1151/25 Справа № 229/1345/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

вироком Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 11 (одинадцять) років позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

На зазначений вирок захисником адвокатом ОСОБА_3 16.01.2025 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , якого визнано винним за п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 лютого 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/2185/25
Провадження №1-кс/127/1014/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0001967 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0001967 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Копію ухвали суду направити до СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя