Провадження № 1-кс/947/5143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000482 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255-3, ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 255-2, ч.5 ст. 255. ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000482 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255-3, ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 255-2, ч.5 ст. 255. ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, 04.04.2025 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , вилучене наступне майно:

-мобільний телефон марки «Iphone» 13 Pro Max у корпусі зеленого кольору, моделі MNCY3ZD/A, s/n НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картою з номером НОМЕР_4 , у чохлі прозорого кольору, із пін-кодом «03.09.03»;

-предмет, ззовні схожий на пістолет (травматичну зброю) із написом «ПСМ-Р 9 мм РА № ХК», який споряджений магазином з предметами, ззовні схожими на набої у кількості 6 одиниць, 5 з яких з написом «СОВА П 9 мм РА» та 1 з написом «ФОРТ 9 мм РА»;

-2 (два) предмета, ззовні схожі на набої з маркуванням «СОВА П 9 мм РА»;

-дозвіл на зброю, виданий на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 , виданий 18.11.2021, дійсний до 18.11.2021;

-банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_6 ;

-банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_7 ;

-банківську картку, емітовану «UKRSIBBANK» з номером НОМЕР_8 ;

-банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_9 ;

-банківську картку, емітовану АТ «Універсалбанк» з номером НОМЕР_10 ;

-банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_11 ;

-банківську картку, емітовану «МТВ Банк» з номером НОМЕР_12 ;

-банківську картку червоного кольору з номером НОМЕР_13 ;

-банківську картку, емітовану «МТВ Банк» з номером НОМЕР_14 ;

-банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_15 ;

-ID-картку № НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , видана 16.05.2022 Barcelona, дійсна до 04.03.2024;

-ID-картку № НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , видана 07.07.2022 Barcelona, дійсна до 04.03.2024;

-банківську картку, емітовану «UKRSIBBANK» з номером НОМЕР_20 на ім`я « ОСОБА_7 »;

-банківську картку, емітовану «UKRSIBBANK» з номером НОМЕР_21 на ім`я « ОСОБА_7 »;

-банківську картку, емітовану «UKRSIBBANK» з номером НОМЕР_22 на ім`я « ОСОБА_7 »;

-банківську картку, емітовану «UKRSIBBANK» з номером НОМЕР_23 на ім`я « ОСОБА_7 »;

-банківську картку, емітовану «UKRSIBBANK» з номером НОМЕР_24 на ім`я « ОСОБА_7 »;

-банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_25 на ім`я « ОСОБА_7 »;

-предмети, ззовні схожі грошові кошти у загальному розмірі 620 000 (шістсот двадцять тисяч) гривень, а саме:

-600 (шістсот) банкнот номіналом по 200 (двісті) гривень;

-600 (шістсот) банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень;

-200 (двісті) банкнот номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень.

04.04.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

В судове засідання, призначене на 15.04.2025 року процесуальний керівник у кримінальному проваджені не з`явився, надав до суду заяву про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Розглянувши заяву прокурора, слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання повернення клопотання про арешт майна прокурора за заявою процесуального керівника.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник надав до суду заяву про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.26, ст.ст.306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000482 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255-3, ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 255-2, ч.5 ст. 255. ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1