Справа № 158/3552/23
Провадження № 1-кс/0158/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000608 від 15 жовтня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000608 від 15 жовтня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.10.2023р. в межах вищевказаного кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події автомобільної дороги сполученням «Луцьк-Маневичі-Любешів-Дольськ», неподалік житлового будинку №48, по вул. Центральна у с. Сокиричі Луцького району Волинської області, майно транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Е280» д.н.з. « НОМЕР_1 », належний на праві власності ОСОБА_3 , який постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 15.10.2023р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000608, тимчасово позбавивши його власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Вказує, що станом на день звернення до слідчого судді з даним клопотанням будь яка особа процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не набула, всі необхідні експертні дослідження з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е280», д.н.з. « НОМЕР_1 » проведені, а тому відпала подальша потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Просить клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.10.2023р. на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Е280», д.н.з. « НОМЕР_1 » належний ОСОБА_3 .

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, продав до суду заяву про підтримання клопотання, просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання у якому просять розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, в задоволенні клопотання відмовити.

Судове засідання з розгляду даного клопотання неодноразово відкладалось у зв`язку із ненаданням на неодноразові вимоги суду матеріалів кримінального провадження №0000608 від 15 жовтня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 15 жовтня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і на даний час підозра нікому не пред`явлена.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.10.2023р. накладено арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події автомобільної дороги сполученням «Луцьк-Маневичі-Любешів-Дольськ», неподалік житлового будинку №48 по вул. Центральна у с. Сокиричі Луцького району Волинської області, майно транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Е280» д.н.з. « НОМЕР_1 », належний на праві власності ОСОБА_3 , який постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 15.10.2023р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000608, тимчасово позбавивши його власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні

Разом з тим, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

У зв`язку з ненаданням уповноваженим органом суду матеріалів кримінального провадження №0000608 від 15 жовтня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з метою перевірки слідчим суддею підставності арешту на вказаний транспортний засіб на даний час та неявка представника правоохоронного органу в судове засідання, слідчий суддя позбавлений можливості дати належну правову оцінку застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вказаний транспортний засіб та з метою недопущення необґрунтованого порушення прав та свобод особи власника транспортного засобу, а тому приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.10.2023р. в межах кримінального провадження №0000608 від 15 жовтня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Е280» д.н.з. « НОМЕР_1 », належний на праві власності ОСОБА_3 , який постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 15.10.2023р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000608 скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області негайно повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Е280» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1