справа № 208/9826/23
№ провадження 1-кп/208/166/25
УХВАЛА

05 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

по справі кримінального провадження № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен окремо за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Будучі належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 . Причини неявки суду не відомі.

Прокурором заявлено клопотання про забезпечення в наступне судове засідання явки обвинуваченого ОСОБА_9 шляхом застосування до нього приводу.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, я кщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 139 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Обвинувачений порушує свої обов`язки, встановлений ч.7 ст. 42 КПК України, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід в судове засідання та накласти на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 139, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який полягає у примусовому супроводженні до приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для подальшої участі у судовому засіданні 31.01.2025 року о 13.00 годині.

Виконання ухвали покласти на Кам`янське РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у виді 2-х розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 056 гривень.

Копію ухвали про накладення грошового стягнення направити на виконання до П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управляння юстиції (м. Дніпро)

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_10 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий,суддя ОСОБА_1