Справа № 725/3296/24
Провадження № 1-кп/727/123/25
У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28 березня 2025року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про виділення в окреме провадження з основного кримінального провадження №0000510 від 08.06.2023 року матеріали по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, у зв`язку з перебуванням останнього в Збройних Силах України та зупинення справи до звільнення останнього з військової служби,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 08.06.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявлено клопотання про виділення в окреме кримінальне провадження з основного кримінального провадження про виділення в окреме провадження з основного кримінального провадження №0000510 від 08.06.2023 року матеріали по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, у зв`язку з перебуванням останнього в Збройних Силах України та зупинення справи до звільнення останнього з військової служби і такого, який в силу його посади та покладених на нього обов`язків здійснювати виїзд за межі військової частини не може.

Окрім наведеного, в клопотанні, підтриманому в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , з останнім погодженого, сторона захисту вказує на те, що ОСОБА_6 є солдатом, призваний по мобілізації в військову частину НОМЕР_1 з 26.07.2024 та т/ч проходить службу і не має змоги з`являтися в судові засідання, за винятком минулого одного разу його явки в режимі відеоконферензв`язку. Посилаючись на вимоги ч.1 ст. 335 КПК України, просить зупинити провадження відносно його підзахисного та виділити в окреме провадження; в частині іншого обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити розгляд справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та в її інтересах захисник ОСОБА_8 клопотання підтримали і просили задовольнити, про що в суд подаси письмові доводи (а.с. 131).

Судом, з урахуванням позицій учасників процесу, з`ясованих обставин в межах розгляду вказаних клопотань, установлено наступне.

Згідно даних (а.с. 104) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.08.2024р. рядовий ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації та згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2024року ; 335 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (а.с. 104, 105 судової справи).

Проходження обвинуваченим ОСОБА_6 військової служби в ЗСУ підтверджено і довідкою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_6 дійсно перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації з 26.07.2024 року по теперішній час (а.с. 141 судової справи).

В судові засіданні ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ.

Відповідно, попередньо заявлене клопотання про зупинення провадження в справі обвинувачений ОСОБА_6 і в його інтересах захисником було залишено без розгляду (ухвала від 18.02.2025р. а.с.131). Відкликано було захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 і клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання (протокольна ухвала від 28.03.2025 року).

Згідно з ст. 335 КПК України, визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України № 69/ 2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено загальну мобілізацію.

Згідно з ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального ) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника ); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Окрім наведених документів проходження служби ОСОБА_6 в ЗСУ за матеріалами наданими захисником в інтересах останнього, встановлено із наказу командира в.ч.А 4152 № 335 від 25.07.2024 року що рядовий ОСОБА_6 зарахований до особового складу Шостого відділу (а.с. 105)

Згідно із ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно приховання мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Обставинами (умовами), що визначають момент настання особливого періоду є: оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової), або доведення такого рішення до виконавців стосовно прихованої мобілізації, або момент ведення воєнного стану в Україні чи окремих її місцевостях. Таким чином, часткова мобілізація, яка оголошувалася Указами президента України є складовою частиною особливого періоду.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що особливий період охоплює собою мобілізацію, воєнний час, частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, і на теперішній час не завершився.

Відповідно до загальних положень частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до статті 323 КПК України встановлено, що участь обвинуваченого під час судового провадження, щодо розгляду кримінальних правопорушень є обов`язковою.

Положеннями статті 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В силу статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до правил об`єднання і виділення матеріалів, визначених статтею 217 КПК України:

- у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

- у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

- матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався через неможливість з технічних причин забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_6 немає можливості брати участі в судових засіданнях ні безпосередньо, ні шляхом відеоконференції.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження, не заперечував про зупинення кримінального провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки виділення матеріалів кримінального провадження щодо останнього не вплине негативно на повноту судового розгляду вищенаведеної кримінальної справи.

Статтею 21 КПК України визначено що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з вимогами ч.ч.1-2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Суд зазначає, що завданням кримінального провадження є швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд, зокрема, з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 335 КПК України містить імперативну норму щодо обов`язку суду за наявності підстав для зупинення провадження зупинити його лише стосовно того обвинуваченого щодо якого існують перелічені у цій статті підстави, тоді як щодо інших обвинувачених судове провадження повинно продовжуватись.

Зупинення провадження являє собою тимчасову перерву в провадженні, викликану наявністю однієї з передбачених в законі обставин, яка перешкоджає здійсненню судового розгляду. Така перерва не потягне порушення розумних строків щодо обвинувачених, стосовно яких існують підстави для зупинення провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що окрім ОСОБА_6 , пред`явлено обвинувачення в рамках кримінального провадження і відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, яке суд вважає, слід розглядати в загальному порядку.

Суд при вирішенні вказаного вище клопотання, враховує, що у рішенні від 23.02.2016 «Навальний та Офіцеров проти росії» Європейський суд з прав людини зазначив наступне: «У своїй практиці Суд вже підкреслював значення першочергової та найбільш очевидної гарантії, яка повинна бути надана в тих випадках, коли обвинувачені в одній справі постають перед судом у рамках окремого провадження, а саме зобов`язання судів утримуватися від будь-яких висловлювань, які можуть мати преюдиційне значення для наступного провадження, навіть якщо такі висловлювання не мають обов`язкової сили для інших судів (рішення у справі «Караман проти Німеччини», пп. 42-43 та 64-56). Якщо характер пред`явленого обвинувачення не дозволяє суду обійтися без висновків про співучасть третіх осіб у рамках окремого судового провадження і дані висновки можуть вплинути на вирішення питання про правову відповідальність третіх осіб, які постануть перед судом окремо, дану ситуацію слід вважати серйозною перешкодою для виділення справи в окреме провадження. Будь-яке рішення про окремий розгляд справ, настільки тісно пов`язаних між собою з точки зору загальних обставин, повинно ґрунтуватися на ретельному аналізі всіх конкуруючих інтересів, і іншим обвинуваченим повинна бути надана можливість заперечувати проти виділення справи в окреме провадження». Вказаної позиції дотримується і суд на підставі того, що обвинуваченим інкримінується вчинення злочину у співучасті, жоден з обвинувачених не визнає своєї вини, кожен з них має докази та відповідну процесуальну позицію щодо доведеності своєї невинуватості, а тому докази кожного з обвинувачених впливають на доведеність вини кожного окремо, що в свою чергу зумовить неповноту судового розгляду у випадку продовження розгляду справи стосовно іншого обвинуваченого.

Суд констатує, що виділення матеріалів кримінального провадження в цілому і щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному випадку є недоцільним та негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до погіршення становища обвинувачених, оскільки зумовить необхідність проведення процесуальних дій повторно, і, взагалі, продовження розгляду щодо одного із обвинувачених буде порушенням права справедливий суд та права на захист, призведе до порушення рівності учасників кримінального провадження та справедливої (належної) процедури, а відтак перешкодить повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин кримінального провадження. Висновки та твердження суду відповідають і правовій позиції ККС ВС, викладеній у постанові від 20.08.2020 у справі № 344/20740/18. Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 призваний до Збройних Сил України для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період та проходить військову служби, суд вважає за доцільне виділити в окреме провадження з матеріалів основного кримінального провадження №0000510 від 08.06.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та зупинити виділене кримінальне провадження (з матеріалами щодо ОСОБА_6 судової справи № 725/3296/24) до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , з військової служби та продовжити розгляд судової справи 725/3296/24 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000510 від 08.06.2023 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 214, 217; 323, 335, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про виділення в окреме провадження з основного кримінального провадження №0000510 від 08.06.2023 року матеріали по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, у зв`язку з перебуванням останнього в Збройних Силах України та зупинення справи до звільнення останнього з військової служби задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000510 від 08.06.2023 року матеріали по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_6 з військової служби та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Виділити в окреме провадження матеріали з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000510 від 08.06.2023 року та матеріали судової справи 725/3296/24 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Продовжити розгляд судової справи 725/3296/24 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000510 від 08.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, у загальному порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора (процесуального) ОСОБА_10 .

Копію даної ухвали направити сторонам судового кримінального провадження.

Ухвала в частині зупинення судового провадження може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці, протягом семи днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 28.03..2025р.

Суддя ОСОБА_1