overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/432/24
Провадження № 1-в/559/29/2025
УХВАЛА

Іменем України

"01" квітня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні подання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 12.03.2024 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2024 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.407 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України, на засуджену були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Згідно ч.6 ст.76 КК України нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, під час проходження військової служби здійснювати командиром військової частини, а у разі звільнення з військової служби уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

За час відбуття іспитового строку ОСОБА_3 , яка є військовослужбовицею, зарекомендувала себе позитивно, обов`язки, встановлені судом виконала, до виконання службових обов`язків відноситься відповідально. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Учасники процесу подали до суду клопотання про розгляд подання без їх участі, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, а всі покладені судом обов`язки засуджена виконала.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.03.2024 за ч.5 ст.407 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000060 від 23.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: за наявності підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги положення ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, вважає можливим проведення судового засідання в режимі відеконференції, між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений, з участю останнього.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні, яке призначено на 30.04.2025, 11:30 год., здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженій особі ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, уповноважені (службовій особі) особі ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч.7 цієї статті.

Ухвалу для виконання надіслати ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/546/25
№ пров. 1-м/697/1/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Міністерства юстиції України ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Казахстан у відповідність із законодавством України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, маючого вищу освіту, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Казахстан відносно ОСОБА_5 , у відповідність із законодавством України залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/903/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2024 року за № 0000066, встановив:

захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подала клопотання від 11 березня 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у межах вказаного кримінального провадження.

Надалі, 26 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження в частині, що стосується порушеного питання, приходить до наступного.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

А саме, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, проголошується принцип вільного використання сторонами кримінального провадження своїх прав. Це означає, що вони можуть використовувати їх на власний розсуд, обираючи ту стратегію та тактику ведення справи, які вважають за доцільне. Обмеження прав допускаються лише у випадках, передбачених КПК України (обмеження мають бути чітко визначені та ґрунтуватися на принципах верховенства права, законності та справедливості).

Тому, враховуючи вказане, Суд вважає за можливе, виходячи з положень ст. 7, 9, 26 КПК України, наведене клопотання залишити без розгляду.

З цих підстав Суд, керуючись статями 7, 9, 26, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

01.04.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000049 від 28.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000049 від 28.02.2025.

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою підозрюваного про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ч. 5 ст. 401 КК України та письмовою згодою командира військової частини НОМЕР_1 на проходження ОСОБА_2 військової служби у вказаній військовій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, з метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 31,314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000049 від 28.02.2025 року, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області на 09 годину 30 хвилин «15» квітня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/7228/22
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1565/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про закриття кримінального провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника

потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено о 12.30 год. 04.03.2025.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 135/144/24
Провадження № 1-кп/135/13/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000429, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 тримання під вартою - залишити без змін. Продовжити строк тримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 ) під вартою на 60 днів, тобто, до 30 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2025 о 16 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 147/481/25
Провадження № 1-кс/147/89/25
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду клопотання начальника СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000014 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 12.55 год. 01 квітня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання начальника СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000014 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження, яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WАR 1962095 та після проведення необхідних судових експертиз зберігати у камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: селище Тростянець, вул. Соборна, 102, Гайсинського району Вінницької області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8017/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів.

24 березня 2025 року детектив ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Повернути детективу першого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

01 квітня 2025 року м.Рівне

Справа № 572/431/24

Провадження № 11-кп/4815/254/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дубровицьким районним судом Рівненської області кримінальне провадження № 0000797 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, та призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 квітня 2025 року о 10.00

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/2106/25
Провадження 1-кс/991/2102/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/766/25 1-кс/335/1057/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

1 квітня 2025 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 2 квітня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000191 від 02.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до чотирьох місяців до 05.06.2025 включно, в строк якого не входить строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами провадження.

Резолютивна частина ухвали постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 01.04.2025 Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2025 о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1015/24
Провадження № 1-кп/445/119/25
У Х В А Л А

про привід

31.03.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднананому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 02.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 02.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 29 травня 2025 року 10 год. 30 хв.

Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання застосувати привід.

Виконання ухвали про привід доручити ВнП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1