справа № 492/264/25
провадження № 1-кп/492/146/25
ВИРОК

Іменем України

25 березня 2025 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000024, № 0000025, внесені 21 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-10 квітня 2019 року Арцизьким районним судом Одеської області за частиною 1 статті 185 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.;

-12 серпня 2019 року Арцизьким районним судом Одеської області за частиною 2 статті 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого з випробуванням строком на один рік на підставі статті 75 КК України;

-21 жовтня 2020 року Арцизьким районним судом Одеської області за статтею 126-1, частиною 2 статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

-17 грудня 2024 року Арцизьким районним судом Одеської області за частиною 1 статті 337 КК України до штрафу у розмірі 5100,00 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 3901, 3901 КК України, -

встановив:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 21 січня 2025 року у цивільній справі № 492/77/25 видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шість місяців, яким визначено такі заходи тимчасового обмеження прав кривдника та покладено на нього наступні обов`язки:

- заборони перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборони наближатися ближче ніж на сто метрів до місця проживання ОСОБА_4 , місця роботи, інших місць частого відвідування постраждалою собою;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_4 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборонити вести листування (в тому числі за допомогою СМС- повідомлень) телефонні переговори з ОСОБА_4 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто чи через третіх осіб.

Із вищезазначеним рішення суду, умовами обмеження та юридичними наслідками у разі їх порушення 21 січня 2025 року ОСОБА_5 був ознайомлений.

Разом з тим, у період часу з 12 лютого 2025 року по 21 лютого 2025 року, ОСОБА_5 , діючи у порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з умислом, спрямованим на невиконання обмежувального припису, встановленого щодо нього судом для захисту осіб, що постраждали від домашнього насильства, з мотивів неповаги до органів правосуддя України, з метою невиконання судового рішення, всупереч положень частини 4 статті 3506 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, маючи при цьому реальну можливість забезпечення виконання вищевказаного рішення суду, здійснив дії, направлені на порушення заборон, встановлених вказаним рішенням суду.

Так, 12 лютого 2025 року, приблизно о 16 год., більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на вул. Луговій в м. Арциз Одеської області, умисно, з метою невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 21 січня 2025 року, пройшов до приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає його мати, чим порушив заборону перебувати в місці проживання ОСОБА_4 .

Далі, 15 лютого 2025 року, приблизно об 11 годині, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на вул. Луговій в м. Арциз Одеської області, умисно, з метою невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 21 січня 2025 року, пройшов до приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає його мати, чим порушив заборону перебувати в місці проживання ОСОБА_4 .

Також, 20 лютого 2025 року, приблизно об 11 год., більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на вул. Луговій в м. Арциз Одеської області, умисно, з метою невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 21 січня 2025 року, пройшов з приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає його мати, чим порушив заборону перебувати в місці проживання ОСОБА_4 .

Крім того, 21 лютого 2025 року приблизної 10 год., більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на вул. Луговій в м. Арциз Одеської області, умисно, з метою невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 21 січня 2025 року, пройшов з приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає його мати, чим порушив заборону перебувати в місці проживання ОСОБА_4 .

Також, 30 січня 2025 року, приблизно о 12 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на вул. Луговій в м. Арциз Одеської області, умисно, з метою невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 21 січня 2025 року, пройшов з приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає його мати, чим порушив заборону перебувати в місці проживання ОСОБА_4 .

Крім того, 01 лютого 2025 року, приблизно о 09 год., більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на вул. Луговій в м. Арциз Одеської області, умисно, з метою невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 21 січня 2025 року, пройшов з приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає його мати, чим порушив заборону перебувати в місці проживання ОСОБА_4 .

Також, 05 лютого 2025 року, приблизно об 11 год., більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на вул. Луговій в м. Арциз Одеської області, умисно, з метою невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 21 січня 2025 року, пройшов з приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає його мати, чим порушив заборону перебувати в місці проживання ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень та щиро розкаявся у їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальних актах.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 3901, 3901 КК України, та у відповідності до частини 3 статті 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному, касаційному порядках, суд користуючись правом, наданим частиною 3 статті 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази в частині матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії слід кваліфікувати за статтею 3901 КК України, як умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень частини 2 статті 50 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які класифікується за статтями 3901, 3901 КК України, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, задовільну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, а також те, що обвинувачений проживає один; не є депутатом Арцизької міської ради; на наркологічному обліку та на психіатричному обліку в КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; раніше неодноразово судимий.

До обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, позиції сторони обвинувачення та обвинуваченого, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки. Підстав для застосування до обвинуваченого дії статті 69 КК України суд не вбачає.

Також судом встановлено, що згідно вироку Арцизького районного суду Одеської області від 17 грудня 2024 року ОСОБА_5 повністю не відбуте покарання у виді штрафу в сумі 5100 грн.

За правилами статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначені їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно (частина 3 статті 72 КК України).

Отже, на підставі частини 1 статті 71 КК України, слід визначити ОСОБА_5 остаточне покарання на підставі частини 1 статті 70 КПК України, за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання у виді штрафу за попереднім вироком, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 винен у вчиненні цих злочинів, вчинених після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання за попереднім вироком.

З урахуванням частини 3 статті 72 КК України, покарання, призначене за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 17 грудня 2024 року у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, слід виконувати самостійно.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

В ході досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування - відсутні.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу частини 9 статті 100 КПК України так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 100, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 3901, 3901 КК України та призначити йому покарання за статтею 3901 КК України у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

На підставі частини 1 статті 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_5 покарання за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 17 грудня 2024 року та призначити остаточне покарання у виді двох років пробаційного нагляду та у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

З урахуванням частини 3 статті 72 КК України, покарання, призначене за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 17 грудня 2024 року у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень - виконувати самостійно.

На підставі частин 2, 3 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1