Справа № 592/2202/25
Провадження № 1-кс/592/1108/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 31.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб.

Слідчий клопотання мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2025 близько 11-ї год. малолітня у подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном Samsung Galaxy A32,, що належав ОСОБА_5 .У подальшому викрадений мобільний телефон Samsung Galaxy A32 imei: НОМЕР_1 ОСОБА_4 продав на Центральному ринку міста Суми, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

06.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Прокурор до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування судового процесу, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Підозрюваний подав заяву про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування судового процесу, не заперечував проти заявленого запобіжного заходу.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ; висновок експерта №СЕ-19/119-25/2080-ТВ від 05.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;протокол пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_7 ;протокол огляду документів за участі свідка ОСОБА_7 ;протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_5 ;протокол огляду документів за участі малолітнього свідка ОСОБА_5 ;протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;протокол пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_8 ; запит в порядку ст. 93 КПК України до ОСОБА_8 з метою отримання фотознімку особи, яка продала йому мобільний телефон Samsung Galaxy A32 та відповіддю на запит;інші матеріали провадження в їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Зазначені злочини є умисними, один з яких направлений проти громадської безпеки, та відносяться до тяжких злочинів, за які передбачені покарання до десяти років позбавлення волі.

Підозрюваний офіційно ніде не працює, не має стабільних джерел доходу, що свідчить про те, що останній не має сталого матеріального становища, соціальних зв`язків. Наведене вказує на те, що існують ризики вчинення повторного кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний з метою ухилення від відповідальності може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілого чи свідків з метою зміни їх показів.

Відтак прокурором доведено, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ухилення підозрюваного від слідства і суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цілодобовий домашній арешт з обмеженнямина строк досудового розслідування є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного та забезпечить зазначені ризики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 189, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти обов`язки включно по 04.04.2025:

1)не відлучатися із м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1