Провадження №: 1-кс/755/762/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010009 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулась в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010009 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування скарги заявниця посилається на те, що 18.02.2025 подала до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій. Старший слідчий ОСОБА_4 на клопотанні поставив підпис, про те, що вищезазначене клопотання отримав, проте на даний момент клопотання не розглянуте.

В клопотанні в порядку ст. 220 КПК України потерпіла ОСОБА_5 просила: в порядку передбаченому КПК України вилучити та приєднати до матеріалів кримінального провадження накази, письмові розпорядження ректора Київського національного торгівельно-економічного університету (КНТЕУ) щодо виселення ОСОБА_3 з її квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Допитати осіб, які були безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а також осіб, які були очевидцями вказаних подій. Допитати державних виконавців, які здійснювали виконавчі дії щодо ОСОБА_6 протягом січня - квітня 2019 року. Встановити чи здійснювали вони виконавчі дії 11.02.2019 за адресою мешкання ОСОБА_7 , перевірити законність реалізації майна ОСОБА_6 за результатом проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (по задоволеному клопотанню Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва в порядку ст. 220 КПК України) додатково допитати потерпілих у кримінальному провадженні з приводу спричиненої злочином матеріальної шкоди. У разі не проведення обшуку станом на 18.02.2025, звернутись до слідчого судді, провести обшук за адресою: АДРЕСА_2 , встановити наявність або відсутність речей вказаних в заяві про злочин з боку ОСОБА_3 . Допитати державного реєстратора, щодо припинення обтяжень (зняття арешту) з будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 07.10.2021 року., оскільки на момент вчинення злочину, будинок де проживає ОСОБА_5 був арештований ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова №638/3077/13-ц від 09.04.2013, та не належав університету, однак після вчинення злочину, з метою уникнення відповідальності, незаконним шляхом, посадові особи університету звернулись до державного реєстратора, який не мав на це права, вчинив реєстраційні дії, а саме: 07.10.2021 року о 12:40 годині реєстратором, Лозуватської сільської ради Дніпропетровської області (індексний номер рішення 60820353) обтяження на майно було припинено, та будинок за вищевказаною адресою поставлено на баланс Університету. У разі наявності підстав та ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в діях державного реєстратора передати вказану інформацію до компетентних правоохоронних органів Криворізького району, Дніпропетровська обл., для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку передбаченому КПК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, проте від неї надійшла заява про розгляд скарги без її участі.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя встановила таке.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 18.02.2025 заявниця подала до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, яке слідчий ОСОБА_4 отримав, що підтверджується його підписом, проте на даний момент жодних підтверджень розгляду слідчим клопотання слідчій судді не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчою суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2025 не розглянуто слідчим у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, тобто ним допущено бездіяльність щодо нерозгляду такого клопотання, а тому скарга підлягає задоволенню у цій частині.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_3 просить слідчого суддю встановити слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0010009 від 05.12.2019 обмежений строк 20 днів для здійснення слідчих та процесуальних дій в рамках заявленого клопотання, або інші розумні строки, обмежені календарною датою.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України, вирішення питань щодо заявленого клопотання належить до дискреційних повноважень слідчого, та не віднесено до компетенції слідчого судді, а тому відсутні підстави давати вказівки слідчому щодо результату розгляду зазначеного клопотання.

Враховуючи вищезазначене, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010009 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010009, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням ОСОБА_3 від 18 лютого 2025 року про проведення слідчих та процесуальних дій, в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1