Провадження №: 1-кс/752/9611/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 м.Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського районного управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0007313, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2013, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0007313, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2013, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0007313, яке 30.05.2023 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 01.03.2013 близько 19 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою розбійного нападу для заволодіння чужим майном, поєднаним з проникнення в житло, вступив в злочинну змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням в житло, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , підійшли до вхідних дверей кв. АДРЕСА_2 , та очікували коли власники вищевказаної квартири відчинять двері. ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним з проникненням в житло, 01.03.2013 близько 19 год. 40 хв., при відкритті потерпілою ОСОБА_9 , використовуючи предмет схожий на пістолет, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , проник до приміщення кв. АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_7 , розпочав наносити удари руками в область голови ОСОБА_9 , та поваливши останню на підлогу, подолавши таким чином волю до опору потерпілої, погрожуючи застосуванням предмета схожого на пістолет, шляхом ривка зірвав із шиї потерпілої ОСОБА_9 , золотий ланцюжок вартістю 7000 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним з проникненням в житло. ОСОБА_7 , зняв із вух потерпілої ОСОБА_9 пару золотих сережок вартістю 1000 гривень, та одну золоту сережку вартістю 1500 гривень. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , згідно відведеної їм ролі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним з проникненням в житло проникли за ОСОБА_7 , до кв. АДРЕСА_2 , та попрямували на кухню де розпочали наносити удари руками та ногами ОСОБА_10 , таким чином, подолавши його волю до опору, щоб останній не зміг покликати на допомогу. ОСОБА_7 , заволодівши майном ОСОБА_11 , передав його разом із предметом схожим на пістолет ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , після чого останні, разом із викраденим чужим майном з місця скоєння злочину зникли.

02.03.2013 відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в подальшому було повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

29.05.2013 прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва відносно невстановленої особи було виділено матеріали кримінального провадження, яким було присвоєно №0007313.

30.05.2013р. кримінальне провадження № 0003012 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , направлено до Голосіївського районного суду м. Києва.

21.09.2013 гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 KK України.

Водночас, підозрюваний, не виконуючи свої обов`язки, покладені на нього мірою запобіжного заходу у вигляді застави, почав ухилятися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, зокрема змінив місце свого мешкання, не попередивши про це, не з`являється до органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами оперативних підрозділів.

23.10.2013 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали на затримання з метою приводу, у відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, складає шість місяців, та закінчився.

29.11.2016 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали на затримання з метою приводу, у відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, складає шість місяців, та закінчився.

22.02.2018 на підставі постанови слідчого підозрюваного ОСОБА_5 , було оголошено в розшук, а матеріали кримінального провадження зупинено, так як попередньо проведені слідчі дії (розшукові) дії не дали позитивного результату стосовно місця знаходження підозрюваного.

Зважаючи на викладені обставини, виникла необхідність на звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді питання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0007313, яке 30.05.2023 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

21.09.2013 гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 KK України.

Вина гр. ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила, що 01.03.2013 року ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та невідомий чоловік проникли до квартири АДРЕСА_2 , погрожували застосуванням предмету схожого на пістолет, наносили тілесні ушкодження та заволоділи її особистими речами.

-Поясненням ОСОБА_13 , який пояснив, що 01.03.2013 року ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та невідомий чоловік проникли до квартири АДРЕСА_2 , погрожували застосуванням предмету схожого на пістолет, наносили тілесні ушкодження та заволоділи особистими речами ОСОБА_9

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 .

Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

23.10.2013 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали на затримання з метою приводу, у відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, складає шість місяців, та закінчився.

29.11.2016 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали на затримання з метою приводу, у відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, складає шість місяців, та закінчився.

22.02.2018 на підставі постанови слідчого підозрюваного ОСОБА_5 , було оголошено в розшук, а матеріали кримінального провадження зупинено, так як попередньо проведені слідчі дії (розшукові) дії не дали позитивного результату стосовно місця знаходження підозрюваного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, не зявляється на виклики слідчого, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Канева, Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 13.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1