Справа №522/6021/25
Провадження №1-кс/522/2152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000174 від 25.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене в ході особистого обшуку у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачений ч. 7 ст. 223, ст.236 КПК України, порошкоподібну речовину білого кольору, з якої було зроблено експрес-тест експрес-тесту LOT: 9023224А, яку поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP 1221974; експрес- тест LOT: 9023224А, який поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 1221908; 4 (чотири) згортки замотані в ізоленту сірого порошкоподібну речовину білого кольору, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP 1221975;6 (шість) згортків, замотаних в ізоленту сірого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №ICR 0134553.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

В провадженні СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000174 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

25.03.2025 до відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те що 25.03.2025 року близько о 16:10 за адресою м. Одеса, вул.. Чорноморська "Парк ім. Паустовського", виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 із наркотичною речовиною. ЄО9585.

Так, 26.03.2025 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Одеса, парк ім. Тараса Шевченко (46.47888, 30.75907) в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачений ч. 7 ст. 223, ст.236 КПК України виявлено та вилучено:

- порошкоподібну речовину білого кольору, з якої було зроблено експрес-тест експрес-тесту LOT: 9023224А, яку поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP 1221974;

- експрес-тест LOT: 9023224А, який поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 1221908;

- 4 (чотири) згортки замотані в ізоленту сірого порошкоподібну речовину білого кольору, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP 1221975;

- 6 (шість) згортків, замотаних в ізоленту сірого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № ICR 0134553.

Вищевказані предмети та документи було визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, просили розглянути клопотання за їх відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислуїавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В провадженні СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000174 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

26.03.2025 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Одеса, парк ім. Тараса Шевченко (46.47888, 30.75907) в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачений ч. 7 ст. 223, ст.236 КПК України виявлено та вилучено:

- порошкоподібну речовину білого кольору, з якої було зроблено експрес-тест експрес-тесту LOT: 9023224А, яку поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP 1221974;

- експрес-тест LOT: 9023224А, який поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 1221908;

- 4 (чотири) згортки замотані в ізоленту сірого порошкоподібну речовину білого кольору, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP 1221975;

- 6 (шість) згортків, замотаних в ізоленту сірого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № ICR 0134553.

Вищевказані предмети та документи було визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом затримання ОСОБА_5 та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно є безпосереднім предметом злочину, можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речового доказу, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені речі можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000174 від 25.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході особистого обшуку у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачений ч. 7 ст. 223, ст.236 КПК України: порошкоподібну речовину білого кольору, з якої було зроблено експрес-тест експрес-тесту LOT: 9023224А, яку поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP 1221974; експрес- тест LOT: 9023224А, який поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 1221908; 4 (чотири) згортки замотані в ізоленту сірого порошкоподібну речовину білого кольору, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP 1221975;6 (шість) згортків, замотаних в ізоленту сірого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №ICR 0134553.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000174.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: