Справа № 192/356/25
Провадження № 1-кп/192/142/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області питання про заміну захисника обвинуваченого під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001399, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0001399, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року до обвинуваченого на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25 лютого 2025 року.

Ухвалою судді від 11 лютого 2025 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, в яке захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не з`явився, подавши заяву про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Прокурор вважав, що участь захисника в режимі відеоконференції можлива, повідомивши також про те, що вручив обвинуваченому клопотання про продовження строку тримання під вартою, яке захиснику не вручене у зв`язку з його неявкою до суду.

Обвинувачений, потерпіла та її представник не заперечували проти участі захисника в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого судового засідання за участю захисника в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Частина 2, 4 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Разом з тим захисник обвинуваченого не виконав вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України, а також в якості причин неможливості прибути до суду зазначив, що у РЦ БВПД відсутні кошти для відшкодування витрат адвоката у зв`язку з поїздками за межі м. Дніпро для виконання наданих доручень.

Крім того, адвокат просив постановити ухвалу про його участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, що суперечить положенням ст. 336 КПК України.

Суд вважає, що вказані підстави не є поважними причинами за наявності яких адвокат може приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з урахуванням того, що його підзахисний знаходиться під вартою. Також судом враховано те, що прокурором на початку судового засідання обвинуваченому, потерпілій та її представнику було вручене клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, яке не вручене захиснику через його неявку до суду.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що така заява захисника задоволенню не підлягає, оскільки за обставинами справи вимагає присутності адвоката в залі судового засідання для надання захисту обвинуваченому відносно якого, в тому числі прокурором складено клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Тому суд вважає, що підготовчий розгляд слід відкласти з одночасним вирішенням питання про заміну захисника з метою не допущення порушень прав обвинуваченого на захист.

Частиною 1 ст. 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки адвокат ОСОБА_7 , який залучений до участі у справі на підставі Доручення від 28 жовтня 2024 року № 003-040011653 не прибув у судове засідання, а суд позбавлений можливості без його участі провести підготовчий розгляд, тому суд вважає за доцільне з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, здійснити заміну залученого захисника у зв`язку з чим підготовче засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти проведення підготовчого засідання до 19 лютого 2025 року до 11 години 00 хвилин.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги здійснити заміну захисника ОСОБА_7 та призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , відносно якого розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001399, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК Українита забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області 19 лютого 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1