Справа № 521/3005/25
Номер провадження:1-кс/521/941/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000173 від 24.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 23 лютого 2025 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході телефонної розмови на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , заздалегідь озброївшись невстановленим предметом, прибув до підсобного приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 31, де в цей час перебував ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, із мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, розуміючи противоправний характер своїх дій, суспільну небезпечність наслідків та бажаючи їх настання, тримаючи невстановлений предмет у правій руці, яким з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар в область голови.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 із отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня № 11» ОМР із діагнозом: забій головного мозку, СГМ, перелом склепіння черепу, травматичний субдуральний крововилив, травматичний субарахнаїдальний крововилив, де йому надали невідкладну медичну допомогу.

24.02.2025 у ході першочергових слідчих (розшукових) дій було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 31, під час якого було виявлено та вилучено: палиця зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з лавки, серветки з речовиною бурого кольору, чоловічі тапки зі слідами речовини бурого кольору, цифрове зображення сліду низу взуття, металевий молоток, мобільний телефон марки «Nokia», спортивні штани з речовиною бурого кольору, чоловіча куртка зі слідами речовини бурого кольору.

Окрім цього, 24.02.2025 на території КНП «МКЛ №11» ОМР виявлено та вилучено: светр зі слідами речовини бурого кольору, жилет зі слідами речовини бурого кольору.

Також, 24.02.2025 у ході затримання ОСОБА_4 , у порядку ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено: тканинні кросівки сірого кольору на шнурівці, мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону « НОМЕР_1 ».

Крім того, 24.02.2025 у ході відібрання біологічних зразків у затриманого ОСОБА_4 відібрано букальний епіталій, змиви з правої та лівої руки, зрізи з нігтьових пластин правої та лівої руки.

24.02.2025 вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явилася. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого, дізнавача та/або прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 ст. 167 КПК України закріплює, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що речі та предмети, які були виявлені та вилучені 24.02.2025 під час проведення огляду місця події та затримання підозрюваного ОСОБА_4 , можуть бути зіпсовані, знищені, перетворені, втрачені особою яка ними володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені предмети, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосереднім предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, та необхідні для проведення ряду експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000173 від 24.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, а саме на:

- палицю зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з лавки, серветки з речовиною бурого кольору, чоловічі тапки зі слідами речовини бурого кольору, цифрове зображення сліду низу взуття, металевий молоток, мобільний телефон марки «Nokia», спортивні штани з речовиною бурого кольору, чоловіча куртка зі слідами речовини бурого кольору, які вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 31;

- жилет зі слідами речовини бурого кольору, светр чоловічий зі слідами речовини бурого кольору, вилучені під час огляду на території КНП «МКЛ №11» ОМР, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5;

- тканинні кросівки сірого кольору на шнурівці, мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером « НОМЕР_1 » вилучені в ході затримання ОСОБА_4 , у порядку ст. 208 КПК України;

- біологічні зразки ОСОБА_4 , а саме: букальний епіталій, змиви з правої та лівої руки, зрізи з нігтьових пластин правої та лівої руки, вилучені під час отримання біологічних зразків для експертизи.

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6