Справа № 947/2581/22
Провадження № 1-кс/947/4698/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000116 від 30.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 30.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження за обставин викладених у клопотанні, 03.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Звертаючись до суду з даним клопотанням прокурор зазначає, що постановою процесуального керівника від 20.03.2025 докази у вказаному кримінальному провадженні визнано достатніми для складання обвинувального акта, завершення досудового розслідування та доручено слідчому надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

На виконання вказаної постанови слідчим 21.03.2025 підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 вручені повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Одночасно слідчим 21.03.2025 з метою виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 вручені повістки про виклик до ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на: 11:00 год. 24.03.2025; 13:00 год. 24.03.2025; 11:00 год. 25.03.2025; 11:00 год. 26.03.2025; 11:00 год. 27.03.2025; 11:00 год. 28.03.2025, які остання отримала під розпис. Однак, підозрювана ОСОБА_6 , ігноруючи законні вимоги слідчого на жодну призначену ним дату та час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилась.

Надалі, в пояснення такої поведінки своєї підзахисної адвокатом ОСОБА_4 до СВ ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області надано інформацію про те, що вона знаходиться на амбулаторному лікуванні під наглядом лікаря загальної практики, про що надано довідку лікаря ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на зволікання підозрюваною та її захисником в ознайомленні з матеріалами зазначеного кримінального провадження, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням в якому просить встановити підозрюваній та захиснику строк, протягом якого останні повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні -

Прокурор ОСОБА_3 оголосила подане клопотання та просила його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрювана та її захисник зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 наразі перебуває на лікарняному та вирішується питання щодо її госпіталізації до онкодиспансеру, на підтвердження чого просив долучити до матеріалів клопотання відповідні медичні документи. Вважав можливим розглянути клопотання за відсутності його підзахисної та у задоволенні клопотання просив відмовити.

Приймаючи до уваги думку учасників процесу, заперечення захисника, дослідивши заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, 03 березня 2025 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Відповідне повідомлення вручено особисто підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_4 .

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

В обґрунтування клопотання, прокурором не долучено документів та будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на наявність факту зволікання з боку підозрюваної ОСОБА_6 та її захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Як вбачається з долученої медичної документації, ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на амбулаторному лікуванні під наглядом лікаря загальної практики з 24.03.2025 року.

Вказане на, думку слідчого судді, об`єктивно унеможливило останню прибути до слідчого у запропоновані дні, а саме 11:00 год. 24.03.2025; 13:00 год. 24.03.2025; 11:00 год. 25.03.2025; 11:00 год. 26.03.2025; 11:00 год. 27.03.2025; 11:00 год. 28.03.2025.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов загального висновку про відсутність на цей час, з боку підозрюваної зволікання в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування та відповідно підстав для обмеження її у часі на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані обставини, а саме те, що стороною обвинувачення не надано доказів того, що підозрювана ОСОБА_6 та її захисник умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість клопотання сторони обвинувачення та таким чином про необхідність відмові в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000116 від 30.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1