Справа №359/2663/25
Провадження №1-кс/359/563/2025
УХВАЛА

10 березня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю законного представника ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

за участю педагога ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянину України, маючому базову середню освіту, учню 10 класу Щасливського академічного ліцею, проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданого клопотання.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що 7 березня 2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи біля кільцевої дороги в районі с. Проліски Бориспільського району Київської області, отримав ручну уламкову наступальну гранату типу РГД-5 та підривач УЗРГМ та почав її зберігати при собі до часу виявлення такого факту 8 березня 2025 року працівниками поліції по вул. Лесі Українки, 20-а в с. Щасливе Бориспільського району. Відповідно до довідки «Про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів», корпус ручної уламкової наступальної гранати РГД-5 з наявним маркуванням «RGD-5 RO-03-24 TNT» належить до ІІІ категорії, та підривач УЗРГМ з наявним маркуванням «UZRGM-24 RO», відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів» належить до ІІ категорії, які в сукупності є бойовим припасом - ручною уламковою наступальною гранатою типу РГД-5. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, відноситься до тяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. ОСОБА_4 під впливом тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання та посилаються на те, що в кримінальному провадженні відсутній висновок експерта на підтвердження того, що виявлена граната є бойовим припасом. Крім того, слідчим не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України. Тому ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 просять відмовити у задоволенні клопотання.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 підтримує клопотання та просить задовольнити.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

8 березня 2025 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру (а.с.36-38), зі змісту якого вбачається, що 7 березня 2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи біля кільцевої дороги в районі с. Проліски Бориспільського району Київської області, отримав ручну уламкову наступальну гранату типу РГД-5 та підривач УЗРГМ та почав її зберігати при собі до часу виявлення такого факту 8 березня 2025 року працівниками поліції по вул. Лесі Українки, 20-а в с. Щасливе Бориспільського району. Відповідно до довідки «Про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів», корпус ручної уламкової наступальної гранати РГД-5 з наявним маркуванням «RGD-5 RO-03-24 TNT» належить до ІІІ категорії, та підривач УЗРГМ з наявним маркуванням «UZRGM-24 RO», відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів» належить до ІІ категорії, які в сукупності є бойовим припасом ручною уламковою наступальною гранатою типу РГД-5. 8 березня 2025 року о 1 годині 48 хвилин ОСОБА_4 був фактично затриманий по вул. Лесі Українки, 20-а в с. Щасливе Бориспільського району. Ця обставина підтверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 8 березня 2025 року (а.с.28-31).

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 , підтверджується протоколом огляду місця події від 8 березня 2025 року, проведеного по вул. Лесі Українки, 20-а в с.Щасливе Бориспільського району, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено корпус ручної уламкової наступальної гранати РГД-5 з наявним маркуванням «RGD-5 RO-03-24 TNT», та підривач УЗРГМ з наявним маркуванням «UZRGM-24 RO» та стартовий пістолет з маркуванням на затворі «Retay G19C Cal. 9 mm. P.A.K.»; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , копіями довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, згідно з якими корпус ручної уламкової наступальної гранати РГД-5 з наявним маркуванням «RGD-5 RO-03-24 TNT» належить до ІІІ категорії, підривач УЗРГМ з наявним маркуванням «UZRGM-24 RO» - до ІІ категорії, які в сукупності є бойовим припасом - ручною уламковою наступальною гранатою типу РГД-5. Ці докази є послідовними, перебувають між собою у логічному та тісному зв`язку, а також є достатніми для підтвердження обґрунтованості підозри, оголошеної ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, відноситься до тяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Ця обставина не виключає ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування під впливом тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим. Водночас в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

4. Висновки слідчого судді.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З метою забезпечення дієвості запобіжного заходу на ОСОБА_4 належить покласти такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 176-179, 198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися за межі Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , визначити до 24 години 00 хвилин 8 травня 2025 року.

Повідомити ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки письмово під розпис.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складений 17 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1