УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 Справа №607/7060/25 Провадження №1-кс/607/2030/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000364 від 12.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського р-ну., Хмельницької області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно працевлаштованого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а також існують ризики, передбачені п.п.1), 2), 3), 5) ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення, окрім того, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості органу досудового розслідування здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів у ньому наведеному.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла, вказав, що має постійне місце роботи та на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, а тому просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити розмір застави.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, вказавши, що підозра є необґрунтованою, також, прокурор не довів існування ризиків, про які вказано у клопотанні, оскільки підозрюваний офіційно працевлаштований, раніше не судимий, допомагає матері, яка має ІІІ групу інвалідності, а також, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, матір якої померла. Просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000364 від 12 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що в серпні 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 будучи наркозалежною особою, обізнаним з діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, відбуваючи покарання у камері № 56 ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)", м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області, прийняв рішення про особисте збагачення, шляхом незаконного придбання, пересилання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та 4-ММС (4-метилметкатинону, мефедрону), ув`язненим, які перебувають на території вказаної установи, що є порушенням вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

В цей же час розуміючи, що перебуваючи на території ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)" реалізувати вказаний умисел він не в змозі, переслідуючи мету швидкого збагачення та незаконного отримання прибутків, з метою приховання та полегшення злочинної діяльності, повідомив своїх знайомих з м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського р-ну., Хмельницької області, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про свої злочинні наміри, довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану.

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 бажаючи отримувати особисту матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_7 та надали добровільну згоду на участь вичинені вказаних злочинів.

Окрім цього, ОСОБА_7 , з початку серпня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено усвідомлюючи, що без налагодження каналу надходження особливо небезпечних психотропних речовин реалізувати свій злочинний умисел неможливо, вирішив купувати ці речовини оптом у невстановлених осіб за допомогою месенджера «Telegram».

ОСОБА_7 , в період з серпня 2024 року по теперішній час, діючи за попередньою змовою групою осіб, через Інтернет мережу купляв особливо небезпечні психотропні речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та 4-ММС (4-метилметкатинону, мефедрону), які особисто отримували ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» у м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського р-ну., Хмельницької області, які вони приносили за місцем свого проживання АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Надалі, у вказаних помешканнях ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 здійснювали упакування посилок ховаючи у побутові речі та продукти харчування, особливо небезпечні психотропні речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та 4-ММС (4-метилметкатинону, мефедрону).

Після чого, за допомогою засобів зв`язку, вони домовлялися про здійснення відправлень цих речовин за допомогою поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» з м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського р-ну., Хмельницької області в ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)".

Таким чином, в період часу з серпня 2024 року по теперішній час ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 1 серпня 2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за №512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», здійснювали незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечними психотропними речовинами - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та 4-ММС (4-метилметкатинону, мефедрону), особам схильним до їх вживання на території ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)" за наступних обставин.

Так, 19.08.2024 близько 14:24 год. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Дунаївці, по вул. Могилівська, 24/2 відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», здійснив відправлення № 59 0012 0558 3768 особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області на ОСОБА_7

20.08.2024 в ході проведення огляду відправлення № 59 0012 0558 3768 в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області у продуктах харчування було виявлено білу кристалічну речовину, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 3,0912 грама, згідно Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року, маса понад 1,5 грама, являється великим розміром.

Окрім цього, 06.09.2024 близько 17:46 год. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Дунаївці, по вул. Могилівська, 24/2 відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», здійснив відправлення № 59 0012 1625 5263 особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області на ОСОБА_7

07.09.2024 в ході проведення огляду відправлення № 59 0012 1625 5263 в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області в упаковці кетчупу було виявлено білу кристалічну речовину, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1,60600 грама, згідно Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 1 серпня 2000 року, маса понад 1,5 грама, являється великим розміром.

Також, 29.11.2024 близько 18:19 год. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Дунаївці, по вул. Могилівська, 24/2 відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», здійснив відправлення № 59 0012 6926 7072 особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області на ОСОБА_7

02.12.2024 в ході проведення огляду відправлення № 59 0012 6926 7072 в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області у рисі було виявлено білу порошкоподібну речовину, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1,3738 грама.

Окрім цього, 29.12.2024 близько 16:22 год. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Дунаївці, по вул. Могилівська, 24/2 відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», здійснив відправлення № 59 0012 9273 9626 особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області на ОСОБА_9

30.12.2024 в ході проведення огляду відправлення № 59 0012 9273 9626 в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області у ковбасі було виявлено білу кристалічну речовину, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1,2333 грама.

Також, 10.01.2025 близько 12:04 год. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Дунаївці, по вул. Могилівська, 24/2 відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», здійснив відправлення № 59 0012 9920 8040 особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області на ОСОБА_7

11.01.2025 в ході проведення огляду відправлення № 59 0012 9920 8040 в ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)", що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області у рисі, печиві та вафлях було виявлено білу кристалічну речовину, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,16515 грама.

Окрім цього, 27.01.2025 близько 14:38 год. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Дунаївці, по вул. Могилівська, 24/2 відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», здійснив відправлення № 59 0013 0932 7360 (переадресація відправлення № 59 0013 0897 4736) особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинону, мефедрону), з метою збуту в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області на ОСОБА_10

29.01.2025 в ході проведення огляду відправлення № 59 0013 0932 7360 (переадресація відправлення № 59 0013 0897 4736) в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області в упаковці локшини «Glads» було виявлено світло коричневу речовину, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною 4-ММС (4-метилметкатинону, мефедрону), загальною масою 6,1313 грама, згідно Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 1 серпня 2000 року, маса понад 1,5 грама, являється великим розміром.

Також, 30.01.2025 близько 09:06 год. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Дунаївці, по вул. Могилівська, 24/2 відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», здійснив відправлення №59 0013 1067 0870 особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області на ОСОБА_7

31.01.2025 в ході проведення огляду відправлення № 59 0013 1067 0870 в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області у рисі було виявлено білу кристалічну речовину, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,000004 грама.

Окрім цього, 02.04.2025 в ході здійснення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), які він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зберігали з метою подальшого збуту в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області.

Окрім цього, 02.04.2025 в ході здійснення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), масою 25,8044 грама, згідно Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 1 серпня 2000 року, маса понад 15 грам, являється особливо великим розміром, які він діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зберігали з метою подальшого збуту в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, у місцях позбавлення волі, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, у місцях позбавлення волі, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вказане підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме даними, що містяться: у протоколах огляду оптичних носіїв інформації DVD-R дисків та інформації, яка знаходиться на них від 28.11.2024, 02.12.2024, 10.02.2025, 13.02.2025; у протоколі огляду інтернет мережі від 30.01.2025; у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо контроль особи та аудіо, відео контроль публічно доступного місця від 09.01.2025; у протоколах огляду місця події від 07.09.2024, 30.12.2024 та 29.01.2025; у висновках експертів від 17.09.2024, 24.01.2025 та 12.02.2025 згідно яких вилучені в ході проведення оглядів місць подій (посилок ТОВ «Нова Пошта») речовини є особливо небезпечними психотропними речовинами - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та 4-ММС (4-метилметкатинону, мефедрону); у протоколі проведення обушку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 від 02.04.2025; у протоколі проведення обушку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 від 02.04.2025; у висновках експертів від 02.04.2025 та 03.04.2025 згідно яких вилученні під час обшуків у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , речовини є особливо небезпечними психотропними речовинами - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Водночас слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

В свою чергу, підозрюваним та його захисником не наведено обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на непричетність ОСОБА_4 до злочинів, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру, або необґрунтованість повідомленої підозри, а за такого на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необґрунтованим, а тому доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри слідчий суддя вважає передчасними.

Санкцією ч.2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 9 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Санкцією ч.3 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та за вчинення одного з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, він може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

На даний час органом досудового розслідування проведено тільки ряд першочергових слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Наявні дані кримінального провадження та оперативна інформація вказує на те, що злочинна діяльність ОСОБА_4 також включає вчинення злочиннів на території Хмельницької та Вінницької областей, а саме продажу нароктичних засобів та психотропних речовин дистанційним методом шляхом так званих «закладок» через інтернет магазини та є багатоепізодовою до якої причетна велика кількість людей та всі причетні особи невстановлені. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження та вилучення речових доказів, насамперед місцезнаходження наркотичних засобів та постачальників цих речовин, місця їх зберігання, обставин їх купівлі та розсилання по території України, місця зберігання та обставин збуту наркотичних засобів, обставин одержання грошових коштів від збуту цих речовин та місць їх зберігання тощо.

Однак, ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед не відшукані на даний час наркотичні засоби, грошові кошти, одержані від їх реалізації, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_4 , а відтак останній як особисто так і через третіх осіб - своїх спільників, які на даний час невстановлені, може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Також, ОСОБА_4 особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь, а також перебуваючи на волі може повідомити інших невстановлених на даний час осіб свої спільників, які приймають участь у вказаній злочинній діяльності, про розслідування вказаного кримінального провадження з метою знищення, приховання або спотворення будь-яких із речей насамперед не відшуканих на даний час наркотичних засобів, так званих постачальників, грошових коштів, одержаних від їх реалізації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати.

Окрім цього, необхідно провести комплекс слідчо-розшукових дій, спрямованих на отримання доказів вчинення ОСОБА_4 спільно із іншими особами інших злочинів, встановлення цих осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальність за вчиненні діяння. Проте, останній, знаючи осіб, які причетні до його злочинної діяльності, може вживати будь-яких заходів, спрямованих на унеможливлення встановлення їх органом досудового розслідування, впливати на них з метою ухилення ними від органу досудового розслідування та суду, ненадання ними показів чи надання показів в його користь тощо.

Вище вказане в цілому свідчить про те, що у разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить запобіганню його спілкуванню з іншими співучасниками злочину та свідками, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню ним в розслідуванні цього кримінального провадження та знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей чи інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про те, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, вони вказують на те, що слідчий та прокурор в повному обсязі довели суду обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваного ОСОБА_4 на свободу. За встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, і що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При прийнятті рішення слідчий суддя також враховує, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Даний вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який хоча і вважається таким, що раніше не притягався до кримінальної відповідальності, однак підозрюється у вчиненні багатоепізодового злочину групою осіб, а також тяжкості злочинів, у вчиненні яких йому оголошено підозру, зможе у повній мірі забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин, керуючись наданим п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України правом, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає безпідставним клопотання підозрюваного та його захисника про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи визначення розміру застави, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити, а клопотання слідчого задовольнити.

Згідно ч. 9 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд встановить, що у зв`язку із застосуванням зазначеного запобіжного заходу дитина, яка перебуває на утриманні підозрюваного, обвинуваченого, залишиться без батьківського піклування, слідчий суддя, суд зобов`язує прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування такої дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, відомості про що зазначаються в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Орган опіки та піклування невідкладно після тимчасового влаштування дитини, залишеної без батьківського піклування, інформує слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про місце проживання (перебування) дитини. Після отримання такої інформації слідчий, прокурор невідкладно повідомляє підозрюваного, обвинуваченого про місце проживання (перебування) дитини.

З огляду на встановлені обставини, що на утриманні підозрюваного перебуває неповнолітня дитина, залишена без батьківськгго піклування, слід зобов`язати прокурора повідомити уповноважений підрозділ органу Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про залишення її без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, після чого повідомити підозрюваному ОСОБА_4 місце проживання (перебування) дитини.

Органу опіки та піклування невідкладно після тимчасового влаштування ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишеної без батьківського піклування, невідкладно поінформувати прокурора, суд про місце проживання (перебування) дитини.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначення розміру застави відмовити.

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 23 год. 59 хв. 30 травня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Зобов`язати прокурора повідомити уповноважений підрозділ органу Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про залишення її без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, після чого повідомити підозрюваному ОСОБА_4 місце проживання (перебування) дитини.

Органу опіки та піклування невідкладно після тимчасового влаштування ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишеної без батьківського піклування, невідкладно поінформувати прокурора, суд про місце проживання (перебування) дитини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1