Справа 359/2296/25
Провадження 1-кс/359/501/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000066 від 21 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Бориспільським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 21 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2025 приблизно о 12:20 під час комісійної перевірки працівником Бориспільського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області магазину, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с. Васильки, вул. Центральна, 4, продавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала особисту медичну книжку 2 серії ААД № 497352 на власні анкетні дані, яка має візуальні ознаки підробки.

21.02.2025 працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події приміщення магазину, що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с. Васильки, вул. Центральна, 4, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено: особисту медичну книжку серії та номеру 2 серії ААД № 497352 на ім`я ОСОБА_4 , із власною в ньому фотокарткою та форму первинної облікової документації № 140-5/0 (медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я), на яких містяться відтиски штампу «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЯН ВІНТЕР» ». Зазначені медичні документи поміщено до спец пакету № CRI1182768.

Так, відповідно до допиту свідка ОСОБА_5 , яка займає посаду головного спеціаліста ГУ «Держпродспоживслужби» в Київській області було встановлено, що нею 21.02.2025 було здійснено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері безпеки харчових продуктів в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області. Так, під час перевірки було проведено перевірку працівників магазину, що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с. Васильки, вул. Центральна, 4, а саме здійснено перевірку продавчині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала особисту медичну книжку серії та номеру 2 серії ААД № 497352 на власні анкетні дані, та форму первинної облікової документації № 140-5/0 (медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я). Зазначені документи мають візуальні ознаки підробки.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що надана ОСОБА_4 особиста медична книжка серії та номеру 2 серії ААД № 497352 та форма первинної облікової документації № 140-5/0 (медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я) на яких містяться відтиски штампу «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЯН ВІНТЕР» », мають ознаки підробки.

21.02.2025 вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначений документ, з метою забезпечення проведення судово-технічної експертизи документів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, та те що вилучена річ має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені та може бути використане, як доказ в даному кримінальному провадженні, тому необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на вище перелічене майно, це зробити не можливо.

В судове засідання дізнавач не з`явилась. У поданому клопотанні просила проводити розгляд без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно Бориспільським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 21 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

З протоколу огляду від 21.02.2025 вбачається, що в ході огляду місця події приміщення магазину, що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с. Васильки, вул. Центральна, 4, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено: особисту медичну книжку серії та номеру 2 серії ААД № 497352 на ім`я ОСОБА_4 , із власною в ньому фотокарткою та форму первинної облікової документації № 140-5/0 (медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я), на яких містяться відтиски штампу «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЯН ВІНТЕР» ». Зазначена медична книжка поміщено до спец пакету № CRI1182768.

Постановою дізнавача сектора дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 21.02.2025 вищезазначене медична книжка визнане речовим доказом.

За ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно із ст. 98 та ч.1 ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

За ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що медична книжка серії та номеру 2 серії ААД № 497352 на ім`я ОСОБА_4 , із власною в ньому фотокарткою та форма первинної облікової документації № 140-5/0 (медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я), що вилучене в ході огляду місця події, містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів допустимо накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 21.02.2025 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с. Васильки, вул. Центральна, 4, медичну книжку серії та номеру 2 серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , із власною в ньому фотокарткою та форма первинної облікової документації № 140-5/0 (медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1