Єдиний унікальний номер 205/4044/25
Номер провадження 1-кс/205/286/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м.Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Дніпропетровська заяву судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000006 від 06.01.2025 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2025 до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська суддею Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №0000006 від 06.01.2025 за ч.1 ст.125 КК України.

На обґрунтування заяви суддя ОСОБА_3 вказує, що до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт в рамках кримінального провадження №0000006 від 06.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 4.1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ, 17.03.2025 його було передано у провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Після ознайомлення зі змістом обвинувального акту та долучених до нього матеріалів досудового розслідування суддею встановлено, що в неї під перебував на розгляді протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 400924 від 02.01.2025 відносно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України. За результатом його розгляду суддя ОСОБА_3 прийняла рішення про направлення зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення до ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації досудового розслідування за даним фактом (постанова Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20.01.2025 у справі №205/552/25).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000006 за вказаним фактом 06.01.2025 зареєстроване зазначене кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України.

З огляду на вказані обставини суддя ОСОБА_3 вважає, що вказане кримінальне провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не може бути нею розглянуто, отже, з метою забезпечення справедливого, публічного розгляду справи незалежним та безстороннім судом, вільним як реально так і в очах стороннього спостерігача від будь якого невідповідного зв`язку, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 не заперечує.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позицію щодо самовідводу судді ОСОБА_3 не висловила.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися до зали судового засідання.

Дослідивши викладені в заяві обставини та матеріали кримінального провадження №0000006, суд дійшов таких висновків.

Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні передбачено статтями 75 - 76 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог частини першої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, у разі наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Положеннями п.2.5. Бангалорських принципів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, визначено, що суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.

Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що 13.01.2025 на розгляд судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_4 .

За результатом його розгляду суддя ОСОБА_3 20.01.2025 винесла постанову у справі №205/552/25 про направлення зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення до ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000006 06.01.2025 вказане кримінальне провадження за фактом умисного завдання легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ОСОБА_4 зареєстроване за ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, дослідивши подану заяву та документи, якими вона обґрунтовується, суд дійшов висновку, що за встановлених обставин у розумного спостерігача, який реалістично і практично дивиться на справу, можуть виникнути побоювання щодо браку об`єктивності з боку судді ОСОБА_3 та сумнів у її неупередженості під час розгляду кримінального провадження №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 . Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000006 від 06.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, задовольнити та відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді цього кримінального провадження.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000006 від 06.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та матеріали кримінального провадження №0000006 (справа № 205/4044/25, провадження 1-кп/205/770/25) передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1