справа №190/879/24
провадження №1-кп/176/49/25
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ручайки Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, особи з інвалідністю І групи, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючого, із середньою спеціальною освітою, ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за №0000247,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за №0000247.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , на підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть останнього.

Крім того, захисником надано клопотання дружини обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю її чоловіка.

Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілого адвоката ОСОБА_7 , не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження.

При цьому прокурор та представник потерпілого просили не скасовувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року, обґрунтовуючи це тим, що збереження даного арешту необхідно для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Вислухавши думки учасників, вивчивши матеріали надані прокурором, суд приходить до таких висновків.

Так, за змістом п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9 - 1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

При цьому, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Частина 10 статті 284 КПК України, крім іншого, передбачає, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Як вбачається із наданої суду інформації обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 56 років в селі Жовте Кам`янського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис №885.

Смерть особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення робить кримінальне провадження безпредметним.

Враховуючи, наявність документів, що підтверджують смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність клопотань щодо продовження судового розгляду з метою його реабілітації чи то непогодження з закриттям кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирішуючи питання щодо можливості скасування арешту на маной, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак, як вбачається з ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року в рамках даного кримінального првадження було арешт на майно накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Тому суд відхиляє доводи представника потерпілого щодо необхідності збереження арешту з метою забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положен ст. 100 КПК України.

Крім того, враховуючи, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку із смертю останнього, цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 2586000 гривень не може бути розглянутий в рамках даного кримінального провадження, а тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 174, 284, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за №0000247, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року на:

-житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/2 частки будівлі гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,

-земельну ділянку площа (га) 7,15, кадастровий номер :02:003:0147, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Кам`янський район, П`ятихатська територіальна громада;

-земельну ділянку площа (га) 2, кадастровий номер :02:003:0362, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Кам`янський район, (Жовтянська сільська рада) П`ятихатська територіальна громада;

-земельну ділянку площа (га) 5,2, кадастровий номер :02:002:0148, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Кам`янський район, (Жовтянська сільська рада) П`ятихатська територіальна громада;

-земельну ділянку площа (га) 2,37, кадастровий номер :02;002:0147, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Кам`янський район, (Жовтянська сільська рада) П`ятихатська територіальна громада;

-земельну ділянку площа (га) 7,16, кадастровий номер :02:003:0005, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Кам`янський район, (Жовтянська сільська рада) П`ятихатська територіальна громада;

-легковий автомобіль марки «Honda» модель «CR-V», 2013 року випуску, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2354;

-причіп ПР-бортовий-В, марки «ПГ BBRD», 2020 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , vin номер НОМЕР_4 .

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 2586000 гривень - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому та його представнику, що він має право після прийняття спадкоємцями обвинуваченого ОСОБА_3 спадщини, звернутись до них з позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, а саме банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , «Укргазбанк» № НОМЕР_6 , опечатані до паперового конверту НПУ Слідче управління, знищіти після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_10