overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2238/25
Провадження № 1-кс/643/782/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 11.02.2025 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 . Крім іншого, заявник, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги. Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення №4533/11/2025/0653 від 30.01.25 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.402 КК України за вих №4533/11/2025/0653 від 30.01.25 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 10 хв. 13.02.2025 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 294/752/16-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/143/25
12.02.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноволиця Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України,
Свідок ОСОБА_6 не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка «Укрпошти».
Прокурор, захисник та обвинувачений вважають необхідним застосувати до свідка привід та доставити її в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 березня 2025 року свідка ОСОБА_6 , проживаючої відповідно до матеріалів за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 5 (м. Чуднів)), направивши примірник ухвали.
Номер справи 289/258/25
Номер провадження 1-кп/289/92/25
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.02.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження №0000558 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшло вищевказане клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, що вчинила наведене кримінальне правопорушення на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження №0000558 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 15.04.2025 о 09:15 год в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
"12" лютого 2025 р. Справа № 363/4229/23
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ;

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акту у кримінальному провадженні за № 0000338, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 333, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2025 року об 11 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1521/25
Провадження №1-кс/369/404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001465 від 13 червня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

04.02.2025 року на адресу суду від слідчої СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки слідча СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду поданого клопотання, а тому подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001465 від 13 червня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/96/23
Номер провадження 1-кп/525/20/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 лютого 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

10.02.2025 засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання. Проведення відеоконференції відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, яке відкладено на 20 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин, за участю свідка ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Чугуївським міським судом Харківської області.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Чугуївського міського суду Харківської області, адреса: площа Соборна, 2, місто Чугуїв, Харківська область, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 за фактом наруги над могилою, що вчинена з хуліганських мотивів за ознаками ч. 3 ст. 297 КК України, згідно з обвинувальним актом, що надійшов із Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 03.02.2025 стосовно ОСОБА_4 ,

Встановив:

03.02.2025 до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Ухвалою суду від 03.02.2025 кримінальне провадження призначене в підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 12.02.2025 прокурор вважала за можливе призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд. Заявила клопотаня про виклик в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , справу розглянути у відкритому судовому засіданні. Підозрюваний ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідив обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно ОСОБА_4 , дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, під час його затвердження прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Із урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд потрібно провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області о 10 год. 50 хв. 12 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" кримінальне провадження № 0000107 від 15.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, без визначення розміру застави, з 12 лютого 2025 року по 12 квітня 2025 року включно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, без визначення розміру застави, з 12 лютого 2025 року по 12 квітня 2025 року включно.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 12 квітня 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/555/25
Номер провадження 1-кп/711/279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, старшого водія 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн., який сплачений 06.05.2024 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 ККУкраїни,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурорвважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, підстави для закриття також відсутні.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001366 від 22.11.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 06 березня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/878/25
1-кс/705/226/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОКЛІНЕР» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2025 року за вх. № 3692 представник ТзОВ «ЕКОКЛІНЕР» ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОКЛІНЕР» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити скаргу до розгляду о 10 год. 40 хв. 14 лютого 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3