Дата документу 23.04.2025
Справа № 334/6/23
Провадження № 1-кп/334/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження № 0001803 від 18 жовтня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0001803 від 18 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 вересня 2022 року, приблизно о 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 20-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці магазину товари, а саме: ікру лососеву спец посол ж/б., вагою 275 г., артикул: 734154, вартістю 662 гривні 76 копійок без урахування ПДВ, в кількості двох банок, на загальну суму 1325 гривні 52 копійки без урахування ПДВ та сховав собі до сумки чорного кольору, яку мав при собі. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, направився до касової зони, де пройшовши повз антикрадійні ворота, проте не розрахувавшись за вказані викрадені товари і залишив приміщення вищевказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «Сільпо - Фуд» матеріальний збиток на загальну суму 1325 гривень 52 копійок (без урахування ПДВ).

30 серпня 2022 року, о 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 20-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної, полиці магазину товари, а саме: Ікра форель ЕКС., вагою 50 г., артикул: 885000, вартістю 140 гривні 83 копійок без урахування ПДВ, у кількості п`яти банок, на загальну суму 704 гривні 15 копійки без урахування ПДВ та сховав собі до сумки чорного кольору, яку мав при собі.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, направився до касової зони, де пройшовши повз антикрадійні ворота, проте не розрахувавшись за вказані викрадені товари і залишив приміщення вищевказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «Сільпо- Фуд» матеріальний збиток на загальну суму 704 гривень 15 копійок (без урахування ПДВ).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, тобто у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна від 18 липня 2024 року № 3886- ІХ.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо- Фуд» у судове засідання не з`явився. У матеріалах провадження наявна заява останнього, в якій він просив кримінальне провадження розглянути за його відсутністю.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів про декриміналізацію крадіжок».

Так, згідно з ч.1 ст.51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 Розділу ХХ Податкового Кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV ПКУ передбачено, що така пільга становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року складає 2481 грн., тобто розмір податкової соціальної пільги дорівнює 1240 грн. Тому граничний розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення (22 вересня 2022), яке може потягнути за собою кримінальну відповідальність для особи складає грн (1240*2=2480)

Згідно ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Частиною ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (зменшення розміру вартості майна, за викрадення якого настає кримінальна відповідальність).

Згідно абзацу 4 частини 7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначенихст.479-2 цього Кодексу.

Відповідно доч.1 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3ст. 479-2 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року має зворотну дію у часі, оскільки скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Оскільки згідно обвинувального акту сума майна, яке намагалась викрасти ОСОБА_4 становить 2029 грн 67 коп, що є меншим двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2480 грн), то вказані дії ОСОБА_4 не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2КПКУкраїни та позицію обвинуваченого ОСОБА_4 який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185ККУкраїни підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288,372,376,479-2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001803 від 18 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази: DVD-R диск з записами з камер відеоспостереження в магазині ТОВ «Сільпо- Фуд» - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора;

- Ікра форель ЕКС., вагою 50 г., артикул: 885000 у кількості п`яти банок; ікру лососеву Спецпосол ж/б., вагою 275 г., артикул: 734154, кількості двох банок повернути ТОВ «Сільпо- Фуд».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скаргидо Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1