Справа № 132/2243/24
Провадження №1-кп/132/153/25
Вирок

Іменем України

13 лютого 2025 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 24 травня 2024 року, за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Загребельня Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, студента Калинівського технологічного фахового коледжу, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, до якого долучено про примирення від 17 липня 2024 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 24 травня 2024 року, між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , за згодою його законного представника ОСОБА_7 , та за участі його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 24 травня 2024 року близько 22год.00хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у словесну суперечку із ОСОБА_4 , на ґрунті якої у нього виник умисел на нанесення їй тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний злочинний умисел, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні кухні її квартири, підійшовши з лівого боку до ОСОБА_4 , яка стояла біля кухонної плити, наніс їй один удар кулаком своєї правої руки у передню поверхню лівого її плеча. Захищаючись, ОСОБА_4 виштовхнула ОСОБА_6 у коридор своєї квартири до вхідних її дверей, де вони втративши рівновагу, впали на підлогу, після чого ОСОБА_6 вставши на коліно біля ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс їй кулаком правової руки близько п`яти ударів по голові, чим завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження. В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 119 від 25.06.2024 року, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми (1) волосяної частини голови, підшкірної гематоми (1) лівої брови, синця лівої верхньої кінцівки. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникли від травматичної дії (удару, співударяння) тупого (-их) твердого (-их) предмета (предметів), по давності утворення може відповідати терміну, вказаному в постанові 22.05.2024 року, належать до легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року). Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Він же, 24 травня 2024 року близько 22год.15хв. перебуваючи на дорозі неподалік будинку № 4, розташованого по вулиці Перемоги в селі Загребельня Хмільницького району Вінницької області, почав спілкування із ОСОБА_5 , яка з`ясовувала у нього обставини його конфлікту із ОСОБА_4 , під час якого між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 сталася словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний злочинний умисел, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , та бажаючи їх настання, підійшовши до неї спереду впритул, наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя, чим завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження. В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №120 від 25.06.2024 року, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців (2) носа, перелому кісток носа без зміщення. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли від травматичної дії (удару, співударяння) тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення може відповідати терміну, вказаному в постанові 22.05.2024 року, які належать: синці носа до легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року); перелом кісток носа без зміщення до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я (згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року). Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 24 травня 2024 року, укладена між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , за згодою його законного представника ОСОБА_7 , та за участі його захисника адвоката ОСОБА_8 ., відповідно до якої останній повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, із застосуванням ст.100 КК України, у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин; за ч.2 ст.125 КК України, із застосуванням ст.101 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків, визначених п.п.1, 2, 3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків, визначених п.п.1, 2, 3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_6 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема для підозрюваного обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 цього Кодексу; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Підозрюваному також роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений зазначив, що вищевказана угода про примирення, укладена ним з потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 підтвердили, що неповнолітній ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також те, що вищевказана угода про примирення, укладена ним з потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також підтвердили, що угоду про примирення укладено ними добровільно, вони цілком розуміють наслідки її укладення та затвердження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Згідно частини 3 статті 469 цього ж Кодексу, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, віднесені до кримінальних проступків, а отже угода про примирення укладена відповідно до вимог закону.

Суд перевіривши угоду встановив, що вона складена відповідно до вимог ст. 471 КПК України; її умови не суперечать нормам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушує прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; взяті на себе за угодою зобов`язання обвинуваченим можуть бути виконані; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним статтею 65 КК України.

За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої в судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення від 24 травня 2024 року, укладеної між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , за згодою його законного представника ОСОБА_7 , та за участі його захисника адвоката ОСОБА_8 .

Речові докази та витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільні позови потерпілими особами не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 17 липня 2024 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 24 травня 2024 року, між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , за згодою його законного представника ОСОБА_7 , та за участі його захисника адвоката ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України та призначити узгоджене йому покарання у виді:

за ч.1 ст.125 КК України, із застосуванням вимог ст.100 КК України 40 (сорок) годин громадських робіт;

за ч.2 ст.125 КК України, із застосуванням вимог ст.101 КК України 1 (одного) року пробаційного нагляду, із покладенням обов`язків, визначених п.п.1, 2, 3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду, із покладенням обов`язків, визначених п.п.1, 2, 3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_6 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя