Справа №760/4413/22 1-кп/760/1305/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до документів, поданого під час судового розгляду кримінального провадження за №0001565, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Солом`янським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0001565 від 27.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисником обвинувачених подано уточнене в судовому засіданні клопотання в порядку ст. 333 КПК України про надання тимчасового доступу до документів, а саме розширеного витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0001565 від 27.05.2021 та кримінального провадження № 0000963 від 26.10.2021, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою АДРЕСА_3.

Клопотання захисника подано на підставі ст. 333 КПК України та мотивовано наступним.

Солом`янським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001565 від 27.05.2021 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 26 жовтня 2021 року приблизно о 15 год. 00 хв. за адресою: вул. Клінічна, 21/19, що у м. Києві, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, шляхом обману під виглядом обміну валют заволоділи грошовими коштами у розмірі 29000 доларів США, належними потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також у вказаному кримінальному провадженні №0001565 від 27.05.2021 органом досудового розслідування, розслідувався епізод шахрайства, що мав місце 27 травня 2021 року близько 13 год. 00 хв. за адресою: Харківське шосе, 56, що у м. Києві, де невстановлені досудовим розслідуванням особи під виглядом обміну валют, скориставшись довірою, заволоділи грошовими коштами у розмірі 52000 доларів США, що належали потерпілому ОСОБА_9

26 жовтня 2021 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 і ОСОБА_4 було затримано працівниками УКР ГУНП у м. Києві за адресою: вул. Солом`янська, 34, що у м. Києві і поміщено до ІТТ.

27 жовтня 2021 у зв`язку із закінченням строку затримання без повідомлення про підозру, тобто за збігом 24 годин з моменту затримання, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 були звільнені з ІТТ, оскільки до 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року про підозру їм повідомлено не було.

Того ж дня, 27 жовтня 2021 року постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , який входив до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000963, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001565 від 27.05.2021 року та №0000963 було об`єднано в одне провадження за №0001565 від 27.05.2021 року. Підставою для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень у вказаній постанові було визнано достатність підстав вважати, що в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є підстави вважати, що кримінальні провадження, щодо яких здійснюється розслідування, вчинені одними і тими ж особами. Тобто, як випливає із змісту прийнятого процесуального рішення, після його прийняття кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_4 мало розслідуватись як кримінальне провадження за №0001565 від 27.05.2021, оскільки кримінальний процесуальний закон прямо забороняє об`єднувати матеріали досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення і щодо особи, яка вже підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Натомість 27.10.2021 відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_4 було складено два повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження №0000963 від 26.10.2021, які врученими підозрюваним особисто не були.

Того ж дня, 27.10.2021 близько 21 год. 00 хв. повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000963 від 26.10.2021 року були направлені засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2) Слід одразу звернути увагу, що згідно офіційної інформації «Укрпошта» припинила приймання поштових відправлень в напрямку АР Крим з 27 березня 2014 року, тобто дійсність відправлення повідомлення про підозру ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку викликає обґрунтовані сумніви попри наявність чеку про відправку.

28.10.2021 постановою слідчого ОСОБА_11 ОСОБА_5 і ОСОБА_4 було оголошено в розшук у кримінальному провадженні №0001565 від 27.05.2021, з огляду на здійснені виклики обвинувачениз до слідчого шляхом направлення повістом засобами поштового зв`язку, через оголошення на сайті Генеральної прокуратури України і у засобах масової інформації (газета «Урядовий кур`єр») і їх, начебто, неявку до слідчого.

28.10.2021 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було затримано працівниками УКР ГУНП у м. Києві за адресою по вул. Героїв Сталінграда, 8-А в рамках кримінального провадження №0001565 від 27.05.2021 і доставлено вранці 29.10.2021 року до приміщення СУ ГУНП в м. Києві.

28.10.2021 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0001565 від 27.05.2021. Слід зазначити, що в порядку ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру в даному випадку мало бути вручене обвинуваченим у день його складення слідчим або прокурором.

29.10.2021 о 09 год. 45 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК Україн, в рамках кримінального провадження №0001565 від 27.05.2021.

Відповідно до вказаного вище, дії ОСОБА_5 і ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, за твердженням захисника, матеріали кримінального провадження містять об`активні дані про те, що:

-первісні повідомлення про підозру були підписані 27.10.2021 року в межах кримінального провадження №000963 від 26.10.2021 і направлені обвинуваченим ввечері 27.10.2021 засобами поштового зв`язку, в тому числі за умови нормативно визначеної неможливості направлення поштової кореспонденції в АР Крим. При цьому станом на 27.10.2021 окремого кримінального провадження №0000963 від 26.10.2021 вже не існувало, оскільки матеріали цього досудового розслідування були об`єднані з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001565 від 27.05.2021.

-оголошення обвинувачених у розшук відбулось 28.10.2021 в межах кримінального провадження №0001565 від 27.05.2021

-повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001565 від 27.05.2021 були оформлені 28.10.2021 і вручені 29.10.2021. При цьому згідно обвинувального акту, повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 датуються 27.10.2021 року і були насправді оформлені у кримінальному провадженні 0000963 від 26.10.2021, якого станом на 27.10.2021 року вже не існувало.

З метою перевірки відомостей про оголошення в розшук обвинувачених стороною захисту було отримано офіційну інформацію про те, що будь-яких вказаних у постанові про оголошення у розшук подій не відбулось, а саме викликів до слідчого через сайт Генеральної прокуратури України чи через засоби масової інформації здійснено не було. Докази здійснення викликів до слідчого засобами поштового зв`язку в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Захисником відповідно до положень ч. 2 ст. 333 КПК України, на обгрунтування неможливості отримання документів, про тимчасовий доступ до яких було подано клопотання,під час досудового розслідування кримінального провадження, зазначено наступне.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено адвокатські запити з метою отримання інформації із ЄРДР щодо реєстрації відомостей про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, з відповідей на які вбачається, що об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001565 від 27.05.2021 та №0000963 від 26.10.2021 в одне провадження за №0001565 від 27.05.2021 року відбулось раніше за повідомлення про підозру ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000963 від 26.10.2021, тобто ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були повідомлені про підозру у кримінальному провадженні, якого вже не існувало.

Одночасно на запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання із ЄРДР інформації стосовно внесення до ЄРДР відомостей про дату та час складення повідомлення про підозру, здійснення повідомлення про підозру, дату та час оголошення обвинувачених у розшук, редагування вказаних відомостей, було отримано відповідь, що надання такої інформації можливе виключно на підставі ухвали суду.

Таким чином, з огляду на суперечливість даних у обвинуваченні і матеріалах кримінального провадження, у зв`язку із наявними об`єктивними даними про повідомлення про підозру у неналежний спосіб і у неіснуючому кримінальному провадженні, а також через можливість отримання необхідної інформації, що міститься в ЄРДР інформація має безпосереднє значення для судового розгляду, необхідна для перевірки дотримання вимог КПК України органом досудового розслідування при реалізації відповідних повноважень, а також для оцінки доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, необхідно отримати тичмасовий доступ, з огляду на що захисник звернувся з даним клопотанням до суду.

Суд, перевіривши уточнене в судовому засіданні клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, вислухавши позицію прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, захисника та обвинувачених, які підтримали клопотання в повному обсязі, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Як слідує з обгрунтування клопотання, тимчасовий доступ до документів, вказаних у ньому обумовлений тим, що відображені у них відомості зможуть надати можливість встановити законність процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження, що на думку сторони захситу має важливе значення при встановленні обставин кримінального правопорушення, та як наслідок встановлення допустимості доказів в даному кримінальному провадженні.

Самі ж відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

Є наявною можливість використання як доказів вказаних відомостей, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

Судом встановлено поважність причин, через які стороною захисту не було отримано такий доступ під час досудового розслідування кримінального провадження. Встановлено зокрема, що захисником було направлено ряд адвокатських запитів на отримання таких відомостей.

За таких обставин, суд, дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З цих підстав суд, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166,333, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати захиснику обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, а саме до :

- розширеного витягу щодо кримінальногго провадження № 0001565 від 27 травня 2021 року та кримінального провадження № 0000963 від 26 жовтня 2021 року із зазначенням всіх відомостей, передбачених Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копію.

Строк дії даної ухвали визначити до 21 лютого 2025 року включно.

Захиснику обвинувачених - адвокату ОСОБА_6 надати стороні обвинувачення до отриманих в порядку тимчасового доступу документів, доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя ОСОБА_1