Справа № 509/6939/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251 від 07.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді механіка в ЧФ ДП "Адміністрація морських портів України", одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.11.2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

17.12.2024 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання та покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не відлучатися з місця мешкання без дозволу прокурора або суду та повідомляти прокурора чи суду про зміну свого місця мешкання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав своє клопотання про обрання запобіжного заходу.

Інші учасники судового провадження просили вирішити дане клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши подане клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуюься у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання від трьох до років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно працевлаштований на посаді механіка в ЧФ ДП "Адміністрація морських портів України, одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обираючи міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує наявність ризику, який передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений матиме можливість переховуватись від суду.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання доведена необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого заобов`язання відносно ОСОБА_4 з покладенням на останнього обов`язку повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи. Щодо обов`язку не відлучатися з місця мешкання без дозволу прокурора або суду, суд вважає, на даний немає необхідності в його застосуванні, надавши можливість обвинуваченому продовжувати роботу за місцем свого працевлаштування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 315 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1