Справа № 457/397/25
провадження №1-кс/457/133/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

11 березня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшої слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Доброгостів Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000070 від 03.03.2025та яке надійшло до суду 11.03.2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшої слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000070 від 03.03.2025відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується розпискою ОСОБА_5 від 11.03.2025, яка знаходиться в матеріалах клопотання.

Клопотання слідчї мотивовано тим, що 02.03.2025 ОСОБА_5 , діючи з особистих мотивів, пов`язаних із наявністю неприязних стосунків із ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив вчинити умисне знищення шляхом підпалу автомобіля марки «BMW 330і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на знищення чужого майна, шляхом підпалу, достовірно усвідомлюючи можливість настання тяжких наслідків та бажаючи їх настання, діючи відкрито та цілеспрямовано 02.03.2025 приблизно о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Скоропадського у місті Трускавці Львівської області, підійшов до автомобіля марки «BMW 330і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на парковці біля магазину «Феєрія Смаку», що за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Скоропадського, будинок №8, де за допомогою заздалегідь підготовленої пластикової пляшки об`ємом 1,5 літри, в середині якої знаходилась паливно-мастильна речовина, умисно облив підкапотний простір в ділянці склоомивачів лобового вікна вищевказаного автомобіля та за допомогою контакту запальнички та легкозаймистої речовини здійснив умисний підпал зазначеного автомобіля, від чого відбулось загорання, що викликало пожежу, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «BMW 330і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Необхідність застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, які на даний час існують та яких не можливо уникнути шляхом застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, зокрема:

1. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено єдиний вид покарання, виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років. Крім того, ОСОБА_5 на даний час не працює, дітей та інших осіб на утриманні не має, суспільно-корисною діяльністю не займається, відсутні стійкі соціальні зв`язки. Вказане може спонукати останнього переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин.

Підозрюваному нічого не перешкоджає залишити Львівську область або навіть територію України, з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації, а відтак підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, не маючи міцних соціальних зв`язків, може направитись на територію тимчасово непідконтрольної території України, де його розшук за таким умов буде неможливим.

Слід врахувати і те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вчинене ним в умовах конспірації та останній бажав, щоби його дії не були викриті працівниками правоохоронних органів. Для вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 використовував змінний одяг, кримінальне правопорушення вчинив у нічний час та після підпалу втік із місця його вчинення, тобто останній уже вживав заходи для переховування.

2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.

До дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний ОСОБА_5 не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. Стороною обвинувачення ще не відшукано та не вилучено одягу, в якому перебував підозрюваний на час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження.

3. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомі контактні дані свідків у даному кримінальному провадженні, показання яких мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, та він може незаконно впливати на них з метою дачі останніми неправдивих показів.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи на волі може незаконно впливати на свідків, зокрема на свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 із якими він знайомий протягом тривалого часу, шляхом переконання чи вмовляння відмовитись від раніше наданих показів в межах вказаного кримінального провадження.

Вказані вище дії може вчинити сам підозрюваний, а також будучи на волі і може залучити для цього інших осіб.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу судового рішення.

4. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи на волі може продовжити вчиняти дії, спрямовані на знищення майна ОСОБА_11 або вчинення будь-яких інших протиправний дій щодо нього, що в тому числі можуть підпадати під ознаки інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи показання підозрюваного ОСОБА_5 , який фактично під малозначним приводом безпідставно знищив майно, що перебувало у користуванні ОСОБА_11 при цьому загальнонебезпечним способом від чого могли постраждати і інші особи та їх майно, оскільки транспортний засіб знаходився на паркувальному майданчику поблизу інших транспортних засобів.

Крім того, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з вищенаведеним, слідча просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 місяці обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України. Санкція ч. 2 ст. 194 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Слідчою було зазначено ризики передбачені п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 під страхом покарання може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак у судовому засіданні прокурором та слідчою не було доведено та представлено належних та допустимих доказів наявності таких ризиків у діях ОСОБА_5 , а саме: знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки в судовому засіданні встановлено та матеріалами клопотання доведено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро кається, під час проведення обшуку добровільно видав куртку та кофту, в які був одягнений 02.03.2025 під час вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді має місце наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до десяти років та під страхом ризику настання покарання ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З врахуванням доказів здобутих в даному судовому засіданні, слідчий суддя вбачає підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, зокрема, вік підозрюваного, те, що він раніше не судимий, має постійне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , то на думку слідчого судді дані обставини, з врахуванням доведення в суді існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде дієвим та ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто з 11.03.2025 по 09.05.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом.

2. Не залишати підозрюваним ОСОБА_5 цілодобово місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що порушення домашнього арешту є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1