Справа № 638/1998/18
Провадження № 1-кс/638/398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 14.01.2025 року в рамках кримінального провадження №0000467,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати відділу ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, скасувати постанову від 14.01.2025 року про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання №2350 та визнати таку бездіяльність протиправною.

Слідчий суддя, ознайомившись з поданою скаргою, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та ким.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, заявником оскаржується саме бездіяльність, яка виразилась у неознайомлені скаржника з матеріалами кримінального провадження та постанови від 14.01.2025 року.

До матеріалів скарги заявником не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема чи був сам факт відмови у задоволенні клопотання, оскільки в матеріалах скарги відсутня постанова слідчого від 14.01.2025 року про скасування якої просить скаржник, у зв`язку з чим суд вважає, що скаргу подано не уповноваженою на це особою, а тому скаргу необхідно повернути.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як регламентує частина 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 14.01.2025 року в рамках кримінального провадження №0000467 - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: