Справа № 521/8183/23
Номер провадження:1-кп/521/644/25
У Х В А Л А
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянки України, документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ в м. Херсоні УДМС в Херсонській області 23.02.2015 року, останнє відоме місце проживання і реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
з боку захисту: захисник адвокат ОСОБА_5 ,
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування для встановлення додаткових відомостей (місцезнаходження, контактної інформації) щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1. Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового провадження.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засідання оголосила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування для встановлення додаткових відомостей щодо ОСОБА_3 , а саме: актуальної інформації щодо місця її проживання/перебування, її контактів, роботи та займаної посади, щодо її сім`ї, наявності батьків, чоловіка, дітей, їх місцеперебування/місце проживання, у випадку встановлення наявності сім`ї, з`ясування у них можливості контакту будь-яким чином особисто з ОСОБА_3 .
3.2. Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
4.1.Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.
4.2.Право суду надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, передбаченого ст. 333 КПК. Вказана норма, серед іншого передбачає у разі необхідності для встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування певні слідчі (розшукові) дії.
4.3.Оскільки суд зобов`язаний сприяти сторонам у реалізації ними своїх прав, суд вважає, що необхідно надати доручення органу досудового розслідування для встановлення додаткової інформації щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
4.4. Судом та прокурором неодноразово здійснювались виклики у судові засідання ОСОБА_3 шляхом оголошення про виклик у газеті «Урядовий кур`єр», на сайті Офісу Генерального Прокурора, сайті Малиновського районного суду м. Одеси, однак, очевидно, вжитих заходів замало для можливості продовження розгляду кримінального провадження та тим більше, ухвалення вироку у відповідності до норм чинного законодавства.
4.5.При існуючих вихідних даних, ОСОБА_3 обмежено обізнана, а можливо і зовсім не обізнана, про кримінальне провадження у відношенні неї, а суд має сприяти та вживати вичерпних заходів для повідомлення особи про розгляд справи.
4.6.Встановлення актуальної інформації щодо місцезнаходження ОСОБА_3 , її контактів, роботи, інформації щодо її сім`ї, необхідне з метою вжиття всіх можливих заходів для її повідомлення про дане кримінальне провадження.
4.7. Доручення про встановлення додаткової актуальної інформації щодо ОСОБА_3 необхідно доручити органу, який здійснював досудове розслідування, тобто СВ УСБУ в Херсонській області. У разі необхідності слідчий може передоручити виконання доручення оперативним працівникам інших підрозділів.
4.8.Строк виконання судового доручення до 24.04.2025 року.
4.9.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 331, 350, 372 КПК.
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
1.2.Доручити органу досудового розслідування СВ УСБУ в Херсонській області встановлення додаткової інформації щодо особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- актуального місця проживання/місцеперебування ОСОБА_3 , усі можливі дані щодо можливості встановлення контакту з нею (номер телефону, особиста або робоча електронна пошти), актуальна інформація щодо роботи та займаної нею посади на теперішній час, за можливості надати підтверджуючі документи.
- актуальної інформації щодо складу її сім`ї, наявності батьків, чоловіка, дітей, їх місця проживання/місцеперебування, у випадку встановлення наявності сім`ї, з`ясування у них можливості контакту будь-яким чином особисто з ОСОБА_3 .
1.3.Надати дозвіл відповідному слідчому на передоручення оперативним працівникам (СБУ, контррозвідка та інш.) встановлення додаткової інформації щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.4.Нагляд за виконання ухвали суду доручити здійснювати відповідному прокурору Херсонської обласної прокуратури.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду щодо доручення органу досудового розслідування втрачає законну силу 24.04.2025 року.
2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після оголошення.
2.4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1