overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3093/18
Провадження № 1-кп/459/41/2021
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому Львівської області об`єднані кримінальні провадження за № 0001306 від 14.08.2018 року, №0001320 від 16.08.2018 року, № 0000535 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24.09.2024 призначено комісійну судово-медичну експертизу.

02.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання від КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» про витребування оригіналу справи медико-соціальної експертної комісії для проведення даної експертизи.

06.12.2024 року призначено судове засідання.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судову експертизу» судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Судом встановлено, що відповідно до копії довідки до акта огляду-соціальною експертною комісією Серії 12 ААВ №725054 від 03.01.2023, виданої Міністерством охорони здоров`я України, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з першою «Б» групою інвалідності.

Беручи до уваги наведене та те, що в інший спосіб немає можливості отримати вищевказану інформацію, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи»та витребувати оригінал справи медико-соціальної експертної комісії з Міжрайонної спеціалізованої фтизіопульмунологічну МСЕК.

Керуючись, ст.ст.69, 242, 332 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи»- задовольнити.

Витребувати з Міжрайонної спеціалізованої фтизіопульмунологічної МСЕК оригінал справи медико-соціальної експертної комісії про огляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата огляду 23.12.2022, акт огляду МСЕК №9/9.

Скерувати оригінал справи медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_3 на адресу КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Львів, вул. Пекарська,61) для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/165/23
Провадження № 1-кп/950/38/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 грудня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження. Наступне судове засідання призначено на 13 год 30 хв. 15.01.2025.

Захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням у якому просив забезпечити участь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від місця проведення судового засідання.

Відповідно до п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи викладене вище та наявну технічну можливість, з метою забезпечення швидкого судового розгляду кримінального провадження, розумності строків вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне забезпечити участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 35, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про участь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене о 13 год. 30 хв. 15.01.2025, провести за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 587/3374/23
У Х В А Л А
10 грудня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали подання начальника Сумського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України ОСОБА_3 , засудженої Сумським районним судом Сумської області 27.12.2023 року
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене подання відносно засудженої ОСОБА_3 .
У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяв або клопотань від неї не надходило.
Від прокурора надійшла заява про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з неприбуттям засудженої та просить застосувати до неї привід.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
Застосувати привід через органи національної поліції до засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 19 грудня 2024 року на 15 год 30 хв.
Виконання ухвали доручити ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 509/576/20
Провадження № 1-кп/501/136/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000187 від 02 березня 2018 року, 0000796 від 21 серпня 2019 року.

Прокурор ОСОБА_3

Обвинувачені:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слободзей Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Одеси, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

Суть питання, що вирішується та мотиви суду

Відповідно до даних повідомлення УСБ України в Одеській області, обвинувачена ОСОБА_4 перебуває за межами території України перетнула державний кордон 06.07.2023 р. через прикордонний пункт перетину «Рава-Руська».

Прокурор звернувся з клопотанням про витребування відомостей про перетин обвинуваченою Державного кордону України, що необхідне для підтвердження отриманої інформації.

Керуючись ст. ст. 131-132, 163-165, 333, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України (01034, м. Київ вул. Володимирська, 26), надати відомості про перетин державного кордону України (в`їзд та виїзд) громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обов`язковою вказівкою пункту пропуску, дати перетину Державного кордону України, напряму, характеристики транспортного засобу (при наявності) та вказати документи що підтверджують особу громадянина, в період часу з 00:00 години 14.04.2020 р. по 10.12.2024 р.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3873/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10.12.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.09.2024 за №0000308, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України,

В судове засідання, призначене на 10.12.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК, до обвинуваченого, який був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст.42, 91, 395 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Обвинуваченого доставити до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, яке відбудеться 25.12.2024 року о 13.00 год.

Копію постанови направити до ХРУП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/7495/24
Провадження № 1-кп/947/768/24
УХВАЛА

10.12.2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо складання досудової доповіді у кримінальному провадженні №0000083 від 13.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового засідання, судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності складання досудової доповіді відносно обвинуваченої.

Учасники судового провадження не заперечували щодо складання досудової доповіді.

Згідно зі ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Доручити Київському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в строк до 15.01.2025 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10 грудня 2024 м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язано: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 звернулась із заявою виправлення описки у зазначеному судовому рішенні, а саме у вступній частині вироку суду не зазначено прокурора ОСОБА_6 , за участю якої відбувся судовий розгляд, а також помилково зазначено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований.

В судове засідання сторони не з`явились, причину неявки суду не сповістили.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та усунути допущену у вироку описку, та вважати правильним у вступної частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2024 року за розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000426 від 08.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що розгляд обвинувального акту відбувався за участю прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , а також зазначити, що ОСОБА_4 працює на посаді водія ТОВ «Траффік».

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Усунути допущену у вироку описку, та вважати правильним у вступній частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2024 року за розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000426 від 08.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - розгляд обвинувального акту відбувався за участю прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , а також те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді водія ТОВ «Траффік».

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/6771/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000589 від 05.12.2024 року, за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.02.2025 року включно, без визначення застави.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів та обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 09.12.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 10.12.2024 року о 15:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000030,

встановив:

Дізнавач ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000030.

10.12.2024 року до слідчого судді надійшла заява дізнавача про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання дізнавача ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000030, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №592/992/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1397/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши, без участі сторін, належним чином повідомлених про розгляд справи, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку ч.4 ст. 422-1 КПК України, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 грудня 2024 року о 08 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа №287/1093/21

провадження № 51-2835км24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргоюпрокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 11 годину 00 хвилин 12 грудня2024 року.

ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю в судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Захисник ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції з Овруцькимрайонним судом Житомирської області.

Також захисник ОСОБА_17 заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю в судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів(email ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені клопотання, як обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_16 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення12 грудня 2024 року об 11 годині 00 хвилин дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута Олевським районним судом Житомирської області за участі ОСОБА_6 , Овруцьким районним судом Житомирської області за участі захисника ОСОБА_16 та захисника ОСОБА_17 з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1