Справа № 215/7950/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000390 від 03.10.20024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді вчителя інформатики КЗО «Криворізький ліцей «Джерело» Дніпропетровської обласної ради, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_7 знаходився на відкритій території біля буд. АДРЕСА_3 , де здійснював роботи по заміні огорожі вказаного домоволодіння, в ході чого до нього звернувся ОСОБА_3 з приводу невідповідної межі встановлення нової огорожі. З даного приводу між чоловіками виникла сварка.

В цей час та місці, у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій території біля буд. №20 по вул. Симона Петлюри в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілого ОСОБА_7 та, розташовуючись обличчям до обличчя останнього, почав хапати потерпілого пальцями рук за одягнену на ньому футболку в районі грудної клітини, шиї та плечей рук та за тіло. Від вказаних дій ОСОБА_7 намагався оборонятися та відштовхував від себе ОСОБА_3 , на що останній, продовжуючи свій злочинний умисел, в ході вказаної боротьби, умисно наніс ОСОБА_7 не менше трьох ударів кулаками рук по передпліччям обох рук, якими потерпілий прикривав свою голову від ударів. Після цього, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 один удар носаком правої ноги по кисті лівої руки в області 5 пальця (мізинця), якою потерпілий прикривав свій тулуб від нанесеного удару. Крім того, ОСОБА_3 поштовхом повалив ОСОБА_7 на землю на правий бік, після чого продовжував хапати потерпілого пальцями рук за одягнену на ньому футболку в районі грудної клітини, при цьому хапаючи його за тіло.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді саден на передній поверхні шиї, на боковій та задній поверхні шиї праворуч, по зовнішньо-задній поверхні середньої третини лівого плеча, по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, верхньої третини правої гомілки, по задньо-внутрішній поверхні верхньої третини правого передпліччя, по зовнішній поверхні променево-зап`ясткового суглобу та на тильній поверхні правої кисті в області 3-4-5 п`ясткових кісток та голівки 5-ї п`ясткової кістки, синців на тильній поверхні правої кисті в області 5-ї п`ясткової кістки, вивиху середньої фаланги 5 пальця лівої кисті, які згідно з висновком судово-медичного експерта №1933 від 16.10.2024, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995)..

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності учасників провадження та без дослідження зібраних доказів.

Враховуючи заяви обвинуваченого і потерпілого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує дані щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується позитивно, працює, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. (а.с. 118, 120, 122, 125-126, 127, 128, 129, 130).

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на користь держави.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: