overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1472/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

14.04.2025 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056 від 26.09.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.

В даному кримінальному провадженні необхідно допитати в експерта ОСОБА_3

14.04.2025р. експерт ОСОБА_3 подав клопотання про його допит в режимі відеоконференції з Бузьким районним судом, оскільки він не може прибути до Перемишлянського районного суду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Бузьким районним судом.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

Ухвалив:

Провести допит лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_3 в судовому засіданні яке призначено до розгляду на 28 квітня 2025р. о 14.30год. з розгляду справи в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 26.09.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в режимі відеоконференції з Бузьким районним судом Львівської області.

Копію ухвали направити Бузькому районному суду Львівської області та експерту ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , особи відносно якої розглядаєтся судове доручення ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні судового доручення 17-го кримінального суду першої інстанції м.Стамбул ( Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває судове доручення 17-го кримінального суду першої інстанції м.Стамбул ( Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_4 , надати захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.48, 49, 53, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді судового доручення 17-го кримінального суду першої інстанції м.Стамбул (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_4 , для проведення окремої процесуальної дії.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_4 , для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття на судове засідання, призначене на 01.05.2025 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/6016/25
Провадження № 1-кп/592/480/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 11.04.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

16.04.2025 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000435 від 11.04.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

16.04.2025 року у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України обвинувальний акт переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000435 від 11.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21.04.2025 року.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9506/24
Провадження №1-кп/751/62/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002110 від 04.07.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням необхідності пройти в укриття під час оголошеної повітряної тривоги, а також необхідності отримати невідкладну медичну допомогу, про що також належить повідомити суду.

З метою отримання планової медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно завчасно звернутися з відповідним клопотанням до суду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.08.2024.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням необхідності пройти в укриття під час оголошення повітряної тривоги, а також необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, про що також належить повідомити суду.

З метою отримання планової медичної допомоги обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно завчасно звернутися з відповідним клопотанням до суду.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2024.

Строк дії ухвали визначити тривалістю в два місяці, до 16.06.2025 включно.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2025 року о 09 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/465/18
Провадження № 1-кп/170/2/25

У Х В А Л А
16 квітня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 16 години 16 квітня 2025 року.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 323, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього клопотання, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у судовому засіданні на 10 год. 13 травня 2025 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: сел. Шацьк, вул. Героїв України, 6б, Ковельського району, Волинської області.
Копію ухвали для її виконання направити начальнику ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, а прокурору, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 175/928/24
Провадження № 1-кс/175/4140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000340 від 04.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорська Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000340 від 04.02.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 03.03.2025 року.

Враховуючи, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився, при цьому підозрюваний ОСОБА_4 не був затриманий та до слідчого судді приводом не доставлений, клопотання від 29.08.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4651/25
провадження № 1-кп/208/1116/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 402 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 16.04.2025 року на 13.45 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам Гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Головуючий,суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3700/25
Провадження № 1-кс/202/2910/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню-спеціальну освіту, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.06.2025 року, без визначення застави.

Визначити строк дії ухвали до 13.06.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2025 року о 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4280/23
Провадження № 1-кп/185/358/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 13 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченогоадвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому дозволу на спілкування через засоби мобільного зв`язку зі своєю дружиною ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

До обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не застосовано обмеження щодо спілкування з будь-якою особою, заборони листування або телефонних переговорів, тому суд вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання йому дозволу на спілкування через засоби мобільного зв`язку зі своєю дружиною ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 задовольнити.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_3 спілкуватися через засоби мобільного зв`язку зі своєю дружиною ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_1 та сином ОСОБА_7 за номером телефону НОМЕР_2 в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1123/24
Номер провадження 1-кп/350/56/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000048, яке внесене в ЄРДР 13.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-

встановив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 27.02.2025 оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження до його розшуку.

У відповідності до листа т.в.о. начальника відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області №57756-2025 від 15.04.2025 року, місце перебування обвинуваченого встановлено.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до подальшого розгляду.

Оскільки, на даний час процесуальні дії пов`язані із проведенням розшуку обвинуваченого закінчено, вважаю за доцільне відновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

постановив:

Відновити розгляд кримінального провадження №0000048, яке внесене в ЄРДР 13.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України та призначити судове засідання на 11:00 год. 01 травня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/4237/25
Провадження №1-кс/367/525/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Квартал» на Лісовій» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Квартал» на Лісовій» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 14 год. 30 хв. 17.04.2025 року.

Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки заяви голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Квартал» на Лісовій» ОСОБА_2 від 13.03.2025 року, яка була прийнята 13.03.2025 року та зареєстрована за № 8588.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1