Справа №705/1249/25
1-кп/705/773/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 27.01.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, на утриманні будь-яких осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 27.01.2025 року близько 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2170» з р.н. НОМЕР_1 по вул. Визволителів у м. Умань, Черкаської області, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та у зв`язку із цим порушенням правил дорожнього руху України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений екіпажем ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в складі поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , після чого в ході поверхневої перевірки транспортного засобу, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України», в його автомобілі був виявлений предмет, зовні схожий на пістолет, після чого в період часу з 17 год. 35 хв. по 18 год. 00 хв., працівниками поліції, в ході огляду місця події, у нього був вилучений предмет, зовні схожий на пістолет, який останній знайшов у грудні 2024 року у невстановлений слідством час по АДРЕСА_2 , та зберігав і перевозив із собою без передбаченого законом дозволу та який відповідно до судової балістичної експертизи №КСЕ-19/124-25/1586 від 19.02.2025, являється пістолетом «Retay», моделі «84 FS» калібру 9мм Р.А. № НОМЕР_2 промислового виробництва фірми «Retay Arms», Туреччина, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видавлення захисних елементів в каналі ствола та заглушення дросельного отвору, який придатний для проведення пострілів пістолетними шумовими, газовими та пістолетними патронами травматичної дії калібру 9 мм Р.А., для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін.діаметром до 6,3мм), використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони, при цьому стріляні снаряди володіють достатньо вражаючою здатністю для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Він не пам`ятає точної дати коли знайшов пістолет, який взяв та поклав в автомобіль яким користувався. За пістолет, що перебував в його автомобілі він забув. В подальшому, 27.01.2025 він приїхав до м. Умань, де його було зупинено працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки транспортного засобу, на яку він надав добровільну згоду, працівниками поліції було виявлено та вилучено пістолет. Вказаним пістолетом він не користувався. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до тяжкого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати на залучення судового експерта становлять: для проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-25/1584 від 19.02.2025 року 2387,70 грн. 00 коп.; для проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-25/1586 від 29.01.2025 року 2387 грн. 70 коп.. Загальна сума витрат становить 4775 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4775,40 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: пістолет «Retay 84 FS», який здано до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити; DVD-R диск на якому наявні шість файлів формату «mp4» з нагрудної боді камери поліцейського, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7