УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю підозрюваного - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження №0003425 від 16 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження №0003425 від 16 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своєму клопотанні слідчий просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування, а саме до 03 жовтня 2020 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №003425 від 16 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 03.08.2020 у невстановленому досудовим розслідуванні місці ОСОБА_2 незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину - амфетамін та таким чином почав незаконно, без мети збуту, зберігати її при собі.

Як зазначає слідчий, 03.08.2020, в період часу з 08 год. 20 хв. по 10 год. 26 хв., за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Доброго Дуба, 26-А, працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_2 виявлено та вилучено психотропну речовину, амфетамін, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

04.08.2020 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення ним нових злочинів, переховуванню від органів досудового розслідування або суду, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язу з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання, з тих підстав, що в даному випадку, повідомлення про підозру було складено не уповноваженою на це особою, зокрема слідчим, а не дізнавачем.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2020 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 , слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.09.2020 року включно та покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , дізнавача, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1