Справа № 944/1689/25
Провадження №1-кп/944/1126/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 25 січня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, 17 січня 2025 року, знаходячись в с. Старичі, Яворівського району Львівської області (точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без спеціального на те дозволу, а саме на їх придбання та зберігання, незаконно придбав через мережу Інтернет у візуального знайомого на ім`я « ОСОБА_3 » (точних анкетних даних в ході досудового розслідування не встановлено) психотропну речовину PVP для власного споживання без мети збуту.

Після чого діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючиїх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, для власного споживання, ОСОБА_2 знаходячись у відділенні «Нова пошта» № 1, що за адресою: с. Старичі, вул. А.Шептицького, 11а, Яворівського району Львівської області 24 січня 2025 року близько 11 год. 00 хв. забрав у вказаному відділенні паперовий пакет, в якій знаходився, USB-кабель чорного кольору та блок живлення білого кольору до зарядного пристрою, у якому знаходився зіп-пакет із психотропною речовиною PVP.

В подальшому, 24 січня 2025 року близько 13 год. 00 хв. по 13 год. 36 хв., працівниками Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області в ході огляду місця події, який проводився поблизу супермаркету «Рукавичка», що на вул. А.Шептицького, 13, в с. Старичі Яворівського району Львівської області, у ОСОБА_2 , виявлено та вилучено зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, та яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є Р?Р, масою 0,2101 грам, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_2 зберігав для власного вживання без мети збуту

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, зокрема те, що він є військовослужбовцем, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На основі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім того, постановою дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 25 січня 2025 року визнано речовим доказом:мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , паперовий конверт, блок для зарядки білого кольору, кабель чорного кольору, постановою дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 19 березня 2025 року визнано речовим доказомпсихотропну речовину PVP, яку поміщено в спец пакет №6060250.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28 січня 2025 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , паперовий конверт, блок для зарядки білого кольору, кабель чорного кольору.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю). Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи на викладене, суд вважає, щослід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28 січня 2025 року, а речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , блок для зарядки білого кольору, кабель чорного кольору повернути ОСОБА_2 , психотропну речовину PVP, яку поміщено в спец пакет №6060250 - знищити у передбаченому законом порядку.

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3183,60 грн, що підтверджується відповідною довідкою Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, із ОСОБА_2 , слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3183,60 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28 січня 2025 року на речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , паперовий конверт, блок для зарядки білого кольору, кабель чорного кольору.

Речові докази у справі:телефон марки «Самсунг» IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , блок для зарядки білого кольору, кабель чорного кольору повернути ОСОБА_2 .

Речовий доказ у справі:психотропну речовину PVP, яку поміщено в спец пакет №6060250 - знищити у передбаченому законом порядку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1