ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/2299/24 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: №11-п/818/38/25
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2025 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання в.о. голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України, до іншого суду, -
У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України із Лозівського міськрайонного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки слідчий суддя ОСОБА_6 виключений з авторозподілу, у зв`язку з закриттям провадження; слідчі судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виключені з авторозподілу, оскільки за даним ЄРДР по іншим справам, де скаржником є ОСОБА_5 були заявлені та задоволенні заяви про самовідвід, а справи передані у зв`язку зі зміною підсудності на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності заяви, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як слідує із наданих матеріалів, у Лозівському міськрайонному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки слідчий суддя ОСОБА_6 виключений з авторозподілу, у зв`язку з закриттям провадження; слідчі судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виключені з авторозподілу, оскільки за даним ЄРДР по іншим справам, де скаржником є ОСОБА_5 були заявлені та задоволенні заяви про самовідвід, а справи передані у зв`язку зі зміною підсудності на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2025 року призначення судді для розгляду зазначеної заяви не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу (а.с.91).
За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, заява ОСОБА_5 про відвід прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України підлягає направленню на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Керуючись, ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області задовольнити.
Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України передати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області на розгляд до Первомайськогоміськрайонного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: