Провадження №1-кс/367/1534/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник зазначає, що 17 вересня 2024 року скаржнику ОСОБА_3 було повідомлено про закриття кримінального провадження № 0002131 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.І ст.284 КПК України). Про закриття кримінального провадження, дізнався з листа від 17 вересня 2024 № СЕД-58466- 2024, який надіслали на пошту о 16:24 з електронної пошти .

25 вересня 2024 року було подано першу скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0002131 від 09.08.2023 року в свою чергу слідчий суддя виніс ухвалу про залишення без розгляду 26.09.2024 року про яку я дізнався 06.11.2024 року. 06 листопада 2024 року скаржником повторно було направлено скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0002131 від 09.08.2023 року.

З даним рішенням про закриття кримінального провадження № 0002131 від 09.08.2023 не згодний та вважає, що воно є передчасним, а тому постанову слід скасувати.

Заявник в судове засідання з`явився, надав додаткові пояснення та долучив підтверджуючі документи, скаргу підтримав

Представник СПП ВП Бучанського РУП ГУНП України в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, та заслухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, відмовити в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002131 від 09.08.2023 року яке було відкрито за зверненням ОСОБА_4 відносно протиправних дій.

14.03.2024 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий при здійсненні своїх повноважень, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, оскільки слідчий у своїй діяльності є самостійним, а звернення до слідчого судді з зазначеними вимогами не передбачені положеннями ст. 303 КПК України, наявні підстави для відмови за вказаною заявою.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження від 14.03.2024 року було розпочате за зверненням іншої особи ніж скаржник, у скарзі ОСОБА_3 слід відмовити, що не позбавляє ОСОБА_4 права оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 107, 214, 303, 304-307, 309 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1