Справа №209/9679/24
Провадження №1-кс/209/1430/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000251 від 16 грудня 2024 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , направлене поштою 17 грудня 2024 року, в якому він просить накласти арешт на мобільний телефон, а саме смартфон марки «Хіаоmі» моделі «РОСО С65» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , у металевому корпусі чорного кольору, у справному стані без пошкоджень.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 16 грудня 2024 року до ЧЧ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 25 листопада 2024 року невстановлена особа, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа належним ОСОБА_4 мобільним телефоном РОСО С65 іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який останній самостійно та добровільно передав невідомій особі.

16 грудня 2024 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17 грудня 2024 року за добровільною заявою надав до ВП № 1 Кам`янського РУП для огляду та вилучення мобільний телефон, а саме смартфон марки «Хіаоmі» моделі «РОСО С65» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , у металевому корпусі чорного кольору, у справному стані без пошкоджень, який вилучено та поміщено до спец-пакету НПУ за номером PSP1166842. Вказаний тимчасово вилучений мобільний телефон є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 16 грудня 2024 року до ЄРДР за № 0000251 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 16 грудня 2024 року до ЧЧ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 25 листопада 2024 року невстановлена особа, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа належним ОСОБА_4 мобільним телефоном РОСО С65 іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який останній самостійно та добровільно передав невідомій особі.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17 грудня 2024 року за добровільною заявою надав до ВП № 1 Кам`янського РУП для огляду та вилучення мобільний телефон, а саме смартфон марки «Хіаоmі» моделі «РОСО С65» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , у металевому корпусі чорного кольору, у справному стані без пошкоджень, який вилучено та поміщено до спец-пакету НПУ за номером PSP1166842.

Постановою дізнавача від 17 грудня 2024 року мобільний телефон, а саме смартфон марки «Хіаоmі» моделі «РОСО С65» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів на вилучене майно необхідно накласти арешт.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000251 від 16 грудня 2024 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон, а саме смартфон марки «Хіаоmі» моделі «РОСО С65» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , у металевому корпусі чорного кольору, у справному стані без пошкоджень, що поміщено до спец-пакету НПУ за номером PSP1166842, який тимчасово вилучений 17 грудня 2024 року і який знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1