overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/413/25
Провадження № 1-кп/461/294/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

21.01.2025 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 24.05.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

в с т а н о в и в:

20.01.2025 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001689 від 24.05.2024, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11.02.2025 о 12:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/539/25
Провадження №1-кс/463/717/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

21 січня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

21.01.2025 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 від 05.01.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 23 січня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 від 05.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_2 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1194/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Зіно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків судом вирішуються питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено право, крім інших, засудженого, звернутися з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів.

В той же час, звернення засудженого викладене у формі заяви, що не відповідає вимогам зазначеної норми.

Частиною 2 статті 539 КПК України регламентовано, що клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З листа №7/326 від 13.01.2025р. встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у виді 4 років та 6 місяців в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)», яка розташована в м.Дрогобич, вул.Трускавецька,77, Львівської області, що належить до територіальної юрисдикції Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

З огляду на зазначене, питання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)», де засуджений відбуває покарання у виді виправних робіт.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами повернути засудженому для подання такого до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7420/24
Провадження № 1-кс/487/983/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

22.01.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000394 від 14.12.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000394 від 14.12.2022.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000394 від 14.12.2022.

Призначити скаргу до розгляду на 23 січня 2025 року на 15:00 у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1342/24

Провадження № 11-кп/820/204/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Згідно зі ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, уважаю за необхідне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000083 від 09 лютого 2024 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 4, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 4, 12 ч.2 ст.115 КК України, призначити на 14 год 00 хв 04 березня 2025 року, який провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» з участю обвинувачених: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» вручити обвинуваченим пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
22.01.2025
Справа № 331/6038/24
Провадження № 1-кп/331/371/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 січня 2025 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Беручи до уваги складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000329 від 22.02.2023 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Бердянського району, Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000329 від 22.02.2023 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Судове засідання призначити на 19.02.2025 об 10 год 00 хв в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судову повістку про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_3 опублікувати на офіційному веб-сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та направити до ТУ ДСА України в Запорізькій області для подальшого направлення для публікування в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_3 направити повістку про виклик за останнім відомим місцем його проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2025 о 12.45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8806/24
Провадження № 1-кс/461/434/25
У Х В А Л А
Іменем України
21.01.2025 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (в режимі відео конференції), прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту,-
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/4/2025
Справа № 679/755/21
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин кримінальне провадження №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ладижин, Тростянецького району, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого: 29.05.2003 року Нетішинським міським судом за ст.199 ч.2 , ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26.07.2012 року Нетішинським міським судом за ст.307 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,

у скоєнні злочину за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, однак виникла необхідність відновити судове слідство у провадженні, оскільки відповідно до обставин, викладених в клопотанні захисника ОСОБА_4 про визнання письмових та речових доказів недопустимими у зв`язку з істотним порушенням праві свобод людини серед іншого вказано на відсутність постанови про визначення керівником органом прокуратури групи прокурорів.

Як наслідок цього, посилаючись на правову позицію ОП ККС ВС по справі №754/7061/15 від 22.02.2021 просить визнати недопустимими докази, зібрані під час досудового розслідування, як такі що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

Разом з тим, в наявному в матеріалах справи витягу з ЄРДР зазначено прізвища прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво.

Враховуючи висновок ВС про те, що витяг з ЄРДР не може підміняти постанову прокурора, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує правові наслідки з уповноваженням прокурора на ведення справи, слід поновити судове слідство, задля уточнення даних обставин.

Керуючись ст.ст. 370- 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове слідство по кримінальному провадженню, яке внесене 02 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11:00 год 23.01.2025 в залі суду м. Нетішин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/750/274/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 27.07.2024, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 23 січня 2025 року о 08 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 березня 2025 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 22 березня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, проживає у цивільному шлюбі, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді номер обслуги 1 артилерійського взводу 7 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

учасники судового провадження:

прокурори: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10

захисник ОСОБА_11 .

Керуючись ст. 376, 403, 405 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2024 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 932/7572/24
Провадження № 1-кс/932/4322/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000019 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 КК України, про продовження строку дії обов`язків підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, начальнику відділу фактичних перевірок Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000019 від 10.05.2023 року про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 грудня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/893/25
Провадження № 1-кп/175/78/25
22 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1