УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 Справа №607/25265/24 Провадження №1-кп/607/2184/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у м.Тернополі в залі суду у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0002253, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудженого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

22 вересня 2024 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 керував технічно - справним автомобілем Тоуоtа Avensis р.н. НОМЕР_1 , рухався лівою смугою для руху вул.Руська, м. Тернопіль, в напрямку вул.Мазепи, наближаючись до дамби Тернопільського ставу.

Під час руху ОСОБА_4 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України).

В цей час, правою смугою руху, вул.Руська, в напрямку вул.Мазепи, тобто в попутному із автомобілем Тоуоtа Avensis р.н. НОМЕР_1 напрямку, рухався автомобіль Alfa Romeo р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

В супереч вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, водій ОСОБА_4 виїхавши на дамбу Тернопільського ставу, перед початком маневру перестроювання не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, а розпочав перестроювання із лівої смуги руху в праву смугу руху, в межах якої рухався автомобіль Alfa Romeo р.н. НОМЕР_2 , де допустив зіткнення правою боковою частиною керованого ним автомобіля із лівою боковою частиною автомобіля Alfa Romeo р.н. НОМЕР_2 .

В результаті зіткнення транспортних засобів відбувся занос автомобіля Тоуоtа Avensis р.н. НОМЕР_1 та його виїзд за межі проїзної частини дороги, а саме у правий кювет, де автомобіль Тоуоtа Avensis р.н. НОМЕР_1 наїхав на нерухому перешкоду - дерево.

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Тоуоtа Avensis р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді: закритого крайового перелому лівого надколінника, садно ділянки лівого колінного суглоба, які супроводжувались тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п. 2.2.1. (а,в) 2.2.2. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995.

Пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, перелом медіальної (внутрішньої) стінки правої орбіти. Із зовнішніх ушкоджень було відмічено "забійну (в деяких записах - "забійно-рвану") рану лобової ділянки зліва, "осаднення" ділянки правого гомілково-ступневого суглоба, які супроводжувались тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п. 2.2.1. (а,в) 2.2.2. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995.

Пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді: закрита травма хребта у виді переломів тіла і правого поперечного відростка 12-го грудного хребця, переломів тіла і обох поперечних відростків 1- го поперекового хребців з проявами забиття м`яких тканин поперекової ділянки, які супроводжувались тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п. 2.2.1., 2.2.2. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995.

Порушення особою що керує транспортним засобом ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та просить закрити дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечили та пояснили, що вони примирились з обвинуваченим, шкода завдана даним кримінальним правопорушенням їм відшкодована.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім кримінальних правопорушень пов`язаних з порушенням правил дорожнього руху або експлуатації транспорту, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В контексті ст.12 КК України суспільно небезпечне діяння вчинене з необережності передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.

В суді потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснили, що шкода завдана їм даним кримінальним правопорушенням відшкодована і вони примирилась з обвинуваченим ОСОБА_4 . Вони не заперечують щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням і закриття кримінального провадження стосовно нього.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого кримінального правопорушення вчиненого з необережності, обтяжуючих обставин покарання немає. Із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 під час керування автомобілем не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілими і закриття кримінального провадження стосовно нього підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2024 року (справа №607/20658/24) арешт на: автомобіль Тоуоtа Avensis р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником є ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_2 , а користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 ; автомобіль Alfa Romeo р.н. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , необхідно скасувати.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: автомобіль Тоуоtа Avensis р.н. НОМЕР_1 , необхідно повернути ОСОБА_4 , автомобіль Alfa Romeo р.н. НОМЕР_2 , необхідно повернути ОСОБА_9 .

В обвинувальному акті зазначені процесуальні витрати, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах цього кримінального провадження.

Керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 314, 392, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовільнити. ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відшкодуванням їм заподіяної шкоди, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2024 року (справа №607/20658/24) арешт на: автомобіль Тоуоtа Avensis р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником є ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_2 , а користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 ; автомобіль Alfa Romeo р.н. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 .

Речові докази:

- автомобіль Тоуоtа Avensis р.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 ;

- автомобіль Alfa Romeo р.н. НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 20693 (двадцять тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 40 (сорок) копійок витрат на залучення експертів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1