overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1743/24
Провадження № 1-кс/375/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне питання про виправлення описки в ухвалі Рокитнянського районного суду Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів від 13 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року слідчим суддею Рокитнянського районного суду Київської області розглянуто матеріалами клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 16.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

При ухваленні ухвали допущена описка, яка полягає в тому, що в резолютивній частині ухвали зазначений строк дії ухвали "до 13 січня 2025 року включно" замість вірного "до 13 березня 2025 року включно".

Згідно із статтею 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи те, що допущена описка впливає на неможливість виконання ухвали та суперечностей в ній, слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Рокитнянського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Рокитнянського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року та вважати вірним строк дії ухвали до 13 березня 2025 року включно.

Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13.01.2025 у справі єдиний унікальний номер 375/1743/24 номер провадження 1-кс/375/14/25, викласти в наступній редакції:

«Ухвала діє протягом 2 місяців з дня її постановлення до 13 березня 2025 року включно.».

В іншій частині ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року (справа № 375/1743/24, провадження № 1-кс/375/14/25) залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/86/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000027 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000027 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про призначення у справі підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11:30 год. 22 січня 2025 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/1197/24
Номер провадження 1-кс/305/27/25
УХВАЛА

16.01.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Власник майна ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено 03.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.05.2024.

Згідно зі ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за клопотанням власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено 03.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.05.2024.

Призначити розгляд клопотання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду о 13 годині 10 хвилин 17 січня 2025 року.

Про відкриття провадження за клопотанням, день, час і місце розгляду клопотання повідомити власника майна, СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2025Справа № 554/382/25
Провадження № 1-кс/554/1258/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР., просив розглядати справу без участі представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2025 року о 14:20 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1357/24
Провадження №1-кп/547/22/25
УХВАЛА

щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції

16 січня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

15.01.2025 в систему "Електронний суд" від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області у зв`язку з неможливістю особисто прибути в судове засідання, яке призначено на 29.01.2025 о 11 год 00 хв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи вище зазначені обставини, з метою оперативного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення зазначеного клопотання.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 323, 336, 372, 392 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити представнику Глобинського районного суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 29.01.2025 о 11 год 00 хв, а також у всіх можливих подальших судових засіданнях обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Глобинського районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Глобинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/51/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 01.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 01.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, підготовче судове засідання на 14 год 00 хв 20 січня 2025 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/791/24
Провадження №1-в/701/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку виконання вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 01.11.2024 року у частині повернення застави заставодавцеві,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку виконання вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 01.11.2024 року у частині повернення застави заставодавцеві.

Керуючись ст. ст. 182, 534, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку виконання вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 01.11.2024 року у частині повернення застави заставодавцеві до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2025 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/3/25
Номер провадження 1-кп/710/72/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України- закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.01.2025 о 12.30 год..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/73/25
провадження №1-кп/457/38/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 січня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 354 КК України в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000110 від 22.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 354 КК України.

15.01.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 17.01.2025 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, що відбудеться 17 січня 2025 року о 12 год. 30 хв. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 354 КК України, справа № 457/73/25, провадження № 1-кп/457/38/25 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/4/25
Провадження № 1-кс/601/7/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року місто Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 січня 2025 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 січня 2025 року клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК Українипро арешт майна задоволено .

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при написанні тексту ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано номер кримінального провадження №0000003, замість вірного «№0000003».

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату час та місце повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно внести виправлення по тексті ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 січня2025 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Виправити описку по тексті ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 січня 2025 року, а саме вірно зазначити номер кримінального провадження «№0000003» замість "№0000003".

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду впродовж 7 (сім ) днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1