Справа № 676/7877/24
Провадження № 1-кс/676/202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, який офіційно не працевлаштований, розлучений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 04.10.2024, органом №6834, раніше судимий:

- 01.12.1988 військовим трибуналом Севастопольського гарнізону за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого пунктом «в» статті 265, статтями 41, 42 КК ГРСР до 4-ох років позбавлення волі;

- 24.11.1994 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 81 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 08.09.1999 Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 140, частиною 3 статті 81, статтею 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.12.1999 Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 229-6, статтею 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

- 08.04.2005 Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтею 395, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 263, статтею 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.02.2010 Жмеринським міським судом Вінницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 297, частиною 1 статті 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.11.2013 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289, статтею 69 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

- 15.04.2020 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 115, пунктами 9, 13 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 70 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.08.2024 у зв`язку з тяжкою хворобою, невідбутий строк 3 роки 1 місяць,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Щодо клопотання.

24.01.2025 слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, який у подальшому було продовжено відповідними Указами Президента України.

Так, 28 жовтня 2024 року близько 07 години 55 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у селищі Нова Ушиця по вул. Подільська, 34 біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» №САНМ 5616, маючи при собі банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та пін-код до неї, власником якої є потерпіла ОСОБА_7 , яку попередньо та добровільно йому надала остання, прийняв рішення про таємне викрадення грошових коштів потерпілої.

Тоді ж ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в період воєнного стану, помістив банківську картку потерпілої ОСОБА_7 № НОМЕР_2 до банкомату АТ КБ «ПриватБанк» №САНМ 5616 та після введення пін-коду до вказаної картки о 07 годині 55 хвилин шляхом зняття грошових коштів із рахунку, викрав грошові кошти в сумі 7280 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 28 жовтня 2024 року близько 07 години 57 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у селищі Нова Ушиця, по вул. Подільська, 34 біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» №САНМ 5616, маючи при собі банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та пін-код до неї, власником якої є ОСОБА_7 , яку попередньо добровільно йому надала остання, прийняв рішення про таємне викрадення грошових коштів потерпілої.

Тоді ж ОСОБА_6 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в період воєнного стану, помістив банківську картку потерпілої ОСОБА_7 № НОМЕР_2 до банкомату АТ КБ «ПриватБанк» №САНМ 5616 та після введення пін-коду до вказаної картки о 07 годині 57 хвилин шляхом зняття грошових коштів із рахунку, викрав грошові кошти в сумі 5200 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 28 жовтня 2024 року близько 09 години 06 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у селищі Нова Ушиця, по вул. Подільська, 34 біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» №САНМ 5616, маючи при собі банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та пін-код до неї, власником якої є ОСОБА_7 , яку попередньо добровільно йому надала остання, прийняв рішення про таємне викрадення грошових коштів потерпілої.

Тоді ж ОСОБА_6 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в період воєнного стану, помістив банківську картку потерпілої ОСОБА_7 № НОМЕР_2 до банкомату АТ КБ «ПриватБанк» № САНМ 5616 та після введення пін-коду до вказаної картки о 09 годині 06 хвилин, шляхом зняття грошових коштів із рахунку, викрав грошові кошти в сумі 5200 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 28 жовтня 2024 року близько 11 години 53 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи у селищі Дунаївці, по вул. Фрунзе, 45 біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» №САНМ 1659, маючи при собі банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та пін-код до неї, власником якої є ОСОБА_7 , яку попередньо добровільно йому надала остання, прийняв рішення про таємне викрадення грошових коштів потерпілої.

Тоді ж ОСОБА_6 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в період воєнного стану, помістив банківську картку потерпілої ОСОБА_7 № НОМЕР_2 до банкомату АТ КБ «ПриватБанк» №САНМ 1659 та після введення пін-коду до вказаної картки о 11 годині 53 хвилин, шляхом зняття грошових коштів із рахунку, викрав грошові кошти в сумі 5200 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 28 жовтня 2024 року близько 13 години 42 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кам`янець-Подільський, по вул. Князів Коріатовичів, 19, біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» №САНМ 7875, маючи при собі банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та пін-код до неї, власником якої є ОСОБА_7 , яку попередньо добровільно йому надала остання, прийняв рішення про таємне викрадення грошових коштів потерпілої.

Тоді ж ОСОБА_6 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в період воєнного стану, помістив банківську картку потерпілої ОСОБА_7 № НОМЕР_2 до банкомату АТ КБ «ПриватБанк» №САНМ 7875 та після введення пін-коду до вказаної картки о 13 годині 42 хвилин шляхом зняття грошових коштів із рахунку, викрав грошові кошти в сумі 3120 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Щодо пояснень.

Під час розгляду клопотання прокурор пояснив, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно у зв`язку із запобіганням можливості підозрюваного переховуватись від слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з метою уникнення відповідальності та покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Звернув увагу, що підозрюваний, будучи звільненим з місць позбавлення волі за станом здоров`я, через короткий термін продовжив злочинну діяльність. Будучи обізнаним про наявність клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ОСОБА_6 не з`явився на розгляд. Крім того, 23.01.2025 слідчим Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, вчиненого 23.01.2025.

Слідчий підтримала клопотання, доповнень не заявила.

Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_6 не заперечував причетність до вчинення кримінального правопорушення, повідомив, що гроші йому потрібні були на лікування, мав намір гроші повернути.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на стан здоров`я підозрюваного, вважав доцільним обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації, де проживають його батьки.

Щодо провадження.

Відповідно до положень статті 214 КПК України 05.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

20.01.2025 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1. Рапортом про отримання заяви та реєстрацію ЄО за №21120 від 04.11.2024 як шахрайство;

2. Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.11.2024 від ОСОБА_7 ;

3. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.11.2024 та додаткового допиту від 13.12.2024;

4. Протоколом від 14.11.2024 огляду мобільного телефону ОСОБА_7 ;

5. Протоколом від 07.01.2025 тимчасового доступу до речей і документів (АТ КБ «ПриватБанк»);

6. Протоколом огляду від 16.01.2025 з ілюстративними знімками;

7. Документами, наданими АТ КБ «ПриватБанк»;

також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 20.01.2025, в ході якого останній визнав вину у вчиненні ним даного кримінального правопорушення; довідкою про наявність/відсутність судимості; копією повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 20.01.2025 за частиною 4 статті 185 КК України; копіями вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2020, ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.08.2024; витягом з ЄРДР №000011 за частиною 1 статті 162 КК України.

На час розгляду клопотання дії ОСОБА_6 кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Щодо підозрюваного.

При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, розлучений, проживав не за місцем реєстрації; має вищу освіту; на спец обліках не перебуває; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не погашена.

Щодо норм права.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Щодо мотивів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваному запобіжний захід, як то передбачено частиною 1 статті 177 КПК України. Так, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності та покарання з огляду на покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у виді безальтернативного позбавлення волі на строк до восьми років, при цьому підозрюваний неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі та обізнаний з режимом утримання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний, будучи не працевлаштованим, зі слабкими соціальними зв`язками, у період дії в Україні воєнного стану вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, після чого продовжив злочинну діяльність на території іншої області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність зазначених вище ризиків, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані вище.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Одночасно, враховуючи встановлені обставини, на підставі положень частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного також альтернативний запобіжний захід у виді застави, визначивши її розмір відповідно до положень статті 182 КПК України, а саме 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400,00 грн.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн. 00 коп.

У випадку внесення ОСОБА_6 застави, вважати обраним підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

-утриматись від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні, крім участі у слідчих (процесуальних ) діях;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 24 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1