СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/961/25
ун. № 759/3511/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003341 від 17.10.2024, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003341 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 , до якого застосовано запобіжний захід в вигляді домашнього арешту, не виконав обов`язки, накладені на нього ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, будучи належним чином повідомленим, неодноразово не з`являвся в судові засідання, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Захисник висловив думку, що необхідно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він вживав заходів для лікування від наркотичної залежності, у зв`язку з чим проживав за межами міста Києва. Про перебування за межами свого місця проживання він не повідомляв слідчого, прокурора чи суд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.02.2025 строком на 2 місяці, тобто до 07.04.2025 включно до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги». На ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

13.02.2025 до суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 308 КК України у тому, що 10.05.2023 він заволодів наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 308 КК України у тому, що 15.05.2023, 24.05.2023, 08.06.2023, 23.06.2023, 25.07.2023, 28.07.2023, 09.08.2023, 18.08.2023, 19.08.2023, 29.08.2023, 18.09.2023, 28.09.2023, 06.10.2023, 08.10.2023, 18.10.2023, 31.10.2023, 10.11.2023, 20.11.2023, 27.11.2023, 08.12.2023, 18.12.2023, 28.12.2023, 05.01.2024, 07.01.2024, 18.01.2024, 26.01.2024, 28.01.2024, 07.02.2024, 16.02.2024, 17.02.2024, 27.02.2024, 08.03.2024, 18.03.2024, 28.03.2024, 05.04.2024, 07.04.2024, 17.04.2024, 26.04.2024, 27.04.2024, 07.05.2024, 17.05.2024, 27.05.2024, 06.06.2024, 14.06.2024, 16.06.2024, 26.06.2024, 05.07.2024, 06.07.2024, 16.07.2024, 25.07.2024, 05.08.2024, 15.08.2024, 23.08.2024, 25.08.2024, 04.09.2024, 13.09.2024, 14.09.2024, 24.09.2024, 04.10.2024, 14.10.2024, 25.10.2024, 28.10.2024, 01.11.2024, 04.11.2024, 07.11.2024, 08.11.2024, 12.11.2024, 28.11.2024, 10.12.2024, 17.12.2024, 19.12.2024, 27.12.2024, 29.12.2024, 07.06.2023, 16.06.2023, 04.07.2023, 13.08.2023, 25.08.2023, 10.09.2023, 19.09.2023, 03.10.2023, 10.10.2023 він повторно заволодів наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Також ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 318 КК України у тому, що 27.05.2023 він незаконно використав незаконно одержаний документ, який дає право на отримання наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 318 КК України у тому, що 07.06.2023, 16.06.2023, 04.07.2023, 13.08.2023, 25.08.2023, 10.09.2023, 19.09.2023, 03.10.2023, 10.10.2023 він повторно незаконно використав незаконно одержаний документ, який дає право на отримання наркотичного засобу.

В підготовче судове засідання обвинувачений жодного разу не з`явився, хоча викликався судом неодноразово.

Так, в підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 26.02.2025, ОСОБА_3 викликався телефонограмою.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 05.03.2025, обвинувачений ОСОБА_3 викликався шляхом вручення повістки про виклик, надісланої йому за адресою проживання. Вказаному поштовому відправленню поштовий оператор «Укрпошта» присвоїв № 439. Однак конверт з судовою повісткою повернувся до Святошинського районного суду міста Києва з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім того, працівники поліції здійснювали виїзд за місцем проживання обвинуваченого з метою його виклику в підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 05.03.2025, але ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання.

05.03.2025 судом було постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 19.03.2025.

Під час виконання приводу працівники поліції відібрали письмові пояснення у батька ОСОБА_3 , який проживає разом з обвинуваченим та повідомив, що його син вже близько двох тижнів перебуває у м. Одеса, де саме - невідомо.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив те, що він тривалий час був відсутній за місцем проживання, не повідомивши про це суд, прокурора чи слідчого, чим порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.02.2025. Суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання та не прибував в судові засідання з поважних причин, відтак причини неявки суд визнає неповажними.

Відтак є доведеним, що обвинувачений вже переховувався від суду та не з`являвся в судові засідання без поважних причин неприбуття. У зв`язку з цим суд вважає доведеним ризик того, що і в майбутньому ОСОБА_3 може переховуватися суду. Обставини, які би свідчили, що ОСОБА_3 змінить свою поведінку, почне отримувати судові повістки, надіслані йому по пошті, та належним чином виконувати обов`язок прибуття до суду, під час розгляду клопотання не встановлені.

Обставин, які би свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_3 , судом на даному етапі не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 переховувався від суду, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України він є особою, до якої може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не був ефективним, на даній стадії провадження лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який хоча і є винятковим, проте, враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, лише він спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, судом визначається альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Визначаючи розмір застави, суд згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, інші дані про його особу, доведені ризики, бере до уваги приписи ч. 5 ст. 182 КПК України та вважає, що на даному етапі достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків може застава у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим зменшує розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, до вказаного розміру.

За приписами ч. 4 ст. 202 КПК України у моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави суд на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду і покладає на нього обов`язки.

Керуючись ст. 176-178, 183, 188, 190, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , на запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів та утримувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 02 червня 2025 року (включно).

Одночасно визначити заставу обвинуваченому ОСОБА_3 у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

Застава у визначеному розмірі може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва за такими реквізитами: код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача UA1012089.

У разі внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду і покласти на нього на два місяці такі обов`язки:

1)прибувати до суду за викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин кримінального правопорушення;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що після звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв`язку з внесенням застави в разі невиконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків застава може бути звернена в дохід держави, до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1