ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/214/25
Провадження № 1-кп/483/97/2025
ВИРОК

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02 січня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Горбаків Гощанського району Рівненської області, громадянин України, має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у серпні 2024 року, знаходячись на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 , власноруч зірвав 1 кущ рослини роду конопель, який має суцвіття (верхівки), листя та певну кількість верхніх частин гілок, що містять у своєму складі канабіноїди та є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, від якого також відділив частину суцвітгя (верхівки). Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс.

Після цього, вже придбаний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, загальна вага якого у перерахунку на висушену речовину становила не менше 214,0236 г., ОСОБА_3 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту з моменту придбання до 13 січня 2025 року.

13 січня 2025 в ході санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, загальна вага якого у перерахунку на висушену речовину становить - 214.0236 г. та верхній фрагмент прозорої полімерної пляшки, прозорий полімерний виріб циліндричної форми із наскрізним отвором, з нашаруванням екстракту канабісу, який загальною вагою у перерахунку на висушену речовину становить 0,7002 г.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в його добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи слід покласти на ОСОБА_3 ..

Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні: фрагмент полімерної прозорої пляшки у спец пакеті № WAR1614613, подрібнену речовину рослинного походження у висушеному стані у спец пакеті № WAR1614614, речовину рослинного походження (гілки) 2 штуки у картонній коробці, яка опломбована пломбою NPU3207919, підлягають знищенню.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, ч. 3 ст. 381, ст.ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз №СЕ19/115-25/780-НЗПРАП від 27 січня 2025 року, №СЕ19/115-25/754-НЗПРАП від 21 січня 2025 року та №СЕ19/115-25/775-НЗПРАП від 24 січня 2025 року у розмірі 5 571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн 30 коп..

Речові докази фрагмент полімерної прозорої пляшки у спец пакеті №WAR1614613, подрібнену речовину рослинного походження у висушеному стані у спец пакеті № WAR1614614, речовину рослинного походження (гілки) 2 штуки у картонній коробці, яка опломбована пломбою NPU3207919, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: