Справа № 214/43/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні, у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002321 від 07.11.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Душанбе Республіки Таджикистан, громадянки України, маючої вищу освіту, раніше не судимої,

яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_4 висувається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укргеопроект» (код ЄРДПОУ 25528044, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Я. Мудрого, буд.48 корп. Д-1 прим. 1, скорочена назва ТОВ «НВП «Укргеопроект»), а після звільнення 01.10.2018, виконуючи обов`язки директора ТОВ «НВП «Укргеопроект» в силу п. 8.7.6 Статуту ТОВ «НВП «Укргеопроект» в редакції від 06 вересня 2018 року, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, достовірно знаючи про набрання законної сили рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2018 року по цивільній справі № 214/2735/18 про стягнення з ТОВ «НВП «Укргеопроект» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_6 , маючи реальну та об`єктивну можливість виконати рішення суду та виплатити на користь ОСОБА_6 заборгованість по заробітній платі у сумі 17080,47 грн., починаючи з 10.07.2018 (дата набрання рішенням суду законної сили) по 26.12.2018 (остаточне примусове виконання рішення суду державним виконавцем) умисно не виконала рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2018 року по цивільній справі № 214/2735/18.

Окрім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, достовірно знаючи про відкриття відносно ТОВ «НВП «Укргеопроект» виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ТОВ «НВП «Укргеопроект» на користь ОСОБА_6 заборгованості по заробітній платі, в порушення п. 3 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» не подала державному виконавцю декларацію про доходи та майно боржника, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, а також, достовірно знаючи, що всі діючі банківські рахунки ТОВ «НВП «Укргеопроект» відомі державному виконавцю, з метою унеможливлення примусового виконання рішення суду та примусового стягнення державним виконавцем грошових коштів з ТОВ «НВП «Укргеопроект» ОСОБА_4 12.09.2018 відкрила новий розрахунковий рахунок ТОВ «НВП «Укргеопроект» № НОМЕР_1 у Криворізькій філії ПАТ КБ «Приватбанк», який використала для здійснення безготівкових розрахунків із іншими юридичними особами, не повідомивши в порушення ч.4 ч.5 ст. ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» про відкриття вказаного рахунку державного виконавця, тим самим умисно перешкодила примусовому виконанню рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2018 року по цивільній справі № 214/2735/18 державним виконавцем.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 382 КК України за ознаками умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, а також перешкоджання його виконанню, вчинене службовою особою.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала, суду посинила наступне. 03.04.2018 року вона стала директором підприємства і дізналася, що у підприємства ніяких заборгованостей щодо підприємницької діяльності не було. 12 чи 14 вересня 2018 року вона відкрила новий поточний рахунок в АТ КБ «Приватбанк», оскільки на той момент всі рахунки підприємства були закриті. З рахунку Приватбанку до кінця 2018 року за виконавчим провадженням було сплачено всю заборгованість і виконавчий збір.

Також обвинувачена пояснила, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження їй під розписку було вручено пам`ятку про права та обов`язки боржника у виконавчому провадженні. Відповідальність за ст. 382 КК України не пам`ятає щоб державний виконавець роз`ясняв.

Про відкриття нового рахунку не повідомила державного виконавця бо не знала що у неї є такий обов`язок. Вона вважала, що якщо відкрито виконавче провадження всю роботу в даному виконавчому провадженні повинен робити державний виконавець самостійно. Борг перед робітниками за квітень травень виплатили весь.

23.08.2018 року в кабінеті державного виконавця її було ознайомлено з ВП відкритим за заявою ОСОБА_7 . Цього ж дня повідомила державному виконавцю, що ходе ознайомитись з рішенням суду. Потім вона пішла до суду та ознайомилася в Приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_8 матеріалах справи вона побачила довідку, яка була видана, минулим директор, з якої вбачалася наявність заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_7 . Підстави для оскарження рішення були відсутні.

Звертає увагу суду, що з постановою про накладення арешту на майно її державний виконавець не ознайомлював, постанову про арешт рахунків вона не отримувала.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила виправдати обвинувачену у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України за ознаками умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, вчиненого службовою особою та закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення за передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України за ознаками перешкоджання виконанню судового рішення, вчинене службовою особою оскільки обвинуваченій за такими ознаками не пред`являлась підозра на досудовому розслідуванні. Зазначала також на відсутність у обвинуваченої обов`язку з примусового виконання рішення суду, вважає, що такий обов`язок покладений на виконавчу службу. За умисне невиконання рішення суду в добровільному порядку кримінальна відповідальність на наступає. Постанова про накладення арешту на рахунки та майно боржника обвинуваченій до відома не доводилась.

Прокурор в судовому засіданні посилався та просив дослідити наступні докази: витяг із кримінального провадження №0002321 від 07.11.2018 року; рапорт від 06.11.2018 року; повідомлення державного виконавця Саксаганського ВДВС ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України громадянкою ОСОБА_4 ; рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2018 року у цивільній справі №214/2735/18; історію по картковому рахунку ОСОБА_6 ; протокол тимчасового доступу від 21.11.2018 року до матеріалів виконавчого провадження №57065942; копії матеріалів виконавчого провадження №57065942, які залучені до кримінального провадження (постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2018 року із примусового виконання рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2018 року у цивільній справі №214/2735/18, заяву ОСОБА_6 про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого згідно цього рішення, виконавчим листом №214/2735/18, форму для переказу коштів у «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я отримувача ОСОБА_6 , повідомлення сторін виконавчого провадження із зазначенням їх прав і обов`язків та із особистим підписом ОСОБА_4 про ознайомлення з ними, у вказаному повідомленні зазначено «права та обов`язки отримала нарочно, ОСОБА_4 , 23.08.18, підпис (т.2 а.с. 55-56), відповідями від 23.08.2018 року, від 03.09.2018 року, від 27.09.2018 року, від 26.09.2018 року та від 05.10.2018 року ДФС України про номери рахунків, відкритих ТОВ «НВП «Укргеопроект» у банках АТ «Укрсиббанк», ПАТ «ПтБ», ПАТ «КБ«ПІВДЕНКОМБАНК», КР.Ф.«Райффайзен БанкАваль» та відсутністю на них грошових коштів, постанову від 27.08.2018 року про арешт коштів ТОВ «НВП «Укргеопроект», постанову від 27.08.2018 року про арешт майна ТОВ «НВП «Укргеопроект», платіжні вимоги до вищевказаних банків про сплату грошових коштів в розмірі 19057,52 грн., повідомлення від 03.09.2018 року АТ КБ «Приватбанк», відповідь АТ КБ «Приватбанк» про відкриття 12 вересня 2018 року ТОВ «НВП «Укргеопроект» банківського рахунку № НОМЕР_1 та про рух коштів на цьому рахунку, відповідь АТ КБ «Приватбанк» від 25.10.2018 року про неможливість накладення арешту на грошові кошти ТОВ «НВП «Укргеопроект» у зв`язку з їх відсутністю на рахунку Товариства, розпорядженням державного виконавця №57065942 від 29.10.2018 року про необхідність перерахування 9000 грн., що надійшли на рахунок ТОВ «НВП «Укргеопроект» 26 жовтня 2018 року, на користь ОСОБА_6 (т.2 а.с.43-111); копію довідки ПАТ «Укрсиббанк» від 25.05.2020 року; протокол тимчасового доступу від 03.12.2018 року до банківського рахунку ТОВ «НВП «Укргеопроект» № НОМЕР_1 ; протокол тимчасового доступу від 07.12.2018 року до документації ТОВ «НВП «Укргеопроект»; протокол тимчасового доступу від 20.12.2018 року до анкети-заяви директора ТОВ «НВП «Укргеопроект» ОСОБА_4 до АТ КБ «Приватбанк» про відкриття банківського рахунку; повідомлення від ДФС України; довідку АТ КБ «Приватбанк» від 27.11.2018 року.

Крім того, за клопотанням прокурора були викликані та допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала у ТОВ «НВП «Укргеопроект» бухгалтером, заступником головного бухгалтера до березня 2018 року . На момент її звільнення заборгованість по невиплаченій їй заробітній платі становила приблизно 17 тис. гривень. Директором підприємства на той час був ОСОБА_11 . Вона в телефонному режимі зверталась до нього з приводу виплати заборгованості по заробітній платі. В травні вона написала заяву до директор підприємства ОСОБА_4 про виплату боргу по заробітній платі. Однак, відповіді не отримала. В зв`язку з чим, юрист ОСОБА_12 порадила їй звернутися до суду. В червні 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з ТОВ «НВП «Укргеопроект» на її користь заборгованості по заробітній платі в розмірі 17080,47 грн. З метою виконання рішення вона звернулася до виконавчої служби. В період з грудня 2018 року по січень 2019 року вона отримала гроші за виконавчим листом на картковий рахунок відкритий в Райфайзен Банку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона працювала з ОСОБА_14 в одному кабінеті. У Пікаловой на виконанні перебувало рішення суду про стягнення з ТОВ «НВП «Укргеопроект» заборгованості по заробітній платі. В її присутності ОСОБА_15 під час прийому громадян знайомила ОСОБА_16 з матеріалами виконавчого провадження. ОСОБА_16 ознайомилася з матеріалами, робила фотокопії. Вона була свідком розмови ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , та чула як ОСОБА_15 роз`яснила ОСОБА_16 права і обов`язки боржника, попередила її про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Свідок ОСОБА_9 , суду пояснила, що вона працювала державним виконавцем. У неї на виконанні перебував виконавчий лист про стягнення з ТОВ «НВП «Укргеопроект» на користь ОСОБА_18 заборгованості по заробітній платі в розмірі 17080 грн.

Наступного дня після відкриття виконавчого провадження вона в телефонному режимі викликала директора підприємства ТОВ «НВП «Укргеопроект» ОСОБА_19 . Наступного дня після відкриття виконавчого провадження за її викликом ОСОБА_16 прийшла знайомитись з матеріалами виконавчого провадження. В матеріалах виконавчого провадження був перелік номерів відкритих розрахункових рахунків боржника. Після ознайомлення з матеріалами ВП, вона під підпис ознайомила ОСОБА_16 з правами та обов`язками боржника та про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. Проте, ОСОБА_16 відмовилася підписувати розписку, пояснюючи тим, що вона новий керівник та не знає ОСОБА_18 .

Через деякий час вона зробила новий запит до фіскальної служби, та з`ясувала, що підприємством відкрито новий рахунок, який було відкрито після того, як ОСОБА_16 ознайомилась з матеріалами ВП. Коли ОСОБА_16 знайомилася з матеріалами ВП, в них була наявна постанова про накладення арешту на всі банківські рахунки підприємства. Новий рахунок директором підприємства було відкрито в АТ КБ «ПриватБанк». Коли вона роз`ясняла ОСОБА_16 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду була присутня в кабінеті ОСОБА_20 ( Добровольська).

Судом досліджувались наступні матеріали кримінального провадження № 0002321:

-витяг із кримінального провадження № 0002321 від 07.11.2018 року за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 382 КК України, згідно якого рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2018 року задоволено позов ОСОБА_6 про стягнення на її користь з ТОВ «НВП «Укргеопроект» заборгованості по заробітній платі та компенсації по виплатам за невикористані відпустки в розмірі 17080,47 грн. та видано відповідний виконавчий лист від 18.06.2018 року, який 22 серпня 2018 року прийнято до розгляду Саксаганським ВДВС та того ж дня державним виконавцем ОСОБА_9 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 23 серпня 2018 року під особистий підпис роз`яснено керівнику ТОВ «НВП «Укргеопроект» ОСОБА_4 права та обов`язки боржника згідно ЗУ «Про виконавче провадження», яка у встановлений державним виконавцем строк у добровільному порядку рішення суду не виконала, державним виконавцем ОСОБА_9 накладено арешт на майно та кошти ТОВ «НВП «Укргеопроект», що містяться на всіх без виключення розрахункових банківських рахунках, копії вказаних постанов було направлено боржнику, однак ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом, направленим на умисне невиконання рішення суду, маючи реальну можливість його виконати, не виявляючи відкритої відмови від його виконання, але перешкоджаючи його виконанню, скориставшись тим, що вона є керівником ТОВ «НВП «Укргеопроект» та наділена відповідними повноваженнями, відкрила у порушення ст. ст. 12, 52, 65 ЗУ «Про виконавче провадження» один новий розрахунковий рахунок ТОВ «НВП «Укргеопроект» № НОМЕР_1 у Криворізькій філії ПАТ КБ «Приватбанк», що в подальшому використовувався на господарчі потреби Товариства, а державним виконавцем ОСОБА_9 14 вересня 2018 року був виявлений факт відкриття цього нового рахунку, грошові кошти на якому також було арештовано постановою від 18.09.2018 року, станом на 06 листопада 2018 року рішення суду не виконано (Т.2 а.с.1, 2);

-рапорт від 06.11.2018 року, згідно якого старшим слідчим СВ Саксаганського ВП 03 жовтня 2018 року було виявлено вказане кримінальне правопорушення (Т.2 а.с.3);

-повідомлення державного виконавця Саксаганського ВДВС ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, в якому державний виконавець ОСОБА_21 зазначає, що на виконанні у Саксаганському ВДВС м. Кривого Рогу знаходиться виконавче провадження ВП №57065942 із примусового виконання виконавчого листа №214/2735/18 від 18.07.2018 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ТОВ «НВП «Укргеопроект» на користь ОСОБА_6 заборгованості по заробітній платі в розмірі 17080,47 грн., який надійшов до Саксаганського ВДВС 22 серпня 2018 року. Того ж день нею було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 23 серпня 2018 року на прийом до неї з`явилась керівник ТОВ «НВП «Укргеопроект» ОСОБА_4 , яка особисто отримала вказану постанову та ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження. Нею було виявлено відкриті рахунки ТОВ «НВП «Укргеопроект» в АТ «Укрсиббанк», ПАТ «ПтБ», ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», КР.Ф. «Райффайзен Банк Аваль» та винесено постанову арешт коштів боржника від 27.08.2018 року, а також накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Згідно запитів до ДФС від 30.08.2018 року, 03.09.2018 року, 04.09.2018 року, 04.09.2018 року, 05.09.2018 року, 11.09.2018 року нею не було виявлено нових відкритих рахунків , проте запитом від 14.09.2018 встановлено, що боржником відрито новий рахунок у такій банківській системі як КР Філія ПАТ КБ «Приватбанк». 18.09.2018 року винесено постанову про арешт коштів боржника, та накладено арешт на рахунок у КР Філія ПАТ КБ «ПриватБнак». При цьому рішення суду не було виконано, декларації не було подано, будь-яких дій на виконання рішення не було здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (Т.2 а.с.6,7);

-рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 07.06.2018 року у цивільній справі №214/2735/18, яке набрало законної сили 15 листопада 2018 року, про стягнення з ТОВ «НВП «Укргеопроект» на користь ОСОБА_6 заборгованості по заробітній платі в розмірі 17080,47 грн. (Т.2 а.с.16-18);

-ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про виправлення описки в резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 07.06.2018 року у цивільній справі №214/2735/18 та у виконавчому листі по вищезазначеній справі ( Т2, а.с. 16-17, 18)

-історію по картковому рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за період з 07.06.2018 року по 01.11.2018 року, відкритого на ім`я ОСОБА_6 , згідно якого остання 30 жовтня 2018 року отримала безготівкове зарахування від Саксаганського ВДВС зарплату з ТОВ «НВП «Укргеопроект» в розмірі 9000 грн. за в/л 214/2735/18 (Т.2 а.с.22);

-протокол тимчасового доступу від 21.11.2018 року до матеріалів виконавчого провадження №57065942 про стягнення з ТОВ «НВП «Укргеопроект» на користь ОСОБА_6 заборгованості по заробітній платі, згідно якого було знято 69 копій з цих матеріалів (Т.2 а.с.40-42);

-титульний лист виконавчого провадження за номером в АСВП № 57065942 відкритий 22.08.2018 року на підставі виконавчого листа № 214/2735/18 від 18.07.2018 року ( Т.2, а.с. 43)

-розписку ОСОБА_4 від 23.08.2018 року про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 57065942 ( Т.2, а.с.44)

-постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2018 року винесену державним виконавцем ОСОБА_22 на підставі виконавчого листа № 214/2735/18 від 18.07.2018 року про стягнення з ТзОВ «НВП «Укргеопроект» на користь ОСОБА_6 заборгованості по заробітній платі та компенсацію по виплатам за невикористану основну та додаткову соціальну відпустку у загальному розмірі 17 080,47 грн. ( Т.2, а.с. 45)

-заяву ОСОБА_6 про прийняття до виконання виконавчого листа № 2/21/1905/18, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсація по виплатам за невикористану основну та додаткову соціальну відпустку ( Т.2, а.с. 46)

-виконавчий лист виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/2735/18 ( Т.2, а.с.47-48).

-форму для переказу коштів у «Райффайзен Банк Аваль» на рахунок відкритий на ім`я отримувача ОСОБА_6 ( т.2,а.с. 50)

-копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ( Т.2,а.с. 54);

-запит державного виконавця ОСОБА_23 до Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області про наявність дебіторської заборгованості боржника юридичної особи ТзОВ «НВП «Укргеопроект» ( Т.2 , а.с. 52-53).

-запит державного виконавця Пікаловї Я до ПАТ КБ «Приват Банк», КФ ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Правекс Банк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Альфа -Банк», УкрСиббанк, ОТП Банк на інформацію про наявність відкритих рахунків, в тому числі депозитних рахунків що зареєстровані за ТзОВ «НВП «Укргеопроект», ( Т.2,а.с. 54)

-повідомлення сторін виконавчого провадження № 57065942 із зазначенням їх прав і обов`язків. Дане повідомлення було отримано ОСОБА_4 23.08.2018 рок нарочно, що підтверджується її особистим підписом ( Т.2,а.с. 55,56).

-Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта, згідно якого земельна ділянка кадастровий номер :06:226:0021 за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Бразовського, 45 перебуває у володінні ТОВ НВП «Укргеопроект» на підставі договору оренди земельної ділянки від 23.02.2009 року ( Т.2,а.с.57-58).

-Відповідь № від 23.08.2018 року відповідно до якої юридична особа з кодом має відкриті номери рахунків у банках АТ «Укрсиббанк» ( 8913, 8391), ПАТ «ПтБ» ( 222) , ПАТ «КБ«ПІВДЕНКОМБАНК» ( 6028, 001, 6008), КР.Ф.«Райффайзен БанкАваль» ( 26068279) ( Т.2,а.с. 59)

-Постанову про арешт коштів боржника ТОВ НВП «Укргеопроект» від 27.08.2018 року ( Т.2,а.с. 61-62), постанову про арешт майна боржника ТОВ НВП «Укргеопроект» від 27.08.2018 року ( Т.2,а.с. 63-64-65)

-Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 28.08.2018 року, з якого вбачається що Саксаганським відділом ДВС м. Кривого Рогу ГТУ у Дніпропетровській області накладено арешт на рухоме майно боржника ТОВ НВП «Укргеопроект» ( т.2, а.с. 66-67)

-Платіжні вимоги від 30.08.2018 року у виконавчому провадженні № 57065942 на суму 19057,52 грн. до банківських установ: ПАТ «КБ «Південкомбанк» ( т2,а.с.68,69,70,71), АТ «УкрСиббанк» ( Т2,а.с. 72, 75), КР.Ф. «Райффайзен Банк Аваль» ( Т.2,а.с. 73), ПАТ «ПтБ» (Т2,а.с.74).

-Відповідь АТ «УкрСиббанк» про прийняття до виконання постанови про арешт коштів боржника ТОВ НВП «Укргеопроект» від 27.08.2018 року ( т.2,а.с. 76)

-Відповідь АТ КБ «Приватбанк» від 03.09.2018 року відповідно до якої у відділені АТ КБ «Приватбанк» не має відкритих рахунків ТОВ НВП «Укргеопроект» ( т.2,а.с. 78)

-Лист державного виконавця ОСОБА_17 від 18.09.2018 адресований КФ АТ КБ «Приват Банк» та постанову державного виконавця про накладення арешту на рахунок 3109 ТОВ НВП «Укргеопроект» в порядку виконя ВП № 57065942 ( а.с. 80)

-Вимогу державного виконавця державного виконавця ( Т.2, а.с. 81)

-Лист-відповідь від АТ «Укрсиббанк», відповідно до якої в баку міститься інформація про відкритий рахунок ТОВ НВП «Укргеопроект» від 27.08.2018 року ( Т.2.а.с. 82,83).

-Відповідь № 142877602 від 27.09.2018 року відповідно до якої юридична особа з кодом має відкриті номери рахунків у банках АТ «Укрсиббанк» 8391), ПАТ «ПтБ» ( 222) , ПАТ «КБ«ПІВДЕНКОМБАНК» ( 6028, 001, НОМЕР_4 , 6019), КР.Ф.«Райффайзен БанкАваль» ( 26068279) та КР Філії ПАТ КБ «Првиат банк», Кривий Ріг ( 31090 ( т.2,а.с.84)

-Постанову державного виконавця ОСОБА_24 про розшук майна боржника ТОВ НВП «Укргеопроект» від 19.09.2018 року ( Т.2, а.с. 86)

-Платіжні вимоги від 30.08.2018 року у виконавчому провадженні № 57065942 на суму 19057,52 грн. до банківських установ: ПАТ «ПтБ» (Т2,а.с.87, 92), КР Філії ПАТ КБ «Приватбанк» ( т.2,а.с. 90), АТ «УкрСиббанк» ( Т2,а.с. 91), ПАТ «КБ «Південкомбанк» ( т2,а.с.93,94,95, 96,97),КР.Ф. «Райффайзен Банк Аваль» ( Т.2,а.с. 95,98).

-Повторну вимогу державного виконавця ОСОБА_17 до ПАТ КБ «Приватбанк» про надання інформації про наявність рахунків, рух коштів та операції по рахункам боржника ТОВ НВП «Укргеопроект» ( Т.2,а.с.89)

-Відповідь АТ КБ «Приватбанк» від 25.09.2018 року про накладення арешту на рахунок ТОВ НВП «Укргеопроект» 31090) , залишок суми 100,00 грн. ( Т.2,а.с 101)

-Виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 03.09.2018 року по 19.09.2018 року, з якої вбачається, що 12.09.20218 року на рахунок підприємства ТОВ НВП «Укргеопроект» були переведені грошові кошти в сумі 250000,00 грн. та 13.09.2018 року вищезазначене підприємство здіймо оплату за папір в сумі 249797,00 грн. ( т.2,а.с. 102 )

-Відповідь АТ КБ «Приватбанк» від 28.09.2018 року про неможливість виконання постанови про накладення арешту в сумі 19057, 52 грн. в зв`язку з недостатністю на рахунку коштів ( Т.2, а.с. 105).

-Розпорядження державного виконавця ОСОБА_24 № 5706594 від 29.10.2018 про перерахування ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 9 000,00 грн. ( Т.2,а.с. 109).

-

-протокол тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», а саме до виписки з банківського рахунку № НОМЕР_1 ( Т.2, а.с. 118,120);

-виписка з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ТОВ «НВП «Укргеопроект», на підставі якої встановлено, що 12.09.2018 року на рахунок товариства зараховано 250 000 грн. в якості оплати за тахометр електронний за рахунком №4 від 10.09.2018 року ; 13.09.2018 р. товариством здійснено платіж на 249 797 грн. в якості оплати за договором про покупку паперу, рахунок №940/1 від 17.05.2018 року; 02.10.2018 року зараховано на рахунок 9 000 грн. за договором 1/18 від 23.07.2018 року; 23.10.2018 року утримано 9100 грн. часткову оплату за ВП 57065942 від 19.10.2018 ( Т.2, а.с.121);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «НВП «Укргеопроект» від 07.12.2018 року ( Т.2,а.с. 131-132) від 03.12.2018 року до Статуту «НВП «Укргеопроект» та наказів товариства про призначення директором ОСОБА_4 від 03.04.2018 року та про звільнення ОСОБА_16 від 01.10.2018 р.(Т.2, 134-143, 144-160).

-Протокол тимчасового доступу до речей і документі від 20.12.2018 року ( Т.2, а.с. 165-166) до анкети заяви ОСОБА_4 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приват Банк», з якої вбачається, що за зверненням ОСОБА_4 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 для використання юридичної особи ТОВ «НВП «Укргеопроект» ( Т.2,а.с.168-171)

-Відповідь начальника Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, згідно якої підприємство ТОВ «НВП «Укргеопроект» станом на 20.12.2018 року має наступні рахунки в установах банку: 1) КР.Ф.«Райффайзен БанкАваль» ( 26068279 дата відкриття 30.03.2004 року, 2) ПАТ «КБ«ПІВДЕНКОМБАНК» 001 дата відкриття 23.08.2012 року, 6019 дата відкриття 19.11.2013 року), 3) КР Філії ПАТ КБ «Приват банк», Кривий Ріг ( 31090 дата відкриття 12.09.2018 року) 4) ПАТ «ПтБ» ( 222 дата відкриття 07.09.2015 року), 5) АТ «Укрсиббанк» 8391 дата відкриття 07.08.2018) (т.2, а.с. 173)

-Наказ № 7к від 03.04.2018 року про призначення ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ «НВП «Укргеопроект» ( Т.2, а.с. 146)

-Наказ № 13 К віж 01.10.2018 року про звільнення ОСОБА_4 з посади директора ТОВ «НВП «Укргеопроект» ( Т.2,а.с. 145).

Дослідивши зазначені докази, які відповідають критеріям допустимості, достовірності та належності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч1, ч. 2 ст. 382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) у разі якщо після накладення виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судового рішення і відкриває нові рахунки в банках чи інших фінансових установах, виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судовим розглядом встановлено 07.06.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 214/2735/18 про стягнення з ТОВ «НВП «Укргеопроект» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_6 в розмірі 17080,47 грн. Дане рішення набрало законної сили 10.07.2018 року та 18.07.2018 року судом було видано виконавчий лист.

Після звернення ОСОБА_6 до державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду, 22.08.2018 року державний виконавець ОСОБА_15 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ( ВП № 57065942) на підставі виконавчого листа № 214/2735/18.

З матеріалів виконавчого провадження, вбачається ОСОБА_4 23.08.2018 року ознайомилась з матеріалами ВП № 5705942, отримала постанову про відкриття виконавчого провадження та ознайомилась з правами та обов`язками сторони ВП, що підтверджується її власноручним підписом (Т2,а.с.55-56, 43,44).

Відповідно до наказу № 7к від 03 квітня 2018 року згідно протоколу загальних зборів ТОВ «НВП «Укргеопроект» ОСОБА_4 призначено на посаду директора даного підприємства.

Згідно п.8.7.3 Статуту ТОВ «НВП «Укргеопроект» від 2018 року ( в новій редакції), затвердженого загальними зборами учасників протокол № 56 від 06.09.2018 року ( далі -Статут) виконавчий орган товариства є одноособовим. Назвою одноособового виконавчого органу є «директор».

Відповідно до п. 8.7.4 Статуту директор діє від імені товариства без довіреності, в тому числі: здійснює керівництво діяльністю Товариства, несе відповідальність за виконання покладених на товариство завдань, розробляє обов`язки між керівниками структурних підрозділів та визначає їх повноваження у вирішенні питань діяльності Товариства; розпоряджається майном та коштами Товариства , представляє Товариство у відносинах з будь-якими вітчизняними та іноземними юридичними та фізичними особами; вчиняє від імені товариства буд-які правочини, укладає договори, та видає довіреність на їх укладення і виконання іншим особами ( Т.2, а.с. 141-142).

Таким чином, на директора ОСОБА_4 , за Статутом ТОВ «НВП «Укргеопроект» покладено обов`язок по виконанню рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2018 року про стягнення з ТОВ «НВП «Укргеопроект» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_6 в розмірі 17080,47 грн.

Про наявність відкритого виконавчого провадження, боржником за яким є ТОВ «НВП «Укргеопроект», директор ОСОБА_4 була обізнана з 23.08.2018 року, про що свідчить її розписка про ознайомлення з матеріалами ВП № 57065942. Крім того, обвинувачена була ознайомлена під підпис з права та обов`язками боржника, передбаченими ЗУ «Про виконавче провадження», а саме, що вона зобов`язана за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини (ч.5 ст.19 Закону).

Обвинувачена ОСОБА_25 в судовому засіданні зазначила, що після того, як вона дізналась про наявність відкритого ВП, вона особисто звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ознайомилася з рішенням суду та матеріалами цивільної справи № 214/2735/18. Підстав для оскарження рішення вона не знайшла. Дані обставини, на переконання суду, однозначно свідчать про її достеменну обізнаність про існування заборгованості по заробітній платі у ТОВ НВП «Укргеопроект» перед ОСОБА_26 та про рішення Саксаганського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області у вищевказаній справі, разом з тим, жодних дій на виконання вказаного рішення не вчинила.

Більш того, ОСОБА_4 , як директор ТОВ «НВП «Укргеопроект» звернулася до установи банку та підписала анкету заяву про приєднання до Умов та Правил банківських послуг КБ «ПриватБанк», з якої вбачається, що остання відкрила від імені ТОВ «НВП «Укргеопроект» в банківській установі розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 (Т.2 а.с168171).

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 25.09.2018 року рахунок №3109 було відкрито 12.09.2018 року. (Т.2 а.с.101)

З виписки по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.06.2018 по 13.11.2018 року вбачається, що 12.09.2018 року (в день відкриття рахунку) на рахунок ТОВ «НВП «Укргеопроект» було перераховано грошові кошти за продаж обладнання в сумі 250 000 грн. (Т.2 ас.121)

Наступного дня, 13.09.2018 року, після надходження грошових коштів 250 000 грн. на рахунок товариства, ТОВ «НВП «Укргеопроект» перерахувало кошти в сумі 249 797 грн. з призначенням платежу - за рахунком №940/1 від 17.05.2018 року. Таким чином, вбачається, що обвинувачена мала реальну можливість виконання рішення суду про стягнення заборгованості з заробітної плати ОСОБА_27 , на суму 19 057,52 грн., але не виконала, що свідчить про наявність прямого умислу в її бездіяльності відносно невиконання судового рішення, за яким відкрито виконавче провадження №57065942. За ознаками суб`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 382 КК України характеризується наявністю вини у формі прямого умислу (постанова ККС ВС від 26.02.2019 року по справі №554/10478/15-к, провадження № 51-9155км18).

Крім того, згідно ч.3 ст.15 ЗУ «Про оплату праці» та ч.5 ст.97 КЗпПУ, оплата праці працівників підприємства здійснюється в позачерговому порядку. Всі інші виплати здійснюються після виконання зобов`язання щодо оплати праці. Проте, обвинувачена, в порушення вимог закону про оплату праці, не виплатила ОСОБА_6 заборгованість з заробітної плати, за рішенням суду, та перерахувала грошові кошти ТОВ «НВП «Укргеопроект» з рахунку на інші потреби в якості оплати за договором про покупку паперу.

Є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону також посилання захисту, що обов`язок виконання судового рішення покладається безпосередньо на державного виконавця оскільки відповідно до п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язок виконання судового рішення покладено на боржника.

Також, суд не приймає до уваги заперечення обвинуваченої щодо відсутності вини та умислу у обвинуваченої на невиконання судового рішення з огляду на наступне.

Невиконання може мати і завуальований характер, коли зобов`язана особа хоча відкрито і не відмовляється від виконання судового акта, але вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання.

Злочин, передбачений ст. 382 КК України, є триваючим злочином, оскільки особа, будучи зобов`язаною рішенням суду, яке набрало законної сили, вчинити певні дії, умисно утрималася від їх учинення, тобто об`єктивна сторона злочину полягає у формі протиправної бездіяльності, яка тривала протягом певного періоду часу.

Так, судом встановлено, що обвинувачена відповідно до наказу № 7к від 03 квітня 2018 року, в період здійснення виконавчого провадження №57065942 та на момент вчинення інкримінованого їй діяння, займала посаду директора ТОВ НВП «Укргеопроект» та в розумінні ч. 3 ст.18 КК України являлась службовою особою юридичної особи приватного права, а отже, і суб`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, частині кваліфікації дій обвинуваченої, а саме перешкоджання виконанню рішення суду, вчинене службовою особою, посилаючись на постанову ВС від 25.11.2020 року у справі № 627/927/19. В обґрунтування клопотання посилалась на неналежне повідомлення про підозру обвинуваченій ОСОБА_25 .

Судом не приймаються аргументи сторони захисту, оскільки зазначена правова позиція не є аналогічною обставинам у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Невручення обвинуваченій ОСОБА_25 на досудовому розслідуванні підозри за ч. 2 ст. 382 КК України за правовою кваліфікацією умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, а також перешкоджання його виконанню, вчинене службовою особою не є підставою для закриття кримінального провадження, в частині кваліфікуючої ознаки перешкоджання виконанні судового рішення.

Натомість, судовим розглядом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_25 , як керівник товариства, була 23.08.2018 року під підпис повідомлена про свій обов`язок не пізніше наступного дня повідомити державного виконавця, в тому числі, про відкриття нового рахунку товариства в банківських установах. В свою чергу, директор товариства ОСОБА_25 12.09.2018 року відкрила новий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» та не повідомила про нього державного виконавця ОСОБА_28 , що є порушення ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції на час вчинення кримінального правопорушення).

Як зазначив ВС у своїй постанові від 10 грудня 2019 року по справі № 701/340/17, однією з форм (способу) перешкоджання виконанню судового рішення є відкриття нових рахунків у банках чи інших фінансових установах незважаючи на накладений державним виконавцем арешт на кошти боржника юридичної особи.

Судом критично оцінено доводи обвинуваченої щодо не направлення їй державним виконавцем постанови про накладення арешту на рахунки та майно боржника оскільки про наявність обов`язку у обвинуваченої, як у керівника юридичної особи, що є боржником у виконавчому провадженні, ОСОБА_4 була обізнана з дня ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а саме - 23.08.2018 року. Відсутність в матеріалах виконавчого провадження станом на 23.08.2018 року постанов про накладення арешту на рахунки та майно не має юридичного значення у справі оскільки не звільняє обвинувачену від обов`язку виконувати судове рішення та покладені Законом України «Про виконавче провадження» обов`язки.

Обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України не визнала, однак суду пояснила що вона знала про наявність відкритого виконавчого провадження про стягнення з товариства на користь ОСОБА_6 заборгованості по заробітній платі. Крім того, пояснювала, що з матеріалами судової справи ознайомилась в суді та не бачила підстав для оскарження судового рішення. Також, обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала той факт, що їй під розписку були вручені права та обов`язки сторони виконавчого провадження. Дані покази обвинуваченої, суд визнає достовірними і такими, що підтверджують фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Крім того, факт обізнаності ОСОБА_4 про наявність відкритого виконавчого провадження, та обізнаність останньої про свої права і обов`язки як боржника у виконавчому, підтверджуються наданими в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_9 та розпискою ОСОБА_31 , яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях обвинуваченої наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме, умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, а також перешкоджання його виконанню, вчинене службовою особою.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_25 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 176).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена вчинила нетяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 382 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_25 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість обвинуваченої, яка не працює, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима (Т.2, а.с. 179), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває ( Т.2, а.с. 176,177), за місцем мешкання характеризується нейтрально ( Т.2,а.с. 179)

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відомості про винну особу, обставини вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання ч. 2 ст. 382 КК України у виді штрафу у максимальному розмірі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину .

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України, є нетяжким злочином.

Виходячи із формального складу злочину, останній вважається закінченим при невиконанні вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, з моменту закінчення строку, відведеного на виконання відповідного судового акта, а при перешкоджанні виконанню таких - з моменту вчинення дій, що перешкоджають державному виконавцю або іншим особам, уповноваженим на виконання відповідного судового акту, виконати дію.

Злочин, передбачений статтею 382 КК України є триваючим злочином, тобто злочин, який розпочавшись дією або бездіяльністю особи, далі вчиняється безперервно протягом більш менш тривалого часу.

З огляду на викладене, початком вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, можна вважати дату відкриття нового банківського рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» 12.09.2018 року, внаслідок чого у обвинуваченої виник обов`язок повідомити державного виконавця про його відкриття та зарахування на вказаний рахунок 13.09.2018 року грошових коштів в сумі 250 000, 00 грн., в зв`язку з чим можна вважати, що у ОСОБА_4 виникла реальна можливість виконати судове рішення по виплаті заробітної плати ОСОБА_6 .

Таким чином, на час ухвалення вироку минуло понад п`ять років з моменту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та закінчився строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, що відповідно до ч.5 ст.74 КК України є підставою для звільнення обвинуваченої від призначеного судом покарання.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 382 КК України у штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000, 00 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки.

Згідно з ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного за ч.2 ст.382 КК України покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 3 (три) роки на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому, його захиснику та потерпілому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1