Справа №: 398/4609/24
провадження №: 1-кс/398/2039/24
УХВАЛА

Іменем України

"16" грудня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024 року за №0001505, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/4609/24 (1-кс/398/1592/24) від 10.09.2024 року у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Власник майна ОСОБА_3 судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без її участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність та повідомили, що не заперечують проти скасування арешту майна зазначеного потерпілою в клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді у справі №398/4609/24 (провадження №1-кс/398/1592/24) від 10.09.2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду 06.09.2024 майно, а саме: штани камуфляжні; футболку поло військове зі слідами РБК; каблучку; грошові кошти в сумі 610 грн.; посвідчення водія та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 ; магазин до ПМ та 8 предметів, схожих на патрони; ремінь; ніж; спеціальне спорядження для носіння пістолета; шкарпетки; труси; пістолетний ремінь; чорні кросівки; предмет, схожий на гільзу до ПМ; три предмети, схожі на набої до ПМ; предмет, схожий на ПМ з маркуванням НОМЕР_1 ; змив РБК з узбіччя дороги; магазин до ПМ; мобільний телефон марки Samsung чорного кольору; поліетиленову пляшку з РБК, які перебували у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №2971/171 від 06.09.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок наскрізного проникаючого вогнепального поранення в голову.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнана потерпілою у цьому кримінальному провадженні, є дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За приписами статей 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно з ст. 1 якого кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вирішуючи питання про скасування арешту, слідчим суддею встановлено, що слідчий та прокурор не заперечують проти скасування арешту в частині розпорядження та користування каблучкою; грошовими коштами в сумі 610 грн.; посвідченням водія та посвідченням учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 ; мобільним телефоном марки Samsung чорного кольору, які перебували у володінні та користуванні померлого ОСОБА_4 , зазначене майно було особистим майном померлого, визнано речовими доказами та оглянуто слідчим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10.09.2024 року, накладений на зазначене майно підлягає скасуванню.

При цьому, скасування арешту не змінює статус зазначеного майна, як речових доказів, у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024 року за №0001505, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2024 року у справі №398/4609/24 (провадження №1-кс/398/1592/24) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024 року за №0001505, на вилучені 06.09.2024 року в ході проведення огляду приміщення кімнати коридору хірургічного відділення КП «Центральна міська лікарня міста Олександрія» Олександрійської міської ради, за адресою: Кіровоградської області по вул. Ярмаркова, 15 в м. Олександрія Кіровоградської області, речі, що перебували у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: каблучку; грошові кошти в сумі 610 грн.; посвідчення водія та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 ..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2024 року у справі №398/4609/24 (провадження №1-кс/398/1592/24) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024 року за №0001505, на вилучені 06.09.2024 року в ході проведення огляду ділянки автодороги по вул. Григорія Усика в м. Олександрія, розміщеної навпроти будинку №97/1 по вул. Григорія Усика в напрямку будинку по вул. Григорія Усика, 62 в м. Олександрія, речі, що перебували у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung чорного кольору.

На підставі ч. 2 ст. 169 КПК України копію судового рішення про скасування арешту не пізніше наступного робочого дня після його оголошення надіслати слідчому та прокурору.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1