overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/352/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

30.01.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001237 від 27.12.2023р. відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 24.02.2025р. о 14.30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/1056/20
Провадження № 1-кп/602/12/2025
У Х В А Л А

"30" січня 2025 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , , отримавши інформацію прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лановецького районного суду від 03 червня 2021 року кримінальне провадження №0000167 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно інформації прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури, в межах оперативно-розшукової справи, заведеної стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`ясовано, що він помер в республіці Польщі.

За таких обставин слід відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000167 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 14 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8046/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/109/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 27.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 27.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 лютого 2025 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 147/169/25
Провадження № 1-кс/147/37/25
УХВАЛА

про арешт майна

04 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21.06.2024 органом ТСЦ 1242 на прізвище ОСОБА_4 , термін дії до 21.06.2026, яке упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України ІСR 0156451», так як воно є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21.06.2024 органом ТСЦ 1242 на прізвище ОСОБА_4 , термін дії до 21.06.2026, зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000005.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 10 год. 45 хв. 04.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/1989/23
Номер проведження 1-кп/508/10/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000498 від 02.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , про його участь у розгляді провадження, яке призначено на 05.02.2025 року о 14-00 годині, у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 05.02.2025 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 454/360/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.02.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000028 від 22.01.2025 року, про обвинувачення останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,, -

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 20.03.2025 о 14:20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/3262/23
Провадження № 1-кп/589/383/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

12 листопада 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі 526/3262/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

12 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю прокурора ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 14 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з участю прокурора ОСОБА_2 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/2188/24
Провадження №11-кп/801/274/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2025 року о 14.00 годині.

Судді:
Справа № 573/201/25
Номер провадження 1-кп/573/57/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 06 січня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 31 січня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09:00 годину 13 лютого 2025 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/78/25
УХВАЛА
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2025 року головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_1 .
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 вже перебуває кримінальне провадження №587/550/24, провадження №1-кп/587/145/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор просить передати вказане провадження для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, яке знаходиться у провадженні судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 .
Обвинувачена не заперечувала щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, оскільки окремий розгляд зазначених вище кримінальних проваджень може негативно вплинути на повноту судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність передачі цього кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з вищевказаним кримінальним провадженням (справа № №587/550/24, провадження № 1-кп/587/145/24) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/4001/24
Номер провадження 1-кп/950/107/25
У Х В А Л А

"04" лютого 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 4 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати особам, що будуть брати участь в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1604/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 161/20323/24 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначено їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

У вироку суду допущено описку, а саме: у вироку суду вказано «Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що шкода їй відшкодована у повному обсязі, претензій немає». Втім, з дослідженого аудіозапису судового засідання від 10.12.2024 року вбачається, що остання заперечень стосовно угоди не мала, щодо відшкодування їй шкоди обвинуваченою пояснень не надавала. Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що заподіяна майнова шкода не відшкодована.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Таким чином, суд вважає, за необхідне виправити описку у вироку суду стосовно наданих потерпілою пояснень в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Луцького міськрайонного суду від 10.12.2024 року.

У вироку суду вважати правильним пояснення потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні - Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 заперечень стосовно угоди не мала.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/460/25
провадження №1-в/176/18/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника відділу №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, луганській, Херсонській областях про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника відділу №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, луганській, Херсонській областях про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши подання, приходить до висновку про повернення його ініціатору, оскільки до подання не подано вирок суду, яким засуджений ОСОБА_2 .

На підставі вищезазначеного ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника відділу №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, луганській, Херсонській областях про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя