Справа № 700/906/24
Провадження № 1-кп/700/157/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Лисянка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000607, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, працюючої оператором котельні в Почапинській гімназії Лисянської селищної ради Черкаської області, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючої, являється інвалідом ІІІ групи, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000607, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті125 КК України.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2024 року призначено справу до судового розгляду на 12 годину 20 грудня 2024 року та в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, розгляд справи відкладено до 12 години 26.12.2024.

В судове засідання, призначене на 12 годину 26.12.2024 року обвинувачена ОСОБА_4 повторно не прибула, клопотань про відкладення та доказів поважності причин відкладення до суду не надала.

Потерпілий в судове засідання не прибув, клопотань про відкладення та доказів поважності причин відкладення до суду не надав.

Судом з`ясована думка учасників провадження щодо можливості проводити судове засідання у відсутності обвинуваченої та потерпілого, на що прокурор заперечив щодо проведення засідання без обвинуваченої, так як явка обвинуваченого є обов`язковою.

Разом з тим, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу у наступне судове засідання, обгрунтувавши своє клопотання тим, що обвинувачена була належним чином повідомлена про призначене судове засідання та на судове засідання, призначене на 20.12.2024 не прибула, відомостей про поважність причин такого не прибуття до суду не надала.

У судове засідання, призначене на 26 грудня 2024 року обвинувачена ОСОБА_4 була викликана за допомогою електронного повідомлення у додатку Viber" за її заявкою, яке доставлено обвинуваченій 20.12.2024 року о 12:14:27. Таким чином обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання у даному кримінальному провадженні, натомість не з`явився в судове засідання, жодних клопотань про відкладення засідання не подала, документів підтверджуючих неможливість явки до суду не надіслала.

Вивчивши матеріали справи, що стосуються належності виклику обвинуваченої в судові засідання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання про привід обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судове засідання, призначене на 20 грудня 2024 року та 26 грудня 2024 року обвинувачена ОСОБА_4 була викликана за допомогою електронного повідомлення у додатку Viber" за її заявкою, яке доставлено обвинуваченій 17.12.2024 о 14:30:26 та 20.12.2024 року о 12:14:27 відповідно. Таким чином обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання у даному кримінальному провадженні, натомість не з`явився в судові засідання, жодних клопотань про відкладення засідання не подала, документів підтверджуючих неможливість явки до суду не надіслала, що вказує на ухилення обвинуваченої від явки до суду.

Так, статтею 138 КПК України передбачено причини неприбуття особи на виклик, зокрема, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» з цього приводу зазначив, що "заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".

З огляду на викладене суд доходить висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 вибрала неналежну процесуальну поведіку та без поважних причин не з`являться у судові засідання, в тому числі і в судове засідання призначене на 26 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частинами 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище та те, що неявка в судове засідання обвинуваченої без поважних причин є перешкодою для проведення судового розгляду справи та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне для забезпечення судового розгляду кримінального провадження задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід відклавши розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 139, 140-141, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000607 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти до 11 години 00 хвилин 16 січня 2025 року.

Клопотання державного обвинувача у справі - прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Лисяннського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання - задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2025 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання направити сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_5