Справа № 442/7460/24
Провадження № 1-кп/442/76/2025
УХВАЛА

17 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу, заявлені в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 19.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.171, ч.1 ст.345-1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.171, ч.1 ст.345-1 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 повідомили суду про вчинення ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, зокрема вчинення незаконного впливу на свідка ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, заявили клопотання, в яких просять обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши позицію заявників, захисника, прокурора, проаналізувавши матеріали клопотання суд дійшов наступного висновку:

У статті 184 КПК України визначено, що з клопотанням про застосування запобіжного заходу мають право звернутись слідчий та/або прокурор.

З аналізу заначеної норми, суд дійшов висновку, що потерпілий та свідок не є суб`єктами наділеними правом на звернення до суду з даним клопотанням.

З таких підстав, в задоволенні клопотань про застосування запобіжних заходів слід відмовити.

Разом з тим, суд зобов"язаний відреагувати на повідомлення про вчинення неправомірних дій , зокрема, тиску на свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , а тому вважає за необхідне скерувати письмові клопотання свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_8 з долученим диском до органів досудового розслідування та прокуратури для перевірки оголошених відомостей на предмет виявлення в діях зазначених у клопотаннях осіб наявності складу кримінального правопорушення та вчинення дій, передбачених ст.214 КПК України.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_5 є діючиим військово-службовцем ЗСУ, примірник даної ухвали з додатками слід скерувати в ТУ ДБР у м.Львові.

Керуючись ст.56, 66, 184, 214, 369-372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 - відмовити.

В задоволенні клопотання свідка ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 - відмовити.

Скерувати до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, Дрогобицької окружної прокуратури та ТУ ДБР у м.Львові заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення - для належного реагування та вчинення дій, передбачених ст.214 КПК України.

Скерувати до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, Дрогобицької окружної прокуратури та ТУ ДБР у м.Львові заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення - для належного реагування та вчинення дій, передбачених ст.214 КПК України.

Зобов`язати вищевказані органи повідомити суд про результати розгляду даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1