Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002753 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002753 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке вилучено у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що Подільським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002753 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, 20.12.2024 о 19 год 22 хв, ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) прибув до магазину «Коло № 303», що за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 33, де погрожуючи застосуванням предмету, зовні схожого на пістолет, попередньо демонстративно дославши патрон в патронник та спрямувавши вказаний предмет в сторону потерпілої ОСОБА_8 , здійснив напад та висловив невербальну вимогу, шляхом демонстрації жестів та рухів, направлену на відкриття каси. Далі ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_8 побоюючись за своє життя та здоров`я не чинить опір, використовуючи заздалегідь заготовлений металевий предмет - цвяходер, відкрив касовий апарат, з якого взяв грошові кошти.

20.12.2024 о 20 год 20 хв в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, затримано ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної республіки Німеччина.

21.12.2024 ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час особистого обшуку ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) слідчим виявлено та вилучено наступне:

- грошові кошти в сумі 12 190 грн, грошову стрічку паперову з написом «Коло»;

- мобільний телефон «Redmi» IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- металевий предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням «Carl Walther P22», магазин до нього та сім предметів, зовні схожих на патрони з маркуванням «Wadie CS 9mm P.A.»;

- Металевий предмет продовгуватої форми, синього кольору (цвяходер);

- Банківську картку № НОМЕР_3 ;

- Шапку сірого кольору, маску для обличчя білого кольору, куртку «Force L» чорного кольору, штани джинсові «Siheren» синього кольору, кросівки «Cycleur de LUX» коричневого кольору.

20.11.2024 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами.

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий скерував клопотання про арешт майна як речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що просить клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002753 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

20.12.2024 під час затримання ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40 в ході особистого обшуку, за участю двох понятих, слідчим було вилучено: грошові кошти в сумі 12 190 грн, грошову стрічку паперову з написом «Коло»; мобільний телефон «Redmi» IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; металевий предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням «Carl Walther P22», магазин до нього та сім предметів, зовні схожих на патрони з маркуванням «Wadie CS 9mm P.A.»;металевий предмет продовгуватої форми, синього кольору (цвяходер); банківську картку № НОМЕР_3 ; шапку сірого кольору, маску для обличчя білого кольору, куртку «Force L» чорного кольору, штани джинсові «Siheren» синього кольору, кросівки «Cycleur de LUX» коричневого кольору.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 20.11.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено до камери зберігання Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки є об`єктом матеріального світу за допомогою якого ймовірно вчинено кримінальне правопорушення, має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002753 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0002753 від 20.12.2024, а саме: грошові кошти в сумі 12 190 грн, грошову стрічку паперову з написом «Коло», мобільний телефон «Redmi» IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , металевий предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням «Carl Walther P22», магазин до нього та сім предметів, зовні схожих на патрони з маркуванням «Wadie CS 9mm P.A.», металевий предмет продовгуватої форми, синього кольору (цвяходер), банківську картку № НОМЕР_3 , шапку сірого кольору, маску для обличчя білого кольору, куртку «Force L» чорного кольору, штани джинсові «Siheren» синього кольору, кросівки «Cycleur de LUX» коричневого кольору, із позбавленням підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1