Справа № 645/7034/23
Провадження № 1-кс/645/356/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області у межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000624 від 14.07.2022 року,-

в с т а н о в и в:

20.03.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області у межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000624 від 14.07.2022 року.

У скарзі ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області (вул. Невельська, 1/32, м. Харків, 61099; ), лейтенанта поліції ОСОБА_4 виконати вимоги клопотання від 14.02.2025; 2. припинити порушення права на суд (мого та інших заявників (скаржників)) через нав`язування не потрібного заявникам (скаржникам) та протиправного тривалого досудового розслідування з порушенням ст. ст. 2, 8, 9, 10, 11, 28, 214 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі просив про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав.

Інші особи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомлено.

На ухвалу суду з ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області для огляду у судовому засіданні надійшли матеріали кримінального провадженні внесеному в ЄРДР за №0000624 від 14.07.2022 року .

За результатом розгляду скарги суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000624 від 14.07.2022 року.

14.02.2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого з клопотанням у якому просили: 1) допитати свідків дискримінації, приховання та протиправного використання замахів на життя, травмування ОСОБА_3 , захоплення, протиправного використання, утримання, залишення в небезпеці заручників, ОСОБА_6 , підприємств та іншої нерухомості, зокрема житлової площі, а також особистих носіїв інформації, особистого майна інваліда ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; 2) узяти до уваги, що тільки через систематичне залякування та погрози з боку посадових (службових) осіб незаконно та протиправно створених підприємств житлово-комунального господарства ОСОБА_9 (мати ОСОБА_3 ) залучила свого малолітнього тоді онука ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та сина (недієздатного інваліда дитинства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до грабежу НВП «ВОСТОК» - ТОВ і ОСОБА_12 , стала заручницею та під примусом і залякуванням підписала удаваний договір від 19.08.2011 довічного утримання (догляду), внаслідок чого її утримували від нас працівники міліції (поліції), керовані ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які погрожували нам застосуванням сили, вбивством тощо, а 29.04.2012 життя ОСОБА_9 було припинено; 3) висунути підозру всім переліченим нами порушникам наших свобод і прав і передати матеріали зазначеного кримінального провадження до суду, оскільки ми є дієздатні люди, здатні розслідувати описані злочини в суді, тому не потребуємо послуг посередників; 4) узяти до уваги, що 10.03.2023 до Верховної Ради України, до Міністерства внутрішніх справ України, до Центральної виборчої комісії України ми надіслали вимоги щодо припинення договору управління майном на підставі п. 7 ч. 1 ст. 1044 ЦК України, а 08.06.2024 до Генерального прокурора України, до Голови Верховної Ради України, до Голови Кабінету Міністрів України, до Президента України, до Голови Національного Банку України, до Голови Центральної виборчої комісії України, до керівника Міністерства внутрішніх справ України, до керівника Державної податкової служби України (ДПС) ми надіслали вимоги щодо припинення правопорушення посадових(службових) осіб Національного банку України та Верховної Ради України відносно національного багатства українського народу та усунення наслідків правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження №0000624, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що вказане клопотання було зареєстроване у ВП № ХРУП № 2 за вхідним номером № К-125 від 14.02.2025 року.

18.02.2025 року слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 надав заявникам відповідь на вказане клопотання, в порядку, передбаченому у ст. 220 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Слідчий суддя зауважує, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, викладений у ст. 303 ЦПК України.

Беручи до уваги повноваження слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, та викладені у скарзі вимоги заявників, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області у межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000624 від 14.07.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1