печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7324/25-к
пр. № 1-кс-8484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025 старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, матеріалами досудового розслідування встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, надійшла (отримано) заява (повідомлення) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 18 лютого 2024 року приблизно о 15 год. 05 хв. у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який у ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та передала ОСОБА_4 останній конверт «« ІНФОРМАЦІЯ_5 » на з написом на ньому маркером чорного кольору «ОСОБА_48» та номер телефону « НОМЕР_1 », та ОСОБА_5 одразу розвернувся та попрямував у напрямку виходу.

В той час, після отримання вказаного конверту, до неї підійшли оперуповноважений управління міграційної поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та оперуповноважений Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які почали вимагати відкрити вказаний конверт та в подальшому представились працівниками поліції.

Проте вказані працівники поліції жодних поліцейських заходів, передбачених Законом України «Про Національну поліцію» відносно ОСОБА_5 не застосували та останній покинув приміщення вищевказаного магазину.

Надалі на вказану подію прибула слідчо-оперативна група ІНФОРМАЦІЯ_8 та працівники якої відкрили вказаний конверт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та виявили у ньому 4-зіп пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Конверт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та 4-зіп пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору було вилучено та за вказаним фактом Оболонським УП ГУНП у м. Києві 19.02.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інспектора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; начальника сектору ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; спеціаліста-криміналіста ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; слідчого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; начальника сектору ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , які підтверджують причетність зазначених вище осіб до раніше зазначеної події.

Також, під час досудового розслідування проведено пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; огляд відеозапису (оптичний носій інформації - диск DVD-R 4.7 GB марки «MyMedia») з портативної відеореєстратора екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_9 , що під час несення служби із забезпечення охорони громадського порядку в Оболонському р-ні м. Києва, 18.02.2024 обслуговуючи виклик «конфлікт» за адресою: АДРЕСА_2 ; відеозаписами (флеш-носій чорного кольору - MediaRange 32 GB) із камер спостереження, що знаходиться всередині приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період часу з 12:00 год до 18:00 год 18.02.2024, які також підтверджують причетність зазначених вище осіб до раніше зазначеної події.

Факт причетності зазначених вище осіб до раніше зазначеної події підтверджується інформацією оперативного підрозділу - Київське міське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Водночас, під час досудового розслідування встановлено наступне:

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , уродженець міста Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 , з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , уродженка міста Києва, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користується мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_5 , з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , уродженка міста Києва, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , користується мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_8 , з абонентським номером телефону НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , який користувався мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_11 із абонентським номером телефону НОМЕР_12 та мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_13 із абонентським номером телефону НОМЕР_14 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва групи прокурорів першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури та за оперативного супроводження Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 2, 4, 5, 6,7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Слідчим доведено, що інформація, доступ до якої сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 26, 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів (інформації (відомостей), (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку), а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( АДРЕСА_7 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( АДРЕСА_8 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( АДРЕСА_9 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ).

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( АДРЕСА_7 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( АДРЕСА_8 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( АДРЕСА_9 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) надати слідчим групи слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та прокурорам групи прокурорів ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , тимчасовий доступ до речей та документів (інформації (відомостей), (в тому числі електронних), які перебувають у володінні вищевказаних операторів мобільного зв`язку, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) в електронному та/або друкованому вигляді щодо абонентських номерів: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , які належить (користується) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , НОМЕР_6 та ІМЕІ: НОМЕР_5 , які належать (користується) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , НОМЕР_9 та ІМЕІ: НОМЕР_8 , які належать (користується) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_12 та НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_11 та ІМЕІ: НОМЕР_13 , які належать (користується) ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , а саме: дату, час і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) вхідних та вихідних повідомлень SMS, EMS, MMS, голосових повідомлень, та інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цим дзвінкам та їх азимутів (адреси базових станцій), за період з 01.09.2021 по 18.02.2025, за наявності контрактну (угоди) (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про особу (документи, що стали підставою укладення угоди (копії паспорту та інших документів тощо), що знаходяться у володінні вищевказаної юридичної особи за вказаною вище адресою, а також в інших будівлях і приміщеннях, а також її структурних підрозділах, де можуть знаходитись (зберігатися) вищезазначені документи та речі (інформація (відомості).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1