Справа №127/3636/25
Провадження №1-кс/127/1636/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу мотивовано тим, що 29.01.2025 представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 звернувся до СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областііз заявою №КНО-14.6.2/98 про вчинення кримінального правопорушення. Проте всупереч положенням ст. 214 КПК України, вищевказана заява про злочин не була внесена уповноваженими посадовими особами ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областідо ЄРДР, протягом 24 годин з моменту її отримання. Тому заявник просить зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області припинити бездіяльність та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви представникаАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 №КНО-14.6.2/98 від 19.12.2024.

ПредставникаАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ній наведено.

Представник відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. Направив до суду копії матеріалів розгляду повідомлення про злочин, зареєстрованого в ІТС ІПНП ВП №1 ВРУП ГУНП №1497 від 29.01.2025.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та копії надісланих відділом поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріалів,слідчий суддя встановив наступне.

29.01.2025 представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 звернувся до СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областііз заявою №КНО-14.6.2/98 про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В заяві вказав, що невідома особа 11.01.2025 о 14 год. отримавши шляхом обману клієнта банку ОСОБА_4 інформацію для входу в автоматизовану систему банку, та здійснив дві несанкціоновані транзакції з переказу коштів на суму 5700 грн., чим завдав банку збитків на вказану суму.

Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що відомості до ЄРДР по заяві представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 №КНО-14.6.2/98 від 29.01.2025 не вносились. Вказану заяву направлено для приєднання до іншого кримінального провадження.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 №КНО-14.6.2/98 від 29.01.2025 необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей, наведених у заяві до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР є обґрунтованою, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" №КНО-14.6.2/98 від 29.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя