overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/601/25
Номер провадження 1-кп/404/22/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувшиу підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000030 від 13.01.2025, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 26 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №534/981/24
Провадження №1-в/534/14/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплачених грошових коштів за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.08.2024,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплачених грошових коштів за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.08.2024.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

Керуючись ст ст.537,538 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплачених грошових коштів за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.08.2024 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на о 09 год 30 хв 12 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Малюк
Дата документу 25.02.2025Справа № 554/2559/19
Провадження № 1-кп/554/238/2025
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , оскільки в судове засідання останній не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 покладались на розсуд суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно вказаного свідка в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_1 ) та доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 18 березня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Виконання ухвали доручити УСБУ в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/63/25
Провадження № 1-кп/550/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року селеще Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Чутівського району Полтавської області, громадянина України, неодруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до ЄРДР 14.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

про надання йому захисника,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_2 .

До канцелярії суду надійшло клопотання обвинуваченого про надання йому захисника з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, у зв`язку з тим, що самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, а для залучення захисника самостійно він не має достатніх коштів.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин, задля забезпечення обвинуваченому права на захист, суд доходить висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченому захисника і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку в судове засідання на 13 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2024 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України із затвердженим обвинувальним актом. Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 09 год. 00 хв. на 24 вересня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7448/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.

Вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до п.2 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.

Разом з тим, у клопотанні не зазначено перелік свідків, яких підозрюваний, вважає за необхідне допитати під час розгляду даного клопотання, чи інформація щодо відсутності такої необхідності.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цього Кодексу, повертає його, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути захиснику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2445/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначила, що 13 лютого 2025 року звернулася до Подільського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, дана заява була прийнята та зареєстрована працівниками Подільського УП ГУНП у м. Києві. Проте, станом на день звернення до суду відомості до ЄРДР за її заявою внесено не було.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про розгляд скарги належним чином, будь-яких заяв/клопотань до суду не подавала.

Посадові особи Подільського УП ГУНП у м. Києві повідомлялися про день, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, до матеріалів скарги скаржником не долучено доказів звернення до Подільського УП ГУНП у м. Києві 13 лютого 2025 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення та факту її реєстрації.

Таким чином, скаржником не долучено до скарги доказів подання та отримання Подільським УП ГУНП у м. Києві заяви про вчинення злочину, а тому, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити виконання уповноваженими особами Подільського УП ГУ НП у м. Києві вимоги ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення;

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа 174/257/25
н/п 1-кп/174/23/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 24.02.2025 року з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 314, 314-1, 370, 372, 474 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 07.03.2025 року о 09 годині 40 хвилин, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1809/25
Провадження № 1-кс/201/699/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 20.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 20.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

25.02.2025 до суду надійшла заява старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 20.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2230/25
Провадження № 1-кс/204/504/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № № 0000524 від 19.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_4 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , камера для тримання затриманих № 29, з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерних систем чи їх частин; персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютери); мобільних терміналів систем зв`язку; носіїв комп`ютерних даних (у тому числі планшети, ноутбуки, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски); сім-карток; сім-боксів; банківських карток; роутерів, маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання; документальних носіїв інформації та особистих записів (записники, блокноти, чорнові записи).

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/894/25
Провадження № 1-кп/346/479/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000041 від 16.01.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.02.2025 р. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000041 від 16.01.2025., відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 402 КК України. Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 24.02.2025 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розписками обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, яке відбудеться «08» квітня 202 5 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область).

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1