Справа№751/985/25
Провадження №1-кс/751/300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 року за № 0000391,

УСТАНОВИВ:

Слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , терміном 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування задокументовано 25 фактів незаконної діяльності організованої злочинної групи, пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням з метою збуту та збутом психотропних речовин.

ОСОБА_5 07.08.2024 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та цього ж числа затримано у порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

13.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05.10.2024.

25.12.2024, 15.01.2025, та 20.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.01.2025 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 07.02.2025.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріали кримінального провадження №0000391 від 01.11.2023 нараховують 15 томів, також у матеріалах кримінального провадження наявна значна кількість електронних та оптичних носіїв, шести особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, щодо двох з них матеріали досудового розслідування виділено в окремі кримінальні провадження. Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потрібен час, оскільки підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перебувають у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На даний час ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжують існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню наявним ризикам, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів санкція яких не є альтернативною та передбачає лише покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, зазначеного реального покарання, а тому намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності, у тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, перебуваючи на волі матиме реальну можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також матиме можливість впливу на інших підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та підозрюваних, матеріали щодо яких виділено в окремі провадження. Окрім того, у ході досудового розслідування не встановлено ще одну особу «співорганізатора», тому перебуваючи на волі, ОСОБА_5 зможе здійснити незаконний вплив на останню з метою спотворення чи створення штучних доказів чи іншим чином перешкодити встановленню істини у справі;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні 25 особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним збутом психотропних речовин, він офіційно не працює, постійних та законних джерел прибутку немає, беручи до уваги антисоціальний характер злочинів, у яких він підозрюється, перебуваючи на волі, останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення аналогічного характеру.

Враховуючи зазначені ризики, інший більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_5 застосувати є неможливим.

У судовому засіданні слідча клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримала. Зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 , на теперішній час, із 15-ти томів ознайомився із 3-ма томами.

Прокурор підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на обставини викладені у клопотанні. Пояснив, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що підтверджується зазначеними у клопотанні доказами. На теперішній час досудове розслідування закінчено, підозрюваний ознайомлюється із матеріалами кримінального провадження. Заявлені ризики продовжують існувати. Просить не визначати заставу.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу. Вважає, що відсутні ризики на які посилається сторона обвинувачення. Він не може впливати ні на підозрюваних, ні на свідків. Один із свідків перебуває з ним у камері. Також він офіційно працює, що підтверджується документально.

Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю. З кожним днем досудового розслідування ризики або зменшуються, або зникають. Крім того, досудове розслідування закінчено, всі докази зібрані, свідки допитані. Сторона обвинувачення не надає інформацію, що підозрюваний впливав на свідків. ОСОБА_5 має постійний дохід, має власну сім`ю. Крім того, в клопотанні немає обґрунтування щодо неможливості обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема заставу чи домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 01.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

07.08.2024 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Цього ж числа, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05.10.2024.

13.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

25.12.2024, 15.01.2025, та 20.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.11.2024 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000391 від 01.11.2023 року, до 6 місяців, тобто до 07.02.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.01.2025 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 07.02.2025 року.

Відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 ознайомився із двома томами кримінального провадження.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що зазначені у клопотанні.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання, доданих документів, з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що він підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані із збутом психотропних речовин.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: обвинувачений раніше не судимий, до затримання офіційно працював, враховує молодий вік та стан здоров`я підозрюваного.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх слідчих та процесуальних дій.

Стороною захисту на час розгляду клопотання не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном 60 днів, до 31 березня 2025 року, з подальшим утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1