ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1893/16-к
провадження № 1-кс/201/1137/2016
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000029, слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Павлоград Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника начальника СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, одруженого, освіта вища, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В СТ А Н О В И В:

//Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 16.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 1/ос від 07.11.2015 ОСОБА_5 призначений на посаду заступника начальника слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та згідно цього ж наказу має спеціальне звання майор поліції.

Проте, ОСОБА_5 , перебуваючи на службі в структурному підрозділі правоохоронного органу, здійснив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 18 грудня 2015 року СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено відомості за № 000361 за ч.1 ст.122 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Досудове розслідування цього кримінального провадження доручено слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Цього ж дня, у вчиненні вказаного злочину викрито мешканця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зізнався у вчиненні даного злочину.

03 лютого 2016 р. заступник начальника СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, працівником правоохоронного органу, представником влади, з особистих корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище для отримання матеріальних коштів незаконним шляхом, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, знаходячись неподалік від Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка, 51, діючи умисно запропонував ОСОБА_9 передати йому неправомірну вигоду для себе у розмірі 10 тис. грн. за закриття кримінального провадження щодо нього. З цим ОСОБА_9 погодився.

Продовжуючи вчиняти вказаний злочин та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисних мотивів 03 лютого 2016 р., приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись у автомобілі ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 , який розташовувався поруч з цехом телекомунікаційних послуг № 17 м. Павлоград за адресою: м. Павлоград, вул. Леніна, 58, одержав для себе від ОСОБА_9 , частину з обумовленої раніше суми неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн. за закриття кримінального провадження щодо нього.

Продовжуючи вчиняти вказаний злочин та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на зловживання впливом, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисних мотивів 04 лютого 2016 р., приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись у салоні автомобілю ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , який розташовувався поруч з Павлоградським театром ОСОБА_10 за адресою: Павлоград, вул. Харківська, 65, одержав для себе від ОСОБА_9 , частину з обумовленої раніше суми неправомірної вигоди у розмірі 7000 грн. за закриття кримінального провадження щодо нього.

16 січня 2016 року за даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України.

04 лютого 2016 о 20 год. 45 хв. слідчим в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05 лютого 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, перебуваючи на цій же посаді надалі може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити посилаючись на наявність підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на займаній посаді може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000029, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У суду наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні та використовуючи своє службове становище, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, а також враховуючи потреби досудового розслідування та приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає за доцільне вжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 такий захід забезпечення кримінального провадження.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади строком на 60 днів.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника начальника слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на строк до 10 квітня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1