overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/874/21
Провадження № 1-кп/698/43/25
УХВАЛА

13 березня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 17.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 09.04.2025 року та здійснювати в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 09.04.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братиме участь захисник обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Шполянського районного суду Черкаської області до початку судового засідання перевірити документи учасників кримінального провадження, що посвідчують особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст. 336 КПК України і надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи.

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Шполянського районного суду Черкаської області (20600, м. Шпола, вул. Соборна, 36/б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9396/24
У Х В А Л А

(втсупна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження за № 0002778 від 02.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 02.02.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/626/25
Справа № 523/2554/25 1-кс/523/816/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

14.03.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2025 року в кримінальному провадженні № 0000068 від 27.06.2024 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000068 від 27.06.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2025 року, якою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191; ч.1 ст.366 КК України продовжений строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з визначенням розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник просить розглядати скаргу за участю підозрюваного.

У зв`язку з введеним та на даний час продовженим воєнним станом на території України, та неможливістю на даний час здійснювати конвоювання осіб з установи виконання покарань, задля не порушення права на захист підозрюваних, судові засідання проводяться в режимі відеоконференції. При цьому, слід зазначити, що дистанційна участь особи в судовому засіданні прирівнюється до особистої участі.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені обставини та враховуючи те, що захисник заявилаклопотання про участь підозрюваного в судовому засіданні апеляційного суду, під час розгляду зазначеної апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційний розгляд слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2025 року про продовження підозрюваному

ОСОБА_4 строку тримання під вартою , в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» о 16 годині 19.03.2025 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК, а саме: вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2239/25
Провадження 1-кс/991/2234/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчий 1 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 03 серпня 2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 03 серпня 2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 КК України, про продовження строку досудового розслідування до 6-ти (шести) місяців, тобто до 07 лютого 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчий 1 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 31 грудня 2024 року о 17 годині 10 хвилин.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/401/2025 Справа № 641/185/19
УХВАЛА
14 березня 2025 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про перекваліфікацію складу злочину у кримінальному провадженні від 07.05.2020 року,
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про перекваліфікацію складу злочину у кримінальному провадженні від 07.05.2020 року.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного до висновку.
Вичерпний перелік, зокрема, рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений у ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.
Рішення слідчого про перекваліфікацію складу злочину не підлягає оскарженню на досудовому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до п. ч. 2 с. 304 КПК України, скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу поліції № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про перекваліфікацію складу злочину у кримінальному провадженні від 07.05.2020 року повинна бути подана до місцевого суду за фактичною адресою місця знаходження органу досудового розслідування, який має право розслідувати злочини., так як на сьогоднішній день матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0002921 від 07.12.2018 року знаходяться в Красноградському районному відділі поліції ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про перекваліфікацію складу злочину у кримінальному провадженні від 07.05.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа №463/2256/25
Провадження №1-кс/463/2400/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

13 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 10 хв. 17 березня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати посадову особу Галицької окружної прокуратури міста Львова, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова, заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від ніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 березня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/1121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 11 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 11.03.2025 року до 09.05.2025 року, включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560,00 гривень.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - продовжити на 60 діб, починаючи з 11.03.2025 року до 09.05.2025 року, включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2025 року о 14:00 год.

Суддя:
Справа № 369/2489/25
Провадження № 1-кс/369/584/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчного щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчного щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 20.02.2025 о 09:50 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 355/41/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1622/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186,
ч. 1 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 23 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 201 100 700 000 06 від 08 січня 2020 року щодо останнього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 23.04.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

У проваджені стягнуто процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, законний представник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 27.06.2025 за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 23.04.2024 щодо останнього, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 23 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 201 100 700 000 06 від 08 січня 2020 року щодо останнього на 15 год. 15 хв. 01 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2