Справа № 712/557/25
Провадження №1-кс/712/356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003726 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003726 від 06.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ході перевірки стану фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР встановлено факти розтрати шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, грошових коштів в період з квітня 2023 року по лютий 2024 року.

З метою перевірки стану фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2024 №559 «Про проведення перевірки» створено відповідну комісію.

У ході перевірки комісією встановлено, що згідно відомостей, вказаних колишнім директором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 у своєму резюме при призначенні на посаду та зазначених у її особовій справі, вказано, що вона є матір?ю ОСОБА_7 , 1994 р.н.

У зв?язку з чим комісією були перевірені обставини прийняття на посаду та звільнення сторожа ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , а також виконання ним посадових обов?язків та отриманої ним заробітної плати. Встановлено наступне:

1. Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №34 від 31.03.2023 №201-К «Про призначення ОСОБА_8 » ОСОБА_7 призначено на посаду сторожа ІНФОРМАЦІЯ_5 з 01.04.2023. Так, відповідно до наказу НВК №34 від 06.02.2024 №22-К «Про звільнення ОСОБА_8 » звільнено з займаної посади.

2. Відповідно до наданих головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 копій табелів обліку використання робочого часу та підрахунку заробітної плати працюючих ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з квітня 2023 року по лютий 2024 року ОСОБА_8 обліковувався згідно робочого графіку сторожів (5/19/7 годин відповідно) з 01.04.2023 по 07.02.2024 включно.

3. Посадова інструкція №19 сторожа (код КП 9152) містить підписи про ознайомлення лише ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Прізвище ОСОБА_8 - відсутнє.

З наданих комісії документів вбачається, що за період з квітня 2023 року по лютий 2024 року (включно) ОСОБА_8 отримано заробітну плату на загальну суму 65 396,92 грн.

З заяви про прийняття на роботу в ІНФОРМАЦІЯ_5 стало відомо, що ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи неможливість отримання відомостей про вчинення даного злочину в інший спосіб, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що інформація про взаємоз`єднання вищевказаного абонентського номеру з прив`язкою до базових станцій дасть можливість встановити місця перебування вказаних осіб, з метою повного всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні роздруківки телефонних з`єднань мобільних терміналів.

Указана інформація, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаній інформації, можуть бути доказом під час судового розгляду.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації по номеру телефона НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , з метою встановлення місця перебування осіб, які можуть бути причетні до вчинення правопорушення, однак у порушення вимог ст. 160 КПК України, слідчим не зазначено, яке значення матиме витребувана інформація і які обставини вона може підтвердити або спростувати.

Матеріали клопотання не містять доказів причетності користувача абонентського номеру НОМЕР_1 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження №0003726, або доказів, що ОСОБА_8 пов`язаний з особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а отже слідчим не доведено необхідність тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання особи, яка не має процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язку не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003726 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1