Справа №212/2257/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 09.01.2025 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не судимого, інвалідності не маючого, проходить службу в ЗСУ з 02.10.2024 на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки в/ч НОМЕР_1 (наказ №293), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

На виконання цього Указу Президента України та визначених завдань, з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21.10.1993 підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, здійснено призов ОСОБА_3 на військову службу під час мобілізації, який згідно наказу №293 командира військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2024 призначений на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 з 13.07.2024 ОСОБА_3 набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Так, ОСОБА_3 , 30.01.2025 у невстановлений слідством час, однак не пізніше ніж 13:03 годин, у невстановленому слідством місці та у не установленої слідством особи з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та отримання у такий спосіб наживи, незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в невстановленій слідством кількості, однак не менш ніж 5,8527 г., який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, з корисливих мотивів та отримання таким чином наживи, 30.01.2025 о 11:08 годині, ОСОБА_3 перебуваючи на ділянці місцевості в лісосмузі навпроти будинку №30 по вулиці Джона Маккейна Покровського району м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що знаходився в медичному шприці об`ємом 2 мл. та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 130 гривень купюрами номіналом: 100 грн. - ЄЖ1549679, 20 грн. АЛ7535924, 10 грн. ЦА5652565, які раніше були оглянуті та передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 30.01.2025, ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, перебуваючи на ділянці місцевості розташованої у дворі будинку №32А по вулиці Романа Шухевича в Покровському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав медичний шприц об`ємом 2 мл., зі збутою йому ОСОБА_3 , рідиною, що згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/6027-НЗПРАП від 11.02.2025, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,7513 г., речовини, складає 0,0288 г.

30.01.2025 о 13:03 годині, ОСОБА_3 , був затриманий відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України працівниками відділення поліції №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області на ділянці місцевості в лісосмузі навпроти будинку №30 по вулиці Джона Маккейна Покровського району м. Кривого Рогу. В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , в присутності понятих, в лівій внутрішній кишені спортивної жилетки чорного кольору в яку останній був одягнений, було виявлено медичний шприц об`ємом 20 мл. з опієм ацетильованим, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в кількості приблизно 5 мл., яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/4785-НЗПРАП від 31.01.2025 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 5,1014 г. рідини складає 0,1997 г., яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі з метою незаконного збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах він дійсно збував наркотичний засіб опій ацетильований, з метою отримання доходу. Винним себе визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, який провину у вчинені кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, у зв`язку з чим суд призначає обвинуваченому покарання за санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, проте на мінімальний строк, з конфіскацією майна, яке є необхідними та достатніми покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений на обліку та нагляду у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст.69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 4377,45 гривень.

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року на речові докази - грошові кошти у розмірі 80 гривень, купюрами номіналом: 20 гривень ЕД 3702576, 20 гривень ЕД 7956588, 20 гривень ЕЗ 1282346, 20 гривень ДМ 9258974, підлягає скасуванню.

Запобіжний захід обраний у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 березня 2025 року.

Зарахувати у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 30 січня 2025 року по 21 березня 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені витрати на проведення експертизи у розмірі 4377,45 гривень.

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року на речові докази - грошові кошти у розмірі 80 гривень, купюрами номіналом: 20 гривень ЕД 3702576, 20 гривень ЕД 7956588, 20 гривень ЕЗ 1282346, 20 гривень ДМ 9258974 - скасувати.

Речові докази:

- медичний шприц об`ємом 20 мл. з опієм ацетильованим, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, після проведення судової експертизи в кількості 4,0439 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою незаконного збуту, який після проведення судової експертизи перепаковано до пакету №5789683; - медичний шприц об`ємом 2 мл. з залишками опію ацетильованого, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який було вилучено у ОСОБА_6 , який після проведення судової експертизи перепаковано до пакету №5780189 , які передані на відповідне зберігання до камери схову ВП №3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровської області - знищити.

- грошові кошти в сумі 130 гривень, купюрами номіналом: 100 гривень ЄЖ 1549679, 20 гривень АЛ 7535924, 10 гривень ЦА 5652565 які були помічені та були вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» CRI1139025 які перебувають на зберіганні в УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області конфіскувати.

- грошові кошти у розмірі 80 гривень, купюрами номіналом: 20 гривень ЕД 3702576, 20 гривень ЕД 7956588, 20 гривень ЕЗ 1282346, 20 гривень ДМ 9258974, які не були помічені та він отримав від незаконного збуту наркотичних засобів, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» CRI1139026, які здані на депозит до УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 21 березня 2025 року у порядку ст. 615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1