Справа № 645/182/25
Провадження № 1-кс/645/71/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000069 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000069 від 10.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській перебувають матеріали кримінального провадження № 0000069 від 10.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України за фактом того, що 10.01.2025 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт старшого ДОП СП ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 з матеріалами перевірки за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від призову за мобілізацією (ІТС ІПНП № 539 від 10.01.2025 року). Згідно копій документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним, отримав направлення на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22.11.2024 ОСОБА_6 самостійно, без будь-якого примусу пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки № 295А/7456 від 22.11.2024, виданої військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 поставлено діагноз: «ангіопатія сітківки обох очей, ЗЧМТ, струс мозку 2020 р.» та на підставі статті: - графи ІІ Розкладу хвороб, графи: 3, 4, 5, 6, 7, 9 ТДВ він був визнаний приданим до військової служби. На підтвердження повідомлення про обов`язок надання повних та достовірних відомостей про стан здоров`я та ознайомлення з висновком медичного огляду військово-лікарської комісії ОСОБА_6 запропонували поставити свій особистий підпис у пункті 11 картки обстеження та медичного огляду. Проте від підпису ОСОБА_6 відмовився. 22.11.2024 відповідальна особа ІНФОРМАЦІЯ_1 додатково ознайомила ОСОБА_6 з положеннями ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 336 Кримінального кодексу України та особисто вручив під особистий підпис бойову повістку про прибуття ОСОБА_6 . 22.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого несення військової служби у складі команди № НОМЕР_1 . 22.11.2024 відповідальна особа ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто роз`яснив ОСОБА_6 наслідки ухилення від призову за мобілізацією та роз`яснив, що його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до діючого законодавства. Жодних скарг чи заяв щодо проблем зі здоров`ям, які можуть стати причиною для ухилення від призову за мобілізацією з боку ОСОБА_6 не надходило. У подальшому ОСОБА_6 був відправлений у складі команди НОМЕР_1 автотранспортом за маршрутом руху «ХАРКІВ-ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.», проте 23.11.2024 о 15:45 годині ОСОБА_6 самовільно залишив (втік) з автобусу, який прямував до військової частини НОМЕР_1 Дніпропетровської області. Таким чином, ОСОБА_6 , будучи військовозобов`язаним і визнаний придатним для військової служби, 23.11.2024 о 15:45 годині самовільно залишив (втік) з автобусу, який прямував до військової частини НОМЕР_1 Дніпропетровської області, про причини самовільного залишення автобусу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 не повідомив, чим проігнорував бойову повістку та ухилився від призову на військову службу під час мобілізації. У зв`язку з вищевикладеним, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_7 було сформовано та відправлено до ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області звернення щодо ухилення громадянина ОСОБА_6 від виконання військового обов`язку для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Під час досудового розслідування було встановлено, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться оригінал особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження не становлять собою або не включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження фактів: проходження медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 22.11.2024 та дотримання вимог чинного законодавства стосовно процедури проведення медичного огляду лікарями-членами ВЛК; ознайомлення ОСОБА_6 з вимогами чинного законодавства України, яке регулює відносини у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації військовозобов`язаних громадян України, факту самовільного залишення автобусу, який прямував до військової частини НОМЕР_1 Дніпропетровської області, куди його було направлено для подальшого несення служби в складі ЗСУ, 23.11.2024 о 15:45 годині, та неявки в подальшому ОСОБА_6 за отриманою ним бойовою повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з вищевказаного та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту ухиляння від призову на військову службу під час мобілізації, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, подальшого проведення необхідних слідчих дій, зокрема оглядів оригіналів документів та проведення відповідних експертиз, є потреба для вилучення наступних документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно проходження ВЛК та відмови від отримання бойової повістки ОСОБА_8 , а саме оригіналів: направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в ЗСУ від 22.11.2024, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картки обстеження та медичного огляду від 22.11.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідка військово-лікарської комісії №295А/7456 від 22.11.2024, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 за ВВОБ №4547 від 22.11.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ознайомлення з вимогами ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 336 Кримінального кодексу України від 22.11.2024 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; розписки про отримання бойової повістки від 22.11.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повістки на відправку від 22.11.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_3 і відправлені у складі команди № НОМЕР_1 №2377/МВ від 22.11.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; акту про самовільне залишення автобусу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 25.11.2024 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ; всі інші наявні в ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінали документів на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх копіювання стосовно проходження медичного огляду 22.11.2024 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 ; факту ознайомлення ОСОБА_6 , з вимогами чинного законодавства України стосовно мобілізації військовозобов`язаних у період воєнного стану та факту самовільного залишення автобусу 23.11.2024 о 15:45 годині та у подальшому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Необхідність вилучення документів полягає в тому, що документи, які містяться у особовій справі військовозобов`язаного ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в них, можуть бути використані як доказ у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання установа повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки представника суду не відомі.

Слідча та прокурор, з яким було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, через канцелярію подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчої та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 ПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України передбачає, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відносить до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» організація робіт і захист інформації про мобілізаційну підготовку та мобілізацію здійснюються відповідно до вимог Закону України «Про державну таємницю» та інших нормативно-правових актів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2ст.84КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000069 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000069 від 10.01.2025 року за ознаками ст. 336 КК України задовольнити.

Дозволити право тимчасового доступу до інформації, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 доступ до:

оригіналів документів, з усіма додатками, з можливістю їх вилучення, а саме:

направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в ЗСУ від 22.11.2024, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

картки обстеження та медичного огляду від 22.11.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

довідки військово-лікарської комісії №171/141/МВ від 22.11.2024, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 за №141/МВ від 22.11.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ознайомлення з вимогами ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 336 Кримінального кодексу України від 22.11.2024 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

розписки про отримання повістки від 22.11.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

повістки на відправку від 22.11.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_3 і відправлені у складі команди № НОМЕР_1 №2377/МВ від 22.11.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

акта про самовільне залишення автобусу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 25.11.2024 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

інших наявних в ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінали документів на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх копіювання, стосовно:

- проходження медичного огляду 22.11.2024 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- факту ознайомлення ОСОБА_6 , з вимогами чинного законодавства України стосовно мобілізації військовозобов`язаних у період воєнного стану та факту самовільного залишення автобусу 23.11.2024 о 15:45 годині та у подальшому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Установити строк дії цієї ухвали - два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 20.03.2025 року включно.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1