overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/3037/24
п/с 1-в/164/566/2024
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації державної

установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі клопотання адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періодута встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 квітня 2024 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяці позбавлення волі та 20.05.2024 Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.4 ст.185 ч.4 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2024 року до Маневицького районного суду надійшло клопотання адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періодута встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 просив залишити вказане клопотання адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 без розгляду, так як на даний час він відмовляється від застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення з умовою укладення контракту з ЗСУ.

Суд вважає, що прохання засудженого ОСОБА_5 про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періодута встановлення адміністративного нагляду - без розгляду, підлягає до задоволення, оскільки відсутня добровільна згода засудженого на укладення ним контракту з ЗСУ

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України - у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. 81-1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періодута встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , що надійшло до Маневицького районного суду Волинської області 27 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 273/1433/24
Провадження № 1-кп/273/89/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

23 грудня 2024 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 18.12.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 04.02.2025 року на 14:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003533 від 13.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 20.12.2024 надійшов затверджений 12.12.2024 прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні №0003533 від 13.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України, на 25 грудня 2024 на 11 год. 00 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/2508/2024
УХВАЛА

23 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житлового будинку та земельної ділянки у кримінальному провадженні №0000132 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.3652 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житлового будинку та земельної ділянки задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000 132, та прокурорам Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, уповноваженим на здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення огляду житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :05:005:0061 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4 , з метою проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"23" грудня 2024 р. Справа № 363/1734/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000018 відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний час, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи підписанні наступні документи:

- заява про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 19.08.2020 року;

- завірена 1, 3 та 5 сторінки копії паспорту на ім?я ОСОБА_6 ;

- заява на ім?я ФОП ОСОБА_7 ;

- акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання;

- список знаків, переданих на зберігання;

- акт перенесення в натуру (на місцевості) меж охоронних зон, зон санітарної їх наявності охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності, ОСОБА_6 , якщо ні, то ким саме підписані вказані документи?

2. Чи виконаний рукописний текст внизу другої сторінки заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень «оригінали поданих документів та витяг отримав» ОСОБА_6 чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис на другій сторінці заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень після рукописного тексту ОСОБА_6 чи іншою особою?

Надати експерту для дослідження матеріали кримінального провадження №363/1734/22 в двох томах та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 .

Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити експертам, що вони не мають права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст. 77, 79 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язані заявити собі самовідвід.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2024 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/4673/24
Провадження № 1-кп/541/415/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 05 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

20 грудня 2024 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 05 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 27, 314, 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 05 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 14 січня 2025 року о 09 год 15 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (реєстрація сторін за адресою: вул. Гоголя, буд. 133, м. Миргород, Полтавська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 23.12.2024Справа № 295/6150/22
Провадження № 1-о/554/1/2024
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №295/6150/22 за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Харківського обласного суду від 14.06.2001 року за нововиявленими обставинами,-

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)".

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення опертивності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду вказаної заяви, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70),здійснити вивід засудженого ОСОБА_6 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання по справі №295/6150/22 за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Харківського обласного суду від 14.06.2001 року за нововиявленими обставинами,в режимі відеоконференції з ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70) 26 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70) здійснити вивід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/4859/24
Провадження № 1-кп/559/395/2024
УХВАЛА

про призначення обвинувального акта до розгляду в порядку спрощеного провадження

"23" грудня 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000133 від 03.12.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

встановив:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 20.12.2024 надійшов відповідний обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні і доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381-382 КПК України,-

ухвалив:

призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 03.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 годину 00 хвилин 23 грудня 2024 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4757/24
1-в/705/679/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання клопотання заступника начальника Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Уманського РФ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт засудженій ОСОБА_3 .

У зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України у спрощеному провадженні, розгляд клопотання слід провести без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

20.12.2024 на адресу суду надійшла заява від заступника начальника Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженою призначеного судом штрафу в сумі 850 грн.

Враховуючи заяву заступника начальника Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 , суд приходить до висновку щодо залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1345/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 грудня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,матеріали якого надійшли до Христинівського районного суду 31.10.2024.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 17.07.2024.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в залі судових засідань № 1 Христинівського районного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 14.01.2025 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3451/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про видачу витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження №0002106 від 09.08.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року в провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про видачу витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження №0002106 від 09.08.2024 року. Просить зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 05.12.2024 року та надати мотивовану, обґрунтовану відповідь у строки встановлені КПК України.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що вимоги заяви ОСОБА_4 вже виконано, витяг з ЄРДР в рамках кримінального провадження №0002106 від 09.08.2024 року, вже направлено засобами поштового зв`язку заявнику.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив залишити його скаргу без розгляду.

Заслухавши прокурора та скаржника, дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений КПК України.

Згідно зі ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, правову позицію особи, якою подано скаргу, та з огляду на принцип диспозитивності, як одну із засад кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про видачу витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження №0002106 від 09.08.2024 року, без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про видачу витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження №0002106 від 09.08.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1