Справа № 713/350/25
Провадження №1-кп/713/74/25
Вирок

Іменем України

31.01.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 31.01.2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 29.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 29.01.2025 року, під час спроби незаконного перетину державного кордону України з республікою Румунія, поза пунктами пропуску, в лісовому масиві на околиці с.Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області, неподалік кордону, був виявлений та затриманий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП працівниками Державної прикордонної служби України та того ж дня о 18-24 год. переданий поліцейському СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 і поліцейському Сторожинецького ВП УПО в Чернівецькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , які відповідно до графіку чергувань Вижницького РВП НГУНП в Чернівецькій області, на службовому автомобілі марки «Рено Дастер» д/н 0939. перебували в добовому наряді по обслуговуванню дільниці №30, до якої входять населені пункти: с. Лукавці, с. Мигове, смт. Берегомет, с. Лопушна та с. Долішній Шепіт Вижницького району.

Далі, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконуючи свої функційні обов`язки та повноваження надані поліції відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 560 від 16.05.2024, якою затверджено інструкцію «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», а саме здійснювали доставлення ОСОБА_3 , як особи призовного віку, яка не надала обліково-реєстраційні документи до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уточнення анкетних даних та з метою виконання даного завдання прибули на вулицю Січових Стрільців в м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області. Після чого, 29.01.2025 року о 18-45 год. ОСОБА_3 знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Рено Дастер» д/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на той час були одягнені у формений одяг (однострій), є працівниками поліції та здійснюють виконання своїх службових обов`язків, з метою схилення вказаних поліцейських до вчинення дій всупереч їх службових обов`язків, висловив поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозицію надати їм неправомірну вигоду за не вчинення ними дій з передачі його до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Незважаючи на висловлену працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмову прийняти неправомірну вигоду та попередження про настання кримінальної відповідальності за надання такої неправомірної вигоди, ОСОБА_3 пред`явив грошові кошти в сумі 2000,00 гривень, а саме однією купюрою номіналом 1000,00 гривень та двома купюрами номіналом 500,00 гривень, які поставив біля важеля перемикання коробки передач службового автомобіля, при цьому попросив не передавати його до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.369 ч.1 КК України, а саме, пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 , з участю захисника, та прокурор на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України 31.01.2025 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість, яка полягає в пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник та прокурор підтвердили факт визнання обвинуваченим винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 покарання визначене в угоді.

ОСОБА_3 роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст.369 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 31.01.2025 року між ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання, а саме: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Суд вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, повністю визнав свою вину, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 368, 369-371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (Сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речовий доказ Відеозапис із назвою: «export-2Ivcc» розміром 96801 КБ, який знаходяться на оптичному «DVD-R» диску, об`ємом 4.7 GB/120min, фірми виробника «ALERUS», який згідно постанови про визнання речовим доказом від 30.01.2025 року визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000053 від 29.01.2025 року.

Речовий доказ Грошові кошти загальною сумою 2 000 (дві тисячі) гривень, а саме 1 (одна) купюри номіналом 1 000 гривень із серійними номерами: БН 9841097 та 2 (дві) купюри номіналом по 500 гривень із серійним номерами: ГЛ 9314244, Х3 90706933, які упаковано в спеціальний пакет НПУ із серійним номером WAR 1254567, які згідно постанови про визнання речовим доказом від 29.01.2025 року визнано речовим доказом та згідно прибуткового позабалансового ордеру №809590 зберігаються у АТ «Укрексімбанк» (м.Чернівці вул.Головна, 183), конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_8