Провадження № 1-кс/592/8529/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.12.2024 за №0003598, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль «ІЖ 21251» р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, що належить ОСОБА_5 , яким фактично володіє ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.12.2024,близько 16.30 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем «ІЖ 21251» р.н. НОМЕР_1 , по вул. Ковпака, в напрямку просп. Перемоги, м. Суми, перебуваючи в районі повороту до «Діагностичного центру», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду 11.12.2024 з місця дорожньо-транспортної події, тимчасово вилучений транспортний засіб - автомобіль «ІЖ 21251» р.н. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями та слідами на ньому, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії засобу НОМЕР_2 від 02.09.2005, власником автомобіля «ІЖ 21251» р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У той же час, відповідно до отриманих у ході досудового розслідування відомостей, фактичним володільцем вищезазначеного транспорту є ОСОБА_6 .

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений транспортний засіб - автомобіль «ІЖ 21251» р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був знаряддям його вчинення.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучене майно - автомобіль «ІЖ 21251» р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, були повідомлені належним чином. Слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно наданого витягу з ЄРДР №0003598, 11.12.2024 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події 11.12.2024 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль «ІЖ 21251» р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 12.12.2024 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003598.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що транспортний засіб «ІЖ 21251» р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого в ході огляду місця дорожньо-транспортної події майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «ІЖ 21251» р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, що належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1