Справа №642/399/24
Провадження №1-кп/642/174/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року

м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника - адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001408 від 14.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Первомайське Шевченківського району Харківської області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , на посаді стрільця-помічника гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_3, у військовому званні «молодший сержант», з середньою - технічною освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_12 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у невстановленому місці та час, при невстановлених обставинах, але не пізніше 24.10.2023, не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, обернув у свою власність, таким чином придбав 2 (два) корпуси ручної осколкової гранати типу Ф - 1 та 2 (два) підривача УЗРГМ - 2 до ручних гранат, які є боєприпасами, після чого усвідомлюючи, що вказані предмети являються бойовими припасами, їх незаконно носив та зберігав без передбаченого дозволу та в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.

Так, 25.10.2023 близько 15:31 год., ОСОБА_12 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, шляхом збуту за готівку вищевказаних бойових припасів без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 7, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_14 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, де продемонстрував ОСОБА_14 2 (два) корпуси ручної осколкової гранати типу Ф-1 та 2 (два) підривача УЗРГМ - 2 до ручних гранат, після чого передав їх ОСОБА_14 .

Після чого, ОСОБА_14 передала ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 4 000 грн. за 2 (два) корпуси ручної осколкової гранати типу Ф - 1 та 2 (два) підривача УЗРГМ - 2 до ручних гранат, таким чином ОСОБА_12 здійснив збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, у невстановленому місці та час, при невстановлених обставинах, але не пізніше 02.11.2023, не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, обернув у свою власність, таким чином придбав 2 (два) корпуси ручної осколкової гранати типу Ф - 1 та 2 (два) підривача УЗРГМ - 2 до ручних гранат які є боєприпасами, після чого усвідомлюючи, що вказані предмети являються бойовими припасами, їх незаконно носив та зберігав без передбаченого дозволу.

Так, у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 02.11.2023 близько 14:00 год. ОСОБА_12 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, шляхом збуту за готівку вищевказаних бойових припасів без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 5, зустрівся з ОСОБА_14 та продемонстрував 2 (два) корпуси ручної осколкової гранати типу Ф - 1 та 2 (два) підривача УЗРГМ - 2 до ручних гранат та передав їх ОСОБА_14 .

Після чого, ОСОБА_14 передала ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 3000 гривень за 2 (два) корпуси ручної осколкової гранати типу Ф - 1 та 2 (два) підривача УЗРГМ - 2 до ручних гранат, таким чином ОСОБА_12 , здійснив збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, у невстановленому місці та час, при невстановлених обставинах, але не пізніше 04.11.2023, не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, обернув у свою власність, таким чином придбав 4 (чотири) корпуси гранат типу Ф - 1, 4 (чотири) корпуси гранат типу РГН, 1 (один) уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ, 3 (три) уніфікованих запали ручних гранат УЗРГМ - 2, 4 (чотири) ударно - дистанційних запали ручних осколкових гранат УДЗ, які у своїй сукупності (при штатному з?єднанні) утворюють 4 (чотири) ручних осколкових гранат типу Ф-1, та 4 (чотири) ручних гранат типу РГН, які є боєприпасами, після чого усвідомлюючи, що вказані предмети являються бойовими припасами, їх незаконно носив та зберігав без передбаченого дозволу

Так, у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 04.11.2023 ОСОБА_12 , пересуваючись по Холодногірському району міста Харкова в особистих справах, поблизу будинку №5 по вул. М. Малиновського, зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів на підставі норм Указу Президента України від 24.02.2022 року за № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та п. 11 розпорядження КМУ №181-р від 24.02.2022 року «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні», та на запитання щодо наявності речей та предметів, обіг яких заборонений законом, повідомив працівнику поліції про наявність в нього вибухових речовин, а саме 4 (чотири) корпуси гранат типу Ф - 1, 4 (чотири) корпуси гранат типу РГН, 1 (один) уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ, 3 (три) уніфікованих запали ручних гранат УЗРГМ - 2, 4 (чотири) ударно - дистанційних запали ручних гранат У ДЗ.

Подальша протиправна, злочинна діяльність ОСОБА_12 , пов?язана з незаконним поводженням з боєприпасами, була припинена працівниками ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, якими в ході проведення огляду місця події у період часу з 14 год 37 хв по 15:16 год. 04.11.2023 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, 5 у ОСОБА_12 виявлено та вилучено 4 (чотири) корпуси гранат типу Ф-1, 4 (чотири) корпуси гранат типу РГН, 1 (один) уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ, 3 (три) уніфікованих запали ручних гранат УЗРГМ - 2, 4 (чотири) ударно - дистанційних запали ручних осколкових гранат УД3, які у своїй сукупності (при штатному з?єднанні) утворюють, 4 (чотири) ручних осколкових гранат типу Ф-1, та 4 (чотири) ручних гранат типу РГН.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та його правову кваліфікацію не оспорює.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 надав пояснення, аналогічні викладеним, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та не оспорював фактичні обставини, місця та часу вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті. Розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_12 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_12 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч.3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Верховний Суд України у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_12 встановлено, що він не одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем, стрілець-помічник гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, має посередні характеристики з військової частини, є учасником бойових дій, захищає Батьківщину від агресії російської федерації.

Прокурор під час судових дебатів вважав за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, позицію прокурора, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч. 1 ст. 263 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України до обвинуваченого ОСОБА_12 суд не знаходить у зв`язку з відсутністю для цього передумов, а застосування таких положень Закону буде явно несправедливим через м`якість покарання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі за правилами передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного суду, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

ОСОБА_12 затримано в порядку ст.208 КПК України 04.11.2023, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду Харківської області ОСОБА_16 від 06.11.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який продовжено на час розгляду кримінального провадження.

20.02.2024 ОСОБА_12 звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по сплаті застави у сумі 121 120 грн.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення зараховується судом у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, тому суд вважає за необхідне врахувати це в своєму рішенні, тобто у строк відбування покарання, призначеного за цим вироком, зарахувати ОСОБА_12 строк перебування під вартою з дня фактичного затримання - 04.11.2023 по 20.02.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню ОСОБА_12 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 06.11.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

20.02.2024 ОСОБА_12 звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по сплаті застави у сумі 121 120 грн., тому суд вважає до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави ОСОБА_12 - залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати за проведену судову молекулярно-генетичну експертизу №25240 від 11.12.2023 у розмірі 12 116,48 грн., судову вибухотехнічну експертизу №24794 від 22.01.2024 у розмірі 11 359,20 грн., судову молекулярно-генетичну експертизу №25242 від 13.12.2023 у розмірі 16 660,16 грн., судову вибухотехнічну експертизу №24893 від 22.12.2023 у розмірі 11 359,20 грн., судово-балістичну експертизу №СЕ-19/121-23/26059-БЛ від 17.11.2023 у розмірі 956 грн., судову експертизу матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-23/27897-НЗПРАП від 15.12.2023 у розмірі 3029,12 грн., судову вибухотехнічну експертизу №24894 від 02.01.2024 у розмірі 18 932,20 грн., судову молекулярно-генетичну експертизу №25244 від 15.12.2023 у розмірі 16 660,16 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_12 на користь держави.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч.4 ст.174 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_16 від 08.11.2023 по справі №642/6480/23 (провадження №1-кс/642/3545/23), від 08.11.2023 по справі №642/6480/23 (провадження №1-кс/642/3546/23 та ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_17 від 09.11.2023 по справі №642/6460/23 (провадження №1-кс/642/3548/23), накладено арешт на речові докази по справі. У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищезазначене майно.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України з урахуванням клопотання прокурора про передачу бойових припасів на забезпечення потреб ЗСУ в умовах воєнного стану, збройної агресії та проведення бойових дій на території України, необхідності забезпечення потреб ЗСУ, що в свою чергу забезпечить досягнення завдань Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 листопада 2023 року по 20.02.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_16 від 08.11.2023 по справі №642/6480/23 (провадження №1-кс/642/3545/23) на речові докази: 4 (чотири) корпуси ручних осколкових гранат Ф - 1 та 4 (чотири) корпуси ручних гранат РГН, які було поміщено до спеціального сейф пакету НП України з індивідуальним номером №SUD 3040551; 4 (чотири) підривача типу УЗРГМ до ручних гранат, 4 (чотири) підривача типу УДЗ до ручних гранат які було поміщено до спеціального сейф пакету НП України з індивідуальним номером № SUD 3040553 - після набрання вироком законної сили - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_16 від 08.11.2023 по справі №642/6480/23 (провадження №1-кс/642/3546/23) на речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «Poco», моделі «64» в корпусі синього кольору, - після набрання вироком законної сили - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_17 від 09.11.2023 по справі №642/6460/23 (провадження №1-кс/642/3548/23), а саме: половину полімерної пляшки з нашаруванням коричневого кольору, два металевих наперстка, які поміщені до одного спеціального полімерного сейф пакету з індивідуальним номером PSP 3015102; предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на патрон який поміщений до одного спеціального полімерного сейф пакету з індивідуальним номером WAR 0056153, скляна лампа з нашаруванням коричневого кольору, яка поміщена до одного паперового конверту НП України, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведену судову молекулярно-генетичну експертизу №25240 від 11.12.2023 на користь держави у розмірі 12 116,48 (дванадцять тисяч сто шістнадцять грн., 48 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведену судову вибухотехнічну експертизу №24794 від 22.01.2024 на користь держави у розмірі 11 359,20 (одинадцять тисяч триста п?ятдесят дев?ять грн., 20 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведену судову молекулярно-генетичну експертизу №25242 від 13.12.2023 на користь держави у розмірі 16 660,16 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят грн., 16 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведену судову вибухотехнічну експертизу №24893 від 22.12.2023 на користь держави у розмірі 11 359,20 (одинадцять тисяч триста п?ятдесят дев?ять грн., 20 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведену судово-балістичну експертизу №СЕ-19/121-23/26059-БЛ від 17.11.2023 на користь держави у розмірі 956 (дев?ятсот п?ятдесят шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведену судову експертизу матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-23/27897-НЗПРАП від 15.12.2023 на користь держави у розмірі 3 029,12 (три тисячі двадцять дев?ять грн., 12 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведену судову вибухотехнічну експертизу №24894 від 02.01.2024 на користь держави у розмірі 18 932,20 (вісімнадцять тисяч дев?ятсот тридцять дві грн., 20 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведену судову молекулярно-генетичну експертизу №25244 від 15.12.2023 на користь держави у розмірі 16 660,16 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят грн., 16 коп.) грн.

Речові докази, у кримінальному провадженні, а саме:

- 4 (чотири) корпуси гранат типу Ф-1, 4 (чотири) корпуси гранат типу РГН, 4 (чотири) підривача типу УЗРГМ до ручних гранат, 4 (чотири) підривача типу УДЗ до ручних гранат, які перебувають в камері схову речових доказів ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - передати до ВЧ НОМЕР_1 для потреб Збройних Сил України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил»;

- 2 (два) корпуси ручних осколкових гранат Ф - 1 та 2 (два) запали до ручних гранат типу УЗРГМ, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП, після набрання вироком законної сили - передати до ВЧ НОМЕР_1 для потреб Збройних Сил України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил»;

- 2 (два) корпуси ручних осколкових гранат Ф - 1 та 2 (два) запали до ручних гранат типу УЗРГМ, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП, після набрання вироком законної сили - передати до ВЧ НОМЕР_1 для потреб Збройних Сил України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил»;

- куля, що не відноситься до категорії боєприпасів та є складовим боєприпасу, кулею бойового великокаліберного (кулеметного/гвинтівкового) патрона калібру 12,7*108, яка перебуває в камері схову речових доказів ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - передати до ВЧ НОМЕР_1 для потреб Збройних Сил України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил»;

- один спеціальний полімерний сейф пакет з індивідуальним номером PSP 30151002, всередині якого знаходиться половина полімерної пляшки з нашаруванням коричневого кольору, два металевих наперстка, саморобний пристрій для куріння, а саме: скляна лампа з нашаруванням коричневого кольору, які перебувають в камері схову речових доказів ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

- спеціальний пакет «5835039» з речовиною - екстракт канабісу, PVP, масою 0,0689 г. та 0,0033 г., який перебуває в камері схову речових доказів ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

- зразки букального епітелію, які перебувають в камері схову речових доказів ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

- грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) грн.з серійними номерами 3Г3461722, ЕД4364310, після набрання вироком законної сили - конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон марки «Poco», моделі «64» в корпусі синього кольору, який перебуває в камері схову речових доказів ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_12 .

- СD-R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001408 від 14.09.2023 - після набрання вироком законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- СD-R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001408 від 14.09.2023 - після набрання вироком законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_18