Справа №760/7829/24 1-кс/760/3757/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000194 від 19.08.2022,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати уповноважених осіб повернути ОСОБА_4 усе майно, яке вилучене 06 лютого 2024 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить останньому на праві приватної власності, а саме: мобільний телефон марки «Apple» iPhone 15 Pro Max, чорного кольору в чорному чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з IMEI НОМЕР_3 .

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що у провадженні СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000194 від 19.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.110-2, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року частково задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4

06.02.2024 проведено обшук квартири, у ході якого вилучено майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Apple» iPhone 15 Pro Max, чорного кольору в чорному чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з IMEI НОМЕР_3 .

Оскільки все майно, вилучене під час обшуку, має статус тимчасово вилученого майна, слідчий/прокурор зобов`язані звернутись із клопотанням про його арешт або повернути таке майно власнику. Враховуючи, що на теперішній час сторона обвинувачення не звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, таке майно має бути повернуте власнику.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги та додані документи, вислухавши учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст.7, 9 КПК України однією із засад кримінального провадження є законність. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 ст. 168 КПК України визначає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Таким чином, положеннями кримінального процесуального законодавства чітко визначені підстави для повернення тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року клопотання задоволено частково, надано дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному проваджені № 0000194, на проведення обшуку в квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що містять відомості про обставини вчиненого злочину, а саме: документів, блокнотів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, системних блоків, оптичних носіїв інформації, жорстких дисків, флеш накопичувачів, планшетів, що містять інформацію про виготовлення та використання ОСОБА_4 . Державних актів про право власності на земельну ділянку, які містять ознаки підробки, переписку ОСОБА_4 з особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, зокрема причетними до виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯД №792466, Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯД №792249, відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області вих. №1664/19-23 від 12.10.2023, відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області вих. №10 0.974 1947/19-23, від 04.12.2023, пустих бланків Державних актів про право власності на земельну ділянку, що відповідають визначеним стандартам різних років, а також печаток, штампів, бланків, заяв та відповідей державних установ, що використовуються ОСОБА_4 для здійснення протиправної діяльності, з можливістю здійснення копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста. У задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

Статус тимчасово вилученого майна набуває майно, вилучене під час обшуку. Крім того, КПК України передбачено строк, протягом якого слідчий чи прокурор зобов`язаний звернутися із клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відносно тимчасово вилученого під час обшуку майна, інакше таке майно негайно повертається особі, в якої воно вилучалося.

Слідчий суддя також звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип змагальності, адвокат не надає підтверджень того, що арешт на вилучене майно не накладався, відповідні клопотання про витребування матеріалів провадження не заявляє.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.169, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000194 від 19.08.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1