н/п 1-кс/490/22/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоайдар Новоайдарського району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, у офіційно зареєстрованому шлюбі не перебуваючого, працівника складського приміщення ТОВ "Нова Пошта", зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за наступних обставин.

Так, згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир путін, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме: віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України.

Відповідно до статті 1 Резолюції 3314 Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1974 року (далі - Резолюція 3314, однією з мов підписання Резолюції): «Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является primafacie свидетельством акта агрессии».

Відповідно до статті 3 вищевказаної Резолюції 3314: «Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;

e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;

f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них».

Отже, з урахуванням вищевикладених норм міжнародного гуманітарного права на території України розпочався збройний конфлікт внаслідок акту агресії рф.

З метою протидії збройній агресії рф 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ, яким продовжено дію воєнного стану з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 строком на 90 діб.

Таким чином, з 24.02.2022 і до цього дня дії рф проти України підпадають під всі пункти, передбачені ст. 3 Резолюції 3314, а тому такі дії слід кваліфікувати саме як акт агресії рф проти України.

Починаючи з 24 лютого 2022 року збройні формування рф вторглися на територію Херсонської області та встановили контроль над нею, у тому числі через створені окупаційні адміністрації.

Статтею 17 Конституції України передбачено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» (зі змінами) Херсонська міська територіальна громада є територією бойових дій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з жовтня 2024 року по грудень 2024 року, будучи громадянином України, достовірно знаючи про введення 24.02.2022 на всій території України воєнного стану у зв`язку із збройною агресією російської федерації, а також про те, що підрозділами рф систематично здійснюються ракетні та артилерійські обстріли, наноситься вогневе ураження з різних видів озброєння по військовим та цивільним об`єктам на території України, у тому числі й по місту Херсону, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та економічній безпеці України, в умовах воєнного стану, проживаючи у м. Херсоні, діючи умисно, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, використовуючи електронні засоби зв`язку та мобільний додаток «Telegram», дотримуючись заходів конспірації, надавав допомогу іноземній державі - рф та її представникам, зокрема особам, які діють в інтересах російської федерації та координують функціонування антиукраїнських медіаплатформ у всесвітній мережі Інтернет, а саме Телеграм-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проросійської спільноти «Херсонское сопротивление» та Телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в проведенні підривної діяльності проти України, у тому числі шляхом виконання отриманих від таких осіб злочинних завдань по збору та переданню розвідувальної інформації, яку неможливо отримати офіційним шляхом: про місця дислокації та переміщення підрозділів Сил безпеки та оборони України, про розташування об`єктів інфраструктури, про результати обстрілів з боку російських окупаційних військ території м. Херсон, по якій наносилися ворожі удари з різних видів озброєння, а також про настрої місцевих мешканців, актуальні проблеми у місті Херсон та діяльність органів місцевої влади.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Херсон активно передавав інформацію на антиукраїнські контенти щодо ситуації у м. Херсоні, розташування об`єктів інфраструктури, військових об`єктів, фіксував місця скупчення цивільного населення за наступних обставин.

З початку повномасштабного вторгнення російських окупаційних військ на територію України, зокрема на територію Херсонської області, військовослужбовці збройних сил країни-агресора, а також проросійські громадяни, з метою підтримки збройних сил російської федерації почали створювати дезінформаційні мережі в «Telegram» з метою поширення російського пропагандистського контенту, де створюється видимість звичайного повсякденного життя в окупованих містах та селищах, дискредитується українська влада і ЗСУ, транслюється російська дезінформація про війну, здійснюються спеціальні інформаційні та психологічні операції в інтересах російської федерації.

З цією метою та для збору відомостей про місця дислокації військових підрозділів, техніки Збройних Сил України на території Херсонської області та іншої інформації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2024 року, був створений Телеграм-бот проросійської спільноти «Херсонское сопротивление» з посиланням на чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, ОСОБА_4 , у період з жовтня 2024 року по грудень 2024 року, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці на території м. Херсона, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання допомоги країні-агресора - рф та її представникам у веденні агресивної війни проти України, не сприймаючи державну владу в Україні, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, обороноздатності, державної, економічної та інформаційної безпеки України, в умовах воєнного стану, використовуючи власний мобільний термінал (модель і марка «SAMSUNG Galaxy A05 SM-A055F» з ідентифікатором IMEI НОМЕР_1 ) та обліковий запис (акаунт) в додатку для обміну повідомленнями Інтернет-месенджеру «Telegram», зареєстрований за допомогою абонентського номеру НОМЕР_2 , приєднався до антиукраїнського Телеграм-боту проросійської спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з посиланням на чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створеного з метою збору відомостей військового характеру, іншої важливої інформації та подій, що відбуваються на території м. Херсон, де, шляхом обміну миттєвими повідомленнями з абонентом « ОСОБА_7 », розпочав приймати активну участь в наданні допомоги представникам держави-агресора в проведенні підривної діяльності проти України, у тому числі, надаючи відомості щодо розташування адміністративних будівель у м. Херсоні, військових об`єктів, інформацію про загальну обстановку у м. Херсоні, а також, на виконання завдань, отриманих у ході листування в Телеграм-боті, здійснював спостереження за об`єктами (будівлями) згідно наданих представниками рф координат та фотофіксацію місць скупчення місцевих мешканців.

Крім того, з метою збору розвідувальних даних про Сили безпеки й оборони України на південному напрямку в інтересах зс рф та спецслужб рф, а також створення мережі інформаторів на території Миколаївської, Херсонської та Запорізької областей серед прихильників ідей сепаратизму, колабораціонізму, інших ідей проросійської спрямованості, обміном між ними даними, новинами, а також дискредитації Збройних сил України, державної влади України та з метою здійснення іншої інформаційної діяльності, спрямованої на підтримку держави-агресора, 05.06.2022 представниками зс рф через мережу Інтернет створено Telegram-канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », адміністрування якого, за допомогою авторизованого акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_6 », здійснює ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (з 16.04.2015 приймає участь у діяльності незаконного збройного формування та займає посаду так званого «заступника міністра внутрішніх справ донецької народної республіки-начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю»).

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на надання допомоги країні-агресора - рф та її представникам у веденні агресивної війни проти України, не сприймаючи державну владу в Україні, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, обороноздатності, державної, економічної та інформаційної безпеки України, в умовах воєнного стану, використовуючи власний мобільний термінал (модель і марка «SAMSUNG Galaxy A05 SM-A055F» з ідентифікатором IMEI НОМЕР_1 ) та обліковий запис (акаунт) в додатку для обміну повідомленнями Інтернет-месенджеру «Telegram», зареєстрований за допомогою абонентського номеру НОМЕР_2 , у ході листування з адміністратором Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , який використовує власний акаунт « ОСОБА_9 », передавав 23.10.2024, 30.11.2024 інформацію щодо ситуації у м. Херсоні, розташування об`єктів інфраструктури, дислокації підрозділів сил та засобів Збройних Сил України на території м. Херсона Херсонської області.

У подальшому, передана ОСОБА_4 інформація використовувалася представниками російської федерації для оприлюднення на антиукраїнських контентах, за деякими з вищевказаних координат або поблизу вищевказаних координат дислокувалися підрозділи ЗСУ та інші утворені відповідно до законів України військові формування та військова техніка, а також передані ОСОБА_4 координати місць розташування об`єктів інфраструктури, військових об`єктів, місць скупчення цивільного населення у м. Херсоні можуть бути визначені збройними силами російської федерації у якості цілей для ураження.

Інформація, поширена ОСОБА_4 за вищевикладених обставин, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, та створює фактичну загрозу ураження чи знищення такого об`єкту.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

02.01.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, поширює військово значущу інформацію особам, які перебувають на непідконтрольній території України та можуть сприяти у перетинідержавного кордону України через неконтрольовані його ділянки, що межують з рф або сприяти у перетині на лівобережну частину Херсонської області, яка наразі перебуває під окупаційною владою країни-агресора з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки передав інформацію про місця дислокації сил та засобів ЗСУ та інших сил оборони, створених відповідно до законодавства України на території м. Херсона Херсонської області, що не виключає подальшого поширення та передачі вказаної інформації іншим особам, зокрема й тим, що перебувають на непідконтрольній території України, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також на неможливість контролю за поведінкою підозрюваного у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили про застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, підтверджується даними: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2024; протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.10.2024 №71/22/4-2205; протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.10.2024 №71/22/4-2204; протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.11.2024 №71/22/4-2399; протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.11.2024 №71/22/4-2442; протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 04.12.2024 №71/22/4-2493; відповіді з тактичної групи «Грім» від 16.11.2024 №111/584; відповіді з тактичної групи «Грім» від 16.11.2024 №111/585; відповіді з в/ч НОМЕР_3 від 22.11.2024 №2390, від 29.11.2024 №2431; відповіді з НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони НОМЕР_5 КМП ВМС ЗСУ від 28.11.2024 №1604/5408; відповіді Коменданта Херсонської області від 25.11.2024 №50; відповіді з Управління патрульної поліції в Херсонській області від 10.12.2024 №9179/41/23/01-2024; протоколу огляду від 18.11.2024; протоколу огляду від 10.12.2024; протоколу огляду від 16.12.2024; протоколу огляду від 17.12.2024; протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у ході проведення якого вилучено засоби зв`язку, за допомогою яких здійснювалась передача інформації; поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Також матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і працевлаштований, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте утриманців не має, у офіційно зареєстрованому шлюбі не перебуває, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна, що у зв`язку з введенням в країні воєнного стану підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію, у нього можуть зберігатися об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, враховуючи те, що рф продовжує на території України повномасштабну збройну агресію, тривають бойові дії в тому числі в частині Херсонської області, перебуваючи на волі підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України, злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена лише за втручання співробітників правоохоронних органів, за такого слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, характер та спосіб ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не є можливим відповідно до імперативних вимог положень ч.6 ст. 176 КПК України, згідно з якими під час дії воєнного стану до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 ст.176 КПК України - тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.4 ст.183 КПК України, виходячи з обставин ймовірно вчиненого злочину, розмір застави у кримінальному провадженні слідчим суддею не визначається.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 02 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1