справа №190/2680/24
провадження №1-кп/176/236/24
В И Р О К

Іменем України

25 грудня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянка України, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працююча, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2024 року за №0000508

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2024 о 16:00 год, ОСОБА_3 , знаходилася за адресою: АДРЕСА_2 в гостях у ОСОБА_6 , де в приміщенні будинку помітила ноутбук та електричну пилку, та в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення вказаного майна належного ОСОБА_6 .

Після чого, в той же день тобто 14.10.2024 о 17:30 год., ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за її злочинними діями не спостерігають сторонні особи, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, взяла ноутбук марки "Lenovo" А580с чорного кольору, вартістю 4 250,00 грн., та електричну пилку марки "GOODLUK" моделі ECS 2850/405, помаранчевого кольору, вартістю 2 134,66 належних на праві власності ОСОБА_6 , після чого, утримуючи викрадене в руках, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6 384,66 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 3690 від 22.10.2024.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3892-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

07.11.2024 о 16:05 год., ОСОБА_3 , знаходилася за адресою АДРЕСА_3 допомагала по господарству ОСОБА_7 , де в приміщенні літньої кухні помітила дві автомобільні шини, та в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення вказаного майна належного ОСОБА_7 .

Після чого, в той же день тобто 07.11.2024 о 16:10 год.. ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за її злочинними діями не спостерігають сторонні особи скориставшись тим, що ОСОБА_7 пішов з дому, взяла дві автомобільні зимові шини чарки "Vredesteln trac" розміром 205x55x16 кожна, чорного кольору, вартістю 7125 грн після чого, поклавши вказані автомобільні шини на велосипед, на якому приїхала, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду па суму 7 125,00 гри., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №3944 від 15.11.2024 року

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3892-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

08.11.2024 о 14:00 год., ОСОБА_3 , знаходилася за адресою: АДРЕСА_4 в гостях у ОСОБА_8 , де в приміщенні гаражу помітила бензокосу та бензопилу, та в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення вказаного майна належного ОСОБА_8 .

Після чого, в той же день тобто 08.11.2024 о 14:10 год., ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за її злочинними діями не спостерігають сторонні особи, скориставшись тим, що ОСОБА_8 пішла до приміщення будинку, взяла бензопилу марки «Dnipro М» помаранчево-чорного кольору, вартістю 3 584,54 грн., та бензокосу марки «Gartner» зеленого кольору, вартістю 3 440,00 грн. після чого, утримуючи викрадене в руках з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 7 024,54грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №3904 від 13.11.2024 р.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3892-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Також, 12.11.2024 о 12:00, год., ОСОБА_3 , знаходилася за адресою: АДРЕСА_5 в гостях у ОСОБА_9 , де в приміщенні веранди будинку помітила бензопилу, та в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення вказаного майна належного ОСОБА_9 .

Після чого, в той же день тобто 12.11.2024 о 12:30 год., ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за її злочинними діями не спостерігають сторонні особи, скориставшись тим, що ОСОБА_9 заснув, взяла бензопилу марки "Stihl" помаранчевого кольору, вартістю 18 799,22 грн. після чого, утримуючи викрадене в руках, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 18 799,20 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 3942 дід 15.11.2024 року.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3892-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

22 листопада 2024 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_10 , якому на підставі ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000508, та обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 469 КПК України, надали письмові згоди прокурору у вказаному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого злочину. Враховуючи особу винного, наявність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття, відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання - відсутні. Сторони домовились про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 узгодженого покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання, визначаються судом.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, визначити долю речових доказів.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначила, що наслідки укладення та затвердження угоди їй роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі їй наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором в його присутності. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їхньої відсутності, позовних вимог до обвинуваченої не має.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнала себе винуватою, згідно ст.12 КК України, за ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст.374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів, а саме:

1) ноутбук марки "Lenovo" А580с чорного кольору, та електричну пилку марки "GOODLUK" моделі ECS 2850/405 повернуто потерпілому ОСОБА_6 , які залишити в останнього.

2) дві автомобільні зимові шини марки "Vredesteln trac" розміром 205x55x16 кожна, чорного кольору повернуто потерпілому ОСОБА_7 , які залишити в останнього.

3) бензопилу марки «Dnipro М» помаранчево-чорного кольору, та бензокосу марки «Gartner» зеленого кольору повернуто потерпілому ОСОБА_11 , які залишити в останньої.

4) бензопилу марки "Stihl" помаранчевого кольору повернуто потерпілому ОСОБА_9 , які залишити в останнього.

Інші запобіжні заходи не застосовувались. Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Речові докази, а саме: ноутбук марки "Lenovo" А580с чорного кольору, та електричну пилку марки "GOODLUK" моделі ECS 2850/405 вважати повернутим власнику ОСОБА_6

2) дві автомобільні зимові шини марки "Vredesteln trac" розміром 205x55x16 кожна, чорного кольору вважати повернутим власнику ОСОБА_7

3) бензопилу марки «Dnipro М» помаранчево-чорного кольору, та бензокосу марки «Gartner» зеленого кольору вважати повернутим власнику ОСОБА_11

4) бензопилу марки "Stihl", помаранчевого кольору вважати повернутим власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_12