Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4730/20
Провадження № 1-кп/644/450/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000959 від 08.05.2020 р. у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова віл 15.07.2019 р. за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000959 від 08.05.2020 р. у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України року.

Так,згідно обвинувального акту, 31.12.2019 р. о 18-10 годині більш точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 знаходився біля буд. 36 по вул. Шарикова у м. Харкові, де побачив малознайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході сумісної бесіди ОСОБА_4 , побачив, що у потерпілого з кишені випав на землю його мобільний телефон марки Nokia 3.1. Plus TA-1104DS3/32, який він підняв, оглянув та передав в руки ОСОБА_5 , який поклав його собі в зовнішню кишеню куртки. В цей час ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим що його дії залишаться не поміченими, при прощанні ОСОБА_4 , обіймаючи ОСОБА_5 , притуливши його до себе , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а потерпілий ОСОБА_5 дивиться в інший бік, таємно викрав з правої кишені, одягненої на ньому куртки, мобільний телефон марки Nokia 3.1. Plus TA-1104DS3/32 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2420 від 09.06.2020 року становить 2330 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому ним на власний розсуд, чим спричинив своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Дії, ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності в порядку ст. 49 КК України та закриття кримінального провадженняна підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинуваченому, ОСОБА_4 було судом роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи. Обвинувачений, ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження за ст. 49 КК України, на загальному розгляді він не наполягає, розуміє, що закриття провадження з даних підстав не є реабілітуючим, просив клопотання задовольнити.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого, приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який вчинений 31.12.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Судом також встановлено, що у зв`язку із зміною підсудності, матеріали кримінального провадження, передавались до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.09.2023 р. обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук, з причини неявки до суду. По встановленню місцезнаходження за домашньою адресою, обвинуваченого було доставлено до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, де було проведено засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.03.2024 р. розгляд кримінального провадження відновлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також заявив, що про оголошення його у розшук нічого не знав, весь час перебував вдома за своїм місцем проживання та лікувався, він не ухилявся від явки в судові засідання в Київський районний суд м. Полтави.

За таких обставин, зупинення судового розгляду, у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого, не свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Як вбачається з ухвали Київського районного суду м. Полтави від 08.09.2023 р. підставою для оголошення розшуку було невідоме місцезнаходження та неявки обвинуваченого ОСОБА_4 з м. Харкова в м. Полтаву для участі у судових засіданнях.

Закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, пов`язує зупинення строків давності не з постановами про зупинення судового розгляду, а лише з умисними діяннями особи, спрямованими на ухилення від суду.

За таких обставин, поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження у Київському районному суді м. Полтави, у зв`язку із зміною підсудності, не свідчить про його ухилення від явки до суду.

Враховуючи вище наведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, з моменту вчинення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло п`ять років, те, що обвинувачений погодився на звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись статями 12, 49 КК України, статями 284, 288, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , підтримане прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000959 від 08.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1