Березівський районний суд Одеської області
30.01.2025
Справа № 494/1664/24
Провадження № 1-кс/494/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000543 від 04 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Березівського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000543 від 04 вересня 2024 року, у якому просив скасувати арешт на належний йому автомобіль марки «Mercedes Benz GLE 43 AMG», реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 09 вересня 2024 року відповідно до ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz GLE 43 AMG», реєстраційний знак НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06 травня 2023 року належить ОСОБА_3 .

Заявник зазначає, що з часу накладення арешту пройшло більше 4-х місяців, на сьогоднійшній день усі необхідні для кримінального провадження експертизи та інші процесуальні дії щодо арештованого авітомобіля проведено.

Ураховуючи наведене, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити, скасувати арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль.

Матеріали клопотання були подані до Березівського районного суду Одеської області 29 січня 2025 року, автоматизованою системою документобігу передано такі для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 29 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 30 січня 2025 року.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 30 січня 2025 року не з`явився подав до суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, згідно з яким подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, 27 січня 2025 року подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заперечив проти задоволення клопотання, у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, 27 січня 2025 року подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує. Зазначив, що у кримінальному провадженні 15 січня 2025 року призначено автотехнічну експертизу, тому необхідність у арешті майна не перестала існувати.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 04 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

04 вересня 2024 року в процесі огляду місця ДТП, був тимчасово вилучений легковий автомобіль «Mercedes Benz GLE 43 AMG», реєстраційний знак НОМЕР_1 , який був доставлений на майданчик тимчасового зберігання транспорту, за адресою: вул. Квіткова, 36, с. Міжлиманське, Одеський район, Одеська область. Легковий автомобіль «Mercedes Benz GLE 43 AMG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.05.2023 року належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 04 вересня 2024 року легковий автомобіль «Mercedes Benz GLE 43 AMG», реєстраційний знак НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2025 року клопотання слідчого відділення № 1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000543 від 04 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - задоволено.

Накладено арешт на вилучений 04 вересня 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної події:

- на легковий автомобіль «Mercedes Benz GLE 43 AMG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06 травня 2023 року належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

- майно, на яке накладено арешт, а саме - автомобіль «Mercedes Benz GLE 43 AMG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вирішено залишити на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: вул. Квіткова, 36, с. Міжлиманське Одеського району Одеської області.

Встановлено, що легковий автомобіль «Mercedes Benz GLE 43 AMG», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06 травня 2023 року належить ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідності до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з положеннями частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено достатніх доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, який був застосований з метою збереження речових доказів, не відпала, а тому скасування арешту є передчасним. При цьому слідчим суддею взято до уваги посилання слідчого на те, що 15 січня 2025 року у кримінальному провадженні призначено автотехнічну експертизу, та позицію прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання.

У зв`язку з тим, що арешт легкового автомобіля «Mercedes Benz GLE 43 AMG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на праві власності належать ОСОБА_3 , застосовувався слідчим суддею з метою збереження його як речового доказу, наразі триває досудове розслідування вказаного кримінального провадження та відсутні достатні дані, що органами досудового розслідування на даний час проведено всі необхідні слідчі дії, а тому за таких обставин доводи клопотання про скасування арешту є передчасними, не встановлено, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано, в зв`язку із чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000543 від 04 вересня 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1