Справа№484/4882/21
Провадження№: 1-кп/484/30/25
про призначення справи до судового розгляду
18.04.2025 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
у відсутність представника потерпілого
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Еранос Мартунинського району республіки Вірменія, вірмена, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м.Первомайська та Первомайського району Миколаївської області, раніше не судимого;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання на території м.Первомайська та Первомайського району Миколаївської області, раніше не судимого;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Веселе Старобільского району Луганської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання на території м.Первомайська та Первомайського району Миколаївської області, раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 240 КК України
встановив
у провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України .
Зазначене кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_10 . Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
У зв`язку із тим, що суддю ОСОБА_10 відраховано зі штату суду, у зв`язку з припиненням повноважень та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.01.2025 року справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді.
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України, було визначено суддю ОСОБА_1 та передано дане кримінальне провадження для розгляду.
Ухвалою суду від 16.01.2025 року матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України - прийнято до провадження судді ОСОБА_1 .
Під час підготовчого провадження встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 24.05.2025 року о 13.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст. 27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Судовий розгляд проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинувачених , захисників та представника потерпілого.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявив про відкликання клопотань про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 від 11.10.2024 року та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 від 11.10.2024 року, оскільки строки дії ухвали про дозвіл на затримання обвинувачених з метою їх приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратили силу, та обвинуваченні добровільно з`явились в судове засідання.
Учасники процесу не заперечували проти відкликання клопотань прокурором. Обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду повідомили, що не мають наміру переховуватись від суду, на судові засідання будуть являтись, про слухання справи їм не було відомо.
Клопотань про виклик осіб для допиту або витребувати речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу, від учасників процесу не надійшло.
Щодо клопотань прокурора про відкликання клопотань про застосування запобіжних заходів у виді тримання підвартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд зазначає, що відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, подав клопотання про відкликання, суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 від 11.10.2024 року та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 від 11.10.2024 року повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

Суддя: