Провадження №11-кп/824/4839/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року повернуто клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про скасування розшуку транспортних засобів у кримінальному провадженні №0000509 від 19.05.2023.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що повний текст ухвали адвокат отримав 06.07.2024 р, а відтак зміг ознайомитись з мотивами прийнятого рішення лише 06.07.2024. Окрім того, захисник зазначає, що засуджений ОСОБА_7 , оскаржувану ухвалу отримав теж лише 06.07.2024.

Також, захисник зазначає, ухвала суду першої була прийнята без виклику сторін та без участі засудженого ОСОБА_7 та його захисника.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 , який підтримав заявлене клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені захисником в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , відповідає вимогам ст.396 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Колегія суддів не вважає, що захисник ОСОБА_6 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки кримінальне провадження розглянуто без його участі та участі засудженого ОСОБА_7 .

За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року.

Вручити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 06 серпня 2024 року до Київського апеляційного суду.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4