Справа № 199/3123/25
УХВАЛА

іменем України

2025 року березня місяця 14 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000195 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене повноваженим прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000195 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, а саме: до документів та інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення наступної інформації у паперовому вигляді, завіреними належним чином копіями:

-медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з додатками;

-документів про працевлаштування та кваліфікацію лікуючого лікаря, в якого ОСОБА_4 перебуває на обліку, як особа, яка потребує замісної підтримувальної терапії;

-журналу обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я №129-4/о за 2023-2025 рік;

-журналу реєстрації спеціальних рецептурних бланків форми №3 (Ф-3) №129012/0;

-ліцензії на право провадження господарської діяльності з медичної практики;

-ліцензії на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.03.2025 до відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 шляхом обману одночасно отримує наркотичний засіб «метадон» в декількох медичних закладах в м. Дніпро (ЄО № 8386).

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомила, що в неї є знайома ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вони разом отримують пігулки методону в медичному закладі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Останнім часом, ОСОБА_5 звернула увагу, що під час отримання пігулок у ОСОБА_4 вже маються в наявності пігулки методону. Під час бесіди було з`ясовано, що ОСОБА_4 отримує метадоновмісні препарати одночасно в двох закладах, а саме в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

В ході оперативного супроводження вказаного кримінального правопорушення отримано та перевірено інформацію стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

За перевіреною на теперішній час інформацією, остання маючи умисел на незаконне придбання, шляхом шахрайства, наркотичного засобу - метадон (фенадон), перебуваючи на замісній підтримувальній терапії, одночасно в декількох медичних закладах: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 отримує наркотичний засіб.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи на законних підставах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено для вживання медичний препарат «Метадон» та чи потребує остання згідно встановленого законом порядку лікування вищевказаним препаратом, та на підставі чого остання отримує його у декількох різних медичних закладах.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до Витягу з ЄРДР за №0000195 внесено відомості про те, що 03.03.2025 до відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 шляхом обману одночасно отримує наркотичний засіб «метадон» в декількох медичних закладах в м. Дніпро (ЄО № 8386).

За змістом ст.ст. 131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст. 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Аналізуючи наведені слідчим в його клопотанні фактичні обставини, на які він посилається як на підставу для задоволення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану таємницю, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не надано доказів на підтвердження факту наявності медичної документації стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, слідчим також не надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо даного товариства.

Викладене свідчить про необґрунтованість і недоведеність вимог клопотання слідчого, а отже, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000195 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.03.2025