Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5734/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/404/25
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали судового провадження №279/5734/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2024,

В С Т А Н О В И В:

зазначеною ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства. На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Києво-Святошинським районного суду міста Києва від 17.04.2023, у зв`язку з усуненням караності діяння. Вважено ОСОБА_7 засудженим вироком Києво-Святошинським районного суду міста Києва від 15.09.2023 до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну. При цьому, звертає увагу що особа (засуджений) звільняється від всього призначеного покарання, а не по епізодно. Звертає увагу, що вироком Києво-Святошинським районного суду міста Києва від 17.04.2023 йому призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України, ст.69 КК України 4 роки позбавлення волі, при цьому, оскаржуваним рішенням його звільнено не від призначеного строку покарання, а фактично прибрана судимість. Наголошує, що його повинно бути звільнено від покарання призначеного вироком Фастівського міськрайсуду Київської області від 10.07.2023, так і вироком Києво-Святошинським районного суду міста Києва від 17.04.2023, і залишено остаточне покарання без зарахування ч.ч.1-4 ст.70 КК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, позицію прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З ухвали убачається, що приймаючи рішення за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку у зв`язку з декриміналізацією, суд першої інстанції не дотримався зазначених вимог процесуального законодавства.

Так, відповідно до матеріалів провадження №279/5734/24, 06.11.2024 засуджений ОСОБА_7 подав до суду клопотання про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією на підставі Закону № 3886-IX.

У відповідності до оскаржуваного рішення, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироками: Києво-Святошинським районним судом м.Києва від 17.04.2023 а за ст.185 ч.4, 69 КК України до 4 років позбавлення волі; Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2023 за ст.15 ч.2, 185 ч.4, 185 ч.4, 70 ч.1, 70 ч.1, 4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2023 за ст.185 ч.4, 200 ч.1, 200 ч.2, 361 ч.1, 361 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

При цьому, суд першої інстанції оскаржуваним рішенням вирішив питання декриміналізації на підставі Закону №3886-IX щодо вироків Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 17.04.2023 та Києво-Святошинським районного суду міста Києва від 15.09.2023, проте питання такої декриміналізації щодо вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2023, безпідставно не вирішив, з цього приводу судове дослідження не провів, належної оцінки та висновків не надав.

Крім того, апеляційний суд зауважує, що фактичне сумування сум викраденого майна суду першої інстанції за різними епізодами крадіжок вчинених засудженим, є неприпустимим, таким, що нівелює законність юридичної оцінки злочинних діянь вчинених особою, тобто виходить за межі норм кримінального законодавства.

Вище вказана неповнота призвела до юридичної невизначеності, що в порядку п.1 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування оскарженої ухвали та призначення нового розгляду провадження у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2024, якою на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 від покарання призначеного вироком Києво-Святошинським районного суду міста Києва від 17.04.2023, у зв`язку з усуненням караності діяння, та вважено ОСОБА_7 засудженим вироком Києво-Святошинським районного суду міста Києва від 15.09.2023 до 5 років 2 місяців позбавлення волі, - скасувати та призначити новий розгляд судового провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :