Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4741/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Садово, Голопристанського району, Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000477 від 06.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

21.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона у невстановлені дату та час, але не пізніше 23 вересня 2022 року, прийняла пропозицію інших невстановлених на даний час осіб, матеріали відносно яких виділені у окреме провадження, та добровільно, увійшла до складу незаконно створеної так званої «дільничної виборчої комісії», яка діяла на тимчасово окупованій території сел Суворовка, Лиманівка, Чорноморське Скадовського району Херсонської області, обійнявши посаду так званого «члена комісії».

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлені дату та час, але не пізніше 23 вересня 2022 року, ОСОБА_5 прийняла участь в організації незаконного референдуму на тимчасово окупованій території сел Суворовка, Лиманівка, Чорноморське Скадовського району Херсонської області шляхом агітації мешканців зазначених населених пунктів до участі у незаконному референдумі, голосуванні за вихід Херсонської області зі складу України та про входження Херсонської області до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації.

Крім того, ОСОБА_5 , у період з 23.09.2022 по 27.09.2022, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами (щодо яких триває досудове розслідування), будучи проросійськи налаштованою, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у складі так званої «дільничної виборчої комісії», прийняла участь у проведенні референдуму шляхом здійснення подвірного обходу мешканців сел Суворовка, Лиманівка, Чорноморське Скадовського району Херсонської області з метою їх залучення до голосування за вихід Херсонської області зі складу України та про входження Херсонської області до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації, безпосередньої видачі місцевим мешканцям бюлетенів для голосування, активно пропонувала мешканцям сел Суворовка, Лиманівка, Чорноморське Скадовського району Херсонської області проголосувати шляхом проставлення відповідних відміток у бюлетені.

У подальшому 27 вересня 2022 року, так звана, ЦВК Херсонської області за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум про приєднання Херсонської області до російської федерації таким, що відбувся. Відповідно до його результатів задекларовано 497051 громадян, що становить 87,05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, проголосували за вихід Херсонської області зі складу України та про входження Херсонської області до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації.

Внаслідок вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_5 та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання рф незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.

У відповідності до вимог статей 111, 112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 на 25 листопада, 26 листопада, 27 листопада 2024 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» випуск від 10 серпня №162(7822) та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

04.12.2024 у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останню оголошено у розшук.

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- показання свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 22.08.2023 виїхала з с. Суворовка Бехтерської ОТГ на підконтрольну Україні територію. У версені 2022 року на території сел Лиманівка, Суворовка та Чорноморське Бехтерської сільської територіальної громади проводився незаконний референдум за приєднання Херсонської області до рф, участь в організації та проведенні якого прийняла ОСОБА_5 . Перед початком референдуму остання ще з двома особами ходила по дворам мешканців с. Суворовка, агітуючи прийняти участь у голосуванні. 24-25 вересня 2024 року ОСОБА_5 у супроводі озброєного військовослужбовця рф здійснювала подворовий обхід мешканців с. Суворовка, примушуючи проголосувати, у разі відмови погрожувала позбавити соціальних виплат. Вона носила скриньку з бюлетенями. Також ОСОБА_5 проводила референдум на території с. Лиманівка та с. Чорноморське;

- показання свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що до серпня 2023 року проживав у с. Лиманівка Скадовського району. Організацією та проведенням референдуму у вересні 2022 року на території села займалася мешканка с. Лиманівка ОСОБА_5 , яка майже з перших днів окупації почала співпрацювати з окупаційною владою. Вона особисто здійснювала подвірний обхід місцевих мешканців, видавала бюлетені для голосування та вимагала прийняти участь у голосуванні;

- показання свідк ОСОБА_8 , який пояснив, що до 26.08.2023 проживав в с. Суворовка Скадовського району. ОСОБА_5 знає з 2003 року. Референдум у селі проходив у 2 етапи: спочатку проведення агітації, потім безпосереднє голосування. ОСОБА_5 здійснювала подвірний обхід в селах Лиманівка та Чорноморське Скадовського району, агітуючи голосувати за приєднання Херсонської області до складу рф. Вона агітувала переважно пенсіонерів, які ще до референдуму почали отримувати виплати від рф в розмірі 10000 руб. Під час референдуму у вересні 2022 року ОСОБА_5 здійснювала обхід мешканців разом із ще двома жінками у супроводі військовослужбовця рф;

- показання свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що до жовтня 2022 року проживав в с. Чорноморське Скадовського району. В один з днів вересня 2022 року, коли розпочався незаконний референдум, до нього додому прийшла ОСОБА_5 у супроводі військового з пропозицією прийняти участь у ньому, однак він, незважаючи на агітацію, відмовився проголосувати;

- показання свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що до листопада 2023 року проживала у с. Чорноморське Скадовського району. У вересні 2022 року у селі проводи вся незаконний референдум щодо приєднання Херсонської області до складу рф. Оскільки місцеві мешканці не мали бажання йти голосувати до виборчої дільниці, декілька груп здійснювався подвірний обхід мешканців села впродовж трьох днів. Серед них була ОСОБА_5 , яка разом з двома місцевими мешканками у супроводі військових рф обходила будинки в селах Чорноморське, Суворовка та Лиманівка. Вона вигукувала людей та пропонувала їм проголосувати;

- протоколи пред`явлення для впізнання в порядку ч. 6 ст. 228 КПК України зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- огляди публікацій, розміщених на загальнодоступній сторінці Всесвітньої мережі Інтернет, а саме:

інтернет-ресурсі «Официальный сайт Администрации Херсонской области» із заголовком «Общественный совет Херсонской области обратился к главе региона с инициативой немедленного проведения референдума», зі змісту якого вбачається, що 20.09.2022 самопроголошена громадянська рада Херсонської області звернулася до самопроголошеного голови ВЦА сальдо в.в. та до самопроголошеного голови правління ВЦА Херсонської області ОСОБА_11 із пропозицією проведення референдуму на території Херсонської області;

на офіційній інтернет-сторінці представника окупаційної влади російської федерації в Херсонській області голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області сальдо в.в. під назвою «Заявление главы администрации Херсонской области владимира сальдо о проведении референдума по вхождению Херсонской области в состав российской федерации» та відео, на якому зафіксовано промову сальдо в.в. з вказаного приводу;

інтернет-ресурсі «Официальный сайт Администрации Херсонской области» із заголовками:

- «Избирательная комиссия Херсонской области опубликовала решение о результатах референдума», зі змісту якого вбачається, що самопроголошена голова так званої центральної виборчої комісії Херсонської області захарова м.ю. звітує про результати референдуму щодо виходу Херсонської області зі складу України та про входження Херсонської області до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації;

- «Обращение главы администрации Херсонской области владимира сальдо президенту российской федерации владимиру путину», зі змісту якого вбачається, що 28.09.2022 самопроголошений голова адміністрації Херсонської області сальдо в.в. надіслав до президента рф ОСОБА_12 пропозицію щодо необхідності прийняття Херсонської області до складу рф як нового суб`єкта російської федерації;

- «Договор между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субьекта от 30.09.2022».

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_5 знаходиться в державному розшуку, її фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрювана оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після її затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 20 грудня 2024 року о 11 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13