Справа №678/734/22
Провадження №1-кп-678-4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконфекренції в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0000067 від 29.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про витребування для огляду у судовому засіданні речового доказу,

встановив:

На розгляді Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 29.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

06.02.2025 року в ході розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування та огляд у судовому засіданні речового доказу, а саме дерев`яного човна, якого було визнано речовим доказом, та на якого було накладено арешт ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 31.03.2022 року, а саме на: дерев`яний човен 1 (одна) штука, довжиною 5 м 96 см, шириною 1 м 45 см, висотою 39 см, - який переданий на зберігання до Летичівської рибдільниці ТОВ «Тихий Дніпро», відповідно до розписки директора ОСОБА_8 від 29.03.2023 року (місцезнаходження смт.Летичів, вул.Зарічна, 8, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500).

Захисники обвинувачених-адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечують щодо задоволення даного клопотання, вважають його безпідставним, надуманим, та необґрунтованим, оскільки під час розгляду вказаного кримінального провадження речовий доказ неодноразово на ухвалу суду витребовувався, однак наданий не був в зв`язку з його втратою. З даного приводу були допитані свідки у даному кримінальному провадженні, які підтвердили відсутність як у ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області так і у ТОВ «Тихий Дніпро» речового доказу у даному кримінальному провадженні, а саме човна. Вважають дії прокурора неправомірними та такими, які спрямовані на затягування судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримують думку та пояснення своїх захисників, просять суд відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження за №0000067 від 29.03.2022 року, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо . Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.357 КПК України, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом. Огляд речових доказів, які не можна доставити в судове засідання, за необхідності проводиться за їх місцезнаходженням.

Судом встановлено, що 14.07.2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000067 від 29.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

У матеріалах кримінального провадження міститься постанова старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 29.03.2022 року, якою було визнано речовими доказами, та на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 31.03.2022 року (ЄУН справи №678/289/22, провадження №1-кс-678-104/22), а саме на: дерев`яний човен 1 (одна) штука, довжиною 5 м 96 см, шириною 1 м 45 см, висотою 39 см, - який переданий на зберігання до Летичівської рибдільниці ТОВ «Тихий Дніпро», відповідно до розписки директора ОСОБА_8 від 29.03.2023 року (місцезнаходження смт.Летичів, вул.Зарічна, 8, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500).

14.06.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було постановлено витребувати з Летичівської рибдільниці ТОВ «Тихий Дніпро» (місцезнаходження селище Летичів, вул.Зарічна, 8, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500), та/або ТОВ «Розвиток бізнес систем» (, місцезнаходження селище Летичів, пров.Зарічний, 8, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) речовий доказ, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 31.03.2022 року (ЄУН справи №678/289/22, провадження №1-кс-678-104/22), а саме: дерев`яний човен 1 (одна) штука, довжиною 5 м 96 см, шириною 1 м 45 см, висотою 39 см, - який переданий на зберігання до Летичівської рибдільниці ТОВ «Тихий Дніпро», відповідно до розписки директора ОСОБА_8 від 29.03.2022 року, для огляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження, та зобов`язано посадових службових осіб Летичівської рибдільниці ТОВ «Тихий Дніпро» (місцезнаходження селище Летичів, вул.Зарічна, 8, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500), та/або ТОВ «Розвиток бізнес систем» (, місцезнаходження селище Летичів, пров.Зарічний, 8, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500), з участю працівників ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) надати вищевказаний речовий доказ у судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 06.07.2023 року.

Однак на виконання вищевказаної ухвали суду від 14.06.2023 року речовий доказ, а саме дерев`яний човен для огляду його в судовому засіданні з участю учасників процесу не надано.

31.07.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було повторно постановлено витребувати з Летичівської рибдільниці ТОВ «Тихий Дніпро» (місцезнаходження селище Летичів, вул.Зарічна, 8, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500), та/або ТОВ «Розвиток бізнес систем» (, місцезнаходження селище Летичів, пров.Зарічний, 8, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) речовий доказ, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 31.03.2022 року (ЄУН справи №678/289/22, провадження №1-кс-678-104/22), а саме: дерев`яний човен 1 (одна) штука, довжиною 5 м 96 см, шириною 1 м 45 см, висотою 39 см, - який переданий на зберігання до Летичівської рибдільниці ТОВ «Тихий Дніпро», відповідно до розписки директора ОСОБА_8 від 29.03.2022 року, для огляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження, та зобов`язано посадових службових осіб Летичівської рибдільниці ТОВ «Тихий Дніпро» (місцезнаходження селище Летичів, вул.Зарічна, 8, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500), та/або ТОВ «Розвиток бізнес систем» (, місцезнаходження селище Летичів, пров.Зарічний, 8, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500), з участю працівників ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) надати вищевказаний речовий доказ у судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 17.08.2023 року.

Однак на виконання вищевказаної ухвали суду від 31.07.2023 року речовий доказ, а саме дерев`яний човен для огляду його в судовому засіданні з участю учасників процесу знову ж таки не було надано, лише 18.08.2023 року від т.в.о. начальника СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 отримано лист-повідомлення №вих.6465/121/119/110-23 від 17.08.2023 року, про те, що в ході виконання вказаної ухвали було встановлено, що на території Летичівської риб дільниці ТОВ «Тихий Дніпро» (місце знаходження селище Летичів, вул.Зарічна, 8, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області), човен із вище зазначеними розмірами відсутній, а тому не представляється можливим доставити даний речовий доказ до Летичівського районного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 17.08.2023 року.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 надав показання про те, що ним надавались дві розписки про отримання на відповідальне зберігання у даному кримінальному провадженні за №0000067 від 29.03.2022 року дерев`яних човнів, а саме розписки у матеріалах справи (Т.1 а.с.18-19), та у даних розписках містяться саме його підписи і він це підтверджує. Він на даний час вже не пам`ятає чи отримував на зберігання вказані речові докази, а саме дерев`яні човни з відповідними параметрами, можливо і отримував. Він зараз на даний час навіть не може згадати як саме на зберігання доставлявся вказаний речовий доказ, а саме дерев`яний човен 1 (одна) штука, довжиною 5 м 96 см, шириною 1 м 45 см, висотою 39 см, який переданий на зберігання до Летичівської рибдільниці ТОВ «Тихий Дніпро». Він підтверджує те, що він можливо навіть даного човна і не бачив взагалі. Так, він писав розписку від 29.03.2022 року про отримання вказаного речового доказу та зобов`язувався його зберігати до вирішення справи по суті, однак де на даний час вказаний речовий доказ йому не відомо, можливо він втрачений або знищений, але у нього його немає. Йому відомо про кримінальну відповідальність за втрату речового доказу або його знищення. Де на даний час вказаний речовий доказ, а саме дерев`яний човен йому невідомо.

Судом у судовому засіданні з участю учасників процесу також з даного приводу, а саме відсутності, втрати, знищення або інших дій відносно речового доказу човна у даному кримінальному провадженні було допитано в якості свідків дізнавача ОСОБА_9 , слідчого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , однак кожний з них підтвердив відсутність та неможливість надання суду для огляду вказаного речового доказу, а саме човна.

Також з даного приводу було проведено службове розслідування, та надано суду висновок №821 від 16.01.2024 року службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про витребування для огляду у судовому засіданні речового доказу задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.23, 110, 357, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про витребування для огляду у судовому засіданні речового доказу у кримінальному провадженні за №0000067 від 29.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницькоїобласті ОСОБА_1