УХВАЛА

Іменем України

25.02.2025 Справа №607/3743/25 Провадження №1-кс/607/1165/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИЛА:

24.02.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що органом досудового розслідування встановлено, що на території Тернопільської, Львівської, Хмельницької та Київської областей діє організована група осіб, які під виглядом сприяння у виготовлені підроблених посвідчень водія та інших документів, які видаються центральними органами виконавчої влади, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та за допомогою використання всесвітньої мережі Інтернет виготовляють, зберігають, перевозять, пересилають та збувають на території України та за її межі указані документи із підробленими голографічними захисними елементами.

За даним фактом 05.06.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Прокурор вказав, що під час проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2024 року, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на вчинення злочинів проти авторитету органів державної влади та злочинів у сфері господарської діяльності, вирішив створити організовану групу.

29.01.2025 у межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень.

Поряд з цим під час здійснення досудового розслідування встановлено, що особи, які вчиняють дані кримінальні правопорушення, з метою конспірації кошти, що здобутті від злочинної діяльності, перераховували на криптогаманець № TCEHqR4tWKLDzjxymXJdVjPRFmwN7hP7op, який створений у мережі блокчейну TRON (https://tron.network/), та в подальшому зазначені кошти від збуту підроблених водійських посвідчень перераховувались на криптогаманець № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка з моменту реєстрації на вказаній вище біржі з крипотогаманця TCEHqR4tWKLDzjxymXJdVjPRFmwN7hP7op, що використовували учасники угруповування, провела трансферів (транзакцій) криптовалюти на суму близько 32600 доларів США (в залежності від курсу криптовалюти на відповідний період). Також органом досудового розслідування встановлені неодноразові факти зустрічей учасників злочинної групи з чоловіком ОСОБА_11 ОСОБА_12 .

Так, 21.02.2025 у межах даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.02.2025 проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за результатами якого виявлені та вилучені:

- планшет марки «IPad», моделі А1538, серійний номер F9FS45XWGHK9;

- ноутбук марки «НР», серійний номер CNF826095B, із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «MSI», серійний номер 00146-139-242-741, із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «SONY», моделі SVF 152A29M, із зарядним пристроєм;

- картку пам`яті марки «Kingston», об`ємом 8 Gb, із адаптером;

- плакат, на якому зображені купюри номіналом п`ять гривень, з серійними номерами в порядковості від ЮК 0051540 до ЮК 5951540, загальною кількістю 60 купюр.

Крім цього, у межах даного кримінального провадження 21.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.02.2025 проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 в нежитловому приміщенні, яке належить ОСОБА_12 , за результатами якого виявлений та вилучений мобільний телефон марки та моделі «Redmi Note 9 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 .

За таких підстав, вважаючи вказані речі і документи такими, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився. Попередньо подав заяву про здійснення судового розгляду у його відсутність, клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, та просив клопотання задовольнити.

У судове засідання власник майна ОСОБА_12 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього судового засідання, не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Указане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, а відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому ч. 2 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Слідча суддя встановила, що вказані у клопотанні речі і документи були вилучені 21.02.2025 під час проведення обшуків у межах даного кримінального провадження, а саме: 1) за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) в нежитловому приміщенні, яке належить ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідча суддя доходить висновку, що з метою збереження речових доказів, для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні клопотання прокурора про арешт майна та арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна або знищення слідів кримінального правопорушення.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих (розшукових) дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, зокрема з метою проведення судових експертиз, предметом яких може бути вилучене майно, слідча суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідча суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності та законного володіння є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому докази негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчою суддею не встановлені та такі докази учасниками кримінального провадження не надавались.

Також слідча суддя роз`яснює, що у разі, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, власник чи законний володілець майна, на яке було накладене арешт, має право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

- планшет марки «IPad», моделі А1538, серійний номер F9FS45XWGHK9;

- ноутбук марки НР, серійний номер CNF826095B, із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «MSI», серійний номер 00146-139-242-741, із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «SONY», моделі SVF 152A29M, із зарядним пристроєм;

- картку пам`яті марки «Kingston», об`ємом 8 Gb, із адаптером;

- плакат, на якому зображені купюри номіналом п`ять гривень, з серійними номерами в порядковості від ЮК 0051540 до ЮК 5951540, загальною кількістю 60 (шістдесят) купюр;

- мобільний телефон марки та моделі «Redmi Note 9 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 ,

власником яких є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, ОСОБА_12 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1