Провадження № 1-кс/742/502/25
Єдиний унікальний № 742/1544/25
У Х В А Л А

15 березня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки, громадянин України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки, громадянин України, підозрюється в тому, що 14.03.2025, перебуваючи за місцем свого проживання, у стані алкогольного сп`яніння здійснив телефонний дзвінок на спецлінію «102» та повідомив завідомо неправдиву інформацію про мінування житлового будинку в м. Прилуки, що спричинило залучення правоохоронних органів для перевірки повідомлення, порушення громадського спокою та витрачання ресурсів служб швидкого реагування.

Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами:

рапортом з лінії «102» про надходження повідомлення про замінування;

протоколом огляду місця події від 14.03.2025, яким встановлено відсутність вибухових пристроїв;

протоколом затримання підозрюваного;

протоколом огляду мобільного телефону, вилученого у підозрюваного, де зафіксовано дзвінок на лінію «102»;

показаннями свідка ОСОБА_7 , який впізнав голос підозрюваного;

аудіозаписами дзвінка на лінію «102»;

висновком медичного огляду, який підтвердив, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння на момент події.

Сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1.можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний вже ухилявся від виконання своїх обов`язків, не з`явившись до військової частини після звільнення від кримінальної відповідальності;

2.можливість незаконного впливу на свідків, зокрема на свого рідного брата свідка ОСОБА_7 ;

3.можливість вчинення нового кримінального правопорушення, враховуючи попередню недобросовісну поведінку підозрюваного.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий (у розумінні ст. 89 КК України), не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що підозра є обґрунтованою, а наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не можуть бути усунені шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є виключним запобіжним заходом і застосовується лише у разі, якщо жоден інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на тяжкість інкримінованого злочину, ризики ухилення від суду, можливість незаконного впливу на свідків, а також поведінку підозрюваного у минулому, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та необхідним.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 14 травня 2025 року до 15 год 25 хв з подальшим утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Визначити можливість внесення застави у розмірі 96 000 (дев`яносто шість тисяч) гривень.

Якщо застава буде внесена, підозрюваний ОСОБА_5 підлягатиме негайному звільненню з-під варти, але при цьому на нього будуть покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 182 КПК України.

Суд, відповідно до ст. 194 КПК України, покладає такі обов`язки:

Прибути до суду, слідчого, прокурора за першою вимогою.

Не відлучатися з населеного пункту (або визначеного місця проживання) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або

Здати на зберігання до відповідних органів паспорт (або інші документи для виїзду за кордон) та не залишати межі України без дозволу суду.

Якщо підозрюваний порушить хоча б один із цих обов`язків, то:

застава може бути звернена в дохід держави,

суд може скасувати звільнення під заставу та повторно взяти підозрюваного під варту (ч. 8 ст. 182 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8