У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/660/25

№ 1-кс/183/168/25

27 січня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 06.01.2025 року за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом грудня 2024 року посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Губиниської селищної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) вчинили службове підроблення шляхом внесення до офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) від 17.12.2024 року від 18.12.2024 року, від 19.12.2024 року та від 25.12.2024 року завідомо неправдивих відомостей, про виконання робіт з поточного ремонту водогонів розташованих на території селища Губиниха та села Вільне Самарівського району Дніпропетровської області.

Згідно з ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З метою виконання вищезазначених завдань кримінального провадження слідчим 08.01.2025 року за вих. №СВ-192 на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Губиниської селищної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) в порядку ст. 93 КПК України направлено письмову вимогу про надання оригіналів наступних документів, а саме:

1. документів з проведення публічної закупівлі по об`єкту «Послуги з поточного ремонту водогону по вулиці Шкільна, Київська, провулок Мічурина, Свободи, Харківський село Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області»;

2. договору № 111-24 від 11.12.2024 року по об`єкту «Послуги з поточного ремонту водогону по вулиці Шкільна, Київська, провулок Мічурина, Свободи, Харківський село Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області», з усіма додатками та додатковими угодами, актами виконаних будівельних робіт форми КБ2В, платіжних інструкції та квитанцій про сплату грошових коштів на рахунок підрядника за проведення робіт за вищевказаним договором;

3. документів з проведення публічної закупівлі по об`єкту «Послуги з поточного ремонту водогону по вулиці Польова, село Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області»;

4. договору № 132-24 від 11.12.2024 по об`єкту «Послуги з поточного ремонту водогону по вулиці Польова, село Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області», з усіма додатками та додатковими угодами, актами виконаних будівельних робіт форми КБ2В, платіжних інструкції та квитанцій про сплату грошових коштів на рахунок підрядника за проведення робіт за вищевказаним договором;

5. документів з проведення публічної закупівлі по об`єкту «Послуги з поточного ремонту водогону по вулиці Берегового, селище Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області»;

6. договору № 101-24 від 11.12.2024 по об`єкту «Послуги з поточного ремонту водогону по вулиці Берегового, селище Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області», з усіма додатками та додатковими угодами, актами виконаних будівельних робіт форми КБ2В, платіжних інструкції та квитанцій про сплату грошових коштів на рахунок підрядника за проведення робіт за вищевказаним договором;

7. документів з проведення публічної закупівлі по об`єкту «Послуги з поточного ремонту водогону по вулиці Заводська, селище Губиниха, по вулиці Осіння, Дружби, Перемоги, провулок Аптекарський, Мостовий село Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області»;

8. договору № 110-24 від 11.12.2024 по об`єкту «Послуги з поточного ремонту водогону по вулиці Заводська, селище Губиниха, по вулиці Осіння, Дружби, Перемоги, провулок Аптекарський, Мостовий село Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області», з усіма додатками та додатковими угодами, актами виконаних будівельних робіт форми КБ2В, платіжних інструкції та квитанцій про сплату грошових коштів на рахунок підрядника за проведення робіт за вищевказаним договором;

Частиною 5 ст.40 КПК України визначено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Проте в супереч ч. 5 ст. 40 КПК України директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Губиниської селищної ради станом на 21.01.2025 року запитувані документи не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення належить до переліку обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Диспозиція частини 1 ст. 366 КК України встановлює кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Згідно примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Наразі для виконання завдань кримінального провадження, повного та об`єктивного встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, стороні обвинувачення необхідно отримати належні та допустимі докази, а саме: оригінали укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Губиниської селищної ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів № 111-24 від 11.12.2024 року, № 132-24 від 11.12.2024 року, № 101-24 від 11.12.2024 року, № 110-24 від 11.12.2024 року, а також документів з проведення публічних закупівель, які стали підставою для укладення вказаних договорів, оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в), які містять відомості про обсяг та перелік виконаних робіт, підписи сторін, а також печатки суб`єктів господарювання.

Отримання вказаних документів в подальшому також надасть можливість стороні обвинувачення призначити у кримінальному провадженні судово почеркознавчу експертизу на предмет встановлення відомостей про належність підписів певним особам, судово-технічну експертизу документів на предмет підтвердження або спростування нанесення на документи печаток, які використовують суб`єкти господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, у зв`язку з обмеженнями, встановленими в Україні. Слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Губиниської селищної ради в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити обставини скоєння кримінального правопорушення можливо лише шляхом отримання інформації, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Губиниської селищної ради.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчим слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: ОСОБА_2 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: документів з проведення публічної закупівлі по об`єкту «Послуги з поточного ремонту водогону по вулиці Шкільна, Київська, провулок Мічурина, Свободи, Харківський село Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області»; договору № 111-24 від 11.12.2024 по об`єкту «Послуги з поточного ремонту водогону по вулиці Шкільна, Київська, провулок Мічурина, Свободи, Харківський село Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області», з усіма додатками та додатковими угодами, актами виконаних будівельних робіт форми КБ2В, платіжних інструкції та квитанцій про сплату грошових коштів на рахунок підрядника за проведення робіт за вищевказаним договором; документів з проведення публічної закупівлі по об`єкту «Послуги з поточного ремонту водогону по вулиці Польова, село Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області»; договору № 132-24 від 11.12.2024 по об`єкту «Послуги з поточного ремонту водогону по вулиці Польова, село Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області», з усіма додатками та додатковими угодами, актами виконаних будівельних робіт форми КБ2В, платіжних інструкції та квитанцій про сплату грошових коштів на рахунок підрядника за проведення робіт за вищевказаним договором; документів з проведення публічної закупівлі по об`єкту «Послуги з поточного ремонту водогону по вулиці Берегового, селище Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області»; договору № 101-24 від 11.12.2024 по об`єкту «Послуги з поточного ремонту водогону по вулиці Берегового, селище Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області», з усіма додатками та додатковими угодами, актами виконаних будівельних робіт форми КБ2В, платіжних інструкції та квитанцій про сплату грошових коштів на рахунок підрядника за проведення робіт за вищевказаним договором; документів з проведення публічної закупівлі по об`єкту «Послуги з поточного ремонту водогону по вулиці Заводська, селище Губиниха, по вулиці Осіння, Дружби, Перемоги, провулок Аптекарський, Мостовий село Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області»; договору № 110-24 від 11.12.2024 по об`єкту «Послуги з поточного ремонту водогону по вулиці Заводська, селище Губиниха, по вулиці Осіння, Дружби, Перемоги, провулок Аптекарський, Мостовий село Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області», з усіма додатками та додатковими угодами, актами виконаних будівельних робіт форми КБ2В, платіжних інструкції та квитанцій про сплату грошових коштів на рахунок підрядника за проведення робіт за вищевказаним договором, а також інших документів, складених відповідно до положень кошторисних норм України у будівництві, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 №281 від 01.11.2021.

Строк дії ухвали до 20.03.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1