Справа № 302/1792/24
Провадження № 1-кп/302/215/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Міжгір`я клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000421 від 05.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000421 від 05.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У провадженні слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000421 від 05.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 03.10.2014 на 04.10.2014 невідомі особи шляхом пошкодження навісного замка проникли в середину гаражного приміщення в с. Новоселиця, Міжгірського району, звідки умисно таємно викрали акумуляторну батарею, навігатор автомагнітолу, та відеореєстратор.

У кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано потерпілим та 16.01.2015 допитано як потерпілого. Під час допиту останній показав, що 04.10.2014 зранку біля 07:00 години пішов до свого гаражного приміщення де виявив відсутність навісного замка на тильних дверях, які ведуть в середину гаражного приміщення, зайшовши в середину виявив відсутність бензину А-95 біля 20 літрів., який знаходився в автомобілі та був витягнутий з баку, при цьому була відчинена кришка на баку автомобіля, також виявив відсутність акумуляторної батареї, автомагнітоли чорного кольору, навігатора марки «НОВІО 5068» чорного кольору, відеореєстратора марки НД-1080 Р, а також підкурювача і зарядного пристрою на мобільний телефон марки «Нокія», авто не зачинив. У вчиненні даного кримінального правопрушення нікого не підозрює.

У ході досудового розслідування створено слідчу групу та допитано ряд свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проведено огляд місця поді проведено інші необхідні слідчі дії. Разом з тим, установити причетну особу чи групу осіб до вчинення даної крадіжки не виявилось можливим.

В ході проведення досудового розслідування не було встановлено причетних осіб та винну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку кримінального провадження внесеної в ЄРДР за №0000421 від 05.10.2014, минуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України. З вищенаведених підстав прокурор звернувся до суду з даним клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час проведення судового засідання було повідомлено своєчасно та належним чином, проте прокурором ОСОБА_12 подано до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, подане клопотання про закриття кримінального провадження за №0000421 від 05.10.2014 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримує у повному обсязі та просить таке задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час його проведення потерпілу сторону було повідомлено своєчасно та належним чином, проте ним подано заяву про розгляд справи у його відсутності та проти закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи та у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000421 від 05.10.2014, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000421 від 05.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, в ніч з 03.10.2014 на 04.10.2014 невідомі особи шляхом пошкодження навісного замка проникли в середину гаражного приміщення в с. Новоселиця, Міжгірського району, звідки умисно таємно викрали акумуляторну батарею, навігатор автомагнітолу, та відеореєстратор.

16.01.2015 ОСОБА_4 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000421, в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не вдалось можливим встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, будь-якій особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не повідомлялось.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи те, що на час розгляду клопотання пройшло більше десяти років з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, органами досудового розслідування не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено обставин, які б перешкоджали закриттю даного кримінального провадження, а тому, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за №0000421 від 05.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і не встановлення винної особи.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для застосування п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000421 від 05.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

Головуючий суддя:ОСОБА_1