Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/388/2025 Справа № 641/392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором-стажистом на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , та погоджене с прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 11.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання дізнавача в обґрунтування якого вона посилається на те, що 10.01.2025 до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , 1977 р. н., в якій він просить вжити заходів до невідомої особи, яка 07.01.2025 шляхом обману заволоділа його грошовими коштами у розмірі 92 000 грн., а саме 07.01.2025 о 15:23 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 зі своєї банківської карти (номер встановлюється) перерахував грошові кошти на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 за покупку товару, оголошення про продаж якого раніше знайшов у додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час ОСОБА_6 товар не отримав, грошові кошти не повернуті, чим спричинено матеріальну шкоду на вказану суму. (ЖЄО №559 від 10.01.2025).

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який, пояснив наступне: 06.01.2025 року ОСОБА_6 перебував за адресою: АДРЕСА_1 та шукав дрон для НОМЕР_2 бригади. Зайшовши на платформу онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він знайшов оголошення, яке називалось « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (посилання на профіль « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ім`я продавця було ОСОБА_7 . Вказана вартість була 57 000 грн.. В описі було вказано наступне: «В наявності Нові дрони DJI Маvіс 3 Рго Fly Моге Сombo. Ціна 65 000 грн.. Звичайна комплектація 57 000 грн. ОСОБА_8 ». Після чого ОСОБА_6 06.01.2025 о 11:57 написав продавцю та зазначив, що йому потрібно 2 шт. Маvіс 3 Рго, в звичайній комплектації. Так як продавець йому не відповідав ОСОБА_6 вирішив йому зателефонувати на мобільний номер телефона, який був вказаний в оголошенні НОМЕР_3 . Продавець відповів та зазначив, що він ОСОБА_6 напише у месенджері «Viber» з мобільного номеру на який він телефонував.

Після чого ОСОБА_6 у месенджері «Viber» з мобільного номера НОМЕР_4 написав продавець та вказав, що він чекає його дані для відправки. Також продавець зазначив, що сьогодні відправить «DJI Маvіс 3 Рго» та «DJI Маvіс 3 Рго Combo». Після чого ОСОБА_9 спитав за передоплату від якої залежало куди відправляти. Продавець зазначив, що оплата на ФОП або на карту та відправка буде після оплати. ОСОБА_6 написав продавцю, що треба буде трохи почекати так як йому скажуть куди саме відправляти товар, а в цей час можна поки провести оплати. Після чого продавець погодився. ОСОБА_6 зазначив, що буде оплачувати з Монобанка і з ІНФОРМАЦІЯ_7 . Продавець зазначив, що має ІНФОРМАЦІЯ_8 та вказав банківську карту № НОМЕР_1 , ім`я отримувача ОСОБА_10 та порахував скільки буде коштувати, а саме 65 000+57 000=122 000 грн.. ОСОБА_6 погодився та написав, що зробить декілька платежів. На що продавець погодився. Також в цей час ОСОБА_6 надіслав дані куди необхідно відправити дрони, а саме: м. Дружковка, Донецька обл., відділення ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_5 , отримувач: ОСОБА_11 . Та після чого ОСОБА_6 07.01.2025 о 15:05 зі своєї банківської карти № НОМЕР_6 перерахував грошові кошти у розмірі 29 999 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 та 07.01.2025 о 15:05 зі своєї банківської карти № НОМЕР_6 перерахував грошові кошти у розмірі 29 999 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 ; 07.01.2025 о 15:18 зі своєї банківської № НОМЕР_6 перерахував грошові кошти у розмірі 8002 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 ; 07.01.2025 о 15:23 зі своєї банківської карти № НОМЕР_7 перерахував грошові кошти у розмірі 54 000 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 . Та надіслав усі квитанції продавцю, на що продавець відповів, що є. Також ОСОБА_6 попрохав надіслати ТТН після відправки та продавець погодився.

08.01.2025 ОСОБА_6 написав продавцю та спитав чи відправили дрони та продавець відповів, що сьогодні відправлять так як вчора не встигли. Після чого ОСОБА_6 написав добре та чекає на ТТН та продавець зазначив, що не було світла та не змогли оформити.

09.01.2025 ОСОБА_6 знову написав продавцю та запитав чи відправили дрони, продавець відповів, що так, та ОСОБА_6 попрохав ТТН однак продавець йому не відповів. Та цього ж дня о 19:45 ОСОБА_6 вирішив зателефонувати продавцю на мобільний номер НОМЕР_3 та поцікавився чи може він отримати ТТН та він відповів, що він передзвонить людині, яка відправляла товар. Пізніше ОСОБА_6 ще раз набрав та продавець зазначив, що особа яка повинна була надіслати дрони не відповідає на дзвінки так як напевно забув телефон в офісі, також продавець зазначив, що зателефонує ОСОБА_6 наступного дня та скаже ТТН. Наступного дня, а саме 10.01.2025 ОСОБА_6 знову написав продавцю та спитав з приводу ТТН однак він знову нічого не відповів, на телефонні дзвінки він також не відповідав, при спробах зателефонувати були постійні гудки схожі на те, що він заблокував його та ОСОБА_6 вирішив звернутись до поліції. Та цього ж дня продавець змінив свій номер телефона у месенджері «Viber» на НОМЕР_3 . Також 15.01.2025 продавець знову змінив свій номер телефона у месенджері «Viber» на НОМЕР_8 .

Також ОСОБА_6 хоче зазначити, що його дружина під приводом покупця дізналась в цього ж продавця інші реквізити для оплати, а саме № НОМЕР_9 ( ОСОБА_12 ), Отримувач: ОСОБА_13 ; IBAN: НОМЕР_10 ; ІПН/ЄДРПОУ: НОМЕР_11 .

Загальна сума матеріальних збитків від дій невідомої особи склала у загальному розмірі 122 000 грн..

21.01.2025 року надіслано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до Комінтернівського районного суду м. Харкова з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документів з відкриття та обслуговування картки № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

23.01.2025 року слідчим суддею ОСОБА_14 винесено ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харків (справа № 641/392/25, провадження №1-кс/641/141/2025) про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

19.02.2025 року було вилучено інформацію з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обслуговування картки № НОМЕР_1 , де грошові кошти потерпілого зараховані 07.01.2025 року о 15:05:02 на банківську карту № НОМЕР_1 в сумі 29 999 грн., 07.01.2025 року о 15:05:41 зараховано грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_1 в сумі 29 999 грн., 07.01.2025 року о 15:18:13 зараховано грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_1 в сумі 8002 грн., 07.01.2025 року о 15:23:52 зараховано грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_1 в сумі 54 000 грн.. Після чого 07.01.2025 о 15:30:29 перераховано грошові кошти в сумі 122 000 грн. на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_12 .

29.012025 року надіслано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до Комінтернівського районного суду м. Харкова з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме: документів з відкриття та обслуговування банківського рахунку НОМЕР_12 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

07.02.2025 року слідчим суддею ОСОБА_15 винесено ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харків (справа № 641/392/25, провадження № 1-кс/641/198/2025) про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

25.02.2025 року було вилучено інформацію з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » обслуговування банківського рахунку НОМЕР_12 , де грошові кошти потерпілого зараховані 07.01.2025 року о 15:48:22 на банківський рахунок НОМЕР_12 в сумі 122 000 грн. Після чого 07.01.2025 о 16:00:09 перераховано на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_13 в сумі 5769 грн.; 07.01.2025 року о 16:00:11 перераховано на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_14 в сумі 21 863 грн.; 07.01.2025 року о 16:01:04 перераховано на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_15 в сумі 21 865 грн.; 07.01.2025 року о 16:03:10 перераховано на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_16 в сумі 22 660 грн.; 07.01.2025 року о 16:03:10 перераховано на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_17 в сумі 29 920 грн.; 07.01.2025 року о 16:04:04 перераховано грошові кошти на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_18 в сумі 26 000 грн./

Дізнавач вважає, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, а саме до документів, що містять інформацію про особу, номера рахунків чи номера карток на які було перераховано грошові кошти на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_18 07.01.2025 року о 16:04:04 в сумі 26 000 грн., інформації про рух коштів за вказаним вище номером картки (точне місце, час, сума та спосіб зняття коштів, місце проживання та реєстрації особи на рахунок якої було перераховано вказані кошти), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Дізнавач та прокурори в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором-стажистом на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , та погоджене с прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 11.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення інформації, що стосується банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_18 з моменту відкриття рахунків по дату винесення ухвали, з можливістю ознайомитись з ними, зробити копії та вилучити їх, а саме:

- документів, що стосується відкриття та використання рахунків (справ з юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальників клієнтів (анкет), згод на обробку персональних даних, договору, додатків і додаткових угод до них, карток зі зразками підписів, тощо);

- руху коштів по вищевказаним рахункам, із зазначенням повних

номерів рахунків, або номерів банківських карток, на які відбувалося перерахування

грошових коштів, або з яких надходили грошові кошти;

- даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і

відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії

інформації щодо зняття готівки;

- інформацію щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкініу, платіної

системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з

яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі:

день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з' єднань;

- параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних

електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих

електронних пристроїв, до яких під`єднані вищевказані банківські картки.

Дана інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_19 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Документи, що містять вищезазначену інформацію, надати за період часу з 00:00 год. 07.01.2025 року по 13.03.2025 року з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копії, безпосередньо тимчасовий доступ здійснити у Харківському АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1