ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1031/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк Донецької обл., громадянина України, який не одружений, працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

02.05.2024 року, у невизначений точний час, громадянин україни ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовозобов?язаною особою відповідно до Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , пройшов військово-лікарську комісію (далі - ВЛК) та згідно з довідкою N?94/20 ВЛК від 02.05.2024 визнаний придатним до військової служби. Підстав для відстрочки від призову, відповідно до Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» ОСОБА_3 не мав.

У подальшому, 02.05.2024 об 18 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи вказаного ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , на виконання вимог ст. 65 Конституції України, ч. 9 ст. 1, ст. 39 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» та Указу Президента України від 24.02.2022 N? 65/2022 «Про загальну мобілізацію», доведено зміст повістки ОСОБА_7 та повідомлено про необхідність останньому з?явитися о 06 годині 45 хвилин 07.05.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , для відправки до військової частини НОМЕР_1 у зв?язку зі призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період. У зв?язку з вищевикладеним, ОСОБА_3 був внесений у поіменний список військовозобов?язаних, які призвані і відправлені ІНФОРМАЦІЯ_2 до команди НОМЕР_1 від 07 травня 2024 року НОМЕР_1.

Відповідно акту від 02 травня 2024 року, який складено та підписано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , громадянин України військовозобов?язаний ОСОБА_3 1992 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , відмовився від отримання повістки на відправку з обов?язковою явкою в указані вище дату та час.

Так, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, без поважних причин, не маючи права на відстрочку, з метою ухилення від призову у зв?язку з оголошенням мобілізації на особливий період та призовом на військову службу по мобілізації на особливий період, свідомо не прибув 07.05.2024 о 06 годині 45 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , для відправлення у військову частину НОМЕР_1.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч положень ст. 65 Конституції України, Указу Президента України від 24.02.2022 N? 65/2022 «Про загальну мобілізацію» та ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Таким чином, ОСОБА_3 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 336 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно у 02.05.2024 відмовився від отримання повістки на відправку з обов`язковою явкою до військової частини № НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що злякався. Усвідомлює, що вчиняв протиправні дії. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжкими злочином, дані про особу винного, раніше не судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст. 75 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, при цьому покладає на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя