Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/608/2025 Справа № 641/7881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 13.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 13.05.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України.

13.05.2024 до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 16.06.1996 про те, що 11.05.2024 приблизно о 14:20 год., невідома особа шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання допомоги заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , у сумі 4650 грн, які остання перерахувала із своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 . ІКС ІПНП №15070 від 13.05.2024.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 11.05.2024 року їй на мобільний телефон зателефонував невідомий номер НОМЕР_3 , де чоловік представився на ім`я ОСОБА_6 та вони спілкувались по факту оголошення ОСОБА_5 , яке вона виставила на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме про те, що потерпіла потребує послугу про встановлення каналізаційної установки сололіфта та його покупки. ОСОБА_5 пояснила невідомому чоловікові на ім`я ОСОБА_6 , що на її думку краще буде здійснити замовлення з інтернету, оскільки там можна знайти дешевший варіант та більше вибору вищевказаного товару. Потім чоловік на ім`я ОСОБА_6 пояснив потерпілій, що він являється ОСОБА_7 від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та багато разів допомагав людям по їхнім оголошенням, сказав що день тому такий самий сололіфт встановив іншим людям, що все працює добре, на що потерпіла йому повірила. Також чоловік на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що він зможе сам поїхати в магазин та допоможе вибрати товар, який сподобіється ОСОБА_5 . В цей день, чоловік на ім`я ОСОБА_6 відправив потерпілій дві фотографії каналізаційної установки сололіфта на месенджер «Vider» з номером телефону НОМЕР_3 , серед фотографій потерпілій сподобався товар на суму 4650 грн. 11.05.2024 року о 14:20 потерпіла будучи за адресою: АДРЕСА_1 через додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснила переказ з своєї банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 на банківську карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 в сумі 4650 грн. Після оплати ОСОБА_5 зателефонувала до чоловіка на ім`я ОСОБА_6 і вони домовились про зустріч 11.05.2024 року о 17:00, однак останній на вказану годину не прийшов та більше трубку не підіймав.

02.04.2025 року надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП ОСОБА_8 про те, що в ході оперативного супроводження даного кримінального провадження, було встановлено що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, а саме заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та завдала значний матеріальний збиток, використовувала банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_2 . Також, в ході аналізу за базами ІТС ІПНП банківської карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , було встановлено, що по вказаній банківській картці проходить безліч зарахувань, отриманих злочинним шляхом. Також, в ході аналітичної роботи за вказаним матеріалом, встановлено банківську картку № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 , на яку було здійснено зарахування грошових коштів, які були отримані злочинним шляхом. В результаті отриманого по ухвалі Комінтернівського районного суду міста Харкова тимчасового доступу до речей і документів, а саме до банківського рахунку у банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкрито на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_4 , в ході аналізу було встановлено зарахування на вказану банківську картку, ймовірно від потерпілих, що в подальшому грошові кошти з даного банківського рахунку були переказані на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 .

Враховуючи, що інформація про рух грошових коштів по картці може мати значення для розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб, причетних до скоєння вказаних шахрайських дій, та отримати її в інший спосіб неможливо, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник Банку повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Проте, ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00:00 год. 11.05.2024 по 23:59 год. 10.04.2025, оскільки буд-яких об`єктивних даних щодо необхідності надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, саме з моменту відкриття рахунку, дізнавачем не наведено та наданими матеріалами не підтверджено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації, а саме можливість отримання інформації та належним чином завірених копій документів по банківських рахунках за банківською картою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , а саме: документів, що стосується відкриття та використання рахунків (справ з юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальників клієнтів (анкет), згод на обробку персональних даних, договору, додатків і додаткових угод до них, карток зі зразками підписів, тощо); руху коштів по вищевказаним рахункам, із зазначенням повних номерів рахунків, або номерів банківських карток, на які відбувалося перерахування грошових коштів, або з яких надходили грошові кошти; даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки; інформацію щодо І -адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з' єднань; параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднані вищевказана банківська картка за період часу з 00:00 год. 11.05.2024 по 23:59 год. 10.04.2025, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_6 ), з можливістю вилучення належним чином завірених їх копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1