Провадження № 1-кп/0203/361/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_14 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_15 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_16 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку дистанційного судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 від 10.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказаний обвинувальний акт.

До суду від адвоката ОСОБА_12 яка діє в інтересах ОСОБА_17 , надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме, транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT CC, реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2023 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_17 не мав та не має статусу підозрюваного або обвинуваченого по даному кримінальному провадженню, не має жодного відношення до дій обвинувачених по даній справі, не допитаний навіть в якості свідка та не є особою, що несе за законом матеріальну відповідальність за дії обвинувачених по даному кримінальному провадженню. У даному кримінальному провадженні закінчено досудове розслідування, всі необхідні слідчі дії, пов`язані безпосередньо з вищезазначеним транспортним засобом виконані. Окрім того, вже тривалий час (з березня 2023 року) транспортний засіб автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT CC, реєстраційний транспортного засобу НОМЕР_1 , білого кольору, державний номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску. що був вилучений у власника ОСОБА_17 , після вилучення та арешту перебуває на відкритій місцевості, не захищеній від таких погодних явищ, як палюче сонце, дощ, сніг, тощо, що негативно позначається на самому речовому доказі. Через накладений арешт на автомобіль, ОСОБА_17 не має змоги ним користуватись для надання послуг таксі, якими останній заробляв грошові кошти на своє життя.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_12 підтримала раніше подане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки судовий розгляд ще не розпочався, а зазначений автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання адвоката ОСОБА_12 та просили його задовольнити..

Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту майна, думку прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачених та захисників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Однак, заявляючи клопотання про скасування арешту на вищезазначений транспортний засіб, адвокатом не надано доказів на підтвердження того, що в подальшому у застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2023 року з метою збереження речового доказу було застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна та задоволено клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно, зокрема, автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT CC, реєстраційний номер НОМЕР_4 , шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що зазначене у ній майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому воно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюватиметься в ході судового провадження.

Посилання в клопотанні заявника на відсутність у ОСОБА_17 певного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, який би виправдовував подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є безпідставними, оскільки, арешт майна може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Доводи адвоката ОСОБА_12 про те, що з дня накладення арешту на автомобіль минув тривалий час, а також, те щоОСОБА_17 не має змоги ним користуватись для надання послуг таксі, якими останній заробляв грошові кошти на своє життя, не можуть бути безумовною підставою для скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні судове провадження в якому триває.

На підставі викладеного, оскільки заявником не надано суду обґрунтованих та належних доказів того, що у застосуванні арешту на транспортний засіб відпала потреба, судовий розгляд по кримінальному провадженню не розпочато, відповідно ст.374 КПК України, рішення щодо долі речових доказів приймаються судом під час ухвалення остаточного рішення по справі, і на цей час скасування арешту майна може зашкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту майна є передчасним на даній стадії судового провадження та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_17 , про скасування арешту транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT CC, реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2023 року в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000407, що на праві приватної власності належить ОСОБА_17 ., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1