Справа № 401/3387/24
Провадження № 1-кс/401/158/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги директора ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000457 від 29 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, у якій заявники просять зобов`язати слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 вчинити певну дію - виконати вказівки прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 12 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000457, а саме ґрунтовно допитати в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо обставин виявленого кримінального правопорушення, встановивши конкретний строк для виконання.

В обґрунтування скарги наведено, що в провадженні слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження досудового розслідування № 0000457 від 29 червня 2024 року за фактом умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. 06 лютого 2025 року заявник був ознайомлений з матеріалами вказаного кримінального провадження. Під час ознайомлення ним встановлено, що в матеріалах кримінального провадження знаходяться вказівки прокурора ОСОБА_6 від 12 липня 2024 року, строк виконання вказівок - до 20 серпня 2024 року. У повному обсязі вказівки на момент ознайомлення не виконані, у тому числі не виконана вказівка: «ґрунтовно допитати в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо обставин виявленого кримінального правопорушення». Зазначає, що про оскаржувану бездіяльність стало відомо 06 лютого 2025 року, з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України просить скаргу задовольнити.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КУПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В провадженні слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала справа за скаргою директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000457 від 29 червня 2024 року, предметом якої була бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , а саме невиконання вказівок прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 12 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000457, в тому числі щодо нездійснення допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( справа № 401/3387/24; провадження № 1-кс/401/979/24).

В межах розгляду вказаної скарги заявником було наведено та слідчим суддею встановлено, що про оскаржувану бездіяльність заявникові стало відомо 13 листопада 2024 року при ознайомленні ним як потерпілим з матеріалами вказаного кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді від 24 грудня 2024 року скарга була розглянута та вирішена по суті заявлених вимог.

За таких обставин вважаю наявними підстави для повернення поданої 13 лютого 2025 року скарги на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000457 від 29 червня 2024 року, заявникові.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, ст. ст. 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000457 від 29 червня 2024 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1