Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/907/18
Провадження № 1-кп/376/2/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000104 від 20.02.2018 за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквири Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 26 лютого 2018 року близько 19.00год., знаходячись в службовому кабінеті старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 під №31, розташованого за адресою: Київська область, м.Сквира, вул.Слобідська 5, умисно, в порушення вимог ст.ст. 3,22,24 Закону України «Про запобігання корупції»,ч.5 ст. ст. 40 КПК України, запропонував вищевказаній службовій особі, яка займає відповідальне становище надати неправомірну вигоду, не озвучуючи її розмір, за вирішення питання щодо невжиття ним, як слідчим у кримінальному провадженні, належних заходів забезпечення кримінального провадження та непритягнення в подальшому ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000014.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_6 02 березня 2018 року о 16.59год., знаходячись на території АЗС «ОККО» за адресою: Київська область, м.Сквира, вул.Київська 23А, під час зустрічі з ОСОБА_8 передав останньому грошові кошти в сумі 200 доларів США ( що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 02.03.2018 становить 5334грн.) в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо невжиття останнім, як слідчим у кримінальному провадженні належних заходів забезпечення кримінального провадження та непритягнення в подальшому ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000014, які помістив на сидіння автомобіля марки «Мерседес Бенц С 180» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища.

В ході судового розгляду 28.02.2025 між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.3 ст.369 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, без конфіскації майна та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України, щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник також просив затвердити дану угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання угоди.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, відсутні підстави вважати, що обвинувачений не виконає взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суджу м.Києва від 07.03.2018 арешт.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України грошові кошти, вилученні в ході проведення досудового розслідування, підлягають спеціальній конфіскації у власність держави, як засоби вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.2 ст. 373,ст..ст. 374,474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 28.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000104 від 20.02.2018 за ч. 3 ст. 369 КК України.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.03.2018 на грошові кошти та автомобіль марки «Мерседес Бенц С 180» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до майна, вилученого під час проведення огляду 02.03.2018, а саме до:

-Грошових коштів в сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів США серійним номером LB 20104267Е та LB 14633581К упаковані до пакету №2968314 та передані на зберігання для поміщення до індивідуального сейфу уповноваженого банку ПАТ «Укргазбанк».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1144грн..( висновок експерта від 20.03.2018 №8-4/454)(а.с.137 т.1)

Розя`снити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1