Справа № 950/331/25
Провадження № 1-кс/950/87/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000408 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Лебедин, Сумської області; освіта середня; неодружений; пенсіонер; проживає: АДРЕСА_1 )

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що 31.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у якому 30.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у період дії воєнного стану, близько 16 год. 30 хв. 30.12.2024, рухаючись по вул. Лесі Українки в м. Лебедин поблизу магазину «Вацак» за адресою: м. Лебедин, вул. Лесі України, 1, побачив велосипед марки «АИСТ» з двома замками та коробкою, яка закріплена на багажнику велосипеда, у якій знаходились продукти харчування (макаронні вироби). В цей час, у останнього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_5 викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: велосипед, марки «АИСТ» з двома тросовими протиугінними замками, вартістю відповідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/205-ТВ від 09.01.2025 3160,00 грн. А також, макаронні вироби, які знаходились у картонній коробці, марки «Ярка» масою 2000 грам, вартістю 68,00 грн., крупу гречану швидкорозварювану, масою 1000 грам, вартістю 32,00 грн., горох розколотий, масою 1000 грам, вартістю 28,00 грн., пластівці вівсяні плющені, масою 2000 грам, вартістю 40,00 грн., дві пляшки олії соняшникової об`ємом по 1 літр кожна, загальною вартістю 130,00 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/207-ТВ від 08.01.2025). Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3458,00 грн.

Слідчий указує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому підстав. Підозрюваний проти застосування запобіжного заходу не заперечував. Захисник також не заперечував проти застосування запобіжного заходу.

Заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

30.01.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши додані до клопотання слідчого докази слідчий суддя дійшов висновку, що вони вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру. За сукупності наданих доказів та фактичних обставин, зазначених у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також слідчий суддя вважає наявним ризик, передбачений пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду. Зазначений ризик підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином проти власності та передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Усвідомлюючи невідворотність та суворість покарання, підозрюваний може вдатися до заходів, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При цьому доказів наявності ризику вчинення іншого кримінального правопорушення прокурором не надано, слідчим суддею не встановлено, оскільки виключно відсутність постійного джерела доходу не свідчить про схильність до вчинення правопорушень. Також прокурором не доведено, що раніше ОСОБА_5 притягувався до відповідальності за умисні корисливі злочини. Натомість підозрюваний повідомив, що він проживає разом із співмешканкою та є пенсіонером, що передбачає отримання відповідних пенсійних виплат та ведення спільного господарства.

Враховуючи наявність доказів вчинення підозрюваним правопорушення, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Лебедин, Сумської області; освіта середня; неодружений; пенсіонер; проживає: АДРЕСА_1 ), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; 2 ) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених обов`язків два місяці в межах строку досудового розслідування.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та підписано о 15 год. 30 хв. 03.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8