УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

15 січня 2025 року

м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000225 від 14.06.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311, ч.1 ст.309, ч.2 ст.313, ч.1 ст.263 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор, у рамках кримінального провадження №0000225 від 14.06.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311, ч.1 ст.309, ч.2 ст.313, ч.1 ст.263 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 вказаного Переліку, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, з корисливою метою, 03.09.2024, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збула (продала) за 700 (сімсот) гривень покупцю ОСОБА_7 психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,038 г за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 03.09.2024, придбала психотропну речовину метамфетамін, масою не менше 0,038 г, яку зберігала при собі, з метою подальшого її збуту.

Надалі, 03.09.2024, близько 13:28 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 9 по вул. Віталія Магеля в м. Рівне, за місцем свого проживання, отримала від покупця ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 700 гривень, за які збула (передала) останньому поліетиленовий пакетик з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,038 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Слідча оглянула додані до клопотання матеріали, а саме: протокол огляду грошових коштів, Протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів, Протоколом добровільної видачі від 03.09.2024; висновок експерта від 17.09.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04.09.2024; інші матеріали кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, просили суд його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання частково заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваною у кримінальному провадженні провадження №0000225 від 14.06.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311, ч.1 ст.309, ч.2 ст.313, ч.1 ст.263 КК України і вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень.

25 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

26.09.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до 25.10.2024.

17.10.2024 Ухвалою Рівненського апеляційного суду відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово по АДРЕСА_1 , до 25.10.2024.

24.10.2024 Ухвалою Рівненського міського суду ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 25.11.2024.

21.11.2024 ОСОБА_5 продовжено застосування цілодобового домашнього арешту до 20.01.2025.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Продовжити підозрюваному, строк застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є доцільним оскільки ризики передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України які були при попередньому рішенні суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникли, кваліфікація злочину у якому він підозрюється не змінилась.

Такий висновок узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Слідча суддя також приймає до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 працездатна, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню її під домашнім арештом, не страждає. Окрім того підозрювана має постійне місце проживання, що свідчить про її місці соціальні зв`язки.

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311, ч.1 ст.309, ч.2 ст.313, ч.1 ст.263 КК України, з метою запобігання ризиків передбачених п. п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, приймаючи до уваги, що термін застосованого до підозрюваного запобіжного заходу спливає, наявність постійного місця проживання підозрюваного, слід продовжити ОСОБА_5 домашній арешт у нічну пору доби..

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області, українці, громадянці України, зареєстрованій по АДРЕСА_1 , та проживаючій по АДРЕСА_2 , раніше не судимій, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.03.2025 року із забороною залишати житло в період з 22:00 год. по 07:00 год. по АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8