Справа № 643/5921/25
Провадження № 1-кс/643/1966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 24.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000088 від 12.11.2024 за ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в якій просить визнати незаконними дії посадових осіб сектору дізнання Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області з приводу прийняття постанови про закриття кримінального провадження № 0000088 від 12.11.2024 за ст. 356 КК України, скасувати вказану постанови та зобов`язати посадових осіб сектору дізнання ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області вчинити певні дії.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, так як подана з порушенням правил територіальної підсудності і, як наслідок, не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК). З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг, які подані і розглядаються в порядку ст.ст. 303, 306 КПК України, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Дана позиція виражена в чисельних листах та рекомендаціях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», лист від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»).

Наказом Національної поліції від 30.05.2022 № 378 у Відділенні поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області створено окремі слідчий відділ та сектор дізнання, які є органами досудового розслідування.

В даному випадку скарга на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області має бути подана до суду, юрисдикція якого розповсюджується на місце розташування даного органу поліції, який має у структурі окремий сектор дізнання орган досудового розслідування з юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева, буд. 1.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.

Керуючись ст.ст. 9, 303-304, 306, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 24.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000088 від 12.11.2024 за ст. 356 КК України повернути заявнику в зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому (Московському районному суді м. Харкова) суді.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в загальному в порядку, передбаченому КПК України в разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1