overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/208/1088/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 - у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000094 від 06.02.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неліпівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000094 від 06.02.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неліпівка Костянтинівського району Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 квітня 2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії обов`язків, що покладені на підозрюваного, до 16 квітня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 17 годині 20 хвилин 17 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1401/25 Справа № 191/2822/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0000090, № 0000020 за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2025 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 389 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Синельниківської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2025 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 09 квітня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 650/134/25
Провадження № 1-кп/650/290/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

18 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000490, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000490, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 18.03.2025 року о 10:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 203/6765/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000058,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000058, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 17.09.2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців та сплив 18.03.2025.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000058 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1997/24
Номер провадження 1-кп/350/193/2024
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

20 березня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні за №0000103, яке внесене в ЄРДР 07.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

установив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури.

Заслухавши думки учасників провадження суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 09:10 годин 28 березня 2025 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/2866/22
1-в/401/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0000777, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.186 КК України до 8 років позбавлення волі.

При виконанні вищевказаного вироку суду з`ясувалось, що при його постановленні було допущено описку, а саме у мотивувальній частині в одному з абзаців не вірно зазначено ініціали засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у мотивувальній частині вироку суду.

Захисник звернувся до суду із заявою про виправлення описки без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 вказав про те, що вирок є незаконним і його засуджено безпідставно.

З метою усунення зазначеної неточності вважаю за необхідне внести відповідне уточнення у вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові засудженого - ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові засудженого - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

19.03.2025
Справа № 307/757/25
Провадження № 1-кп/307/50/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року за № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити на 26 березня 2025 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про виклик свідків.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24 березня 2025 року о 15 год.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/225/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/160/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2025 р. суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 27.02.2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Борщівскього районного суду Тернопільської області від 27.02.2025 року прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 27.02.2025 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
Справа № 481/406/25
Провадж.№ 1-кп/481/63/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.03.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконфернції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 07.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 20.03.2025 року.

19.03.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також віддаленість суду від місця знаходження адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 за допомогою власних технічних засобів через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua - ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 14 год. 30 хв. 20.03.2025 року, щодо розгляду справи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 07.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 за допомогою власних технічних засобів через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua - .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_5 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/1935/24
Номер провадження 1-кс/573/137/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ведення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим конвоювання осіб до Білопільського районного суду не здійснюється, оскільки суд знаходиться в 7 кілометрах від державного кордону з країною агресором, а територія Білопільської громади піддається щоденним обстрілам, тому судове засідання в справі необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) о 13:00 год. 20 березня 2025 під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» по розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: