Справа № 932/7699/24
Провадження № 1-кс/932/52/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України

-

у с т а н о в и в :

зміст поданої скарги

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою в порядку ст..303 КПК України, в якій прохав:

зобов`язати уповноважену службову особу (в межах кримінального провадження №0001289) Першого слідчого відділу (розташованого у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську розглянути клопотання від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження №0001289.

позиції учасників провадження

Свою заяву представник скаржника адвокат ОСОБА_2 обґрунтовує наступними доводами:

- 26.12.2024 року він, у порядку ст. 303 КПК України, звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ із відповідним клопотанням;

- клопотання про закриття кримінального провадження було відправлено на офіційну електронну адресу територіального управління, яка зазначена на офіційному сайті ДБР України: ;

- підтвердженням відправлення та отримання клопотання є роздруківка скріншоту з офіційної електронної адреси;

- станом на час подання скарги відомості про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження відсутні.

У судовому засіданні представник скаржника представник скаржника адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив задовольнити.

ТУ ДБР, розташоване у м. Краматорськ про день, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак у судове засідання явку свого представника не забезпечило, письмових заяв чи клопотань не надало.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, всебічність, повнота й об`єктивність розслідування, означають, що в ході розслідування будь-якої кримінальної справи слідчий повинний ретельно перевіряти всі можливі загальні і часткові слідчі версії, по кожній з них досліджувати цілком всі істотні факти й обставини, виявляти й аналізувати по ним докази які викривають, так і докази, що виправдують, і при всьому цьому бути неупередженим, виходити тільки з інтересів встановлення об`єктивної істини, при цьому слідчий має виконати усі необхідні дії для з`ясування всіх обставин справи внаслідок велінь закону, не ставлячи здійснення цих дій у залежність від наявності чи відсутності прохання зацікавлених осіб, однак з дотриманням правил, встановлених ст.220 КПК України.

В силу ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які закріплені законодавцем у зазначеній нормі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 КПК докази повинні бути отримані у передбаченому порядку. Це означає, що доказами можуть бути лише фактичні дані, отримані в результаті проведення слідчих (розшукових), негласних (розшукових) дій, які передбачені КПК, і в тому порядку, як це передбачено відповідною процесуальною дією.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слід зазначити, що згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Водночас, слідчий суддя не повинен підміняти собою одну зі сторін кримінального провадження щодо ініціювання питання про збирання, отримання доказів або їх забезпечення, оскільки це не відповідатиме критеріям ефективності здійсненні судового контролю у кримінальному провадженні. Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та визначено їх перелік, який є вичерпним.

Слідчим суддею встановлено, що представником скаржника адвокатом ОСОБА_2 26.12.2024 року у порядку ст. 303 КПК України на офіційну електронну адресу подано клопотання до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ про закриття кримінального провадження, що підтверджується роздруківкою скріншоту з офіційної електронної адреси.

За частиною 2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання складається вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ до суду не з`явилася, клопотань та заяв не подавала, інформацію, що клопотання не розглянуто у визначений строк, відповідно відомості про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 23.07.2024 про закриття кримінального провадження №0001289 - відсутні.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя виснує, що слідчим не було дотримано вимоги процесуального закону та розглядом скарги не встановлено, що клопотання у кримінальному провадженні №0001289 про закриття кримінального провадження - подане слідчому 26.12.2024 року, розглянуто та слідчим повідомлено про результати його розгляду заявника, отже слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу (слідчого ОСОБА_4 або іншого слідчого, включеного до групи слідчих з розслідування кримінального провадження №0001289) Першого слідчого відділу (розташованого у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження №0001289 із обов`язковим виконанням вимог ч.2 ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5