КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2140/2025
Категорія КК: ч. 1 ст. 121 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що 09.09.2023, приблизно о 13 год. 50 хв., він та ОСОБА_8 , знаходилися у кімнаті за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла словесна сварка на ґрунті ревнощів, в ході якої останні почали висловлюватися на адресу один одного грубою нецензурною лайкою.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. ОСОБА_7 пішов на кухню та зі стола взяв кухонний ніж. Зайшовши у кімнату ОСОБА_7 , тримаючи кухонний ніж у правій руці, наніс ним один удар ОСОБА_8 в область черевної порожнини живота по центру. Після чого ОСОБА_7 самостійно припинив свої злочинні дії.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана) на передній черевній стінки в правому підребер`ї по середнє-ключичній лінії, з гематомою передньої черевної стінки, від якої йде рановий канал направлений спереду-назад, справа-наліво, зверху-вниз проникає в черевну порожнину, з ушкодженням краю печінки та передньої стінки шлунка, що супроводжувалося явищами гемоперитонеуму, та мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить змінити вказаний вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі винного внаслідок суворості. Пом`якшити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України до можливого мінімального, звільнивши від його відбування на підставі ст. 75 КК України та встановити іспитовий строк.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги захисник зазначає, що суд, призначаючи покарання ОСОБА_7 , не врахував належним чином дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушенні, має постійне місце роботи, батька похилого віку, раніше не судимий.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами і ніким не заперечується.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 є правильною.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вказані вище вимоги закону України про кримінальну відповідальність.

Так, при призначенні обвинуваченому покарання судом належним чином враховані тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він має постійне місця проживання та реєстрації, за яким характеризується посередньо, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом враховано наявність двох обставини, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також скоєння злочину щодо подружжя. Враховано судом відсутність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 .

При цьому колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги захисника про наявність щирого каяття та активного сприяння органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення. З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину не визнавав. Надані обвинуваченим показання під час судового розгляду свідчать про відсутність каяття. Відомостей про активне сприяння ОСОБА_7 органам досудового розслідування у розкритті інкримінованого кримінального правопорушення матеріали судового провадження не містять.

Тому колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги захисника про пом`якшення покарання ОСОБА_7 та звільнення від його відбування з випробуванням, із застосуванням положень 75 КК України є безпідставними. Призначене ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Тому, вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2140/2025

№ 758/15210/23

Категорія КК: ч. 1 ст. 121 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 20 січня 2025 року о 10 годині.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3