Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/457/24
Номер провадження 1-в/711/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання фахівця ІІ категорії Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

Фахівець ІІ категорії Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_6 .

Подання мотивоване тим, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2024 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Вирок щодо ОСОБА_6 надійшов до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області для виконання 21.02.2024, з того часу засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

За період перебування на обліку згідно з інформацією УІАП ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень ОСОБА_6 виявлено не було. Обов`язки, встановлені вироком суду, не порушував, для реєстрації з`являвся вчасно. Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб виявлено не було, тому під час іспитового строку органом пробації здійснювався контроль за виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, та проводилась соціально-виховна робота із засудженим.

Присутні учасники судового провадження звернулися до суду із заявою про незастосування технічних засобів фіксування даного провадження, повідомили що не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. З огляду на заяви учасників, суд вважає за можливе не застосувати фіксування цього провадження відповідними технічними засобами, що кореспондує положенням ч. 6 ст. 107 КПК України.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за відсутності засудженого ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції. Положення вказаної норми кореспондують змісту ч. 1 ст. 78 КК України, згідно з якою після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначений ст. 539 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, тобто довів своє виправлення, суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись статтями 369-371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, на підставі ст.78 КК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання фахівця ІІ категорії Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено ухвалу, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1