справа № 166/1690/24
провадження № 1-кс/166/701/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 23 грудня 2024 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, в якому зазначив, що ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 13.11.2024 у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, належне чоловіку заявниці ОСОБА_5 , а саме транспортний засіб "Мерседес Спрінтер", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію указаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 із позбавленням права користування, володіння та розпорядження майном.

У межах даного кримінального провадження проведено детальний огляд транспортного засобу, а також ряд необхідних слідчих та процесуальних дій.

Вилучений та арештований автомобіль належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та заявниці у справі ОСОБА_3 як майно нажите у шлюбі.

Експертиз із вилученим автомобілем "Мерседес Спрінтер" не призначалось та призначати не планується.

Зважаючи на інтереси власника майна, а також беручи до уваги, що відповідно до вимог ст. 100 КПК України великі та громіздкі речові докази для їх збереження можуть передаватись на відповідальне зберігання власнику майна, яким у даному випадку є ОСОБА_6 , уважає, що на час звернення до слідчого судді з даним клопотанням існують підстави для часткового скасування арешту майна.

Просить скасувати арешт майна в частині позбавлення права користування ОСОБА_3 транспортним засобом "Мерседес Спрінтер", д.н.з. НОМЕР_1 , надавши їй право користування ним та свідоцтвом про реєстрацію на даний транспортний засіб.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_7 , за клопотанням якого було накладено арешт, на розгляд клопотання не з`явилися, їх неявкак не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Установлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 листопада 2024 року за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 13.11.24 накладено арешт шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися майном, а саме на автомобіль "Mercedes Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які добровільно видала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , та які на праві власності належать ОСОБА_5 .

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі "Смирнов проти Росії" при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, та з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З огляду на встановлені обставини, зважаючи на твердження представника ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту на майно про необхідність використання автомобіля у господарських потребах, арешт майна виключно в частині заборони розпорядження ним із наданням права використовувати майно за призначенням забезпечуватиме справедливу рівновагу між суспільним інтересом та приватним інтересом ОСОБА_3 .

При цьому, арешт на вказане майно в частині заборони розпорядження ним, є чинним. Відтак ОСОБА_3 зобов`язана зберігати вказане майно й на першу вимогу передати слідчому, прокурору, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області у кримінальному провадженні № 00000762, внесеного до ЄРДР 05 листопада 2024 року за ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2024 року, на автомобіль "Mercedes Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , скасувати в частині позбавлення права володіння та користування ним.

Автомобіль "Mercedes Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , передати дружині власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною розпоряджатися ним, зобов`язавши останню забезпечити його зберігання до ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1