Номер провадження 1-кс/404/688/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення - арешту майна, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2024 року по кримінальному провадженню №0000329 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2024 року по кримінальному провадженню №0000329 за ч. 1 ст. 286 КК України наавтомобіль марки ЗАЗ TF698K, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 20.02.2025 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2024 року третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 за ч. 1 ст. 286 КК України.

10.12.2024 р. в ході огляду місця події був вилучений транспортний засіб ЗАЗ TF698K, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000329.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2024 року на автомобіль марки ЗАЗ TF698K, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , накладено арешт із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 20.02.2025 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до частини першої статті 170 КПК України полягає у тимчасовому до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом частини четвертої статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 15 квітня 2024 року по справі № 554/2506/22 у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Відповідно до ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК, у їх взаємозв`язку із приписами статей 170 - 174 КПК: ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Отже, із закриттям кримінального провадження ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2024 року про арешт майна припинила свою дію. Підстав для винесення ухвали слідчим суддею про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження немає.

Після винесення ухвали слідчого про закриття кримінального провадження від 20.02.2025 року, захід забезпечення у виді арешту втратив чинність, отже клопотання про скасування неіснуючого арешту задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення - арешту майна, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2024 року по кримінальному провадженню №0000329 за ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда