Справа № 274/1194/25
Провадження № 1-кс/0274/649/25

У Х В А Л А
07.04.2025 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна -
в с т а н о в и в :
Згідно вимог клопотання просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Fiat Tipo», р/н НОМЕР_1 , та передати його власнику BIELSKIE ZAKLADY OBUWIA «BEFADO» в особі його представника ОСОБА_3 .
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається з клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація, чому слід скасувати арешт.
Згідно ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Так, на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_2 , який звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, приєднано до скарги лише ордер серії АМ № 1118227 від 20.02.2025 р. Відтак, останнім не надано усіх документів, передбачених чинним КПК України, на підтвердження своїх повноважень, а саме свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, що прямо суперечить вимогам ч. 1 ст. 50 КПК України.
Окрім того, особою, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, не долучено до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду про накладення арешту або будь-яких інших доказів накладення такого арешту.
У зв"язку з відсутністю належних та необхідних доказів, потрібних під час розгляду клопотання, слідчий суддя невзмозі в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану оцінку обставинам, викладених у клопотанні.
Отже, оскільки в матеріалах клопотання всупереч ч. 2 ст. 64-1 КПК України відсутні документи на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 , також до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка звернулась із клопотанням.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, подання заяви чи клопотання особою, яка не має на це права, або без дотримання певних вимог, тягне за собою її повернення, що не позбавляє таку особу права повторного звернення до слідчого судді з відповідною заявою чи клопотанням після усунення недоліків або після виникнення нових обставин, які не досліджувались судом при ухваленні попереднього рішення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 64-1, 170-175, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Повернення клопотання не позбавляє особу права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1