Справа №613/2261/24 Провадження № 1-кс/613/28/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на карабін нарізний ТОЗ -16 № НОМЕР_1 , карабін нарізний Vanguard № VS337929, один патрон малокаліберний 5,6 мм;п`ять патронів WIN 308, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мобільний телефон НОМЕР_2 ), зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; карабін нарізний АТ-4909 №ОПС з чохлом, 375 набоїв калібру 7,62 мм, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мобільний телефон НОМЕР_3 ), зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; карабін нарізний марки «Savage AXIS», калібр 30-06 № НОМЕР_4 , з оптичним прицілом та магазином до нього, 37 патронів калібру 30-06 з написом «Geco», 5 патронів калібру 30-06 з написом «Spring», чоловічі штани, зеленого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( мобільний телефон НОМЕР_5 ), зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .Місцем зберігання вищевказаного майна визначити сейф зберігання зброї та кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 16.12.2024 року о 11 год. 15 хв. до Богодухівського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за фактом безвісного зникнення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Гути, Богодухівського району, Харківської області.

17.12.2024 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000642 від 16.12.2024, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , надала покази про те, що проживає разом з чоловіком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 . 15.12.2024 о 16:00 ОСОБА_6 пішла до магазину, а її чоловік ОСОБА_7 залишився вдома та після повернення ОСОБА_6 , додому, останнього вже не було. Після чого ОСОБА_6 , заглянула під ліжко, та виявила відсутність рушниці ОСОБА_7 .. Також ОСОБА_6 , повідомила що ОСОБА_7 , до повномасштабного вторгнення з боку рф, займався полюванням на бобрів на краю селища Гути, Богодухівського р-н., Харківської області, та за декілька днів до події клопотався, що бачив сліди тварин у лісі, але полювання заборонено. Через деякий час, ОСОБА_6 , почала телефонувати на мобільний телефон ОСОБА_7 , але на дзвінки останній не відповідав.

В ході проведення розшукових заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження безвісти зниклого ОСОБА_7 , 26.12.2024 проведено огляд місця події поблизу вул. Лугової, с-ща Гути, Богодухівського району, Харківської області з координатами 50.1297504, 35.3197196, в ході проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia 105IMEI № НОМЕР_6 з сім-карткою МТС. Крім того, в ході огляду виявлена викопана яма розмірами 2х0,6 м. глибиною 0, 55 м, в якій від дальнього лівого кута виявлено сіро-чорну в`язану шапку.

В ході обстеження вище вказаної території в лісовому масиві на стежці, яка знаходиться близько150 метрів від будинку № 70 по вул. Лугова, було виявлено мисливський патрон (самозарядний), червоного кольору до мисливської гладко ствольної рушниці, який можливо належав ОСОБА_7 . Про що були складені відповідні схеми.

26.12.2024 під час проведення огляду місця події поблизу з лісом в с. Гути Богодухівського району Харківської області, координати за додатком «Googlemaps» (50.1303451, 35.3151997), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , добровільно в присутності двох понятих видав металеву гільзу з написом: «HORNADY NIM 308».

26.12.2024 під час проведення огляду місця події поблизу з лісом в с. Гути Богодухівського району Харківської області, координати за додатком «Googlemaps» (50.1316753, 35.3191194), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , добровільно в присутності двох понятих видав металеву гільзу з написом: «HORNADY NIM 308».

26.12.2024 до СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, надійшли рапорти від старшого о/у СКП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_9 , про те, що в ході проведення ряду розшукових заходів отримано оперативну інформацію, що імовірно можуть бути причетні до зникнення ОСОБА_7 , та володіють інформацією про його місцезнаходження наступні громадяни, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, серед власників зареєстрованої зброї (рушниці), на території Богодухівського району є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26.12.2024, в період часу з 17 год. 03 хв. по 18 год. 05 хв., органом досудового розслідування був проведений огляд домоволодіння за місцем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступне: карабін нарізний ТОЗ -16 № НОМЕР_1 ; карабін нарізний Vanguard № VS337929; один патрон малокаліберний 5,6 мм; п`ять патронів WIN 308.

26.12.2024, в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 28 хв., органом досудового розслідування був проведений огляд домоволодіння за місцем ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступне: карабін нарізний АТ-4909 №ОПС з чохлом; 375 набоїв калібру 7,62 мм.

26.12.2024, в період часу з 17 год. 34 хв. по 18 год. 32 хв., органом досудового розслідування був проведений огляд домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено наступне: карабін нарізний марки «Savage AXIS», калібр 30-06 № НОМЕР_4 , з оптичним прицілом та магазином до нього; 37 патронів калібру 30-06 з написом «Geco»; 5 патронів калібру 30-06 з написом «Spring»; чоловічі штани, зеленого кольору.

Вилучені 26.12.2024 під час зазначених слідчих дійпредмети були визнані речовими докази та направлені до сейфу зберігання зброї та кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

На теперішній час, вилучені карабін нарізний ТОЗ -16 № НОМЕР_1 , карабін нарізний Vanguard № VS337929, один патрон малокаліберний 5,6 мм, п`ять патронів WIN 308, карабін нарізний АТ-4909 №ОПС з чохлом, 375 набоїв калібру 7,62 мм, карабін нарізний марки «Savage AXIS», калібр 30-06 № НОМЕР_4 , з оптичним прицілом та магазином до нього;37 патронів калібру 30-06 з написом «Geco»;5 патронів калібру 30-06 з написом «Spring», чоловічі штани, зеленого кольору, відповідно доч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст.2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуванням куртки камуфльованого кольору, порожньої пластикової пляшки об`ємом 5 л із різким запахом бензину, однієї коробки сірників ТОВ «Українська сірникова фабрика», вилучених під час проведення оглядів місця події 26 грудня 2024 року.

По-перше, у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення злочину.

По-друге, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні балістичних та молекулярно-генетичних судових експертиз, об`єктами дослідження яких є вилучене під час проведення оглядів місця події26 грудня 2024 року.

Добровільно видані та вилучені,під час проведення огляду місця події 26 грудня 2024 року карабін нарізний ТОЗ -16 № 0821, карабін нарізний Vanguard № VS337929, один патрон малокаліберний 5,6 мм;п`ять патронів WIN 308, належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мобільний телефон НОМЕР_2 ).

Добровільно видані та вилучені, під час проведення огляду місця події 26 грудня 2024 року карабін нарізний АТ-4909 №ОПС з чохлом, 375 набоїв калібру 7,62 мм, належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мобільний телефон НОМЕР_3 ).

Добровільно видані та вилучені, під час проведення огляду місця події 26 грудня 2024 року карабін нарізний марки «Savage AXIS», калібр 30-06 № НОМЕР_4 , з оптичним прицілом та магазином до нього, 37 патронів калібру 30-06 з написом «Geco», 5 патронів калібру 30-06 з написом «Spring», чоловічі штани, зеленого кольору, належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( мобільний телефон НОМЕР_5 ).

Отже, як зазначає прокурор, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на карабін нарізний ТОЗ -16 № НОМЕР_1 , карабін нарізний Vanguard № VS337929, один патрон малокаліберний 5,6 мм, п`ять патронів WIN 308, карабін нарізний АТ-4909 №ОПС з чохлом, 375 набоїв калібру 7,62 мм, карабін нарізний марки «Savage AXIS», калібр 30-06 № НОМЕР_4 , з оптичним прицілом та магазином до нього; 37 патронів калібру 30-06 з написом «Geco»; 5 патронів калібру 30-06 з написом «Spring», чоловічі штани, зеленого кольору, в зв`язку з чим він звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За правилами п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.171 КПК України,у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Згідно вимог ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Крім того слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Також слід зазначити, що ст.171 КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про накладення арешту на майно. Відповідно до вимогч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Під час вивчення клопотання, слідчим суддею було встановлено, що обґрунтовуючи мету накладення арешту на вилучену зброю, набої та одяг, в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України, прокурор фактично не обґрунтовує підстави для накладення арешту на вказане вище майно. При цьому слід зазначити, що з невідомих причин, прокурором в клопотанні зазначено на «підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуванням куртки камуфльованого кольору, порожньої пластикової пляшки об`ємом 5 л із різким запахом бензину, однієї коробки сірників ТОВ «Українська сірникова фабрика», вилучених під час проведення оглядів місця події 26 грудня 2024 року», які не вилучались та речовими доказами не визнавались.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання в його обґрунтування не додано копій документів на підтвердження належності вказаним в клопотанні особам майна, на яке прокурор просить накласти арешт.

З огляду на вищезазначене, клопотання про арешт майна не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам.

Відповідно ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна, не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7, 171, 172, 309, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя