Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/69/25
Номер провадження 1-кс/530/35/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2025 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000216 від 19.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Клопотання уповноважений дізнавач сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 18.09.2023 до відділення поліції №4 Полтавського РУП надійшла ухвала Котелевського районного суду №530/1126/23 від 12.09.2023 про зобов`язання посадових осіб ВП №4 внести відомості до ЄРДР за заявою представника ПП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " про вчинення шахрайства відносно вказаного підприємства із боку ОСОБА_6

19.09.2023 відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000216 по ч.1 ст.190 КК України.

29.03.2024 представник ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні №0000216, а саме: провести виїмку наступних документів:

- у ОСОБА_6 оригіналу договору оренди землі від 15.01.2008 укладеного між ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_6 ;

- оригіналу судової справи №530/313/21, а також оригіналу позовної заяви від 19.02.2021 про розірвання договору оренди землі від 15.01.2008, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- оригіналу судових справ №530/584/20 та №530/70/23 за позовом ОСОБА_8 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- оригіналів судових справ №530/1731/16-ц, №530/1740/16-ц, №530/1739/16-ц, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання недійсним договору оренди землі від 15.01.2008.

Допитана в якості свідка по даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 надала показання, що у неї у володінні є земельна ділянка кадастровий номер :00:003:0007 загальною площею 4,5 га., яка розташована в с.Арсенівка Полтавського району Полтавської області, дану земельну ділянку вона отримала від колишнього колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » так як, остання там працювала та після розпаду вказаного колгоспу земельні ділянки, які йому належали було розділено між працівниками колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, остання повідомила, що у період з 2008 року по даний час вона будь-яких договорів вона з ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не підписувала. Її донька ОСОБА_10 та її чоловік ОСОБА_8 , також ніякі договори не підписували. Також ОСОБА_6 , повідомила, що згідно з ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 №530/293/21 від 09.06.2021 вищевказана земельна ділянка в повному обсязі повернута ОСОБА_6 , а також згідно даної ухвали договір оренди від 15.01.2008, було розірвано.

Допитана в якості свідка по даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 надала показання, що у володінні її матері, ОСОБА_9 є земельна ділянка кадастровий номер :00:003:0007 загальною площею 4,5 га, яка розташована в с.Арсенівка, Полтавського району, Полтавської області, дану земельну ділянку вона отримала від колишнього колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » так як, остання там працювала та після розпаду вказаного колгоспу земельні ділянки, які йому належали було розділено між працівниками колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також остання повідомила, що її матір будь-яких договорів з ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не складала та не підписувала. ОСОБА_10 та її чоловік ОСОБА_8 також будь-яких договорів з ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не підписували.

Допитаний в якості свідка по даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 дав аналогічні показання, як і його дружина ОСОБА_10 ..

У зв`язку з проведенням всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: завірених належних чином копій цивільної справи № 530/293/21 від 09.06.2021, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

10.01.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу передано до провадження слідчому судді ОСОБА_1 ..

У відповідності до ст. 75 КПК України головуючий по справі заявив самовідвід по справі в зв`язку з тим, що сторонами кримінального провадження №0000216 від 19.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України є ОСОБА_6 та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з березня по квітень 2021 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли листи з Вищої ради правосуддя про те, що представником ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », адвокатом ОСОБА_7 , подано скарги до Вищої ради правосуддя про притягнення суддів Зіньківського районного суду Полтавської області до дисциплінарної відповідальності.

Також від головуючого судді ОСОБА_1 , раніше надходили заяви про самовідвід у справах за участю приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", які були задоволені, а суддю ОСОБА_1 відведено від участі у розгляді справ за участю ПП " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". Крім цього, тимчасовий доступ дізнавач просить надати до матеріалів цивільної справи № 530/293/21, по якій ухвалою суду від 28.04.2021 року заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід по справі № 530/293/21 за позовною заявою ОСОБА_9 до Приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_6 " про визнання неукладеним договору оренди, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки - задоволено. Відведено суддю ОСОБА_1 від розгляду справи № 530/293/21.

Суддя ОСОБА_1 розглянув у якості головуючого понад 40 цивільних та кримінальних справ за участю ПП " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". У переважній більшості цих справ ПП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " зверталось до суду з заявою про відвід судді.

Підставою заявлення суддею самовідводу, згідно із заявою судді, є намір уникнення сумнівів у ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_6 в неупередженості судді ОСОБА_1 ..

Вказана обставина також виключає можливість участі судді ОСОБА_1 в розгляді даної справи, так як може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, як головуючого по справі.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України усі самовідводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, який здійснює судове провадження.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та долученими до неї документами, враховуючи подання слідчим суддею ОСОБА_1 заяви про самовідвід, його доводами, що викладені у вищевказаній заяві, задоволення раніше поданих заяв про самовідвід від розгляду справ за участю ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », приймаючи до уваги положення ст.ст.75, 82 КПК України, суд вважає необхідним прийняти подану суддею заяву про самовідвід від розгляду даних матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст.82 ч.2, ч.4 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81,82, 83, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000216 від 19.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задоволити.

Копію даної ухвали надати керівнику апарату Зіньківського районного суду Полтавської області для забезпечення у відповідності до ст.35 КПК України здійснення повторного визначення іншого судді для розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000216 від 19.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1