overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/120/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0013638 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 вересня 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

До початку вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 вересня 2024 року, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, оскільки у даному кримінальному провадженню в групі прокурорів приймає участь його невістка ОСОБА_8 та затверджувала обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід, заслухавши думку учасників процесу, про самовідвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів доходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Як вбачається у даному кримінальному провадженню в групі прокурорів приймає участь ОСОБА_8 та затверджувала обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0013638 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_7 .

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0013638 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 вересня 2024 року.

Провадження направити на новий автоматичний розподіл.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)
Справа № 147/150/25
Провадження № 1-кп/147/90/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000287 від 05.09.2024, про звільнення на підставі ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше несудимого, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 314, 369, 371, 376 КПК України, статтями 5, 12, 401 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000287 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0000287 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , та зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний підозрюваному ОСОБА_4 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 08 годині 40 хвилин 21 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
11.02.25 Справа № 469/626/24
1-кп/469/165/25
У Х В А Л А
11 лютого 2025 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу до суду відповідно до положень ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 10.00 год. 29 квітня 2025 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Зобов`язати відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 10.00 год. 29 квітня 2025 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 29 квітня 2025 року.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1027/2025
У Х В А Л А

20.02.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000194 за відомостями про розповсюдження інформації щодо переміщення підрозділів ЗСУ.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про збір та поширення інформації щодо переміщення підрозділів ЗСУ.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про розповсюдження інформації щодо переміщення підрозділів ЗСУ. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 через месенджер "Телеграм" підтримує зв`язок з представниками спецслужб РФ та поширює інформацію щодо переміщення підрозділів ЗС. За такого є достатні підстави вважати, що за його місцем мешкання можуть зберігатися чорнові записи на паперових та електронних носіях, що свідчать про збір та поширення такої інформації. Їх вилучення має доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не має можливості, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000194 дозвіл на проведення проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про збір та поширення інформації щодо переміщення підрозділів ЗСУ.

Строк дії ухвали до 10.03.2025р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/7/25
Справа № 582/88/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 лютого 2025 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишанка, Недригайлівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000995 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою від 22.01.2025 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту. Із клопотаннями до суду не зверталася.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту, із клопотаннями до суду не зверталися.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4,6 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Це кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000995, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2025 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/137/25
Справа № 523/9474/24 1-кс/523/3048/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001069 від 18.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 -залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001069 від 18.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 366 КК України- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/340/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 лютого 205 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2025 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду, який захисник адвокат ОСОБА_3 просить проводити за його участю та участю його підзахисного.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 06 березня 2025 року о 11:30 год. про що повідомити апелянтів, їх підзахисних під розписку, доставити в зал судових засідань обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запросивши дозвіл на його доставку у місцевого суду, а також копії ухвали та клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/4300/22
Провадження № 1-кп/496/282/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

заучастю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання захисника обвинуваченого про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000323 від 30.05.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з майна автомобіля LEXUS RX450H р/н НОМЕР_1 та зобов`язання уповноважених відповідальних осіб, в розпорядженні яких перебувають речові докази, негайно повернути транспортний засіб у кримінальному провадженні № 0000323 від 30.05.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України залишити без задоволення.

Роз`яснити обвинуваченому його право звернення до правоохоронних органів з метою припинення порушення його прав щодо неналежного зберігання зазначеного автомобіля.

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 лютого 2025 року о 10:00 годинні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/369/25
Провадження № 1-кс/507/71/2025
УХВАЛА
в с т а н о в и в :
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Ст. дізнавач надала заяву, в якій просить розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом старший дізнавач не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
- оригінал протоколу обшуку від 03.02.2025 року, який був проведений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з відео файлом до нього;
- оригінал ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 на дозвіл проведення обшуку;
- оригінал клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 про задоволення клопотання;
- оригінал висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 за експертною спеціальністю 8.6(дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів);
- оригінали характеризуючих матеріалів на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .
- інші матеріали, які підтверджують, вчинення правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мешканця АДРЕСА_1 .
Службовим особам слідчого відділу ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області забезпечити тимчасовий доступ до вище вказаних речей та документів з можливістю ознайомлення з ними та наданням для вилучення їх оригіналів.
Термін дії ухвали 60 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів складена у двох примірниках.

Зазначеній в ухвалі слідчого судді особі пред`являється оригінал ухвали та вручається її копія, другий примірник ухвали залишається в судовій справі.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 641/2225/23

провадження № 51-5923 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024 року та вирок Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000469,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 січня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Також, захисник ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про розгляд кримінального провадження за його участю та участю його підзахисного в режимі відеоконференції із Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024 року та вирок Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000469 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002092, на 10 годину 30 хвилин 30 квітня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Комінтернівським районним судом м. Харкова, із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 30 квітня 2025 року за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Комінтернівського районного суду м. Харкова та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ- інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1