Справа № 204/2783/22
Провадження № 1-о/204/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровськау складі: головуючої судді - Білик І.А.,при секретарі Гончаренко А.О., ознайомившись із заявою захисника Марченко Віктора Володимировича, в інтересах засудженого ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 03 березня 2025 року надійшла заява захисника Марченко Віктора Володимировича, в інтересах засудженого ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Вказану заяву передано судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А. на розгляд 04.03.2025 року.

Вивчивши подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Частиною 2 статті 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

В той час, у заяві захисника Марченко В.В. відсутні нововиявлені обставини у розмінні ч.2 ст.459 КПК України, оскільки заявник, як він сам зазначає, про ці обставини дізнався після ознайомлення із матеріалами справи 20.02.2025 року, тобто, на момент розгляду та ухвалення вказаного вироку суду були відомі обставини на які посилається захисник.

Суд вважає, що вказані обставини не можна вважати нововиявленими в контексті ст.459 КПК України, оскільки такі обставини потребують їх обґрунтування у певний визначений законом спосіб. Тобто, під час провадження за нововиявленими обставинами дослідженню підлягають саме нововиявлені обставини, які існували на час розгляду справи та не були відомі сторонам кримінального провадження.

Крім того, вироком Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська від 06.06.2022 року було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Нестеренко О.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Кириченко О.П. від 11 травня 2022 року. В якій, зазначено повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч.2 ст.109 КК України, проти якого обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував та провину у вчинені кримінального правопорушення за обставинами викладеними у обвинувальному акті визнав повністю. Сторони погодились на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 109 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк три роки, без конфіскації майна, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном, відповідно до ст.75 КК України та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Сторони погодились на призначення такого покарання та розуміли наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також, сторонам роз`яснено наслідки її затвердження, які їм були зрозумілі.

Виходячи з цього, суд перевіривши дотримання сторонами вимог ст.472 КПК України щодо змісту угоди, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, правильному розумінні ним суті угоди та її наслідків, не встановивши передбачених ч.7 ст.474 КПК України обставин, які були б підставою відмови у затвердженні угоди, зробив обґрунтований висновок про можливість затвердження угоди з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, за таких обставин, вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2022 року на підставі угоди є законним, обґрунтованим та відповідає вимогам ст.475 КПК України. Також слід зазначити, що апеляційних скарг на вказаний вирок не надходило та вирок Красногвардійського районного суду від 06.06.2022 року набрав законної сили 07.07.2022 року.

Враховуючи викладене, у заяві не наведено посилань з обґрунтуванням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено ч.2 ст.459 КПК України та на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з чим, відсутні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника Марченко Віктора Володимировича, в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому вказана заява захисника про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.392, 459, 460, 461, 464 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника Марченко Віктора Володимировича, в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву захисника про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Білик