ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2243/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пуксоозеро, Плесецького району, Архангельської області, рф, громадянина України, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 26 вересня 2024 року приблизно о 8 год. 30 хв., керуючи технічно справним мотоциклом «YAMAHA FJR 1300A» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Євгенія Харченка, 17, в напрямку від вул. Івана Дяченка до вул. Світла, у порушення вимог п. 14.6 (а), 16.12 Правил дорожнього руху України, здійснюючи обгін на перехресті рівнозначних доріг з вул. Петра Прокоповича м. Києві, проявив неуважність, не надав дорогу транспортному засобу «BMW 2281» д.н.з. НОМЕР_2 , який мав перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі даного перехрещення проїзних частин, та виїхав на перехрестя. Внаслідок цього, не надавши дорогу ТЗ марки «BMW 2281» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_2 створив аварійну обстановку.

Порушення вказаних вимог пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме, заподіяння пасажирці ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке виразилось у вигляді закритої травми грудей та живота: лінійний перелом ланної гілки та сідничної кістки праворуч та ліворуч; множинні різнокаліберні крововиливи у тканину обох легень; перелом лівої суглобової западини.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував всі завдані збитки. Надаючи відповіді на запитання суду, останній зазначив про усвідомлення ним, що така підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила аналогічне клопотання, вказуючи, що немає до обвинуваченого ніяких претензій.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотань ОСОБА_2 та потерпілої, і закриття кримінального провадження щодо нього за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки. Тобто, у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження зі звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне скасувати арешт на транспортні засоби YAMAHA FJR 1300A» та «BMW 2281», який накладено ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 7 жовтня 2024 року.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 , судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи в сумі 3979грн. 50 коп. у дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 7 жовтня 2024 року на транспортні засоби марки YAMAHA FJR 1300A» та «BMW 2281».

Речові докази по справі: ТЗ «YAMAHA FJR 1300A» д.н.з. НОМЕР_1 , «BMW 2281» д.н.з. НОМЕР_2 - повернути власникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1