У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю представника заявника, адвоката ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області -

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до ЄДРДР 15.02.2013.

В поданій скарзі ОСОБА_4 зазначив, що 28.01.2025 року на адресу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області направлено клопотання про допит свідків.

Однак клопотання ОСОБА_4 не розглянуто, тому він прохає слідчого суддю зобов`язати слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання ОСОБА_4 та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав в частині зобов`язання слідчого направити на адресу заявника копію постанови (чи іншого документа) про задоволення клопотання, оскільки лише під час розгляду справи в суді стало відомо про розгляд клопотання, однак ОСОБА_4 ця постанова не надходила.

Слідчий ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Клопотання ОСОБА_4 від 28.01.2025 року, яке є предметом розгляду в цій справі, отримано ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 05.02.2025. Це клопотання розглянуте та за результатами розгляду прийнято постанову про відмову у його задоволенні, про що було направлено ОСОБА_4 відповідь 11.02.2025 за вих. № 27760-2025.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Із наданих слідчому судді документів убачається, що відповідь про задоволення клопотання направлена ОСОБА_4 11.02.2025 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим виконані вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_4 розглянуте, за результатами його розгляду прийняте процесуальні рішення, яке направлене ОСОБА_4 .

Доказів про те, що ОСОБА_4 не отримав постанови слідчому судді не надано. Відсутність в матеріалах кримінального провадження підтверджень про отримання ОСОБА_4 копій постанови не може свідчити про те, що останній не отримав такі документи.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя