overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 333/7885/24
Провадження № 1-кп/333/405/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000936 від 04.07.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження на стадії підготовчого провадження. Розгляд справи призначено на 30.01.2025 року о 10 год. 00 хв., однак ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Прокурор у зв`язку з викладеним просив здійснити привід стосовно нього.

Згідно з вимогами ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`являється у судові засідання та про причини свого неприбуття не повідомляє, суд вважає, що до нього слід здійснити привід у судове засідання через орган поліції за місцем проживання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 11 березня 2025 року в приміщення Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/923/25 1-кс/335/425/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000117 від 28.01.2025,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на колекційну монету номіналом 10 гривень, 3 монети євро номіналом по 1 євро, платіжну квитанцію щодо обміну 200 доларів США, грошові кошти на суму 3840 гривень (номіналом 500 грн. - 7 шт., 200 грн. - 1 шт., 100 грн - 1 шт., 20 грн - 2 шт.), 1 купюру номіналом 10 лей та 1 купюру номіналом 1 долар США, закладну квитанцію, мобільний телефон «Nomi», мобільний телефон «Samsung», чорну куртку з капюшоном, шапку чорного кольору, кросівки з зеленими вставками, вилучені слідчим 29.01.2025 в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавивши їх власників (володільців) права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали вручити слідчому, прокуророві, підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2025 року о 12 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 16 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 114-1, частиною 1 саттті 209 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2025 року о 16 годині 04 хвилин.
Справа № 761/3789/25
Провадження № 1-кс/761/3127/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , із застосуванням відеоконференції із підозрюваним ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000302 від 25.01.2025,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 ,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначенням розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 визначити до 25 березня 2025 року.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000302 від 25.01.2025 забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_5 на належну медичну допомогу та надання відповідного лікування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 20 хв. 31 січня 2025 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

24 січня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5219/24
Провадження № 1-кп/488/168/25 р.
УХВАЛА

29.01.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301-1 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 11-30 год. 29.01.2025 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/482/2025 У Х В А Л А
10.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), про з`єднання, нульові дзвінки (дзвінки по яким з`єднання не відбулось), а також серійні номери (IMEI) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») мобільних терміналів з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 в період часу з 00-00 01.10.2024 по 12.10.2024.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається що розслідується провадження за відомостями про заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , шахрайським шляхом під приводом обману, здійснивши дзвінок на стаціонарний телефон НОМЕР_2 зателефонував невідомий, представившись лікарем, повідомив, що її онука потрапила до лікарні внаслідок ДТП та потрібні допомога, а саме грошові кошти в розмірі 7 000 доларів. В подальшому до ОСОБА_5 , прийшов невідомий чоловік на ім?я ОСОБА_6 , який повідомив, що зможе передати грошові кошти до лікарні. Остання особисто в руки передала грошові кошти в сумі 7 тис. доларів США.
Враховуючи вищевикладене, що витребувані документи мають доказове значення у встановленні осіб причетних до вчинення злочину, а за такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчим СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме: про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), про з`єднання, нульові дзвінки (дзвінки по яким з`єднання не відбулось), а також серійні номери (IMEI) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») мобільних терміналів з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 в період часу з 00-00 01.10.2024 по 12.10.2024;
Надати зазначену інформацію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6115/22
Провадження № 1-кп/591/604/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0001825,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 30.01.2025 р. обвинувачений в черговий раз не прибув, при цьому повідомлявся про дати судових засідань належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, обізнаний про перебування обвинувального акту відносно нього в суді, про що в матеріалах справи маються його розписки, отримував пам,ятку про права та обов,язки, серед яких вказано і про обов,язок прибуваит на виклик суду.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Оскільки обвинувачений не прибуває в судові засідання, не повідомляє про поважність причин такої неявки, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надсилає, обізнаний про обов`язок прибувати в судові засідання, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 07 квітня 2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2025 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесено 02 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, о 14 год.00 хв. 03 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 Справа №608/93/21 Провадження №1-кп/607/154/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні №0001395 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча як судом, так і прокурором вживалися всі дії по їх належному сповіщенню.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні у зв`язку із неявкою вказаних свідків і застосування до них штрафних санкцій, шляхом накладення грошового стягнення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника і обвинуваченої, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про застосування штрафних санкцій слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За даних обставин суд вважає, що до матеріалів судового провадження не було долучено доказів, які б підтверджували факт отримання свідками повістки про виклик до суду, а тому достовірно стверджувати про їх належне сповіщення та свідоме ухилення від суду є передчасне, що виключає в даному випадку правову можливість застосувати штрафні санкції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідків відмовити.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3224/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000163 від 11.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1 липня 2021 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000163 від 11.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, затверджених Одеською обласною прокуратурою.

У судові засідання був викликаний свідок ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленням, а також рапортом ст. ДОП СП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Свідок в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про здійснення відносно свідку приводу у наступне судове засідання.

За таких обставин суд вважає, що свідка - має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити відділенню поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 27.03.2025 рік о 10:00 годині:

- свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Контроль щодо приводу свідка покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/254/25
Провадження по справі № 1-кп/522/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року м.Одеси

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001375 від 19.12.2024 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 315, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001375 від 19.12.2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повернути прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в мотивувальній частині ухвали виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 03.02.2025 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_7