Справа № 161/272/25 Провадження №11-сс/802/59/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, 20.06.2024 внесеного до ЄРДР під №0000077, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.109, ч.2 ст.109 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі, а саме: мобільний телефон марки «LG» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які упаковано до полімерного пакету «Слідчий відділ Управління у Волинській області СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ» з написом «Пакет №1», на одній із сторін якого наявні підписи учасників слідчої дії; ноутбук марки «Lenovo», серійний номер: PF0PSAYX з зарядним пристроєм до нього, які упаковано до полімерного пакету «Слідчий відділ Управління у Волинській області СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ» з написом «Пакет №2», на одній із сторін якого наявні підписи учасників слідчої дії; - Планшетний пристрій марки «SAMSUNG» імеі: НОМЕР_5 , який упаковано до полімерного пакету «Слідчий відділ Управління у Волинській області СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ» з написом «Пакет №3», на одній із сторін якого наявні підписи учасників слідчої дії; документ невстановленого зразка невідомого походження, виданий на ім`я ОСОБА_6 з наявною у ньому інформацією наступного змісту: «республіка Україна Волевиявлення людини Affidavit AFUA0000373»; документ невстановленого зразка невідомого походження, виданий на ім`я ОСОБА_6 з наявною у ньому інформацією наступного змісту: «Міжнародне антикорупційне бюро АС №002»; документ невстановленого зразка невідомого походження, виданий на ім`я ОСОБА_6 з наявною у ньому інформацією наступного змісту: «Посвідчення_Громадянська спілка об`єднаного народного контролю України_ Народний контроль_Директор департаменту взаємодії з правоохоронними органами влади Волинської області»; документ невстановленого зразка невідомого походження, виданий на ім`я ОСОБА_6 з наявною у ньому інформацією наступного змісту: «Державна установа республіки Україна національна служба правопорядку ОС514UA»; документ невстановленого зразка невідомого походження, виданий на ім`я ОСОБА_6 з наявною у ньому інформацією наступного змісту: «СТ Вільні Люди»; документ невстановленого зразка невідомого походження, виданий на ім`я ОСОБА_6 з наявною у ньому інформацією наступного змісту: «картка людини вячеслав», які упаковано до полімерного пакету «Слідчий відділ Управління у Волинській області СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ» з написом «Пакет №4», на одній із сторін якого наявні підписи учасників слідчої дії; печатка з написом наступного змісту: «без ущерба» (UCC1-308, UCC1-308.4) «WITHOUT PREJUDICE» (UCC1-308/4); пристрій для здійснення відофіксації без маркувальних позначень з наявною у ньому флеш картою марки «San Disk Ultra», ємністю 32 Гб; пристрій для здійснення відофіксації без маркувальних позначень з наявною у ньому флеш картою марки «LMM», ємністю 64 Гб; флеш карта марки «Toshiba Exceria», ємністю 16; флеш карта марки «Transcend», ємністю 4 Гб, які упаковано до полімерного пакету «Слідчий відділ Управління у Волинській області СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ» з написом «Пакет №5», на одній із сторін якого наявні підписи учасників слідчої дії; аркуші паперу формату А4, в кількості 681 шт., з наявною на них інформацією у вигляді рукописного та друкованого тексту (оригінали та копії), світлокопії документів, які містять відомості, що встановлюються у даному кримінальному провадженні, а саме стосовно обставин вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень; фрагмент паперу з рукописним текстом, які упаковано до полімерного пакету «Слідчий відділ Управління у Волинській області СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ» з написом «Пакет №6», на одній із сторін якого наявні підписи учасників слідчої дії.

Вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000077.

Слідчий вважає, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність у накладені на нього арешту.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2025 клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Слідчий суддя місцевого суду накладаючи арешт на таке майно у своєму судовому рішенні зазначив, що слідчим та прокурором доведено наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Не погодившись із таким судовим рішенням, власник майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати, оскільки вважає його необґрунтованим та незаконним. Зазначає про те, що обшук на підстав якого було вилучено майно, про яке йде мова в оскаржуваному рішенні, був проведений без участі понятих, а також йому не було надано можливості скористатись правовою допомогою адвоката. Під час проведення обшуку було вилучено багато речей, які належать як йому так його дітям, але без детального їх опису. Проте, слідчий суддя на вказані обставини належної уваги не звернув. Окрім того, апелянт зазначає про те, що клопотання сдідчого було розглянуто з порушенням строків його розгляду, які визначені в ст.171-173 КПК України, у зв`язку з чим майно мало б бути повернуто негайно. Апелянт вважає, що такими діями було порушено його права, передбачені законодавством.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, власника майна ОСОБА_6 , який апеляцію підтримав та просив задовольнити, прокурора та слідчого, які апеляційні доводи вважали безпідставними та просили залишити без задоволення скаргу, а оскаржуване судове рішення, - без змін, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арештом майна відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів . У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. При цьому, доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, і зокрема щодо збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Колегія суддів апеляційного суду проаналізувавши матеріали клопотання наряду з апеляційними доводами вважає, що за наслідками розгляду поданого слідчим клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов законного та обґрунтованого висновку про його задоволення з огляду на таке.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, 20.06.2024 внесеного до ЄРДР під №0000077, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.109, ч.2 ст.109 КК України.

Встановлено і те, що 01 січня 2025 року на підставі рішення слідчого судді від 28.12.2024 в межах цього кримінального провадження було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі, а саме: мобільний телефон марки «LG» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які упаковано до полімерного пакету «Слідчий відділ Управління у Волинській області СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ» з написом «Пакет №1», на одній із сторін якого наявні підписи учасників слідчої дії; ноутбук марки «Lenovo», серійний номер: PF0PSAYX з зарядним пристроєм до нього, які упаковано до полімерного пакету «Слідчий відділ Управління у Волинській області СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ» з написом «Пакет №2», на одній із сторін якого наявні підписи учасників слідчої дії; - Планшетний пристрій марки «SAMSUNG» імеі: НОМЕР_5 , який упаковано до полімерного пакету «Слідчий відділ Управління у Волинській області СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ» з написом «Пакет №3», на одній із сторін якого наявні підписи учасників слідчої дії; документ невстановленого зразка невідомого походження, виданий на ім`я ОСОБА_6 з наявною у ньому інформацією наступного змісту: «республіка Україна Волевиявлення людини Affidavit AFUA0000373»; документ невстановленого зразка невідомого походження, виданий на ім`я ОСОБА_6 з наявною у ньому інформацією наступного змісту: «Міжнародне антикорупційне бюро АС №002»; документ невстановленого зразка невідомого походження, виданий на ім`я ОСОБА_6 з наявною у ньому інформацією наступного змісту: «Посвідчення_Громадянська спілка об`єднаного народного контролю України_ Народний контроль_Директор департаменту взаємодії з правоохоронними органами влади Волинської області»; документ невстановленого зразка невідомого походження, виданий на ім`я ОСОБА_6 з наявною у ньому інформацією наступного змісту: «Державна установа республіки Україна національна служба правопорядку ОС514UA»; документ невстановленого зразка невідомого походження, виданий на ім`я ОСОБА_6 з наявною у ньому інформацією наступного змісту: «СТ Вільні Люди»; документ невстановленого зразка невідомого походження, виданий на ім`я ОСОБА_6 з наявною у ньому інформацією наступного змісту: «картка людини вячеслав», які упаковано до полімерного пакету «Слідчий відділ Управління у Волинській області СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ» з написом «Пакет №4», на одній із сторін якого наявні підписи учасників слідчої дії; печатка з написом наступного змісту: «без ущерба» (UCC1-308, UCC1-308.4) «WITHOUT PREJUDICE» (UCC1-308/4); пристрій для здійснення відофіксації без маркувальних позначень з наявною у ньому флеш картою марки «San Disk Ultra», ємністю 32 Гб; пристрій для здійснення відофіксації без маркувальних позначень з наявною у ньому флеш картою марки «LMM», ємністю 64 Гб; флеш карта марки «Toshiba Exceria», ємністю 16; флеш карта марки «Transcend», ємністю 4 Гб, які упаковано до полімерного пакету «Слідчий відділ Управління у Волинській області СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ» з написом «Пакет №5», на одній із сторін якого наявні підписи учасників слідчої дії; аркуші паперу формату А4, в кількості 681 шт., з наявною на них інформацією у вигляді рукописного та друкованого тексту (оригінали та копії), світлокопії документів, які містять відомості, що встановлюються у даному кримінальному провадженні, а саме стосовно обставин вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень; фрагмент паперу з рукописним текстом, які упаковано до полімерного пакету «Слідчий відділ Управління у Волинській області СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ» з написом «Пакет №6», на одній із сторін якого наявні підписи учасників слідчої дії.

Усе це майно постановою слідчого від 01.01.2025 визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Доводячи підставність поданого клопотання слідчий вказує про те, що майно, яке визнано речовими доказами вищевказаною постановою і на яке він просить накласти арешт, має силу речових доказів у кримінальному провадженні №0000077, а тому накладення арешту на нього забезпечить можливість його збереження та встановлення істини в даному кримінальному провадженні. Таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Проаналізувавши вищевикладене та дослідивши матеріали кримінального провадження в межах поданого клопотання апеляційний суд вважає, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у поданому до місцевого суду клопотанні, дійсно може бути доказом вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.109, ч.2 ст.109 КК України, розслідування щодо яких проводиться у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000077, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України на даному етапі досудового розслідування підлягає арешту - з метою збереження речових доказів.

На переконання колегії суддів апеляційного суду такі висновки підтверджуються дослідженими судом доказами, що наявні в кримінальному провадженні.

Оскаржувана ухвала слідчого судді прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, є цілком законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування, як про це просить апелянт у поданій апеляційній скарзі, відсутні.

При цьому, апеляційні доводи ОСОБА_6 як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали на те, що обшук було проведено без участі понятих, є цілком безпідставними, оскільки як вбачається з протоколу обшуку, таку слідчу дію проведено в присутності двох понятих.

Також повністю неспроможними є доводи апелянта про те, що вилучене майно не є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України, оскільки досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про протилежне.

Таким чином, вищенаведені та усі інші апеляційні доводи, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності оскаржуваного судового рішення не заслуговують на увагу суду, оскільки на думку апеляційного суду фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин провадження та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків слідчого судді суду першої інстанції.

Апеляційний суд не вбачає порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення, - без змін.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 376, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2025 року в даному провадженні, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді