Справа № 710/173/25
Провадження № 1-кп/710/80/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 10.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Родинське, Донецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не працює, не одружений, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.01.2025 близько 07 години 40 хвилин, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розяслдування про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК Укарїни, який фактично не був скоєний зі свого мобільного телефону, із абонентським номером НОМЕР_1 , здійснив дзвінок за телефоном служби 102 Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Черкаській області та в усній формі повідомив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним Кодексом України, а саме про те, що невідомі йому особи, незаконно заволоділи його автомобілем марки «OPEL OMEGA A», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який знаходився біля домоволодіння по вул. Б. Хмельницького, 212, в с. Матусів, Звенигородського району Черкаської області, тобто в такий спосіб вчинили правопорушення.

Крім цього продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 о 08 год 20 хв, 08.01.2025 перебуваючи біля двору по АДРЕСА_2 , будучи усно та письмово попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повідомив слідчому органу досудового розслідування відомості про вчинення кримінального правопорушення, що були занесені до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про те, що невідомі йому особи, незаконно заволоділи його автомобілем марки «OPEL OMEGA A», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який знаходився біля домоволодіння по вул. Б. Хмельницького, 212, в с. Матусів, Звенигородського району Черкаської області, тобто в такий спосіб вчинили кримінальне правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, при обставинах встановлених судом, щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні також зазначив, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, про що надав відповідну заяву.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши обвинувальний акт, уважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 283 КК України, доведена.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікуються на момент вчинення, за ч.1 ст.383 КК України, відповідно до ст.12 КК України, як нетяжкий злочин, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого за місцем проживання, те, що обвинувачений на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не є інвалідом та депутатом, не перебуває на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра, раніше не судимий, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

Суд уважає за необхідне, призначити покарання обвинуваченому: за ч.1 ст. 383 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Враховуючи висновок досудової доповіді, на підставі ч.2, п.4 ч.3, ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок» модуль 1 «Успішне спілкування».

Відповідно до ч.1 ст. 49-2 КВК Укарїни, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання: за ч.1 ст.383 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2, п.4 ч.3, ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок» модуль 1 «Успішне спілкування».

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирати.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1