Провадження № 1-кс/554/4864/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшої слідчої слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управління Головного управління національної поліції в Полтавській області за процесуального керівництва Спеціалізованої екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного будівництва споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, вчинене особою щодо земельної ділянки в охоронній зоні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений період часу, після реєстрації 09.08.2018 права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, площею 56,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та реєстрації 10.09.2018 права власності на земельну ділянкою із кадастровим номером :12:001:0504, площею 0,1 га, самовільно зайняв земельну ділянку до урізу води річки Ворскла, площею 0, 1573 га, що перебуває у розпорядженні Полтавської міської ради та межує із належною ОСОБА_5 земельною ділянкою із кадастровим номером :12:001:0504. Вказану самовільно зайняту земельну ділянку ОСОБА_5 обгородив парканами, чим перешкоджав вільному доступу громадян до водного об`єкту, та поступово, самовільно, без відповідних офіційних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, шляхом залучення невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які не були обізнані із злочинним умислом останнього, побудував на ній 10 споруд.

Так, 03.01.2024 на самовільно зайнятій земельній ділянці виявлено наступні споруди:

1) частина цегляного паркану на кам`яному фундаменті вздовж вул. Громадська, довжиною 9,22 м (загальною довжиною 31,05 м), висотою близько 1,7 м, що розташований на відстані 18,05 м від урізу води річки (об`єкт №1);

2) паркан з металевого профілю вздовж вул. Громадська (від цегляного паркану до урізу води річки Ворскла), довжиною 18,05 м та висотою близько 2 м (об`єкт №2);

3) паркан з металевого профілю, встановлений перпендикулярно до вул. Громадська (від цегляного паркану до великої дерев`яної бесідки) довжиною 34,65 м, висотою 1,8м, що розташований на відстані 17,24 м від річки (об`єкт №3);

4) паркан з металевого профілю, що пролягає паралельно гаражу з металевого профілю до урізу води річки, довжиною 21,35 м, висотою 1,8 м (об`єкт №4);

5) частина великої дерев`яної альтанки, загальною довжиною 9,1 м, шириною 4,1 м, що розташована на відстані 17,31 м від річки (об`єкт № 5);

6) дерев`яна альтанка, довжиною 2,85 м, шириною 1,7 м, що розташована на відстані 5,90 м від урізу води річки (об`єкт №6);

7) дерев`яна альтанка, довжиною 2,85 м, шириною 1,7 м, що розташована на відстані 6,38 м від урізу води річки (об`єкт №7);

8) частина дерев`яної альтанки, довжиною 2,85 м, шириною 1,7 м, що розташована на відстані 19,54м від урізу води річки (об`єкт № 8);

9) гараж з металевого профілю, довжиною 10,5 м, шириною 4 м, що розташований на відстані 15,54 м від урізу води річки (об`єкт № 9);

10) цегляна підпірна стінка зі східцями до води довжиною 24,73 м (з урахуванням монолітної ділянки довжиною 14,3 м) та висотою від 0,6 м до 1 м, із літнім майданчиком праворуч від східців, підлога якого вкрита бруківкою, довжиною 5,75 м, шириною 4,31 м, яка розташована на відстані 2,09 м від урізу води річки (об`єкт № 10).

До об`єктів нерухомого майна з вказаних вище споруд відносяться: частина цегляного паркану на кам`яному фундаменті (об`єкт №1) та цегляна підпірна стінка зі східцями до води, із літнім майданчиком праворуч від східців, підлога якого вкрита бруківкою (об`єкт № 10).

Крім того, самовільна занята земельна ділянка та вищевказані споруди повністю потрапляють в наступні охоронні зоні: в зону охоронюваного ландшафту, в водоохоронну зону водойми, другий (ІІ) пояс санітарної охорони підземних джерел господарського-питного водопостачання та прибережну захисну смугу річки Ворскла, яка згідно ст. 88 ВК України становить 50 метрів від урізу води.

Крім того, самовільно зайнята земельна ділянка, розташована поряд із опорою типу У2 спільної підвіски ПЛ 110 кв. Полтава Турбозавод № 1 опори № 64 та ПЛ 110 кв. Шпортівка Промвузол опори № 27, у зв`язку із чим остання частково потрапляє в охоронну зону ЛЕП, як і наступні самовільно збудовані на ній споруди (металевий паркан (об`єкт № 4), дві дерев`яні альтанки (об`єкти №№ 6, 7), частина дерев`яної альтанки (об`єкт № 8), частина великої дерев`яної альтанки (об`єкт № 5), частина паркану з металевого профілю (об`єкт № 3), цегляна підпірна стінка зі східцями до води, із літнім майданчиком праворуч від східців, підлога якого вкрита бруківкою (об`єкт № 10).

Таким чином, станом на 03.01.2023 встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою збільшення розміру належної останньому земельної ділянки, в порушення вимог ст.ст. 60, 61, 81, 125 Земельного кодексу України, ст. ст. 88, 89 Водного кодексу України, п. 7 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 № 1455, ст. 32 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», ст. 35 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ч. 1 ст. 36 Цивільного Кодексу України, ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ч. 5 ст. 26, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 747), за відсутності відповідного рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування та державної реєстрації про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки, самовільно зайняв земельну ділянку в охоронній зоні до урізу води річки Ворскла, площею 0,1573 га, яка перебуває у розпорядженні Полтавської міської ради та межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :12:001:0504, на якій самовільно, без відповідних дозвільних документів, шляхом залучення невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які не були обізнані із злочинним умислом останнього, побудував 10 споруд, дві з яких є об`єктами нерухомого майна.

Вказана вище самовільно зайнята земельна ділянка із наявними на ній самовільно збудованими спорудами частково потрапляє в охоронну зону ЛЕП, та повністю потрапляє в зону охоронюваного ландшафту, в водоохоронну зону водойм, другий (ІІ) пояс санітарної охорони підземних джерел господарсько-питного водопостачання та у прибережну захисну смугу річки Ворскла, тобто ОСОБА_5 вчинив самовільне будівництво споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, щодо земель в охоронних зонах.

Таким чином, ОСОБА_5 31.03.2025 повідомлено про підозру підозрюється у самовільному будівництві споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, вчинене особою щодо земельної ділянки в охоронній зоні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави Полтавської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри та причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме:

1) повідомлення про вчинення правопорушення Державної екологічної інспекції Центрального округу від 26.10.2023;

2) копія акту обстеження №63/02/3-14 від 18.10.2023;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.11.2023;

4) протокол огляду місця події від 30.11.2023 з фототаблицею;

5) відповідь регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області від 29.12.2023;

6) відповідь АТ «ОБЛЕНЕРГО» від 01.07.2024;

7) протоколом огляду від 03.01.2024 з фототаблицею;

8) висновок експертів №469/470 від 27.02.2025;

9) протоколом огляду від 14.03.2025 зі схемою;

10) протокол огляду від 19.06.2024;

11) іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу унеможливить якісне та об`єктивне проведення досудового розслідування та може позбавити можливості притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Щодо ймовірності ризику переховування від органів досудового розслідування та суду у кримінальному провадженні, слід зазначити, що ОСОБА_5 через усвідомлення можливого притягнення до кримінальної відповідальності та призначення покарання, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, що відносяться до нетяжкого правопорушення та передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від одного до трьох років, у зв`язку із чим ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, покинути територію України або переховуватись на окупованій території України, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення кримінального покарання за скоєний злочин.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 може вжити заходів для впливу на свідків з метою надання ними завідомо неправдивих показань, їх ненадання або перекручування обставин, враховуючи, що деякі свідками є сусідами останнього.

Враховуючи, що ОСОБА_5 продовжує займати вказану вище самовільно зайняту ділянку, останній може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, а саме здійсните будівництво інших споруд або будівель в охоронній зоні.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Відтак, зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється; дані про його особу, а саме те, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання; зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяця:

- прибувати за кожним усним чи письмовим викликом до слідчого, прокурора чи суду, в тому числі за допомого телекомунікаційних послуг;

- не відлучатися із Полтавської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1