10.01.25 Справа №945/3099/23
1-кп/469/137/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Березанка клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000015 від 18.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, не працевлаштованої, маючої статус багатодітної матері, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.ч.1, 2, 3 ст.311 КК України,

встановив:

На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000015 від 18.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.ч.1, 2, 3 ст.311 КК України.

У судове засідання Прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 було подано клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Зміст клопотання прокурора

Прокурор просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, оскільки строк дії зазначеного запобіжного заходу встановлено обвинуваченій ухвалою Березанського районного суду від 22 жовтня 2024 року до 10 січня 2025 року.

Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа

Заявлене клопотання прокурор обґрунтувала тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.ч.1, 2, 3 ст.311 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, що надійшов до суду.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність

ОСОБА_6 обвинувачується:

- ч.1 ст.307 КК України, тобто як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також пересилання з метою збуту психотропної речовини;

- ч.2 ст.307 КК України, тобто як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також пересилання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинені повторно;

- ч.2 ст.307 КК України, тобто як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинені повторно;

- ч.1 ст.311 КК України, тобто як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин;

- ч.2 ст.311 КК України, тобто як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинені повторно;

- ч.3 ст.311 КК України, тобто як незаконне придбання, зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинені повторно.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні нею вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами, які в подальшому будуть надані суду під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження, відповідно до вимог КПК України.

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини

Прокурор посилається на існування таких ризиків:

- ризик переховування обвинуваченого від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) оскільки ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.ч.1, 2, 3 ст. 311 КК України КК України, три з яких відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких. Крім того, ОСОБА_6 не має ані тимчасового, ані постійного місця роботи, тобто у неї відсутні легальні джерела доходу, та не мала на момент затримання (окрім тих, що отримувались нею від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин). Вказані обставини в достатній мірі вказують на те, що ОСОБА_6 , у разі відсутності контролю з боку правоохоронних органів, з метою уникнення відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення може вчинити спробу для виїзду до інших областей, за кордон або на непідконтрольні Україні території;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), так як сукупність наявних в матеріалах кримінального провадження доказів свідчить про те, що ОСОБА_6 систематично вдавалася до вчинення злочинних дій в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з метою отримання незаконного прибутку. Інших легальних джерел доходу ОСОБА_6 не мала. Виготовлення психотропів відбувалось на кухні за місцем мешкання обвинуваченої та її малолітніх дітей. Вказане дає підстави обґрунтовано припускати, що і в подальшому обвинувачена може продовжити займатися злочинною діяльністю. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка особи дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід - необхідним в світлі обставин справи. Крім того, ОСОБА_6 знаходячись на волі, при наявній можливості припинити вчиняти кримінальні правопорушення, добровільно свою злочинну діяльність не зупинила. Свої дії обвинувачена припинила лише через обставини, які не залежали від її волі.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

На думку прокурора, підстав для зміни чи скасування встановленого обвинуваченій запобіжного заходу не встановлено.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та ризики.

Захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримала обвинувачена ОСОБА_6 , проти клопотання прокурора не заперечував, однак просив суд пом`якшити обвинуваченій встановлений судом режим домашнього арешту та відповідні обмеження на нічний домашній арешт.

Свою позицію обґрунтував тим, що обвинувачена ОСОБА_6 є працездатною особою, працює за договором, і сама матеріально забезпечує себе та своїх неповнолітніх дітей.

Встановлені судом обмеження створюють її суттєві перешкоди у її трудовій діяльності та відповідно, у матеріальному забезпеченні сім`ї.

Також в обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що обвинувачена тривалий час перебуває під домашнім арештом та сумлінно дотримується усіх заборон, встановлених їй ухвалою суду. Випадки її неприбуття у судові засідання відсутні.

ІІІ. Встановлені судом обставини

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень встановлювалась слідчим суддею під час досудового розслідування, враховувалася судом при зміні обвинуваченій запобіжного заходу при постановлені Ухвали від 04 січня 2024 року, однак на даній стадії судового провадження не може бути перевірена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Існування ризиків, на які вказує прокурор

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.ч.1, 2, 3 ст.311 КК України, три з яких відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких.

Враховуючи характер кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій, суд вважає, що на даний час існує ризик переховування обвинуваченої від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Приймаючи до уваги обставини пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, а саме, систематичність вчинення злочинних дій в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з метою отримання незаконного прибутку, а також відсутність у неї легальних джерел доходу, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризику вчинення обвинуваченою інших кримінальні правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), який продовжує існувати.

Вказані ризики були встановлені і враховані судом при постановлені Ухвал від 04 січня 2024 року, від 21.02.2024 року, від 02.05.2024 року, від 02.07.2024 року, від 29 серпня 2024 року та від 22 жовтня 2024 року.

Приймаючи до уваги наявність встановлених судом ризиків та інших обставин кримінального провадження, враховуючи характер кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується обвинуваченій, суд дійшов висновку, що застосування менш обтяжливих запобіжних заходів може не забезпечить належної поведінки обвинуваченої, у зв`язку з чим вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з тим, при прийнятті рішення по суті заявленого клопотання суд вважає обґрунтованими та приймає до уваги доводи сторони захисту щодо необхідності пом`якшення обвинуваченій встановленого судом режиму домашнього арешту на нічний домашній арешт, оскільки ОСОБА_6 має статус багатодітної матері, сама утримує дітей, і з наданих нею доказів, вбачається, що обвинувачена працює у ТОВ «Фреш Беррі» за договорами від 08.07.2024 року (Т.2, а.п.45-46) та від 08.11.2024 року (Т.2, а.п.48-49), і отримує матеріальну винагороду за виконані роботи (Т.2, а.п.47,50).

Наявність процесуального обов`язку не залишати своє місце проживання у період часу з 14:00 год. до 06:00 год. наступної доби скорочує робочий день обвинуваченої та обмежує її можливості у матеріальному забезпеченні сім`ї.

За таких обставин, враховуючи позитивну поведінку ОСОБА_6 в ході судового розгляду, що вбачається з її явки у всі судові засідання та відсутності будь-яких відомостей про порушення нею встановлених судом обмежень, суд вважає за можливим пом`якшити обвинуваченій встановлений судом режим домашнього арешту на нічний домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, ст.314-316, ч.3 ст.331, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000015 від 18.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.ч.1, 2, 3 ст.311 КК України, задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, обвинуваченої у кримінальному провадженні №0000015 від 18.01.2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.ч.1, 2, 3 ст.311 КК України, запобіжний захід застосований Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2024 року та продовжений Ухвалами Березанського районного суду Миколаївської області від 21.02.2024 року, від 02.05.2024 року, від 02 липня 2024 року, від 29 серпня 2024 року та від 22 жовтня 2024 року у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, із зобов`язанням прибувати до суду за кожною вимогою.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, на строк до 10 березня 2025 року включно такі процесуальні обов`язки:

- у період часу з 18:00 год. до 06:00 год. наступної доби не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги), крім часу, необхідного для участі у судових засіданнях у цьому кримінальному провадженні та прибуття до суду;

- повідомляти Березанський районний суд Миколаївської області про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку їх отримання).

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що у разі невиконання вказаних зобов`язань до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання у цій частині органу поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Строк дії ухвали по 10 березня 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2025 року.

Суддя: