Єдиний унікальний номер справи 185/2227/25
Провадження № 1-кп/185/888/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану в залі в м.Павлоград кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000235 від 26 лютого 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, остання судимість: 05.02.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 30.12.2021 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 22 дні, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 (дистанційно),

захисників адвокатів ОСОБА_8 (дистанційно), ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 (дистанційно), ОСОБА_4 (дистанційно),

ОСОБА_5 (дистанційно), ОСОБА_6 (дистанційно), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами) в Україні введено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022.

24.11.2024 року близько 22.40 год. обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , здійснив підпал транспортного засобу марки «Тоуоtа Ніluх 4WD2», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який мав візуальні ознаки військового автомобіля, та перебував у фактичному користуванні військової частини НОМЕР_2 , а обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи спільний злочинний умисел, здійснював відеозапис процесу підпалу вказаного автомобіля на власний мобільний телефон, після чого переслав відзнятий відеофайл через додаток «Телеграм» користувачу « ОСОБА_10 » та отримав за виконане завдання двома транзакціями грошові кошти в сумі 18000 грн. та 19000 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 АТ «ПУМБ».

Крім того, 16.12.2024 року приблизно о 22.35 год. обвинувачений ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, перебуваючи поблизу будинку №44/1 по вул.Вокзальна м.Павлограда передав заздалегідь приготовлену ним запальну суміш обвинуваченому ОСОБА_4 , а обвинувачений ОСОБА_4 здійснив підпал автомобіля марки «Мерседес Бенз», модель «Спринтер» з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_4 », камуфляжного зеленого кольору, який мав візуальні ознаки військового автомобіля та перебував у користуванні військовослужбовця Збройних сил України, обливши лобове скло автомобіля цією запальною сумішшю та запаливши її, а обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи повторно, здійснював відеозапис процесу підпалу вказаного автомобіля на власний мобільний телефон, після чого відразу переслав відзнятий відеофайл через додаток «Телеграм» користувачу « ОСОБА_10 » для отримання грошових коштів в сумі 40000 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 АТ «ПУМБ».

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб - за вчинення групою осіб підпалу автомобіля, який перебував у фактичному користуванні ВЧ НОМЕР_2 24.11.2024 року.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб - за вчинення групою осіб підпалу автомобіля, яким користується військовослужбовець ЗС України 16.12.2024 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб, - за вчинення групою осіб підпалу автомобіля, який перебував у фактичному користуванні ВЧ НОМЕР_2 24.11.2024 року, та автомобіля, яким користується військовослужбовець ЗС України 16.12.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, суду пояснив, що в листопаді 2024 року в додатку «Телеграм» від користувача « ОСОБА_10 » стали надходити повідомлення про здійснення підпалу автомобілів з чорними номерними знаками та камуфляжного зеленого кольору з фіксацією цього на відеокамеру. Спочатку він відмовлявся це робити. В подальшому знову цей користувач 24.11.2024 року запропонував підпалити автомобіль та зазначив адресу, де знаходиться цей автомобіль, обіцяючи за це винагороду. Він запропонував обвинуваченому ОСОБА_6 здійснити підпал автомобіля, з яким проводив спільно час в м.Павлограді. Вони разом на автомобілі з обвинуваченим ОСОБА_6 прибули в с.Межиріч, розшукали транспортний засіб, який був на номерах чорного кольору. ОСОБА_6 , зливши паливо зі свого автомобіля, розлив бензин на знайдений транспортний засіб та підпалив його. Він в свою чергу знімав все це на відеокамеру телефону. Після знятий відеозапис він в додатку «Телеграм» відіслав користувачу « ОСОБА_10 ». Через два дні він отримав двома платежами грошові кошти за підпал автомобіля у розмірі 18000 грн. та 19000 грн. шляхом переводу на його банківську картку. Після він перевів 18000 грн. обвинуваченому ОСОБА_6 . Через деякий час йому знову користувач « ОСОБА_10 » в додатку «Телеграм» запропонував здійснити підпал транспортного засобу з номерними знаками чорного кольору та пофарбованими в зелений колір, за що пообіцяв винагороду у розмірі 40000 грн. 16.12.2024 року він запропонував вчинити злочин обвинуваченому ОСОБА_5 , який в свою чергу покликав для цього обвинуваченого ОСОБА_4 . На автомобілі ОСОБА_5 вони разом стали їздити по місту та шукати необхідний для підпалу транспортний засіб. Зупинившись на вул.Вокзальна м.Павлограда, обвинувачений ОСОБА_5 злив зі свого автомобіля бензин та передав обвинуваченому ОСОБА_4 . Він та обвинувачений ОСОБА_4 підійшли до автомобіля марки «Мерседес» зеленого кольору з номерними знаками чорного кольору, що був припаркований біля подвір`я на вулиці. Обвинувачений ОСОБА_4 облив вказаний автомобіль бензином та підпалив. Він знімав підпал транспортного засобу на мобільний телефон. Після вони втрьох залишили місце злочину. Він відіслав відеозапис користувачу « ОСОБА_10 » в додатку «Телеграм». Цей користувач обіцяв перерахувати грошові кошти через два-три дні. Його було затримано, тому йому невідомо чи прийшли гроші за підпал автомобіля «Мерседес». В скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі та надати шанс довести своє виправлення. Його батьки частково відшкодували завдані збитки. Не заперечує розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини ним не оспорюються, викладені обставини в обвинувальному акті відповідають подіям кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, суду пояснив, що 24.11.2024 року разом з обвинуваченим ОСОБА_3 відпочивали в центрі м.Павлограда. ОСОБА_11 запропонував йому вчинити підпал автомобіля та отримати за це винагороду у розмірі 18000 грн. Він погодився та разом з обвинуваченим ОСОБА_3 направились до с.Межиріч. Разом з обвинуваченим ОСОБА_3 по вул.Набережна знайшли автомобіль, як він зрозумів військовий. На цей автомобіль вказав обвинувачений ОСОБА_3 . Він розлив на автомобіль бензин, який до цього злив зі свого транспортного засобу, та підпалив цей автомобіль. ОСОБА_3 все знімав на мобільний телефон. Вони разом покинули місце злочину. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 відправив зняте відео користувачу «Аndrey Тоlіn», який через два дні перерахував гроші за підпал військового автомобіля. Він отримав від обвинуваченого ОСОБА_3 18000 грн. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі та дати шанс виправитись. Не заперечує розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини ним не оспорюються, викладені обставини в обвинувальному акті відповідають подіям кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, суду пояснив, що 16.12.2024 року в вечірній час доби він відпочивав разом з обвинуваченим ОСОБА_3 , який запропонував йому здійснити підпал автомобіля зеленого кольору на замовлення користувача з додатку «Телеграм». ОСОБА_3 розмовляв з цією людиною по телефону, надав і йому можливість поспілкуватись. Переговоривши, він відмовився підпалювати автомобіль та запропонував вчинити це обвинуваченому ОСОБА_4 , який погодився. Він на власному автомобілі разом з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поїхали шукати необхідний для підпалу автомобіль. Зупинились на вул.Вокзальна м.Павлограда. Він злив зі свого автомобіля паливо в пластикову пляшку об`ємом 0.5 л та передав обвинуваченому ОСОБА_4 , розумів, що ця суміш буде використовуватись для підпалу транспортного засобу. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пішли далі по вулиці, а він залишився біля свого автомобіля. Через деякий час вони повернулись та разом поїхали. За підпал військового автомобіля їм пропонували гроші, які вони повинні були отримати через декілька днів. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі. Не заперечує розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини ним не оспорюються, викладені обставини в обвинувальному акті відповідають подіям кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, суду пояснив, що 16.12.2024 року на пропозицію обвинуваченого ОСОБА_5 здійснити підпал автомобіля за гроші він погодився. Обвинувачений ОСОБА_5 на власному автомобілі разом з обвинуваченим ОСОБА_3 приїхали та забрали його. Вони стали їздити по вулицям м.Павлограда та шукати необхідний для підпалу транспортний засіб. Зупинились на вул. Вокзальна, обвинувачений ОСОБА_5 злив паливо зі свого автомобіля в пляшку та надав йому. Він разом з обвинуваченим ОСОБА_3 пішли по вулиці, а обвинувачений ОСОБА_5 залишився біля свого автомобіля. Обвинувачений ОСОБА_3 знайшов необхідний автомобіль для підпалу. Він розлив бензин на цей транспортний засіб та підпалив його. Обвинувачений ОСОБА_3 знімав підпал автомобіля на мобільний телефон. Після скоєного він разом з обвинуваченим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 на автомобілі останнього залишили місце злочину. Йому відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 переслав відеозапис в мережі, за що вони втрьох повинні були отримати 40000 грн. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі, його родичі частково сплатили завдані збитки. Не заперечує розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини ним не оспорюються, викладені обставини в обвинувальному акті відповідають подіям кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Крім повного визнання своїх провин і свідчень, винуватість обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними у провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Крім того, винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, віднесення їх до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, часткове добровільне відшкодування заданого збитку.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину особою повторно щодо кримінального правопорушення, вчиненого 16.12.2024 року.

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, ступеня тяжкості, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, свою вину визнав, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний у вигляді тримання під вартою. У зв`язку із призначенням покарання обвинуваченому та звільненням його від відбування покарання з випробуванням, обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а строк попереднього ув`язнення обвинуваченого підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, свою вину визнав, наявності пом`якшуючих його покарання обставин, відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний у вигляді тримання під вартою. У зв`язку із призначенням покарання обвинуваченому та звільненням його від відбування покарання з випробуванням, обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає скасуванню, а строк попереднього ув`язнення обвинуваченого підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставиною, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, свою вину визнав, наявності пом`якшуючої його покарання обставини, відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний у вигляді тримання під вартою. У зв`язку із призначенням покарання обвинуваченому та звільненням його від відбування покарання з випробуванням, обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а строк попереднього ув`язнення обвинуваченого підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставиною, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочинів.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, свою вину визнав, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний у вигляді тримання під вартою. У зв`язку із призначенням покарання обвинуваченому та звільненням його від відбування покарання з випробуванням, обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а строк попереднього ув`язнення обвинуваченого підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 та п.3, 6 ч.3 ст.76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- зобов`язати звернутися в одну із громадських організацій: Павлоградський волонтерський хаб «Крила перемоги», Благодійний Фонд «Майбутнє Павлоградщини», Центр Розвитку «Дія», влаштуватися в одну з указаних громадських організацій (фонди) та під час іспитового строку брати участь у заходах організації (фонду).

Негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду у зв`язку із призначенням покарання та звільненням від відбування покарання з випробуванням, скасувавши дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 18.12.2024 року по 18.03.2024 рік.

Іспитовий строк відраховувати з моменту проголошення вироку, тобто з 18.03.2025 року.

Контроль за виконанням вказаних обов`язків здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 та п.3, 6 ч.3 ст.76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- зобов`язати звернутися в одну із громадських організацій: Павлоградський волонтерський хаб «Крила перемоги», Благодійний Фонд «Майбутнє Павлоградщини», Центр Розвитку «Дія», влаштуватися в одну з указаних громадських організацій (фонди) та під час іспитового строку брати участь у заходах організації (фонду)..

Негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду у зв`язку із призначенням покарання та звільненням від відбування покарання з випробуванням, скасувавши дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 18.12.2024 року по 18.03.2024 рік.

Іспитовий строк відраховувати з моменту проголошення вироку, тобто з 18.03.2025 року.

Контроль за виконанням вказаних обов`язків здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 та п.3, 6 ч.3 ст.76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- зобов`язати звернутися в одну із громадських організацій: Павлоградський волонтерський хаб «Крила перемоги», Благодійний Фонд «Майбутнє Павлоградщини», Центр Розвитку «Дія», влаштуватися в одну з указаних громадських організацій (фонди) та під час іспитового строку брати участь у заходах організації (фонду).

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду у зв`язку із призначенням покарання та звільненням від відбування покарання з випробуванням, скасувавши дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 17.02.2025 року по 18.03.2024 рік.

Іспитовий строк відраховувати з моменту проголошення вироку, тобто з 18.03.2025 року.

Контроль за виконанням вказаних обов`язків здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 та п.3, 6 ч.3 ст.76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- зобов`язати звернутися в одну із громадських організацій, пов`язану з волонтерською допомогою військовослужбовцям ЗСУ, за місцем проживання засудженого, влаштуватись в таку громадську організацію та під час іспитового строку брати участь у заходах організації.

Негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду у зв`язку із призначенням покарання та звільненням від відбування покарання з випробуванням, скасувавши дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 17.02.2025 року по 18.03.2024 рік.

Іспитовий строк відраховувати з моменту проголошення вироку, тобто з 18.03.2025 року.

Контроль за виконанням вказаних обов`язків здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_6 .

Речові докази:

- мобільний телефон моделі «ZTEA7030» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-карткою « НОМЕР_7 »; спортивні штани синього кольору з відбитком ґрунту на лівому коліні; кофту чорного кольору з написом «viper tactical»; куртку чорного кольору з написом «craghoppers», які передані до камери схову ГСУ СБУ - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з сім-карткою « НОМЕР_10 », який був вилучений у ОСОБА_3 та переданий на збереження до камери схову ГСУ СБУ - після набрання вироком законної сили конфіскувати;

- кофту чорного кольору; штани чорного кольору, які передані до камери схову до камери схову ГСУ СБУ, - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3

- штани сірого кольору із написом «adidas»; кросівки чорного кольору із написом «adidas»; мобільний телефон Redmi Note 12 IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 з сім-карткою « НОМЕР_13 », які передані до камери схову ГСУ СБУ, - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1