Справа № 199/4552/25
ВИРОК

іменем України

10.04.2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 10.02.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді номера обслуги гранатометного відділення взводу снайперів військової частини НОМЕР_1 , солдата, який не є учасником бойових дій, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 09 лютого 2025 року, приблизно о 16:30 годині, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді номера обслуги гранатометного відділення взводу снайперів військової частини НОМЕР_1 , проходячи уздовж залізничних колій у м. Добропілля Покровського району Донецької області (більш точне місце не встановлено), на узбіччі дороги, під деревом, знайшов полімерний пакет з порошкоподібною речовиною масою 0,4967 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2390 г, який ОСОБА_3 поклав у кишеню належної йому сумки, чим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2390 г та почав зберігати при собі без мети збуту.

10 лютого 2025 року приблизно о 17:00 ОСОБА_3 вирушив до магазину, який розташований по вулиці Алмазній в м. Добропілля Покровського району Донецької області, умисно, незаконно зберігаючи при собі, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, придбану ним порошкоподібну речовину масою 0,4967 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2390 г, у внутрішній кишені належної йому сумки. Неподалік від зазначеного магазину ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції з метою перевірки документів відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». Під час проведення вищевказаних заходів ОСОБА_3 повідомив співробітникам поліції про те, що незаконно зберігає при собі в належній йому сумці порошкоподібну речовину масою 0,4967 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2390 г, яку він умисно, незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту, у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

10 лютого 2025 року, в період часу з 17:57 години до 18:15 годин, в ході проведення дізнавачем відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області огляду місця події, на ділянці місцевості навпроти будинку № 32 по вулиці Північна м. Добропілля Покровського району Донецької області, у ОСОБА_3 вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною масою 0,4967 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2390 г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді номера обслуги гранатометного відділення взводу снайперів військової частини НОМЕР_1 , в військовому званні солдат, за місцем служби характеризується задовільно, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття; обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді у виді штрафу в мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З огляду на майновий стан обвинуваченого, розмір його грошового забезпечення на військовій службі, який згідно з довідкою про доходи складає близько 20 тис. грн. на місяць, що підтверджується довідкою про доходи, наявність на його утриманні малолітньої дитини, суд вважає за необхідне розстрочити виплату штрафу ОСОБА_3 у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів, що становить 17 000 гривень, рівними частинами на строк 4 місяці, встановивши суму виплати штрафу у розмірі 4250 грн. щомісячно у строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому даний вирок набере законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України ОСОБА_3 розстрочити виплату штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на строк 4 (чотири) місяці, встановивши суму виплати штрафу у розмірі 4250 грн. щомісячно у строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому даний вирок набере законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,2390 г (порядковий номер 976) - знищити, диск DVD-RW зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути зі ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/105-25/1462-НЗПРАП від 13.02.2025 року в розмірі 1989,75 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1