справа №176/87/25
провадження №1-кс/176/89/25
УХВАЛА

31 січня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Жовті Води клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 24.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вступила в злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого спільно розробили схему сприяння незаконному переправленню громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, яким заборонено перетинати державний кордон України відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану, шляхом виготовлення підроблених документів, а також внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, для подальшого успішного проходження такими особами висновку експертної команди лікарів (колишня медико-соціальна експертна комісія (далі МСЕК) та отримання завідомо недостовірних медичних документів, які надають право на встановлення групи інвалідності, що у подальшому надає можливість безперешкодного перетину Державного кордону України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 серпня 2024 року лікар невролог ОСОБА_5 , будучи працівником підприємства, який не є службовою особою, з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, перебуваючи в службовому кабінеті терапевтичного відділення КП «Верхньодніпровська центральна міська лікарня» Верхньодніпровської міської ради», розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Європейська (Гагаріна), 16А, під час огляду пацієнта ОСОБА_7 , попрохав ОСОБА_8 , яка залучена до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами, надати йому неправомірну вигоду в сумі 1500 гривень, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , а саме фіктивне поміщення на стаціонарне лікування та виготовлення виписки епікризу з фіктивним діагнозом.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 реквізити своєї банківської картки, яка, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_5 , перерахувала на зазначену карту грошові кошти в сумі 1507 гривень 54 копійки, в рахунок оплати за вчинення ОСОБА_5 дій в інтересах ОСОБА_7 , що виразилися у фіктивному поміщенні на стаціонарне лікування та виготовленні виписки епікризу з фіктивним діагнозом.

Так, в ході виконання доручень прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, співробітниками УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ встановлено, що ОСОБА_5 , може бути причетний до вчинення зазначених злочинів та зазначена особа проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , де зберігає речі та предмети, що можуть бути використані на підтвердження фактів, що підлягають доказуванню.

Так, 23.01.2025 в період часу з 10 год. 20 хв. по 11 год. 23 хв., на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду проведено санкціонований обшук у приміщенні приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Honor RMO-NX1» в корпусі сірого кольору в чохлі чорного кольору з сім картами мобільних операторів з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

-грошові кошти в загальній сумі 1000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, з наступними серіями та номерами відповідно: LI48324677A; PB28949216F; LF99108557C; LF99108559C; LB12020793B; LF99108558C; QB30900747A; LF79938884H; MA71748061A; MC04162281A;

-грошові кошти в загальній сумі 800 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень, з наступними серіями та номерами відповідно: УЗ2686025; ЄД7858577; ЕЄ9805408; ЕГ8386049;

-грошові кошти в загальній сумі 6000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, з наступними серіями та номерами відповідно: АА4329937; ВИ7256938; ВС4904063; ЄЕ1052757; АП8423234; ГЛ7079170; ГМ3004817; ЄЛ8583088; ЄП0330922; ЗН9722768; АН1972619; ЄЛ8583087;

-грошові кошти в загальній сумі 34000 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень, з наступними серіями та номерами відповідно: БК7764112; БМ0682637; АН1476752; АН1476753; АП1310924; АН8183749; ЕБ1506793; ГЛ2827437; ЕБ1020934; ВТ1980843; АА0119493; АП5177405; АБ2505688; АМ2990620; АП8099150; АП1870745; ВТ3350123; АБ6624682; АР3368039; АЄ9446874; АБ4358091; АЛ4136389; АС1847759; ЕГ8689972; ЗЛ7561788; АВ6337030; ГК7992775; БР2779304; АИ5471008; ГР6261996; ГМ6867469; ГМ6867470; ГМ6867471; АР7111190;

-купюра номіналом 50 євро серія та номер: S1.

Постановою слідчого від 23.01.2025 вищевказані речі, документи та носії інформації вилучені в ході обшуку, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені речі, документи та носії інформації можуть бути використані як доказ факту обставин, що встановлюється під час досудового розслідування. Зокрема, в зазначеному мобільному телефоні може міститись інформація відносно фіктивних діагнозів та зазначені телефон міг використовуватися для встановлення групи інвалідності з метою подальшого незаконного перетину державного кордону України невстановленими особами. Грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку, могли бути отримані від злочинної діяльності.

Враховуючи, що у вилученому під час обшуку мобільному телефоні може містити інформація, яка носить доказовий характер у зазначеному кримінальному провадженні, а вилучені грошові кошти можуть бути отримані від злочинної діяльності, накладання арешту на вилучене майно є необхідним для проведення додаткових, детальних оглядів, аналізу, проведення слідчих дій, призначення судових експертиз, з метою отримання доказів, виявлення та сприяння розкриттю аналогічних злочинів, оскільки вилучені предмети та речі можуть містити інформацію, яка викриває незаконну діяльність, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подав письмову заяву, де просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, при цьому вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено правову підставу для арешту майна.

Так, виявлене та тимчасово вилучене майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому в подальшому потребують дослідженню експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Разом з тим враховуючи те, що дане майно могло зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення даних речових доказів так і слідів, які на них містяться.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлене та вилучене 23.01.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщенні приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Honor RMO-NX1» в корпусі сірого кольору в чохлі чорного кольору з сім картами мобільних операторів з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

-грошові кошти в загальній сумі 1000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, з наступними серіями та номерами відповідно: LI48324677A; PB28949216F; LF99108557C; LF99108559C; LB12020793B; LF99108558C; QB30900747A; LF79938884H; MA71748061A; MC04162281A;

-грошові кошти в загальній сумі 800 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень, з наступними серіями та номерами відповідно: УЗ2686025; ЄД7858577; ЕЄ9805408; ЕГ8386049;

-грошові кошти в загальній сумі 6000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, з наступними серіями та номерами відповідно: АА4329937; ВИ7256938; ВС4904063; ЄЕ1052757; АП8423234; ГЛ7079170; ГМ3004817; ЄЛ8583088; ЄП0330922; ЗН9722768; АН1972619; ЄЛ8583087;

-грошові кошти в загальній сумі 34000 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень, з наступними серіями та номерами відповідно: БК7764112; БМ0682637; АН1476752; АН1476753; АП1310924; АН8183749; ЕБ1506793; ГЛ2827437; ЕБ1020934; ВТ1980843; АА0119493; АП5177405; АБ2505688; АМ2990620; АП8099150; АП1870745; ВТ3350123; АБ6624682; АР3368039; АЄ9446874; АБ4358091; АЛ4136389; АС1847759; ЕГ8689972; ЗЛ7561788; АВ6337030; ГК7992775; БР2779304; АИ5471008; ГР6261996; ГМ6867469; ГМ6867470; ГМ6867471; АР7111190;

-купюра номіналом 50 євро серія та номер: S1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя