Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1226/24
Провадження № 1-кп/382/55/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0001123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисником в судовому засіданні подано клопотання про скасування арешту в частині позбавлення права користування на належне ОСОБА_4 майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки на даний час відпала потреба в подальшому арешті даного майна.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити. Представник потерпілої вважав за недоцільне скасовувати арешт. Прокурор послався на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, визначено, що суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання що належить вчинити з майном на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до частини 4 статті 374 КПК України рішення щодо речових доказів і документів зазначається у резолютивній частині вироку.

На даний час судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню не завершено; враховуючи стадію, на якій перебуває розгляд кримінального провадження, приймаючи до уваги, що судом не закінчено з`ясування обставин та перевірки їх доказами, можливість доповнення судового розгляду учасниками судового провадження, заявлення учасниками відповідних клопотань, які стосуються речових доказів, на даний час не виключено, а також з метою досягнення завдань кримінального провадження, суд дійшов висновку про передчасність скасування арешту та відсутність підстав вважати, що на даний час відпала потреба в подальшому арешті майна.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбачене КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

Крім цього суд враховує, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

З урахуванням викладеного, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про скасування арешту на транспортний засіб відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 05.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1