Справа № 717/1529/24
Н/п 1-кс/717/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення начальника сектору дізнання про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000180 від 19.12.2023 року,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення:

прокурор та начальник сектору дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися,

потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області із скаргою на постанову начальника сектору дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову у призначенні судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000180 від 19.12.2023 року, звернулася потерпіла ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона звернулася з клопотання про призначення експертизи для встановлення вартості сапи тобто її металевої та дерев`яної частин, якими ОСОБА_5 спричиняла її тілесні ушкодження та якими ОСОБА_5 погрожувала її вбивством, незаконно перебуваючи в її господарстві порушуючи при цьому право на недоторканість її володіння, так як вона не мала права перебувати в її господарстві. Тобто в порушення ст. ст. 30, 41 Конституції України та ст.162 КК України ОСОБА_5 порушила її право на недоторканість її володіння в тому числі право власності на сапу, яку за її клопотаннями працівники поліції до даного часу не вилучили. Вона має право на відшкодування шкоди і має намір звертатися з цивільним позовом, тому ст. 242 КПК України передбачає визначення вартості майна. Працівники поліції не реагують на її клопотання про вилучення сапи у ОСОБА_6 та не надають її інформації по її заявах щодо вчинення ОСОБА_7 грабежу, так як ОСОБА_5 пограбувала її і користується її майном.

Встановлено, що органом дізнання СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється кримінальне провадження №0000180 від 19.12.2023 року за ч.1 ст.162 КК України.

14.04.2025 року потерпіла ОСОБА_3 подала начальнику СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи сапи, якою потерпілій спричинялися тілесні ушкодження та здійснювалися погрози вбивством, особою яка проникла незаконно в її господарство.

Постановою начальника сектору дізнання Дністрвського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 15.04.20205 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Вважаю, що дана постанова начальника сектору дізнання є законною та не підлягає скасуванню, виходячи з такого.

Так, органом дізнання СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється кримінальне провадження №0000180 від 19.12.2023 року за ч.1 ст.162 КК України, в ході якого встановлюється факт незаконного проникнення у володіння потерпілої ОСОБА_3 .

При цьому слідчий суддя вважає, що вартість знаряддя вчинення кримінального правопорушення при кваліфікації дій особи за ч.1 ст.162 КК України не має правового значення, відтак, начальник сектору дізнання постановою від 15.04.2025 року в даному кримінальному проваджені правомірно відмовила потерпілій ОСОБА_3 в призначенні товарознавчої експертизи сапи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 15.04.2025 року про відмову в призначенні товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000180 від 19.12.2023 року за ч.1 ст.162 КК України слід відмовити повністю за безпідставністю.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 2,303,306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 15.04.20205 року про відмову в призначенні товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000180 від 19.12.2023 року за ч.1 ст.162 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1