Справа № 720/675/25
Провадження № 1-кс/720/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця Чернівецької області клопотання начальника відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003392 від 03 листопада 2022 року, про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, від посади директора Рідківського ліцею Магальської сільської ради Чернівецької області, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Новоселицького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_6 від посади директора Рідківського ліцею Магальської сільської ради Чернівецької області строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відділенням № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003392 від 03 листопада 2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 призначена на посаду директора Рідківського ліцею Магальської сільської ради Чернівецької області наказом відділу освіти Новоселицької райдержадміністрації № 21 від 18 лютого 2019 року. На ОСОБА_6 як директора загально освітнього навчального закладу покладено обов`язки з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. В порушення вимог ст.ст. 1, 30 Закону України «Про оплату праці», відповідно до яких заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу, роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що згідно наказу директора Рідківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №87-к від 01.11.2021 року сторож ОСОБА_7 , з 02.11.2021 року по 29.04.2022 року та згідно наказу директора Рідківського ліцею № 38-к від 29.04.2022 року двірник ОСОБА_7 з 01.05.2022 року по 31.10.2022 року відсутній на робочому місці та не виконував покладені на нього обов`язки відповідно до посадової інструкції, з метою недопущення звільнення його із займаної посади у зв`язку із прогулами, ОСОБА_6 будучи наділеною правом підпису в офіційних документах, у приміщенні Рідківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що в с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області області по вул. Ярошинської, буд. 4Б, діючи з єдиним умислом, на початку грудня 2021 року внесла неправдиві відомості в офіційний документ табель фактично відпрацьованих днів по Рідківському ЗЗСО за листопад 2021 року, форму якого затверджено наказом Державного комітету статистики України «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» від 05.12.2008 року № 489, про відпрацьовані ОСОБА_7 години, на початку січня 2022 року внесла неправдиві відомості в офіційний документ табель фактично відпрацьованих днів по Рідківському ліцею за грудень 2021 року про відпрацьовані ОСОБА_7 години, на початку лютого 2022 року внесла неправдиві відомості в офіційний документ табель фактично відпрацьованих днів по Рідківському ліцею за січень 2022 року про відпрацьовані ОСОБА_7 години, на початку березня 2022 року внесла неправдиві відомості в офіційний документ табель фактично відпрацьованих днів по Рідківському ліцею за лютий 2022 року про відпрацьовані ОСОБА_7 години, на початку квітня 2022 року внесла неправдиві відомості в офіційний документ табель фактично відпрацьованих днів по Рідківському ліцею за березень 2022 року про відпрацьовані ОСОБА_7 години, на початку травня 2022 року внесла неправдиві відомості в офіційний документ табель фактично відпрацьованих днів по Рідківському ліцею за квітень 2022 року про відпрацьовані ОСОБА_7 години, на початку червня 2022 року внесла неправдиві відомості в офіційний документ табель фактично відпрацьованих днів по Рідківському ліцею за травень 2022 року про відпрацьовані ОСОБА_7 години, на початку липня 2022 року внесла неправдиві відомості в офіційний документ табель фактично відпрацьованих днів по Рідківському ліцею за червень 2022 року про відпрацьовані ОСОБА_7 години, на початку серпня 2022 року-'внесла неправдиві відомості в офіційний документ табель фактично відпрацьованих днів по Рідківському ліцею за липень 2022 року про відпрацьовані ОСОБА_7 години, на початку вересня 2022 року внесла неправдиві відомості в офіційний документ табель фактично відпрацьованих днів по Рідківському ліцею за серпень 2022 року року про відпрацьовані ОСОБА_7 години, на початку жовтня 2022 року внесла неправдиві відомості в офіційний документ табель фактично відпрацьованих днів по Рідківському ліцею за вересень 2022 року про відпрацьовані ОСОБА_7 години та на початку листопада 2022 року внесла неправдиві відомості в офіційний документ табель фактично відпрацьованих днів по Рідківському ліцею за жовтень 2022 року про відпрацьовані ОСОБА_7 години які завірила своїми підписами, скріпила печаткою закладу та надала відділу бухгалтерського обліку та звітності Магальської сільської ради Чернівецького району для нарахування заробітної плати та виплат.

Крім цього, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що згідно наказів директора Рідківського ліцею № 64-к від 31.08.2022 року, № 46-к від 10.05.2022 року та № 47-к від 10.05.2022 року вихователь групи продовженого дня та асистент вчителя ОСОБА_8 , з 11.05.2022 року по 17.10.2022 року відсутній на робочому місці та не виконував покладені на нього обов`язки відповідно до посадової інструкції, з метою недопущення звільнення його із займаної посади у зв`язку із прогулами, будучи наділеним правом підпису в офіційних документах, у приміщенні Рідківського ліцею, що в с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області по вул. Ярошинської, буд. 4Б, діючи з єдиним умислом, на початку червня 2022 року внесла неправдиві відомості в офіційний документ - табель обліку адміністративних працівників та асистентів вчителів по Рідківському ліцею за травень 2022 року, форму якого затверджено наказом Державного комітету статистики України «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» від 05.12.2008 року № 489, про відпрацьовані ОСОБА_8 години, на початку липня 2022 року внесла неправдиві відомості в офіційний документ табель обліку адміністративних працівників та асистентів вчителів по Рідківському ліцею за червень 2022 року про відпрацьовані ОСОБА_8 години, на початку серпня 2022 року внесла неправдиві відомості в офіційний документ табель обліку адміністративних працівників та асистентів вчителів по Рідківському ліцею за липень 2022 року про відпрацьовані ОСОБА_8 години, на початку вересня 2022 року внесла неправдиві відомості в офіційний документ табель обліку адміністративних працівників та асистентів вчителів по Рідківському ліцею за серпень 2022 року про відпрацьовані ОСОБА_8 години, на початку жовтня 2022 року внесла неправдиві відомості в офіційний документ табель обліку адміністративних працівників та асистентів вчителів по Рідківському ліцею за вересень 2022 року про відпрацьовані ОСОБА_8 години, на початку листопада 2022 року внесла неправдиві відомості в офіційний документ табель обліку адміністративних працівників та асистентів вчителів по Рідківському ліцею за жовтень 2022 року про відпрацьовані ОСОБА_8 години, які завірила своїми підписами, скріпила печаткою закладу та надала відділу бухгалтерського обліку та звітності Магальської сільської ради Чернівецького району для нарахування заробітної плати та виплат.

В межах даного кримінального провадження, 12 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 KK України, тобто у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості, оскільки за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показами свідків, висновком судової експертизи та наявними у справі документами.

Сторона обвинувачення вважає необхідним відсторонити підозрювану від займаної посади з підстав, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, оскільки ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора, в силу займаної посади може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Крім цього певна кількість працівників навчального закладу де являється директором підозрювана ОСОБА_6 є свідками у кримінальному провадженні, яких особисто знає підозрювана та незаконними засобами впливатиме, з метою зміни ними показів про обставини кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної від займаної посади, оскільки зазначені у клопотанні обставини, які на думку органу досудового розслідування, дають підстави вважати, що підозрювана перебуваючи на посаді директора Рідківського ліцею Магальської сільської ради Чернівецької області може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інші аналогічні правопорушення, не підтверджені жодними доказами, здобутими в ході досудового розслідування.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділенням № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003392 від 03 листопада 2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади директора Рідківського ліцею Магальської сільської ради Чернівецької області строком на два місяці, оскільки перебування підозрюваної на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Крім того наявні підстави вважати, що підозрювана перебуваючи на займаній посаді, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою надання ними показань в інтересах підозрюваної, а також зможе знищити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки матиме до них безпосередній доступ.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частино першою статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади в обов`язковому порядку зазначаються, зокрема, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В той же час, стороною обвинувачення не доведено та не наведено обґрунтованих мотивів про доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення ОСОБА_6 від посади з метою досягнення дієвості цього провадження.

Стороною обвинувачення не обґрунтовано та не надано доказів того, яким чином подальше перебування ОСОБА_6 на посаді може вплинути на хід досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з клопотання, основною правовою підставою для відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, на думку сторони обвинувачення є наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана, перебуваючи на займаній посаді, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою надання ними показань в інтересах підозрюваного, а також знищити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки матиме до них безпосередній доступ.

У цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваною та займаною нею посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема щодо здійснення незаконного впливу на вказаних свідків у зв`язку зі займаною посадою, та ці обставини мають бути належно обґрунтованими та доведеними.

Доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_6 на займаній посаді надасть змогу останній незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчому судді стороною обвинувачення не надано.

Слідчий в судовому засіданні підтвердив, що органом досудового розслідування допитано багато свідків, в тому числі працівників Рідківського ліцею. Проте, жоден з допитаних свідків не зазначив, що ОСОБА_6 в ході розслідування кримінального провадження протягом досить тривалого часу з 2022 року здійснила чи намагалася здійснити будь-який вплив на них з метою надання показів на її користь.

Також слід зазначити, що ОСОБА_6 окрім обіймання посади директора ліцею, працює вчителем у вказаному закладі освіти, а тому в будь-якому разі постійно знаходиться в колі спілкування із іншими працівниками вказаного закладу.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ні в самому клопотанні слідчого, ні під час судового розгляду стороною обвинувачення не наведено конкретних фактів, які б вказували на ті обставини, що перебування ОСОБА_6 на посаді надасть їй можливість знищити документи, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Так, слідчий в судовому засіданні пояснив, що органом досудового розслідування вилучено в Рідківському ліцеї всі необхідні документи, які стосуються підозри ОСОБА_6 за ст. 366 ч. 1 КК України, фактів готування чи спроби ОСОБА_6 знищити певні документи не встановлено.

Отже, такі аргументи прокурора є лише непідтвердженими припущеннями сторони обвинувачення, в той час коли Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці зазначає, що суд зобов`язаний проаналізувати докладніше та навести на користь застосування заходу забезпечення кримінального провадження конкретні підстави, підкріплені доказами.

Таким чином, органом досудового розслідування не доведено, що перебуваючи на посаді ОСОБА_6 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, та незаконними засобами впливати на свідків кримінального провадження.

На думку слідчого судді потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 , про який ідеться в клопотанні слідчого.

А тому, в даному провадженні відсторонення від посади становить непропорційне втручання в право ОСОБА_6 на повагу до приватного життя, що є порушенням положень статті 6 (право на справедливий судовий розгляд) та статті 8 (право на повагу до приватного та сімейного життя) Конвенції про захист прав людини.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади директора Рідківського ліцею Магальської сільської ради Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 131, 154-157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003392 від 03 листопада 2022 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1