н/п 1-кс/953/1931/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001769 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 11.03.2025 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів, що зберігаються у нотаріальній справі приватного нотаріуса ОСОБА_5 щодо реєстрації та посвідчення довіреності на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в реєстрі за № 318 від 14.07.2022, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001769 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме за фактом звернення директора МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 з приводу крадіжки майна МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на суму близько 12 млн. гривень.

Сторона обвинувачення зазначає, що допитаний в якості свідка директор МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 надав наступні показання: наприкінці лютого 2024 року (десь 28 або 29.02.2024) між колишнім власником МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 (продавець), ОСОБА_7 (покупець 1) та ОСОБА_9 (покупець 2) був укладений нотаріально засвідчений договір купівлі продажу корпоративних прав Малого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Згідно вказаного договору. Згідного вказаного договору ОСОБА_7 та ОСОБА_9 стали власниками вказаного підприємства.

Слідчий вказує, що також під час укладання даного договору було складено та підписано вищевказаними сторонами додаток № 4 у якому визначено перелік наявного майна у МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на момент укладання договору.

Наказом МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 03/06 від 03.06.2024 року «Про проведення вибіркової інвентаризації фактичної наявності необоротних активів» (копія долучена до матеріалів кримінального провадження) було затверджено інвентаризаційну комісію, у складі: голови комісії, керівника МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 ; члена комісії заступника директора з загальних питань МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_9 ; члена комісії головного агронома МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_10 ; члена комісії, бухгалтера (ФОП)- ОСОБА_11 .

Інвентаризаційній комісії наказано в період з 03.06.2024 року по 05.06.2024 року провести вибіркову інвентаризацію основних засобів, необоротних активів, товарно-матеріальних цінностей МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на предмет фактичної наявності та стану майна перелік якого наведений у п. 1 цього Наказу.

На виконання зазначеного Наказу №03/06 від 03.06.2024року, комісією була проведена вибіркова інвентаризації, за наслідками чого складена звіряльна відомість результатів інвентаризації необоротних активів від 05.06.2024 року, якою зафіксована фактична нестача наступного майна: автомобiль Renault Duster Privilege 1.5D 2017р.в. AX0996 ET (балансова вартість 445 883,33 грн.); автомобiль VOLKSWAGEN 2001р.в НОМЕР_2 (балансова вартість 250 000,00 грн.); валкоутворювач Kuhn GA6002 №С3309 (балансова вартість 392 294,33); доїльна установка "Ялинка" марки "EuroClass 1200 RapidExit" на 2*12 (балансова вартість 4 594 970,20 грн.); кормозмiшувач V-Mix Plus 13-2S (балансова вартість 1 143 506,22 грн.); молокопровiд на 200 голiв (балансова вартість 148 500 грн.); прес-пiдбирач рулонного типу причіпний VB2255 (балансова вартість 767 840,97 грн.); резервуар для охолодження молока 5100л (балансова вартість 129 000,00 грн.); танк охолоджувач молока (балансова вартість 1 118 443,02 грн.); насос ел. для перекачування жижi (балансова вартість 482 769,38 грн.); охолоджувач молока 2150л Інжекторна машина GFI 9-4АВ (балансова вартість 55 875,00 грн.); інжекторна машина GFI 9-4АВ (балансова вартість 2 583 002,50 грн.).

Так, слідчий зазначає, що жодних правочинів щодо відчуження, передачу у користування або інших юридично значимих дій відносно заявленого вище майна на користь інших осіб, МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з січня 2022 по липень 2024 не здійснювало.

Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 2001 р.в. з д.н.з. НОМЕР_2 був неодноразово помічений у смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області під керуванням ОСОБА_6 , який безпідставно використовує даний автомобіль для власних потреб. На прохання повернути автомобіль, який перебуває на балансі підприємства, ОСОБА_12 відмовився це зробити, обґрунтовуючи це тим, що у нього нібито є довіреність, яка видана йому колишнім керівництвом МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана довіреність, зі слів ОСОБА_7 засвідчена нотаріусом ОСОБА_5 у липні 2022 року під час окупації смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області.

Крім того, свідок ОСОБА_13 під час допиту зазначила, що автомобіль VOLKSWAGEN 2001 р.в. НОМЕР_2 , перебуває у користуванні ОСОБА_6 , який є мешканцем смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області.

Органом досудового розслідування 22.11.2024 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на в`їзді у м. Чугуїв Харківської області (координати 49.8544085, 36.6549303) в ході якого зокрема, але не виключно, виявлено та вилучено: автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 2001 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 у кузові білого кольору, який перебував у розшуку згідно постанови слідчого про оголошення у розшук транспортного засобу та знаходився під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , к.тел.: НОМЕР_3 ).

Так, як вказує сторона обвинувачення, що ОСОБА_6 , допитаний в якості свідка, зазначив, що даний транспортний засіб ним було придбано на підставі довіреності від ОСОБА_13 та засвідчено нотаріусом ОСОБА_5 у ліпні 2022 року в смт. Шевченкове Куп`янського району, Харківської області, яке перебувало на той час в окупації.

Відповідно до пп.15 п.1 Постанови КМУ № 164 від 28.02.2022 про «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» вчинення нотаріальних дій нотаріусами, посадовими особами органів місцевого самоврядування, робоче місце (контора) яких розташовано в межах тимчасово окупованих Російською Федерацією територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, для яких не визначена дата завершення тимчасової окупації, забороняється.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 у період з 26.02.2022 по 08.09.2022 смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області перебувало в окупації Російської Федерації.

Тому, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину по даному провадженню, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що зберігаються у нотаріальній справі приватного нотаріуса ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №4140, АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ) щодо реєстрації та посвідчення довіреності на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в реєстрі за № 318 від 14.07.2022.

Так, 17.01.2025 нотаріусу ОСОБА_5 відповідно до ст.93 КПК України та ст.8 ЗУ «Про нотаріат» направлено обґрунтовану вимогу про надання належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Однак, згідно відповіді нотаріуса у задоволені вимоги відмовлено, із посиланням на вимоги ст. 159 КПК України, так як відомості, які містяться у запитуваних документах є нотаріальною таємницею.

Як зазначає слідчий, що враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що вказані вище документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі і можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, тому, отримати іншим чином вказані документи та інформацію неможливо.

В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 12.03.2025 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Приватний нотаріус Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 ,про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився. 17.03.2025 до канцелярії суду подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, щодо клопотання не заперечував. При цьому, вказав, що в своїх нотаріальних діях, які були ним вчиненні щодо ОСОБА_6 , не вбачає будь-яких порушень.

Так, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 23.07.2024, з за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що нижчевказані документи та інформація перебувають у володінніприватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінніприватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме до: документів, що зберігаються у нотаріальній справі приватного нотаріуса ОСОБА_5 щодо реєстрації та посвідчення довіреності на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в реєстрі за № 318 від 14.07.2022, з можливістю отримання належним чином завірених копій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.04.2025 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1