Справа № 761/733/25
Провадження № 1-кс/761/1408/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000205 від 30.05.2024, за підозрою:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниця, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючу на посаді спеціаліста Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 30.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 3692 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до ст. 68 Конституції України громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно:

-обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь-якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи;

-вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, у зв`язку із триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, введений в Україні воєнний стан неодноразово продовжено, зокрема востаннє з 05 год. 30 хв. 10.11.2024 строком на 90 діб.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022«Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, оголошено та проводиться загальна мобілізація.

Згідно Указу Президента України № 741/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України № 4025-ІХ від 29.10.2024, з 10 листопада 2024 року продовжено строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.

Частиною ч. 2 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Відтак, починаючи з 24.02.2022, попри встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією, у ОСОБА_7 , виник намір ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації, шляхом отримання відстрочки за станом здоров`я.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, ОСОБА_3 , користуючись набутими соціальними та професійними зв`язками в суспільстві, діючи як приватна особа, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення за чужий рахунок, на початку грудня місяця 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 28.11.2024, вирішила зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на одержання від військовозобов`язаних громадян неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1200 доларів США з кожного за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме - уповноваженими службовими особами військово лікарської комісії, розташованої в приміщеннях КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради, розташованої за адресою: Київська область, Фастівський район, місто Боярка, вул. Соборності, 51 та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які наділені правом прийняття рішень про: постановку на облік військовозобов`язаного, надання відстрочки за станом здоров`я під час мобілізації.

З цією метою ОСОБА_3 розповсюдила серед кола своїх знайомих інформацію про наявність у неї можливостей сприяння у постановці на облік військовозобов`язаного та надання йому відстрочки за станом здоров`я під час мобілізації.

В свою чергу, 10.12.2024 уродженець міста м. Умань, Черкаської області ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , скориставшись розповсюдженою ОСОБА_3 серед своїх знайомих інформацією щодо наявності в неї можливостей сприяння у постановці на облік військовозобов`язаного та надання відстрочки за станом здоров`я під час мобілізації, звернувся до ОСОБА_3 з проханням допомогти отримати відстрочку за станом здоров`я під час мобілізації.

Так, 10.12.2024 приблизно о 13:50 поблизу ТРЦ «Наше небо» за адресою: Київська область, с. Крюківщина, вул. Балукова 1 е під час зустрічі із ОСОБА_7 , усвідомлюючи нагальну потребу останнього у отриманні відстрочки від направлення для проходження військової служби під час мобілізації, за станом здоров`я, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на одержання від нього неправомірної вигоди для себе у розмірі 1200 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення уповноваженою службовою особою, з метою постановки ОСОБА_7 на військовий облік у Фастівському районі, Київської області, з подальшим проходженням військово лікарської комісії, рішенням якої, на підставі діагнозу відповідного лікаря, ОСОБА_7 буде надана відстрочка від направлення для проходження військової служби під час мобілізації, за станом здоров`я.

При цьому ОСОБА_3 , переслідуючи мету власного збагачення за чужий рахунок, користуючись можливістю впливу на прийняття уповноваженими службовими особами військово лікарської комісії, ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відстрочки від направлення для проходження військової служби під час мобілізації, за станом здоров`я повідомила ОСОБА_7 про готовність сприяти йому в успішній постановці його на військовий облік, проходженні військово лікарської комісії, рішенням якої, на підставі діагнозу відповідного лікаря, ОСОБА_7 буде надана відстрочка від направлення для проходження військової служби за мобілізацією, за станом здоров`я, за надання їй неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у загальному розмірі 1200 доларів США, висловила пропозицію ОСОБА_7 в день проходження військово лікарської комісії передати їй грошові кошти у загальному розмірі 1200 доларів США.

ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_3 та інших посадових осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, прийняв пропозицію ОСОБА_3 та повідомив про свої наміри зібрати необхідні документи та передати їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1200 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.12.2024 складало 49800 грн., для отримання відстрочки від направлення для проходження військової служби під час мобілізації, за станом здоров`я.

В свою чергу ОСОБА_3 пообіцяла ОСОБА_7 , що йому буде видано тимчасове посвідчення, яке буде надавати йому право на відстрочку від направлення для проходження військової служби за мобілізацією.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди, 06.01.2025 приблизно об 09 год. 29 хв. в телефонній розмові по мобільному телефону домовилась зустрітись із ОСОБА_7 за адресою поблизу ТРЦ «Наше небо» за адресою: Київська область, с. Крюківщина, вул. Балукова 1 е.

Цього ж дня, об 10 год. 41. хв. ОСОБА_3 за попередньою домовленістю, по вказаній адресі зустрілась із ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів та повідомила йому, що медичний огляд лікарів військово лікарської комісії необхідно буде пройти зранку 07.01.2025, про конкретний час проходження комісії повідомить додатково. Після цього ОСОБА_3 умисно одержала для себе від ОСОБА_7 як неправомірну вигоду в сумі 1200 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 06.01.2025 складає 46140 грн., за вплив на прийняття рішення неустановленою досудовим розслідуванням уповноваженою службовою особою з метою з метою подальшої постановки його на військовий облік, проходження військово лікарської комісії, рішенням якої, на підставі діагнозу відповідного лікаря, ОСОБА_7 буде надана відстрочка від направлення для проходження військової служби за мобілізацією, за станом здоров`я.

ОСОБА_3 , отримавши у ОСОБА_7 військовий квиток, пообіцяла через уповноважену службову особу повідомити особу з ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 до якої необхідно буде підійти з метою успішного проходження військово лікарської комісії. В подальшому ОСОБА_3 було затримано співробітниками правоохоронних органів.

06.01.2025 ОСОБА_3 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно здійснення впливу на свідків,перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід, вказуючи на необґрунтованість ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана підтримала позицію захисника.

Заслухавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні могла скоїти саме ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваної слідчий суддя вважає, що відносно останньої необхідно застосувати запобіжний захід, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності її вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик незаконного впливу на свідків, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Також, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин, тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки в Київській області. Вказані обставини, на думку слідчого судді, дають підстави для застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо часу перебування підозрюваного під домашнім арештом протягом доби, слідчим суддею враховано доводи сторін щодо особи підозрюваної, її стану здоров`я, соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваній необхідно встановити заборону залишати житло цілодобово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, починаючи з 08.01.2025 року, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді 60 (шістдесят) днів, починаючи з 08.01.2025 року, тобто до 08.03.2025 року включно.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваної.

На ухвалу слідчого судді до безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1