Справа № 459/1158/25
Провадження № 1-кс/459/376/2025
УХВАЛА

про арешт майна

11 квітня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000262 від 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням про накладення арешту в межах кримінального провадження за №0000262 від 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яким просить накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події 09.04.2025, а саме: кастет, які було вилучено в ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання послалася на те, що 09.04.2025 року близько 12:30 год у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено кастет. Відомості по даному кримінальному правопорушенні внесені до ЄРДР за №0000262 від 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Вказує, що 09.04.2025 року в ході проведення огляду місця події неподалік р.Західний Буг за закладом Рибацький Кут, що по вул.Івасюка, 2, в м.Шептицький Шептицького району Львівської області у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено кастет.

Вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний предмет має важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та оскільки є об`єктом посягання, для забезпечення цілісності вищевказаного вилученого майна, з метою недопущення , знищення чи спотворення такого, просить накласти на такий арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про задоволення такого, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000262 слідчий ОСОБА_3 входить у групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Постановою слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.04.2025 року кастет, який вилучено в ході проведення огляду місця події визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000262 від 10.04.2025 року.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Абзацом першим ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000262 від 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 09.04.2025, а саме: кастет, який було вилучено в ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1