Справа № 307/481/25
Провадження №1-кс/307/98/25
УХВАЛА

про арешт майна

17 лютого 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатскій області ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 14 лютого 2024 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна, з метою збереження речових доказів у кримінальних провадженнях № 0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 08 січня 2025 року, до СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП цього відділу про те, що ним отримано інформацію, що громадяни ОСОБА_7 за грошові кошти збуває на території Тячівського району Закарпатської області України психотропні та наркотичні речовини.

12.02.2025 в період з 13 год. 55 хв. по 15 год. 02 хв., в ході проведення обшуку, здійсненого на підставі ухвали Тячівського районного суду від 10.02.2025, за адресою проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку було виявлено мобільний телефон марки «Redmi» з IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» НОМЕР_3 та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ 4302901; грошові кошти на загальну суму 1200 грн., з яких: одна купюра номінальною вартістю 500 грн., із серійним номером ЄБ5099976; одна купюра номінальною вартістю 100 грн., із серійним номером ЄВ3178911, три купюри по 200 грн., із серійними номерами ЄД9017638, ЕИ8999724 та ДВ7587468, які упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ 4302902.

12.02.2025 надійшла заява - клопотання ОСОБА_4 , згідно якої він просить долучити до матеріалів кримінального провадження належну йому курточку чорно-бордового кольору.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні вказаний мобільний телефон та грошові кошти 12.02.2025 постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 визнано речовими доказами.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність, в накладенні арешту на це майно.

Під час розгляду клопотання слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатскій області ОСОБА_3 , в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що, зокрема, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року за № 0000011 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України ( а. с. 4).

Згідно ухвали слідчого судді від 10 лютого 2025 року відомо, що надано дозвіл на проведення обшуку дворогосподарства, житла та надвірних господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому проживає та зареєстрований - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5 - 10)

Із протоколу обшуку відомо, що 12 лютого 2025 року, в період з 13 год. 55 хв. по 15 год. 02 хв., проведився обшук, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi», IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» НОМЕР_3 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_4 та грошові кошти на загальну суму 1200 грн., з яких: одна купюра номінальною вартістю 500 грн., із серійним номером ЄБ5099976; одна купюра номінальною вартістю 100 грн., із серійним номером ЄВ3178911, три купюри по 200 грн., із серійними номерами ЄД9017638, ЕИ8999724 та ДВ7587468. (а. с. 11 - 16)

Із заяви ОСОБА_4 від 12 лютого 2025 року вбачається, що він просить долучити до матеріалів кримінального провадження належну йому курточку (а. с. 17)

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 12 лютого 2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а. с. 18, 19).

Ураховуючи наведене, а також те, що вилучене майно є речовим доказом та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 про арешт майна.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, а саме:

мобільний телефон марки «Redmi», IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» НОМЕР_3 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ 4302901;

грошові кошти на загальну суму 1200 грн., з яких: одна купюра номінальною вартістю 500 грн., із серійним номером ЄБ5099976; одна купюра номінальною вартістю 100 грн., із серійним номером ЄВ3178911, три купюри по 200 грн., із серійними номерами ЄД9017638, ЕИ8999724 та ДВ7587468, які упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ 4302902;

та куртку чорно-бордового кольору, які були вилучені 12 лютого 2025 року, під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому ОСОБА_3 та не пізніше наступного дня з дати оголошення ухвали надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1