Справа №630/428/25 Провадження № 1-кп/630/31/25
В И Р О К

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Люботин кримінальне провадження № 0000054 від «29» січня 2025 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка, Валківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

УСТАНОВИВ:

29.01.2025 року з 08:00 інспектор СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківський області ОСОБА_5 заступив спільно з інспектором СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківський області ОСОБА_6 в наряд для несення служби на території обслуговування відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківський області.

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» сектор реагування патрульної поліції відповідно до покладених на неї службових завдань запобігає правопорушенням і припиняє їх у місцях несення служби, здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, керуючись ст. ст. 42-46 Закону України «Про Національну поліцію».

29.01.2025 приблизно о 16:30 під час несення служби поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківський області ОСОБА_5 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківський області ОСОБА_6 перебуваючи на службі під час виконання своїх службових обов`язків, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Деповська, 52, відповідно до заяви ОСОБА_7 , виявили чоловіка, який візуально, перебував в стані алкогольного сп`яніння, заважав руху транспортних засобів в зв`язку з чим направились на службовому автомобілі на вказане заявником місце подій.

По прибуттю на місце подій за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Деповська, 52, співробітниками поліції виявлено громадянина ОСОБА_4 , який поводився агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок.

29.01.2025, приблизно о 16:45, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поруч з територією за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Деповська, 52, поводився агресивно та вживав нецензурну лайку по відношенню до працівника поліції, за що отримав усне зауваження від інспектора СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківський області ОСОБА_5 , який був одягнутий в однострій працівника поліції, у відповідному екіпіруванні, із табельною вогнепальною зброєю, й перебував при виконанні службових обов`язків відповідно до ЗУ "Про національну поліцію", пов`язаних з охороною громадського порядку, із вчиненням адміністративного правопорушення ОСОБА_4 .

В цей час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на порушення авторитету органів державної влади, на зауваження припинити правопорушення не реагував та продовжував поводити себе агресивно та зухвало, принижував честь і гідність поліцейських, в грубій формі висловлювався образливими словами в бік поліцейських, на законні вимоги поліцейських не реагував та чинив активний опір, розмахуючи руками перед поліцейськими, після чого в ході такого поводження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно розуміючи, що вказані поліцейські знаходяться при виконанні службових обов`язків, продовжив чинити опір законним діям співробітників поліції, які полягали у встановленні вказаної особи та у припиненні перебування її на проїжджій частині дороги у стані алкогольного сп`яніння, здійснив напад на інспектора СРПП ОСОБА_5 , хапаючи його за формений одяг та потягнувши останнього за руку, чим здійснив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, спричинивши співробітнику поліції фізичний біль, у зв`язку з чим, з метою припинення протиправних дій, керуючись ст. ст. 42-46 Закону України «Про Національну поліцію»,до ОСОБА_4 були застосовані заходи фізичного впливу та спеціальні засоби кайданки, оскільки були підстави вважати, що ОСОБА_4 може завдати шкоди оточуючим або собі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, погодився з його кваліфікацією, та пояснив, що у той день він перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому погано пам`ятає події. Він вийшов на проїжджу частину та йшов по ній, і йому за це зробив зауваження водій автомобіля, на що він почав конфлікт з водієм. Потім приїхали поліцейські і у нього стався конфлікт з ними. Конкретні деталі він не пам`ятає внаслідок сп`яніння. Він більше не п`є, дуже жалкує за свою поведінку та вибачився перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій у зв`язку зі службовою зайнятістю просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчинених кримінальних правопорушень і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за частиною 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, розлучений, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду власних дій та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання та обставину що обтяжує покарання, те що він раніше в силу ст.89 КК України раніше не судимий, щиро розкаюється у вчинених злочинах .

З врахуванням всіх вищевказаних даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді пробаційного нагляду, оскільки суд дійшов висновку що такий вид покарання буде достатній для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк три роки.

Згідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: три електронних носії - оптичні диски, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000054 - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час в період з 22.00 год. по 05.00 год. за адресою АДРЕСА_2 , із покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1