Справа № 405/6476/24
провадження № 1-кс/405/356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

Захисник - адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0000123 від 24. 05. 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У судовому засіданні захисник надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор направив до суду заяву, відповідно до якої повідомив про те, що кримінальне провадження № 0000123 від 24. 05. 2024 року, на яке посилався у своїй скарзі захисник направлене до Кіровського районного суду м. Кіровограда з обвинувальним актом. Скаргу просив розглянути без його участі.

Беручи до уваги думку захисника, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги за участю захисника та відповідно до наявних матеріалів скарги.

Заслухавши захисника та дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що 31.01.2025 року захисником адвокатом ОСОБА_3 слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 було направлено клопотання про надання особисто захиснику постанови про зупинення досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, згідно з положеннями ст. ст. 220 та 280 КПК України.

Станом на день розгляду даної скарги до суду надійшов лист прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до якого прокурор повідомив, що кримінальне провадження № 0000123 від 24. 05. 2024 року, стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та ОСОБА_8 направлене з обвинувальним актом до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Таким чином, врахувавши позицію захисника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст. 8 КПК України).

Отже, врахувавши повідомлення прокурора про направлення вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, слідчим суддею відмічається про відсутність у слідчого судді повноважень на вирішення питання щодо правомірності бездіяльності слідчого, оскільки стадія досудового розслідування закінчена, і, як наслідок слідчий суддя вбачає наявність підстав для відмови у задоволенні скарги захисника.

Керуючись ст. ст. 3, 303 -309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9