Справа № 438/238/25
Провадження № 1-кс/438/16/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

24 лютого 2025 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000015 від 13 лютого 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2025 року дізнавач СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000015 від 13 лютого 2025 року, а саме: паспорт громадянина України виданий на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області від 08.12.2009 року, заборонивши фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що 12.02.2025 року о 16 год. 15 хв. надійшло повідомлення від поліцейського ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капрала поліції ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання вулиць міста Борислава, поблизу буд. №3 по вул. Сосюри у м. Бориславі, було помічено гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пред`явив працівнику поліції паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки та яке в подальшому було вилучене в ході проведення огляду місця події.

Відомості за даним фактом 13 лютого 2025 року сектором дізнання внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

12.02.2025 в період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 25 хв. проведено огляд місця події, а саме асфальтованої ділянки дороги, що у АДРЕСА_1 в ході проведення якого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 добровільно, без будь якого тиску, видав працівникам поліції паспорт громадянина України виданий на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області від 08.12.2009 року, про що написав відповідну заяву.

Вищевказаний паспорт громадянина України, виданий на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області від 08.12.2009 року гр. ОСОБА_7 добровільно, без будь якого тиску, видав працівникам поліції, про що написав відповідну заяву.

Будучи опитаним ОСОБА_7 пояснив, що 10 січня 2025 року приблизно о 17 години 00 хвилин він проходячи АДРЕСА_3 на вказаній вулиці на асфальтованій ділянці тротуару побачив паспорт громадянина України. Піднявши вказаний паспорт, він розкрив його, після чого побачив на першій сторінці, що вказаний паспорт громадянина України виданий на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області від 08.12.2009 року. Оглянувши вказаний паспорт він вирішив залишити його для себе, щоб в подальшому підробити та використовувати у власних потребах. Для цього, цього ж дня приблизно о 19 годині 30 хвилин перебуваючи по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_2 він відклеїв з сторінки №l вказаного вище паспорта наявну в ньому у цей момент фотографію та замість неї вклеїв туди свою фотографію. Після цього, вказаний паспорт знаходився завжди із ним. 12.02.2025 року приблизно о 16 годині 05 хвилин коли він йшов вулицею Сосюри у місті Бориславі, неподалік будинку №3 його було зупинено працівниками поліції. В ході розмови із яким його попросили щоб він пред?явив документ який посвідчує його особу. У відповідь на це він пред?явив паспорт який було ним знайдено, а саме паспорт громадянина України виданий на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області від 08.12.2009 року із вклеєною його фотографією. Після цього, коли йому почали задавати запитання чи дійсно цей паспорт належить йому, він розгубився та повідомив працівникам поліції правду, а саме, що вказаний паспорт було ним знайдено, підроблено та залишено для використання в особистих цілях.Після цього на місце події приїхав дізнавач, якому він добровільно в присутності понятих видав паспорт громадянина України виданий на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .

Також дізнавач послався на положення ст. 98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170 КПК України та зазначив, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено в клопотанні.

Особа, у володінні якої перебувало майно, - ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявна заява, у якій просить розглянути клопотання про накладення арешту без його участі. Щодо задоволення клопотання покладається на думку суду.

З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 13 лютого 2025 року № 0000015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Дізнання проводиться за фактом виявлення та вилучення 12.02.2025 року о 16 год. 15 хв., поблизу буд. №3 по вул. Сосюри у м. Бориславі, було помічено гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пред?явив працівнику поліції паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки та яке в подальшому було вилучене в ході проведення огляду місця події, який ОСОБА_7 добровільно, без будь якого тиску, видав дізнавачу, про що написав відповідну заяву.

Вказаний паспорт громадянина України виданий на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області від 08.12.2009 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Після проведення відповідних експертиз буде передано в камеру зберігання у відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Наведене свідчить про те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане дізнавачем до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучений паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області від 08.12.2009 року, може бути речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000015 від 13 лютого 2025 року, оскільки має ознаки, визначені ч.1 ст.98 КПК України, вказане майно було тимчасово вилученим. З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на зазначене майно. Відтак вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає в тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя враховує думку володільця майна, який не заперечив проти задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення огляду місця події 12.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000015 від 13.02.2025, а саме паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області від 08.12.2009 року.

Заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження та використання вище вказаним майном.

Дозволити використання під час проведення технічної експертизи документів, майна вилученого в ході огляду місця події 12.02.2025 року, а саме паспорта громадянина України виданий на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області від 08.12.2009 року.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати дізнавачу, прокурору, а також особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Крім цього, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_8