СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/568/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001833 від 04.06.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 02.06.2024 приблизно о 02.14 год. зайшов до торгівельного залу АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 34-Б. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, користуючись тим, що за його діями не спостерігає працівник заправної станції, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», а саме ніж складний «Gerber Asada Folder» у кількості 1 шт., вартістю 716,70 грн., який заховав за спину під рюкзак. В подальшому, маючи намір таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_3 направився до вбиральні, де дістав ніж з упаковки та поклав його за пояс штанів, а коробку викинув у смітник. Після чого ОСОБА_3 о 02.23 год., не оплативши взятий ним товар, який знаходився в нього за поясом штанів, вийшов за межі торгівельної зали АЗС «ОККО», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» майнової шкоди на загальну суму 716,70 грн.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки сума викраденого майна, яка інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 становить 716,70грн. і відноситься до дрібної крадіжки.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував та просив його задовольнити, при цьому дав згоду на закриття кримінального провадження з цих підстав.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Згідно приписам п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року. Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн, отже 50 відсотків від його розміру 1514 грн.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні майна, яке належить потерпілому ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» на суму 716,70грн.

Приписами ч. 3 ст. 479-2 КПК України закріплено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Суд, приймає до уваги, що сума викраденого ОСОБА_3 майна не перевищує визначений законом розмір, з якого настає кримінальна відповідність, а також враховуючи позицію Об`єднаної палати ККС Верховного Суду, викладену у постанові від 07.10.2024 (справа №278/1566/21), отримавши згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність інкримінованого останньому діяння.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 1, 5 КК України, ст. 7, 9, 100, 284, 369-372, 479-2 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001833 від 04.06.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: коробку з-під ножа, ніж з написом «Gerber», які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві ( квитанції №№ 4870, 4871) - повернути ТОВ «ОККО-ДРАЙВ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1