Справа № 283/737/25
Провадження №1-кп/283/170/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2025 року за № 0000037, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Новоград - Волинський Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, має на утриманні малолітню дитину,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

07 березня 2025 року близько 20 години ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , годувала свою малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Остання відмовлялася їсти та вередувала. Під час цього у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення дитині тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень малолітній дитині ОСОБА_3 , її мати ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливі наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю малолітньої доньки та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, використовуючи свою фізичну перевагу, підійшла до малолітньої потерпілої та своєю правою рукою нанесла два удари по обличчю.

Таким чином, в результаті своїх умисних та протиправних дій, ОСОБА_2 спричинила малолітній потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, що відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисних легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 28.03.2025 року, в якій вона, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззастережно визнала винуватість у спричиненні тілесних ушкоджень, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, була ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 підписала заяву від 28.03.2025 року, в якій вона погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, була ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 18.03.2025 року відомостей про кримінальне правопорушення № 0000037 за ч. 1 ст. 125 КК України;

- рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 07.03.2025 року;

- акт судово-медичного дослідження № 86 від 11.03.2025 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та садин обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості і могли виникнути від дії твердих тупих предметів. Дані ушкодження не могли виникнути внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися як у вертикальному так і близькому до нього положенні. Потерпілій було спричинено близько 2-3 травмуючих дій;

- висновок експерта з судово-медичної експертизи № 105 від 20.03.2025 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та садин обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості і могли виникнути від дії твердих тупих предметів. Дані ушкодження не могли виникнути внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися як у вертикальному так і близькому до нього положенні. Потерпілій було спричинено близько 2-3 травмуючих дій;

- протокол огляду місця події від 22.03.2025 року з фототаблицею огляду місця події, відповідно до якого огляду піддавалась квартира АДРЕСА_2 ;

- заява ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за спричинення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_3 ;

- протокол прийняття заяви про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за спричинення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_3 ;

- протокол допиту законного представника потерпілої ОСОБА_5 від 19.03.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 19.03.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 19.03.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.03.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.03.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.03.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 24.03.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 24.03.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 26.03.2025 року;

- протокол огляду предметів від 23.03.2025 року, згідно якого був оглянутий DVD-R диск з відеозаписом на якому ОСОБА_2 розповідає працівникам швидкої допомоги про події, що відбулися, а саме про спричинення тілесних ушкоджень малолітній дитині ОСОБА_3 ;

- виписка з медичної картки ОСОБА_2 , згідно якої підозрювана 07.03.2025 року о 21 годині 30 хвилин перебувала у стані алкогольного сп?яніння;

- копія свідоцтва про шлюб відповідно до якого ОСОБА_14 11.03.2025 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_15 і їй було присвоєне прізвище ОСОБА_2

- вирок Малинського районного суду Житомирської області від 20.12.2022 року про притягнення ОСОБА_2 (на день винесення вироку ОСОБА_14 ) до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України;

- повідомлення про підозру від 28.03.2025 року;

- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 28.03.2025 року;

- протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 28.03.2025 року, в ході якого підозрювана ОСОБА_2 детально розповіла та показала як нанесла удари по обличчю своїй малолітній дитині.

Досліджені докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення. Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинувачену ОСОБА_2 , а саме:

- вимога про судимість, відповідно до якої ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не судима;

- характеристика за місцем проживання, відповідно до якої ОСОБА_2 , характеризується негативно: зловживає спиртними напоями та позбавлена батьківських прав відносно трьох дітей.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного.

Обставин, які відповідно до положень статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставинами, які відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, наявність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Строк покарання обчислювати в годинах, протягом яких засуджена працювала за визначеним місцем роботи.

Речові докази:

- два DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1