УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, подане в кримінальному провадженні №0000864 від 12.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначає, що 17.10.2024 відповідно до рішення Дзержинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом та в подальшому направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів. Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України, солдат ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення майнових корисливих злочинів, з попередніх судимостей належних висновків не зробив, та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 12.12.2024 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою вчинення протиправних дій, направлених на незаконне проникнення до житла, прийшов до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вказаного житлового будинку та, керуючись мотивами, спрямованими на порушення недоторканості житла, що виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, усупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла, скориставшись тимчасовою відсутністю власника ОСОБА_6 та сторонніх осіб, шляхом поштовху дерев?яних вхідних дверей, незаконно проник до приміщення вказаного житлового будинку, чим порушив недоторканість житла потерпілого.

Крім того, 11.12.2024 о 21:00 начальником ГУНП в Житомирській області полковником поліції ОСОБА_7 було введено в дію спеціальну поліцейську операцію «Сирена», на території міста Житомира, Житомирського району та Бердичівського району, у зв`язку із самовільним залишенням тимчасового місця розташування в/ч НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_2 ОСОБА_4 з метою ухилитися від військової служби, із табельною вогнепальною зброєю АКМ № НОМЕР_2 та двома магазинами без патронів, що відповідно до книги закріплення зброї рахується за ОСОБА_4

12.12.2024, приблизно о 02 годині 00 хвилин, начальник сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, спільно з оперативними працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим оперуповноваженим ОСОБА_8 та оперуповноважений ОСОБА_9 , відповідно до введеної операції «Сирена» виконуючи свої службові обов?язки на підставі Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015, являючись працівниками Національної поліції України, центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, з метою протидії злочинності, підтримання публічної безпеки та порядку, з метою затримання ОСОБА_4 , переслідуючи останнього по слідам низу взуття, прибули до не огородженої території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , де без дозволу користувача вказаної території, з метою переслідування правопорушника пройшли за вказаними слідами, що вели до приміщення вуличного туалету двері якого, були зачинені, однак через отвір між деревяними дошками, працівники поліції побачили фрагмент одягу військового зразку та автомат. Одразу ж, голосно представилися останньому працівниками поліції, висловивши вимогу ОСОБА_4 кинути зброю та вийти із приміщення туалету.

В цей же час, день, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо, що перед ним перебувають працівники поліції при виконанні службових обов`язків, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство працівників поліції, з метою уникнення небажаних для себе наслідків у вигляді можливого затримання та подальшого направлення для відбування невідбутого покарання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх умисних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що працівники поліції перебувають на відстані близько 2-х метрів до приміщення туалету, тримаючи в руках табельну вогнепальну зброю АКМ № НОМЕР_2 , здійснив близько 28 пострілів у бік працівників поліції, проте не влучив у них та кинув автомат на землю. В подальшому, оперуповноважений ОСОБА_9 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , діючи відповідно до вимог ст. 44 та ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» відносно ОСОБА_4 застосував заходи фізичного впливу, а саме прийом рукопашного бою «загин руки за спину» та повалення на землю, а також спеціальний засіб кайданки.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для вчинення вказаного кримінального правопорушення, однак не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені працівниками правоохоронного органу.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.02.2025.

31.01.2025 прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону затверджено обвинувальний акт який скеровано для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Станом на 05.02.2025, згідно інформації з порталу Судової влади України, підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не призначено (судова справа №278/526/25).

Прокурор вказує на продовження існування ризиків, що полягають у можливості обвинуваченого переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та просить продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до положень ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.02.2025.

На час розгляду клопотання слід визнати передбачуваними процесуальні ризики, зазначені у клопотанні та оцінка яким надавалась слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким ризиками є: можливість переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; можливість вчинення іншого кримінально правопорушення.

До вказаного висновку слідчий суддя приходить як з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує особі в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, так і інших відомостях про особу, її соціальних зв`язках.

З огляду на тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, характеру дій, які виявляють відповідне кримінальне правопорушення, відсутність у обвинуваченого утриманців, а також наявних відомостей щодо попереднього притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування наведених ризиків на високоймовірному рівні, а також про недостатність інших запобіжних заходів для запобігання вищенаведеним ризикам.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.04.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1