НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року ЄУ № 322/285/25 (Провадження № 1-кс/322/88/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВн відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 за №0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна,

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що 10.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені будинку виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті (ЄО №886 від 10.03.2025).

За даним фактом 11 березня 2025 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Опитаний за обставинами ОСОБА_9 , повідомив, що в ніч на 10.03.2025 він скоїв умисне вбивство ОСОБА_6 , а саме двічі вистрелив у неї із обрізу гладкоствольної мисливської рушниці. При цьому був одягений у спортивну кофту червоного кольору, шапку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору та був взутий у берці кольору олива.

16.03.2025 під час проведення огляду у ОСОБА_9 було вилучено:

- спортивну кофту червоного кольору (упаковано до паперового конверту);

- шапку чорного кольору (упаковано до паперового конверту);

- пару берців кольору олива (упаковано до картонної коробки);

Зазначенні предмети одягу мають важливе значення для кримінального провадження та потребують накладення на них арешту, оскільки на даних речах могли зберегтися сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи вказане, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, слідчий просив накласти арешт на згадані речі.

Третя особа, щодо майна якої ставиться питання про арешт і його представник в судове засідання не з`явилися. Про час і місце його проведення повідомлялися належним чином. Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий в судовому зсіданні підтримав доводи клопотання. Просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого дослідивши клопотання і додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого погоджене процесуальним прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 11.03.2025 за №0000032, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

Особа, яка імовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, імовірно була вдягнута і взута у речі які були вилучені слідчим, отже загадане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки може зберігати на собі як сліди кримінального правопорушення, так і зберігати в собі інформацію, яка має доказове значення.

Слідчим доведено, що без накладення арешту на вказане майно, існує реальна загроза його відчуження, знищення чи приховування, тому клопотання, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на:

- спортивну кофту червоного кольору;

- шапку чорного кольору;

- пару берців кольору олива,

які 16.03.2025 було вилучено під час огляду у ОСОБА_9 .

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1