11 квітня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/1476/25
Провадження № 1-кс/501/347/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000332 від 06 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у вигляді заборони відчуження та заборони користування на автомобіль BMW 730, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору та автомобіль Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 06 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05 квітня 2025 року в ході проведення огляду місця ДТП виявлений та вилучений автомобіль марки BMW, державний знак НОМЕР_1 , сірого кольору та автомобіль марки «Лексус», д/з НОМЕР_2 , білого кольору.

В ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення додаткових оглядів, відбору зразків, проведення необхідних судових експертиз виникла необхідність накласти арешт на майно, а саме на вказаний автомобіль.

Слідчий, прокурор та власник майна ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені. В судове засідання не прибули. Заяв, клопотань не подали.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

До клопотання додано: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК України; рапорти щодо отримання виклику на «102» про вчинене ДТП; протокол огляду місця ДТП; схема місця ДТП; довідка з лікарні щодо виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень; копія посвідчення водія ОСОБА_6 та свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; письмові пояснення водія автомобіля BMW, д/з НОМЕР_1 - ОСОБА_3 ; копія посвідчення водія ОСОБА_3 ; копія свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу BMW, д/з НОМЕР_1 ; висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_3 , відповідно до якого у ОСОБА_3 не виявлено ознак алкогольного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, які прибули, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя встановив, що в впровадженні СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000332 від 06 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05 квітня 2025 року до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102», про те, що 05 квітня 2025 року о 14:32 годин, автомобіль марки BMW, д/з НОМЕР_1 , сірого кольору під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись дорогою Одеса - Іллічівськ, зі сторони м. Одеса на 10 км вказаної дороги не дотримавшись дистанції для безпечного руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Лексус», д/з НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждав водій автомобілю «Лексус», яка отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та закритий перелом куприка. Наразі перебуває в КНП «Міська клінічна лікарня № 10».

05 квітня 2025 року в ході проведення огляду місця ДТП виявлений та вилучений автомобіль марки BMW, державний знак НОМЕР_1 , сірого кольору та автомобіль марки «Лексус», д/з НОМЕР_2 , білого кольору.

06 квітня 2025 року вказані транспортні засоби визнані речовим доказам у кримінальному провадженні №0000332.

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатньо відомостей про те що: було вчинено кримінальне правопорушення; потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності особи шляхом арешту її майна; майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказом під час судового розгляду та необхідне для проведення експертиз; ненакладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Такого висновку слідчий суддя дійшов, оскільки відомості, які містяться у наданих доказах підтверджують, що можливо було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено майно - транспортні засоби за участю яких сталася ДТП, які можуть містити сліди кримінального правопорушення. Майно необхідне для проведення експертних досліджень з метою з`ясування обставин ДТП. У випадку ненакладення арешту, воно може бути приховане, пошкоджене, знищене, перетворене або відчужене.

З урахуванням викладеного вище, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 170, 236, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- автомобіль BMW 730, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору;

- автомобіль Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору,

шляхом заборони його відчуження та користування ним.

Ухвала підлягає виконанню згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання копії ухвали, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Слідчий суддя