Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/15/25
Провадження №1-кп/279/345/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000336 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.12.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянка України, українка, з повною загальною середньою освітою, не працююча, одружена, не депутат, не інвалід, не судима, на утриманні має одну малолітню дитину 2012 року народження, внутрішньо переміщена особа, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024 близько 17 год 50 хв., в приміщенні бібліотеки філії №2 за адресою м. Коростень вул. Пролетарська №37, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою заподіяння фізичного болю з прикладанням фізичної сили, нанесла кулаком своєю правої руки один удар по правій частині обличчя ОСОБА_4 , від чого потерпіла відчула сильний біль та у неї почалася кровотеча в області носу.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинила фізичний вплив на частину тіла потерпілої, який характеризується болісними відчуттями, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному вчиненні насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України вірна.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 126 КК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався . Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Речові докази : довідку Коростенської ЦМЛ №7101 на ім`я ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1