Справа № 450/443/25 Провадження № 1-кс/450/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

"30" січня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у залі суду в м. Пустомити клопотання заступника начальника СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рудно Львівської області, українця, громадянина України, не інваліда, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.01.2025 заступник начальника СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів з покладенням відповідних обов`язків.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове у кримінальному провадженні № 0000086 від 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановленні законодавством України суспільні інтереси у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняються здоров`ям населення України, в порушенні вимог ст. 7,12,17,25 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2020 року з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, який передбачений законодавством України, вчинив дії, які посягають на порядок обігу, а саме у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.06.2023, через мережу «Інтернет» діючи умисно вчинив незаконне придбання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин обіг яких обмежено, в тому числі «амфетаміну», а саме скляний посуд, ваги, блендер, пластикові каністри, зіп пакети, колби. В подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, продовжуючи незаконне зберігання вказаного обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин, серед якого: скляний посуд, ваги, блендер, пластикові каністри, зіп пакети, колби, зберігав останні у приміщенні кухні та гаражу, що розташовані по АДРЕСА_2 , та належні співмешканці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А також ОСОБА_5 діючи всупереч положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, за рахунок виготовлення, зберігання з метою збуту, психотропних речовин, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, використовуючи приміщення кухні та гаражу, що розташоване по АДРЕСА_2 , належне співмешканці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, серед якого: скляний посуд, ваги, блендер, пластикові каністри, зіп пакети, колби здійснив виготовлення амфетаміну обіг якого забороненота розфасування останній у 3 зіп пакети, масою по 0,2302 грам, 0,1283 грам, 0,1551 грам з метою його подальшого збуту які зберігав за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 . 27.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 313 КК України. Свою вину в інкримінованих правопорушеннях підозрюваний визнав. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обґрунтовуючи відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України існування передбачених кримінально процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України сторона обвинувачення зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 має можливість впливати на свідків у провадженні, з метою зміни показів останніми, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення ним тяжкого злочину; обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі; може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан у зв`язку із повномасштабним вторгненням Російської Федерації, при цьому частина областей України, продовжує перебувати під тимчасовою окупацією, а відтак підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, може направитись на територію тимчасово непідконтрольної території України, де його розшук за таким умов буде неможливим. ОСОБА_5 , не одружений, офіційно не працевлаштований, а тому, останньому нічого не перешкоджає залишити Львівську область, та може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовує необхідністю у забезпеченні виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити з підстав, наведених у ньому, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначили, що на даний час вказані ризики актуальність не втратили, тому вважають, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу заперечив та вказав, що в денний час неофіційно працює таксистом.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, та перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000086 від 10.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України.

27.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України.

Слід зазначити, що хоча поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч.5 ст.9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фоне, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series А, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином...» (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Як зазначається у Постанові Верховного Суду від 10.12.2024 у справі №521/1564/19 згідно з усталеною судовою практикою предметом цього злочину не визнаються використані для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів побутові предмети (кухонний посуд, млинок для кави, м`ясорубка тощо), тому вилучені у засудженого предмети, які знаходяться у вільному продажі та можуть використовуватися в побуті, не можна вважати обладнанням для виготовлення психотропних речовин в розумінні статті 313 КК.

Так, обґрунтовуючи підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 313 КК України, орган досудового розслідування зазначає про те, що підозрюваний за допомогою обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, серед якого: скляний посуд, ваги, блендер, пластикові каністри, зіп пакети, колби здійснив виготовлення амфетаміну обіг якого забороненота розфасування останній у 3 зіп пакети, однак таке обладнання не можна вважати обладнанням для виготовлення психотропних речовин в розумінні статті 313 КК.

Матеріали клопотання не містять відомостей про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.313 КК України.

В обгрунтування підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, орган досудового розслідування покликається на те, що ОСОБА_5 здійснив виготовлення амфетаміну обіг якого забороненота розфасував такий у 3 зіп пакети, масою по 0,2302 грам, 0,1283 грам, 0,1551 грам з метою його подальшого збуту, які зберігав за місцем свого проживання.

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного суду України N 3 від 27.02.98 " Про судову практику в справах про злочини, пов`язані з наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами" про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів зокрема може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, упакування та розфасування, наявність сировини для їх виготовлення, поведінка суб`єкта злочину тощо. Про мету збуту може свідчити також те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє і зберігає їх.

Згідно таблиці, у якій вказуються невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, великий та особливо великий розмір амфетаміну складає відповідно від 1,5 до 15,0 г та 15,0 г і більше.

Розмір вилученого у підозрюваного ОСОБА_5 амфетаміну складає 0,5136 г, що не є великим чи особливо великим розміром.

Жодних інших доказів, які б свідчили про спрямування умислу підозрюваного саме на збут спихотропної речовини органом досудового розслідування не надано.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що амфетамін виготовив для власного вживання та розфасував у 3 зіп пакети.

Таким чином, не вирішуючи питання про наявність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів за викладених в клопотанні обставин.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

А тому враховуючи обставини справи, слідчий суддя погоджується із доводами слідства, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що на даний момент досудове розслідування триває, з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків визначених ст.177 КПК України, суд приходить до переконання, що до підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 57 дні з покладенням обов`язків згідно ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання заступника начальника СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 57 днів, до 27 березня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваого ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03.02.2025 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1