Справа № 592/4451/25
Провадження № 1-кс/592/2085/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

21 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000916, внесеного до ЄРДР від 11.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 18.10.2024 до Сумського РУП надійшов рапорт о/у УКП в Сумській області ДКП НПУ, про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено групу мешканців Сумського району, які створюють акаунти на маркетплейсі ОЛХ під виглядом продажу товару та в подальшому отримує попередню оплату за товар, не виконуючи умови договору. Зокрема, 10.08.2024 до ч/ч ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення шахрайських дій, а саме 10.08.2024 на OLX знайшов оголошення з продажу електросамокату вартістю 6500, вніс передплату в сумі 500 грн., потім перекинув гроші в сумі 1300, 1000, 1200 та 1500, гроші перераховував на картку НОМЕР_1 . В подальшому продавець видалив оголошення про продаж та видалив переписку в телеграмі.

Встановлено, що грошові кошти з банківської карти НОМЕР_1 були перераховані на банківську карту № НОМЕР_2 , емітовану в АТ «Ідея банк» на ім`я ОСОБА_5 , та в подальшому виведені на карту НОМЕР_3 , емітовану в АТ «А-банк» на ім`я ОСОБА_6 (мати ОСОБА_5 ), які 10.08.2024 були отримані в банкоматі АТ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Шевченко, 19.

19.03.2025 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Readmi Note 7, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_6 , поміщений до експертного пакунку WAR 0023049

- банківську картку АТ «АцентБанк» НОМЕР_7 , поміщена до експертного пакунку WAR 0023031

- договір оферти щодо здачі ОСОБА_5 до ломбарду мобільного телефону марки Самсунг моделі А05, поміщений до експертного пакунку №PSP 2191941

Оглянуті під час обшуку 19.03.2025 речі, а саме: мобільний телефон марки Readmi Note 7, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_6 , поміщений до експертного пакунку WAR 0023049; банківська картка АТ «АцентБанк» НОМЕР_7 , поміщена до експертного пакунку WAR 0023031; договір оферти щодо здачі ОСОБА_5 до ломбарду мобільного телефону марки Самсунг моделі А05, поміщений до експертного пакунку №PSP 2191941, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК можуть бути знаряддям злочину або майном здобутим у результаті скоєного злочину, що має значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 19.03.2025 під час проведення обшуку, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000916 майно, вилучене 19.03.2025 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Readmi Note 7, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_6 , поміщений до експертного пакунку WAR 0023049; банківська картка АТ «Ацент Банк» НОМЕР_7 , поміщена до експертного пакунку WAR 0023031; договір оферти щодо здачі ОСОБА_5 до ломбарду мобільного телефону марки Самсунг моделі А05, поміщений до експертного пакунку №PSP 2191941.

Вказане майно зберігати в кімнаті збереження речових доказів СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

2.Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1