УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 750/18253/24

провадження № 51-540ск25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2025 року і

встановила:

ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2024 року скарга ОСОБА_4 в частині вирішення питання відводу старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , а також в частині надання ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження №0000246 від 06 листопада 2024 року для ознайомлення залишена без розгляду. В частині скасування постанови слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 13 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000246 від 06 листопада 2024 року - відмовлено у задоволені.

Ухвалою Чернігівського апеляційного судувід 09 січня 2025 року ухвала слідчого судді залишена без змін.

Не погоджуючись із постановленими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, скаржниця ОСОБА_4 ставить питання про його перевірку в касаційному порядку з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої статті 129 Конституції України).

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» (Krombach

v. France) від 13 лютого 2001 року).

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, скаржниця звернулась до касаційного суду з касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді, яка вже була розглянута судом апеляційної інстанції по суті, тобто на судове рішення, яке відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК не підлягає оскарженню в касаційному порядку, тому Верховний Суд дійшов висновку про те, що на підставі ч. 4 ст. 424 КПК України та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 цього Кодексу скаржниці слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова від 27 грудня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від

09 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3