Справа № 676/356/25
Номер провадження 1-і/676/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000476, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду міськрайонного суду від 19 листопада 2024 року та повернути власнику ОСОБА_3 належне йому посвідчення водія, видане ВРЕР №1 м.Донецьк при УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області від 27 квітня 2013 року за номером НОМЕР_1. Клопотання мотивував тим, що постановою дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30 грудня 2024 року кримінальне провадження №00000476 від 13 листопада 2024 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а питання вирішення речових доказів щодо майна не вирішено.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 , прокурор, дізнавач СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим судом вказане клопотання розглянуте у відсутності сторін та інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 13 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000476, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2024 року задоволено клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на посвідчення водія, видане ВРЕР №1 м.Донецьк при УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області від 27 квітня 2013 року за номером НОМЕР_1, який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_3 .

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що посвідчення водія відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Постановою дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30 грудня 2024 року кримінальне провадження №00000476 від 13 листопада 2024 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Також, пунктом 4 цієї постанови було вирішено питання про долю речових доказів та зазначено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 залишити при матеріалах справи до рішення суду. Постанова набрала законної сили.

Таким чином, встановлено, що дізнавачем залишилося невирішеним питання щодо повернення зазначеного у клопотанні майна, тому на думку суду клопотання слід задовольнити у цій частині та постановити рішення про скасування арешту та повернення майна ОСОБА_3 .

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.100, 170, 174, 369, 371-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення майна.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2024 року арешт на посвідчення водія, видане ВРЕР №1 м.Донецьк при УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області від 27 квітня 2013 року за номером НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_3 майно, яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, а саме: посвідчення водія, видане ВРЕР №1 м.Донецьк при УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області від 27 квітня 2013 року за номером НОМЕР_1 з правом керування автомобілем категорії «В».

Копію ухвали надіслати власнику майна, прокурору для відома, до СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1