overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/202/476/2025
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003588 від 03 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003588 від 03 жовтня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав письмову заяву, у якій просив розглядати обвинувальний акт за його участю та участю обвинуваченого в режимі відео конференції, проведення якої просив доручити Голосіївському районному суду м.Києва.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , проведення якої слід доручити Голосіївському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м.Києва (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1084/25
Провадження № 1-кп/191/55/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000413 від 23 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000413 від 23 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000413 від 23 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 15.20 годині 12 травня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/500/25
Провадження № 1-кп/390/55/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 25.02.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

07.03.2025 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 25.02.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, разом із заявою про його розгляд у спрощеному порядку.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000037 від 25.02.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному судовому провадженні за відсутності учасників судового провадження на 14 год 00 хв 18 березня 2025 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд дя ОСОБА_1
Справа № 930/492/25
Провадження №1-кс/930/177/25

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
11.03.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ ВП №5 ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 107,131,132,167,170,172, 173 КПК України, суд, -
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2025 року о 13.00 годині.
Слідча суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1/21 (1-кс/619/1/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/289/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03.02.2025, -

УСТАНОВИВ:

У ході перевірки апеляційної скарги суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість її участі в розгляді вказаної апеляційної скарги з тих підстав, що суддя ОСОБА_2 неодноразово розглядала апеляційні скарги ОСОБА_3 як головуючий суддя так і у складі колегії суддів, зокрема у справах №646/1644/23, №646/2508/23.

Крім того, суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід як одноособово так і у складі колегії суддів Харківського апеляційного суду і вказані самовідводи були задоволені.

Питання, які порушує ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі стосуються кримінальної справи де є заявником громадянка ОСОБА_4 .

Доводи апеляційної скарги є пов`язаними з іншими кримінальними провадженнями стосовно ОСОБА_4 , де заявником ОСОБА_3 подавались численні скарги, ухвали за наслідком розгляду яких, неодноразово оскаржувались ОСОБА_3 в апеляційному суді.

При цьому, у численних судових провадженнях за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ним заявлялись відводи з підстав недовіри суддям колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, зокрема і судді ОСОБА_2 .

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В зв`язку з викладеним, вважаю, що з метою недопущення обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 , заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 11сс/818/289/25 на автоматичний розподіл в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 146/432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 13 січня 2025 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашпіль, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000007 від 13 січня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 10.45 годину 2 квітня 2025 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, с-ще Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

- прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. Ігоря Гаврилюка, 57, с-ще Томашпіль Тульчинський район Вінницька область);

- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 505/4093/23

Номер провадження: 1-кп/511/69/25

13.03.2025 року Колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , .

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про проведення відео трансляції судових засідань на офіційному каналі You Tube «Судової влади України» в режимі онлайн трансляції у кримінальному провадженні №80000549 від 06.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 27, 303, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Забезпечити трансляцію судових засідань з розгляду кримінального провадження №80000549 від 06.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України на Youtube-каналі «Судова влада України».

З метою забезпечення технічної можливості вказаної трансляції оголосити перерву у розгляді справи до 20.03.2025 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 202/2750/24
Провадження № 1-кс/202/1941/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003351 від 23.10.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду прокурор до суду надав заяву про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,без розгляду.

Керуючись ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокурора ОСОБА_4 .

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003351 від 23.10.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 260 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України та у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 04.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 12 травня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень).

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на його першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків визначити до 12 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2025 року о 16 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5798/24
Провадження №: 1-кп/332/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.152, ч.1 ст.301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.1 ст.301-1 КК України.

13.03.2025 року від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 21.03.2025 року об 11.00 годині, в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, оскільки вона зайнята в іншому судовому засіданні і не встигне прибути до Заводського районного суду у призначений час.

Згідно з ч.1 п.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати можливість захиснику приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на комунікаційній платформі EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21.03.2025 року об 11.00 годині за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.152, ч.1 ст.301-1 КК України проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник процесу повинен використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/9488/24
Провадження № 1-кп/333/458/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст.276 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2024 року, на мобільний телефон «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з чохлом синьо-чорного кольору.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2024 року, на мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy AO2 S» у корпусі білого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору.

Речові докази:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з чохлом синьо-чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому;

- мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy AO2 S» у корпусі білого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам процесу 17.03.2025 року об 11-30 год.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1