overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 333/3295/16-к
Номер провадження 1-кп/333/3/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

27 січня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження, що розглядалося в складі головуючого судді: ОСОБА_3 ..

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року зупинено провадження по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з оголошенням обвинуваченої в розшук.

У зв`язку з закінченням 24.09.2021 року строку повноважень судді ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 95-к від 05.10.2021 року, в порядку, передбаченому п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 333/3295/16-к та визначено головуючим по даній справі суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ..

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року прийнято в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 розшукана, а тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити підготовче судове засідання в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 на 27 січня 2025 року о 12 год 30 хв

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у залі суду у м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001362 від 11.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 314-316, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001362 від 11.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.01.2025 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/4648/24
Провадження № 1-кп/337/220/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001392 від 05.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

27.01.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001392 від 05.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001392 від 05.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 21 лютого 2025 року 09:00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

23 січня 2025 року

м. Київ

справа №725/173/24

провадження № 51-5099ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор звернувся до Суду із касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаної ухвали та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до ст. 425 КПК України прокурор має право подати касаційну скаргу.

При цьому згідно з ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної скарги чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначати групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив у поданій ним касаційній скарзі, що він є прокурором у кримінальному провадженні № 0000224 щодо ОСОБА_5 , однак копію постанови про призначення групи прокурорів, завірену належним чином, не надав, що унеможливлює належну перевірку його повноважень, враховуючи, що у розгляді провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, згідно з доданими копіями судових рішень, він участі не брав.

Зазначена обставина позбавляє суд касаційної інстанції можливості визначитися з особою, яка подає касаційну скаргу про перегляд судових рішень.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати прокурору строк для усунення недоліків.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, Суд, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Київ

справа № 754/1448/22

провадження № 51-3588 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

в провадженні касаційного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року.

ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим участь захисника є обов`язковою.

Захист засудженого ОСОБА_2 під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій здійснював адвокат ОСОБА_3 , право якого на заняття адвокатською діяльністю зупинено.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи, що обставини кримінального провадження вимагають обов`язкової участі захисника, Суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Керуючись статтями 49, 52, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 11 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/448/57/25
У Х В А Л А

28.01.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 04.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами ч. 1 ст. 222, ч.2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 14 годину 00 хвилин 31 січня 2025.

3. 07.01.2025 від захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції.

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 з іншого приміщення шляхом проведення відеоконференції в системі ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по справі, призначене на 14 годину 00 хвилин 31 січня 2025 провести за участю захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС за посиланням https://vkz.court.gov.ua/

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 464/1875/24
пр.№ 1-кп/464/237/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 01 березня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання призначено на 12:30 год 06 лютого 2025 року.

На адресу суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення вказаного засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», оскільки обвинувачений відбуває там покарання.

Оглянувши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

За вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовче судове засідання Сихівського районного суду м. Львова, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

Керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Доручити Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)» проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 12:30 год 06 лютого 2025 року з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати службову особу ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» вручити обвинуваченому пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/5200/22
Провадження № 1-кс/466/6/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова від 04.01.2025 року, -

у с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 04.01.2025 року клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 22.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України - залишено без розгляду.

Проте, під час відправлення ухвали до Єдиного реєстру судових рішень помилково зазначено дату винесення ухвали 04 січня , замість правильного 06 січня 2025 року.

В судове засідання учасники не з`явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова від 04.01.2025 року №466/5200/22 та вважати вірною дату 06 січня 2025 року замість 04 січня 2025 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/83/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

08.01.2025 року до суду надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

В судове засідання заявник не з`явилася.

В судовому засіданні прокурора та детектив не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/984/19
Провадження № 1-кп/475/81/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст.191, ч 2, 3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.365-2, ч. 2 ст.358 КК України

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.290, 291, 314-316, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000011 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2025 року о 10-00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 487/523/25
Провадження № 1-в/487/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання по закінченню строку випробування.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання по закінченню строку випробування на 09.00 год 03.02.2025 у залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5