Провадження № 1-кс/344/8688/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001153, внесеного 01.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча, 04.12.2024 року через поштовий зв`язок, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в обґрунтування якого посилалась на те, що 30.04.2024 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 344/7200/24 від 23.04.2024 за скаргою ОСОБА_4 , про те, що влітку 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпорядився автомобілем марки «Volvo V50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить її чоловікові ОСОБА_6 , без відома та згоди останнього.

12 квітня 2024 року автомобіль марки «Volvo V50», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 було перереєстровано на ім`я ОСОБА_7 та присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_3 .

На підставі постанови від 28.06.2024 автомобіль марки «Volvo V50», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 оголошено в розшук та відповідні відомості внесено в базу інформаційно-пошукової системи відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими системами «Відеоконтроль - Гарпун».

03 грудня 2024 року працівниками відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області вказаний транспортний засіб було виявлено та вилучено за адресою: площа Павлівська, 6, у м. Харків та, на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.

Постановою старшого слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 03.12.2024 року автомобіль марки Volvo V50», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженню № 0001153.

Підставою накладення арешту на автомобіль марки Volvo V50», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 є необхідність збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Згідно реєстраційних документів транспортного засобу «Volvo V50», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .

11.12.2024 року від представника власника автомобіля ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , через інформаційну систему «Електронний суд» надійшли письмові заперечення щодо накладення арешту на майно. Зокрема зазначено, що із заявленим клопотанням не погоджується, та вважає, що в зв`язку із грубими процесуальними порушеннями, недотриманням строків, а також належністю майна добросовісному набувачу, клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно не підлягає задоволенню. За змістом протоколу огляду від 03.12.2024 року, огляд було закінчено об 10:45 годин, а відтак, клопотання про арешт майна мало б бути подане до суду не пізніше 10:45 годин 05.12.2024 р. При цьому, докази того, що дане клопотання було подане протягом встановленого строку - відсутні. Також наголошував на тому, що ОСОБА_7 є добросовісним набувачем майна.

Слідчий в судове засідання не прибула, разом із поданим клопотання подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, та просила його задовольнити.

12.12.2024 року від представника власника автомобіля ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , надійшла заява про проведення засідання за його відсутності, просив врахувати письмові заперечення від 11.12.2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

12 квітня 2024 року автомобіль марки «Volvo V50», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 було перереєстровано на ім`я ОСОБА_7 та присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_3 .

На підставі постанови від 28.06.2024 автомобіль марки «Volvo V50», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 оголошено в розшук та відповідні відомості внесено в базу інформаційно-пошукової системи відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими системами «Відеоконтроль - Гарпун».

03 грудня 2024 року працівниками відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області вказаний транспортний засіб було виявлено та вилучено за адресою: площа Павлівська, 6, у м. Харків та, на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.

Постановою старшого слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 03.12.2024 року автомобіль марки Volvo V50», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженню № 0001153.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Твердження ОСОБА_8 , що дане клопотання було подане із порушенням встановленого строку тобто пізніше 10:45 годин 05.12.2024 р. спростовується, штампом УКР пошти на конверті у якому надійшло клопотання, згідно даного штампу слідча звернулась із клопотанням до суду 04.12.2024 року. А відтак обґрунтовані підстави для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відсутні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із метою збереження речових доказів із забороню відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 03.12.2024 майно, а саме автомобіль марки «Volvo V50», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1