Провадження №1-в/748/14/25
Єдиний унікальний№ 748/433/25
УХВАЛА

13 березня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чернігівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2025 року до суду звернувся провідний інспектор Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.04.2024 року, та направленням останнього для відбування призначеного покарання вироком суду. Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, декілька разів перетинав кордон без погодження з уповноваженим органом пробації, притягався до адміністративної відповідальності.

Представник Чернігівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_5 звертався до органу пробації щодо погодження виїзду за кордон, однак не надавав відповідних підтверджуючих документів щодо необхідності такого виїзду.

Прокурор вважала, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не виконував покладений на нього обов`язок щодо погодження виїзду за кордон з органом пробації та після попередження повторно виїхав за межі України.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні подання, вказуючи, що звертався до органу пробації, але йому не погоджували виїзд за межі України, оскільки були відсутні відповідні документи. Він виїжджав у зв`язку з хворобою брата та за місцем неофіційної роботи. На даний час необхідність виїзду за кордон у нього відсутня.

Захисник вважав, що подання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_5 вчасно з`являвся на відмітку, повідомляв орган пробацій про необхідність виїзду за межі України.

Заслухавши учасників справи, дослідивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого № 34-2024, матеріали надані стороною захисту, суд встановив наступне.

22 квітня 2024 року ОСОБА_5 , згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Засуджений ОСОБА_5 на обліку Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області перебуває з 12.07.2024 року. Згідно вироку суду, на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

25.07.2024 року, з ОСОБА_5 була проведена ознайомча бесіда, в ході якої було роз`яснено права та обов`язки засуджених осіб, порядок виконання обов`язків, покладених на нього судом, відповідальність за невиконання цих обов`язків, порядок здійснення нагляду під час іспитового строку, наслідки скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень.

З 16.08.2024 по 30.08.2024, з 07.09.2024 по 29.09.2024 ОСОБА_5 виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

05.11.2024 з засудженим проведено індивідуальну профілактичну бесіду про недопущення вчинення нових правопорушень та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З 07.11.2024 по 02.12.2024 ОСОБА_5 виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.1,2 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

З досліджених документів встановлено, що засуджений ОСОБА_5 постійно проживає по АДРЕСА_1 та області разом з дружиною, скарг на поведінку від сусідів та жителів села Редьківка до старостинського округу не надходило, у відповідності до листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 систематично з`являвся для реєстрації в орган пробації.

До матеріалів долучено копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 на транспорті, яке не посягає на громадський порядок, тому не свідчать про систематичність вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень.

Перелік адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок міститься у главі 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання стороною захисту надані підтверджуючи документи щодо необхідності виїзду за межі України ОСОБА_5 в період з 16.08.2024 по 30.08.2024, з 07.09.2024 по 29.09.2024, з 07.11.2024 по 02.12.2024.

Дійсно ОСОБА_5 без отримання відповідного погодження органу пробації виїжджав за межі України в період з 16.08.2024 по 30.08.2024, з 07.09.2024 по 29.09.2024, з 07.11.2024 по 02.12.2024. Разом з тим, ОСОБА_5 вчасно з`являвся на відмітки до уповноваженого органу з питань пробації, іншого кримінального правопорушення не вчинив, також не був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

Крім того, органом пробації не було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за невиконання обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації за період з 07.11.2024 по 02.12.2024.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою.

Причини виїзду ОСОБА_5 за межі України, що потягли за собою відсутність погодження уповноваженого органу з питань пробації, його вчасне з`явлення на реєстрацію, наявність позитивних характеристик з місця проживання, притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та намір продовжити злочинну діяльність.

З урахуванням встановлених обставин та досліджених матеріалів справи, а також доводів учасників справи, суд приходить до переконання, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання засудженого ОСОБА_5 є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1