УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїва, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.409 КК України у кримінальному провадженні №000900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.409 КК України у кримінальному провадженні №000900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2024 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000900 від 03.10.2024 за підозрою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.409 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.04.2024 № 115 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_3 з 20.04.2024 зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення та призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3). ОСОБА_3 будучи курсантом навчального взводу навчальної роти ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , діючи на виконання раніше розробленого злочинного плану, направленого на ухилення від несення обов`язків військової служби 06.08.2024 надав до військової частини НОМЕР_1 рапорт щодо звільнення із лав Збройних Сил України на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку та долучив до рапорту наступні документи: довідка військово-лікарської комісії від 17.06.2024 №12136 на1 арк.; витяг з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії при ЗСУ, протокол № 1033 від 28.062024 в якому зазначено про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку; свідоцтво про хворобу №5583 виданого 28.06.2024 Міністерства оборони України Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь»; виписаний епікриз № 22278 від 28.06.2024. В свою чергу, відповідно до відомостей наданих Центральною ВЛК ЗС України, медичні документи щодо ОСОБА_3 на розгляд та затвердження Центральної ВЛК не надходили, та відповідно не розглядалися (не затверджувались). Таким чином ОСОБА_3 достовірно знаючи, що вищевказані документи не отримувались ним у Центральній ВЛК ЗС України, 06.08.2024 завідомо надав до військової частини НОМЕР_1 підроблені документи з метою ухилення від військової служби. Після цього, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №100-РС від 15.08.2024 ОСОБА_3 звільнено з військової служби у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби. Після чого, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2024 № 235 (по стройовій частині) звільнено у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я - на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби. Таким чином, солдат ОСОБА_3 будучи курсантом навчального взводу навчальної роти ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3) діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи намір ухилитися від проходження військової служби, надав до командування військової частини НОМЕР_1 завідомо підроблені документи про наявність хвороби та непридатність до військової служби на підставі яких був звільнений з військової служби та не виконував службові обов`язки.

25.09.2024 злочинна діяльність ОСОБА_3 припинена співробітниками СБУ, його було затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

26.09.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2024 підозрюваному до підозрюваного ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, якою останньому заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, крім часу переміщення до найближчого укриття під час повітряної тривоги та випадків надання йому невідкладеної медичної допомоги.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2024 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 26 листопада 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2024 підозрюваному ОСОБА_3 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , під домашнім арештом визначено до 25 грудня 2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 25.03.2025.

В обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 та обов`язків покладених на нього, прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час застосування йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; з нищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У зв`язку з тим, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає, а ризики, передбачені ст.177 КПК не зменшились, орган досудового розслідування звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, а також ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Водночас, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Так судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000901 від 03.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

25.09.2024 злочинна діяльність ОСОБА_3 припинена співробітниками СБУ, його було затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

26.09.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2024 підозрюваному до підозрюваного ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, якою останньому заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, крім часу переміщення до найближчого укриття під час повітряної тривоги та випадків надання йому невідкладеної медичної допомоги.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2024 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 26 листопада 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2024 підозрюваному ОСОБА_3 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , під домашнім арештом визначено до 25 грудня 2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 25.03.2025.

У зв`язку з закінченням строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 стороною обвинувачення ініційоване клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає встановленим наявність ризику знищення, пошкодження, сховання документів чи інших речей, що мають значення для кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування, ще не встановлено усі обставини вчинення останнім кримінального правопорушення.

Встановлюючи ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто, ризик незаконного впливу існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя враховує, що покази свідків у вказаному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_3 як підозрюваного, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній наділений потенційною можливістю впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Між тим, слідчий суддя вважає встановленим ризик вчинення останнім нового кримінального правопорушення або продовження вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, оскільки останній ознайомлений з роботою правоохоронних органів, а також розуміє які дії призвели до викриття його протиправної діяльності.

Разом з тим, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику перешкоджання підозрюваним ОСОБА_3 кримінальному провадженню іншим чином, оскільки за вчинене останнім кримінальне правопорушення, передбачено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_3 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, віднесеного відповідно до положення ст. 12 КК України до категорії тяжких, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, водночас, вважає за необхідне задля дотримання прав підозрюваного обмежити час його перебування під домашнім арештом певним періодом доби.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби буде співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеному ризику.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою на виклик слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Враховуючи, що прокурором доведено наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 115, 179, 194, 196, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогою на виклик слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом продовжити на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 лютого 2025 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7