Справа № 991/1162/23
Провадження № 1-кс/991/1174/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

установив:

09.02.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 31.01.2023 детектива ОСОБА_2 (вих. №19/1138т від 31.01.2023) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що 01.09.2021, за результатами проведених відкритих торгів за ідентифікатором UA-2021-04-29-007697-c, між Філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» (Філія «ЦЗВ») та ТОВ «Торговий дім «Укркабель-Київ» було укладено договір поставки № ЦЗВ-02-03921-01 від 01.09.2021, предметом якого є постачання кабельно-провідникової продукції на загальну суму 247 098 305,82 грн.

У подальшому, 21.09.2021 було укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № ЦЗВ-02-03921 від 01.09.2021 року, відповідно до якої було анульовано специфікацію №1, специфікацію №2 та включено у договір специфікацію №3 та специфікацію №4, а також змінено суму договору.

25.10.2021 було укладено додаткову угоду № 2 до договору поставки №ЦЗВ-02-03921 від 01.09.2021 року, відповідно до якої було прийнято другу редакцію специфікації №3 та змінено суму договору.

13.12.2021 було укладено додаткову угоду № 3 до договору поставки №ЦЗВ-02-03921 від 01.09.2021 року, відповідно до якої було включено до договору специфікацію №5, специфікацію №6 та змінено суму договору.

Відповідно до документів поданих учасниками публічної закупівлі, ТОВ «Торговий дім «Кабель центр» та ТОВ «Торговий дім «Укркабель-Київ» пропонують продукцію одного виробника - ТОВ «Торговий дім «Український кабель».

Вартістю окремих позицій поставленої продукції за договором від 01.09.2021 становить:

1. Провід контактний НлФ-100 (еквівалент проводу контактного з низьколегованої міді фасонного Бр0уФ-100 (переріз 100 мм2) - 595,17 кг за 1 кг продукції;

2. Трос несучий М-14,0 (120,0) (еквівалент тросу несучого мідного Бр0у-14,0 (переріз 120 мм2) - 664,20 грн за 1 кг продукції.

У ході аналізу вартості поставленої кабельно-провідникової продукції встановлено, що зазначений товар раніше також поставлявся на замовлення Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», відповідно до умов публічної закупівлі за ідентифікатором UA-2020-07-03-006072-a. Вартість вказаних товарів, відповідно до договору від 16.09.2020, становить:

1. Провід контактний НлФ-100 (еквівалент проводу контактного з низьколегованої міді фасонного Бр0уФ-100 (переріз 100 мм2) - 366,00 грн за 1 кг продукції;

2. Трос несучий М-14,0 (120,0) (еквівалент тросу несучого мідного Бр0у-14,0 (переріз 120 мм2) - 316,00 грн за 1 кг продукції.

У ході аналізу відомостей, зазначених у реєстрі податкових накладних, встановлено, що у період з 05.12.2019 по 18.02.2020 ТОВ «Гал-кат» здійснювало продаж ТОВ «Торговий дім «Кабель центр» аналогічної продукції за наступною вартістю:

1. Провід контактний НлФ-100 (еквівалент проводу контактного з низьколегованої міді фасонного Бр0уФ-100 (переріз 100 мм2) - 216,65 грн за 1 кг продукції;

2. Трос несучий М-14,0 (120,0) (еквівалент тросу несучого мідного Бр0у-14,0 (переріз 120 мм2) - 180,00 грн за 1 кг продукції.

Таким чином, проведеним аналізом встановлено, що вартість товару, який поставлявся на замовлення Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» підприємством ТОВ «Торговий дім «Укркабель-Київ», більше ніж в два рази вища від ринкової ціни зазначених товарів, що може свідчити про заволодіння посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, за співучасті службових осіб акціонерного товариства, грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» в особливо великих розмірах - понад 100 млн грн.

Встановлено, що фактичним власником виробника поставленої кабельно-провідникової продукції ТОВ «Торговий дім «Український кабель» є ОСОБА_4 , який забезпечив участь у вказаній процедурі публічної закупівлі двох підконтрольних йому компаній - ТОВ «Торговий дім «Кабель центр» та ТОВ «Торговий дім «Укркабель-Київ», номінальними власниками та директорами яких є підконтрольні йому особи.

Так, ОСОБА_4 до 19.12.2017 був бенефіціарним власником ТОВ «Торговий дім «Український кабель». Також, ТОВ «Еней», власником якого є ОСОБА_4 , до 22.11.2017 значилось у складі бенефціарних власників вказаної компанії.

Станом на 10.08.2022 засновником та бенефіціаром ТОВ «Торговий дім «Український кабель» є ОСОБА_5 , який працює виконавчим директором футзального клубу «Хіт».

У той же час, засновником та директором ТОВ «Торговий дім «Кабель центр» є ОСОБА_6 , гравець збірної України з пляжного футболу, який у період з 2011 по 2021 виступав за футзальний клуб «Хіт». На даний час перебуває на посаді помічника президента/асистент тренера ФК «Хіт»

Президентом ФК «Хіт» є ОСОБА_4 , а спонсором зазначеного футзального клубу є ТОВ «Еней», власником якого також є ОСОБА_4 .

Окрім цього, за отриманими оперативними відомостями, лобіювання незаконних інтересів компанії ТОВ «Торговий дім «Укркабель-Київ» у структурних підрозділах АТ «Укрзалізниця» та комунікацію із посадовими особами здійснює ОСОБА_7 .

Отже, на даний час є достатні підстави вважати, що службові особи Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», вступивши у злочинну змову із службовими особами ТОВ «Торговий дім «Кабель центр» та ТОВ «Торговий дім «Укркабель-Київ», які можуть бути пов`язані між собою, а також узгоджувати свої дії під час закупівель, зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно завищили очікувану вартість під час проведення закупівель кабельно-провідникової продукції та створили штучні умови для перемоги ТОВ «Торговий дім «Укркабель-Київ», тим самим сприяли у заволодінні грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» в особливо великих розмірах.

Відповідно до тендерної документації, ТОВ «ТД «Укркабель-Київ» здійснює постачання продукції виробника ТОВ «Торговий дім «Український кабель».

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 є одним із бенефіціарів ТОВ «Торговий дім «Укркабель-Київ» та ТОВ «Виробниче підприємство «Укркабель», здійснює повне керівництво зазначеними підприємствами через підконтрольних йому директорів та вчиняє дії, спрямовані на заволодіння коштами державного бюджету України, шляхом участі у процедурі публічних закупівель кабельно-провідникової продукції за значно завищеними цінами.

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Детектив зазначає, що у ході проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, наявності умислу в діях причетних осіб, місця знаходження доказів кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.11.2022 надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_8 тривалістю два місяці.

Заслухавши детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК).

До клопотання детектива долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000220 від 16.08.2022, який сформовано 09.02.2023, та містить фабулу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі понад десять років, є особливо тяжким злочином.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено особливо тяжкий злочин, який віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п. 2 ч.5 ст.216, ст.33-1 КПК України), а надані матеріали кримінального провадження вказують на можливу причетність до злочину ОСОБА_8 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування. При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_8 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).

Детектив ОСОБА_2 вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та електронних інформаційних систем, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи.

Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_8 користується абонентським номером НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріали кримінального провадження переконують слідчого суддю в існуванні достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання службовими особами державних підприємств наданого їм службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ. Так, з використанням абонентського номеру може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_8 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення протиправних намірів і планів, формування способів протидії органу досудового розслідування у встановленні обставин злочинів, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Враховуючи, що ОСОБА_8 користується електронними пристроями та обліковими записами для передачі та отримання інформації, то існує необхідність в проведенні негласної дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_8 , фіксації відомостей про його переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочинів. Крім того, ОСОБА_8 може зустрічатись у публічно доступних місцях з можливими співучасниками вчинення злочину, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_8 та його зустрічі з іншими можливими співучасниками можуть містити важливі для досудового розслідування відомості про злочинні наміри цих осіб, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи.

Щодо пропорційності втручання в особисте життя та приватне спілкування особи, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим Кодексом, приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету. Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають перевірки ймовірної причетності ОСОБА_9 до вчинення особливо тяжкого злочину, та існує необхідність перевірити відомості, що безпосередньо стосуються обставин можливого зловживання службовим становищем при закупівлі Філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» кабельно-провідникової продукції за завищеними цінами

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з обставин, які викладені вище, а також з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані ОСОБА_8 та співучасниками вчинення злочину, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу поведінку цих осіб щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами, а також те, що з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного стану, тому вважає за необхідне визначити для проведення таких дій строк два місяці в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання детектива НАБ України ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тривалістю два місяці з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 ;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем: мобільного терміналу систем зв`язку, в якому містяться SIM-карти з абонентським номером НОМЕР_1 , а також облікових записів мобільних додатків (мессенджерів «WhatsApp», «CoverMe», «Imo», «Viber», «Telegram», «Line», «Signal» та інших), які зареєстровані за вказаним абонентським номером, що полягає в пошуку, виявлені і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає в пошуку, виявлені і фіксації відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах: «Аpple», «Google», «ukr.net», «i.ua», «mail.ru», вхід до облікових записів яких здійснюється за номером телефону НОМЕР_1 , зокрема даних з усіх доступних сервісів (продуктів) «Аpple», «Google», «ukr.net», «i.ua», «mail.ru», в тому числі хмарних серверів за даним ідентифікатором, доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача;

-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - мобільного терміналу з використанням сім-карток з абонентським номером НОМЕР_1 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_8 та тими, з ким він контактує у публічно доступних місцях, в тому числі з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо- та відеоконтроль особи.

Строк дії ухвали до 09.04.2023, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1