Справа № 752/2814/25
Провадження №: 1-кс/752/1310/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 м.Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000073 від 17.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно (речовий доказ), яке вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме належний останній мобільний телефон Iphone 12Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратур, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 17.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та невстановлені на цей час органом досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочин, спрямований на заволодіння шляхом обману земельними ділянками комунальної форми власності загальною площею 1 гектар, які знаходяться на вулиці Лук`янівській та провулку Лук`янівському у Шевченківському районі м. Києва, ринкова вартість яких перевищує особливо великі розміри.

Встановлено, що в 2017 році державні реєстратори філії КП «КОР «ГОТОВО» ОСОБА_25 та ОСОБА_35 , здійснили протиправну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПП «ОСТ» на 10-ть неіснуючих приватних житлових будинків, за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 та АДРЕСА_2 , АДРЕСА_10 .

Підставою для державної реєстрації права власності слугували договори купівлі- продажу житлових будинків від 1996 року, укладені між продавцем - Кооператив «ТРУЖЕНИК», в особі голови ОСОБА_36 , та покупця - ПП «ОСТ», в особі директора ОСОБА_18 .

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Кооператив «ТРУЖЕНИК» не зареєстрований. Будь яка інформація в публічно доступних джерелах щодо вказаного кооперативу чи його керівника також відсутня. В КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» вказані договори не реєструвались та відповідно право власності на вищевказані будівлі в комунальному підприємстві не реєструвалось. Договори купівлі-продажу нотаріально не посвідчені, лише підписані сторонами договорів.

Вказане в своїй сукупності може свідчити про фіктивність даних договорів.

Також, при реєстрації права власності, використано технічні паспорти на житлові будинки з описом в них технічних характеристик земельних ділянок місця розташування житлових будинків та господарських будівель і споруд, які видані від ТОВ «ПРОГРЕС ЖКГ» та підписані директором товариства ОСОБА_19 та інженером з технічної інвентаризації майна ОСОБА_20 .

В подальшому, 27.04.2017, директор ПП «ОСТ» ОСОБА_37 (Продавець) уклала договори купівлі-продажу часток житлових будинків (1/2 частки, по 2 договори на кожен будинок), що за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 з ОСОБА_38 (Покупець). Правочини посвідчував приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 . В подальшому, 02.06.2017, ОСОБА_39 укладено договори купівлі продажу житлового будинку 29-А з ОСОБА_11 , житлового будинку 33-А з ОСОБА_40 , а житловий будинок 37-А подарував ОСОБА_9 та житловий будинок АДРЕСА_6 подарував ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_41 залишив у своїй власності житловий будинок АДРЕСА_4 . Всі вищевказані правочини посвідчував приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_42 .

В свою чергу, 29.05.2017, вже інший директор ПП «ОСТ» ОСОБА_43 уклала договори купівлі-продажу часток житлових будинків (1/2 частки, 2 договори), що за адресою: АДРЕСА_2 , з ОСОБА_44 , житлового будинку АДРЕСА_10 , з ОСОБА_45 , житлові будинки по АДРЕСА_7 , з ОСОБА_46 (Померла. Спадкоємець - ОСОБА_47 ), житлового будинку АДРЕСА_8 з ОСОБА_26 , житлового будинку 45-А з ОСОБА_21 . Правочини посвідчував приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 .

29.10.2018, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , скасовано рішенням Міністерства юстиції України за скаргою власниці земельної ділянки з кадастровим номером :91:119:0042 ОСОБА_48 оскільки, останньою було доведено відсутність розташування на земельній ділянці будь-яких будівель та споруд, та те, що державним реєстратором ОСОБА_25 при розгляді заяви та прийнятті рішення порушено законодавство у сфері державної реєстрації прав, а саме: статті 3, 18, 22, 24, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон), пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №1127 від 25.12.2015 (далі Порядок), всупереч яким не перевірено подані документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації прав у зв?язку з тим, що за ПП «ОСТ» відповідно до договору купівлі-продажу відсутня реєстрація права власності у встановленому Законом порядку до 01.01.2013, що є обов?язковим відповідно до статті 3 Закону, про що свідчить, відомості Реєстру речових прав на нерухоме майно та довідка, додана до заяви, та відсутність реєстрації договору купівлі-продажу у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів, у зв?язку з чим не відмовлено у державній реєстрації прав так як подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

08.12.2020, представник власника будинків за адресами: АДРЕСА_11 , ОСОБА_27 , уклала договори купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_7 з ОСОБА_10 та житлового будинку 43-А з ОСОБА_12 .

08.12.2020, та 04.01.2021, ОСОБА_28 діючи як представник власника будинків за адресами: АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , уклала договори купівлі-продажу житлового будинку 45-А з ОСОБА_5 та будинку АДРЕСА_10 з ОСОБА_8 . Правочини посвідчував приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_42 .

Оцінку майна станом час на укладання перших договорів купівлі-продажу проводив ФОП ОСОБА_23 . Оцінку станом на час укладання договорів купівлі- продажу проводило ТОВ «Юніас Естейт Груп», директором та засновником якого являється ОСОБА_24 .

22.11.2019, на замовлення власників будинків за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , та 18.01.2021, на замовлення власників будинків за адресою: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , інженер-землевпорядник ОСОБА_49 виготовив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для будівництва та обслуговування житлових будинків, в якій, в тому числі відобразив наявність вищевказаних житлових будинків з прив`язкою їх до земельних ділянок.

Згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) встановлено, що всі земельні ділянки межують між собою та мають площу по 0.1000 га.

Відповідно до плану земельних ділянок:

земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_10 , межує з ділянками із кадастровими номерами :91:119:0124 (землевласник: ОСОБА_50 ), :91:119:0125 (землевласник: ОСОБА_51 ), :91:119:0042 (землевласник: ОСОБА_10 ) та іншими ділянками не наданими у власність чи користування і землями загального користування;

земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_9 , з ділянками із кадастровими номерами :91:119:0042 (землевласник: ОСОБА_10 ), :91:119:0040 (землевласник: ОСОБА_12 ) та іншими ділянками не наданими у власність чи користування і землями загального користування;

земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_8 , межує з ділянками із кадастровими номерами :91:119:0040 (землевласник: ОСОБА_12 ), :91:119:0039 (землевласник: ОСОБА_52 ) та іншими ділянками не наданими у власність чи користування і землями загального користування;

земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_7 , межує з ділянками із кадастровими номерами :91:119:0039 (землевласник: ОСОБА_53 ), :91:119:0038 (землевласник: ОК «ЖБК «Ліберті Істейт») та іншими ділянками не наданими у власність чи користування і землями загального користування;

земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_6 , межує з ділянками із кадастровими номерами :91:119:0039 (землевласник: ОСОБА_53 ), :91:119:0038 (землевласник: ОК «ЖБК «Ліберті Істейт») та іншими ділянками не наданими у власність чи користування і землями загального користування;

земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_5 , межує з ділянками із кадастровими номерами :91:119:0038 (землевласник: ОК «ЖБК «Ліберті Істейт»), :91:119:0301 (землевласник: ОСОБА_54 ), та іншими ділянками не наданими у власність чи користування і землями загального користування;

земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4 , межує з ділянками із кадастровими номерами :91:119:0007 (міські землі), :91:119:0301 (землевласник: ОСОБА_55 ), та землями загального користування;

земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , межує з ділянками із кадастровими номерами :91:119:0301 (землевласник: ОСОБА_54 ), :91:119:0066 (землевласник: ОСОБА_54 ), :91:119:0065 (землевласник: ОСОБА_56 ) та іншими ділянками не наданими у власність чи користування і землями загального користування;

земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , межує з ділянками із кадастровими номерами :91:119:0065 (землевласник: ОСОБА_56 ), :91:119:0082 (міські землі), та іншими ділянками не наданими у власність чи користування і землями загального користування.

Додатково встановлено, що ОК «ЖБК «Ліберті Істейт» () замовник будівництва ЖК «Liberty Eastate» по провулку Лук`янівський, 3 у м. Києві, який вже збудовано.

Членами кооперативу були ОСОБА_6 , ОСОБА_57 , ОСОБА_11 , ОСОБА_58 .

ОК «ЖБК «Ліберті Істейт» ліквідовано та створено правонаступника «Ліберті Люкс» головою якого обрано ОСОБА_6 та в подальшому змінено на ОСОБА_59 .

Також встановлено, що ОК «ЖБК «Ліберті Хілз» (), яке уклало договір суперфіцію земельної ділянки :91:11:0029 (право забудови), яка утворилась у зв`язку з об`єднанням земельних ділянок із кадастровими номерами :91:119:0042, :91:119:0040, з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Земельна ділянка з кадастровим номером :91:119:0029 межує з житловим комплексом «Liberty Eastate» та з іншими вищевказаними земельними ділянками. Директором ОК «ЖБК «Ліберті Хілз» є ОСОБА_5 , а засновники корпоративну ОСОБА_60 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 та ТОВ «ЛІБЕРТІ КОНСТРАКШН» (). Засновниками ТОВ «ЛІБЕРТІ КОНСТРАКШН» є ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

На теперішній час, право власності на житлові будинки за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 та АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_8 , ОСОБА_63 , ОСОБА_40 , ОСОБА_38 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 . Будь які обтяження на вказані будинки відсутні.

Враховуючи той факт, що право власності на житлові будинки зареєстроване, не скасовано, без обтяжень, технічна документація із землеустрою виготовлена, але право власності на земельні ділянки наразі у відповідності до вимог чинного законодавства не зареєстровано, з цього вбачається, що протиправні дії вказаних осіб, спрямовані на заволодіння земельними ділянками тривають.

Додатково слід зазначити, що директором ПП «ОСТ» до вчинення правочинів по продажу вже приватних будинків підприємства була ОСОБА_15 , яка після вказаних подій, а саме 15.07.2017, знову призначена його директором, а згідно Державного реєстру актів цивільного стану вказана особа померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Засновником ПП «ОСТ» є ТОВ «ІНТЕГРАЛ ТВ». Директором засновника являється ОСОБА_64 , який був уповноважений приймати рішення, та безпосередньо приймав рішення про призначення та звільнення керівників ПП «ОСТ». Засновниками ТОВ «ІНТЕГРАЛ ТВ» є ТОВ «ТВ «Дельта» (90% власності) та ТОВ «Кіносервіс» (10% власності). Основним власником товариства є ТОВ «ТД «Дельта» в якому директором являється ОСОБА_16 , засновником товариства є ТОВ «КК «ГРАНАТ». В останнього товариства засновник ТОВ «Новаплюс», в яких єдиний засновник ТОВ «БІОФІЗІКА УКРАЇНИ» де директором також являється ОСОБА_15 . Засновник останнього товариства ЗАТ «СКЛОПАК» де директором є ОСОБА_16 , засновники та акціонери.

Крім того, 06.06.2024, слідчим за участі спеціалістів та представників КО «Київзеленбуд» проведено огляд, з метою встановлення на місцевості, а саме на земельних ділянках з кадастровими номерами :91:119:0013, :91:119:0031, :91:119:0033, :91:119:0015, :91:119:0010, :91:119:0014, :91:119:0024, :91:119:0007, :91:119:0032 та на земельній ділянці, яка межує із земельними ділянками із кадастровими номерами :91:119:0124, :91:119:0125, :91:119:0042, та іншими ділянками, не наданими у власність чи користування, і землями загального користування, наявності капітальних будівель чи споруд, житлових та/або не житлових будинків, в тому числі з метою ідентифікації таких об`єктів та порівняння їх технічних характеристик у відповідності до технічних паспортів на житлові будинки АДРЕСА_12 , 45-А, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , виданих ТОВ «Прогрес ЖКГ» від 12.07.2017 та 14.01.2015.

Відповідно до технічних паспортів, дані житлові будинки, які повинні бути розташовані за вищевказаними адресами та на вищевказаних земельних ділянках, мають загальну площу від 62 кв.м. до 175,5 кв.м., які повинні включати приміщення житлових кімнат, кухні, санвузли, коридори, комори, підсобні приміщення, а також прибудинкову територію, в яку входить паркан. Технічні паспорти від 2015 року також визначають наявність на території місць розміщення будинків фруктового саду та господарських будівель і споруд.

Також, згідно даних технічних паспортів, житлові будинки повинні мати інженерне обладнання, таке як електрика, водопровід, каналізація, газопровід.

Відповідно до опису основних конструктивних елементів, будинки повинні мати цегляний фундамент, металеву покрівлю, дерев`яне перекриття, дерев`яну підлогу.

Площа забудови житлових будинків, а саме площа їх фундаментів, повинна становити від 80 кв.м. до понад 100 кв.м., а під двором площа повинна досягати до 1000 кв.м.

Визначення фізичного зносу об`єктів нерухомого майна, технічними паспортами не передбачено, тобто на дати виготовлення технічних паспортів, будівлі повинні відповідати визначеним технічним характеристикам.

В результаті даного огляду встановлено наявність на земельних ділянках з кадастровими номерами :91:119:0013, :91:119:0031, :91:119:0033, :91:119:0015, :91:119:0010, :91:119:0014, :91:119:0024, :91:119:0007, :91:119:0032 та на земельній ділянці, яка межує із земельними ділянками із кадастровими номерами :91:119:0124, :91:119:0125, :91:119:0042, та іншими ділянками, не наданими у власність чи користування, і землями загального користування, цегляних стін, виконаних з червоної цегли, які мають суттєвий фізичний знос та скопління в деяких місцях цієї ж цегли. На перший погляд, вказані об`єкти місцями схожі на будівлі, які зруйновано, від яких залишились тільки якась частина фасадних стін, а в деяких випадках - нібито частина фундаменту.

Однак детально обстеживши вказані об`єкти встановлено, що такі елементи споруд розміщенні на схилах земельної ділянки, фундамент виконано з бутового каменю (шматки та уламки гірських порід), без розчину для кладки. На такому фундаменті влаштована червона цегла на розчині, схожому на піщаний, місцями - без розчину. Візуально простежується не однорідність цегли. Навколо ростуть багаторічні дерева, в тому числі в межах таких елементів споруд.

В таких об`єктах відсутні цегляні чи бетонні фундаменти, ознаки інженерних комунікацій (електрика, водопровід, каналізація, газопровід), ознаки горизонтального та вертикального планування, протизсувний захист, ознаки основної частини будівель, ознаки прибудинкової території, в тому числі під`їзних доріг, доріжки, елементи будівельних матеріалів, з яких повинні бути влаштовані дах, підлога, інші частини стін, їх залишків у разі природного зносу будівлі, ознаки парканів, відсутній фруктовий сад. В межах таких споруд ростуть багаторічні дерева, при умові наявності яких, на місцевості не може бути будинків.

Враховуючи всі відомості встановлені під час огляду, можна дійти до висновку, що виявлені споруди із каменю і цегли є штучно створеними муляжами фасадних стін та нібито залишків фундаментів невідомих споруд.

Виявлені об`єкти в своїй сукупності всіх ознак та з урахуванням будівельних норм не можуть бути ідентифіковані як капітальні будівлі та не можуть бути ідентифіковані як об`єкт нерухомого майна житлового призначення.

За всіма ознаками, виявленими під час огляду, можна дійти висновку про, те що на місцевості, яка оглядалася, ніколи не існувало будь-яких житлових будинків, зокрема житлових будинків АДРЕСА_12 , 45-А, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , які згідно технічних паспортів, виданих 12.07.2017 та 14.01.2015 ТОВ «Прогрес ЖКГ», повинні розміщуватися на земельних ділянках з кадастровими номерами :91:119:0013, :91:119:0031, :91:119:0033, :91:119:0015, :91:119:0010, :91:119:0014, :91:119:0024, :91:119:0007, :91:119:0032 та земельній ділянці, яка межує із земельними ділянками із кадастровими номерами :91:119:0124, :91:119:0125, :91:119:0042, та іншими ділянками, не наданими у власність чи користування, і землями загального користування.

Крім того, відповідно до висновку спеціалістів провідних інженерів відділу обстеження зелених насаджень міської станції захисту зелених насаджень, до якого вони дійшли за результатом безпосереднього огляду дерево-чагарникових мас і дерев, які наявні на цих земельних ділянках, встановлено, що будь-які капітальні будівлі та споруди на указаних земельних ділянках не розміщувались понад 20 років.

Разом з цим, згідно листа КП КМР «КМ БТІ», житлові будинки АДРЕСА_13 , АДРЕСА_10 , 45-А, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 на праві власності не зареєстровані.

Згідно листа Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, поштові адреси будинкам 9, АДРЕСА_10 , 45-А, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 не присвоювалися.

Крім того, згідно із супутникових знімків, наданих слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вищевказаних земельних ділянках в період з 01.03.2000 до 03.03.2019 не розміщувалися будь-які об`єкти нерухомого майна.

Це свідчить про те, що виявлені слідчим 06.06.2024 в ході огляду згаданих земельних ділянок залишки фундаментів невідомих споруд є штучно створеними муляжами фасадних стін об`єктів, які видавалися учасниками організованої групи за житлові будинки АДРЕСА_10 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , для розроблення землевпорядної документації та подальшого отримання права власності на землі, які перебувають у комунальній власності громади м. Києва.

Відповідно до рапорту УСР в місті Києві ДСР НП України який надійшов до слідчого управління встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної власності належить останній.

Враховуючи встановлені на даний час обставини вищеописаного кримінального правопорушення 06.02.2025, слідчим на підставі ухвали слідчого Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено належний останній мобільний телефон Iphone 12Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у вигляді листування між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в мобільному додатку «WhatsApp» про об`єкти нерухомого майна, які є предметом даного кримінального правопорушення та іншу інформацію яка потребує дослідження.

Враховуючи встановлені в ході досудового розслідування обставини, 06.02.2025, слідчим прийнято постанову та визнано вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон речовим доказом в порядку ст. 98 КПК України, оскільки є підстави вважати, що в ньому містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву в якій просила клопотання задовольнити та розглядати у її відсутності.

Представник власника майна просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання. Зазначив, що ОСОБА_5 надавала доступ до вказаного телефона, для копіювання з нього інформації, однак слідчі вказаним правом не скористалися, а вилучили мобільний телефон Iphone 12Pro.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратур, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 17.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

06.02.2025, слідчим на підставі ухвали слідчого Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено належний останній мобільний телефон Iphone 12Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

06.02.2025 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_65 мобільний телефон Iphone 12Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що мобільний телефон Iphone 12Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який вилучено у ОСОБА_5 , є таким, що відповідає критеріям речового доказу. Воно є тимчасово вилученим майном.

Так, мобільний телефон Iphone 12Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у вигляді листування між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в мобільному додатку «WhatsApp» про об`єкти нерухомого майна, які є предметом даного кримінального правопорушення та іншу інформацію яка потребує дослідження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає ч.2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на момент розгляду клопотання не встановлено, а представником власника майна в судовому засіданні не доведено необґрунтованість поданого клопотання чи відсутність потреби у накладенні арешту.

Надаючи оцінку доводам представника власника майна про те, що ОСОБА_5 надавала доступ до копіювання інформації з мобільного телефону, слідчий суддя враховує посилання прокурора на те, що у даному провадженні може виникнути необхідність у проведенні експертного дослідження інформації, що міститься на мобільних терміналах зв`язку. Враховуючи, що така обставина, як умова для вилучення тимчасово вилученого майна, до якого власник доступ не обмежив, передбачена у абз. 3 ч.2 ст. 168 КПК України, слідчий суддя відхиляє доводи представника власника майна.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone12Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено о 15 год. 00 хв. 14.02.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1