В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1985/23

Провадження № 1-кп/348/68/25

09 січня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 02.07.2023, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс-ща Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, із середньою освітою, який одружений, на утриманні нікого не має, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді командир 3-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 4-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні головний сержант, раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

На початку 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, старший сержант ОСОБА_5 ,, проходячи військову службу у складі стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 4-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконуючи бойові завдання на передових позиціях в зоні ведення активних бойових дій, знайшов бойові патрони калібру 5,45 загальною кількістю 182 шт., бойові патрони калібру 7,62 загальною кількістю 24 шт., бойові патрони калібру 12,7 загальною кількістю 6 шт. та один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5.

При цьому, старший сержант ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, усвідомлюючи, що вказані предмети є бойовими припасами і маючи намір на їх незаконне придбання, носіння та зберігання, про свою знахідку командування частини встановленим порядком не повідомив, при цьому, незаконно, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, шляхом привласнення знайдених бойових припасів, придбав бойові патрони калібру 5,45 загальною кількістю 182 шт, бойові патрони калібру 7,62 загальною кількістю 24 шт., бойові патрони калібру 12,7 загальною кількістю 6шт. та один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, які належать до категорії бойових припасів, після чого носив та зберігав їх при собі протягом тривалого проміжку часу без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 22.06.2023 старший сержант ОСОБА_5 прибув до свого постійного місця проживання у зв`язку перебування у відпустці. У зв`язку із цим, старший сержант ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне носіння та зберігання бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 22.06.2023 переніс один корпус наступальної осколковоїручної гранати РГД-5, бойові патрони калібру 5,45 загальною кількістю 182 шт., бойові патрони калібру 7,62 загальною кількістю 24 шт., бойові патрони калібру 12,7 загальною кількістю 6 шт. до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав вказані бойові припаси без передбаченого законом дозволу у власному сейфі до 02.07.2023, після чого 02.07.2023 о 02 год. 53 хв., працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_5 зазначені боєприпаси були вилучені.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме: придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

3. Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю.

Суду пояснив, що на початку 2023 року знайшов трофейні боєприпаси гранату і патрони під час бойових дій в м.Гуляй Поле Запорізької області, які привіз додому в с-ще Битків, де зберігав до вилучення їх поліцією. Боєприпаси видав добровільно. Учасник бойових дій з 04.03.2022 року

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор у судовому засіданні, враховуючи повне визнання винуватості обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263України, просив розглянути справу у спрощеному порядку відповідно до вимог ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та клопотав перед судом щодо недоцільності дослідження всіх доказів у кримінальному провадженні, обмежитися лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Після роз`яснення стороні захисту положень ч.3 ст.349 КПК України, в тому числі, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини в апеляційному порядку, які ніким не оспорюються у даному кримінальному провадженні, захисник і обвинувачений у судовому засіданні зазначили, що вважають можливим розгляд проводити у спрощеному порядку, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що не оспорює обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, положення ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК і обмежено допитом обвинуваченого, дослідження матеріалів про речові докази і процесуальні витрати,вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

У суду немає сумнівів у психічному стані обвинуваченого ОСОБА_5 і суд вважає його осудним.

У ході судового розгляду суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що саме він незаконно придбав, носив при собі і зберігав бойовий припас за вказаних в обвинувальному акті обставинах, і беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263КК України.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового розгляду доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_5 вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тому суд дійшов висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263КК України.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що ним відповідно до кваліфікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК) вчинен ітяжкий злочин і кримінальний проступок.

Судом також враховуються обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Так, визначаючи міру покарання суд враховує, що обвинуваченим вчиненийодне закінчене умисне кримінальне правопорушення, суспільна небезпечність яких полягає в посяганні на громадську безпеку.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 випливає, що він має визначене і постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікаря нарколога і психіатра не перебуває, військовослужбовець, проходить військову службу в Збройних Силах України за призивом під час загальної мобілізації на посаді командира 3-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 4-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні головний сержант, учасник бойових дій, брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оброни України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Запорізькій області. Має задовільний стан здоров`я, на обліку у психіатричному і наркологічному кабінетах не перебуває, за соціальними зв`язками: одружений, неповнолітніх дітей і осіб на утриманні не має, раніше не судимий.

Згідно висновків досудової доповіді у обвинуваченого середній ризик вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки, який він становить для суспільства, а тому орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Зазначений висновок органу пробації є обґрунтованим з підстав наведених у ньому, орган пробації в повному обсязі дослідив особу обвинуваченого ОСОБА_5 та дав мотивований висновок оцінки особи та ризиків, підстав для відхилення такого висновку не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст.50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням наявності обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, що він в цілому по матеріалах справи характеризуються позитивно, враховуючи його ставлення до вчиненого злочину, розкаяння, суд, керуючись ст.ст.65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_5 основне покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах, передбаченої санкцією ч.1 ст.263КК.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується, його вік і стан здоров`я, визнання ним своєї вини, наявність обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому основне покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкцій статті вчиненого кримінального правопорушення.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_5 , дані про його особу, зокрема його внесок у здійсненні захисту Батьківщини: добровільно мобілізувався, учасник бойових дій з 2022 року, брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оброни України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, раніше е судимий, а також враховуючи думку учасників кримінального провадження та досудову доповідь, суд, керуючись ст.ст.75,76 КК України, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на строк 1 рік із покладанням на засудженого обов`язків встановлених законом.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у даній справі незаявлений.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертиз складають7648 грн, а саме: витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи (висновок експерта№СЕ-19/120-23/7236-ВТХвід21.07.2023)- 1912 грн;витрати на проведення судової балістичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-23/7737-БЛ від 19.07.2023) - 2390 грн;витрати на проведення судової балістичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-23/7738-БЛ від 13.07.2023) - 956 грн;витрати на проведення судової балістичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-23/7739-БЛ від 18.07.2023) - 2390 грн.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому процесуальні витрати за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ,, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України, зокрема предмети злочину підлягають знищенню.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому запобіжний захід не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 7648 гривень.

Речові докази:

-один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, бойові патрони калібру 5,45 загальною кількістю 182 шт, бойові патрони калібру 7,62 загальною кількістю 24 шт., бойові патрони калібру 12,7 загальною кількістю 6 шт. знищити;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1