Номер провадження 1-кс/754/3072/24
У Х В А Л А

Іменем України

(про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів)

15 листопада 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

представників особи, у володінні якої знаходяться документи, щодо яких розглядається клопотання про тимчасовий доступ: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (директор)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001646 від 03.07.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України,

УСТАНОВИВ:

1.07 листопада 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло це клопотання. Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (далі - Центр), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

-табелів обліку робочого часу працівників в період з 01.01.2022 року по 01.11.2024 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (далі - Центр), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-журналу реєстрації наказів з кадрових питань, в період з 01.01.2022 року по 01.11.2024 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (далі - Центр), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-первинних документів бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (далі - Центр), в тому числі, щодо оформлення внутрішньої первинної документації (оформлення відряджень, подорожніх листів), за період з 01.01.2022 року по 01.11.2024 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (далі - Центр), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-внутрішніх розпорядчих документів, які регулюють порядок обліку робочого часу та контролю за виконанням обов`язків працівниками в період з 01.01.2022 року по 01.11.2024 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (далі - Центр), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

2.Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що:

-слідчий відділ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України, по факту попередньої змови службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (далі - Центр), які з використанням свого службового становища, організували незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України під приводом супроводу дітей сиріт;

-табель обліку робочого часу є первинним документом, що містить відомості про фактично відпрацьовані години працівників та є підставою для нарахування заробітної плати. Відповідно до законодавства, він має відображати достовірні дані щодо присутності або відсутності кожного працівника на робочому місці, а також виконання ними трудових обов`язків;

-існують підстави припускати, що вказані в табелі дані про робочий час працівників не відповідають дійсності, оскільки за таких умов повноцінний контроль за їхньою присутністю та виконанням трудових обов`язків не був можливим. Це може свідчити про фальсифікацію табельних даних або інші порушення при їхньому заповненні;

-ці документи необхідні для встановлення фактичного виконання працівниками своїх обов`язків у період їхнього перебування за кордоном, а також для встановлення правомірності нарахування їм заробітної плати та інших компенсаційних виплат.

-отримання цих документів, на даний час є необхідними, для можливості проведення комплексних заходів забезпечення кримінального провадження, а також з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, встановлення причетних осіб до викладеної вище діяльності, визначити обсяг вини кожного з них, за для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнення кожного винного до відповідальності;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до речей та документів та зробити виїмку наявної вище зазначеної документації, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана під час досудового розслідування, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вилучити їх (здійснити виїмку);

-тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні та вилучення їх оригіналів (виїмка) не тягне негативних наслідків передбачених пунктом 10 частини першої статті 309 КПК України.

Позиції сторін кримінального провадження

3.Відповідно до частини першої статті 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

4.Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (частина друга статті 163 КПК України).

5.Сторона обвинувачення клопотанні просила здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, але не доводила і не обґрунтовувала наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

6.Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (частина друга статті 163 КПК України).

7.У судове засідання 15 листопада 2024 року з`явилися слідчий та представники Центру - особи, у володінні якої знаходяться документи.

8.Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити

9.Директор та представник Центру заперечували, пояснили, що на всі попередні запити у надавали слідчому документи, тому не вбачають підстав для надання цих документів на підставі ухвали слідчого судді.

Установлені судом обставин із посиланням на докази

10.У провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, що було внесене 03 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 23.04.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України, по факту попередньої змови службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (далі - Центр), які з використанням свого службового становища, організували незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України під приводом супроводу дітей сиріт.

11.У ході досудового розслідування, 08.07.2024, допитано як свідка директора Центру ОСОБА_5 , який вказав, що 01.03.2022, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України №166 від 28.02.2022, останнім прийнято та підписано наказ №35-К від 01.03.2022, про евакуацію вихованців Центру до Федеративної республіка Німеччина в супроводженні персоналу Центру.

12.Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.08.2024 на запит Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про перетинання державного кордону з 01.01.2022 по 22.08.2024, надано інформацію щодо перетинання кордону персоналом Центру, що є у наказі №35-К від 01.03.2022, у період з 03.02.2022 по 13.07.2024.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

13.Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення його дієвості (частина перша та пункт 5 частини другої статті 131 КПК України).

14.Враховуючи загальні підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені частиною третьою статті 132 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів не допускається, якщо не буде доведено, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

15.Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (частина пята статті 132 КПК України).

16.Стаття 93 КПК визначає способи збирання доказів сторонами кримінального провадження. Зокрема, у положеннях ч. 2 цієї статті зазначається, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів та інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

17.Зазначеними нормами КПК України не забороняється самостійно надавати органу досудового розслідування, суду документ, що містить доказову інформацію та не зобов`язує сторони отримувати у слідчого судді ухвалу про тимчасовий доступ до відповідних документів (постанова ККС ВС від 18.04.2024 у справі № 758/6794/18 (№ в ЄДРСР 118592551)).

18.Слідчий не звертався до Центру - особи, у володінні якої знаходяться документи, з запитом у порядку статті 93 КПК України. Попередні запити слідчого Центр задовольнив і надав всі документи на вимогу слідчого, що в судовому засіданні слідчий підтвердив.

19.З огляду на те, що суд має обов`язок враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий не довів неможливість отримання необхідних документів у порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, а також зважаючи на попередню взаємодію слідчого з особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, та добросовісну поведінку останньої, суд вважає, що застосування заходу забезпечення доказів у вигляді тимчасового доступу до документів є необґрунтованим

20.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

21.У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (пункт 7 частини другої статті 160 КПК України).

22.Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина сьома статті 163 КПК України).

23.Слідчий не надав такого обґрунтування в клопотання й не довів необхідність вилучення оригіналів документів в судовому засіданні.

24.З огляду на те, що слідчий не довів, що для досягнення цілей кримінального провадження необхідне саме вилучення оригіналів документів, а не, наприклад, їх копій, а також не було встановлено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу є непропорційним.

25.У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів за період з 01.01.2022 року по 01.11.2024. Клопотання не містить обґрунтування щодо вказаного періоду. У судовому засіданні слідчий також не обґрунтував, чому визначений саме цей період.

26.Слідчий суддя, здійснюючи оцінку доказів, що додані до клопотання, зокрема, лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.08.2024 про перетинання державного кордону з 01.01.2022 по 22.08.2024, встановив, що слідчий має в своєму розпорядженні інформацію про перетин кордону працівниками Центру. Ці особи перетинали кордон у період з 03.02.2022 по 13.07.2024. Підставою для отримання доступу до документів слідчий вказує встановлення фактичного виконання працівниками своїх обов`язків у період їхнього перебування за кордоном, а також для встановлення правомірності нарахування їм заробітної плати та інших компенсаційних виплат.

27.Слідчий суддя виснував, що слідчий не довів потреби досудового розслідування у доступі до документів за більш тривалий період, а не за період з 03.02.2022 по 13.07.2024, коли працівники Центру перетинали кордон. Суд вважає, що вимога щодо надання доступу документів за більш тривалий період є надмірною.

28.Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідча суддя бере до уваги, що неправильно визначений період у клопотанні слідчого не є самостійною підставою для відмови у задоволенні про тимчасовий доступ до речей і документів. Водночас, з огляду на те, що слідчий не довів, що саме вилучення оригіналів документів за зазначений ним період є необхідним і пропорційним для досягнення мети кримінального провадження, а також не обґрунтував неможливість отримання копій документів у порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, слідча суддя дійшла висновку, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження з метою збирання доказів є передчасним. Тому відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 15 листопада 2024 року о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1