ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ухвалою від 05 лютого 2025 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким матеріали провадження за скаргою повернути до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.

На думку апелянта, слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що порушені ним питання у скарзі не відносяться до компетенції слідчого судді, не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України.

Твердить, що його скарга стосувалася бездіяльності слідчого, а саме невиконання ним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя позбавив його права на судовий контроль за діями слідчого.

Зазначає, що вимоги щодо контролю за виконанням процесуальних дій та подання звіту слідчим не є визначальними, головним предметом скарги було саме невиконання слідчим своїх обов`язків.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який не вбачав підстав для скасування рішення, дослідивши надані матеріали провадження та перевіривши доводи апелянта, судова колегія приходить до наступних висновків.

Із матеріалів провадження вбачається, що 29 січня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невиконання вимог КПК України (а.с.1-2).

Провадження№11-сс/822/54/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Категорія:ст.303, 309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У скарзі зазначав, що 30.03.2021 та 31.03.2021 року за його заявами про вчинення кримінального правопорушення ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області були відкритті два кримінальні провадження №0000789 за ч. 2 ст. 384 КК України та №0000794 за ч. 2 ст.383 КК України.

У подальшому слідчий ОСОБА_8 двічі виносив постанови про закриття вказаних кримінальних проваджень, однак вони були скасовані слідчим суддею.

27.04.2023 року звернувся із запитом до ЧРУП ГУНП щодо стану досудового розслідування та отримав відповідь, в якій зазначено, що досудове розслідування триває, а процесуальні дії виконує слідчий ОСОБА_8 (а.с.5).

21.10.2024 року повторно звернувся із запитом до ЧРУП ГУНП щодо стану розгляду кримінальних проваджень, просив надіслати йому копії постанов про закриття кримінальних проваджень, якщо такі були постановлені, відповіді не отримав (талон-підтвердження на а.с.3).

13.12.2024 року отримав відповідь від прокурора на скаргу про бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП ОСОБА_8 ,у якій було зазначено,що слідчим не забезпечене швидке, повне та неупереджене розслідування та прийняття процесуальних рішень у розумні строки. Повідомлено, що Чернівецькою окружною прокуратурою ініціюватиметься питання про притягнення слідчого ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності.

Також у цій відповіді вказано,що постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень скасовані.

(а.с.4).

Просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_8 незаконною, зобов`язати направити копії постанов про закриття кримінальних проваджень №0000789 та №0000794, надати звіт про проведені процесуальні дії у рамках даних кримінальних проваджень та встановити контроль за дотриманням строків та повноти проведення розслідування.

05.02.2025 року слідчий суддя ухвалою відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , мотивувавши своє рішення тим, що порушені у скарзі питання не входять до переліку бездіяльності слідчого, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

Положення ч.1 ст.303 КПК України передбачають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Подаючи скаргу на бездіяльність слідчого, ОСОБА_6 посилався на ст. 303 ч.1.п.1 КПК України, якою передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Проаналізувавши зміст скарги, слідчий суддя правильно вказав, що порушені заявником у скарзі питання не розглядаються в порядку ст.303 КПК України.

Для того,щоб подана скарга була прийнятною і підлягала розгляду слідчим суддею у порядку ст.303 ч.1 п.1 КПК України,у скарзі повинні бути конкретно зазначені саме процесуальні дії,які був зобов`язаний,однак не вчинив слідчий та у які визначені законом строки.Однак,таким вимогам подана заявником скарга не відповідала.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_6 вказав,що законом(п.1.ч.1.ст.303 КПК України) передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого,яка полягає у нездійсненні дій,які він зобов`язаний вчинити у визначені законом строки.

Однак,і у апеляційній скарзі ОСОБА_6 обмежився загальними формулюваннями та конкретно не зазначив,які саме процесуальні дії не вчинив слідчий та у які встановлені КПК строки.

Отже, слідчий суддя відповідно до ч.4 ст.304 КПК України обгрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на іншу бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора (не зазначену у ч.1 ст. 303 КПК України) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для скасування судового рішення,а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє заявника можливості оскаржити бездіяльність слідчого,виклавши вимоги ,які би узгоджувались з п.1.ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2025 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3