overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/3661/24
Провадження №1-кп/173/85/2025
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

22 квітня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції по клопотанню прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000270 від 03.06.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000270 від 03.06.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшла заява щодо забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду клопотання прокурора у строки визначені КПК України, для забезпечення участі прокурора у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по клопотанню клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000270 від 03.06.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначеного на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2025 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити прокурору для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 194/839/18
Провадження № 1-кп/185/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлограда кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки, відповідно до відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №5371 від 25.03.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний для проходження військової служби 14.03.2025 року. На теперішній час проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 .

Захисник звернув увагу суду, що його підзахисного призвано у зв`язку з мобілізацією, оголошеною в державі, тому наполягав на зупиненні судового провадження до звільнення з лав ЗСУ.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані документи, суд встановив наступне.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який продовжено.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, зокрема обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України в разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений перебуває на військовій службі за мобілізацією, участь обвинуваченого є обов`язковою, у зв`язку з чим необхідно зупинити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Судове провадження у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000186 від 06.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Копію ухвали направити командиру військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - для відома та направлення на адресу суду інформації про звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/5106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

3обов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000645, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 02.04.2025 року та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з нормами КПК України, а також повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду такого клопотання.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.04.2025 о 14-15.

Слідчий суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2431/25
Провадження № 1-кп/279/518/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,отримавши отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 від 28.03.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000248 від 28.03.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Керуючись ст. 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000248 від 28.03.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 10:00 годину 02.05.2025 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 289/673/25
Номер провадження 1-кп/289/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженняі № 0000029 від 14.04.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 14.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні з огляду на положення ст.302 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На виконання вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілого про згоду розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідклано вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту 24.04.2025 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000029 від 14.04.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/300/22
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

21 квітня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000096, яке внесене до ЄРДР 12 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В:

у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила залишити подане клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отож, згідно з ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, а слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки прокурор ОСОБА_3 звернулася із заявою у якій просила залишити її клопотання, про обрання запобіжного заходу без розгляду, слідчий суддя вважає, що підстав продовжувати її розгляд немає

Керуючись ст. 22, 36 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000096, яке внесене до ЄРДР 12 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" квітня 2025 р. Справа № 370/1711/20

Провадження № 1-кп370/56/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0000006 від 05.07.2020 року, об`єднане з № 0004855 від 27 листопада 2023 року та № 0000043 від 04 січня 2024 року за якими

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 185 КК України,,

в с т а н о в и в:

Захисник адвокат ОСОБА_5 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу за мобілізацією.

Прокурор проти клопотання не заперечував, вважав наявними підстави для зупинення провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу та перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 з 30.07.2024 (довідка військової частини НОМЕР_2 від 10.08.2024 № 3519 форма 5).

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 185 КК України, необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217, 334, 335 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000006 від 05.07.2020 року, об`єднане з № 0004855 від 27 листопада 2023 року та № 0000043 від 04 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 185 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/1100/24
Провадження № 1-кп/529/62/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення його допиту, як обвинуваченого в присутності свідків та потерпілого,

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення його допиту в присутності свідків та потерпілого, яке обґрунтувано тим, що зазначені особи мають задавати йому питання.

Захисник ОСОБА_5 щодо вирішення заявленого клопотання обвинуваченого поклалася на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти клопотання, зазначивши, що воно не ґрунтується на нормах КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 КПК України допит обвинуваченого починається з пропозиції головуючого надати показання щодо кримінального провадження, після чого обвинуваченого першим допитує прокурор, а потім захисник. Після цього обвинуваченому можуть бути поставлені запитання потерпілим, іншими обвинуваченими, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також головуючим і суддями. Крім того, головуючий має право протягом всього допиту обвинуваченого ставити йому запитання для уточнення і доповнення його відповідей.

Правовий статус свідків та потерпілих, а також їх права та обов`язки, визначені ст.ст. 55-57, 65-66 КПК України.

З ґрунтовного аналізу зазначених норм КПК України не вбачається обов`язку потерпілого, свідків бути присутніми у судовому засіданні упродовж проведення усього судового розгляду, зокрема і при допиті обвинуваченого.

Крім того слід зазначити, що КПК України не передбачено право свідка ставити питання учасникам кримінального провадження.

Потерпілий наділений правом ставити питання обвинуваченому, разом з тим суд зазначає, що згідно, зокрема, ст. 351 КПК України це є правом потерпілого, а не його обов`язком.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 16.01.2025 подала заяву, якою просила розгляд справи проводити без участі потерпілого та його законного представника (Т.1 а.с.118).

Враховуючи вищевикладене у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення його допиту в судовому засіданні за участі свідків та потерпілого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 350, 351 КПК України -

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22.04.2025.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2295/20
Провадження № 1-в/553/2/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з моменту затримання з 25.05.2021 року, ?

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходитьсяклопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з моменту затримання з 25.05.2021 року.

Прокурор заявив клопотання про закриття судового провадження у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_4 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 198 від 08.02.2025 року.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що судове провадження з розгляду клопотання підлягає закриттю, з наступних підстав.

Законом не врегульоване питання закінчення розгляду судового провадження з розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з моменту затримання, при встановленні факту смерті засудженого.

Разом з тим, процесуальне законодавство регулює порядок закриття кримінального провадження у випадку смерті підозрюваного або обвинуваченого. Так, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого (п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України).

У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Судом встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 198 від 08.02.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи встановлений належним чином факт смерті засудженого, а також загальні засади кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для закриття судового провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з моменту затримання з 25.05.2021 року.

Закриття провадження буде відповідати як вимогам закону, так і загальним засадам кримінального провадження та не буде порушувати будь-яких прав осіб учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 284, 537, 539 КПК України, ?

УХВАЛИВ:

Закрити судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з моменту затримання з 25.05.2021 року, у зв`язку з його смертю.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1