КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/6136/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2024 року щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який здобув повну середню освіту, розлучений, має неповнолітню дитину, є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно зі статтею 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 307 КК України, у кримінальному провадженні №0001363 від 20 липня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2024 року клопотання слідчого слідчої групи, старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

Продовжено стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який здобув повну середню освіту, розлучений, має неповнолітню дитину, є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно зі статтею 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 307 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 08 жовтня 2024 року включно, та постановлено утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначено в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 08 жовтня 2024 року включно.

Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2024 року не оскаржена.

02 грудня 2024 року від захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на електронну адресу суду надійшла заява, в якій останній просить залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу з урахуванням того, що дія оскаржуваної ухвали слідчого судді на час апеляційного розгляду закінчилась.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, а також беручи до уваги подану захисником заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4