У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника - адвоката особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 щодо ненадання матеріалів для ознайомлення у межах кримінального провадження № 0000078 від 28.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 щодо ненадання матеріалів для ознайомлення у межах кримінального провадження № 0000078 від 28.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Скарга мотивована тим, що 22.04.2024 року, відповідно до постанови про визнання потерпілою, ОСОБА_5 було визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0000078. Так, 30.09.2024 року на адресу Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотання від 23.09.2024 року потерпілої ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000078 від 28.11.2012 року.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Проте, після отримання вищезазначеної заяви ОСОБА_5 щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , замість надання матеріалів, було прийнято постанову про скасування постанови слідчого про визнання ОСОБА_5 потерпілою і вже на підставі цього, постановою від 02.10.2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання про надання матеріалів на ознайомлення. На час подання даної скарги, постанова про скасування постанови слідчого про визнання ОСОБА_5 потерпілою, останній не надходила.

Крім того, постанова прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про визнання ОСОБА_5 потерпілою була прийнята лише 02.10.2024 року, тобто через два дні після того, як прокурором було отримано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а відтак, у момент складання, подання та надходження 30.09.2024 року до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва клопотання ОСОБА_5 про ознайомлення, остання мала статус потерпілої у даному кримінальному провадженні і, відповідно, мала право на ознайомлення із матеріалами даного провадження, які були наявні станом саме на 30.09.2024 року.

У судовому засіданні представник - адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали у повному обсязі та прохали її задовольнити з наведених у ній підстав, зазначивши, що саме станом на 30.09.2024 року остання мала статус потерпілої, тому, вважають, що мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в обсязі станом на цю дату, оскільки, на момент подачі клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не було постанови прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 22.04.2024 року про визнання ОСОБА_5 потерпілою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення вказаної вище скарги мотивуючи тим, що відомості до ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_6 і саме він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000078 від 28.11.2012 року. Так, клопотання ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами надійшло 30.09.2024 року, однак, відповідно до ст. 220 КПК України, встановлено три дні для його розгляду та під час перевірки матеріалів кримінального провадження винесено постанову про скасування постанови слідчого про визнання ОСОБА_5 потерпілою, у результаті чого, винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження, адже ОСОБА_5 не є потерпілою. Крім того, зауважив, що клопотання ним було розглянуто вчасно та зазначив, що за тривалий час ОСОБА_5 не зверталася із заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо неправомірних дій ОСОБА_6 , так як вона зазначає, що саме ним вчиненні шахрайські дії, а навпаки, досудове розслідування проводиться за заявою останнього і його визнано потерпілим.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора, слідчий суддя встановив наступне.

Так, на досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у т.ч.: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з наявних документів, 22.04.2024 року, відповідно до постанови про визнання потерпілою, ОСОБА_5 було визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0000078 від 28.11.2012 року.

У подальшому, 30.09.2024 року на адресу Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотання від 23.09.2024 року потерпілої ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000078 від 28.11.2012 року.

Так, під час розгляду вказаного вище клопотання ОСОБА_5 , прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , протягом трьох днів, як це вимагає ст. 220 КПК України, винесено процесуальне рішення, а саме - постанову від 02.10.2024 року про відмову у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що постановою процесуального керівника 02.10.2024 року постанову слідчого про визнання ОСОБА_5 потерпілою скасовано. У той же час, зазначено, що, відповідно до статті 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а з урахуванням того, що ОСОБА_5 на момент розгляду її клопотання втратила статус потерпілої, то і відсутні підстави для надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Крім того, прокурор зауважив, що відомості до ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_6 і саме він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000078 від 28.11.2012 року і на даний час інших потерпілих немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 60, 303, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 щодо ненадання матеріалів для ознайомлення у межах кримінального провадження № 0000078 від 28.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: