Справа № 496/1322/25
Провадження № 1-кс/496/558/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, відомості про яке 13.02.2025 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодження прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 13.02.2025 року за фактом того, що невстановлені на даний час посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесли до офіційних документів, а саме актів форми КБ-2в, КБ-3, завідомо неправдиві відомості, під час виконання договору № 2208-149-484/83 від 30.08.2024 року по об`єкту «Реконструкція їдальні (харчоблоку) ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 », за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Чорноморською окружною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 , Замовником - ІНФОРМАЦІЯ_2 22.07.2024 року оприлюднено оголошення про проведення закупівлі у формі відкритих торгів з особливостями, ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_5 з предметом «ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція (Реконструкція їдальні (харчоблоку) ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 . Коригування)» та з очікуваною вартістю предмета закупівлі у розмірі 23 882 364 грн.

Участь у закупівлі прийняли три суб`єкти господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з остаточною ціновою пропозицією у розмірі 21 382 865,38 грн, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з остаточною ціновою пропозицією у розмірі 19 028 024,42 грн, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з остаточною ціновою пропозицією у розмірі 22 010 395,80 грн

Відповідно до п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 (далі - Особливості), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Однак, повідомлення щодо усунення виявлених невідповідностей відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » оприлюднено не було.

В подальшому, за результатами проведеної закупівлі, ІНФОРМАЦІЯ_2 оприлюднено рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відхилено пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » , а також сформовано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, Замовником виключно формально відхилено найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з підстав невідповідності тендерної пропозиції учасника, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Які саме підстави невідповідності, Замовником не деталізовано.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України закріплено принцип ефективності при складанні та виконанні бюджетів, який передбачає, що учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Однак, не зважаючи на виявлені порушення, замовником - ІНФОРМАЦІЯ_2 30.08.2024 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір підряду № 2208-149-484/83 (далі - Договір) вартістю 22 010 395,80 грн.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Виконавець зобов`язується виконати власними силами роботи: «Реконструкція їдальні (харчоблоку) ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 . Коригування» (за ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція).

Вартість робіт по договору становить 22 101 395,80 грн з ПДВ - З 668 399,30 грн (п. 2.1. Договору).

Згідно з п. 2.3. Договору, джерело фінансування робіт за цим Договором: співфінансування робіт за проектом з місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_8 становить 4 402 079,16 грн; кошти субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам відповідно до розпорядження КМУ від 13.08.2024 № 763-р становить 17 608 316,64 грн.

Термін виконання робіт до 30.04.2025 року (в редакції Додаткової угоди № 2 від 26.12.2024) (п. 2.4. Договору).

Згідно з п. 2.6. Договору, Акт прийому виконаних будівельних робіт, складається на підставі фактичних витрат Підрядника та відповідно до кошторисної частини проекту. В разі зміни видів та обсягів робіт в межах суми Договірної ціни складаються дефектні акти, які підписуються Замовником та Підрядником. Після цього обсяги змінених робіт додаються в Акт приймання виконаних будівельних робіт.

Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, обсяг яких відповідає проектній документації, а якість - вимогам національних стандартів, будівельних норм і правил (п. 3.2. Договору).

Згідно з п. 4.3. Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником Підряднику виконаних робіт, на підставі підписаних Сторонами Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 та Акту виконаних робіт ф КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт».

Відповідно до п. 4.4. Договору, фінансування робіт Об`єкта здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, згідно з Додатком «План фінансування робіт». Платіжні зобов`язання виникають при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань) та наявності коштів на рахунку Замовника. Календарний графік виконання робіт та План фінансування робіт може змінюватись під час дії Договору, на підставі зміни фінансових надходжень Замовника, шляхом укладання додаткових угод.

На виконання п. 4.3. Договору, між Сторонам проведено розрахунки на загальну суму 14 011 967,2 грн (трансакція № 294634650 від 03.12.2024 на суму 638 664,11 грн, трансакція № 294659545 від 03.12.2024 на суму 94 678,38 грн, трансакція № 294649391 від 03.12.2024 на суму 2 933 369,96 грн, трансакція № 296514852 від 21.12.2024 на суму 2 827 558,65 грн, трансакція № 296487226 від 21.12.2024 на суму 706 889,66 грн, трансакція № 297310390 від 26.12.2024 на суму 350 305,98 грн, трансакція № 297302544 від 26.12.2024 на суму 1 401 223,93 грн, трансакція № 297514927 від 27.12.2024 на суму 1 011 855,32 грн, трансакція № 297351906 від 27.12.2024 на суму 4 047 421,26 грн).

Водночас, наразі достатні підстави вважати, що заявлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сплачений обсяг виконаних робіт за Договором не відповідає фактичному обсягу виконаних робіт.

Таким чином, попередньо встановлено, що невстановлені на даний час посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесли до офіційних документів, а саме актів форми КБ-2в, КБ-3, завідомо неправдиві відомості, під час виконання договору № 2208-149-484/83 від 30.08.2024 по об`єкту «Реконструкція їдальні (харчоблоку) ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 ».

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Так, на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, з метою сприяння виявлення, закріплення, вилучення та дослідження доказів та інших обставин справи, з метою покращення організації і підвищення ефективності кримінального провадження, виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Клопотання також містить в прохальній частині посилання слідчого на можливість реальної загрози зміни або знищення такої інформації ІНФОРМАЦІЯ_9 та прохання проведення розгляду клопотання за відсутності їх представників.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відомості і документи, ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки досудове розслідування здійснюється щодо виконання умов договору, існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати доступ.

Слідчий до судового засідання не з`явився, прохальна частина містить пункт про розгляд справи за його та прокурора відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що інформація та документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ІНФОРМАЦІЯ_9 , шляхом надання тимчасового доступу до його документів, а ініційований стороною обвинувачення захід забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, відомості про яке 13.02.2025 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 13.02.2025 року, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурорам Чорноморської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000015 від 13.02.2025 року, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, а саме:

-статутних та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ- НОМЕР_1 );

-договорів про визнання електронних документів 'ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 );

-довідкову інформацію щодо директорів, головних бухгалтерів, засновників, та кінцевих бенефіціарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

-довідку щодо наявності розрахункових рахунків в банківських установах ;

-податкові декларації з додатками за період з моменту реєстрації підприємства по теперішній час;

-реєстр отриманих та виданих податкових накладних з вказанням номенклатури товарів з моменту реєстрації підприємства по дату постановлення ухвали слідчого судді;

-податковий розрахунок за формою № 1ДФ за період з моменту реєстрації підприємства по дату постановлення ухвали слідчого судді;

-фінансову звітність за весь період;

-повідомлення за формою 20-ОПП «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність»;

-довідку щодо IP-адресів, які використовувались для подачі електронної звітності до серверів ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-довідку щодо електронних скриньок, які використовувались для подачі електронної звітності до серверів ІНФОРМАЦІЯ_10 .;

-відомості про отримання доходів засновниками, директорами та бухгалтерами вказаного підприємства за період з моменту заснування по дату постановлення ухвали слідчого судді;

-відомості про кількість робітників працевлаштованих у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2024 року по 26.03.2025 року.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1