КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/258/25
Провадження № 1-кп/391/64/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в залі суду у селищі Компаніївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, викликати до судового засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та вважав за можливе складання органом пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Інші учасники судового розгляду проти зазначеного прокурором не заперечували.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе доручити відповідному органу пробації складання досудової доповіді, при цьому складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Крім того, представником потерпілої ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненими кримінальними правопорушеннями.

Відповідно до ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки представником потерпілої до початку судового розгляду заявлено цивільний позов, суд вважає необхідним прийняти цивільний позов до розгляду у даному кримінальному провадженні, визнати потерпілу ОСОБА_7 - цивільними позивачами, а обвинуваченого, ОСОБА_5 - цивільними відповідачами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Також під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на шістдесят днів. Зазначив, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшилисьта є реальними.

Представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заперечив з приводу заявленого прокурором клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначив, що прокурором заявлені ризики не підтверджені і не доведені, вказав на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, є учасником бойових дій, а тому просив змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України).

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2025 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 27.04.2025 року. А також визначено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі у розмірі 80 (восьмидесяті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,00 гривень.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи викладене, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку може переховуватися від суду. Крім того, суд встановив про продовження існування ризику: вплив обвинуваченого на свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися. Ризик впливу на свідків є не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Отже, ризики передбачені п.п 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які мали місце та були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати на даний час та не вичерпались і будуть продовжувати мати місце у випадку перебування ОСОБА_5 на волі.

Щодо клопотання сторони захисту суд зазначає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не зможе забезпечити належне виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків та запобігати ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, відтак відсутні підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Інших клопотань учасниками судового провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 291, 293, 314 317, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 25.04.2025 року о 14-00 годині.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в залі суду Компаніївського районного суду Кіровоградської області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненими кримінальними правопорушеннями прийняти до розгляду у кримінальному провадженні, визнавши потерпілу ОСОБА_7 - цивільними позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Зобов`язати Кропивницький районний сектор №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду в строк до 25.04.2025р. досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Кропивницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області - для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 16.06.2025 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 заставу, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: Застава за ОСОБА_5 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора у кримінальному провадженні, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання вказаних обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" №14 для виконання, а також копію вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошено 21.04.2025 о 13-15 год.

Суддя ОСОБА_1