Провадження № 1-кп/635/410/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000865 від 03 вересня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тросне Зміївського району Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у званні «солдат», обіймає посаду водія стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, одружений, раніше засуджений за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30 вересня 2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік; за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18 серпня 2009 року за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до семи ройків шести місяців позбавлення волі, звільнений 10 лютого 2016 року за відбуттям строку покарання; за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року за ч. 2 ст. 194, ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений 24 січня 2024 року за відбуттям строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року, пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, який триває по теперішній час.

30 серпня 2024 року у денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи адресою: АДРЕСА_2 , побачив біля вхідних дверей велосипед фірми «Mongoose Tyax Blite» синього кольору і у нього виник раптовий злочинний, корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном належним потерпілому ОСОБА_6 велосипедом, реалізуючи який він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, підійшов до велосипеда фірми «Mongoose Tyax Blite» синього кольору, взяв його до рук, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 4990,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щодо обставин його вчинення дав пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердив, що дійсно вдень 30 серпня 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив біля вхідних дверей велосипед фірми «Mongoose Tyax Blite» синього кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , узяв велосипед та поїхав на ньому з місця вчинення злочину.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, в тому числі за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, засуджений та повністю відбув строк призначеного покарання, військовослужбовець і проходить військову службу по мобілізації, 18 лютого 2025 року отримав бойове поранення (вибухова травма), 29 березня 2025 року отримав вибухову травму, нагороджений грамотою за високий рівень військової дисципліни, сумлінне виконання службових обов`язків за проявлену мужність при захисті територіальної цілісності та суверенітету держави, 11 лютого 2025 року нагороджений відзнакою командира, 20 березня 2025 року нагороджений нагрудним знаком «почесна відзнака».

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за злочин, але з урахуванням особи обвинуваченого, який свою вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, потерпілий претензій матеріального характеру не має, не зважаючи, що ОСОБА_4 має незняті та непогашені судимості, приймаючи до уваги бездоганну поведінку обвинуваченого після вчиненого, в тому числі при виконанні бойових завдань, за що має відзнаки, отримання бойової травми, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4275/24 від 03.09.2024 у розмірі 320,00 гривень стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Речові докази: велосипед фірми «Mongoose Tyax Blite» синього кольору, який переданий за зберігальною розпискою на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1