Справа №718/3982/24
Провадження №1-кс/718/408/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000067 від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Мотивує тим, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.03.2024 накладено арешт на транспортний засіб марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Зазначає, що станом на день подачі цього клопотання йому відомо, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема, проведено огляд цього транспортного засобу із застосуванням фотозйомки та відповідні експертизи - судово-автотехнічна експертиза по визначенню технічного стану автомобіля, транспортно-трасологічна експертиза щодо місця та кута зіткнення транспортних засобів, судово-автотоварознавча експертиза по факту встановлення завданої потерпілому шкоди. Тому наразі є підстави для повернення арештованого майна, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Просить скасувати арешт транспортного засобу марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_1 ,

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 03.01.2024 подав письмову заяву, в якій підтримав своє клопотання, а розгляд просив провести без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечив проти його задоволення.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.03.2024 накладено арешт на транспортний засіб марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Арешт накладено у зв`язку із наступними подіями.

08.03.2024 приблизно о 22:15 год. у с. Лашківка Чернівецького району Чернівецької області, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Кіцмань, керуючи автомобілем марки «BMW 530», номерний знак НОМЕР_2 , у напрямку с. Мамаївці, не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення із попутнім транспортним засобом марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , жительки с. Мамаївці, в результаті чого відбулося зіткнення транспортного засобу марки «AUDI A3» із транспортним засобом марки «Opel Mowano», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Чернівці, який рухався зустрічною смугою у напрямку м. Кіцмань. Внаслідок ДТП водійку ОСОБА_4 з діагнозом перелом зі зміщенням відламків дужки Th 12 серединно госпіталізовано в ЛШМД м. Чернівці. Водій ОСОБА_6 залишивши автомобіль, зник з місця події.

09.03.2024 року в ході проведення ОМП дорожньо-транспортної пригоди у с. Лашківка Чернівецького району Чернівецької області, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_1 .

Після проведення слідчих дій транспортний засіб марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та поміщений на територію ПрАТ «Кіцманське АТП-17739», що за адресою: м. Кіцмань, вул. Механізаторів, 12, Чернівецького району Чернівецької області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником транспортного засобу марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

За даним фактом 11.03.2024 року було внесено відомості до ЄРДР під номером № 0000067 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

20.05.2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

03.06.2024 року Кіцманським районним судом надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що судові експертизи у цьому кримінальному провадженні з участю автомобіля «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_1 , вже проведені, а арешт на цей транспортний засіб накладено з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, даний автомобіль належить потерпілій, слідчий суддя доходить висновку, що обставини, які стали підставою його арешту, перестали існувати.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що власником майна доведено, що потреба в арешті вказаного вище транспортного засобу - відпала.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.03.2024 на транспортний засіб марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8