overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.01.2025
справа № 642/429/25
провадження № 1-кп/642/272/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 07.01.2025 року, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/658/25
№ провадження 1-кп/646/842/2025
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000840 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шістдесяти днів - до 27 березня 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 27 березня 2025 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 січня 2025 року о 08 годині 50 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №516/412/24
Провадження №1-кп/516/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особив межах розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000755 від 20.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. 503 ст. 508 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора щодо продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, з утриманням останнього в психіатричному закладі з суворим наглядом, а саме: у Дніпровській Філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" (; адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84) на 60 днів, тобто до 26.03.2025 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набуває чинності негайно.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/947/740/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «МАРШАЛЛ ФАЙНЕСТ ТОБАККО ЮКРЕЙН» на бездіяльність уповноважених осіб (слідчих, детективів) ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000002 від 18.01.2024 року,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «МАРШАЛЛ ФАЙНЕСТ ТОБАККО ЮКРЕЙН» на бездіяльність уповноважених осіб (слідчих, детективів) ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000002 від 18.01.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 04 лютого 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/2578/25
Провадження 1-кс/127/1234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання керівника відділу Підрозділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000340 внесеного до ЄРДР 26.02.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломиї, Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 27.01.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання керівника відділу Підрозділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000340 внесеного до ЄРДР 26.02.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 127/2807/25
Провадження № 1-кс/127/1331/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 04.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2-VOP-BVYH--03-36) у кримінальному провадженні №0001162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 04.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2-VOP-BVYH--03-36) у кримінальному провадженні №0001162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 04.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2-VOP-BVYH--03-36) у кримінальному провадженні №0001162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 30 січня 2025 року о 12:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/1044/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2024 покаранням у виді громадських робіт, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.01.2025 о 10:00 год.

Суддя:
Справа № 304/159/25 Провадження № 1-кс/304/229/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000280 від 23 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів по даному кримінальному провадженню, а саме бензомоторної пили марки «STIHL 180»; двох телевізорів марки «Samsung», 32 дюйми кожний; чотирьох автомобільних титанових дисків, а також чотирьох автомобільних металевих дисків із шинами.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 20 лютого 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.15 год 27 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1598/23
Провадження №1-кп/307/102/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію щодо перетину за період 2023-2025 років державного кордону України громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши з цього приводу інших учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що чинний КПК України не передбачає можливості витребування судом доказів за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку що в задоволенні клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28 січня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 27.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднанні кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010 від 15.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням №308/11759/24, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 27.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010 від 15.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України передати попередньому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4276/24
Провадження № 1-кп/314/354/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

28.01.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000436, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерове, Нязепетрівського району Челябінської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 27.06.2024, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

У судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 28.01.2025, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 18.02.2025, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.01.2025
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5504/24
Провадження №: 1-кс/332/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчої судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2024.

Скаргу до розгляду призначено на 28.01.2025 року.

Прокурором подано заяву про долучення до матеріалів скарги копії постанови від 27.01.2025 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000211. Розгляд скарги просить провести без застосування технічних засобів.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду у звязкі із тим, що постанову про закриття кримінального провадження було скасовано.

Відповідно ст. 107 КПК України, слідча суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

Частиною другою статті 305 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі скасуванням прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1