Провадження № 1-кп/932/ 432/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000317, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, що мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду захисником адвокатом ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України із закриттям кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала проти клопотання та просила залишити без розгляду цивільний позов.

Представник потерпілого просив вирішити клопотання на розсуд суду та задовольнити цивільний позов.

Потерпілий підтримав представника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту та обвинуваченого, з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акту, 21.03.2015 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Фольцваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Порше лізинг Україна», рухався з перевищенням швидкості, по вул. Карла Лібкнехта, Бабушкінського району м. Дніпропетровськ зі сторони вул. Чкалова в сторону пр. Ілліча.

Під час руху, в районі електроопори № 95, по вул. Карла Лібкнехта м.Дніпропетровська водій автомобіля «Фольцваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, виявивши пішохода ОСОБА_8 , рухалась зліва направо відносно напрямку руху автомобіля та дійшовши до місця, яке розташоване на відстані 3,8 м від правого краю проїжджої частини, розвернулась та пішла у зворотньому напрямку, будучи об`єктивно спроможним вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу з метою не допущення настання події дорожньо- транспортної пригоди, не зменшив швидкості руху автомобілю та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , чим грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3.6), 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме :

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»

Відповідно до висновку експерта №70/27-19 від 06.04.2015, порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 , з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо- транспортної пригоди.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України привело до даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пішоходу ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла - рвано-забита рана на голові у лівій скроневій ділянці, синець на нижній повіці лівого ока, перелом основи та склепіння черепу з утворенням багато уламкового перелому у лівій половині, крововиливи під м`якими мозковими оболонками, численні крапкові та дрібно вогнищеві крововиливи у товщі Варолієвого моста; синці на внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині з садном на його тлі, на внутрішній поверхні у нижній третині правого плеча; садна на зовнішній поверхні у верхній третині лівого стегна розташоване на 69 см. вище підошвенної поверхні стопи, на задній на поверхні у нижній третині лівого стегна на 46 см. вище підошвенної поверхні стопи, на верхній губі ліворуч з переходом на нижню губу та підборіддя, на передній черевній стінці ліворуч у верхній її третині з переходом на нижній край реберної дуги ліворуч та нижню поверхню лівої молочної залози, на передній поверхні лівого стегна від нижньої третини до лівої пахвової складки, на передній поверхні в проекції лівого колінного суглобу в нижній частині; підшкірний кишене подібний крововилив в ділянці правого колінного суглоба на зовнішній його поверхні; підшкірний кишене подібний крововилив на зовнішньо-задній поверхні лівого стегна у верхній та середній третинах з розм`яттям підшкірно-жирової клітковини, нижній край якого розташований на 61 см. вище підошвенної поверхні стопи; багато уламковий перелом ліктьового відростку лівої кістки; повний розрив лівого крижово-здухвинного з`єднання, переломи 2-7-го ребер ліворуч по-середньо-ключичній та лопатковій лініям з ушкодженням пристінкової плеври; поперечний перелом лівої лобкової кістки.

Дані ушкодження виникли при життєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмета, або удару об такий, за умов дорожньо- транспортної події - при контактуванні потерпілої з рухаючимся транспортним засобом з послідуючим відкиданням і травмуванням об дорожнє покриття.

Виявленні тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті, яка настала 21 березня 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин в районі електроопори № 95 по вул. Карла Лібкнехта м. Дніпропетровськ.

Таким чином своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Дії ОСОБА_7 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Із матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_7 за період проведення досудового слідства та судового розгляду до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, від досудового слідства та суду не ухилявся.

При цьому, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину. З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, а отже відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_7 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_7 задовольнити та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Також, потерпілим ОСОБА_6 було подано цивільний позов про стягнення витрат з ОСОБА_7 .

Проте, нормами статті 129 КПК України встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову чи відмову у ньому, може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Окрім того, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року, «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз`яснено, що в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне залишити без розгляду, з роз`ясненням права на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 371-372, 376, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на підставі п. 4 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази (том 1 а.с.29-31) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази (том 1 а.с. 33-34), що зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити.

Речовий доказ - автомобіль Фольцваген Пассат 2011, реєстраційний номер НОМЕР_2 (том 1 а.с.32) повернути власнику ОСОБА_7

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення витрат залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1