Справа № 191/446/25
Провадження № 1-кс/191/67/25
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому зазначено, слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2025 до ЧЧ Синельниківського РУП надійшло повідомлення про те, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство відносно своєї жінки ОСОБА_6 та їхньої дитини. Заявниця повідомила, що у ОСОБА_5 вдома є граната. В ході виїзду на місце події встановлено, що ОСОБА_5 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу у кармані куртки зберігав предмет схожий на гранату Ф-1 із запалом.

Так, 25.01.2025 року о 21:55 працівникам ВРПП надійшло повідомлення зі служби 102 про «Домашнє насильство» в АДРЕСА_1 . Прибувши на виклик, було встановлено заявницю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 , має предмет схожий на гранату Ф-1. На місце події було викликано СОГ Синельниківського РУП та вибухотехників. Проте, ОСОБА_5 пішов до приїзду поліції у невідомому напрямку.

Крім того, виїздом на місце події слідчо-оперативної групи встановлено що за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала заявниця ОСОБА_6 , яка повідомила, що 25.01.2025 протягом дня її чоловік ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем, вживав алкогольні напої. Так приблизно о 21 год. 00 хв., останній, в ході конфлікту із дружиною, дістав з куртки гранату, та почав погрожувати нею. Тому, було здійснено дзвінок на лінію 102, та після чого, ОСОБА_5 покинув вказану адресу, та пішов у невідомому напрямку, залишивши предмет, схожий на гранату у квартирі.

З урахуванням інформації, отриманої під час виїзду СОГ на місце події, існувало достатньо підстав вважати що, в квартирі, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , могли перебувати речі, які були знаряддями вчинення злочину, і які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Враховуючи, що існувала реальна загроза життю та здоров`ю осіб, які мешкають у вказаній квартирі, а також загроза знищення, приховування та спотворення речей, предметів та документів необхідних для встановлення істини у провадженні, було проведено обшук вказаної квартири.

Слідчий зазначає, що 25.01.2025, в період часу з 00 години 20 хвилин по 00 годину 53 хвилин, старшим слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітаном поліції ОСОБА_7 , здійснено невідкладне проникнення до житла та іншого володіння особи, а саме до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , пов`язане із врятуванням життя людей та майна, а саме виявлення та вилучення предмета схожого на корпус гранати. Під час обшуку вквартирі за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: предмет схожий на корпус гранати Ф1, предмет схожий на запал УЗРГМ-2.

Так предмет схожий на корпус гранати Ф1 та предмет схожий на запал УЗРГМ-2, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000135 від 25.01.2025 та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП.

Перед проведенням слідчої дії слідчим вжито заходів щодо забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси могли бути обмежені або порушені, а саме мешканця квартири, ОСОБА_6 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 91, виданого 06..04.2023 року приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 .

Таким чином, в даному конкретному, невідкладному випадку, в разі зволікання та не проведення обшуку вквартирі за адресою: АДРЕСА_1 , існувала реальна загроза життю та здоров`ю осіб, які мешкають у вказаній квартирі, а також загроза знищення, приховування та спотворення речей, предметів та документів необхідних для встановлення істини у провадженні.

У зв`язку із викладеним, слідчий просить надати старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_7 - дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцем якої є ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речей, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та які містять сліди кримінального правопорушення, а саме:

-предмет схожий на корпус гранати Ф1;

-предмет схожий на запал УЗРГМ-2.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

В судовому засіданні прокурор клопотання про проведення обшуку підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 25.01.2025 року вбачається, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство відносно своєї жінки ОСОБА_6 та їхньої дитини. Заявниця повідомила, що у ОСОБА_5 вдома є граната. В ході виїзду на місце події встановлено, що ОСОБА_5 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу у кармані куртки зберігав предмет схожий на гранату Ф-1 із запалом.

Згідно рапорту, ОСОБА_6 повідомила, що за вищевказаною адресою у її чоловіка є граната і вона сховалась на балконі, дитина повідомила, що ОСОБА_5 б`є її матір.

З протоколу допиту свідка, долученого до матеріалів клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 зберігає предмет схожий на гранату, яку з його слів останній привіз з зони бойових дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки, згідно повідомлення, яке надійшло на лінію служби "102" про те що ОСОБА_5 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу у кармані куртки зберігав предмет схожий на гранату Ф-1 із запалом, старшим слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , здійснено невідкладне проникнення до житла та іншого володіння особи, а саме до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку вквартирі за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: предмет схожий на корпус гранати Ф1, предмет схожий на запал УЗРГМ-2.

Вилучені під час обшуку предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000135 від 25.01.2025 та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням життя людей, старшим слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітаном поліції ОСОБА_7 було вчинено цю процесуальну дію.

Тому слідчий суддя вбачає, що наявні підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для надання дозволу на проведення обшуку.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно ч. 10 ст. 236 КПК, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України про дозвіл проведення обшуку, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_7 - дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцем якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речей, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та які містять сліди кримінального правопорушення, а саме:

-предмет схожий на корпус гранати Ф1;

-предмет схожий на запал УЗРГМ-2.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1