Справа № 697/2221/21
Номер провадження 1-о/697/1/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Такими обставинами є нові показання з приводу вчиненого злочину по епізоду ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06.11.2023 зазначену заяву засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху та засудженому надано строк для усунення недоліків, оскільки при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ним не виконано вимог п.п. 3-5 ч. 2 ст. 462 КПК України. Крім того, заява засудженого не містила вимог до суду, що узгоджувалися б з положеннями ст. 467 КПК України, якою визначено рішення, які можуть бути постановлені за наслідками розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

13.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи з метою виконання вимог ухвали суду від 06.11.2023 та подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до вимог ст.ст. 459, 462 КПК України (т.2 а.с.215, 216).

У зв`язку з поданням засудженим ОСОБА_1 зазначеної заяви, судом надано йому можливість ознайомлення з матеріалами справи (в тому числі з наявними в матеріалах справи відеозаписами, журналами судових засідань), про що відбиралися відповідні розписки в яких засуджений зазначав про часткове ознайомлення з матеріалами справи та подавав заяви про необхідність продовження ознайомлення з матеріалами справи (т.2 а.с.225, 235, 243, 258, 263, 266, 285).

Також засудженим подавалися до суду заяви про необхідність ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_3 та провести судове засідання за її участю (т.2 а.с.244, 250, 253, 259).

Однак, ознайомившись з матеріалами справи в повному обсязі, засуджений не виконав вимог ухвали суду від 06.11.2023 та не виправив недоліки поданої ним заяви в установлений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України (яка застосовується до заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами) передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженим ОСОБА_1 не усунуті, суд приходить до висновку щодо неможливості відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ч. 3 ст. 429, ст.ст. 459, 462, 464 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно направити ОСОБА_1 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_1 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. К. Скирда