ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2331/22

Номер рядка у звіті 93

24 квітня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000320 від 29.04.2022р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, особою з інвалідністю будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь - якого рівня не являється, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ із 05 години 3О хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022 з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, 29 квітня 2022 року близько 13 години ЗО хвилин, перебуваючи на території Свято-Покровського Красноярського жіночого монастиря Української Православної Церкви, що розташований за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Бакаївка, вул. Монастирська, 1, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, вважаючи, що його дії непомічені іншими особами, взяв велосипед марки «Аіст», що стояв біля паркану, та належить потерпілій ОСОБА_6 , ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/8409-ТВ від 08 серпня 2022 року становить 4 125, 00 грн., та зник із ним у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Обвинувачений в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю, та пояснив, що в 2022 році в с. Бакаївка, біля монастиря він побачив велосипед Аіст, біля якого не було володільця. Він узяв велосипед, доїхав до с. Домантове і там продав його своєму знайомому. У скоєному щиро каявся та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, але скерувала до суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання та подальший судовий розгляд без її участі, так як претензій будь якого характеру відносно обвинуваченого не має та не матиме.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і в суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

З огляду на викладене вище суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вимогами ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому; особу обвинуваченого, який неодружений, на утриманні непрацездатних осіб не має, за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи сукупність вищевказаних обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Разом із цим, зважаючи, що в матеріалах провадження міститься копія вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2022, яким ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення ще до ухвалення вказаного вище вироку.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі становлять 566,34 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2022 у вигляді 5 років, більш суворим, призначеним за вказаним вироком, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_4 строк покарання, частково відбутого за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2022, починаючи з 02.08.2022 по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 566,34 грн.

Речовий доказ:

- велосипед «Аіст», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1