Справа № 761/7309/25
Провадження № 1-кс/761/5471/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 18.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , що зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000055 від 18.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 (далі - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») являється одним із найбільших виробників мінеральних добрив у Західній Україні. У 2011 році ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » увійшов до холдингу OSTCHEM, який об`єднує активи азотної хімії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , відносно якого у червні 2021 року РНБО ввела санкції. OSTCHEM - один з найбільших хімічних холдингів України, до складу якого входили ряд підприємств з виробництва азотних добрив.

В ході проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що будучи одним із найбільших виробників мінеральних добрив у Західній Україні та нарощуючи виробництво, товариство залишається збитковим, декларуючи протягом останніх років від`ємне значення прибутку. Згідно поданої до контролюючих органів фінансової звітності у 2020, 2021, 2022, 2023 роках при збільшенні доходу товариство декларує збитки понад мільярд гривень.

Так, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » декларуючи збитки, в період з 05.10.2023 по 07.06.2024 року здійснює підозрілі фінансові операції, в частині перерахунку коштів в сумі 671 521 945 грн з власного рахунку № НОМЕР_4 відкритому АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 ) на рахунки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , МФО НОМЕР_9 ) № НОМЕР_10 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , МФО НОМЕР_12 ) № НОМЕР_13 з призначенням платежу «Оплата за частку в статутному капіталі зг. Договору купівлі-продажу від 02.10.2023.Без ПДВ».

Продавцем частки статутного капіталу для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 671 521 345 грн виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з розміром статутного капіталу 10 000 грн, предметом договору є частка в статутному капіталі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_14 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_4 (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») з розміром статутного капіталу 10 000 000 грн., що ставить під сумнів сам факт проведення таких операцій в частині покупки корпоративних часток.

За даними ІКС «Податковий блок» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за 2023 та 2024 рік декларацій з податку на прибуток, фінансової звітності, декларацій з податку на додану вартість не подавали, в ЄРПН податкових накладних на реалізацію товарно-матеріальних цінностей не реєстрували, декларацій з податку на додану вартість не подавали.

Згідно даних ДПС України сплата податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період 2023- 2024 років здійснюється лише в частині єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб з виплаченої заробітної плати, яка знаходиться на рівні мінімальної.

В ході дослідження не виявилось можливим підтвердити факт реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та придбання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 671 521 945 грн. На нереальність таких операцій також вказує інформація податкової та бухгалтерської звітності контрагентів де такі операції не відображені, відсутність змін у власному капіталі за інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, відсутність інформації про погодження правочину Наглядовою радою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином безготівкові кошти отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 671 521 945 грн в період 01.10.2023 по 07.06.2024 року мають ознаки безоплатно одержаних оборотних активів та підлягають оподаткуванню податком на прибуток на загальних засадах.

Отже, грошові кошти отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вищезазначених операціях, на суму 671 521 945 грн в тому числі за 2023 рік в сумі 289 500 000 грн, за 6 міс 2024 в сумі 382 021 945 грн можуть відповідати визначенню безоплатно отриманих відповідно до вимог пл. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями.

В податковому та бухгалтерському обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутній бухгалтерський запис ДТ рахунку 20. 22. 26. 28 - Кт 718 «Дохід від безоплатно одержаних оборотних активів» на суму безоплатно отриманих коштів у розмірі 671 521 945 грн в тому числі за 2023 рік в сумі 289 500 000 грн, за 6 місяців 2024 року в сумі 382 021 945 грн, в результаті чого при визначенні суми доходів в рядку Інші операційні доходи фінансового звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » дана сума не врахована.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » маючи дохід понад 40 млн грн не подавало до контролюючих органів декларацій з податку на прибуток за ІV кв. 2023 та І-ІІ кв. - 2024 та ймовірно занизило дохід отриманий від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 671 521 945 грн та не відобразило податкові зобов`язання з податку на прибуток.

Таким чином, дослідженням фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.10.2024 по 30.06.2024 встановлені ризики у сфері економіки, пов`язані з не відображенням у обліках фактично проведених операцій та порушень вимог ст.ст. 186., пп.187.1, ст.187, п.188.1 ст.188, п. 200.1, 200.2 та 200.4 ст. 200, п. 201.7, п. 201.10 ст.201, п.п пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, що ймовірно могло призвести до втрат державному бюджету України у вигляді несплати податків, а саме: податку на додану вартість в сумі 15 358 109 грн та податку на прибуток в сумі 137 460 702 грн.

Встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкрито рахунки у банківській установі АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ): НОМЕР_15 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_15 (840-ДОЛАР США).

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення та встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , що зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні старшого детектива, слідчий суддя вважає, що вказані старшим детективом у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим - детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та детективам (старшим детективам) Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучити (здійснити їх виїмку) належним чином завірені копії документів у паперовому та електронному вигляді (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , що зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , а саме: документи справи з юридичного оформлення які надавались для відкриття розрахункових рахунків та додавались до справи під час його функціонування та операції грошових переказів та руху грошових коштів (реєстрів руху грошових коштів по рахунку в електронному вигляді у форматах «таблиць Excel» та «Блокнот» з ідентифікаційними даними контрагента) та залишок коштів на розрахункових рахунках ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 : НОМЕР_15 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_15 (840-ДОЛАР США) за період з 01.10.2023 по 30.06.2024.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1