Справа № 709/121/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня

2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ПРАТ «Юрія», малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, освіта середня, особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, влітку 2024 року, через мережу Інтернет, діючи умисно з метою подальшого протиправного використання підробленого посвідчення водія, достовірно знаючи, що його особисті дані будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій, досяг домовленості та надав невстановленій дізнанням особі, для внесення та виготовлення йому завідомо підробленого документу посвідчення водія, відомості про свої прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, фотокартку з власним зображенням та зображення особистого підпису.

У подальшому невстановлена особа у невстановлений час та у невстановленому місці за допомогою відповідної техніки виготовила підроблений документ посвідчення водія, який надає право керування транспортними засобами та видається в установленому законодавством порядку серії ВХХ 848866 від 04 липня 2015 року на ім`я ОСОБА_3 , яке містить фотозображення ОСОБА_3 з дозволом керування транспортними засобами категорії «В», «С» та за допомогою експрес доставки «Нова Пошта» відправила їх до пункту № 19 по вул. 30-річчя Перемоги в м. Черкаси, Черкаської області, де ОСОБА_3 отримав дане посвідчення водія на власне ім`я, після чого перерахував невстановленій особі грошові кошти у сумі 600 доларів США.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документа

№ СЕ-19/124-25/1314-ДД від 29 січня 2025 року бланк посвідчення водія НОМЕР_2 не відповідає бланкам посвідчень водія, які є в офіційному обігу.

Він же, 21 січня 2025 року близько 00:40 год., перебуваючи по вул. Центральна, поблизу буд. 98 в селищі Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , після зупинки працівником СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 у порядку ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України», за порушення п. 2.3 г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від

10 жовтня 2001 року № 1306, та під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу вказаного працівника поліції щодо надання реєстраційних документів на транспортний засіб та посвідчення водія, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04 липня 2015 року, яке видане на його ім`я, за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, надав для перевірки вказане посвідчення водія працівнику поліції, тобто використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві в підробленні офіційного документа та використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документа та за ч. 4 ст. 358 КК України як використанні завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування в присутності адвоката ОСОБА_5 подав заяву, згідно з якою беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4

ст. 358 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, дав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без її участі, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без виклику учасників провадження. Крім цього, враховуючи визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , просив призначити останньому покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2

ст. 382 КПК України.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави встановити винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27

ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від

24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ч. 1 ст. 12 КК України класифікуються як кримінальні проступки; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних проступків, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про призначення йому покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає

850,00 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта в межах пред`явленого обвинувачення в сумі 2387,70 гривні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КК України, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 від 04 липня 2015 року, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень.

Речові докази у справі:

посвідчення водія НОМЕР_2 від 04 липня 2015 року, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2387,70 гривні.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1