Справа № 136/472/25
провадження № 1-кс/136/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернуся до суду із вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що 12.03.2025 він звернувся із заявою про вчинення злочину до начальника СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, які шляхом штучного створення доказів обвинувачення, з корисливих мотивів, - повідомили органи національної поліції про вчинення відносно них кримінального правопорушення, нібито ОСОБА_3 викрав у них комп`ютер. Однак дана заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була, що стало підставою звернення до суду.

17.03.2025 року на адресу суду начальником СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 були надіслані матеріали ЄО № 2268 від 12.03.2025, які перебувають на розгляді відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та рішення по яких не прийнято.

Крім того, 01.04.2025 року на адресу суду від начальника СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 надійшла заява, у якій вона просить долучити до матеріалів по скарзі ОСОБА_3 інформацію з ІПНП, яка підтверджує факт відсутності звернень ОСОБА_4 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по факту вчинення крадіжки комп`ютера ОСОБА_3 , що в свою чергу не підтверджує факти викладені в скарзі ОСОБА_3 , а тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає. Розгляд справи просить проводити без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

10.04.2025 скаржник подав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що його заява про вчинення правопорушення відповідає нормам КПК України, та, в порядку ст. 214 КПК України, повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказує на те, що критично потрібно ставитись до заяви начальника СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про доручення до матеріалів інформацію з ІПНП, оскільки в даній заяві без перевірки та встановлення фактичних обставин зроблені висновки, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 не знаходять підтвердження.

У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав з підстав, наведених у ній.

Уповноважені особи ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не прибули в судове засідання для розгляду даної скарги, повідомлялись про день, місце і час його проведення.

В силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що неявка уповноважених осіб бездіяльність яких оскаржується не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що скарга подана заявником у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, суб`єктом, що наділений таким правом та в силу вимог ст. 304 КПК України у визначені законодавцем строки.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та заяви про вчинення злочину встановив, що 12.03.2025 ОСОБА_3 . звернувся до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою у якій просив:

- прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мають ознаки складу злочину передбачені ст. 383 КК України.

Подана до правоохоронного органу заява про вчинення злочину мотивована тим, що у лютому місяці 2022 сестра заявника ОСОБА_4 та її дочка (племінниця заявника) ОСОБА_5 спонукані ідеєю заволодіння помешканням шляхом штучного створення доказів обвинувачення, з корисливих мотивів, - повідомили органи національної поліції про вчинення відносно них кримінального правопорушення, нібито ОСОБА_3 викрав у них комп`ютер.

Внаслідок їхнього повідомлення про злочин 28.02.2022 року близько 15 години скаржник перебував на території помешкання по АДРЕСА_1 , до помешкання заявника під`їхав автомобіль синього кольору, за кермом якого перебував працівник поліції ОСОБА_7 , марка автомобіля «Жигулі». З авто вийшло троє працівників національної поліції з автоматами та в бронежилетах, як з`ясувалося, це були працівники Погребищанського відділення сектору поліцейської діяльності № 1 Липовецького Відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Відповідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім цього, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України N 298 від 30.06.2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу II "Порядок формування та ведення Реєстру" якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

В пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя при відсутності правових підстав не позбавлений можливості відмовити у задоволенні скарги щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відділом поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках розгляду даної скарги було надано для дослідження судом документи за результатами перевірки звернення ОСОБА_3 , яке було зареєстровано в ЖЄО № 2268 від 12.03.2025 у зв`язку із відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, згідно наданої ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області інформації з Інформаційного порталу Національної поліції України, факти звернень ОСОБА_4 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по факту вчинення крадіжки комп`ютера ОСОБА_3 відсутні.

Аналізуючи зміст скарги та надані ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області документи за наслідками розгляду звернення ОСОБА_3 , слід дійти висновку, що вони не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу.

З урахуванням того, що при розгляді даної скарги не встановлено порушень службовими особами ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 60, 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_10