ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/569/24
Провадження по справі № 1-кп/281/41/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000606 від 21.09.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дивлин, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, приватного підприємця, не депутата, інвалідності не має, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України та угоду про визнання винуватості від 26.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , посягаючи на суспільні відносини у сфері службової діяльності, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, який полягав у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, при наступних обставинах.

Наказом № 1413 о/с від 31.07.2024 року капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та відповідно до наказу № 1842 від 13.09.2024 року відряджено для проходження служби до управління превентивної діяльності ГУНП в Житомирській області.

Наказом № 550 о/с від 01.06.2024 року майора поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та відповідно до наказу № 285 від 11.06.2024 року ГУНП в Житомирській області відряджений до управління превентивної діяльності ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконуючи функції поліції відповідно до Закону, є представниками влади та, згідно п.1 примітки ст. 364 КК України - службовими особами.

20 вересня 2024 року капітан поліції ОСОБА_6 , та майор поліції ОСОБА_7 , відповідно до доручення № 1198 від 20.09.2024 року ГУНП в Житомирській області "Про проведення профілактичного відпрацювання на території Коростенського - Звягільського районів в Житомирській області", на службовому автомобілі марки "Renault" моделі "DUSTER" з реєстраційним номером 1223, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, здійснювали патрулювання Коростенського району Житомирської області, фактично виконували свої службові обов`язки.

Так, 20.09.2024 року о 18 год. 48 хв., під час патрулювання автомобільної дороги розташованої між с. Теснівка та с. Станційне Коростенського району Житомирської області, екіпажем патрульної поліції в складі капітана поліції ОСОБА_6 , та майора поліції ОСОБА_7 , в ході виконання своїх службових обов`язків на підставі ст. 35 п. 5 закону України "Про національну поліцію", було зупинено автомобіль марки ВАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .

При підході до зупиненого транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" на форменому одязі поліцейських для забезпечення публічної безпеки і порядку було увімкнено закріплений відеотехнічний пристрій фіксування інформації - нагрудну боді-камеру. Надалі поліцейський ОСОБА_6 , представився та назвав причину зупинки транспортного засобу, при цьому був одягнений у формений одяг (однострій) з нашивками та шевронами приналежності до органів Національної поліції.

В подальшому, у відповідності до ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію" під час перевірки документів було встановлено, що водій транспортного засобу - ОСОБА_4 , керував транспортним засобом без посвідчення водія, крім цього ОСОБА_4 повідомив працівників поліції, що посвідчення водія він ніколи не отримував. Після цього, ОСОБА_4 було роз`яснено положення про відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового авто марки "RENAULT" моделі "DUSTER" з реєстраційним номером 1223, після роз`яснення поліцейським про необхідність виконання процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП та складання відносно нього адміністративних матеріалів, останній раптово вирішив реалізувати злочинний умисел, направлений на пропозицію службовій особі та надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, 20 вересня 2024 року о 19 год. 22 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що поліцейський капітан поліції ОСОБА_8 є службовою особою правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними та правозастосовними повноваженнями, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді складання адміністративних матеріалів, що може слугувати підставою для притягнення до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу, ігноруючи попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та/або надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди та шляхом демонстративного поміщення грошових коштів до передньої панелі службового автомобіля, надав неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн. за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої поліцейському влади, а саме: за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У свою чергу, поліцейський капітан поліції ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що пропозиція ОСОБА_4 , очевидно свідчить про висловлювання наміру та готовності надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема Законом України "Про Національну поліцію" та Законом України "Про запобігання корупції", усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер діяння ОСОБА_4 , викликав на місце події слідчо-оперативну групу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для фіксації факту вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, 20 вересня 2024 року о 19 год. 22 хв. ОСОБА_4 висловив службовій особі поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, пропозицію надання неправомірної вигоди та надав її в розмірі 2000 грн., за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

26.09.2024 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000606.

З вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_4 , посягаючи на суспільні відносини у сфері службової діяльності, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, який полягав у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, при наступних обставинах.

Наказом № 1413 о/с від 31.07.2024 року капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та відповідно до наказу № 1842 від 13.09.2024 року відряджено для проходження служби до управління превентивної діяльності ГУНП в Житомирській області.

Наказом № 550 о/с від 01.06.2024 року майора поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та відповідно до наказу № 285 від 11.06.2024 року ГУНП в Житомирській області відряджений до управління превентивної діяльності ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконуючи функції поліції відповідно до Закону, є представниками влади та, згідно п.1 примітки ст. 364 КК України - службовими особами.

20 вересня 2024 року капітан поліції ОСОБА_6 , та майор поліції ОСОБА_7 , відповідно до доручення № 1198 від 20.09.2024 року ГУНП в Житомирській області "Про проведення профілактичного відпрацювання на території Коростенського - Звягільського районів в Житомирській області", на службовому автомобілі марки "Renault" моделі "DUSTER" з реєстраційним номером 1223, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, здійснювали патрулювання Коростенського району Житомирської області, фактично виконували свої службові обов`язки.

Так, 20.09.2024 року о 18 год. 48 хв., під час патрулювання автомобільної дороги розташованої між с. Теснівка та с. Станційне Коростенського району Житомирської області, екіпажем патрульної поліції в складі капітана поліції ОСОБА_6 , та майора поліції ОСОБА_7 , в ході виконання своїх службових обов`язків на підставі ст. 35 п. 5 закону України "Про національну поліцію", було зупинено автомобіль марки ВАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .

При підході до зупиненого транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" на форменому одязі поліцейських для забезпечення публічної безпеки і порядку було увімкнено закріплений відеотехнічний пристрій фіксування інформації - нагрудну боді-камеру. Надалі поліцейський ОСОБА_6 , представився та назвав причину зупинки транспортного засобу, при цьому був одягнений у формений одяг (однострій) з нашивками та шевронами приналежності до органів Національної поліції.

В подальшому, у відповідності до ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію" під час перевірки документів було встановлено, що водій транспортного засобу - ОСОБА_4 , керував транспортним засобом без посвідчення водія, крім цього ОСОБА_4 повідомив працівників поліції, що посвідчення водія він ніколи не отримував. Після цього, ОСОБА_4 було роз`яснено положення про відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового авто марки "RENAULT" моделі "DUSTER" з реєстраційним номером 1223, після роз`яснення поліцейським про необхідність виконання процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП та складання відносно нього адміністративних матеріалів, останній раптово вирішив реалізувати злочинний умисел, направлений на пропозицію службовій особі та надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, 20 вересня 2024 року, о 19 год. 22 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що поліцейський капітан поліції ОСОБА_8 є службовою особою правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними та правозастосовними повноваженнями, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді складання адміністративних матеріалів, що може слугувати підставою для притягнення до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу, ігноруючи попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та/або надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди та шляхом демонстративного поміщення грошових коштів до передньої панелі службового автомобіля, надав неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн. за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої поліцейському влади, а саме: за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У свою чергу, поліцейський капітан поліції ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що пропозиція ОСОБА_4 , очевидно свідчить про висловлювання наміру та готовності надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема Законом України "Про Національну поліцію" та Законом України "Про запобігання корупції", усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер діяння ОСОБА_4 , викликав на місце події слідчо-оперативну групу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для фіксації факту вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, 20 вересня 2024 року, о 19 год. 22 хв. ОСОБА_4 висловив службовій особі поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, пропозицію надання неправомірної вигоди та надав її в розмірі 2000 грн., за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду дій з використанням наданого службового становища та узгодили вид і міру покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному; обвинувачений підтвердив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер висунутих йому обвинувачень, вид і міру покарання, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, наслідки умисного невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України; обвинувачений повідомив, що будь-який неправомірний фізичний чи психологічний тиск на нього під час досудового розслідування не чинився, просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладено добровільно.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про можливість затвердження судом вище зазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.

Згідно частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень.

Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він надав службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в його інтересах, будь-якої дії з використанням наданого службового становища

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, є нетяжким злочином; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання умов угоди.

Укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, є добровільним, на чому наголосили сторони угоди у судовому засіданні та заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Прокурор, обвинувачений та захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини відповідають дійсності, вину визнав повністю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд вважає за можливе застосувати спеціальну конфіскацію грошей, що були предметом неправомірної вигоди та на які накладено арешт ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2024 на користь держави, оскільки вони в розумінні п.3 ч.1 ст.96-2 КК України, є предметом злочину, який у відповідності до приписів ст.96-1 КК України підпадає під спеціальну конфіскацію.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2024 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт на грошові кошти, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2024 року - скасувати.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- грошові кошти в сумі 2000 гривень номіналом по 500 грн. кожна, №№ ВУ4411658, ВУ4411663, ВУ4411662, ВУ4411661, на які 23.09.2024 року накладено арешт ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - конфіскувати в дохід держави та в подальшому передати на потреби Збройних Сил України;

- диск для лазерних систем формату DVD+R з відеозаписами з нагрудної боді-камери інспектора сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- диск для лазерних систем формату DVD+R з відеозаписами з нагрудної боді-камери СОГ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9