24.02.2025 Справа №642/876/25
Провадження №1-кс/642/320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000221 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000221 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000221 від 12.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

Слідчий зазначає, що 11.02.2025, до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНІ в Харківській області надійшли матеріали, про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконує рішення суду щодо керування транспортними засобами, будучи позбавленим права керування.

Згідно з відомостями ЄРДР встановлено, що постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 22.02.2024 (справа № 642/452/24), ОСОБА_5 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом вчинене повторно), за протоколом про адміністративне правопорушення: ААД №606902 від 21.01.2024.

Також слідчий вказує, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 126 та ст. 130 КУПАП:

- постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 12.03.2024 (справа № 642/328/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 14.01.2024);

- постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 12.03.2024 (справа № 642/328/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 3 ст. 130 КУПАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 51000 грн. та позбавлення керування транспортними засобами строком на 10 років (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 14.01.2024);

- постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 12.03.2024 (справа № 642/214/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 51000 грн. та позбавлення керування транспортними засобами строком на 10 років (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 06.01.2024);

- постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 12.03.2024 (справа №642/214/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за 4. 5 ст. 126 КУПА за постановою суду адміністративне правопорущення було вчинено ОСОБА_5 06.01.2024;

- постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 від 06.08.2024 (справа № 642/3565/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за 4. 5 ст. 126 КУпА за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 09.06.2024;

- постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 від 09.06.2024 (справа №642/3565/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 51000 грн. та позбавлення керування транспортними засобами строком на 10 років (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 06.08.2024).

У зв?язку з чим, матеріали стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУПАП та невиконання рішення суду про заборону керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тарозпочато досудове розслідування за №0000221 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчий вказує, що з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів справи №642/452/24, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 642/328/24, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; справа № 642/328/24, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; справа № 642/214/24, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; справа №642/3565/24, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена судом завчасно та належним чином. Надала заяву про підтримання вимог клопотання. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000221 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч.6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000221 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , до матеріалів адміністративних справ, а саме: справа № 642/452/24, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №642/328/24, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №642/328/24, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; справа №642/214/24, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №642/3565/24, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримання їх завірених належним чином копій( у тому числі відеозаписи).

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_8