ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/334/25

Провадження № 11-п/820/25/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про передачу за територіальною підсудністю кримінального провадження № 0001323, внесеного до ЄРДР26.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 КК України до Першотравневого районного суду м. Чернівці, та

В С Т А Н О В И Л А :

15 січня 2025 року до Кам`янець-Подільськогоміськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001323 від 26.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2025 року у підготовчому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про направлення даного кримінального провадження до Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про передачу цього кримінального провадження до Першотравневого районного суду м. Чернівці за підсудністю задоволено.

10 березня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла вказана ухвала Кам`янець-Подільськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2025 року для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про передачу цього кримінального провадження до Першотравневого районного суду м. Чернівці за підсудністю.

В ухвалі суду зазначено, що ОСОБА_9 вчинила два продовжуваних кримінальних правопорушення, які є однаковими за тяжкістю, тому для правильного визначення підсудності є визначення часу, коли було здійснено останнє кримінальне правопорушення та місце його вчинення. Згідно з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ОСОБА_9 востаннє отримала від потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти на свою банківську карту 20.11.2023, тобто 20.11.2023 кримінальне правопорушення передбачене частиною 4 статті 190 КК України закінчено.

З долученої захисником копії протоколу огляду вбачається, що 20.11.2023 ОСОБА_7 переказала 140050,00 грн. ОСОБА_9 , яка 21.11.2023 розпорядилася ними шляхом здійснення кількох транзакцій, які було здійснено в м. Чернівці, тому захисник вважає, що згідно з частиною 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Посилаючись на положення статей 32, 34 КПК України суд зазначив, що вказане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися обвинувачена ОСОБА_9 та її захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ,проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла та представник потерпілої просили відмовити в задоволенні клопотання, вважали, що провадження направлено до Кам`янець-Подільськогоміськрайонного суду Хмельницької області з дотриманням правил територіальної підсудності, злочини за ч.4 ст.190 КК України, санкція якої є більш тяжкою щодо санкції ч.1 ст.209 КК України, вчинені на території, яка підсудна Кам`янець-Подільськомуміськрайонному суду Хмельницької області; захисник підтримав клопотання.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи, викладені в ухвалі Кам`янець-Подільськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2025 року, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Колегія суддів звертає увагу, що за змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, в тому числі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З наявних у суду матеріалів вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України був складений 14.01.2025 старшим слідчим ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , затверджений цього ж дня прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_13 та направлений в порядку статей 291, 293 КПК України до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, який надійшов до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 15.01.2025.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 в період часу з 21.11.2024 по 21..11.2024 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, розпорядилася частиною грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, на власні потреби, а саме 21.11.2023 о 15 год. 58 хв. здійснила із власної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 безготівковий розрахунок за придбані товари у магазині в сумі 447,10 грн.; саме 21.11.2023 о 16 год. 14 хв. здійснила із власної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 безготівковий розрахунок за придбані товари у магазині «ТОВ ТД ЕПЛ» в сумі 21500,00 грн.

Таким чином, згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням не встановлено місце вчинення останнього кримінального правопорушення, що могло би свідчити про підсудність даного кримінального провадження саме Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Посилання у клопотанні захисника та в ухвалі суду на протокол огляду від 22.11.2024, з якого вбачається, що 20.11.2023 ОСОБА_7 переказала 140050,00 грн. ОСОБА_9 , яка 21.11.2023 розпорядилася ними шляхом здійснення кількох транзакцій, які було здійснено в м. Чернівці, не є підставою для звернення до голови Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про передачу даного кримінального провадження до Першотравневого районного суду м. Чернівці, оскільки на цій стадії підготовчого провадження на підставі вимог п.4 ч.3 ст.314 КПК України суд може направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, що може бути встановлено судом тільки зі змісту обвинувального акту, тоді як обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 не містить відомостей, що це провадження надійшло до Кам`янець-Подільськогоміськрайонного суду Хмельницької області з порушенням правил територіальної підсудності та підсудне саме Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для звернення до голови Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 КК України до Першотравневого районного суду м. Чернівці за територіальною підсудністю.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог ч.3 ст.34 КПК України сторона захисту не позбавлена можливості самостійно звернутися з відповідним клопотанням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у зверненні до голови Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 КК України до Першотравневого районного суду м. Чернівці за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3