Справа № 297/1328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

24 квітня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000174 від 20.04.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000174 від 20.04.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2025 року близько 19:35 години водій гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (освідчений за кермом перебував тверезий) керуючи транспортним засобом марки «INFINITI», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі між населеними пунктами с. Яноші та с. Гать при правосторонньому заокругленні дороги, не обрав безпечної швидкості руху та з`їхав у лісосмугу ліворуч по ходу руху автомобіля, де допустив зіткнення з деревом.

Внаслідок ДТП пасажири автомобіля: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , каретою швидкої медичної допомоги доставлені до Берегівської ЦРЛ. Згідно довідки чергового лікаря діагнози: ОСОБА_5 ЗЧМТ, струс ГМ, забій правого передпліччя; ОСОБА_9 ЗЧМТ, струс ГМ, множинні рани обличчя; ОСОБА_7 політравма, перелом стегна, ребер, грудний забій легень; ОСОБА_8 перелом кісток правого передпліччя. Вищезазначений автомобіль було поміщено на арешт майданчик Берегівського РВП.

Крім того, в ході огляду місця ДТП від 19.04.2025 року було вилучено: автомобіль марки «INFINITI» моделі «G25», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , який поміщено на арешт майданчик Берегівського РВП; подушку безпеки (спрацьовану) із керма, яку упаковано в паперовий конверт НПУ; перемикач коробки передач чорного кольору, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; змив із поверхні керма, який упаковано в паперовий конверт НПУ; змив із поверхні внутрішньої ручки дверей водія, який упаковано в паперовий конверт НПУ.

Вказаний транспортний засіб є предметом вчинення ДТП, у якому потерпілі отримали тілесні ушкодження, а відтак має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано потерпілим.

Підставою для накладення арешту на майно в даному випадку є те, що вилучений автомобіль визнаний речовим доказом.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Власник транспортного засобу ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 20.04.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення 19.04.2025 року огляду відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Відповідно до постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 зазначені речі визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучено та визнано речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000174 від 20.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки «INFINITI» моделі «G25», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , який поміщено на арешт майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області;

- подушку безпеки (спрацьовану) із керма, яку упаковано в паперовий конверт НПУ;

- перемикач коробки передач чорного кольору, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ;

- змив із поверхні керма, який упаковано в паперовий конверт НПУ;

- змив із поверхні внутрішньої ручки дверей водія, який упаковано в паперовий конверт НПУ.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11