Номер провадження: 11-п/813/97/25
Справа № 522/4627/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність УСБУ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.28, ч.4 ст.28 ч.2 ст.111, ч.2 ст. 111-2, ч.2 ст.114-1, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.3 ст.368-2, ч.1 ст.368-5, ч.3 ст. 371, ч.2 ст.372, ч.2 ст. 374 КК України, вчиненні суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 за його заявою від 25.01.2025 року (отримана канцелярією від 05.03.2025 року).

З зазначеного подання вбачається, що скарга ОСОБА_6 не може бути розглянута у Приморському районному суді м. Одеси, оскільки в скарзі на бездіяльність УСБУ в Одеській області зазначено про невнесення відомостей до ЄРДР стосовно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 ..

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З подання вбачається, що до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.28, ч.4 ст.28 ч.2 ст.111, ч.2 ст. 111-2, ч.2 ст.114-1, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.3 ст.368-2, ч.1 ст.368-5, ч.3 ст. 371, ч.2 ст.372, ч.2 ст. 374 КК України, вчиненні суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 за його заявою від 25.01.2025 року.

Відповідно до п.3.11.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді м. Одеси скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Приморського районного суду м. Одеси, чи іншим чином стосується прав та інтересів останніх, не розглядаються слідчими суддями по суті.

Таким чином, з врахуванням вимог п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, а також з метою виключення будь-якого сумніву щодо упередженості при розгляді зазначеної скарги, апеляційним судом встановлено, що в Приморському районному суді м. Одеси зазначена скарга не може бути розглянута, оскільки в заяві ставить питання щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 ..

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а скарга підлягає направленню в інший суд.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначену скаргу, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене провадження за скаргою до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст.34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - задовольнити.

Передати матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.28, ч.4 ст.28 ч.2 ст.111, ч.2 ст. 111-2, ч.2 ст.114-1, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.3 ст.368-2, ч.1 ст.368-5, ч.3 ст. 371, ч.2 ст.372, ч.2 ст. 374 КК України, вчиненні суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 за його заявою від 25.01.2025 року, для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3