УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 Справа №607/16633/23 Провадження №1-кп/607/390/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

та потерпілої ОСОБА_6

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 19 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 19 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави та у випадку її внесення визначено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. В подальшому заставу за ОСОБА_4 було внесено та останню звільнено з-під варти та покладено обов`язки згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких надалі неодноразово продовжувався. На даний час строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , закінчується. Разом з тим підстави, з яких відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави та визначено ряд обов`язків, продовжують існувати. Також зазначила, що метою та підставами продовження строку дії обов`язків є запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. За вказаних обставин просить клопотання задовольнити та продовжити на два місяці строк дії обов`язків ОСОБА_4 , а саме: з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися за межі Тернопільського району без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; залишити на зберіганні в УДМС в Тернопільській області свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон; носити засіб контролю.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечила щодо клопотання прокурора та в його задоволенні просить відмовити, натомість заявила клопотання про скасування застосованого відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також клопотання про скасування обов`язку носіння електронного засобу контролю. В обґрунтування заявлених клопотань зазначила про те, що ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року судом було змінено раніше застосований запобіжний у вигляді застави в частині обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, після закінчення строку дії попередньої ухвали. Крім того вказала, що на даний час вона хворіє та подальше лікування потребує оперативного втручання, яке є неможливим без зняття електронного засобу контролю, адже його носіння унеможливлює проходження нею передопераційного обстеження і проведення самого оперативного втручання в медичному закладі. Крім того вказаний обов`язок застосований відносно неї впродовж тривалого часу, при цьому вона сумлінно виконувала покладені на неї обов`язки, своєчасно з`являлась до суду, не вчиняла спроб уникнути досудового чи судового розслідування, або спроб незаконного впливу на потерпілих та свідків. Також носіння електронного засобу контролю викликає надмірну увагу до неї інших людей, принижує її гідність.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить залишити без розгляду подане нею клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу шляхом скасування обов`язку носіння електронного засобу контролю, зазначивши, що таке клопотання є взаємовиключним із клопотаннями ОСОБА_4 . Водночас підтримала клопотання своєї підзахисної з викладених нею мотивів.

Заслухавши клопотання прокурора та обвинуваченої, думку інших учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, відповідно до ст.ст. 176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які існують (ст.177 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 6 ст. 182 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас визначено розмір застави 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

В подальшому 08 березня 2024 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких в подальшому неодноразово продовжувався, при цьому закінчився 11 жовтня 2024 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2024 року раніше застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід заставу змінено у частині обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та на строк до 16 грудня 2024 року покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися за межі Тернопільського району без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в правоохоронних органах свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; носити засіб контролю.

В подальшому ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2024 року строк дії покладених на ОСОБА_4 зазначених вище обов`язків було продовжено до 12 лютого 2025 року.

Так, вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує те, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто з урахуванням вимог ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами. Крім того на даний час продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_4 з огляду на санкцію статті обвинувачення, зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, при цьому суд враховує те, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають ще два обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , у яких останній інкримінується вчинення подібних кримінальних правопорушень проти власності та в яких обвинувачена оголошувалась в розшук. Також в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва та Солом`янського районного суду міста Києва перебувають ще два обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 щодо вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. Окрім цього, на переконання суду, продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, адже незважаючи на те, що останні вже були допитані під час судового розгляду даного кримінального провадження, разом з тим існують обґрунтовані підстави припускати можливість вчинення ОСОБА_4 тиску на свідків з метою зміни наданих ними показань, адже остання знайома з особами, щодо яких нею вчинено кримінальні правопорушення, та свідками у цьому ж кримінальному провадженні. Крім того суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що остання раніше судима за вчинення аналогічних злочинів, а також під час розгляду кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області упродовж 2021-2023 років вчинила ряд нових кримінальних правопорушень, спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілих, що характеризує її як особу, схильну до вчинення злочинів та свідчить про те, що перебуваючи на волі, вона може продовжувати свою протиправну поведінку.

Оцінюючи необхідність продовження строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов'язків у сукупності та взаємозв'язку зі встановленими ризиками, суд вважає, що обов'язки, які просить продовжити прокурор, сприятимуть мінімізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що продовження дії обов'язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, стороною захисту не доведено. Водночас судом взято до уваги наведені обвинуваченою ОСОБА_4 обставин щодо стану її здоров`я, зокрема необхідність проведення оперативного втручання, разом з тим у суду відсутні відомості щодо того, коли заплановано проведення оперативного втручання ОСОБА_4 , а також суду не надано інших переконливих застережень щодо того, що носіння електронного засобу контролю створює перешкоди у проведенні передопераційного обстеження обвинуваченої та самого оперативного втручання.

Таким чином судом не встановлено підстав для скасування застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, як і не встановлено підстав для скасування обов`язку носіння електронного засобу контролю. Натомість суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , оскільки такі є необхідними та достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої у кримінальному провадженні та запобіганню встановленим ризикам, при цьому на переконання суду, саме із застосуванням обов`язку носіння засобу контролю, буде досягнута вказана мета.

Також з урахуванням того, що захисником обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 фактично не підтримується подане клопотання про зміну запобіжного заходу шляхом скасування обов`язку носіння електронного засобу контролю, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст. ст. 193, 194, 318, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України- відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування обов`язку носіння електронного засобу контролю - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу шляхом скасування обов`язку носіння електронного засобу контролю - залишити без розгляду.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити до 2 (двох) місяців строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Тернопільського району без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберігання в правоохоронних органах свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- носити засіб контролю.

Строк дії даної ухвали встановити до 05 квітня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_4 , її захиснику та прокурору, а також направити у ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1