СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1366/25
ун. № 759/4759/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000777 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно яке було вилучено 04.03.2025 за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 69, в ході особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон «Redmi S-2» чорного кольору МЕ 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 та банківську картку «ПУМБ» НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що cлідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000777 від 04.03.2025, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з метою покращення свого матеріального становища, маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішила здійснювати збут наркотичного засобу на території Святошинського району м. Києва.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 , вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з якою у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який почали незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Так, що 04.03.2025 о 08 год. 32 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 69, працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , у якої в ході особистого обшуку, було вилучено три згортки фольги з вмістом кристалоподібно-порошкоподібної речовини, яку остання зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/13348-НЗПРАП від 04.03.2025 надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах складає 0,382г.

Крім цього, 04.03.2025 в період часу з 11 год. 44 хв. по 12 год. 54 хв., на території Святошинського району м. Києва, за участі ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події в ході якого було вилучено 6 (шість) згортків ізоленти синього кольору, якою була обмотана поліетиленова плівка якою був обгорнутий згорток фольги з вмістом кристалоподібно-порошкоподібної речовини, які остання збувала шляхом розміщення схованок (закладок).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» встановлено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Крім цього, в ході проведення особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, у гр. ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон «Redmi S-2» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 та банківську картку «ПУМБ» НОМЕР_4 .

Вилучене в ході особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, майно є доказом злочину, а саме мобільний телефон який використовувся підозрюваною для налагодження зв?язку з метою реалізації наркотичних засобів іншим особам, також вказаний мобільниц телефони, підлягає під ознаки конфіскації у підозрюваної, у разі визнання її винною у скоєнні злочину, в якому вона підозрюється, також в мобільному телефонаі ОСОБА_4 може міститись інформація про осіб, які збували їм наркотичні засоби, а також осіб та інформація про збут останьою наркотичних засобів, банківська картка може свідчити про обставини отримання грошової винагороди за збут наркотичного засобу. Окрім цього є підстави вважати, що речі вилучені в ході особистого обшуку, підлягають під ознаки конфіскації у підозрюваної, у разі визнання її винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засіданні слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав зазначених в матеріалах клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що cлідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000777 від 04.03.2025, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 307 КК України.

04.03.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.03.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04.03.2025 в ході проведення особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, у гр. ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон «Redmi S-2» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 та банківську картку «ПУМБ» НОМЕР_4 .

04.03.2025 вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено постанову.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання та забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному клопотанні слідчим доведено, що зазначене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою можливої конфіскації майна.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено 04.03.2025 за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 69, в ході особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон «Redmi S-2» чорного кольору МЕ 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 та банківську картку «ПУМБ» НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1