Справа № 591/5475/22
Провадження № 1-кп/591/569/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000117 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Сторони не заперечили, що справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали надані суду, суд вважає, що даний обвинувальний акт має бути направлений для визначення підсудності з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зокрема, у самовільному залишенні місця несення служби позицій ВЧ НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_1 (без зазначення району).

Під місцем служби, яким і зумовлюється місце вчинення згаданого кримінального правопорушення, якщо воно не збігається з розташуванням частини, розуміється будь-яке місце, де військовослужбовець повинен у перебіг певного часу виконувати військові обов`язки або знаходитися за наказом чи дозволом начальника.

Тобто, місце вчинення згаданого складу кримінального правопорушення визначається місцем проходження служби ВЧ НОМЕР_1 , яка на час вчинення інкримінованих дій тимчасово дислокується в АДРЕСА_1 , та жодним чином не пов`язується з місцем затримання (припинення злочину чи місця з`явлення з зізнанням) особи, оскільки воно (кримінальне правопорушення) є триваючим саме за місцем його вчинення (за місцем дислокації (в тому числі тимчасової) військової частини згідно обвинувачення), а отже, всупереч ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності (підтвердження неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя Сумським районним судом Сумської області або Роменським міськрайонним судом Сумської області не зазначено).

Оскільки обвинувальний акт не містить посилання на район, де розташовується с. Бобрик в Сумській області, судом отримана інформація про наявність села з відповідною назвою в Сумському районі та Роменському районі, а в м. Суми села з назвою «Бобрик» немає, тому справа підсудна або Сумському районному суду Сумської області або Роменському міськрайонному суду Сумської області

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому провадженні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідно суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, яким у цьому випадку, за положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, є Сумський апеляційний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000117 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення за підсудністю або до Сумського районного суду Сумської області або до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1