Номер провадження: 11-п/813/134/25
Справа № 496/1812/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000270 від 01.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

установив

До Одеського апеляційного суду звернувся суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 із поданням про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000270 від 01.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до Біляївського районного суду Одеської області з порушенням правил територіальної підсудності.

З матеріалів судової справи вбачається, що в провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270 від 01.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Свое клопотання захисник обгрунтував тим, що інкриміноване обвинуваченому правопорушення вчинено на території Гайсинського району Вінницької області.

Оскільки учасники судового розгляду до суду не з`явилися, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе здійснити розгляд подання за відсутності учасників провадження та фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено до 07 лютого 2025 року.

Згідно з частиною 9 статті 615 КПК (в редакції від 27 липня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Біляївського районного суду Одеської області надійшли вказані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Як видно з обвинувального акту, 24.05.2023 року о 08 год 20 хв. ОСОБА_6 в умовах воєнного стану самовільно залишив місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась у населеному пункті АДРЕСА_1 та ухилився від проходження військової служби проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби до 20:50 год 14.03.2025 року та був затриманий за адресою АДРЕСА_2 .

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні триваючого злочину, який було закінчено за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, зі змісту обвинувального акта вбачається, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 407 КК України, було закінчено на території, що відноситься до територіальної юрисдикції саме Біляївського районного суду Одеської області.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення подання Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив

Подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270 від 01.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - повернути для розгляду до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3