Справа №195/478/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2025 року за № 00000023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньою освітою, неодружений,немаючий на утриманні неповнолітніх осіб, непрацюючий , без реєстрації місця проживання, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 19.01.2018 року вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 09.10.2018 року вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст.71 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнився 03.05.2024 року з Синельниківської виправної колонії (ВК) №94 в зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 05.08.2024 вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Зокрема, встановлено що ОСОБА_3 , Томаківським районним судом Дніпропетровської області, засуджений 09.10.2018 за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 03.05.2024 року з Синельниківської виправної колонії (ВК) № 94 в зв`язку з відбуттям строку покарання.

Після звільнення з міста позбавлення волі, ОСОБА_3 , проживав на території Томаківської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, та будучи засудженим до позбавлення волі за тяжкий злочин, знову вчинив кримінальне правопорушення, внаслідок чого Томаківським районним судом Дніпропетровської області, засуджений 05.08.2024 за ч.1 ст.357 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_3 засвідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, внаслідок чого, ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 року за № 195/1548/24 задоволено подання начальника відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців із покладенням обмежень у виді: заборони відвідування розважальних закладів, де на розлив реалізуються спиртні напої; заборони виходу з дому із 23.00 години до 05.00 години; заборони виїзду за межі Нікопольського району Дніпропетровської області без дозволу керівництва відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; заборони змінювати фактичне місце свого мешкання без письмового дозволу уповноваженої на те особи з органів Національної поліції; зобов`язання з`являтися до відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації як особи, що перебуває під адміністративним наглядом один раз кожного місяця, до закінчення адміністративного нагляду.

Ухвала Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 року за № 195/1548/24 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 направлена для виконання до відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за обраним піднаглядним місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де 04.09.2024 року ОСОБА_3 поставлено на облік як особу, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, та ознайомлено: з обмеженнями, передбаченими вищевказаною ухвалою суду; положеннями Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»; а також попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Наприкінці листопада 2024 року у ОСОБА_3 виник кримінальний умисел спрямований на ухилення від адміністративного нагляду та порушення правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 року.

Реалізуючи свій кримінальний умисел направлений на порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_3 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, діючи умисно, без поважної причини, з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, без повідомлення органів Національної поліції України, 07.12.2024 року самовільно залишив обране ним фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав до м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де перебував до 04.03.2025 та вів бродячий спосіб життя, при цьому, про нове місце перебування або проживання органи Національної поліції не повідомив, чим ухилився від адміністративного нагляду.

Внаслідок своїх кримінальних дій, ОСОБА_3 , в період часу з 07.12.2024 по 04.03.2025 року, без поважних причин був відсутній за вказаним місцем проживання, та порушив правила адміністративного нагляду, передбачені пунктами «а», «в», «г» ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: а) заборону виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; в) заборону виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрацію в органах Національної поліції одного разу на місяць.

Таким чином, ОСОБА_3 , належних висновків для себе не зробив, умисно не одноразово порушив правила адміністративного нагляду, а так само: умисно, самовільно залишив обране ним фактичне місце проживання, чим умисно ухилився від адміністративного нагляду.

Умисні дії, ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано ст.395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваного ОСОБА_4 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 30 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України, порушення правил адміністративного нагляду, а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, тому суд, вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369,370,373,374,381,382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 року визначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадженняв порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1