Справа №127/8632/25
Провадження №1-кс/127/3757/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 17.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю, умисно та заздалегідь приховав в вмонтованій дерев`яній шафі власного автомобіля марки «FORD» моделі «TRANSIT» д.н.з. « НОМЕР_1 » полімерний пакет із зіп-застібкою та закритий млинок із залишками подрібненої речовини з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом.

Під час здійснення митних формальностей з метою перетину митного кордону через пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в напрямку «в`їзд в Україну» громадянин ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) самостійно заїхав на смугу руху «зелений коридор», чим сам заявив про відсутність у нього будь-яких заборонених до перевезення речовин та предметів.

В подальшому, 17.03.2025 орієнтовно о 17 год. 30 хв., під час проведення прикодонного-митного контролю автомобіля марки «FORD» моделі «TRANSIT» д.н.з. « НОМЕР_1 », водієм якого був громадянин Королівства Велика ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці заздалегідь приховав в вмонтованій дерев`яній шафі, у нижньому відділенні дерев`яний ящик із написом «Corona De Luxe». У вказаному ящику знаходилась шкарпетка чорного кольору, у якій знаходився полімерний пакет із зіп-застібкою із рослинною речовиною зеленого кольору із сильним запахом канабісу та закритий млинок зеленого кольору із залишками подрібленої рослинної речовини зеленого кольору із запахом канабісу, яка відповідно до провеленого експрес-аналізу шляхом застосування експерс-тесту «NARK II KN Reagent (Marijuana green plant and seeds)» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом.

На підставі викладеного вище, після отримання зазначеної інформації, 17.03.2025 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України (у зв`язку з невідкладністю, яка полягала у врятуванні майна речових доказів у цьому кримінальному провадженні) проведено огляд місця події автомобіля марки - автомобіля марки «FORD» моделі «TRANSIT», номерний знак « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на території пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного посту «Дністер» Вінницької митниці у напрямку в`їзд в Україну.

Так, в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено:

- полімерний пакет із зіп-застібкою із рослинною речовиною зеленого кольору із сильним запахом канабісу, закритий млинок зеленого кольору із залишками подрібненої рослинної речовини зеленого кольору із запахом канабісута, які поміщено до сейф-пакета № 3379534;

- шкарпетку чорного кольору, дерев`яний ящик із написом «Corona De Luxe», який містив ваги електронні, дерев`яні трубки для куріння, два зіп-пакети, які поміщено до сейф-пакета № 2085183;

- автомобіль марки «FORD» моделі «TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля;

- копію акта проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.03.2025 № UA401080/2025/000362;

- використаний експрес-тест на виявлення тетрагідроканабінолу, який поміщено до сейф-пакета № 3379533.

За результатами вказаних вище слідчих дій та розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

18.03.2025 вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище вказане, а також те, що вище зазначені вилучені речі, мають істотне значення для кримінального провадження та можуть використовуватись як речові докази, прокурорпросила задовольнити клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області під процесуальним керівництвом Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 17.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

В рамках вказаного провадження 17.03.2025, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України (у зв`язку з невідкладністю, яка полягала у врятуванні майна речових доказів у цьому кримінальному провадженні) проведено огляд місця події автомобіля марки «FORD» моделі «TRANSIT», номерний знак « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на території пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного посту «Дністер» Вінницької митниці у напрямку в`їзд в Україну, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно та автомобіль марки «FORD» моделі «TRANSIT», номерний знак « НОМЕР_1 », відповідають критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять відомості щодо обставин злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «FORD» моделі «TRANSIT», номерний знак « НОМЕР_1 » та майно, яке вилучено під час проведення його огляду, при цьому прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.03.2025 під час огляду місця події, а саме: автомобіля марки «FORD» моделі «TRANSIT», номерний знак « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на території пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного посту «Дністер» Вінницької митниці у напрямку в`їзд в Україну, а саме:

?полімерний пакет із зіп-застібкою із рослинною речовиною зеленого кольору із сильним запахом канабісу, закритий млинок зеленого кольору із залишками подрібненої рослинної речовини зеленого кольору із запахом канабісута, які поміщено до сейф-пакета № 3379534;

?шкарпетку чорного кольору, дерев`яний ящик із написом «Corona De Luxe», який містив ваги електронні, дерев`яні трубки для куріння, два зіп-пакети, які поміщено до сейф-пакета № 2085183;

?автомобіль марки «FORD» моделі «TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

?свідоцтво про реєстрацію автомобіля SB58YK 3, на 2 арк.;

?копію акта проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.03.2025 № UA401080/2025/000362;

?використаний експрес-тест на виявлення тетрагідроканабінолу, який поміщено до сейф-пакета № 3379533.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя