Справа № 761/8860/25
Провадження № 1-кс/761/6459/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Служби безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000118, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Служби безпеки України (далі - СБ України).

В обгрунтування скарги вказано, що ними засобами поштового зв`язку направлено на адресу СБ України клопотання № 25/1 від 25.02.2025.

Однак, станом на момент подання даної скарги, вказане клопотання розглянуто не було.

Посилаючись на виколадене, просили слідчого суддю зобов`язати слідчого СБ України розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 № 23 від 13.01.2025 в порядку ст. 220 КПК України, а також зобов`язати слідчого СБ України видати їм постанову про визначення компетенції СБ України та вжити заходів щодо виконання ухвал суду.

У судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, в прохальній частині скарги просили здійснювати розгляд без їх участі.

Слідчий СБ України у судове засідання не з`явився, від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист, в якому вказано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 слідчими органів безпеки не здійснюється та не здійснювалося, відтак безпідставно оскаржено їх бездіяльність, а тому просили залишити скаргу без задоволення та здійснювати розгляд без їх участі.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи Враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що слідчими СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підтвердження чого до скарги долучено копію відповіді першого заступника начальника Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 від 10.02.2025.

25.02.2025 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направила на адресу СБ України клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 № 25/1 від 25.02.2025, яке отримано 26.02.2025, що підтверджується відомостями з відстеження трекінгу поштового відправлення № 884 з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що ним допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді даного клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому, скарга в частині зобов`язання слідчого СБ України видати постанову про визначення компетенції СБ України, оскільки чинним КПК України не передбачено такого процесуального рішення слідчого чи прокурора.

Також не підлягає задоволенню скарга в частини вимог вжиття заходів щодо виконання ухвал суду, оскільки у слідчого судді відсутні такі повноваження в межах здійснення ним судового контролю, а відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Служби безпеки України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000118, розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 № 25/1 від 25.02.2025 у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1