Справа № 643/2236/25
Провадження № 1-кс/643/780/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Московського районного суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021 за №0002185, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Московського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002185 від 17.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002185 від 17.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України. Увказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 30.09.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України. Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_4 15.07.2021 виїхав до Республіки Польща і до теперішнього часу не повернувся. 10.02.2025 слідчим Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області винесено постанову про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

Слідчий у клопотанні, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , наявність передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, клопотав перед слідчим суддею у застосуванні щодо вказаного підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити, вказала, що наявні усі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Посилаючись на положення КПК та Інструкцію про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, зазначила, що для виконання постанови слідчого про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук уповноваженому органу необхідно надати ухвалу слідчого судді про обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

За правилами ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Отже, з огляду на приписи вищевказаних норм закону, слідчий суддя вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного повинен з`ясувати та перевірити: 1) наявність обґрунтованої підозри; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; 3) можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України; 4) наявність та достатність доказів, того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Зі змісту клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002185 від 17.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України. Увказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 30.09.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України. Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_4 15.07.2021 виїхав до Республіки Польща і до теперішнього часу не повернувся.

Однак, матеріали додані до клопотання не містять повідомлення про підозру ОСОБА_4 та доказів, що орган досудового розслідування вжив усіх заходів для вручення йому такого повідомлення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, у тому числі у порядку міжнародної правової допомоги, оскільки станом на дату складення повідомлення про підозру ОСОБА_4 перебував за межами України, про що було відомо органу досудового розслідування.

Отже, стороною обвинувачення не надано доказів, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру та дотримано процедуру її вручення, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує сторона обвинувачення.

Крім того, на переконання слідчого судді, рішення слідчого (постанова) про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не ґрунтується на законі. Таке повноваження чинним Кримінально процесуальним кодексом України слідчому не надано.

Міжнародний розшук це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

Органом, що здійснює повноваження щодо оголошення особи в міжнародний розшук, є Генеральний секретаріат Інтерполу. Компетентні правоохоронні органи запитуючої держави є лише ініціаторами, які діють через відповідне РА НЦБ Інтерполу.

Особа оголошується у міжнародний розшук у такому порядку: ухвалення слідчим або прокурором постанови про оголошення особи у розшук; підготовка та направлення слідчим запиту в Укрбюро Інтерполу, а саме, в Департамент міжнародного поліцейського співробітництва; здійснення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим чинним законодавством України, міжнародними договорами та внутрішніми документами Інтерполу; направлення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва в Генеральний Секретаріат запиту щодо публікації повідомлення в базі даних; здійснення Генеральним Секретаріатом перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим Правилами Інтерполу щодо обробки інформації; внесення Генеральним Секретаріатом повідомлення, наведеного в запиті, до баз даних Інтерполу, й інформування про це всіх НБЦ Інтерполу; здійснення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва контролю за оновленням інформації в повідомленні.

Моментом оголошення особи в міжнародний розшук є саме прийняття Генеральним секретаріатом Інтерполу циркулярного повідомлення, що відображається в інформаційній базі Інтерполу. Початком міжнародного розшуку є направлення відповідного повідомлення до РА Укрбюро Інтерполу усіх країн-учасниць.

При цьому особа вважається оголошеною в міжнародний розшук лише за наявності відповідних підтверджуючих документів (довідка, витяг із бази даних Інтерполу; надсилання запиту про розшук та прийняття його до виконання іншою державою, яка не є членом Інтерполу; надсилання запиту про розшук до іншої держави на підставі двосторонньої угоди тощо).

Відсутність на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо особи, яка перебуває в міжнародному розшуку, відповідних підтверджуючих документів (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо) є обґрунтованою підставою для його незадоволення.

Обов`язковою умовою для направлення правоохоронним органом запиту до РА НЦБ Інтерполу щодо міжнародного розшуку особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є ухвалення слідчим, прокурором постанови про оголошення цієї особи у розшук. Прийняття слідчим, прокурором відповідного процесуального рішення в рамках кримінального провадження є лише першим етапом для оголошення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у міжнародний розшук. На підставі цього рішення у подальшому необхідно підготувати та подати на розгляд компетентного органу РА Укрбюро Інтерполу, а далі Секретаріату, запит та інші передбачені порядком документи. При цьому, рішення про оголошення міжнародного розшуку особи приймає Генеральний секретаріат Інтерполу і лише за таких умов особа може вважатись такою, що оголошена у міжнародний розшук.

Прокурор посилаючись на Інструкцію про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, зазначала, що для виконання постанови слідчого про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук обов`язковою умовою є подання запиту до відповідного органу разом із ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу, інакше такий запит повертається без виконання.

Проте, матеріали додані до клопотання не містять ані доказів направлення органом досудового слідства відповідного запити до Укрбюро Інтерполу, а саме, до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, для здійснення перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим чинним законодавством України, міжнародними договорами та внутрішніми документами Інтерполу, ані відмови у прийнятті такого запиту у зв`язку з поданням неповного пакету документів, зокрема відсутністю ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, на яку посилається прокурор, є підзаконним нормативно-правовим актом та немає вищої юридичної сили перед законом. Саме КПК регламентує діяльність слідчого судді у кримінальному провадженні, відповідно до норм якого, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише після його оголошення у міжнародний розшук.

Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

За вказаних умов слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час відсутні, отже у його задоволенні має бути відмовлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту отримання нею копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошено о 16:00 годині 17.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1