УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та застосування примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні № 201/300/25 (пр. № 1-кп/201/458/2025), відомості про яке 06 листопада 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, 06 листопада 2024 року, приблизно о 16.00 годині, знаходячись неподалік комплексу «Лавина», який розташований за адресою: м. Дніпро вул. Космічна, 20, на землі знайшов сліп-пакет в середині якого знаходились п`ять пігулок фіолетового кольору, масами 0,5080 г, 0,5252 г, 0,5294 г, 0,5319 г, 0,5099 г, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), які поклав до правої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

06 листопада 2024 року, приблизно о 17 год. 30 хв. на паркувальному майданчику біля комплексу «Лавина», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 20, в ході огляду, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено один сліп-пакет в середині якого знаходились п`ять пігулок фіолетового кольору, масами 0,5080 г, 0,5252 г, 0,5294 г, 0,5319 г, 0,5099 г, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) в таблетках складає відповідно 0,1208 г, 0,1353г, 0,1295 г, 0,1299 г, 0,1234 г., загалом 0,6389 г, які неповнолітній ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 виразились у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні, в присутності законного представника, підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини, викладені в клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру.

Крім того, причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-рапортом інспектора чергового ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 06 листопада 2025 року, відповідно до якого 06 листопада 2024 року о 18 годині 01 хвилині, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06 листопада 2024 року о 18.00 годині за адресою: Соборний район, м. Дніпро, вул. Космічна, виявлено на парковці ОСОБА_4 , який повідомив, що має в правій кишені куртки сліп пакет з таблеткою екстезі;

-протоколом огляду місця події від 06 листопада 2024 року, відповідно до якого, дізнавачем, в присутності понятих, за участі ОСОБА_4 , його законного представника та психолога, було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 20;

-висновком експерта №СЕ-19/104-24/45466-НЗПРАП від 19 листопада 2024 року, відповідно до якого, надані на експертизу 08 листопада 2024 року 5 (п?ять) таблеток фіолетового кольору масами 0,5080 г, 0,5252 г, 0,5294 г, 0,5319 г, 0,5099 г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) в таблетках складає 0,1208г, 0,1353г, 0,1295г, 0,1299г, 0,1234г.;

-протоколом огляду предмету (диску з відеофайлом) від 09 листопада 2024 року, відповідно до якого, дізнавачем було оглянуто карти пам`яті Micro SD, на яких знаходяться відеозаписи проведення огляду місця події.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_4 та вищевказані письмові докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Прокурором ОСОБА_7 було направлено до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , в обґрунтування якого було зазначено, що останній, будучи неповнолітнім, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що належить до кримінального проступку, визнає вину та щиро кається, раніше не судимий, а тому його виправлення можливе без застосування покарання і він може бути з цих підстав звільнений від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала зазначене клопотання та просила застосувати до підозрюваного примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що у скоєному щиро кається, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та законний представник підозрюваного ОСОБА_6 просили суд клопотання задовольнити та звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Заслухавши думки сторін і інших учасників кримінального провадження, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 497 КПК України, якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, необережного нетяжкого злочину без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.

Відповідно до ст. 97 КК України, неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу. У разі ухилення неповнолітнього, що вчинив кримінальне правопорушення, від застосування до нього примусових заходів виховного характеру, ці заходи скасовуються і він притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують: у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 97 КК України; до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 2 ст. 97 КК України); при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України.

Пунктом 5 вказаної Постанови визначено, що застереження (п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України), яке є одним із найм`якіших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Судом встановлено, та це підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

За наведеного та беручи до уваги дані про особу неповнолітнього ОСОБА_4 зокрема, його позитивну характеристику з місця навчання та місця проживання, його ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без застосування покарання, а беручи до увагу згоду з боку неповнолітнього та його матері на застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності із застосуванням щодо нього примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Вирішуючи питання щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експерта, суд виходить з того, що згідно частини 2 статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З наведеної норми вбачається, що КПК України передбачена можливість стягнення з винної особи витрат на залучення експерта, пов`язано виключно з фактом ухвалення щодо особи обвинувального вироку.

Вказане узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду, який в постанові від 15 березня 2018 року у справі №390/1488/17 зазначив, що «відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого на користь держави тільки у разі ухвалення обвинувального вироку. Апеляційний суд прийшов до правильного висновку про необхідність виключення з резолютивної частини ухвали рішення про стягнення на користь держави судові витрати на проведення експертизи, оскільки, судом першої інстанції обвинувальний вирок не ухвалювався.».

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 292, 372, 376, 392-395, 484-497 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та застосування примусових заходів виховного характеру, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Речові докази п`ять таблеток фіолетового кольору масами 0,5080 г., 0,5252 г., 0,5294 г., 0,5319 г., 0,5099 г., які містять особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено МДМА масою 0,1208 г., 0,1353 г., 0,1295 г., 0,1299 г., 0,1234 г., які відповідно до квитанції № 618 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровськ області знищити; карту пам`яті Micro SDHD зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.30 годині 13 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1