Справа № 199/2673/25
УХВАЛА

10.04.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 19.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, наявність ризику переховування від суду обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що може стати мотивом уникнути кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, ще недопитаних судом, на показах яких базується його обвинувачення. Крім того, наявний ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 був затриманий після вчинення ним кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на недоведеність зазначених ризиків. При цьому, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого зможе більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дев`яти років.

Враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, характер та обставини його вчинення свідчать про те, що обвинувачений, усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк може переховуватися від суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, анкетні дані яких стали йому відомі після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В той же час, суд вважає, що передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України ризик, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурором не доведений, оскільки обвинувачений раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки та стабільне джерело доходу.

При цьому, суд враховує, що на теперішній час в Україні введено військовий стан та тривають активні бойові дії, що в свою чергу збільшує ризик втечі (переховування) обвинуваченого настільки, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти даному ризику.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, наявність реальних та дійсних ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час є обґрунтованим, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надасть можливості перешкоджання інтересам правосуддя, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 315, 372, 376, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 10.04.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 днів, тобто до 08.06.2025 року включно, заборонивши останньому з 22:00 год. до 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без письмового дозволу суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло в будь-який час, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

У разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, зокрема тримання під вартою.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали - 14.04.2025 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1