ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження за №0001304 від 16.10.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Нетішин, Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , на утриманні перебуває 1 малолітня дитина, судимий вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 07.06.2024 за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, маючи умисел, направлений на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї доньки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ігноруючи рішення суду, грубо порушуючи обов`язки, які покладаються на батьків згідно зі ст. 51 Конституції України та сімейним законодавством, а саме - утримання своєї дитини до її повноліття, не визнаний в установленому законом порядку інвалідом, будучи працездатним, не маючи жодних обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, маючи неофіційний дохід, матеріальну чи будь-яку іншу допомогу дитині не надавав, обмежуючи її в праві на повноцінне життя та всебічний фізичний, психічний і соціальний розвиток.

ОСОБА_3 , у період з травня 2024 року по вересень 2024 року, злісно ухилявся від сплати встановлених заочним рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11.10.2022 аліментів на утримання своєї доньки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 16 697 грн. 50 коп., що в сукупності перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення передбачене цією статтею, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.2 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Вказав, що про необхідність сплачувати аліменти за рішенням суду, йому було відомо, заборгованість по аліментах допущено через те, що не був працевлаштований. У нього важкий матеріальний стан, він проживає з іншою жінкою без реєстрації шлюбу. На його утримання перебувають шестеро неповнолітніх дітей. Просив суд, врахувати повне визнання ним вини, щире каяття та суворо не карати, врахувати, що покарання у виді громадських робіт, що призначено за попереднім вироком суду, за несплату аліментів, він відбув повністю. Погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його винуватість, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 , 2013 року народження ОСОБА_6 , не заперечувала про проведення судового розгляду за спрощеною процедурою, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Від дачі пояснень в судовому засіданні відмовилася.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

ОСОБА_3 судимий вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 07.06.2024 за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 164 КК України, а саме злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КК України.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відносяться до кримінальних проступків; обставини його вчинення; обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено; що будучи судимий вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 07.06.2024 за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, покарання відбув повністю, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, у виді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1