Справа № 214/1002/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000028 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2025 до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.01.2025 о 20:00 год., замовив в інтернетмагазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шолом, за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та шляхом зловживання довірою продавець попросив перерахувати грошові кошти на банківську карту за № НОМЕР_3 , на що останній погодився та добровільно перерахував кошти в розмірі 31 600 грн. Після переказу ОСОБА_5 зрозумів, що грошові кошти відправив невстановленій особі, яка товар не відправила та його грошові кошти не повернула. Обставини події встановлюються.

30.01.2025 надійшов ініціативний рапорт з СКП ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що під час здійснення шахрайських дій невстановлена особа користувалась абонентським номером НОМЕР_1 .

З метою встановлення осіб, які вчинили даний злочин, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про з`єднання вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням дати та часу з`єднання, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», з зазначенням IP-адреси вузла з`єднання, адрес базових станцій, а також зазначення адрес базових станцій співрозмовників з 01.01.2025 по строк дії ухвали суду, за абонентським номером НОМЕР_1 .

Зазначені вище відомості самі по собі, а також в своїй сукупності з іншими речами та документами, що містяться у цьому кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема щодо встановлення факту причетності користувача даного абонентського номеру, до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів йому та групі дізнавачів в даному кримінальному провадженні, а саме: дізнавачам СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, однак, просить здійснити розгляд вказаного клопотання за її відсутності, подавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якого знаходяться речі та документи, доступ до яких дізнавач просить надати, в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без участі дізнавача, як сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та представника компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки їх неприбуття не перешкоджає цьому.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000028 від 28.01.2025, в рамках якого подано клопотання, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

З метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, обставин його вчинення, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про з`єднання вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням дати та часу з`єднання, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», з зазначенням IP-адреси вузла з`єднання, адрес базових станцій, а також зазначення адрес базових станцій співрозмовників з 01.01.2025 по строк дії ухвали суду, за абонентським номером НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи зазначене рішення, слідчий суддя враховує вимоги визначені у статтях 159, 162 КПК України, якими передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

Враховуючи, що дізнавачем у своєму клопотанні доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких він просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача в частині надання тимчасового доступу до вищезазначених документів, за період часу з 01.01.2025 по термін дії ухвали - підлягає частковому задоволенню, з наданням доступу до зазначених вище відомостей, що містяться в запитуваних документах, без розкриття їх змісту, з можливістю зняття копій інформації на паперовому та електронному носіях та їх вилучення, за період часу з 01.06.2023 до 24.02.2024.

Приймаючи зазначене рішення, слідчий суддя враховує вимоги визначені у ст.ст.159, 162 КПК України, якими передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас у ч.ч.1, 3 ст.263 КПК України визначено,що зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) є різновидом втручання у приватне спілкування, що проводиться без відома осіб, які використовують засоби електронних комунікацій (телекомунікацій) для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доступ до відомостейз розкриттям їх змісту, які містяться в запитуваних дізнавачем документах, відповідно до змісту ст.263 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції, а отже, в цій частині клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

Водночас, суд наголошує, що в кримінальному процесі превалює саме імперативний метод правового регулювання, який зокрема передбачає, що норми права несуть для підпорядкованих суб`єктів безальтернативний, наказовий характер, який виключає можливість права вибору.

Крім того, не можна залишити поза увагою положення ч.2 ст.163 КПК України, відповідно до яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. А також положення ч.1 ст.166 КПК України, які передбачають можливість постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку (термінової, раптової та неочікуваної слідчої (розшукової) дії), як наслідок невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, використане у ч.1 ст.165 КПК України словосполучення «зобов`язана надати» безальтернативно покладає на особу, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, обов`язок негайно (невідкладно) надати особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів. В іншому випадку, дії володільця речей або документів можна кваліфікувати як невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, що є прямою підставою для проведення обшуку.

Хоча, відповідно до змісту п.7 ч.1 ст.162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи і містять охоронювану законом таємницю, однак дізнавачем доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч.6 ст.163 КПК України.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Керуючись ст.ст.132, 159, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачеві СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та групі дізнавачів в даному кримінальному провадженні, а саме: дізнавачам СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про з`єднання вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням дати та часу з`єднання, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», з зазначенням IP-адреси вузла з`єднання, адрес базових станцій, а також зазначення адрес базових станцій співрозмовників за абонентським номером НОМЕР_1 , без розкриття їх змісту, з можливістю зняття копій інформації на паперовому та електронному носіях та їх вилучення, за період часу з 01.01.2025 до 24.02.2024.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити представникам компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1