ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 грудня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

30 грудня 2024 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за спільною заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 02 грудня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 грудня 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що ним пропущено строк на оскарження бездіяльності Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує на те, що судове рішення є незаконним та таким, що постановлене у повній невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а також із порушенням норм процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню з постановленням ухвали, якою справу направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для організації розгляду скарги ОСОБА_6 від 30 грудня 2024 року.

Зауважує, що процесуальні строки звернення до суду не були ним порушені, оскільки лише 19 грудня 2024 року (засобами поштового зв`язку з датою відправлення 16 грудня 2024 року) ним було отримано відповідь на подану ним спільно із ОСОБА_7 заяву від 02 грудня 2024 року за підписом заступника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

ОСОБА_6 зазначає, що саме 19 грудня 2024 року з отриманої відповіді заявники дізналися не лише про факт відмови у внесенні відомостей за їх заявою від 02 грудня 2024 року до ЄРДР, але і про факт бездіяльності уповноважених осіб Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесення відомостей за поданою ними заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також зауважує, що перебіг на оскарження розпочався з 20 грудня 2024 року і мав закінчитися 29 грудня 2024 року (вихідний день-неділя), але згідно норм ч.4 ст.116 КПК України(оскільки закінчення строку припадало саме на вихідний день) останнім днем строку став перший після нього робочий день - понеділок 30 грудня 2024 року.

Отже вважає, що скарга була подана протягом встановленого ч.1 ст.304 КПК України 10-денного строку з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали по розгляду скарги слідчим суддею, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов до передчасного висновку про повернення скарги у зв`язку з пропуском скаржником передбаченого законом строку на оскарження.

У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у порядку статті 214 КПК України на адресу Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері було направлено заяву (повідомлення) про вчинення керівництвом та окремими посадовими (службовими) особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 щодо громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою організованою групою осіб, кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ст.ст. 146-1, 356,364,366,367 КК України.

06 грудня 2024 року Черкаською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на вказану заяву надано відповідь за № 3634 ВИХ-24, яку направлено ОСОБА_6 поштою 16 грудня 2024 року, що підтверджується відбитком штемпеля установи поштового зв`язку на конверті (а.с 25) та згідно якої за результатами розгляду заяви про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінаних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ст.ст. 146-1, 356,364,366,367 КК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань - не вносились, досудове розслідування - не розпочиналось.

ОСОБА_6 30 грудня 2024 року, тобто в десятиденний строк з моменту отримання відповіді, звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Оскільки заявник до 19 грудня 2024 року об`єктивно не міг знати чи прийняте уповноваженими особами Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону рішення за поданою ним заявою, зокрема, чи внесено відомості до ЄРДР, чи вчинено якусь дію чи допущено бездіяльність, оскільки відомостей до ЄРДР за його заявою внесено не було, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 не пропустив встановлений законом процесуальний строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, тому його скарга має бути розглянута по суті слідчим суддею.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, а також з урахуванням положень глави 26 КПК України. З урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали, якою провадження за скаргою ОСОБА_6 належить направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки без фактичного розгляду скарги слідчим суддею суду першої інстанції, колегія суддів позбавлена можливості прийняти рішення по суті наявності або відсутності підстав для задоволення поданої ОСОБА_6 скарги, доводи заявника, викладені в його скарзі в порядку ст.303 КПК України, повинні бути предметом розгляду суду першої інстанції в особі слідчого судді.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення поданої апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді та направлення вказаного провадження на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 грудня 2024 року - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 грудня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4