ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_6 до іншого суду,-

У С Т А Н О В И Л А:

Голова Сторожинецького районного суду Чернівецької області звернувся з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

В поданні вказував, що згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно звіту про неможливість розподілу справи, були виключені судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які слухали поєднані справи, що виключає розгляд ними поточного провадження, а також у судді ОСОБА_11 закінчилися повноваження судді.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

ЄУНСС 723/2002/17 НП 11п/822/5/25

Із звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були виключені автоматизованою системою, оскільки слухали поєднану справу, що виключає їх участь в розгляді поточної.

Автоматизований розподіл цього кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання голови Сторожинецького районного суду Чернівецької області про зміну підсудності кримінального провадження №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_7 необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, направити до Глибоцького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя