Справа № 465/5481/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/594/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року,

встановила:

цією ухвалою в клопотанні про поновлення строку на подання скарги - відмовлено.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання процесуального керівника в кримінальному провадженні - прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_7 невідкладно розглянути клопотання (30) від «19» липня 2024 року, про вчинення слідчих дій - повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та винести ухвалу про відкриття провадження за скаргою.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала отримана лише 21 лютого 2025 року, як свідчить про це зміст відтиску поштового штемпеля на конверті (додаток №2).

Зазначає, що термін подачі скарги спливає 26 лютого 2025 року.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною ним електронною адресою.

З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали апеляційного провадження та обговоривши клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику особи, яка подала скаргу.

Згідно з даними трекінгу з офіційного сайту «Укрпошти» (відправлення № 413) копія ухвали отримана ОСОБА_6 10 лютого 2025 року, а не 21 лютого 2025 року, як про це зазначає апелянт.

Останній день подачі апеляційної скарги припадає на робочий день 17 лютого 2025 року.

Отже, у даному випадку строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід обчислювати з 10 лютого 2025 року, а не з 21 лютого 2025 року, як це помилково вважає ОСОБА_6 .

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 395, 399, 419 КПК України, колегія суддів -

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року повернути особі, що її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий

Судді