Справа № 585/4731/24
Номер провадження 1-кп/585/665/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000778 від 04.09.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м.Ромни, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого не офіційно по будівництву, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Його мати - ОСОБА_4 проживає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 систематично вживає алкогольні напої і, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, періодично прибуває до своєї матері за місцем її мешкання та вчиняє з нею сварки. Протягом останнього року ОСОБА_3 систематично вчиняє сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_4 ображає її, принижує її гідність.

Так, в період часу з 30.06.2024 по 20.08.2024, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству»,безпричинно умисно систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї матері - ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті позитивних емоцій, негативних переживань тощо.

Так, 30.06.2024, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив із нею сварку, в ході якої вимагав у ОСОБА_4 гроші на алкогольні напої, висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. Внаслідок таких дій ОСОБА_3 , у ОСОБА_4 погіршились стан здоров`я та якість життя.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Згодом, 15.07.2024, ОСОБА_3 , близько 15 год. 30 хв., за місцем проживання своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство стосовно ОСОБА_4 , а саме: висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, тим самим, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім`ї, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 29.07.2024, близько 00 год. 45 хв., прибув за місцем проживання своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 , та повторно протягом року, вчинив домашнє насильство стосовно ОСОБА_4 , яке виразилося в образах в її сторону грубою нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоди її психологічному здоров`ю, а тим самим, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім`ї, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

У вчинених протиправних діях ОСОБА_3 не покаявся та на шлях виправлення не став. Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на систематичне вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері - ОСОБА_4 , 20.08.2024, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 прибув за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Побувши деякий час у кімнаті, він вийшов на вулицю, повернувся близько19 год. 30 хв. у стані алкогольного сп`яніння та одразу безпідставно розпочав сварку із ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, ображав її честь та гідність, морально принижував. Сварка тривала приблизно до 24 год. 00 хв. Така поведінка ОСОБА_3 призвела до психологічних страждань ОСОБА_4 , які, в свою чергу, полягали у пригніченні її особистості, впливі на почуття, та вплинули на її емоційний стан.

Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, нецензурних лайках, приниженнях, що призвело до її психологічних страждань, шкоди її здоров`я та погіршення якості її життя, проявів емоційного напруження, що виражається в психосоматичних симптомах, зокрема, частих головних болях, проблемах із зором, панічних атаках, що призводить до подальшого погіршення загального здоров`я.

Відповідно до висновку експертів, за результатами проведення судової психологічної експертизи у підекспертної ОСОБА_4 присутні зміни в емоційному стані, її індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню як особистості та виникли внаслідок дій її сина - ОСОБА_3

13 листопада 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, крім того, даною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України (щире каяття). Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлені. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, сторони узгодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ст. 126-1 КК України та погодились призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин та, відповідно до ст. 91-1 КК України, застосувати обмежувальний захід у виді направлення ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників.

Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому обвинувачений підтвердив суду, що кримінальне правопорушення ним було вчинено у відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті, свою вину у вчиненому він визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди між обвинуваченим і потерпілою, вказавши на те, що умови угоди не суперечать вимогам закону, зокрема і в частині призначення покарання обвинуваченому, угода не суперечить інтересам суспільства.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди, приходить до наступного

Так, відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальномупровадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, віднесено до категорії нетяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання, яке може бути накладено на обвинуваченого, визначеною санкцією ст. 126-1 КК України, у виді громадських робіт на строк 150 годин. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді покладення обов`язку проходження програми для кривдників, строком на 1 місяць, який за потреби може бути продовжено судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладеної 13 листопада 2024 року.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, речові докази, запобіжні заходи відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314,статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 475, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 13 листопада 2024 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000778 від 04.09.2024 року, між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді покладення обов`язку проходження програми для кривдників, строком на 1 (один) місяць, який за потреби може бути продовжено судом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судової психологічної експертизи, у розмірі 11 359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, речові докази, запобіжні заходи відсутні.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуальногокодексу України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6