Справа № 386/1559/24
Провадження № 1-кс/386/57/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні дані про які внесені в ЄРДР №0000488 від 27.11.2024

ВСТАНОВИВ:

Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні дані про які внесені в ЄРДР №0000488 від 27.11.2024, в обґрунтування якого вказав, що 29.11.2024 ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором, та накладено арешт на автомобіль ЗІЛ 431612, зеленого кольору, тим. спеціалізований вантажний, номер кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , користувачами якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , та на відрізки деревини породи схожої на клен, загальним об`ємом близько 6 складометрів, які завантажені в кузов автомобіля ЗІЛ 431612, зеленого кольору, тим. спеціалізований вантажний, номер кузову НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_2 , - шляхом заборони будь-кому права на їх відчуження, розпорядження та користування, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Окрім того зазначив, що відповідно до ч.І ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором, та накладено арешт на автомобіль ЗІЛ 431612, зеленого кольору, тим. спеціалізований вантажний, номер кузову НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , користувачами якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , та на відрізки деревини породи схожої на клен, загальним об`ємом близько 6 складометрів, які завантажені в кузов автомобіля ЗІЛ 431612, зеленого кольору, тим. спеціалізований вантажний, номер кузову НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_2 .

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій клопотання підтримав, просивйого задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надіслали через канцелярію суду письмові заяви, до змісту яких слідує, що вони просять справу розглядати справи без їх участі та залишити клопотання без задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Слідчий суддя, ознайомившись письмовими заявами учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, та надані слідчим, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, матеріали кримінального провадження на 43 аркушах, доходить наступного.

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження дані про які внесені в ЄРДР №0000488 від 27.11.2024 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України

Згідно матеріалів вказаного кримінального провадження слідує, що 26.11.2024 близько 23.00 год. на ділянці дороги між населеними пунктами Красногірка та Голованівськ Голованівського р-ну., Кіровоградської області за координатами НОМЕР_6 працівниками поліції було зупинено автомобіль марки ЗІЛ зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому було встановлено, що кузов вказаного автомобіля заповнений пиляними відрізками деревини, породи схожої на клен, різного діаметру, довжиною близько одного метра кожен відрізок. Вказані дрова ОСОБА_3 перевозив без відповідних на те документів.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій слідчим було прийнято рішення провести огляд місця події на ділянці дороги між населеними пунктами Красногірка та Голованівськ Голованівського р-ну., Кіровоградської області за координатами НОМЕР_6 де в період часу з 23.30 год. 26.11.2024 по 00.30 год. 27.11.2024 під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль ЗІЛ 431612, номер кузову НОМЕР_5 з державним номером НОМЕР_2 зеленого кольору, кузов якого заповнений пиляними відрізками деревини, породи схожої на клен, загальним об`ємом близько 6 складометрів, та які зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення та які мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

В подальшому було встановлено, що даний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію належнить ОСОБА_4 , яким за довіреністю №372 від 17.03.2016 мав право користуватись та розпоряджатись ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким законно користувався його син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2024 року, внесене слідчим клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження слідчим суддею задоволене, та накладно арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події період часу з 23.30 год. 26.11.2024 по 00.30 год. 27.11.2024 на ділянці дороги між населеними пунктами Красногірка та Голованівськ Голованівського р-ну., Кіровоградської області за координатами НОМЕР_6, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на: автомобіль ЗІЛ 431612, зеленого кольору, тим. спеціалізований вантажний, номер кузову НОМЕР_5 , державний номером НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , користувачами та розпорядниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та відрізки деревини, породи схожої на клен, загальним об`ємом близько 6 складометрів, які завантажені в кузов автомобіля ЗІЛ 431612, зеленого кольору, тим. спеціалізований вантажний, номер кузову НОМЕР_5 , державний номером НОМЕР_2 - шляхом заборони будь кому права на їх відчуження, розпорядження та користування, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Таким чином, мета з якою на вказане майно накладався арешт, тобто його дослідження в якості речового доказу - досягнута.

Слідчий суддя констатує, що у матеріалах кримінального провадження дані про які внесені в ЄРДР №0000488 від 27.11.2024, наданих слідчим на вимогу суду з 29.11.2024 по 10.02.2025 жодних слідчий дій та рішень не проведено та не прийнято. Лише 10.02.2025 року слідчим, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, допитано 10.02.2025 допитано в якості свідків двох осіб. Підозра у вказаному кримінальному провадженні нікому оголошена не була.

Проведення будь-яких експертиз в тому числі криміналістичних, слідчим не ініціювалося та відповідні постанови ним не виносились, хоча у внесеному клопотанні слідчим про арешт майна, однією з підстав накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події слідчим вказувалось, для проведення необхідних криміналістичних експертиз, яке слідчим суддею при його розгляді було взято до уваги, та про це зазначено в ухвалі від 29.11.2024.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Оскільки арешт майна може бути накладений, як з позбавленням права користування, так і без такого, слідчий суддя, відповідно положень п.5 ч.3 ст.173, ч.4 ст. 173 КПК України, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вбачає підстави для задоволення клопотання, а саме: скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в частині позбавлення права володільця майна на користування арештованим автомобілем марки ЗІЛ 431612, номер кузову НОМЕР_5 з державним номером НОМЕР_2 зеленого кольору.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе повернути арештований автомобіль ЗІЛ 431612, номер кузову НОМЕР_5 з державним номером НОМЕР_2 зеленого кольору в користування володільцю майна ОСОБА_3 , однак залишити арешт на автомобіль в частині заборони будь кому права на їх відчуження та розпорядження.

Слідчий суддя вважає, що доводи та обґрунтування володільця майна щодо скасування арешту також на відрізки деревини, породи схожої на клен, загальним об`ємом близько 6 складометрів, які завантажені в кузов автомобіля, є безпідставними та необґрунтованими, так як досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, що не виключає подальших слідчих дій, для проведення яких може знадобитися зазначені відрізки деревини тому підстав скасування їх арешту не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні дані про які внесені в ЄРДР №0000488 від 27.11.2024, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2024 в рамках кримінального провадження №0000488, на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події період часу з 23.30 год. 26.11.2024 по 00.30 год. 27.11.2024 на ділянці дороги між населеними пунктами Красногірка та Голованівськ Голованівського р-ну., Кіровоградської області за координатами НОМЕР_6, а саме на автомобіль ЗІЛ 431612, зеленого кольору, тим. спеціалізований вантажний, номер кузову НОМЕР_5 , державний номером НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , користувачами та розпорядниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в частині заборони будь-кому права на його користування, залишивши заборону будь кому права на його відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Транспортний засіб автомобіль марки ЗІЛ 431612, зеленого кольору, тим. спеціалізований вантажний, номер кузову НОМЕР_5 , державний номером НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , повернути його власнику - ОСОБА_4 та/або, їх законним користувачам і розпорядникам - ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1