СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/916/25
ун. № 759/2700/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 08.01.2025, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Троїцьке Попаснянського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, неодноразово не з`являвся в судові засідання, заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він раніше проживав у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , але потім змінив місце проживання. Після цього перебував на реабілітації, залишав працівникам поліції телефон своєї матері. За словами обвинуваченого, про його місце перебування він повідомляв працівникам поліції в усній формі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України в тому, що протягом року після засудження за статтею 309 КК України, він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту. В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В підготовчі судові засідання обвинувачений викликався судом неодноразово.

Так, в підготовчі судові засідання, призначені на 10 год. 00 хв. 12.03.2025 та 09 год. 30 хв. 26.03.2025, ОСОБА_3 викликався шляхом вручення повістки про виклик. Однак, обидва конверти з судовими повістками повернулися до суду з відміткою про відсутність ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, 12.03.2025 судом постановлялася ухвала про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, призначене на та 09 год. 30 хв. 26.03.2025.

Працівники поліції здійснювали виїзд за місцем проживання обвинуваченого та його матері, однак ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання. В усній бесіді з сусідами було встановлено, що ОСОБА_3 збирався поїхати до Херсонської області, де мешкав раніше.

Лише після ухвалення судом рішення про дозвіл на затримання обвинуваченого він був доставлений до суду.

Під час судового засідання ОСОБА_3 повідомив, що проживав у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , але згодом змінив місце проживання.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Судом встановлено, що обвинувачений, будучи обізнаним про те, що обвинувальний акт відносно нього перебуває у провадженні Святошинського районного суду міста Києва, не повідомив суду про актуальну адресу місця проживання, не отримував повістки, надіслані на відому суду адресу, неодноразово не з`являвся в судові засідання, не повідомляв суд про причини свого неприбуття.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 не прибував в судові засідання з поважних причин, відтак причини неявки суд вважає неповажними. Судом критично оцінюються доводи обвинуваченого, що він перебував на реабілітації та повідомляв працівників поліції про своє нове місце проживання, оскільки суду не надані докази на підтвердження таких обставин.

Відтак є доведеним, що обвинувачений вже переховувався від суду та не з`являвся в судові засідання без поважних причин неприбуття. У зв`язку з цим суд вважає доведеним ризик того, що і в майбутньому ОСОБА_3 може переховуватися від суду. Обставини, які би свідчили, що ОСОБА_3 змінить свою поведінку, почне інформувати суд про місце проживання у разі його зміни, отримувати судові повістки, надіслані по пошті, та належним чином виконувати обов`язок прибуття до суду, під час розгляду клопотання не встановлені.

Обставин, які би свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_3 , судом на даному етапі не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 переховувався від суду, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України він є особою, до якої може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що на даній стадії провадження лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який хоча і є винятковим, проте, враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, лише він спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, судом визначається альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у максимальному розмірі, передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 4 ст. 202 КПК України у моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави суд на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду і покладає на нього обов`язки.

Керуючись ст. 176-178, 183, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 14 год. 00 хв. 05 травня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.

Клопотання прокурора застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 21 червня 2025 року (включно).

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Застава у визначеному розмірі може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва за такими реквізитами: код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача UA1012089.

У разі внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду і покласти на нього на два місяці такі обов`язки:

1)прибувати до суду за викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №0000099;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що після звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв`язку з внесенням застави в разі невиконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків застава може бути звернена в дохід держави, до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7