Справа № 135/91/25
Провадження № 1-кп/135/59/25
ВИРОК

Іменем України

27.01.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 30.10.2024, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорнобиль Чорнобильського району Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого:

- 13.11.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 1 рік;

- 21.04.2021 Дніпровським районним судом м. Києва, з урахуванням вироку Київського апеляційного суду від 14.02.2022, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.08.2021 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 15.05.2023 Богунським районним судом м Житомира визначено покарання за наявності кількох вироків, визначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2023 відповідно до ст. 82 КК України ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці 13 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)», що за адресою: м. Бердичів, вул. Низгірецька, 2, Бердичівський район, Житомирська область.

12.12.2023 між державною установою «Бердичівський виправний центр (№ 108)» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» укладено договір № 417 на використання праці засуджених для виконання робіт і послуг на виробничих об`єктах організацій та підприємствах усіх форм власності, які належать ТОВ «Вінницька птахофабрика».

У подальшому, 06.06.2024 між державною установою «Бердичівський виправний центр (№ 108)» та ОСОБА_4 укладено строковий трудовий договір № 294, згідно якого ОСОБА_4 було працевлаштовано на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика», що розташований у м. Ладижин Вінницької області, вул. Хлібозаводська, 2Б на посаду підсобного робітника. На час виконання робіт на контрагентському об`єкті,

ОСОБА_4 разом з іншими засудженими проживав в гуртожитку «Дубрава», що розташований в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області по вул. Промисловій, 22, та належить ТОВ «Вінницька птахофабрика».

Так, 27.10.2024 близько 09 год. 00 хв., засуджений ОСОБА_4 , рухаючись по території, розташованої на контрагентському об`єкті гуртожитку «Дубрава» ТОВ «Вінницька птахофабрика» у м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області по вул. Промислова буд. 22, помітив на землі в листі прозорий поліетиленовий пакет, в якому виявив кристалічну речовину білого кольору. Піднявши даний поліетиленовий пакет, ОСОБА_4 , будучи особою, яка схильна до вживання наркотичних засобів та усвідомлюючи, що у прозорому поліетиленовому пакеті міститься психотропна речовина PVP, забрав собі та помістив до правої кишені своїх штанів, у які був одягнений.

Проходячи далі по території гуртожитку «Дубрава», ОСОБА_4 помітив біля сміттєвого баку на землі фольгований згорток, піднявши який, виявив всередині паперовий згорток з вмістом всередині кристалічної речовини білого кольору. Будучи особою, яка схильна до вживання наркотичних засобів та усвідомлюючи, що у фольгованому та паперовому згортку міститься психотропна речовина PVP, забрав собі та помістив до правої кишені своїх штанів, у які був одягнений.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Судом встановлено, що 21.01.2025 прокурор Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст.309 КК України. Обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 сторони враховують, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.309 КК України, а саме: у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та призначити остаточне покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які відомі обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили укладену угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, в обсязі пред?явленого обвинувачення, дав згоду на застосування погодженого виду та розміру покарання.

В судовому засіданні суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 394, ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив кримінальних правопорушень.

Узгоджена в угоді міра покарання знаходиться у межах санкції ч. 2 ст.309 КК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація зач.2 ст.309 КК України, підстав для відмови в затвердженні угоди немає. Суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 10346 грн 70 коп. за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.01.2025, укладену між прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Київ від 12.08.2021, із врахуванням визначеного покарання згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомир від 15.05.2023, невідбуте покарання за якими замінено згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомир від 22.04.2024, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком один рік один місяць.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 на виконання вироку.

Речові докази по справі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якого заборонено PVP, масою 0,001572 г, з фольгованим згортком, поміщена до спеціального пакету МВС Експертна служба №6066918, особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якого заборонено PVP, масою 0,1047 г, з паперовим згортком поміщена до спеціального пакету МВС Експертна служба №6066956,особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якого заборонено PVP, масою 2,7507 г, з поліетиленовим пакетом поміщена до спеціального пакету МВС Експертна служба № 6066924 - знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.11.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 10346 грн 70 коп.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя