Справа № 674/1751/23
Провадження № 1-кп/674/21/25
ВИРОК

іменем України

15 квітня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області кримінальне провадження № 0001157 від 24 липня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не одруженого, освіта - базова середня, не працюючого, згідно ст.88 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

24 липня 2023 року близько 21.00 годин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі ніж, зайшов на територію домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , де вступив у словесну суперечку з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В ході вказаного конфлікту на ґрунті раптового виниклих неприязних відносин обвинувачений ОСОБА_4 , утримуючи в правій руці ніж, який заздалегідь приніс із собою, цілеспрямовано, з прикладанням фізичної сили, умисно наніс ОСОБА_8 , який стояв навпроти нього, один удар лезом ножа в ліву частину грудної клітки та після падіння з останнім на землю наніс ще один удар лезом ножа у черевну порожнину. Внаслідок цього обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, гематораксу зліва, проникаючого пошкодження живота з пошкодженням лівої долі печінки, селезінки, пошкодження шлунку, гемоперітонеуму, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Після цього ОСОБА_8 було доставлено до КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", де йому надано медичну допомогу, що врятувало життя останнього.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому було своєчасно надано медичну допомогу.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України - "закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині".

Крім того, на початку липня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Запоріжжя, отримав в якості подарунку від невстановленої досудовим розслідуванням особи ніж, який є клинковою холодною зброєю колюче - ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення. З того часу обвинувачений ОСОБА_4 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, постійно носив при собі вказану холодну зброю, з метою її використання за призначенням, до вилучення ножа працівниками поліції о 23.40 годин 24 липня 2023 року з домогосподарства по АДРЕСА_2 .

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 порушив вимоги: пункту 1 Додатку 1 "Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України", затвердженого постановою Верховної Ради України від 17 червня 1993 року № 2471-ХІІ "Про право власності на окремі види майна", відповідно до якого до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських організацій, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, віднесено зброю; пункту 2, пункту 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576; підпункту 2.1, підпункту 2.6 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, якими передбачено, що до предметів, на які поширюється дозвільна система, належить холодна зброя.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.263 КК України - "носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав наступні показання щодо кримінального провадження.

Свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, він не визнає. Так, вдень 24 липня 2023 року він вживав алкогольні напої, після чого в період часу з 16.00 годин до 17 годин на ставку в с.Ставище Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області він зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Між ним та ОСОБА_9 виник конфлікт, в ході якого останній штовхнув його, від чого він впав на землю. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли додому до ОСОБА_8 , а він пішов у своїх справах. В той же день близько 20.00 годин він пішов додому до ОСОБА_8 , який проживав по АДРЕСА_2 , щоб помиритись з ОСОБА_9 . Прийшовши туди, він постукав у вхідні двері житлового будинку, на що до нього вийшов ОСОБА_8 . Він попросив останнього покликати ОСОБА_9 , але ОСОБА_8 висловився на його адресу нецензурною лайкою та повернувся в будинок. Він, не полишаючи наміру помиритись з ОСОБА_9 , почав милицею стукати у вікно житлового будинку. Оскільки скло у вікні було старим, тому від його ударів скло у вікні розбилось. Після цього він почав виходити з подвір`я, але в цей момент з житлового будинку вискочили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен з них тримав у руці по сокирі. Без будь-яких пояснень ОСОБА_8 кинув по ньому сокирою, якою вибив з його рук ліву милицю. Далі ОСОБА_9 також кинув по ньому сокирою, яку він відбив підсаком, що стояв на землі біля дерева груші. Після цього на нього налетів ОСОБА_8 та збив його з ніг, внаслідок чого вони вдвох впали на землю (він впав животом до землі). Відразу йому на спину вискочив ОСОБА_9 , утримуючи його на землі та хапаючи за його руки. В цей момент ОСОБА_8 піднявся з землі та почав ногами бити його по голові. Далі ОСОБА_8 відійшов до дерева груші, а згодом ОСОБА_9 відпустив його та кудись втік. Момент, коли ОСОБА_8 були нанесені удари ножем, він не пам`ятає. Можливо, ОСОБА_8 сам наткнувся на його ніж в той момент, коли збив його з ніг. Можливо, коли вони впали на землю, він наніс ОСОБА_8 два - три удари ножем. Ніж він завжди носив при собі, прикріпивши його до рукоятки правої милиці. Момент, коли він взяв ніж у руки точно не пам`ятає, можливо, це сталось тоді, коли кинутою сокирою йому вибили ліву милицю з рук. Винним себе у цьому злочині не вважає, оскільки він не мав умислу вбивати ОСОБА_8 , з яким у нього навіть не було конфлікту. Він діяв виключно в межах необхідної оборони, захищаючись від агресивних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, він визнає повністю. Дійсно, в липні 2022 року (а можливо навіть раніше) в м.Запоріжжя його побратими по військовій службі подарували йому ніж, виготовлений саморобним способом. В подальшому він прикріпив цей ніж до рукоятки своєї правої милиці та завжди носив при собі, без будь-якої конкретної мети. Про злочинність свого діяння не думав. У вчиненні цього кримінального правопорушення щиро кається.

Вина обвинуваченого підтверджується поясненнями потерпілої, свідків та документами, долученими до матеріалів кримінальних проваджень, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_8 , сім`я проживала по АДРЕСА_2 . На момент події її не було дома. Ввечері 24 липня 2023 року їй зателефонували односельчани та повідомили, що її чоловіка ОСОБА_8 госпіталізовано до КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", у зв`язку з нанесенням ножових ран. Протягом лікування ОСОБА_8 не міг говорити, оскільки перебував у комі. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер у лікарні від двосторонньої пневмонії. Від односельчан та працівників поліції вона дізналась, що 24 липня 2023 року ОСОБА_4 прийшов до них додому, де між ним, її чоловіком ОСОБА_8 та братом чоловіка ОСОБА_9 стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 удари ножем.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він проживає по АДРЕСА_2 , по сусідству з ОСОБА_8 . Ввечері 24 липня 2023 року він, знаходячись у своєму житловому будинку, почув шум зі сторони сусідів. Через вікно він побачив як ОСОБА_4 стукав своєю милицею по вікну житлового будинку ОСОБА_8 . Потім з будинку вискочили ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожний з них у руках тримав по сокирі. З веранди ОСОБА_9 спочатку щось кричав, а потім кинув свою сокиру в сторону ОСОБА_4 , вибивши милицю з рук останнього. Після цього ОСОБА_4 сперся об дерево груші та взяв у руки дерев`яний підсак (довжиною біля двох метрів), який лежав біля дерева. ОСОБА_9 підбіг до ОСОБА_4 , спробував вирвати з його рук підсак, внаслідок чого між ними почалась штовханина. Він вирішив втрутитись у конфлікт, тому пішов до сусідів. Коли він зайшов на подвір`я сусідів, то побачив як на землі під деревом груші лежав у крові ОСОБА_8 , поруч на землі лежав ОСОБА_4 , а на ньому сидів ОСОБА_9 , який бив ОСОБА_4 кулаками по голові. В руках ОСОБА_4 був ніж. Він відтягнув ОСОБА_9 від ОСОБА_4 , допоміг останньому піднятись, а той віддав йому свого ножа. На шум почали сходитись люди, викликали поліцію та машину швидкої медичної допомоги.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що 24 липня 2023 року під вечір (точного часу не пам`ятає) вона зустріла ОСОБА_4 , який їй розповів, що в цей день на ставку між ним та ОСОБА_9 стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 вдарив по милиці та збив з ніг ОСОБА_4 , від чого той впав на землю. В той же день приблизно через дві - три години їй зателефонували односельчани та розповіли, що у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 була бійка, внаслідок якої ОСОБА_8 було поранено.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона працює продавцем в магазині "Мрія" в с.Ставище Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, розташованому неподалік від домогосподарства ОСОБА_8 . Ввечері 24 липня 2023 року вона, знаходячись на своєму робочому місці в магазині та почувши шум з двору ОСОБА_8 , побігла туди. Там вона побачила як ОСОБА_8 сидів на пеньку, на його животі була кров. Поруч на землі лежав ОСОБА_4 , на ньому сидів ОСОБА_9 . Коли вона підійшла ближче, то ОСОБА_9 вже стояв в стороні. На її запитання ОСОБА_4 пояснив: " ОСОБА_13 , спрацював самозахист". На шум почали сходитись люди. За декілька годин до цього вона чула як ОСОБА_4 розповідав в магазині про те, що він посварився з ОСОБА_9 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що він працює лікарем хірургом ординатором КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня". Ввечері 24 липня 2023 року до лікарні швидкою допомогою був доставлений ОСОБА_8 , в якого було дві колоті рани в області грудної клітки та підребер`я. ОСОБА_8 була надана медична допомога та проведена відповідна операція. Операція пройшла успішно. Перед операцією ОСОБА_8 був у свідомості та розповідав, що його поранив колишній військовий - інвалід без ноги, прізвища не називав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_2 , по сусідству з ОСОБА_8 . Ввечері 24 липня 2023 року вона поверталась з городу до свого житлового будинку, коли почула шум зі сторони сусідів. Там вона побачила як ОСОБА_4 милицею стукав у вікно житлового будинку ОСОБА_8 та кричав: "Виходь". З будинку вийшов ОСОБА_9 , якому ОСОБА_4 сказав: "Ти мені не потрібен", після чого ОСОБА_9 повернувся в будинок, а ОСОБА_4 продовжив стукати милицею у вікно. В цілому, ОСОБА_4 стукав у вікно житлового будинку ОСОБА_8 близько 30 хвилин. Коли ОСОБА_4 почав відходити звідти, з будинку вискочили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен з них в руках тримав по сокирі. Брати ОСОБА_16 свої сокири в сторону ОСОБА_4 та побігли до нього, між ними трьома почалась бійка. Побачивши це вона зателефонувала старості села.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що вдень 24 липня 2023 року він пішов на ставок в с.Ставище Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де зустрівся з ОСОБА_4 , який запропонував йому випити вина, на що він відмовився. ОСОБА_4 наздогнав його та побив своєю милицею. Після цього він пішов додому до свого брата ОСОБА_8 , який проживав по АДРЕСА_2 . В цей же день ввечері до житлового будинку брата прийшов ОСОБА_4 , почав стукати милицею у вікно та кричати: "Володька, виходь". ОСОБА_8 вийшов до ОСОБА_4 , а повернувшись сказав: "Не виходь, бо в нього ніж". Він та брат сиділи в будинку, а ОСОБА_4 продовжував стукати милицею у вікно, поки не розбив скло у вікні, після чого пішов з двору в сторону вулиці. В цей момент ОСОБА_8 взяв у будинку сокиру та вискочив на подвір`я, він побіг за братом. ОСОБА_4 , побачивши їх, повернувся та пішов до них на зустріч, взявши в руки підсак, який стояв біля дерева груші. ОСОБА_4 вдарив ножем ОСОБА_8 у груди. Він підбіг до них, кинув ОСОБА_4 на землю, навалився на нього, схопив його за руку, якою той тримав ножа, та силою запхнув ніж у землю, продовжуючи утримувати руку останнього. Він лежав на ОСОБА_4 , поки той заспокоївся та почав просити його відпустити. Після цього він встав з ОСОБА_4 та побіг у будинок брата.

Згідно долучених до матеріалів кримінальних проваджень документів:

-протокол огляду місця події від 24 липня 2023 року (т.3 а/с 11-26) - на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , знаходяться двоповерховий житловий будинок та криниця. На відстані 0,5 см від криниці виявлена сокора. На відстані близько 5 см від криниці виявлено ніж (загальною довжиною - 29 см, довжиною леза - 16 см, довжиною рукоятки - 13 см) зі слідами речовини бурого кольору. На відстані 350 см від криниці виявлено підсак (довжиною держака - 250 см, товщиною - 3,3 см х 4,1 см) зі слідами речовини бурого кольору на дерев`яній частині. На відстані 113 см від дерев`яної частини підсака на землі виявлено нашарування речовини бурого кольору (діаметром - 70 см). На відстані 150 см. від житлового будинку виявлена сокира (довжиною держака - 84 см) зі слідами речовини бурого кольору на держаку, неподалік від цієї сокири на землі виявлено пляму речовини бурого кольору (діаметром - 31 см). На одному з вікон житлового будинку виявлено пошкодження скла (розміром 35 см х 45 см). На території домогосподарства росте дерево груші, біля якого виявлено лопату;

-довідка чергового хірурга ОСОБА_14 (т.3 а/с 27) - 24 липня 2023 року о 22.30 годин до КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" було доставлено ОСОБА_8 з діагнозом: "Проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва. Проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням лівої долі печінки та шлунку, гемоперітонеум. Різана рана правого передпліччя. Геторапічний шок";

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25 липня 2023 року (т.3 а/с 32-39) - 25 липня 2023 року о 00.50 годин ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України. Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон "Samsung S22 Ultra" у чохлі червоного кольору ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , укомплектований карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_4 ; 2) футболку зеленого кольору з биркою "Sansey" зі слідами речовини бурого кольору; 3) штани спортивні чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; 4) кофту синього кольору з биркою "Exclusive" зі слідами речовини бурого кольору;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (т.3 а/с 46) - 25 липня 2023 року о 03.00 годин ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, рівень сп`яніння - 1,446 проміле);

-довідка Кам`янець-Подільського травматологічного пункту (т.3 а/с 47) - 25 липня 2023 року у ОСОБА_4 виявлено садна волосяної частини голови та правого передпліччя;

-висновок судово-медичної експертизи від 25 липня 2023 року № 130 (т.3 а/с 63) - у ОСОБА_4 встановлені наступні тілесні ушкодження: по одному садну в лобно-скроневій області зліва, на лобі справа, на зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя, на зовнішній поверхні черевної стінки зліва, один синець на передній поверхні верхньої третини шиї зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Встановлені тілесні ушкодження утворилися від неодноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні особливості якого не відтворилися, могли виникнути в час, можливо, при обставинах, на яких наполягав ОСОБА_4 під час проведення експертизи;

-висновок судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_4 від 01 серпня 2023 року № 1353 (т.3 а/с 72-73) - в крові ОСОБА_4 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 0,95 проміле. В крові ОСОБА_4 не виявлено метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери;

-протокол проведення слідчого експерименту від 25 липня 2023 року (т.3 а/с 139-142) - ОСОБА_4 пояснив та показав обставини, за яких він наніс два удари ножем ОСОБА_8 ;

-висновок судової експертизи зброї від 09 серпня 2023 року № СЕ-19/123-23/8357-ХЗ (т.3 а/с 170-175) - наданий на експертизу ніж є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення;

-висновок судово-медичної експертизи від 30 серпня 2023 року № 330 (т.3 а/с 185-187) - у ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, гематораксу зліва, проникаючого пошкодження живота з пошкодженням лівої долі печінки та селезінки, пошкодження шлунка, гемоперітонеуму, рани на боковій стінці грудної клітки зліва лінійної форми з краєвим ушкодженням ребра з проникненням в плевральну порожнину, рани в ділянці кута реберної дуги зліва з повним пересіченням ребра з прониканням в черевну порожнину, шоку 2 ст., які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення. Крім того, у ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правого передпліччя та пошкодження фасції правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Всі вказані тілесні ушкодження могли утворитись від колючо-ріжучого предмета, можливо, ножа, в термін та при обставинах, вказаних в матеріалах кримінального провадження в день поступлення на стаціонар КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня";

-висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи від 09 серпня 2023 року № 543 (т.4 а/с 6-8) - ОСОБА_4 виявляє розлад адаптації у вигляді змішаного розладу емоцій та поведінки, виявляв такий і в період інкримінованого йому кримінального правопорушення. ОСОБА_4 на період інкримінованого йому злочину не в повній мірі усвідомлював свої дії та не в повною мірою міг керувати ними; не в повній мірі усвідомлює свої дії та не в повною мірою може керувати ними й на теперішній час. Даний психічний розлад відноситься до іншого хоробливого стану психіки. ОСОБА_4 в період інкримінованого йому злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу, крім вищевказаного, не знаходився. ОСОБА_4 на період інкримінованого йому злочину в стані патологічного сп`яніння не знаходився. ОСОБА_4 не в повній мірі усвідомлював свої дії та не повною мірою міг керувати ними внаслідок вищевказаного психічного розладу. ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру;

-протокол добровільного надання предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 15 серпня 2023 року (т.4 а/с 53) - завідувач відділення анастезіології та інтенсивної терапії КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" ОСОБА_17 добровільно видав працівникам поліції футболку темно-зеленого кольору із вертикальними лініями зеленого, чорного та білого кольору, з пошкодженнями у передній частині та слідами речовини бурого кольору, яка належала ОСОБА_8 ;

-свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 06 вересня 2023 року (т.4 а/с 93) - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Новодунаєвецькою селищною радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області складено відповідний актовий запис про смерть за № 112 від 06 вересня 2023 року;

-висновок судово-імунологічної експертизи від 08 вересня 2023 року № 353 (т.4 а/с 103-105) - на спортивних штанах, вилучених у ОСОБА_4 , виявлена кров людини, яка може належати як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_8 ;

-висновок судово-імунологічної експертизи від 08 вересня 2023 року № 352 (т.4 а/с 109-111) - на футболці зеленого кольору з биркою "Sansey", вилученій у ОСОБА_4 , виявлена кров людини, яка може належати як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_8 ;

-висновок судово-імунологічної експертизи від 08 вересня 2023 року № 354 (т.4 а/с 121-123) - на куртці темно-синього кольору з биркою "Exclusive", вилученій у ОСОБА_4 , виявлена кров людини, яка може належати як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_8 ;

-висновок судово-імунологічної експертизи від 08 вересня 2023 року № 351 (т.4 а/с 127-129) - на марлевому тампоні зі змивом з ґрунтового покриття, вилученого під час проведення огляду домогосподарства по АДРЕСА_2 , виявлена кров людини, яка може належати як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_8 ;

-висновок судово-імунологічної експертизи від 08 вересня 2023 року № 350 (т.4 а/с 133-135) - на марлевому тампоні зі змивом з ґрунтового покриття, вилученого під час проведення огляду домогосподарства по АДРЕСА_2 , виявлена кров людини, яка може належати як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_8 ;

-висновок судово-імунологічної експертизи від 08 вересня 2023 року № 348 (т.4 а/с 139-142) - на марлевому тампоні зі змивом з долоні лівої руки та на марлевому тампоні зі змивом з долоні правої руки, вилученими у ОСОБА_4 , слідів крові не знайдено;

-висновок судово-імунологічної експертизи від 08 вересня 2023 року № 349 (т.4 а/с 146-148) - на марлевому тампоні зі змивом з дерев`яної ручки підсака, вилученого під час проведення огляду домогосподарства по АДРЕСА_2 , виявлена кров людини, яка може належати як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_8 ;

-висновок судової медико-криміналістичної експертизи від 16 жовтня 2023 року № 79 (т.4 а/с 153-158) - на лицевій поверхні середньої третини лівої половину переду наданої на експертизу чоловічої трикотажної футболки (теніски) поло ОСОБА_8 виявлено одиночне, не пов`язане з інструментальними маніпуляціями та зі щоденним вжитком одягу, наскрізне колото-різане пошкодження ниток трикотажного полотна, що могло утворитись від одноразової комбінованої (первинної колючої та послідуючої ріжучої) механічної дії твердого плоского ймовірно двобічно-гострого клинкового знаряддя, в тому числі і по типу ножа з дволезовим клинком, який має гладкі ріжучі кромки. Виявлене наскрізне колото-різане пошкодження трикотажу середньої третини лівої половини переду чоловічої футболки (теніски) полого ОСОБА_8 могло бути утворене як дволезовим фіксованим клинком наданого на експертизу саморобного ножа по типу мисливських ножів загального призначення, так і рівною мірою будь-яким іншим колюче-ріжучим знаряддям, аналогічним йому за своїми метрично-конструктивними (розмірами і формою) параметрами;

-лікарське свідоцтво про смерть № 5949 від 04 вересня 2023 року (т.4 а/с 177) - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-висновок судово-медичної експертизи від 16 жовтня 2023 року № 52 (т.4 а/с 228-232) - в лікарні після обстеження у ОСОБА_8 встановлений діагноз: "Проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва, гематоракс зліва, проникаюче пошкодження живота з пошкодженням лівої долі печінки, селезінки, пошкодження шлунку, гемоперітонеум, пошкодження фасції правого передпліччя. Шок 2 ст. Посттравматична хвороба, набряк головного мозку гіпоксична енцефалопатія". При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 встановлені наступні тілесні ушкодження: 1) рубець на зовнішній поверхні грудної клітини зліва по передній підпахвовій лінії на рівні 5 міжребер`я та на переднє-боковій поверхні черевної стінки зліва в області реберної дуги, які є загоюванням проникаючих колото-різаних ран з ушкодженням лівої долі печінки, селезінки, шлунку, утворилися від дворазової дії колюче-ріжучого предмету, стосовно живої людини відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення - в прямому зв`язку з настанням смерті не перебувають; 2) рубець на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, який є наслідком загоювання колото-різаної рани, утворився від одноразової дії колюче-ріжучого предмету, стосовно живої людини відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я - в прямому зв`язку з настанням смерті не перебувають. Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті гіпостатичної лівосторонньої бронхопневмонії, яка ускладнилась в своїй течії інтоксикацією. Висновки щодо причини смерті підтверджуються встановленими патологічними змінами в тканині лівої легені, наявність гною в бронхах та трахеї, даними проведеного судово-гістологічного дослідження. Рубець на передній поверхні черевної стінки по середній лінії (від мечоподібного відростку грудини до пупочного кільця) є загоюванням післяопераційної рани (24 липня 2023 року о 23.14 годин - операція лапаротомія);

-висновок судової біологічної експертизи від 09 травня 2024 року № СЕ-19/102-23/15605-БД (т.2 а/с 171-186) - в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_10 ;

-висновок судової біологічної експертизи від 29 липня 2024 року № СЕ-19/102-23/15604-БД (т.2 а/с 189-203) - на змивах леза ножа виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на змиві з леза ножа (об`єкти № 4, 5), збігаються між собою та з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_10 . Ймовірність походження даних ДНК-профілів від ОСОБА_8 становить не менше ніж 99,99999999 %. Походження даних ДНК-профілів від ОСОБА_4 та ОСОБА_10 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на змиві з леза ножа (об`єкт № 2), є змішаними, належать більше ніж двом особам та є придатними для подальшої генетичної ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінують у змішаних генетичних ознаках слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на змиві з лежа ножа, збігаються з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_10 . Походження вищевказаного сліду за домінуючим ДНК-профілем від ОСОБА_4 та ОСОБА_10 виключається.

Пояснення потерпілої та свідків, а також протоколи слідчих (розшукових) дій та інші документи, звукозаписи та відеозаписи, долучені до матеріалів кримінального провадження, які були досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими доказами.

Суд критично оцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо невизнання ним своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, оскільки ці пояснення повністю спростовуються поясненнями потерпілої та свідків, а також протоколами слідчих (розшукових) дій та іншими документами, звукозаписами та відеозаписами, які були досліджені під час судового розгляду.

Суд критично оцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , наносячи потерпілому ОСОБА_8 удари ножем, діяв в межах необхідної оборони.

Так, згідно ч.1 ст.36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Згідно ч.1 ст.37 КК України уявною обороною визнаються дії, пов`язані із заподіянням шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного посягання не було, і особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання.

Стан необхідної оборони виникає як у момент вчинення суспільно небезпечного посягання, так і у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну.

Стан необхідної оборони існує лише протягом суспільного небезпечного посягання, яке має початковий і кінцевий момент, а також лише за умови необхідності негайного відвернення або припинення такого посягання. Необхідність негайного відвернення або припинення суспільного небезпечного посягання виникає там і тоді, де і коли зволікання з боку того, хто обороняється, в заподіянні шкоди посягаючому, загрожує негайною і невідворотною шкодою для правоохоронюваних інтересів.

Підставою необхідної оборони є наявність суспільно небезпечного посягання, яке повинно бути наявним, дійсним, тобто таким, що фактично розпочалось і ще не закінчилось і реальним, а не в уяві особи. Як правило, виявляється воно в активних діях особи, що здійснює посягання: застосуванні або загрозі застосування насильства, намаганні протиправно заволодіти майном, заподіяти шкоду, перешкодити нормальній роботі підприємств, установ, організацій тощо (постанова ККС ВС від 24 січня 2022 року в справі № 390/157/19).

Для вирішення питання про кваліфікацію злочину, пов`язаного з умисним заподіянням смерті, зокрема щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, суд у кожному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність заподіяних тілесних ушкоджень небезпечності посягання і обстановці захисту. До критеріїв визначення правомірності необхідної оборони належать: наявність суспільно небезпечного посягання, його дійсність та об`єктивна реальність, межі захисних дій, які б не перевищували меж необхідності, а шкода особі, яка здійснює посягання, не перевищувала б ту, яка для цього необхідна (постанова ККС ВС від 26 квітня 2018 року в справі № 342/538/14-к, постанова ККС ВС від 30 червня 2021 року в справі № 682/3280/19).

У разі, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися), такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру і мають розцінюватись на загальних підставах (постанова ККС ВС від 01 липня 2021 року в справі № 663/2520/16-к, постанова ККС ВС від 17 листопада 2021 року в справі № 722/654/19).

Судом встановлено, що 24 липня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з власної ініціативи прийшов на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , де поводився агресивно. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 завчасно приготував та взяв з собою ніж, який є клинковою холодною зброєю колюче - ріжучої дії.

Обвинувачений ОСОБА_4 був ініціатором конфлікту, який стався між ним, з однієї сторони, та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з другої сторони. Так, протягом приблизно тридцяти хвилин обвинувачений ОСОБА_4 стукав милицею у вікно житлового будинку ОСОБА_8 , вимагаючи, щоб ОСОБА_9 вийшов до нього. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 демонстрував свій ніж, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сприймали як реальну загрозу для свого життя. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , побоюючись за свою безпеку, усвідомлюючи агресивний характер дій обвинуваченого та уникаючи прямого зіткнення з ним, не виходили з будинку. Лише після того, як обвинувачений ОСОБА_4 розбив скло у вікні, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли до нього з будинку.

На момент, коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з будинку, обвинувачений ОСОБА_4 вже виходив з території домогосподарства потерпілого, але побачивши братів ОСОБА_18 , повернувся та пішов їм назустріч, не відмовившись від своїх агресивних намірів.

Така поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 явно свідчить про те, що він прийшов до житлового будинку ОСОБА_8 не для примирення з ОСОБА_9 , а для спричинення останньому шкоди (розправи) за конфлікт, який стався раніше.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, тримаючи в правій руці ніж, цілеспрямовано, з прикладанням фізичної сили, наніс ОСОБА_8 , який стояв навпроти нього, один удар лезом ножа в ліву частину грудної клітки та після падіння з останнім на землю наніс ще один удар лезом ножа у черевну порожнину.

Отже, визначальним у поведінці обвинуваченого ОСОБА_4 було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися). Такі дії обвинуваченого за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру.

Враховуючи всі обставини діяння, вчиненого обвинуваченим, у їх сукупності, тривалість та інтенсивність конфлікту, спосіб та знаряддя злочину, характер та локалізацію поранення, нанесення потерпілому двох ударів ножем, суд приходить до висновку про направленість умислу обвинуваченого ОСОБА_4 саме на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_8 , оскільки обвинувачений передбачав суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті потерпілого та бажав настання саме таких наслідків.

Надаючи оцінку фактичним обставинам кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що в даному випадку обвинувачений ОСОБА_4 діяв поза межами стану необхідної оборони чи стану уявної оборони, а тому його протиправні дії мають розцінюватись судом на загальних підставах.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:

-за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України - "закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині";

-за ч.2 ст.263 КК України - "носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу".

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України, доведена повністю, а заперечення обвинуваченого пов`язані виключно з його наміром уникнути кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та задовільну характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Крім того, при призначенні покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, суд також враховує ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Суд не визнає вказану в обвинувальному акті обставину "щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України" як таку, що пом`якшує покарання. Так, щире каяття припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не визнав своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, намагається уникнути кримінальної відповідальності та не кається у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не визнає вказану в обвинувальному акті обставину "вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння" як таку, що обтяжує покарання. Так, згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. У висунутому ОСОБА_4 обвинуваченні за ч.2 ст.263 КК України не вказано, що він вчинив це кримінальне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що з 2021 року обвинувачений ОСОБА_19 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони від збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, в 2022 році потрапив до російського полону та був звільнений, отримав порання, внаслідок якого відбулась ампутація лівого стегна, є інвалідом війни.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен нести покарання: за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України - у виді позбавлення волі, за ч.2 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі. За сукупністю кримінальних правопорушень згідно ч.1 ст.70 КК України суд вважає можливим призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі, в мінімальній межі, встановленій санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, яка передбачає більш суворе покарання.

Згідно ст.100 КПК України речові докази:

-сокиру із руків`ям довжиною 52 см (постанова від 25 липня 2023 року - т.3 а/с 53) - знищити;

-ніж загальною довжиною 29 см із руків`ям, виготовленим з матеріалу коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору (постанова від 25 липня 2023 року - т.3 а/с 53) - знищити;

-змиви речовини бурого кольору (постанова від 25 липня 2023 року - т.3 а/с 53) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-сокиру із руків`ям довжиною 84 см, яке вкрите речовиною бурого кольору (постанова від 25 липня 2023 року - т.3 а/с 53) - знищити;

-мобільний телефон "Samsung S22 Ultra" у чохлі червоного кольору ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , укомплектований карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_4 (постанова від 25 липня 2023 року - т.3 а/с 53) - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

-футболку зеленого кольору з биркою "Sansey" зі слідами речовини бурого кольору (постанова від 25 липня 2023 року - т.3 а/с 53) - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ,

-штани спортивні чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору (постанова від 25 липня 2023 року - т.3 а/с 53) - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

-кофту синього кольору з биркою "Exclusive" зі слідами речовини бурого кольору (постанова від 25 липня 2023 року - т.3 а/с 53) - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

-футболку темно-зеленого кольору із вертикальними лініями зеленого, чорного та білого кольору, з пошкодженнями у передній частині та слідами речовини бурого кольору (постанова від 15 серпня 2023 року - т.4 а/с 54) - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-чотири аудіозаписи з назвами " 24.07.2023 21.26 (1).mp3", " 24.07.2023 21.42 (1). mp3", " 24.07.2023 21.45 (1).mp3", " 24.07.2023 21.31 (1).mp3", які знаходяться на DVD-R диску (постанова від 11 вересня 2023 року - т.4 а/с 77-78) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-медичні карти стаціонарного хворого № 5593 та № 6520, видані на ОСОБА_8 (постанова від 22 вересня 2023 року - т.4 а/с 226) - повернути КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня".

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2023 року, на речові докази: сокиру, мобільний телефон "Samsung S22 Ultra" (ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 ), укомплектований чохлом та карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_4 , футболку "Sansey", штани спортивні, кофту "Exclusive" (т.3 а/с 154-155) - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2023 року, на речові докази: футболку темно-зеленого кольору із вертикальними лініями зеленого, чорного та білого кольору, із пошкодженням у передній частині та слідами речовини бурого кольору (т.4 а/с 60-61) - скасувати.

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 16646,86 грн., в тому числі:

-за проведення судової експертизи зброї в сумі 1912,00 грн. (довідка до висновку експерта від 09 серпня 2023 року № СЕ-19/123-23/8357-ХЗ - т.3 а/с 169),

-за проведення судової біологічної експертизи в сумі 6056,30 грн. (довідка до висновку експерта від 09 травня 2024 року № СЕ-19/102-23/15605-БД - т.2 а/с 170),

-за проведення судової біологічної експертизи в сумі 8678,56 грн. (довідка до висновку експерта від 29 липня 2024 року № СЕ-19/102-23/15604-БД - т.2 а/с 188).

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

-за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України - на сім років позбавлення волі,

-за ч.2 ст.263 КК України - на один рік позбавлення волі,

-за сукупністю кримінальних правопорушень згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно - на сім років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований відносно ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання. В строк покарання зарахувати попереднє ув`язнення з 25 липня 2023 року по 14 серпня 2023 року (включно), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

-сокиру із руків`ям довжиною 52 см - знищити;

-ніж загальною довжиною 29 см із руків`ям, виготовленим з матеріалу коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору - знищити;

-змиви речовини бурого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-сокиру із руків`ям довжиною 84 см, яке вкрите речовиною бурого кольору - знищити;

-мобільний телефон "Samsung S22 Ultra" у чохлі червоного кольору ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , укомплектований карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_4 ;

-футболку зеленого кольору з биркою "Sansey" зі слідами речовини бурого кольору - повернути ОСОБА_4 ,

-штани спортивні чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору - повернути ОСОБА_4 ;

-кофту синього кольору з биркою "Exclusive" зі слідами речовини бурого кольору - повернути ОСОБА_4 ;

-футболку темно-зеленого кольору із вертикальними лініями зеленого, чорного та білого кольору, з пошкодженнями у передній частині та слідами речовини бурого кольору - повернути ОСОБА_6 ;

-чотири аудіозаписи з назвами " 24.07.2023 21.26 (1).mp3", " 24.07.2023 21.42 (1). mp3", " 24.07.2023 21.45 (1).mp3", " 24.07.2023 21.31 (1).mp3", які знаходяться на DVD-R диску - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-медичні карти стаціонарного хворого № 5593 та № 6520, видані на ОСОБА_8 - повернути Комунальному некомерційному підприємству Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня".

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2023 року, на речові докази: сокиру, мобільний телефон "Samsung S22 Ultra" (ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 ), укомплектований чохлом та карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_4 , футболку "Sansey", штани спортивні, кофту "Exclusive" - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2023 року, на речові докази: футболку темно-зеленого кольору із вертикальними лініями зеленого, чорного та білого кольору, із пошкодженням у передній частині та слідами речовини бурого кольору - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022655; код класифікації доходів бюджету - 24060300)

витрати за проведення судових експертиз в сумі 16646,86 грн. (Шістнадцять тисяч шістсот сорок шість гривень 86 копійок).

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1