УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Сквирського району, село Буки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вратою, останнім в судовому засіданні 13.02.2025 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .

Заява була мотивована тим, що прокурор ОСОБА_3 є упередженим та під час затримання ОСОБА_5 було порушено його право на захист.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 залишив питання на розсуд слідчого судді, повідомив, що був присутнім під час затримання ОСОБА_5 .

Прокурор під час судового засідання просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, заявив, що доводи підозрюваного ОСОБА_5 є необґрунтованими, під час затримання підозрюваного був присутній захисник.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, підставою для відводу прокурора може бути, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що незалежність прокурорів, що передбачає існування гарантій від незаконного політичного, матеріального чи іншого впливу на прокурора щодо прийняття ним рішень при виконанні службових обов`язків; неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Згідно ст. 36 КПК України - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно протоколу про затримання розшукуваної особи, яка переховувалась від органів слідства та суду України, або інших правоохоронних органів від 12.02.2025, ОСОБА_5 було фактично затримано працівниками поліції 12.02.2025 о 19 годині 25 хвилин.

Органу (установі), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, а саме Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у м. Києві повідомлено про затримання ОСОБА_5 , доручення від 12.02.2025 №004-260001944, дзвінок до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги о 21 год. 02 хв.

Враховуючи вищевикладене, матеріали клопотання, вбачається, що під час затримання ОСОБА_5 , було надано безоплатну правову допомогу та на місце затримання підозрюваного ОСОБА_5 прибув захисник - адвокат ОСОБА_4 , про що у протоколі містяться відповідні відомості.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено. За таких обставин підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 передбачені ст.77 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 36, 77, 80, 81, 214, 243, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1