Справа № 683/2989/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 10 листопада 2022 року по факту шахрайства, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025р. ОСОБА_3 звернувсь до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000100 від 10 листопада 2022 року по факту шахрайства, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.05.2024 на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «РОСО ХЗ Pro» об`єм пам`яті 128 Гб., без сім-картки; мобільний телефон марки «HUAWEI Puo lite» моделі «JNY-LX1» з сім-карткою ПрАТ «Vadafone» НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Acer» серійний номер NHQ2QE.

В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що він є власником, вищевказаного майна, яке було вилучене під час обшуку житла кв. АДРЕСА_1 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000100 від 10 листопада 2022 року по факту шахрайства, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

10 травня 2024 р. постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 вищевказані вилучені речі, предмети та майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.05.2024 накладено арешт на вказані речі.

Заявник вказує, що в об`єднаному кримінальному провадженні здійснені усі необхідні слідчі дії, проведено усі необхідні судові експертизи, результати яких свідчать, що вилучене майно не містить інформації про вчинене кримінальне правопорушення, а також будь-якої інформації, яка б мала значення для кримінального провадження та з моменту його внесення до ЄРДР - з 10 листопада 2022 року по даний час нікому не пред`явлено підозри, в тому числі власнику майна ОСОБА_3 .

Заявник зазначає, що обмеження прав власника у володінні, користуванні та розпорядженні мобільним телефоном марки «РОСО ХЗ Pro» об`єм пам`яті 128 Еб., без сім-картки; мобільним телефоном марки «HUAWEI Puo lite» моделі «JNY-LX1» з сім-карткою ПрАТ «Vadafone» НОМЕР_1 та ноутбуком марки «Acer» серійний номер NHQ2QE в значній мірі обмежує його права, у зв`язку із чим продовження існування арешту на це майно не відповідає принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також має негативні наслідки для ОСОБА_3 , як для власника цього майна, так як він позбавлений права володіти та користуватися ним, що фактично в значній мірі обмежує його право власності.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити, з вищенаведених підстав.

Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що майно, на яке накладено арешт та про скасування якого клопоче заявник, згідно висновку експертиз містить данні які мають значення для розслідування кримінального провадження та потребують додаткового дослідження.

Заслухавши думку заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ч.1-3 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною першою ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, в межах кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №0000100 від 10 листопада 2022 року по факту шахрайства, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України визнано речовими доказами: мобільний телефон марки «РОСО ХЗ Pro» об`єм пам`яті 128 Гб., без сім-картки; мобільний телефон марки «HUAWEI Puo lite» моделі «JNY-LX1» з сім- карткою ПрАТ «Vadafone» НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Acer» серійний номер NHQ2QE, про що 10 травня 2024 р. винесено постанову старшим слідчим СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 .

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.05.2024 накладено арешт, на вказані речові докази - мобільний телефон марки «РОСО ХЗ Pro» об`єм пам`яті 128 Гб., без сім-картки; мобільний телефон марки «HUAWEI Puo lite» моделі «JNY-LX1» з сім-карткою ПрАТ «Vadafone» НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Acer» серійний номер NHQ2QE.

В межах розслідування кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000100 від 10 листопада 2022 року по факту шахрайства, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України було проведено три судово-комп`ютерні експертизи 11 та 15 липня 2024р., щодо мобільного телефону марки «РОСО ХЗ Pro» об`єм пам`яті 128 Гб., без сім-картки, мобільного телефону марки «HUAWEI Puo lite» моделі «JNY-LX1» з сім-карткою ПрАТ «Vadafone» НОМЕР_1 ; ноутбуку марки «Acer» серійний номер NHQ2QE.

Як вбачається з висновків судово-комп`ютерних експертиз, у пам`яті мобільного телефону марки «РОСО ХЗ Pro» об`єм пам`яті 128 Гб., без сім-картки, мобільного телефону марки «HUAWEI Puo lite» моделі «JNY-LX1» з сім-карткою ПрАТ «Vadafone» НОМЕР_1 вивалено інформацію щодо транзакцій та грошових переказів, а на твердотільному диску ноутбуку марки «Acer» серійний номер NHQ2QE виявлено інформацію, яка може мати відношення до транзакцій чи перерахувань грошових коштів.

З наведеного вбачається, що вищевказані речові докази можуть містити данні, про те, що вони є доказом злочину, та потребують подальшого експертного дослідження, а тому на даний час не можуть бути повернені власнику, а отже і клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на вищезазначене майно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, ст.100, ст.ст.170-173, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 10 листопада 2022 року по факту шахрайства, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.05.2024 на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «РОСО ХЗ Pro» об`єм пам`яті 128 Гб., без сім-картки; мобільний телефон марки «HUAWEI Puo lite» моделі «JNY-LX1» з сім-карткою ПрАТ «Vadafone» НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Acer» серійний номер NHQ2QE.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хв. 19 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1