Справа № 591/3843/24
Провадження № 1-кс/591/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 20.03.2024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 361 КК України, за фактами того, що група осіб з числа мешканців Сумської області здійснює несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) комунікаційних мереж, що призвело до витоку інформації, а також несанкціонованого розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах. 08.01.2025 у кримінальному провадженні проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де також мешкав ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено речі. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про дату та час розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Захисник просив розглядати клопотання без його участі та участі ОСОБА_5 , у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду. Неприбуття прокурора згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000063 від 20.03.2024, за ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 361 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі, які було вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто, таке майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту на речі шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.01.2025 за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на: мобільний телефон чорного кольору марки Samsung A-02 в чохлі- книжці з сімкартами ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», micro SD картою на 64 Gb, мобільний термінал Apple 12 MGF43LL/A, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сімкартою ПрАТ «ВФ Україна», НОМЕР_3 , зіп пакет з аркушем паперу з надписом 82 картотримачем Vodafone, зіп пакет з аркугшкм паперу з надписом НОМЕР_4 Акк ТГ premium.base.com, почта little polly ІНФОРМАЦІЯ_2 , зіп пакет з сім картою та картотримачем НОМЕР_5 , зіп пакет з аркушем паперу з надписом Itech НОМЕР_6 , зіп пакет з аркушем паперу з надписом НОМЕР_7 , зіп пакет з сім картою, картотримачем та аркушем паперу з надписом НОМЕР_8 до 31.08.2025, Аккаунт Боби Акс, зіп пакет з сім картою та двома аркушами паперу за надписами Польська симка та НОМЕР_9 лайка Польський, зіп пакет з сім картою та картотримачем НОМЕР_10 , зіп пакет з сім картою та картотримачем і аркушем паперу з надписом Base For до 12.07.2025, почта ІНФОРМАЦІЯ_3 , зіп пакет з картотримачем та аркушем паперу з надписом НОМЕР_11 , зіп пакет з сім картою, картотримачем та аркушем паперу з надписом НОМЕР_12 , зіп пакет з сім картою, картотримачем та аркушем паперу з надписом НОМЕР_13 , сім карта картотримачем НОМЕР_14 та коробкою від стартового пакету, іменні банківські карти на імя V. Trofimenko millennium bank: Visa НОМЕР_15 та mastercard 64 6094, неіменні банківські карти АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , посвідчення волонтера БО «Благодійний фонд ім. Михайла Борц Волонтерська ініціатива «Янголи Добра» код ЄДРПУ 44897821 на ОСОБА_5 дійсне з 22.03.2024 до 22.09.2024, вісім аркушей паперу з чорновими записами пов`язаними із розповсюдженням баз даних, блокнот синій за 2024 рік з чорновими записами, ТТН накладна 3851 за 24.09.2024 від Babchenka Kirill Yuriovich 26 Sumy для отримувача Olha Dobrovolska, ноутбук марки Apple MacbookPRO model:A1708, серійний номер C02V6324HV2D,

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1