УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 766/19964/24

провадження № 51-5442 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0001639 (справа № 766/19964/24) за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання голови Херсонського апеляційного суду, яке мотивовано тим, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області вказане вище клопотання скеровано до Херсонського апеляційного суду для внесення до Касаційного кримінального суду Верховного суду подання про визначення підсудності.

На обґрунтування подання вказує, що:

- до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження №0001639 (справа № 766/19964/24) за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України;

- зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 самовільно залишив пункт тимчасової дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , та, як наслідок, ухилився від проходження військової служби у понад 3 доби до 21 листопада 2024 року;

При цьому, у поданні вказано, що дане кримінальне провадження підсудне Артемівському суду Донецької області, разом із тим, з огляду на неможливість здійснення правосуддя вказаним судом під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (далі - Розпорядження) територіальну підсудність Артемівського суду Донецької області змінено на Дружківський міський суд Донецької області.

Також, у поданні зазначено, що частиною 9 статті 615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об?єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, з огляду на те, що кримінальне правопорушення скоєно в межах територіальної юрисдикції Артемівського суду Донецької області, проте, із урахуванням зазначеного вище Розпорядження, належить до територіальної юрисдикції Дружківського міського суду Донецької області, просить вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження із Херсонського міського суду Херсонської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, перевіривши доводи, наведені у ньому, дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження, до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження №0001639 (справа № 766/19964/24) за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів та триває на даний час.

Відповідно до Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

Таким чином, у випадку неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя приписами ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції, що діяла на час звернення до суду із клопотанням) передбачено, як альтернативу, розгляд кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Про неможливість здійснювати правосуддя Артемівським судом Донецької області свідчить розпорядження Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» яким територіальну підсудність Артемівського суду Донецької області змінено на Дружківський міський суд Донецької області.

Разом із цим, із наявних матеріалів вбачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури у службовому кабінеті Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону за адресою: м. Херсон, пров. Гетьманський, 5.

Таким чином, з огляду на те, що орган досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні - Херсонська обласна прокуратура, знаходиться у межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, звернення прокурора із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності до Херсонського міського суду Херсонської області, а саме до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, не суперечить приписам ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції, що діяла на час звернення до суду із вказаним клопотанням).

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Херсонського апеляційного суду та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34, 615 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання голови Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0001639 (справа № 766/19964/24) за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3