Справа № 502/476/21
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія клопотання Ізмаїльського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області прозвільнення від покарання та пом`якшення покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кілійського районного суду Одеської області від 06.08.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-ох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з покладенням обов`язків згідно ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ізмаїльського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про звільнення від покарання та пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 та 3 ст. 74 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кілійського районного суду Одеської області від 06.08.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України .

Представник відділу пробації у вирішені порушеного перед судом питання поклався на розсуд суду, одночасно повідомивши, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не відомо, сповістити та забезпечити його явку до суду не представляється можливим.

Прокурор просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки вирішити це питання без засудженого неможливо.

Засуджений ОСОБА_5 до суду також не прибув, клопотань не надав, а представник відділу пробації не забезпечив явку засудженого до суду та надання від нього будь-яких клопотань чи заяв. Тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні цього клопотання. При цьому суд виходить з наступного.

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України. Як витікає зі змісту цих статей, обов`язок повідомити суду місце знаходження засудженої особи, або забезпечення її явки до суду, покладається на ініціатора подання, тобто, у даному випадку, на Ізмаїльський районний відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Разом з тим, з наданих матеріалів вбачається та інспектор в судовому засіданні пояснив, що органу пробації взагалі не відоме місце знаходження засудженого ОСОБА_5 .

Нормами КПК України не передбачено компетенції суду у стадії виконання вироку збору таких даних та розшуку засудженого та вирішення інших питань щодо засудженої особи, крім тих, які зазначені у ст.537 КПК України.

Тому, в задоволенні подання провідного інспектора Ізмаїльського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області необхідно відмовити, оскільки органом пробації не встановлено місцезнаходження засудженої особи.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання провідного інспектора Ізмаїльського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання та пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 та 3 ст. 74 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кілійського районного суду Одеської області від 06.08.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України

Матеріали особової справи щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Ізмаїльського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1