УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000917 від 25.09.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000917 від 25.09.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Встановлено, що ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» () в електронній системі закупівель «Прозорро» було оголошено проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою UA?2020-03-25-000181-с на закупівлю 33710000-0 (шампунь), перелік та опис товарів визначено у Додатку 2 до тендерної документації, очікуваною вартістю 620 000,00 грн. Відповідно до переліку та опису товарів визначено у Додатку 2 тендерної документації (зі змінами) найменування товару: шампунь з дезактивуючими властивостями для волосся та тіла «Ліана2» або еквівалент, ТУ У 24.5-- 001:2006 або еквівалент, тип товару: Миючі засоби, Технічна характеристика: шампунь для видалення з поверхні шкіри радіоактивного забруднення, з визначення коефіцієнту дезактивації не менше 10 за 137 Cs, що підтверджується відповідним документом, Фасований в полімерні пакети (сошетки) ємністю по 15мл.

Пунктом 1 Розділу ІІІ Документації Замовника визначено, що Пропозиція повинна включати наявність паспорту (сертифікату) якості та висновків санітарно-епідеміологічної експертизи (копії, завірені Постачальником) при поданні документації.

17.04.2020 тендерним комітетом ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» визнано ТОВ «Гренландія» м. Київ переможцем відкритих торгів.

У складі Пропозиції ТОВ «Гренландія» міститься:

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 21.12.2018 № 602-123-20-1/50381, відповідно до якої об`єкти експертизи: мийні та чистильні засоби ТМ «Егіда» перелік продукції відповідно до додатку, виготовлений у відповідності ТУ У 20.4-3619836-005:2018 «Мийні та чистильні засоби для дезінфекції»;

- додаток до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 21.12.2018 №602-123-20-1/50381, відповідно до якого міститься інформація, зокрема про засіб для миття шкіри та волосся ТМ «Егіда»;

- паспорт якості №0804/01, відповідно до якого міститься інформація про коефіцієнт дезактивації за 137Cs, результат випробувань 10,6.

У подальшому, між ДП «НАЕК «Енергоатом» (далі Замовник), від імені якого діє ВП «Рівненська АЕС», в особі тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від 10.12.2019, зареєстрованої в реєстрі за № 2010, та ТОВ «Гренландія» (далі Постачальник»), в особі директора ОСОБА_6 , який діє на підставі Статуту, укладено Договір поставки від 25.05.2020 № 53-122-01-20-09688, на загальну суму 732 000, 00 грн.(з ПДВ).

Предметом поставки згідно умов договору є 33710000-0 (шампунь), який передбачений специфікацією №1, до даного Договору. Відповідно до Специфікації №1 найменування товару: засіб для миття шкіри та волосся ТМ «Егіда» (гелеподібний), 15 мл, ТУ У 20.4-3619836-005:2018, виробник: ТОВ «Гренландія», Україна, кількість 200 000 шт.

Відповідно до технічних вимог, Додатку 2 до договору поставки товар - засіб для миття шкіри та волосся ТМ «Егіда» (гелеподібний), 15 мл, ТУ У 20.4-3619836-005:2018, миючий засіб, ТМ Егіда, повинен відповідати характеристикам: шампунь для видалення з поверхні шкіри радіоактивного забруднення, з визначенням коефіцієнту дезактивації не менше 10 за 137Cs, що підтверджено відповідним документом. Фасований в полімерні пакети (сошетки) ємністю по 15 мл. Гарантійний строк не менше 12 місяців від дати поставки.

Під час проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» (, юридична адреса: 34400, Рівненська область, місто Вараш) вилучені зразки миючого засобу в оригінальній упаковці, який поставлено ТОВ «Гренландія» для ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» за договором поставки №53-122-01-20-09688, а саме 50 штук полімерних пакетів ємністю по 15 мл з написом «Шампунь для миття волосся (гелеподібний), «Егіда», Для дезактивації волосся та шкіри голови від нефіксованих та слабо фіксованих радіоактивних забруднень, виробник ТОВ «Гренландія».

Старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_8 скеровано на виконання до Київського НДІ судових експертиз постанову про призначення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та санітарно-гігієнічна експертиза та вилучені зразки миючого засобу від 24.02.2021.

Також, слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_8 залучено в якості спеціалістів ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Атомкомплексприлад» для проведення дослідження зразків вилученого миючого засобу.

Відповідно до Протоколу випробувань №11 від 19.04.2021 «Шампуню для миття волосся (гелеподібний) «Егіда», виробництва ТОВ «Гренландія» (Україна), проведеного ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Атомкомплексприлад», середнє значення коефіцієнту дезактивації по 137Cs зразків миючого засобу «Шампуню для миття волосся (гелеподібний) «Егіда» становить 1,4.

Відповідно до висновку експерта Київського НДІ судових експертиз за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та санітарно-гігієнічної експертизи № 6958/12432/21-32/24764-24771/21-34 від 10.08.2021 встановлено, що згідно з протоколом випробувань ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Атомкомплексприлад» №11 від 19.04.2021, встановлене середнє значення коефіцієнту дезактивації миючого засобу, який поставлений ТОВ «Гренландія» для ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» за тендером UA-2020-03-25-000181-с не відповідає вимогам тендерної документації («Шампунь для видалення з поверхні шкіри радіоактивного забруднення, з визначенням коефіцієнту дезактивації не менше 10 за 137Cs»), а саме у наданих зразках встановлене середнє значення коефіцієнту дезактивації 1,4 за 137Cs.

Відповідно до п. 4.2. договору поставки №53-122-01-20-09688 від 25.05.2020 якість та комплектність продукції повинна відповідати умовам договору, технічним вимогам (додаток 2 до даного договору).

Згідно з п. 5.1. даного договору «Постачальник» гарантує відповідність якості продукції, що поставляється по даному договору, вимогам нормативної документації для даної продукції.

Враховуючи вищевикладене, продукція, яка поставлена ТОВ «Гренландія» для ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», а саме «Шампунь для миття волосся (гелеподібний) «Егіда» виробництва ТОВ «Гренландія» не відповідає вимогам тендерної документації та умовам договору поставки №53-122-01-20-09688 від 25.05.2020. Так, специфікацією №1 до даного Договору передбачено, найменування товару: «Засіб для миття шкіри та волосся ТМ «Егіда» (гелеподібний), 15 мл, а ТОВ «Гренландія» поставило товар: «Шампунь для миття волосся (гелеподібний) «Егіда», який не відповідає заявленим характеристикам, зокрема коефіцієнт дезактивації 1,4 за 137Cs, замість не менше 10 за 137Cs.

Отже, службові особи ТОВ «Гренландія», вчинили дії спрямовані на заволодіння коштами ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» на загальну суму 732 000, 00 грн., шляхом зловживання своїм службовим становищем, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, та постачання товару для ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», що не відповідає технічним вимогам, які визначені тендерною документацією.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Зокрема, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , діючи від імені ТОВ «Гренландія», достовірно знаючи про те, що випробувальною лабораторією ТОВ «Гренландія» не проводилися випробування якості засобу для миття шкіри та волосся ТМ «Егіда» (гелеподібний), виробника ТОВ «Гренландія» за показниками коефіцієнту дезактивації за 137 Cs, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , який являвся директором ТОВ «Гренландія» до 05.06.2021, 09.04.2020 подала пропозицію на участь в закупівлі UA-2020-03-25-000181-c, та завантажила відповідні документи, серед яких «копія паспорта якості» (Паспорт якості № 0804/01 від 08.04.2020 випробувальної лабораторії ТОВ «Гренландія», який містить завідомо неправдиві відомості про те, що випробувальною лабораторією ТОВ «Гренландія» проведено випробування якості продукції ТОВ «Гренландія», а саме: «Засобу для миття шкіри та волосся ТМ «Егіда» (гелеподібний)», номер партії 01, кількість в партії 200 000 шт., дата виготовлення 08.04.2020, за показниками коефіцієнту дезактивації за 137 Cs; результати випробування: коефіцієнту дезактивації за 137 Cs становить 10,6), та в подальшому, вказану пропозицію у процедурі закупівлі 21.04.2020 завірено кваліфікованим електронним цифровим підписом виданим АЦСК ТОВ «Центр сертифікатів ключів «Україна» на ім`я ОСОБА_6 , тип підпису удосконалений, організація (установа) ТОВ «Гренландія».

17.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області справа №569/18417/21 1-кс/569/2211/25 від 14.03.2025 слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:

ноутбук сірого кольору марки «Lenovo» моделі «Ideapad Gaming 3», із зарядним пристроєм;

мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А25 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки «Xiaomі Redmi Note 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 .

Вилучені речі, предмети, документи є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як встановлено судом, що 17.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області справа №569/18417/21 1-кс/569/2211/25 від 14.03.2025 слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:

ноутбук сірого кольору марки «Lenovo» моделі «Ideapad Gaming 3», із зарядним пристроєм;

мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А25 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки «Xiaomі Redmi Note 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 .

Вилучені речі, предмети, документи є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт майно, речі, предмети, які було виявлено та вилучено слідчим 17.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000917 від 25.09.2020 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області справа №569/18417/21 1-кс/569/2211/25 від 14.03.2025, а саме на:

ноутбук сірого кольору марки «Lenovo» моделі «Ideapad Gaming 3», із зарядним пристроєм;

мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А25 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки «Xiaomі Redmi Note 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , а також позбавити можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10