Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7725/24
Провадження № 1-в/644/36/25
27.01.2025
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся з поданням начальник Лубенського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., однак до теперішнього часу останнім не сплачено визначену вироком суду суму штрафу.

Лубенським районним сектором № 4 за допомогою Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, здійснено перевірку щодо джерел доходів засудженого ОСОБА_4 . В ході перевірки встановлено, що останній у 2024 році отримував виплати, як військовослужбовець, однак документа про сплату штрафу не надав. Час добровільної сплати штрафу минув.

У зв`язку з наведеним, начальник Лубенського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

Представник Лубенського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та засуджений в судове засідання не з`явились.

Прокурор заперечувала проти задоволення подання.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Вирок набрав законної сили 17.10.2024.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що протягом строку встановленого ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим не надано до органу з питань пробації квитанцію про сплату штрафу.

За приписами ст. 3 КВК України до засуджених, які відбувають покарання на території України, застосовується кримінально-виконавче законодавство України. Порядок і умови виконання та відбування покарань визначаються та забезпечуються відповідно до законодавства, яке діє на час виконання та відбування кримінального покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 посилається на положення ч. 3 ст. 26 КВК України (в редакції Закону № 3185-IX від 29.06.2023).

Поряд з цим, суд враховує, що Законом України від № 4081-IX від 20.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», який набрав чинності 19.12.2024 змінено порядок вирішення судом питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Так, частиною четвертою статті 26 КВК України (в редакції Закону № 4081-IX від 20.11.2024) встановлено, що у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Таким чином, повідомлення від засудженого про неможливість сплати ним штрафу в повному обсязі є обов`язковою передумовою для звернення уповноваженого органу з питань пробації до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої засудженим суми штрафу.

Як вбачається з матеріалів подання, будь-яких даних щодо повідомлення засудженим про неможливість сплати ним штрафу, що у відповідності до ч. 4 ст. 26 КВК України, було б підставою для звернення уповноваженого органу з питань пробації до суду з поданням про розстрочку його сплати засудженим, не містять.

Крім того, згідно із ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 КВК України у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, станом на день прийняття рішення, суд не знаходить правових підстав для задоволення подання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1