Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5708/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/970/24
Категорія ч.4 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар

судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Житомирі, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 15.10.2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Лепетиха, Великолепитинського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засуджено:

- за ч.4 ст.187 КК України на 8 роки 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Визначено строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного його затримання, з 07 квітня 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою до 13 грудня 2024 року (включно).

На підставі ч.2 ст.20, п.1 ч.1 ст.94 КК України застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді надання медичною службою кримінально-виконавчої установи амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз в загальній сумі 23211 (двадцять три тисячі двісті одинадцять) гривень 24 копійки.

Скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2024 та від 09.04.2024.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно вироку, 06.04.2024 близько 21 год 16 хв ОСОБА_7 перебував в орендованому ФОП « ОСОБА_9 » приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що знаходиться по АДРЕСА_5, де в цей час за прилавком перебувала на робочому місці продавчиня - ОСОБА_10 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, в період запровадженого в Україні воєнного стану, у ОСОБА_7 , який раніше судимий за злочин проти власності, раптово виник злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_10 , з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходились в касі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» за вищевказаною адресою.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали зазначеного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що знаходиться по АДРЕСА_5, підійшов до холодильної камери (вітрини) з морозивом, де діючи умисно, повторно, усвідомлюючи відкритий суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_10 , правою рукою дістав з рукава куртки, в яку був одягнутий предмет, схожий на ніж, пройшов між холодильниками за прилавки, проникнувши у такий спосіб у сховище, та спрямував лезо предмету, схожого на ніж, до шиї останньої. Після цього, з метою подолання опору ОСОБА_10 , перебуваючи за прилавками магазину, обхватив її шию ззаду лівою рукою та почав штовхати у зазначений спосіб в бік лінії каси, таким чином спричинивши останній легке тілесне ушкодження у вигляді синця на 1 пальці лівої кисті.

Сприймаючи дії ОСОБА_7 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, ОСОБА_10 задля забезпечення власної безпеки почала чинити супротив та правою рукою відштовхувати руку ОСОБА_7 , в якій він тримав предмет, схожий на ніж. В свою чергу ОСОБА_7 , з метою подолання опору ОСОБА_10 , обхватив останню лівою рукою за шию з іншого боку, демонструючи при цьому своєю правою рукою предмет, ззовні схожий на ніж, та, користуючись фізичною перевагою, продовжив тягнути її вздовж прилавку у напрямку каси, спричинивши таким чином ОСОБА_10 фізичний біль, де повалив на підлогу та таким чином здолав її опір. Після цього, ОСОБА_7 відчинив касу, в якій знаходились грошові кошти у сумі 7238 (сім тисяч двісті тридцять вісім) гривень, виручені за товар, та заволодів ними.

В подальшому, ОСОБА_7 , разом з грошовими коштами, якими незаконно заволодів, місце вчинення злочину залишив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 7238 (сім тисяч двісті тридцять вісім) грн.

ОСОБА_7 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного із проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу згідно якої просить повторно дослідити письмові докази у кримінальному провадженні, повторно допитати свідків та потерпілих, вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 13 жовтня 2024 року скасувати та постановити ухвалу, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведеності винуватості останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначення судом покарання, що за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Вказує на те, що покази потерпілої ОСОБА_10 є сумнівними, оскільки остання під час судового засідання зазначила, що невпевнена на 100 %, що особа яка на неї напала це обвинувачений ОСОБА_7 .

Також зазначає, що потерпіла ОСОБА_9 та свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не були очевидцями розбійного нападу відносно ОСОБА_10 .

Звертає увагу суду на тому, що свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вказали, що знаходяться в неприязних відносинах із обвинуваченим ОСОБА_7 .

Окрім того, стверджує, що на наданих прокурором відеозаписах не видно обличчя нападника на ОСОБА_10 , а тому по даним відеозаписам неможливо встановити особу нападника.

На думку апелянта, протокол огляду місця події від 08.04.2024 та похідні від нього докази є недопустимими, оскільки на обвинуваченого ОСОБА_7 під час проведення вищезазначеної слідчої дії зі сторони оперативних працівників поліції чинився психологічний та психічний тиск.

Апелянт також зазначає, що суд першої інстанції надав невірну оцінку доказам по справі та помилково прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_7 оскільки, жоден із досліджених в суді першої інстанції доказів не вказують саме на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.

Окрім того, вказує на те, що судом при призначенні покарання ОСОБА_7 не було враховано ряд пом`якшуючих обставин, а саме: наявність постійного місця проживання; до затримання працював неофіційно; відсутність інших кримінальних проваджень чи судових справ відносно обвинуваченого; стан здоров`я та обмежену осудність ОСОБА_7 , а тому вирок суду в цій частині є занадто суворим.

В запереченнях на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_14 просить зазначену вище апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 15.10.2024 щодо ОСОБА_7 без змін.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про час та місце апеляційного розгляду належним чином повідомлені та в телефонному режимі повідомили про розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 без їх участі.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, думку прокурора яка заперечила щодо задоволення апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали провадження, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного із проникненням у сховище за обставин наведених у вироку відповідають фактичним обставинам провадження та ґрунтуються на сукупності зібраних та належним чином оцінених доказів, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2024 за № 0001063 про внесення відомостей за фактом того, що 06.04.2024 близько 21 год 10 хв невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що за адресою: АДРЕСА_5, здійснила напад на продавця магазину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, а саме використовуючи предмет, зовні схожий на ніж, заволоділа грошовими коштами з каси магазину в сумі близько 7000 грн;

-рапортом чергового-інспектора Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 06.04.2024, згідно якого 06.04.2024 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 14135 від 06.04.2024, як розбій. Встановлено, що 06.04.2024 о 21 год 10 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.04.2024 о 21:09 за адресою: АДРЕСА_5, ОСОБА_9 , власник магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», повідомила, що їй зателефонувала продавчиня та повідомила, що сталося пограбування магазину, яким чином не пояснила, що саме викрали невідомо, подію проставлено з урахуванням настання найбільш тяжких наслідків

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.04.2024, згідно з яким ОСОБА_10 повідомила, що 06.04.2024 близько 21 год 10 хв невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що за адресою АДРЕСА_5, відкрито з використанням предмету зовні схожого на ніж, здійснила напад та заволоділа грошовими коштами, що перебували в касі магазину;

-рапортом старшого оперуповноваженого ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, згідно якого встановлено, що до ВКП Житомирського РУП надійшло на виконання доручення слідчого СВ Житомирського РУП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 06.04.2024, за ч 4 ст. 187 КК України про те, що близько 21 год 09 хв 06.04.2024 невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що за адресою АДРЕСА_5, шляхом погрози продавцю магазину ОСОБА_10 , предметом схожим на ніж, з каси заволоділа грошовими коштами в сумі близько 7000 грн. До вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , якого в подальшому було затримано та доставлено до СВ Житомирського РУП;

-заявою ОСОБА_9 від 06.04.2024, згідно з якої остання дозволила слідчо-оперативній групі провести огляд за адресою АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 06.04.2024, та ілюстрована таблиця до нього, згідно з яким у присутності потерпілої ОСОБА_10 оглянуто приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що за адресою АДРЕСА_5. У ході огляду поруч із магазином «ІНФОРМАЦІЯ_4» на АДРЕСА_5 вилучено два недопалки цигарок з фільтром білого кольору з маркіровкою «Winchester compact blue»;

-заявю ОСОБА_10 від 07.04.2024, згідно з якою на підставі ч.3 ст.55 КПК України остання просила залучити її, як потерпілого до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001063 від 07.04.2024;

-постановою про зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 07.04.2024;

-протоколом зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 07.04.2024 з долученим оптичним DVD-R диском, згідно якого здійснено зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозаписів станом на 06.04.2024 в період часу з 13 год 15 хв по 21 год 19 хв, які виконані камерами відеоспостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що знаходиться за адресою АДРЕСА_5, власником якого є ОСОБА_9 ;

-постановою про зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 10.04.2024;

-протоколом зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 10.04.2024 з долученими оптичними DVD-R дисками у кількості 11 (одинадцять) штук, згідно якого здійснено зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозаписів станом на 06.04.2024 в період часу з 08 год 00 хв по 22 год 00 хв, які виконані камерами відеоспостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що знаходиться за адресою АДРЕСА_5, власником якого являється ОСОБА_9 ;

-постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 07.04.2024, згідно з якою, оптичний DVD-R диск, який фіксує події, котрі мали місце 06.04.2024, речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 07.04.2024 та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження;

-постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 10.04.2024, згідно якої, оптичні DVD-R диски, які фіксують події, котрі мали місце 06.04.2024, речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 07.04.2024 та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження;

-протоколом огляду предмету від 07.04.2024, згідно з яким за участю свідка ОСОБА_11 , в кабінеті № 27 СВ Житомирського РУП, що за адресою: вул. Лесі Українки, 17 м. Житомир, слідчим проведено огляд оптичного DVD-R диска на якому наявні відео файли з відеозаписами камер відеоспостереження, які належать магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що знаходиться за адресою АДРЕСА_5. Так, на даному відео зображена невідома особа чоловічої статі, яка одягнена в чорну куртку, виготовлену з матеріалу по типу шкіри, чорні штани, чорні кросівки, на голові має шапку чорного кольору зі смужкою сірого кольору підходить до касової зони, що в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що за адресою АДРЕСА_5, та спілкується з касиром, після чого заходить за прилавок, де схвативши касира обома руками за тулуб зі сторони її спини, долає її супротив та в подальшому валить останню на підлогу, а лівою рукою відкриває касу, звідки дістає грошові кошти купюрами у невідомій кількості, при цьому тримає у правій руці предмет ззовні схожий на ніж. Після цього невідома особа чоловічої статі, яка одягнена в чорну куртку, виготовлену з матеріалу по типу шкіри, чорні штани, чорні кросівки, на голові має шапку чорного кольору зі смужкою сірого кольору, залишає прилавок магазину та намагається правою рукою забрати прозору ємкість, яка знаходиться на касовому прилавку та, в середині якої знаходяться грошові кошти купюрами у невідомій кількості, при цьому тримаючи у лівій руці предмет, ззовні схожий на ніж, та не змігши заволодіти даною ємкістю, залишає приміщення магазину. Свідок ОСОБА_11 повідомила, що на даних відеофайлах зображений її знайомий ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду предмету від 07.04.2024, згідно якого за участю свідка ОСОБА_12 , в кабінеті № 27 СВ Житомирського РУП, що за адресою: вул. Лесі Українки, 17 м. Житомир, слідчим проведено огляд оптичного DVD-R диска на якому наявні відео файли з відеозаписами камер відеоспостереження, які належать магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що знаходиться за адресою АДРЕСА_5. Так, на даному відео зображена невідома особа чоловічої статі, яка одягнена в чорну куртку, виготовлену з матеріалу по типу шкіри, чорні штани, чорні кросівки, на голові має шапку чорного кольору зі смужкою сірого кольору підходить до касової зони, що в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що за адресою АДРЕСА_5, та спілкується з касиром, після чого заходить за прилавок, де схвативши касира обома руками за тулуб зі сторони її спини, долає її супротив та в подальшому валить останню на підлогу, а лівою рукою відкриває касу, звідки дістає грошові кошти купюрами у невідомій кількості, при цьому тримає у правій руці предмет ззовні схожий на ніж. Після цього невідома особа чоловічої статі, яка одягнена в чорну куртку, виготовлену з матеріалу по типу шкіри, чорні штани, чорні кросівки, на голові має шапку чорного кольору зі смужкою сірого кольору, залишає прилавок магазину та намагається правою рукою забрати прозору ємкість, яка знаходиться на касовому прилавку та, в середині якої знаходяться грошові кошти купюрами у невідомій кількості, при цьому тримаючи у лівій руці предмет, ззовні схожий на ніж, та не змігши заволодіти даною ємкістю, залишає приміщення магазину. Свідок ОСОБА_12 повідомила, що на даних відеофайлах зображений її знайомий ОСОБА_7 ;

-протоколом затримання ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України, від 07.04.2024, у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ergo», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 ; кросівки чорного кольору;

-протоколом огляду предметів від 07.04.2024 з ілюстрованою таблицею до нього, згідно з яким здійснено огляд предметів, а саме речей вилучених під час обшуку затриманої особи ОСОБА_7 , а саме мобільного телефону марки «Ergo» в корпусі чорного кольору з вставками червоного кольору, при відкриті якого за допомогою клавіші живлення виявлено, що в ньому знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_5 та він має наступні характеристики: ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору з тріщиною по всій довжині екрана, при відкритті задньої кришки виявлено, що він має наступні характеристики: ІМЕІ: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 ; кросівки чорного кольору, на кожному з яких зображено літеру «S», які упаковано згідно правил упакування речових доказів;

-постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні від 07.04.2024, якою мобільний телефон марки «Ergo» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору з вставками червоного кольору, в якому знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung» з тріщиною по всій довжині екрана ІМЕІ: НОМЕР_3 S/N: НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору та кросівки чорного кольору, на кожному з яких зображено літеру «S» визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери речових доказів Житомирського РУП;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.04.2024 з ілюстрованою таблицею до цього, згідно якого, потерпіла ОСОБА_10 впізнала особу чоловічої статі на фото № 3, яка 07.04.2024 в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою АДРЕСА_5, де останній вчинив відносно неї розбійний напад з погрозою застосування ножа. Відповідно до ілюстрованої таблиці до протоколу впізнання на фото № 3 зображений ОСОБА_7 ;

-актом судово-медичного обстеження № 474 від 08.04.2024, згідно з яким встановлено, що при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_10 виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця на 1 пальці лівої кисті, який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контрактуючою поверхнею, міг виникнути 06.04.2024, відноситься до легкого тілесного ушкодження;

-протоколом огляду місця події від 08.04.2024, з ілюстрованою таблицею та оптичним DVD-R диском до нього, згідно якого, оглядом місця події є територія навчального професійного училища, що знаходиться за адресою: вул. Лукяненка, 5, м. Житомир. А саме, оглядом є ділянка відкритої місцевості поблизу приміщення котельні, яка являє собою будівлю з червоної цегли, біля якої проходять дві труби, обмотані ізоляційним матеріалом срібного кольору. Також біля будівля наявний паркан з сітки, матеріалу типу метал, під яким проходять труби. На ділянці наявне грунтове покриття, праворуч на відстані двадцять метрів наявний бетонний паркан. Оглядаючи місце події ОСОБА_7 вказав на речі, які знаходились під трубами, а саме на куртку чорного кольору з матеріалу типу шкіра, куртку з чорного кольору з матеріалу типу тканина з логотипом «NORMANN», штани чорного кольору, на яких наявний ремінь чорного кольору з матеріалу типу шкіра, шапка чорного кольору з матеріалу типу тканина, на якій наявні смужки білого та синього, які проходять поруч одна з одною, три паперових листки скріплених скріпкою, на яких зазначено «Каталог товарів», фізична особа підприємець « ОСОБА_16 » від 23.11.2023. Також ОСОБА_7 вказав на оббивку труби над тим місцем де знаходились речі. В оббивці наявний ніж з ручкою з матеріалу типу дерево. Вказані речі та предмет вилучено та поміщено до спецпакету;

-протоколом огляду предмету від 08.04.2024 з долученою ілюстрованою фототаблицею, згідно з яким слідчим проведено огляд предметів, а саме речей, вилучених під час огляду місця події 08.04.2024 відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Лук`яненка, 5. Під час якого, оглянуто: чоловічу куртку чорного кольору, виготовлену з матеріалу по типу шкіряний замінник, на якій наявні сліди бруду, та при детальному огляді якої встановлено, що вона тривалий час перебувала в користуванні; чоловічу куртку чорного кольору, виготовлену з матеріалу по типу тканина, на якій наявні сліди бруду, та при детальному огляді якої встановлено, що вона тривалий час перебувала в користуванні. На задній частині куртки виявлено резинову вставку з написом «NORMANN». На внутрішній стороні куртки виявлено напис «NORMANN», вишитий нитками білого кольору; штани чорного кольору, на яких наявний ремінь чорного кольору, шапка чорного кольору, три паперові листки, скріплені скріпкою» виявлено: штани темно-синього кольору виготовлені з матеріалу по типу тканина, на зворотній стороні яких, в області поясу наявна горизонтальна смужка червоного кольору, з ременем чорного кольору виготовленим з матеріали по типу шкіряний замінник; шапка чорного кольору виготовлена шляхом в`язки, яка має горизонтальні полоси темно-сірого та світло-сірого кольорів; три аркуші паперу формату А4, на кожному з яких міститься текст, виконаний чорнилами чорного кольору наступного змісту, зокрема «Каталог товарів 23.11.23 Фізична особа підприємець ОСОБА_16 »; предмет зовні схожий на ніж з ручкою з матеріалу типу дерево та зі слідами іржі на лезі» виявлено предмет, зовні схожий на кухонний ніж з рукояткою, виготовленою з матеріали по типу дерево коричневого кольору, на лезі якого наявні сліди іржі;

-постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 08.04.2024, якою визнано куртку чорного кольору з матеріалу типу шкіра; чорну куртку з матеріалу типу тканина з логотипом «NORMANN»; штани чорного кольору на яких наявний ремінь чорного кольору з матеріалу типу шкіра; шапку чорного кольору з матеріалу типу тканина на якій наявні полоски: 1-білого кольору, 2-синього кольору; три паперові листки, скріплені скріпкою на яких зазначено «каталог товарів фізична особа підприємець ОСОБА_16 » від 23.11.2023; предмет, ззовні схожий на ніж з матеріалу по типу дерево зі слідами іржі, речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 07.04.2024;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.04.2024, з оптичним DVD-R диском до нього, за участю потерпілої ОСОБА_10 , яка відтворила обставини події, а саме вказала, що 06.04.2024 близько 21 год 16 хв перебуваючи на своєму місці роботи у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», що за адресою АДРЕСА_5, до приміщення магазину зайшла раніше невідома їй особа чоловічої статі, віком близько 30 років, одягнена в шапку чорного кольору, штани чорного кольору та взуття чорного кольору, яка підійшла до касової зони та розпитувала за наявний в магазині товар та поросив пиво. В подальшому ОСОБА_10 продемонструвала, як підійшла до холодильника з пивом та де в цей момент знаходилась невідома особа чоловічої статі. В той момент коли ОСОБА_10 намагалась дістати пиво з холодильника, через прохід між двома холодильниками з морозивом до неї підійшла вище вказана невідома особа чоловічої статі, та перебуваючи за спиною ОСОБА_10 схвативши її однією рукою за шию, а іншою приставив до горла предмет зовні схожий на ніж. В подальшому, перебуваючи в такому положенні вказана особа потягнула потерпілу ОСОБА_10 до касової зони, де штовхнув її на підлогу поруч із шухлядою, в якій знаходились грошові кошти у сумі 7000 гривень. Після чого почав відчиняти шухляду, звідки дістав грошові кошти різними купюрами та пішов з приміщення магазину в невідомому напрямку;

-протоколом огляду предметів від 01.05.2024 з долученою ілюстрованою таблицею, згідно з яким слідчим, за участі потерпілої ОСОБА_10 , проведено огляд предметів, речей, вилучених під час огляду місця події 08.04.2024 за адресою вул. Лук`яненка, 5 у м. Житомир, а саме три аркуші паперу білого кольору. Потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що вказані аркуші паперу являють собою каталог товарів, який був наданий представником постачальника магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що за адресою АДРЕСА_5, під час передачі, перелічених в каталозі товарів. 06.04.2024 даний каталог знаходився в касовій зоні, однак точне його розташування ОСОБА_10 вказати не може, оскільки не пам`ятає чи знаходився він на столі чи у шухляді разом з грошовими купюрами;

-постановою про відібрання біологічних зразків слини для експертного дослідження від 02.05.2024, згідно з якою у ОСОБА_7 необхідно відібрати біологічні зразки - зразки слини для експертного дослідження;

-протоколом про відібрання біологічних зразків слини для експертного дослідження від 02.05.2024, згідно з яким у ОСОБА_7 відібрано біологічні зразки - зразки слини;

-постановою про відібрання біологічних зразків крові для експертного дослідження від 02.05.2024, згідно з якою у ОСОБА_7 відібрати біологічні зразки - зразки крові для експертного дослідження;

-протоколом про відібрання біологічних зразків крові для експертного дослідження від 02.05.2024, згідно з яким у ОСОБА_7 відібрано біологічні зразки - зразки крові;

-висновком експерта № 608 від 03.05.2024 згідно з яким встановлено, що кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;

-висновком експерта №127/ц від 14.05.2024 згідно з яким встановлено, що згідно з «Висновком експерта» № 608 від 03.05.2024 експертизи речових доказів, проведеної в відділенні судово-медичної імунології обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради: «Кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.». При дослідженні зразка слини, висушеного на марлевому тампоні ОСОБА_7 , встановлено, що він належить до категорії видільників (Se). При судово-медичній експертизі двох недопалків цигарок з фільтром білого кольору з маркіровкою «Winchester compact blue» (об. 1,2), знайдена слина, статева належність якої не встановлена через відсутність в препаратах ядровмістимих клітин. При серологічному дослідженні слідів слини виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати, групову належність крові та категорію видільництва особи, що проходить по справі, можна зробити висновок, що дані цигарки могли бути викурені особою, в крові якої міститься вищевказаний антиген і яка належить до категорії видільників (Se), в тому числі і ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.05.2024 з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого, свідок ОСОБА_13 впізнав особу чоловічої статі на фото № 4, яку 06.04.2024 бачив в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою АДРЕСА_5. Відповідно до ілюстрованої таблиці до протоколу впізнання на фото № 4 зображений ОСОБА_7 ;

-висновком експерта за результатами проведення судово-одорологічної експертизи від 24.05.2024 № СЕ-19/106-24/7015-БД, згідно якого встановлено, що на предметі ззовні схожому на ніж з ручкою з матеріалу типу дерево та зі слідами іржі на лезі, який було вилучено до чорного поліетиленового пакету, на якому закріплено бирку з підписами понятих - наявні сліди одорологічного походження, що придатні для ідентифікації особи. Також встановлено, що сліди одорологічного походження, які містяться на предметі ззовні схожому на ніж з ручкою з матеріалу типу дерево та зі слідами іржі на лезі, було вилучено до чорного поліетиленового пакету, на якому закріплено бирку з підписами - співпадають зі слідами крові ОСОБА_7 ;

-висновком експерта за результатами проведення судово-одорологічної експертизи від 28.05.2024 № СЕ-19/106-24/7016-БД, згідно якого встановлено, що на куртці чорного кольору з матеріалу типу тканина з логотипом «NORMANN», яку було вилучено до чорного поліетиленового пакету, на якому закріплено бирку з підписами понятих - наявні сліди одорологічного походження, що придатні для ідентифікації особи. Також встановлено, що сліди одорологічного походження, які містяться на куртці чорного кольору з матеріалу типу тканина з логотипом «NORMANN», яку було вилучено до чорного поліетиленового пакету, на якому закріплено бирку з підписами понятих - співпадають зі слідами крові ОСОБА_7 ;

-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи (імунологічної та експертизи зброї) від 12.06.2024 № КСЕ-19/106-24/7330, згідно якого встановлено, що кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. При досліджені змиву з представленого для дослідження ножа - виявлено сліди потожирових виділень. При серологічному дослідженні змиву виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0, які характерні для групи крові А(ІІ) із супутнім антигеном Н, в даному випадку сліди потожирових виділень можуть походити від ОСОБА_7 . За умови змішування виділень в одних і тих же слідах від кількох осіб їх походження можливе від осіб з групами крові з 0(1) та А(ІІ) (як із супутнім антегеном Н, так і без нього) зосерологічної системи АВ0, в даному випадку сліди потожирових виділень також можуть походити від ОСОБА_7 . Наданий для дослідження предмет ззовні схожий на ніж, який був вилучений 08.04.2024 в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості на території навчального професійного училища, що за адресою: м. Житомир, вул. Лук`яненка, 5, в присутності підозрюваного ОСОБА_7 , не являється холодною зброєю, а є господарсько-побутовими інструментом - кухоним ножем. Ніж виготовлений саморобним способом;

-протоколом огляду предмету від 27.05.2024 із фотозображеннями, згідно якого слідчим проведено огляд предметів, а саме диску DVD-R білого кольору, круглої форми з однієї сторони якого фарбником чорного кольору нанесений рукописний текст «відео з магазину ІНФОРМАЦІЯ_4». На даному диску записано відеофайли з камер відеоспостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташований за адресою АДРЕСА_5. На відео зображено, що 06.04.2024 в період часу з 13 год 15 хв по 13 год 17 хв невідома особа чоловічої статі, одягнена в куртку чорного кольору, виготовлену з матеріалу по типу шкіри, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору, на голові має кепку чорного кольору, палить цигарку, після чого викинувши її на асфальт, заходить до приміщення вказаного вище магазину, кульгаючи на праву ногу. В подальшому замовляє в продавця гарячий напій, сплативши за нього грошові кошти, та разом з ним рухається в сторону виходу з магазину, кульгаючи на праву ногу та виходить з приміщення магазину кульгаючи на праву ногу та тримаючи у правій руці паперовий стакан з гарячим напоєм. 06.04.2024 в період часу з 16 год 28 хв по 16 год 31 хв невідома особа чоловічої статі, одягнена в куртку чорного кольору, виготовлену з матеріалу по типу шкіри, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору на голові має шапку чорного кольору, заходить до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що за адресою АДРЕСА_5, кульгаючи на праву ногу, замовляє в продавця гарячий напій, сплативши за нього грошові кошти, та разом з ним рухається в сторону виходу з магазину, кульгаючи на праву ногу, виходить з приміщення магазину тримаючи у правій руці паперовий стакан з гарячим напоєм та кульгаючи на праву ногу. 06.04.2024 в період часу з 17 год 06 хв по 17 год 16 хв невідома особа чоловічої статі, одягнена в куртку чорного кольору, виготовлену з матеріалу по типу шкіри, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору, на голові має шапку чорного кольору, заходить до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що за адресою АДРЕСА_5, кульгаючи на праву ногу, замовляє в продавця гарячий напій, сплативши за нього грошові кошти, та разом з ним рухається в сторону виходу з магазину, кульгаючи на праву ногу, виходить з приміщення магазину тримаючи у лівій руці паперовий стакан з гарячим напоєм, який на протязі чотирьох хвилин п`є, перебуваючи поруч з вхідними дверима магазину, після чого кульгаючи на праву ногу, рухається у невідомому напрямку. В подальшому підходить до вхідних дверей приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що за адресою АДРЕСА_5, поруч з якими залишається стояти. Потім з приміщення вказаного магазину до вказаної вище особи підходить невідома особа чоловічої статі, одягнена в куртку з капюшоном синього кольору, штани чорного кольору, взуття чорного кольору, на голові має кепку чорного кольору, тримає у правій руці поліетиленовий пакет прозорого кольору, в якому знаходяться, придбані в магазині продукти харчування, та який в подальшому передає вказаній вище особі, після чого обидві особи зникають у невідомому напрямку. 06.04.2024 в період часу з 20 год 44 хв по 21 год 18 хв невідома особа чоловічої статі, одягнена в куртку чорного кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору, на голові має шапку чорного кольору, кульгаючи на праву ногу проходить повз приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що за адресою АДРЕСА_5, вдивляючись в сторону вхідних дверей магазину, які в цей момент перебувають у відчиненому стані. Потім підходить до стовпа ліній передач, який знаходиться навпроти приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що за адресою АДРЕСА_5, та залишається там стояти протягом п`яти хвилин, оглядаючись по сторонах, після чого заходить до приміщення магазину та підходить до касової зони, та спілкується з касиром, після чого заходить за прилавок, де схвативши касира обома руками за тулуб зі сторони її спини, долає її супротив та в подальшому валить останню на підлогу, а лівою рукою відкриває касу, звідки дістає грошові кошти купюрами у невідомій кількості, при цьому тримає у правій руці предмет ззовні схожий на ніж. Після цього вказана особа чоловічої статі, залишає прилавок магазину та намагається правою рукою забрати прозору ємкість, яка знаходиться на касовому прилавку та, в середині якої знаходяться грошові кошти купюрами у невідомій кількості, при цьому тримаючи у лівій руці предмет, ззовні схожий на ніж, та не змігши заволодіти даною ємкістю, залишає приміщення магазину та зникає у невідомому напрямку.

-висновком судово-психіатричного експерта №20-2024 від 28.05.2024, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день проведення експертизи виявляє клінічні ознаки легкої розумової відсталості. Даний розлад обмежує його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його перебування (відповідно до ч. 2 ст.20 КК України);

-актом переобліку товарів від 07.04.2024, згідно якого, комісія в складі ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , склали даний акт в тому, що на 07.04.2024 залишок товарів має бути 268 324 грн, є в наявності 261 086 грн, різниця становить 7 238 грн;

-характеризуючими матеріалами на ОСОБА_7 : копією паспорту громадянина України; вимогою про судимість; довідкою про не перебування на обліках у психіатричному та наркологічному диспансерах; рапортом-характеристикою; копією ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 22.04.2014 та вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 22.09.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2024 за № 0000065 про внесення відомостей за фактом того, що до Житомирської окружної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Боннського районного суду м. Житомира №295/5342/24 від 09.04.2024 про зобов`язання прокурора Житомирської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_7 з приводу неправомірних дій оперативних працівників поліції при затриманні 07.04.2024 ОСОБА_7 і заподіянні йому тілесних ушкоджень.

Окрім того, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 надала показання, що працювала в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», який знаходиться по АДРЕСА_5. Магазин належить ФОП ОСОБА_9 06 квітня 2024 року, ближче до обіду, звернула увагу на чоловіка, який заходив до магазину, а саме на те, що його шапка була насунута майже на очі, а сам він був у одязі чорного кольору. Повторно цей чоловік зайшов до магазину близько 16-17 години. Коли цей чоловік знаходився у приміщенні магазину, попросила знайомого покупця, якого звати ОСОБА_19 , щоб він залишався у магазині поки цей чоловік не піде, що останній і зробив. Близько 21 години цей невідомий чоловік знову зайшов до магазину. У зв`язку з його появою почала нервувати. Чоловік попросив кави та пива. Підійшла до холодильника, щоб взяти пиво, та в цей момент чоловік схопив її ззаду, підставив до шиї лезо ножа та потягнув до каси. З ножа, якого чоловік приставив до шиї, бачила лише частину леза. Біля каси зачепилася та впала. Просила , щоб він її не чіпав. Чоловік забрав кошти з каси та втік з магазину. Після цього зателефонувала відразу до поліції. Після нападу на своєму обличчі виявила подряпини. Яким чином отримала синець на пальці не пам`ятає. Під час слідчих дій у слідчого вказала на особу, яка була схожа на чоловіка, який вчинив злочин.

Потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що є власником магазину, який розташований за адресою АДРЕСА_3 . У квітні 2024 року близько 21 години зателефонувала продавець магазину ОСОБА_10 та повідомила, що на магазин скоєно напад. Коли приїхала в магазин, ОСОБА_10 розповіла про обставини нападу. Передивившись камери відеоспостереження, розташовані у магазині, побачила, як невідомий чоловік тричі приходив до магазину. Покликав продавця до холодильнику, схопив її та потягнув до каси. Біля каси кинув її на підлогу та наступив на неї в ділянці грудей. З каси забрав гроші та залишив приміщення магазину. В ході ревізії було встановлено суму збитків у розмірі 7238 грн.

Свідок ОСОБА_11 надала показання, що у квітні 2024 року, до неї на роботу на хлібозавод прийшли працівники поліції, повідомили, що відбулося пограбування та завезли у відділ поліції. У відділі їй показали відеозапис та скріншоти з нього, на якому вона впізнала в особі, яка скоїла пограбування, знайомого ОСОБА_7 , з яким познайомилася перед Новим 2024 роком. Впізнала його по одягу, який був на ньому, по тому, що він кульгав на одну ногу, а також по обличчю.

Свідок ОСОБА_12 надала показання, що 06.04.2014 на хлібозавод, де вона працювала, приїхали працівники поліції, показали фото особи, на якому вона впізнала знайомого ОСОБА_7 . Після цього разом із ОСОБА_11 їх привезли у відділ поліції та показали відеозапис про пограбування у магазині, на якому вона також впізнала ОСОБА_7 по його одягу та обличчю.

Свідок ОСОБА_13 надав показання, що 05.04.2024 близько 17 години зайшов до магазину, який розташований по АДРЕСА_4 . У магазині зустрів невідомого чоловіка в темному одязі. У приміщенні магазину знайома продавець ОСОБА_20 сказала, що цей чоловік її лякає. У магазині випив кави та пішов у своїх справах. Близько 21 години зателефонувала ОСОБА_21 та власниця магазину, які повідомили, що відбулося пограбування та попросили приїхати до магазину, що він і зробив.

На думку апеляційного суду покази допитаних в суді першої інстанції потерпілих та свідків були оцінені судом із дотриманням вимог ст. 94 КПК України у сукупності та взаємозв`язку з даними, що містяться у доказах, наведених вище, та є належними доказами вини обвинуваченого.

Будь які дані, що вказують на неможливість прийняття таких показів, в матеріалах кримінального провадження відсутні, свідки та потерпілі були попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів, а тому їх покази було обґрунтовано визнано допустимим доказом.

Що стосується доводів апелянта про сумнівність показів потерпілої ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , апеляційний суд вважає їх необґрунтованими виходячи із наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що протягом дня 06.04.2024 він декілька раз заходив до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, окрім часу коли було вчинено кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_10 зазначила, що напад на неї вчинив чоловік, що протягом дня 06.04.2024 декілька раз заходив до неї у магазин.

Окрім того, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.05.2024 з ілюстрованою таблицею до нього, свідок ОСОБА_13 впізнав особу чоловічої статі на фото № 4, яку 06.04.2024 бачив в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою АДРЕСА_5, на фотографії був зображений ОСОБА_7 .

Також, на особу ОСОБА_7 під час пред`явлення особи для впізнання вказала і потерпіла ОСОБА_10 .

В свою чергу свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які раніше були знайомі із обвинуваченим, впізнали на відеозаписі з камер спостереження ОСОБА_7 по одягу, формі обличчя та по тому, що чоловік на відеозаписі кульгав на одну ногу.

Разом із тим, покази свідків та потерпілої також вказують на винуватість ОСОБА_7 в сукупності із іншими доказами кримінального провадження, зокрема:

-протоколом огляду предметів від 01.05.2024 з долученою ілюстрованою таблицею, згідно з яким слідчим, за участі потерпілої ОСОБА_10 , проведено огляд предметів, речей, вилучених під час огляду місця події 08.04.2024 за адресою вул. Лук`яненка, 5 у м. Житомир, а саме три аркуші паперу білого кольору. Потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що вказані аркуші паперу являють собою каталог товарів, який був наданий представником постачальника магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що за адресою АДРЕСА_5, під час передачі, перелічених в каталозі товарів. 06.04.2024 даний каталог знаходився в касовій зоні;

-висновком експерта за результатами проведення судово-одорологічної експертизи від 24.05.2024 № СЕ-19/106-24/7015-БД, згідно якого встановлено, що на предметі ззовні схожому на ніж з ручкою з матеріалу типу дерево та зі слідами іржі на лезі, який було вилучено до чорного поліетиленового пакету, на якому закріплено бирку з підписами понятих - наявні сліди одорологічного походження, що придатні для ідентифікації особи. Також встановлено, що сліди одорологічного походження, які містяться на предметі ззовні схожому на ніж з ручкою з матеріалу типу дерево та зі слідами іржі на лезі, було вилучено до чорного поліетиленового пакету, на якому закріплено бирку з підписами - співпадають зі слідами крові ОСОБА_7 ;

-висновком експерта за результатами проведення судово-одорологічної експертизи від 28.05.2024 № СЕ-19/106-24/7016-БД, згідно якого встановлено, що на куртці чорного кольору з матеріалу типу тканина з логотипом «NORMANN», яку було вилучено до чорного поліетиленового пакету, на якому закріплено бирку з підписами понятих - наявні сліди одорологічного походження, що придатні для ідентифікації особи. Також встановлено, що сліди одорологічного походження, які містяться на куртці чорного кольору з матеріалу типу тканина з логотипом «NORMANN», яку було вилучено до чорного поліетиленового пакету, на якому закріплено бирку з підписами понятих - співпадають зі слідами крові ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевказане, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції безпосередньо дослідивши докази, навів їх у вироку, спростував покази обвинуваченого та прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 , а позицію самого обвинуваченого апеляційний суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Що стосується доводів апелянта про недопустимість як доказу протоколу огляду місця події від 08.04.2024 та похідних від нього доказів з підстав вчинення психологічно тиску на обвинуваченого з боку оперативних працівників поліції, варто зазначити наступне.

Згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира № 295/5342/24 від 09.04.2024 до ЄРДР за № 0000065 від 18.04.2024 внесені відомості за повідомлення ОСОБА_7 з приводу неправомірних дій оперативних працівників поліції при його затриманні 07.04.2024 та заподіяні йому тілесні ушкодження.

Відповідно до постанови старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_22 від 05.12.2024, кримінальне провадження № 0000065 від 18.04.2024 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України закрито за відсутності в діяннях працівників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Окрім того, під час огляду місця події від 08.04.2024 за адресою: вул. Лукяненка, 5, м. Житомир, підозрюваний ОСОБА_7 добровільно вказав на речі, які знаходились під трубами, а саме на куртку чорного кольору з матеріалу типу шкіра, куртку з чорного кольору з матеріалу типу тканина з логотипом «NORMANN», штани чорного кольору, на яких наявний ремінь чорного кольору з матеріалу типу шкіра, шапка чорного кольору з матеріалу типу тканина, на якій наявні смужки білого та синього, які проходять поруч одна з одною, три паперових листки скріплених скріпкою, на яких зазначено «Каталог товарів», фізична особа підприємець « ОСОБА_16 » від 23.11.2023. Також ОСОБА_7 вказав на оббивку труби над тим місцем де знаходились речі. В оббивці наявний ніж з ручкою з матеріалу типу дерево.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.04.2024 за адресою: вул. Лукяненка, 5, м. Житомир, вищезазначена слідча дія була проведена за участі підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які жодних зауважень до протоколу огляду місця події не вносили.

За таких обставин, доводи сторони захисту з приводу недопустимості як доказу протоколу огляду місця події від 08.04.2024 є необґрунтованими.

Що стосується доводів апелянта про неврахування судом першої інстанції ряду пом`якшуючих обставин при призначені ОСОБА_7 покарання, апеляційний суд вважає такі доводи безпідставними зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину; вчинення кримінального правопорушення з прямим умислом та з корисливим мотивом; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, думку потерпілих, які щодо призначення обвинуваченому покарання поклалися на розсуд суду, а також обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого його психічний стан, а саме обмежену осудність.

Саме враховуючи пом`якшуючу обставину - обмежену осудність, суд призначаючи обвинуваченому покарання, застосував на підставі ч.2 ст.20, п.1 ч.1 ст.94 КК України до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді надання медичною службою кримінально-виконавчої установи амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Щодо інших обставин, на які в своїй апеляційній скарзі посилається адвокат ОСОБА_8 , а саме: наявність постійного місця проживання обвинуваченого; його неофіційне працевлаштування та відсутність інших кримінальних проваджень чи судових справ відносно останнього, апеляційний суд не може вважати їх таким, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , в розумінні положень ст.66 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, і це покарання, як за своїм видом, так і розміром, не може бути визнане явно несправедливим через суворість, оскільки є необхідним й достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищевказане, суд першої інстанції належним чином дослідив всі обставини справи, дав їм повну і об`єктивну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, а тому підстави для скасування оскаржуваного вироку, як про те просить в своїй апеляційній скарзі адвокат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 15.10.2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - без зміни.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді: