Справа № 760/3329/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/7645/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні скарги на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу заявником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Дніпровський районний суд м. Києва наново розглянути його скаргу за вих. №4793/06 від 06.02.2023 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_7 , яка виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей зазаявою за вих. №4787/20 від 02.02.2023 про вчинене кримінальне правопорушення в порядку, визначеному ст. ст. 306-307 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, у справі призначено суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів, які входять до складу колегії, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку розгляду апеляційної скарги від суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_6 поширює завідомо наклепницьку інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів, що має на меті здійснення тиску при розгляді звернень ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції, що змусило суддів звернутися з відповідною заявою до ВРП та Генерального прокурора, а також сформувало у суддів до ОСОБА_6 стійку антипатію, яка ставить під сумнів неупереджений розгляд проваджень, де стороною є вказана особа. Крім того, 03.02.2022 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення за результатами звернення суддів (зокрема і судді ОСОБА_2 ) про втручання в їх діяльність щодо здійснення правосуддя.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року, № 2006/23, в якій прямо зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Колегія суддів приходить до висновку про існування підстав для задоволення заявлених суддями самовідводів, оскільки наведені мотиви свідчать про наявність обставин, які перешкоджають неупередженому розгляду вказаними суддями апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року.

Суддя Суддя Суддя