Справа № 592/5134/25
Провадження № 1-кп/592/462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000283 від 14.03.2025 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

який, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта 14.03.2025 близько 23 год 19 хв, перебуваючи за адресою: м. Суми, провулок Гетьманський, біля входу в буд. 23/4, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого на підґрунті постійних конфліктів у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, перебуваючи за адресою: м. Суми, провулок Гетьманський, біля входу в буд. 23/4, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 обома руками схопив за волосся ОСОБА_5 , від чого остання присіла на коліна, після чого почав штовхати її в різні сторони. Не зупиняючись на цьому, поки ОСОБА_5 перебувала на колінах, ОСОБА_4 схилився над останньою та наніс один удар кулаком правої руки в праву нижню частину обличчя та штовхнув руками її на підлогу біля вказаного будинку. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження: синець в ділянці щоки та нижньої щелепи справа, на нижній губі справа розміром 13х9 см, згідно з висновком судово-медичного експерта від 28.03.2025 №477, кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, умисному легкому тілесному ушкодженні.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Також від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свою заяву, визнав вину, щиро розкаювався, зазначив, що просив вибачення та потерпіла його пробачила, шкоду відшкодував, просив заяву задовільнити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала свою заяву, зазначила, що вони примирилися, обвинувачений попросив вибачення за скоєне, претензій морального та матеріального характеру вона до нього немає, заяву написала без примусу та просила задовільнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяв обвинуваченого та потерпілої, надав інформацію про відсутність судимостей у ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За приписами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 вперше обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, останній примирився з потерпілою ОСОБА_5 , матеріальна шкода відшкодована, потерпіла немає будь-яких претензій до обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Цивільний позов заявлено не було. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Згідно з обвинувальним актом процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речового доказу вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 284, 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000283, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Речовий доказ: DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1