ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/840/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/960/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року відмовлено в задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд першої інстанції мотивував прийняте рішення тим, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2023 ОСОБА_8 визнано винним за частиною 1 статті 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки, на підставі статті75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.04.2023 вищевказаний вирок змінений та ОСОБА_8 призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_8 , є передчасним та задоволенню не підлягає.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 11.02.2025, постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор вказує на те, що згідно зі статтею 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Таким чином, законодавець пов`язує початок обчислення іспитового строку саме з моментом проголошення вироку суду, а не з моментом набрання ним законної сили.

Прокурор звертає увагу на те, що статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Два роки іспитового строку сплинули 12.01.2025, після чого ОСОБА_8 мало б бути звільнено судом від відбування покарання, оскільки останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується наданою до суду першої інстанції інформаційною довідкою з УІАП ГУ НП в Харківській області та додатками до подання.

Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме: незастосування закону, який підлягає застосуванню, що виразилось у необґрунтованій відмові у застосуванні статті 78 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з положень пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

Частиною 1 статті 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Статтею 165 КВК України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної в ухвалі від 23 січня 2024 року (справа № 486/858/21) іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення рішення суду, яким особу звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_8 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2023, яким визнано його винним за частиною 1 статті 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки, на підставі статті 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.04.2023 вищевказаний вирок змінений та ОСОБА_8 призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

З подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_9 вбачається, що іспитовий строк призначений засудженому ОСОБА_8 закінчився 12 січня 2025 року.

Згідно з інформації з вимоги УІАП ГН НП в Харківській області ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягався.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, при вирішенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_9 про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд першої інстанції, дійшов висновку, про відмову в задоволенні зазначеного подання, з порушенням положень КК України, КПК України, КВК України, не врахував правову позицію Верховного Суду.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, оскільки встановлені правові підстави для скасування ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року, постановлення нової ухвали про задоволення подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області області задовольнити, та звільнення засудженого ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 12 січня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, статтею 78 КК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 12 січня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: