Справа № 211/1931/25
Провадження № 1-кп/211/478/25
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000030 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Вінницької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, проходить службу на посаді начальника групи безпілотних літальних апаратів відділу артилерійської розвідки центру об`єднаної вогневої підтримки оперативно-тактичного угруповання «Луганськ» військової частини НОМЕР_1 , освіта вища, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту капітан ОСОБА_4 ,будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її на посаді начальника групи безпілотних літальних апаратів відділу артилерійської розвідки центру об`єднаної вогневої підтримки оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_1 , 15.01.2025 року приблизно о 07 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), керуючи автомобілем марки «Mercsedes-Benz» моделі «Е200 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Вартових неба, м. Дружківка, Краматорського району, Донецької області, здійснюючи рух з боку вул. Індустріальна у бік вул. Машинобудівників, в порушення вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 16.11, 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, 2.1 ПДР України «Дати дорогу»,, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи перешкод технічного характеру для безпечного керування транспортним засобом, маючи можливість бачити транспортні засоби, що рухаються по головній дорозі, у ранкову пору доби, по населеному пункту, під`їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг вул. Машинобудівників та вул. Вартових Неба, не надав переваги у русі велосипеду під керуванням цивільного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснював свій рух по головній дорозі вул. Машинобудівників, зі сторони вул. Соборна, у бік вул. Космонавтів, в результаті чого відбувся наїзд на велосипедиста, внаслідок чого велосипедист цивільний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до висновку судово-медичного експерта №5 від 04.02.2025 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинні садна та підшкірні гематоми голови, обличчя та кінцівок, забій грудної клітини праворуч, закритий перелом вилицевої дуги праворуч, закритий перелам 5-ї п`ястної кістки лівої кісті, які утворились в наслідок дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу та шляхове покриття, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як потребуючі для свого лікування термін більше ніж 21 доба (3 тижня), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, яка, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням. Претензій щодо відшкодування майнової та моральної шкоди до ОСОБА_4 не має та просить закрити кримінальне провадження. ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодував завдану потерпілому кримінальним правопорушенням шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав ,вказав, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У Загальній частині КК України передбачено випадки звільнення особи від кримінальної відповідальності, одним з яких є звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим (ст.46) - лише за наявності визначених у КК України умов і підстав.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин , крім корупційних кримінальних правопорушень , звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України є не тяжким злочином, він вперше вчинив кримінальне правопорушення, відшкодував шкоду , про що зазначив потерпілий в клопотанні та в судовому засіданні.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення ОСОБА_4 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України - закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 46 КК України, та керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.. 286 ч 1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 15 01 2025 р. за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення:

- судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/105-25/917-ІТ від 04 02 2025 у сумі 2387 ( дві тисячі триста вісімдесят сім ) грн.. 70 коп.

- судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/105-25/1133-ІТ від 06 02 2025 у сумі 2387 ( дві тисячі триста вісімдесят сім ) грн.. 70 коп.

Речові докази:

-автомобіль марки «Mercsedes-Benz» моделі «Е200 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та який зберігається на території майданчику тимчасового тримання , розташованого за адресою : м. Дружківка, вул. Академічна, буд.77р, після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_4 .

Зняти арешт з автомобіля марки «Mercsedes-Benz» моделі «Е200 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який накладено за ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 01 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1