Справа №295/1185/25
У Х В А Л А

24.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого групи дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає в нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0001054 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 до суду надійшла указана скарга, мотивована тим, що в кримінальному провадженні № 0001054 її заява про визнання її потерпілою від 22.11.2024 та клопотання про визнання потерпілою й проведення слідчих дій від 24.12.2024 залишені без розгляду, відповіді по суті поставлених питань їй не надано, а також 15.01.2025 її було повідомлено про долучення до матеріалів кримінального провадження зазначених звернень.

Тому заявник просить зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області: визнати її потерпілою в кримінальному провадженні № 0001054 та вручити пам`ятку потерпілого, провести одночасні допити свідків, кваліфікувати вчинене кримінальне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 296 КК України, провести слідчий експеримент, по закінченню проведення слідчих дій надати їй як потерпілій матеріали кримінального провадження.

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що її необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, а саме бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Право доступу до суду для оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. При цьому, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Відповідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, закон чітко покладає обов`язок заінтересованої сторони у разі пропуску строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора заявляти клопотання про поновлення процесуального строку та надавати докази поважності його пропуску.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5). У випадку якщо скарга не відповідає вимогам зако ну, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, крім іншого, її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення (п. 6).

Із змісту скарги та долучених до неї матеріалів убачається, що до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 22.11.2024 було подано ОСОБА_2 заяву про визнання її потерпілою, а також 24.12.2024 подано клопотання про визнання потерпілою й проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001054.

Отже, із наведеного слідує, що заявник зверталася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із зазначеними заявою та клопотанням 22.11.2024 та 24.12.2024 відповідно, а до суду дану скаргу нею подано 24.01.2025, тобто з порушенням встановленого законом десятиденного строку на подання до суду скарги на бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання, відлік якого згідно ч. 1 ст. 304 КПК України розпочався з моменту вчинення такої бездіяльності (а саме з 26.11.2024 та 28.12.2024 відповідно).

Тому заявником пропущений процесуальний строк для оскарження бездіяльності дізнавача і всупереч п. 3. ч. 2 ст. 304 КПК України у скарзі не порушено питання про поновлення цього строку. За таких обставин скарга має бути повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого групи дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає в нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0001054 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1