Справа № 286/4251/24
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0000396 , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому до слідчого судді клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 21.11.2024 по справі №286/4251/24 на належний йому автомобіль марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 та зобов`язати слідче відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути належний йому автомобіль ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 15.11.2024 року, біля 12 години, в с.Норинськ по вулиці Кайтанівська, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «OPEL VEKTRA», р.н. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , 1972 р.н., який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого останній від отриманих травм помер в лікарні. Крім цього, після наїзду на велосипедиста, водій автомобіля «OPEL VEKTRA», р.н. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з належним йому автомобілем ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_3 , на якому він в той час проїжджав поряд та його автомобіль до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, жодним чином не причетний. Автомобіль отримав лише незначні механічні пошкодження. Того ж дня належний йому автомобіль ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , було вилучено працівникам поліції відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та поміщено на штрафмайданчик вказаного відділу поліції. 21.11.2024 року на його автомобіль ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 було накладено арешт ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справі №286/4251/24 та він зберігається у відділі поліції №1 Коростенського РУН ГУНП в Житомирській області. Вказаний арешт було здійснено в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000396 від 15.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. На даний час необхідність у зберіганні його автомобіля у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області минула, так як в рамках кримінального провадження було проведено всі необхідні слідчі дії, а саме автомобіль було оглянуто експертом - автотехніком та проведено всі необхідні експертизи.

Слідчий та особа, яка заявила клопотання власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21.11.2024 року у справі № 286/4251/24 задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000369 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України; накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишено на зберіганні за відділом поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Із вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 року за №0000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом того, що 15.11.2024 року, біля 12 години, в с.Норинськ по вулиці Кайтанівська, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «OPEL VEKTRA», р.н. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , 1972 р.н., який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого останній від отриманих травм помер в лікарні. Крім цього, після наїзду на велосипедиста, водій автомобіля «OPEL VEKTRA», р.н. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з належним йому автомобілем ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_3 . 15.11.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_3 , постановою слідчого визнано речовим доказом та передано на зберігання до ВП № 1 РУП ГУНП в Житомирській області. З метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, клопотання слідчого про арешт майна задоволено.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто тягар доказування необґрунтованості або подальшої недоцільності арешту у даному випадку покладається на власника або володільця майна.

Володілець майна в обґрунтування правомірності заявленої вимоги клопотання про скасування арешту майна покликається на подальшу недоцільність арешту. Необґрунтованість накладеного арешту ним не доводиться.

При прийнятті ухвали про арешт майна слідчий суддя виходив зокрема з того, що вилучений автомобіль зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, тому існує сукупність підстав та розумних підозр вважати його доказом вчинення злочину, він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та у кримінальному провадженні його визнано речовим доказом, і в разі не накладення на нього арешту, він може бути пошкоджений або знищений.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Слідчий в заяві зазначив, що не заперечує проти повернення автомобіля власнику.

При наведених обставинах арешт майна в межах кримінального провадження був накладений обґрунтовано і в подальшому його застосуванні відносно автомобіля марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 відпала потреба.

Слідчий суддя вважає доведеною обставину подальшої недоцільності застосування цього заходу у вказаний спосіб, що має наслідком скасування арешту майна, а саме автомобіля марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 .

Тому керуючись ст.ст.174, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21.11.2024 року у справі №286/4251/24 у кримінальному провадженні №0000369, яким накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , залишений на відповідальному зберіганні у відділі поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1