УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 Справа №607/4463/25 Провадження №1-кс/607/1337/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Тернопільської, Львівської, Хмельницької та Київської областей діє організована група осіб, які під виглядом сприяння у виготовлені підроблених посвідчень водія, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та за допомогою використання всесвітньої мережі Інтернет, виготовляють, зберігають, перевозять, пересилають та збувають на території України та за її межі вищезазначені документи із підробленими голографічними захисними елементами. Зазначені відправлення здійснюються з використанням підроблених документів та зміною анкетних даних, із застосуванням одноразових номерів мобільних телефонів, необхідних для ідентифікації під час здійснення вказаних дій, через як державних так і недержавних поштових операторів (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших).

Слідчий у клопотанні зазначає, що 29.01.2025 в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, на підставі ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області проведено ряд обшуків, в результаті яких вилучено банківські картки, які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 .

За наведеного та з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, що містить банківську таємницю, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації по банківських рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , за період з 01.01.2024 по дату постановлення ухвали, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, підтвердження яких передбачається отримати, слідчий просила клопотання задовольнити.

У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника особи, у володінні якої знаходяться документи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, втім слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, тимчасовий доступ до якої планується отримати, тому знаходить підстави для виклику у судове засідання представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був повідомленим належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ст. ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Таким чином, виходячи зі змісту положень ст. 163 КПК України, а також ст. 22 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів може розглядатися лише у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, натомість сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, зобов`язана прибути за викликом слідчого судді та довести свою правову позицію і обставини, якими обґрунтовується вказане клопотання.

В порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону, старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася без поважних причин та не довела обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1