overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/425/25 Справа № 701/1200/24 Категорія: 336 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 336 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 336 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 02.05.2025 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/2340/18
Провадження № 1-кп/577/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,-

за ч.5 ст.185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Клопотання прокурора від 27.08.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2025 року о 09.50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_7
Справа № 954/418/25
Номер провадження 1-кп/954/216/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

02 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференціїу судових засіданнях при розгляді кримінального провадження №0000334, внесеного до ЄРДР 06.08.2024 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000334, внесеного до ЄРДР 06.08.2024 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Захисник заявила клопотання про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника у судовому розгляді, прийнято рішення здійснювати розгляд кримінального провадження №0000334, внесеного до ЄРДР 06.08.2024 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференціїу судових засіданнях при розгляді кримінального провадження №0000334, внесеного до ЄРДР 06.08.2024 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Здійснювати розгляд кримінального провадження №0000334, внесеного до ЄРДР 06.08.2024 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4644/25
н/п 1-кп/766/3501/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.03.2025 під № 0000606 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.03.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з кримінального провадження № 0000606 від 21.03.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 ,28.03.2025.

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою обвинуваченого ОСОБА_2 , на звільнення від кримінальної відповідальності, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «11» годину «00» хвилин «03» квітня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/3479/25
Провадження №1-кп/367/766/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області питання про виправлення описки у вироку суду від 27 березня 2025 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000038 від 08.03.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел. Ворзель Бучанського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.03.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Натомість, при виготовленні тексту вироку було допущено описки у п`ятому абзаці його розділу ІІ та у другому абазі розділу IV у написанні ПІБ обвинуваченого, де вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в частині написання ПІБ обвинуваченого в мотивувальній частині вироку.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену судом описку в тексті вироку Ірпінського міського суду Київської області від 27.03.2025 року по справі №367/3479/25за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вказавши в п`ятому абзаці розділу ІІ та у другому абзаці розділу IV вказаного вироку правильно ПІБ обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/9873/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

02 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, дані про яке внесені до ЄРДР 03.01.2020 року за № 0000010,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання обвинувачена, будучи викликаною до суду відповідно до вимог Закону не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.

На підставі викладеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ялтушків Барського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 7 липня 2025 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецькій, 1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві та Барському відділенню поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/3709/25
Провадження № 1-кс/201/1392/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001679 від 07.06.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001679 від 07.06.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

31.03.2025 до суду надійшла заява прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001679 від 07.06.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/89/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 16 годину 30 хвилин 21 квітня 2025 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/470/24
Провадження № 1-кп/638/869/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000066 від 16.01.2023 року стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000066 від 16.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000066 від 16.01.2023 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, відкласти на 12 годину 30 хвилин 21 травня 2025 року.

Повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 надіслати за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання, а також здійснити виклик шляхом публікації повістки у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.03.2025 року о 12:15 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1376/25 Справа № 215/1188/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалуТернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівськогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2025 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: