overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.04.2025Справа № 554/5851/25
Провадження № 1-кс/554/5708/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 квітня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоаного у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 07 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

21.04.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоаного у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 07 квітня 2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.04.2025 року.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоаного у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 07 квітня 2025 року.

Судове засідання призначити на 23 квітня 2025 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоаного у м. Полтаві, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 07 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1707/25
Провадження № 1-кп/545/438/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001348 від 10.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001348 від 10.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Полтавському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001348 від 10.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 01.05.2025 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/901/23

22 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000134 від 25.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

Судове засідання по вказаному обвинувальному акту призначено на 14 год. 00 хв. 22.04.2025 року.

21.04.2025 року прокурор скерував до суду клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 22.04.2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Володимирецьким районним судом Рівненської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне зазначені вище клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000134 від 25.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, призначене на 22.04. 2025 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Володимирецькому районному суду Рівненської області підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому приймуть участь прокурор ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №613/448/25 Провадження № 1-кп/613/134/25
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2025 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в:

Представником потерпілого подано до суду цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Потерпілий та його законний представник просили прийняти цивільний позов.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти прийняття цивільного позову до розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За таких обставин є достатні підстави для прийняття цивільного позову до розгляду, підготовче судове засідання відкласти для забезпечення можливості надання відзиву та відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до судового розгляду цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Підготовче судове засідання відкласти на 10-00 год. 12 травня 2025 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000538 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25 квітня 2025 року о 09:20 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_7 , підтримане прокурором ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" до 20 червня 2025 року.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №:755/3940/25
Провадження №: 1-кс/755/845/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и л а:

09 березня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із зазначеною скаргою.

13 березня 2025 та 02 квітня 2025 року у судові засідання скаржник не з`явився.

09 квітня 2025 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду провадження у справі за скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідча суддя приходить до висновку про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/2206/25

ун. № 759/8079/25

22 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , (в режимі відео конференції), дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 14 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000138, внесеного до ЄРДР 04.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 14 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000138, внесеного до ЄРДР 04.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 14 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000138, внесеного до ЄРДР 04.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 22.04.2025 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділлу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України у кримінальному провадженні №0000461 від 08.04.2025,-

УХВАЛИВ:

Клопотання,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в рамках даного кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою в рамках даного кримінального провадження,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання/продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для негайного виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для негайної постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого і прокурора.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 13 червня 2025 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , від участі в розгляді клопотання слідчого ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000706 від 05.08.2024 року (справа № 761/15618/25, провадження № 1-кс/761/10940/2025)

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , від участі в розгляді клопотання слідчого ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000706 від 05.08.2024 року (справа № 761/15618/25, провадження № 1-кс/761/10940/2025) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №4805/3079/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/228/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про оголошення міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000221 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 335, 404, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити міжнародний розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту його затримання.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_8 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2025 о 14 год.00 хв.

Судді :
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 159/7022/13-к

Провадження № 11-кп/4815/253/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст. 203-2 Криміеального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Захсиником-адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконфренції із Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Окрім того, від захисника-адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області та з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_9 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 , який призначений на 14:30 год. 09 вересня 2025 року, провести у режимі відеоконференції із Ковельським міськрайонним судом Волинської області та з викорстанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_9 .

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити у Ковельський міськрайонний суд Волинської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1