Справа № 588/435/25
провадження № 1-кс/588/103/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 18.03.2025, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, освіта середня, не одружений, навчається в ДНЗ «Охтирський центр ПТО», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Питання, яке є предметом судового розгляду

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджено із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 18.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2025 у нічний час у ОСОБА_4 виник корисливий умисел викрасти кабель зв`язку з нежитлового приміщення залізничної станції «Тростянець-Смородине» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі станція «Тростянець-Смородине»), розташованого за адресою: Сумська область, Охтирський район, м.Тростянець, пл. 40-ї Армії, 10, що на той час не використовувалось в діяльності залізничної станції, у зв`язку з проведенням ремонтних робіт, про знаходження якого у вказаному приміщенні йому було заздалегідь відомо.

Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власників та інших осіб, будучи впевненим, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, діючи таємно, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 18.03.2025 приблизно о 03 год. 00 хв. через дверний прохід незаконно проник до будівлі залізничної станції «Тростянець-Смородине», що по пл. 40-ї Армії, 10 у м.Тростянець Охтирського району Сумської області в приміщенні на другому поверсі, використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти (металеві плоскогубці, щіпці та ножиці), відрізав, демонтувавши від металевої шафи зв`язку, кабель «ТПП 50Х2» січенням 0,38 мм (100 жил) довжиною 6 метрів, кабель «ТПП 50Х2» січенням 0,38 мм (100 жил) довжиною 7 метрів, кабель «ТПП 100Х2» січенням 0,38 мм (200 жил) довжиною 6 метрів, які належать ВП «Сумська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця, які виніс з приміщення залізничної станції, вчинивши їх таємне викрадення.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/4958-ТВ від 26.03.2025 вартість кабелю «ТПП 50Х2» січенням 0,38 мм (100 жил) довжиною 6 метрів становить 692 грн 52 коп. (шістсот дев`яносто дві гривні 52 копійки); вартістю кабель «ТПП 50Х2» січенням 0,38 мм (100 жил) довжиною 7 метрів, становить 811 грн 44 коп. (вісімсот одинадцять гривень 44 копійки); вартість кабелю «ТПП 100Х2» січенням 0,38 мм (200 жил) довжиною 6 метрів, становить 1616 грн 69 коп. (одна тисяча шістсот шістнадцять гривень 69 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдав потерпілій юридичній особі майнової шкоди на загальну суму на суму 3123 грн 65 коп. (три тисячі сто двадцять три гривні 65 копійок).

Отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_4 обпалив викрадені кабелі від ізоляції, після чого отримані мідні жили продав, як металобрухт, ОСОБА_6 , а отримані від продажу викраденого майна гроші витратив на власні потреби.

27.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вказує на те, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду з метою уникнути покарання.

З урахуванням відомостей про особу підозрюваного, який негативно характеризується за місцем мешкання, неодружений, неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має, мобільного телефону не має, тобто не має можливості постійно бути на зв`язку, на даний час не проживає за місцем реєстрації, а живе у свого знайомого, що на думку слідчого, вказує на недостатність соціальних зв`язків за місцем проживання та додатково вказує на наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду.

Оскільки, ОСОБА_4 не має заробітку чи інших легальних джерел доходу, вчинив кримінальне правопорушення з корисливою метою, що на думку слідчого, вказує на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється слідчий вважає, що існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України.

При цьому, досудове слідство також враховує ті факти, що ОСОБА_4 щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, на даний час за викликами до слідчого з`являється, тому є підстави вважати, що обрання щодо нього найбільш м`якого з передбачених запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для досягнення цілей запобіжного заходу.

У зв`язку з наведеним слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб (в межах строку досудового розслідування). Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Встановлені слідчим суддею обставини

Слідчим суддею з матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 18.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, яке розпочато за заявою потерпілого Виробничого підрозділу «Сумська дистанція сигналізації та зв`язку» про крадіжку кабелю з другого поверху непрацюючого вокзального приміщення станції Тростянець-Смородине (а.с.3, 4, 5, 6).

ОСОБА_4 27 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000070 від 18.03.2025 було повідомлено про підозру у вчиненні указаного кримінального правопорушення (а.с.38-39).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 18.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнанням за фотознімками за участі свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_4 , висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/4958-ТВ від 26.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 27.03.2025 (а.с.7-30).

Обґрунтування позиції слідчого судді та застосовані норми права

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення діяння, яке ставляться йому у вину відповідно до повідомлення про підозру, а тому подальше розслідування є виправданим.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права (частина 1 статті 177 КПК України).

У своєму клопотанні сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Підозрюваний є особою віком 18 років, раніше не судимий, не працює, навчається у ДНЗ «Охтирський ПТО», не одружений, негативно характеризується за місцем мешкання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий.

Ураховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Для запобігання установленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, які передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 5 статті 194 КПК України, на строк 60 діб у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який визначений пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, який з моменту повідомлення про підозру закінчується 25 травня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 25 травня 2025 року включно:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у визначений час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1