Справа № 214/4857/22
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_7 від 20.01.2025 року про надання доступу до речей та документів їх вилучення в порядку ст. 160 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000168 від 26.05.2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження № 0000168 від 26.05.2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Від сторони захисту в кримінальному провадженні 20 січня 2025 року надійшло два клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, містять інформацію та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме телефонних номерів слідчого та оперуповноваженого СБУ для з`ясування обставин викрадення ОСОБА_6 , яке мало місце за версією сторони захисту 14.01.2022 р., а за версією органу досудового розслідування, події мали місце 20.04.2022р., при тому, що ОСОБА_6 прийшов самостійно до УСБУ в Херсонській області , яке в той час дислокувалось у м. Кривий Ріг та спочатку 16.04.2022р. отримав письмову повістку про необхідність прибуття до слідчого 20.04.22 р. З показань, наданих потерпілим депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , останній стверджує той факт, за яким його в ранці 14.04.2022 р. на блокпості у с. Баштанка, Миколаївської області було насильницько викрадено співробітниками УСБУ під керівництвом оперуповноваженого управління УСБУ в Херсонській області - ОСОБА_8 , який в подальшому 14.04.2022р. його доставив до слідчого ОСОБА_9 , який на той час знаходився у адміністративне приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 . Вказані обставини слід перевірити.

У судовому засіданні сторона адвокат та обвинувачений підтримали клопотання та просили його задовольнити. Звернули увагу, що ДБР тривалий час проводить слідство,яке є неефективним. Ці клопотання є важливими для сторони захисту, оскільки доводять обставини затримання ОСОБА_6 , а отже незаконність слідчих дій щодо нього. Зазначили, що саме цими телефонними номерами користувались слідчий та оперуповноважений.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що клопотання не може бути задоволено, оскільки по вказаним обставинам відкрито кримінальне провадження, яке розслідується уповноваженими органами ДБР.

Володільці майна повідомлені про час, дату та місце проведення розгляду клопотання. До судового засідання представники не з`явились, клопотань від них до суду не надходило. Їх неприбуття за таких обставин не перешкоджає розгляду клопотаннь (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Встановлені обставини, мотиви та оцінка суду.

Як вже звертав увагу суд, відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Відповідно до ч. 1 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Водночас тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

Враховуючи документи, доступ до яких просить захисник та обвинувачений, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, захисник будь-яких доказів, що вказані номера належали саме цим особам в зазначений період, використовувалися ними та перебували з ними під час проведення слідчих дій, суду не надано.

Суд зважає що відповідно до пояснень захисника, інформація про номери телефонів оперуповноваженого та слідчого була відома стороні захисту під час проведення досудового розслідування, проте з клопотанням про надання доступу до речей і документів захисник та обвинувачений до слідчого судді не зверталися.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року доручено керівнику ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ, РОЗТАШОВАНОМУ У М. ПОЛТАВІ, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, провести перевірку зазначених обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставин застосування до нього методів фізичного та психологічного впливу під час утримання під вартою під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема його заяви про застосування фізичної сили та погрози застосування сили, до нього як слідчо-заарештованої особи а так само й інших слідчо-заарештованих осіб, які утримуються в камері № 417 ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", з боку працівників ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " , у відповідності з вимогами Закону України «Про державне бюро розслідувань» та нормами КПК України.

За вказаними обставинами внесено відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування.

З урахуванням викладеного, оцінюючи у сукупності норми вищезазначених нормативних актів, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотань захисника від 20 січня 2025 року.

При цьому, суд враховує принцип рівності сторін, який вимагає «справедливого балансу» між сторонами, а саме кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справі «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia) [ВП], заява № 55707/00, п.96).

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 131, 132, 159-164, 333, 369-372 КПК України колегія суддів:

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотаннь - захисника обвинуваченого ОСОБА_7 від 20.01.2025 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні мобільних операторів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний тест ухвали складено 28 лютого 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2