1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/829/21 1-кп/335/126/2024
26 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
25 жовтня 2020, приблизно о 20:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи у подвір`ї будинку № 3-А по пл. Маяковського у місті Запоріжжя, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс декілька хаотичних ударів кулаком в область обличчя потерпілого, чим згідно висновку експерта № 16п від 11.01.2021, спричинив тілесні ушкодження у вигляді забитих ран лобової ділянки голови ліворуч, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та звільнення від кримінальної відповідальності, і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.
Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ст. 286 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що міститься у п. 1 Постанови „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.
При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування злочин, у якому обвинувачуються ОСОБА_4 , було вчинено 25.10.2020 року.
При цьому слід зазначити, що в силу ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 минуло більш ніж чотири роки (тобто минув передбачений законом про кримінальну відповідальність строк притягнення особи до кримінальної відповідальності), суд за наявності згоди ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Зокрема, положеннями ст. 285 КПК України встановлено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
При цьому положення ч. 4 ст. 286 КПК України зобов`язують суд невідкладно розглянути клопотання сторони кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.
Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття справи суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.
Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. У цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання та на підставі частини 5 статті 74, статті 49 КК України може звільнити засудженого саме від покарання, а не від кримінальної відповідальності.
Отже, обвинувачений, щодо якого передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, має як право на таке звільнення, так і право на проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.
В даному випадку обвинувачений ОСОБА_4 скористався своїм правом щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та має право на таке звільнення, суд в свою чергу роз`яснив обвинуваченому його право на звільнення від кримінальної відповідальності та юридичні наслідки щодо реалізації цього права, в тому числі, і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру.
Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи під час досудового розслідування проведено наступні експертизи: судово-медична експертиза №16п від 11.01.2021, витрати на залучення експерта відсутні; судово-імунологічна експертиза №3679 від 16.11.2020, витрати на залучення експерта відсутні, судово-імунологічна експертиза №3677 від 16.12.2020, витрати на залучення експерта відсутні, судово-імунологічна експертиза №3678 від 16.12.2020, витрати на залучення експерта відсутні, судово-імунологічна експертиза №3676 від 16.12.2020, витрати на залучення експерта відсутні, судово - трасологічна експертиза №СЕ-19/108-20/639-ТР/1-1033 від 23.12.2020, витрати на залучення експерта становлять 653,80 гривень, судово - дактилоскопічна експертиза №СЕ-19/108-20/640-ТР/1-1034 від 24.12.2020, витрати на залучення експерта становлять 980,70 гривень, судово-трасологічна експертиза №СЕ-19/108-20/641-ТР/1-1035 від 29.12.2020, витрати на залучення експерта становлять 653,80 гривень, судово-трасологічна експертиза №СЕ-19/108-20/642-ТР/1-1036 від 29.12.2020, витрати на залучення експерта становлять 653,80 гривень, судово-трасологічна експертиза №СЕ-19/108-20/638-ТР/1-1032 від 29.12.2020, витрати на залучення експерта становлять 653,80 гривень, судова експертиза №2-626 від 30.11.2020, витрати на залучення експерта становлять 980, 70 гривень, судово-трасологічна експертиза №1-962 від 25.11.12.2020, витрати на залучення експерта становлять 653,80 гривень, судово молекулярна - генетична експертиза №8-987 від 11.12.2020, витрати на залучення експерта становлять 7 374,52 гривень, на загальну суму у розмірі 12 604 грн. 92 коп., що підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 129, 284, 286, 369 КПК України, суд,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
- дві пляшки з написом „Старий кахеті, три полімерні стакани, чотири полімерні рюмки, пакет з соком „Сандора, 2 СПУ, вилучені в ході огляду місця події, біологічні зразки ОСОБА_4 , листя, чотири змиви з асфальтної доріжки, запальничку вилучену в ході огляду місця події, два металевих ножа чорного кольору знищити;
- пара шкарпеток, пара кросівок, труси, светр, джемпер (кофта), спортивні штани, футболка, куртка, спортивна кофта повернути ОСОБА_7 ;
- спортивні штани, кофту сірого кольору повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертиз у розмірі 12 604 гривень 92 копійки.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевським районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1