Справа № 359/1079/25
Провадження № 1-кп/359/357/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження № 0000026, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025, що надійшло до суду 28.01.2025 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.12.2023 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., 09.09.2024 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області замінено несплачену суму штрафу в розмірі 17000 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2023, відносно якого, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2024 несплачену суму штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень призначеного за вказаним вироком, замінено на громадські роботи на строк 240 (двісті сорок) годин.

16.10.2024 працівниками Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання в вигляді громадських робіт, попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до яких засуджені особи зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання в виді громадських робіт, про що відібрано підписку.

16.10.2024 працівниками Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 видано направлення до КП «КК «Мій дім-Бориспіль», відповідно до якого зобов`язаний з 18.10.2024 приступити до відбування покарання на даному підприємстві у виді громадських робіт, виконуючи роботи по 4 години на день.

ОСОБА_2 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, прибув 21.10.2024 до КП «КК «Мій дім-Бориспіль» для відбування покарання у виді громадських робіт. Протягом жовтня 2024 року по 16.01.2025 рік відбув 84 години громадських робіт.

Далі, протягом грудня 2024 по січень 2025 року, ОСОБА_2 діючи умисно, маючи умисел на ухилення від відбування покарання встановленого судом у виді громадських робіт, порушуючи порядок та достовірно знаючи про необхідність його відбування, а також будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, був відсутній на відбуванні громадських робіт в КП «КК «Мій дім-Бориспіль» без поважних причин у такий спосіб ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Загальний не відбутий строк покарання у виді громадських робіт складає 156 годин.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згодний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.64-65).

Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 призначити покарання за вчинений ним кримінальний проступок в межах санкції статті.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий 11.12.2023 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., 09.09.2024 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області замінено несплачену суму штрафу в розмірі 17000 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. До лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони. Офіційно не працевлаштований. Малолітніх дітей та осіб інвалідів на утриманні немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 за вчинення злочину, належить призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

Разом з тим, суд враховує фактичну тяжкість вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, зокрема, характер діяння, обстановку, спосіб, місце і час його вчинення, форму, вид, ступінь вини, мотив і мету кримінального правопорушення, обставини, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення та характеризують поведінку останнього після вчинення злочину, індивідуальні особливості обвинуваченого. Суд враховує відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також, із урахуванням правової позиції учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності, утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 , залишається можливим без ізоляції від суспільства, та до нього доцільне застосувати положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік з визначенням відповідних обов`язків судом.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Крім того, в порядку ст. 71, 72 КК України, до призначеного покарання підлягає приєднанню попереднє невідбута частина покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, що змінено ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2024 у виді 240 годин громадських робіт, що становила 156 годин (відпрацьовано 84 години громадських робіт). З урахуванням наведених положень зазначений залишок покарання становить 19 днів обмеження волі.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 75-76, 72, ч. 2 ст. 389 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статей 71, 72 КК України приєднати до призначеного покарання частково невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, що змінено ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2024, у виді 156 годин громадських робіт, що становлять в перерахунку 19 днів обмеження волі, і остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 1 (одного) року 19 (дев`ятнадцять) днів обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1