overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/523/25
Провадження №1-кс/760/1415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000231 від 27 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000231 від 27 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.4 ст.358 КК України за місцем проживання менеджера з продажів ТОВ «ТРІНІТІ-ГРУП» (код ЄДПОУ 40203200) ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :06:10:0025 та всіх спорудах, що розташовані на вказаній земельній ділянці.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09 січня 2025 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1

16 січня 2025 року до слідчого судді надійшла заява прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , в якій прокурор просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на доопрацювання.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливість прийняття рішення про повернення клопотання про надання дозволу на обшук. Проте, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за можливе матеріали клопотання повернути особі, яка їх подала.

Керуючись статтями 5, 9, 26, 36-38, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000231 від 27 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.4 ст.358 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 Справа №607/24549/24 Провадження №1-кп/607/116/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника цивільного позивача ОСОБА_8

Тернопільської міської ради

під час судового розгляду в приміщенні суду в м. Тернополі у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст. ст. 193, 194, 318, 331, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захисникам та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 21 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, у кримінальному провадженні № 0001245, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.11.2024 в порядку ст. 220 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати старшого групи прокурорів або уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001245, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 29.11.2024 №297, в у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 13 січня 2025 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1195/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000007 від 21.07.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , думку потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись абз. 2 ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000007 від 21.07.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 15 год. 00 хв. 27.02.2025.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/725/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16.01.2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2024 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про звільнення від відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 05 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: Фазикош Г. В.
№ 204/7883/19
№ 1-кп/204/83/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відеоконференції, під час судового провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: №0001029 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2018 року, №0000141 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.05.2019 року, №0001673 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2019 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.5, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України;

встановила:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_20 у зв`язку зі смертю відмовити.

Допустити ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до участі в даному кримінальному провадженні в якості представника померлого обвинуваченого ОСОБА_20 , у зв`язку з чим вона наділяється правами обвинуваченого в частині, необхідній для його реабілітації.

Розгляд кримінальних проваджень №0001029, №0000141; №0001673 за обвинуваченням ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.5, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, продовжити.

Надати ОСОБА_21 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та можливість для залучення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/243/421/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001072 від 21 листопада 2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001072 від 21 листопада 2024 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2024 року відносно ОСОБА_5 , скасувати.

Речовий доказ у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: гіроскутер з рулем в корпусі чорного кольору моделі «AFTGGP» та двоколісний електросамокат фірми «JCSD X8Pro» чорного кольору, зі складним рулем, що зберігається у власника ОСОБА_6 , - залишити за належністю цьому власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.01.2025 о 15-50 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року відносно ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року відносно ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 286-1 КК України, до апеляційного розгляду на 14 годину 20 хвилин 12 лютого 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 345/5052/24
Провадження № 11-кп/4808/118/25
Категорія ч.3 ст.286-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

17 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000423 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2024 року.

Встановити строк до 27 січня 2025 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/336/57/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001069 від 16.03.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України. Одночасно подане клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Стороною обвинувачення не забезпечено участі підозрюваного в судовому засіданні, адже ухвали слідчих суддів про дозвіл на затримання з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не виконувались.

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2025 року відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

З наданих до клопотання документів вбачається, що 30.09.2016 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

03.10.2016 року підозрюваний був допитаний, а постановою від 15.11.2016 року оголошений у розшук.

При цьому до клопотання не додано будь-яких документів, які б підтверджували, що слідчим або прокурором здійснювались виклики підозрюваного після 03.10.2016 року і до моменту звернення із клопотанням, а також доказів того, що він отримав повістку.

За відсутності доказів належного виклику підозрюваного слідчим або прокурором, немає підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а незабезпечення явки підозрюваного до суду є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001069 від 16.03.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/735/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2025 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 у провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проведення якого відбудеться 22.01.2025 о 09:20 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 17.01.2025.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1852/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

14 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2024 року,

за участі прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 від 15.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000392 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год. 17 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4