overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/693/25
Провадження № 1-кс/571/118/2025
УХВАЛА

17 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000064 від 08.03.2025,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВПГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка, в порядку ст.225 КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду вказаного клопотання про допит свідка, через зайнятість у іншій справі та не можливість прибути у судове засідання.

Враховуючи вище викладене, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.225,309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 225 КПК України, у кримінальному провадженні №0000064 від 08.03.2025, відкласти на 12 годину 00 хвилин 21 березня 2025 року.

Слідчому забезпечити у судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/201/566/2025
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002828 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисники ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002828, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У даному кримінальному провадженні на адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , були неодноразово направлені судові повістки, однак останній в судове засідання не з`являється та про причину неявки суд не повідомляє, про отримання повісток суду даних не надходить, у зв`язку із чим прокурором під час судового засідання було заявлено клопотання про витребування у Державної прикордонної Служби України інформацію чи виїжджав обвинувачений ОСОБА_3 за межі України проти чого не заперечували інші учасники кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність перевірки інформації про можливий виїзд обвинуваченого за кордон, витребувавши з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію чи виїжджав обвинувачений ОСОБА_3 за межі України, з зазначенням дати коли перетинав кордон та коли повернувся, якщо таке відбулося.

На підставі викладеного та керуючись ст.163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформації чи виїжджав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Комсомольськ Полтавської області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за межі України з зазначенням дати коли перетинав кордон та коли повернувся, якщо таке відбулося.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/763/23
Провадження № 1-кс/0182/3/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14.03.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури та слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000387,

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

(в режимі ВКЗ з власного пристрою)

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення захисту за призначенням неповнолітньому ОСОБА_4 , під час розгляду скарги ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури та слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000387.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 31 березня 2025 року о 09:00 год. для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2025 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5700/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000393 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Установив:

В провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000393 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 24.05.2022 року провадження по справі зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

Від представника Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» надійшло клопотання про скасування арешту з автомобіля моделі «Сітроен-Джампер», номер кузова НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить на праві власності СП «Оптіма-Фарм, ЛТД».

Враховуючи, вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що судове провадження слід відновити, для розгляду клопотання Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» про скасування арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

Постановив:

Відновити зупинене кримінальне провадження №0000393 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України для розгляду клопотання Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» про скасування арешту з майна.

Судовий розгляд призначити на 14 год. 35 хв. 17 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/470/25
Провадження № 1-кс/354/111/25
У Х В А Л А

(про відкриття провадження за скаргою)

18 березня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання уповноважену особу відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.03.2025 року звернулася до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання уповноважену особу відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви від 10.03.2025 року.

Слідчим суддею встановлено, що скарга подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання уповноважену особу відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до судового розгляду на 19 березня 2025 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/4078/24
Провадження № 1-кп/309/248/24
про застосування приводу
17 березня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання без поважних на те причин, не повідомив суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання.
Заслухавши думки учасників судового розгляду та враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід з наступних підстав.
Відповідно до ст.323 КПК України: якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України: привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через Хустське РУП ГУНП в Закарпатській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, №18, призначене на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/275/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000332 за ч.2 ст.246 КК України щодо повернення майна, тимчасово вилученено під час проведення слідчих дій.

Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Якщо скарга відповідає вимогам закону, слідчий суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 20 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Повідомити скаржника та представника відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1846/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 03.02.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно з ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

17.03.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 03.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, інформаційна довідка, компакт-диск з підписаними документами цифровим підписом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000141 від 03.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 02 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н//п 1-кс/490/745/2025
У Х В А Л А

18.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000890. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 01.12.2024р. повідомлено про підозру, а адвокат ОСОБА_4 є її захисником.

06.01.2025р. захисник звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій спрямованих на встановлення осіб, що орендували приміщення, з якого розповсюджувалася порнографічна продукція.

Постановою від 06.01.2025р. слідчий СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 відмовила в задоволенні клопотання.

03.02.2025р. ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на вказану постанову.

Вивчивши скаргу та додані матеріали приходжу до наступного.

Постанова слідчого взагалі не вмотивована аж ніяк, слідча лише передрукувала ст. 40, 93, 94 КПК України, а тому суддя позбавлений можливості надати оцінку щодо того чи є підстави до задоволення клопотання.

За такого вважаю необхідним скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 06.01.2025р. про відмову в задоволенні клопотання від 06.01.2025р. - скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000890 протягом 3-х днів з отримання копії ухвали повторно розглянути клопотання та його задовольнити, або винести вмотивовану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/421/25
Номер провадження №1-кп-678-57/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який складений 14 березня 2025 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше не судимого - 22 жовтня 2024 року звільнений від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року до суду для розгляду надійшов вказаний обвинувальний акт.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

В параграфі 1 глави 30 КПК України (ст.ст. 381-382 КПК України) законодавець передбачив порядок провадження щодо кримінальних проступків та визначив можливість їх спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні проводиться за наявності умов, визначених у ст. 302, ч. 2 ст. 381 КПК України.

У обвинувальному акті прокурором не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, не долучені також додатки, визначені у ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За вказаних обставин розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 302, 314, 369, 372, 381-382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/291/25
Провадження № 11-кп/4806/116/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.03.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/116/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2025.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/116/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,призначити на 09 год 18.06.2025 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя