Провадження № 1-кп/466/468/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова про застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, одруженої, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей ; яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судима : вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22.08.2022 за ч. 2 ст. 345 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік , на підставі ст. 75 КК України звільненій від відбування призначеного покарання зі встановленням 1 року іспитового строку ; яка ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2024 звільнена від призначеного покарання,

- у кримінальному провадженні № 0000580, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.04.2024р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

встановив :

18.04.2024 ОСОБА_5 , маючи намір на умисне знищення чужого майна, шляхом

підпалу, яке виникло у неї на ґрунті особистих неприязних відносин з працівниками магазину, о 01 год. 14 хв. прибула до приміщення магазину «Близенько», що розташований за адресою, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 257 та належить ПП «МЕРЕЖА - СЕРВІС ЛЬВІВ», де підійшовши до службових вхідних дверей цього магазину, використовуючи запальничку та паливо-мастильні матеріали, які заздалегідь заготовила та принесла з собою, о 01 год. 16 хв. підпалила картонну коробку та розливаючи паливно-мастильні матеріали спричинила загорання вхідних дверей та іншого майна, після чого, швидко

покинула місце події.

Внаслідок підпалу, вогнем було знищено майно ПП «МЕРЕЖА СЕРВІС ЛЬВІВ», юридична адреса: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, чим спричинено вказаній юридичній особі матеріальну шкоду на загальну суму 191 023 грн. 86 коп.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000580 від 18.04.2024 було призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1517 від 29.10.2024, ОСОБА_5 , в період інкримінованих їй дій , страждала хронічним психічним розладом у формі маячного розладу та за своїм психічним станом не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час, ОСОБА_5 страждає хронічним психічним розладом у формі маячного розладу та за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад із звичайним наглядом, з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь відповідно до положень статті 92 Кримінального Кодексу України.

Відтак, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України, 04.12.2024 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування, оскільки особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

З врахуванням наведеного, 20.12.24 , прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді поміщення в спеціальний лікувальний заклад із звичайним наглядом, з метою її лікування а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру , ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що точної дати не пам`ятає, вона пішла до магазину « Близенько», біля якого періодично збирала для здачі на пункт прийому макулатури паперові коробки. В цей час з магазину вийшла працівниця та почала ображати підозрювану , називаючи бомжем. Це дуже її вразило і тому вона вирішила, що підпалить магазин. З цією метою по дорозі додому вона придбала бензин. Нікому з близьких вона не повідомила про свій намір. Дочекавшись ночі, вона підійшла до магазину « Близенько», що знаходиться недалеко від місця її проживання, та облила бензином ящики, що стояли поруч з приміщенням. Коли вогонь перекинувся на двері магазину та почав розгортатись, вона почала його тушити. Внаслідок цього вона отримала опіки . Оскільки зупинити полум`я воне не могла, то пішла додому. Якщо б повернути час, то вона б ніколи не вчинила так знову. Вважає, що вже пройшла курс лікування, та бажає повернутись додому до своєї сім`ї.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування до примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Обставини щодо суспільно небезпечного діяння, які викладені у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 підтверджуються доказами , наданими прокурором та дослідженими в ході судового розгляду.

Зокрема, 18.04.24 були внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України , з яких вбачається, що 18.04.24 до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від оператора «112» про те, що за адресою м. Львів вул. Б. Хмельницького, 257 , у складському приміщенні магазину « Близенько», шляхом підпалу, знищено металопластикові двері та пошкоджено частину будівлі ( а.с. 66-67) . 18.04.24 було прийнято заяву представника потерпілого , ПП «МЕРЕЖА СЕРВІС ЛЬВІВ», про вчинення кримінального правопорушення , що зафіксовано у відповідному протоколі ( а.с. 68). В подальшому, постановою від 18.04.24 вказану юридичну особу було визнано потерпілою . ( а.с. 82-83) .

З метою встановлення обставин правопорушення та проведення досудового розслідування , постановами від 18.04.24 було створено слідчу групу ( а.с. 69-71) та призначено групу прокурорів ( а.с. 72).

У протоколі огляду місця події від 18.04.24 ( а.с. 73-81), що був предметом дослідження в ході судового розгляду, відображено стан об`єкту після зупинення пожежі та спричинену шкоду.

В ході проведення первинних оперативно розшукових дій , опрацювання даних камер відео спостереження було встановлено , що до вчинення підпалу може бути причетна ОСОБА_5 , що відображено у рапорті працівника поліції ( а.с. 84) , Відтак, слідчим у даному провадженні було прийнято постанову від 18.04.24 ( а.с. 85-86) про проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Згідно протоколу обшуку від 18.04.24 ( а.с. 87-112 ) у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено : куртку темного кольору, мокру з ознаками прання, каністру білого кольору, кросівки білого кольору. Дозвіл на проведення обшуку було надано ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 22.04.24 ( а.с. 113). Речі, вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 були визнані речовими доказами ( а.с. 114 ) .

18.04.24 , в рамках досудового розслідування було проведено огляд місця події , що зафіксовано у протоколі, складеному відповідно до вимог ст. 237 КПК України ( а.с. 117-126 ) . Речі, вилучені за результатами проведення вказаної слідчої дії - шапка темного кольору з емблемою «Adidas», поліетиленова ємність з залишками невідомої речовини з написом «Омивач» та поліетиленова ємність з написом «Моршинська», були визнані речовими доказами ( а.с. 127-128 ) . Ухвалами слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 22.04.24 на речові докази у даному кримінальному провадженні було накладено арешт ( 150-151) .

На підставі постанови про проведення освідування від 18.04.24 вказана слідча дія була проведена з ОСОБА_5 ( а.с. 129-130) , та її результати, зокрема свіжі опіки на тілі останньої, зафіксовані у протоколі від 18.04.24 , який також був предметом дослідження суду ( а.с. 131-138) .

На підставі заяви представника потерпілого, до матеріалів справи було долучено DVD-R диск, на якому наявні відеозаписи з камер відео спостереження , що розташовані на приміщенні магазину « Близенько», що за адресою м. Львів вул. Б. Хмельницького, 257. Як з наявних відеозаписів, так і зі змісту протоколу огляду предмету від 20.04.24 можна зробити висновок про причетність ОСОБА_5 до вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України ( а.с. 152-154). Згаданий DVD-R диск визнаний речовим доказом у справі ( а.с. 155 -156).

19.04.24 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до довідки ПП « Мережа-Сервіс Львів», локального кошторису на ремонтно-будівельні роботи ( а.с. 157-161) потерпілому спричинено матеріальну шкоду в розмірі 191 023 грн. 86 коп.

Згідно висновку ДВЛ№ 17/224/18.04.24 ( а.с. 162-165) найбільш ймовірною причиною пожежі, яка виникла 18.04.24 в складському приміщенні магазину « Близенько» за адресою м. Львів вул. Б. Хмельницького, 257 є занесення стороннього джерела запалювання з ознаками підпалу.

Осередок пожежі знаходився в місці розташування службових вхідних дверей з зовні приміщення. Причиною загорання службових вхідних дверей приміщення магазину « Близенько» є виникнення горіння внаслідок занесення стороннього джерела запалювання до осередку пожежі. Наведені обставини встановлені висновком судової експертизи за № СЕ-19/114-24/25530-ПТ від 04.12.24 ( а.с. 173-181), виконаної на виконання постанови органу досудового розслідування .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було також призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства

охорони здоров`я України».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1517 від 29.10.2024 ( а.с. 185-187 ) , ОСОБА_5 , в період інкримінованих їй дій , страждала

хронічним психічним розладом у формі маячного розладу та за своїм психічним

станом не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час, ОСОБА_5 страждає хронічним психічним розладом у формі маячного розладу та за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відтак, ОСОБА_5 рекомендовано застосування примусових

заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний

заклад із звичайним наглядом, з метою її обов`язкового лікування, а також

запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь відповідно до положень

статті 92 Кримінального Кодексу України.

04.12.24 слідчим було прийнято постанову про зміну порядку досудового розслідування ( а.с. 182-184) про продовження такого згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження, щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Дослідивши у судовому засіданні зібрані у кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вони повністю узгоджуються між собою і доводять вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про які зазначено у клопотанні прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в умисному пошкодженні чужого майна , шляхом підпалу, вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що вона не працює, є матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей. Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22.08.2022 ОСОБА_5 було визнано винуватою за ч. 2 ст. 345 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік . На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання зі встановленням 1 року іспитового строку . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2024 ОСОБА_5 звільнена від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Згідно зі ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 513 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Судом встановлено, що за своїм психічним станом ОСОБА_5 , як під час вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, так і на час проведення експертизи , не була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Визначаючи тип психіатричного закладу у відповідності до ст. 94 ч. 1 КК України, суд виходить не тільки з психічного стану неосудного (характеру та тяжкості захворювання), а й ураховує тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічного хворого для себе та інших осіб.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу: Комунального підприємства « Обласна психіатрична лікарня, село Орлівка», що знаходиться за адресою Рівненська область, Сарненський район, село Орлівка, вул. Миру, 36 А, слід залишити без змін до набрання ухвалою законної сили. Також слід скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалами слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 22.04.24. Витрати на проведення судових експертиз слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 372, 376, 392, 395, 513, 516 КПК України, суд ,-

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до підозрюваної за ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад із звичайним наглядом, з метою її лікування а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь.

Раніше визначений запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу: Комунального підприємства « Обласна психіатрична лікарня, село Орлівка», що знаходиться за адресою Рівненська область, Сарненський район, село Орлівка, вул. Миру, 36 А, залишити без змін до набрання законної сили ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Речові докази: - куртку темного кольору, кросівки білого кольору, шапку темного кольору з емблемою «Adidas повернути ОСОБА_5 ; каністру білого кольору, поліетиленову ємність з залишками невідомої речовини з написом «Омивач» та поліетиленову ємність з написом «Моршинська» знищити ; DVD-R диск залишити при матеріалах судового провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 22.04.24 на речові докази : куртку темного кольору, кросівки білого кольору, шапку темного кольору з емблемою «Adidas», каністру білого кольору, поліетиленову ємність з залишками невідомої речовини з написом «Омивач» та поліетиленову ємність з написом «Моршинська».

Витрати на проведення судових експертиз у розмірі 13 824 грн. 14 коп. слід віднести за рахунок держави.

Початок примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1