Справа № 193/1847/23
Провадження № 1-во/211/6/24
У Х В А Л А
іменем України
23 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.,
при секретарі Андрійченко А.Ю.,
за участю представника ТОВ «Партнер Бізнес Груп» адвоката Морозова В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг
заяву адвоката Морозова В.Ю. про виправлення описки в ухвалі суду від 04.04.2024 року,
Представник ТОВ «Партнер Бізнес Груп» адвокат Морозов В.Ю. звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2024 року, вказавши, що відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2024 року у справі №193/1847/23 зазначено, автомобіль «…був завантажений газовим обладнанням ТОВ «Енергоград», по маршруту Кривий Ріг Запоріжжя, відповідно до заявки на перевезення автотранспортом №1-31/05 про надання транспортно-експедиційних послуг від 31.05.2023, для подальшого перевезення вищевказаного вантажу ТОВ «Енергоград». Тобто, суд зазначає, що обладнання належить ТОВ «Енергоград». В зазначеній заяві адвокат Морозов В.Ю. просить внести виправлення в текст ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2024 року у справі №193/1847/23, що обладнання належить ТОВ «Партнер Бізнес Груп».
У судовому засіданні адвокат Морозов В.Ю. підтримав свою заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 04.04.2024 року. .
Суд, заслухавши думку адвоката Морозова В.Ю., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.
Передбачену статтею 379 КПК України, а також частиною 5 статті 371 цього Кодексу можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення, шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.
З огляду на зазначене вище, зміст заяви адвоката Морозова В.Ю. свідчить про те, що він фактично не погоджуючись зі змістом судового рішення просить його змінити, а не виправити описку чи помилку в ухвалі суду.
Враховуючи викладене, не вбачається підстав до застосування положень ст. 379 КПК України за заявою адвоката Морозова В.Ю. про виправлення описки при постановленні ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ «Партнер Бізнес Груп» адвоката Морозова В.Ю. про виправлення описки в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року у справі №193/1847/23.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя І.О.Юзефович