overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/663/25
Провадження № 1-кп/390/63/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 18.03.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

26.03.2025 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 18.03.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом із заявою про його розгляд у спрощеному порядку.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000047 від 18.03.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному судовому провадженні за відсутності учасників судового провадження на 09 год 30 хв 01 квітня 2025 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/399/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника виправного центру ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Крижопіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

Керуючись ст. 82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2013 року, замінити основне покарання з обмеження волі на виправні роботи на невідбутий строк покарання, який станом на дату винесення рішення становить 1 (рік) 28 (двадцять вісім) днів, з відрахуванням із суми заробітку засудженого 20 % (двадцять відсотків) в дохід держави.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України у разі вчинення протягом відбуття більш м`якого покарання нового кримінального правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2025 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

28.03.2025

Справа № 331/5600/24

Провадження № 1-кс/331/607/2025

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Проте, заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не долучив до клопотання відповідну ухвалу про арешт майна, засвідчену належним чином, та доказів того, що дійсно є власником арештованого майна.

Матеріали клопотання не містять будь-яких письмових доказів щодо кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на відповідне майно, що крім іншого унеможливлює належне визначення територіальної юрисдикції при розгляді даного клопотання.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клоптання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України,слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2025
Справа № 334/1966/25
Провадження № 1-кс/334/677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001548 від 27.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в умовах воєнного стану,

установив:

Відповідно до частин 1, 2 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

За правилами частини 3 статті 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. 309, 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001548 від 27.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.03.2025 року о 14:40 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/595/25
Провадження № 1-кп/439/139/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000084 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Золочівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

25 березня 2025 року до Бродівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, указані обставини, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 15 квітня 2025 року о 09.00 год., за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1226/25 Провадження № 1-кп/450/390/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду обвинувального акту

24 березня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 11.03.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 11.03.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

постановив:

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 11.03.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України о 08 год. 40 хв. 25.03.2025 року, в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 465/6191/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мінурка
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2025 Справа №607/6221/25 Провадження №1-кп/607/1326/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 10 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 10 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 10 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 09 квітня 2025 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2042/25
Провадження № 1-кс/686/3006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000410 від 31.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 313 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 від 31.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 313 КК України за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.03.2025 року о 17-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1088/25
Провадження №1-кс/307/186/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000194 від 24 березня 2025 року, арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно реєстраційного талону НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу;

-мотоцикл марки «Viper» моделі «V250F-2», державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно витягу АРМОР належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного мотоциклу.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власникам та володільцям майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 10 годин 20 хвилин 31 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2195/24
провадження № 1-кп/598/51/2025
УХВАЛА

"28" березня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження за №598/2195/24 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 28 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив обвинувачений ОСОБА_5 суд і про причини своєї неявки в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

постановив:

До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2025 року.

Ухвалу направити у відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000379, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.149 КК України, судове засідання призначено на 10.00 год. 02.04.2025 року.

Від законного представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшли клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що представник потерпілої ОСОБА_4 перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,суд вважає необхідним постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження за участю законного представника потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.149 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 02.04.2025 року здійснювати за участю законного представника потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із використанням учасниками власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5