Справа № 190/2443/24
Провадження №1-кп/190/178/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

На початку серпня 2024 року ОСОБА_4 будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, знаходячись на присадибній ділянці, яка розташована поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , всупереч ст. 14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999, № 863-ХІV (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР (із змінами), зірвав 15 дикоростучих рослин роду Конопля, що росли самосієм, тим самим вчинив незаконне придбання наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, та переніс їх на територію домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, ОСОБА_4 , вказані зірвані рослини роду Конопля, з метою їх висушування та подальшим вживанням через спеціальний пристрій шляхом куріння, частину рослин підвісив до дерев`яних балок стелі у приміщенні сараю, а іншу частину розмістив на столі у приміщенні сараю, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , тим самим у вказаному місці почав незаконно зберігати наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено - канабіс, для власного споживання без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, частину вказаних рослин роду Конопля висушив та відокремив листя та суцвіття від стебла, суцвіття подрібнив шляхом перетирання, здійснивши незаконне виготовлення наркотичних засобів обіг яких обмежено - канабіс, для подальшого особистого вживання без мети збуту, а листя склав до картонної коробки та зберігав за місцем свого проживання у приміщенні комори в будинку. Після чого подрібнені рослини Конопель помістив до миски, скляної банки об`ємом 0,5 л., коробку з під сірників та металевого сита, частину з яких вжив шляхом куріння через саморобний пристрій, а частину зберігав на території свого домоволодіння у приміщенні сараю та комори в будинку до їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

06 вересня 2024 року в період часу з 23 год. 41 хв. по 01 год. 03 хв., працівниками поліції відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає та зареєстрований ОСОБА_4 , в присутності понятих було виявлено та вилучено у приміщенні комори в будинку та приміщенні сараю наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено - канабіс, загальною масою канабісу в перерахунку на суху речовину становить 213,692 г., вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

25 жовтня 2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України пропонують звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному злочині повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесене до кримінального проступку, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розумів права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000104, укладену 25 жовтня 2024 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленному обвинувачені за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання ТРИ роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2387 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи № СЕ-19/104-24/37407- НЗПРАП від 30.09.2024 року, 2387 грн. 70 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/104-24/37396- НЗПРАП від 26.09.2024 року, 2387 грн. 70 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/104-24/37401- НЗПРАП від 25.09.2024 року, 2387 грн. 70 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/104-24/37392- НЗПРАП від 30.09.2024 року, 2387 грн. 70 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/104-24/37393- НЗПРАП від 26.09.2024 року, 2387 грн. 70 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/104-24/37395- НЗПРАП від 30.09.2024 року, 2387 грн. 70 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/104-24/37404- НЗПРАП від 27.09.2024 року.

Речові докази - спеціальний пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 26,436 г.; спеціальний пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, представлена фрагментами верхівкових частин, масою 130,0 г.; полімерний пакет в якому знаходяться рослини зеленого кольору, загальною масою 13,525 г.; полімерний мішок в якому знаходяться фрагменти рослин зеленого-коричневого кольору, загальною масою 250,0 г.; полімерний мішок в якому знаходяться 12 (дванадцять) рослин, які є рослинами роду Конопля (Cannabis); спеціальний сейф пакет № 5415158 в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 24,020 г.; спеціальний полімерний пакет в якому знаходяться нашарування речовини темно-коричневого кольору, які містяться на саморобному пристрої для паління; паперовий пакету НПУ в якому знаходиться порожня банка об`ємом 0,5 л. та паперовий пакету НПУ в якому знаходяться змиви з пристрою для куріння та банки об`ємом 0,5 л., які зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 21 від 01.10.2024 року - знищити; оптичний диск DVD-R, марки «MyMEDIA», 4,7 gb. 120 min. білого кольору з відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження; речовину рослинного походження темно-зеленого кольору в сухому та частково подрібненому стані, яку поміщено до паперового пакету НПУ, одне стебло рослини темно-зеленого кольору в сухому стані, зовні схоже на рослину з роду коноплі, яке поміщено до паперового пакету НПУ, вісім стебел рослин темно-зеленого кольору, в сухому стані, зовні схожі на рослини з роду коноплі, які поміщено до білого полімерного мішку з пломбою під № В719834, речовину рослинного походження, темно-зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яка знаходилась в мисці, яку поміщено до паперового пакету НПУ, речовину рослинного походження, темно-зеленого кольору в сухому стані, яка знаходилась в коробці з під сірників, банці об`ємом 0,5 л., металевому ситі та простині білого кольору, яку поміщено до паперового пакету НПУ, пристрій для куріння, який складається з двох обрізаних пластикових пляшок з меншим та більшим діаметром, приєднані одна до одної, які поміщено до паперового пакету НПУ, порожня банка об`ємом 0,5 л., яка поміщена до паперового пакету НПУ, змиви з пристрою для куріння та банки об`ємом 0,5 л., які поміщено до паперового пакету НПУ та дванадцять рослин темно-зеленого кольору, зовні схожих на рослини з роду коноплі, які поміщено до полімерного мішка, білого кольору з пломбою № В719833, які зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 19 від 07.09.2024 року знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1