КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-кп/824/1757/2025 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
ЄУН 754/7545/24 Головуючий у суді 1 інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000456, внесеному до ЄРДР 13 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, вважаючи незаконним вирок суду в частині призначеного покарання, прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду стосовно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок в цій частині, відповідно до якого призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік; відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації - виконувати самостійно; в решті вирок залишити без змін.

Обвинувачений, який повідомлявся про день, час та місце апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, в судові засідання не з`являється, будь-яких заяв та клопотань не подавав, кореспонденція, направлена на адресу обвинуваченого, повернулась до суду з позначкою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою до суду, а поведінка обвинуваченого свідчить про те, що він фактично ухиляється від явки до суду.

Вислухавши позицію прокурора, захисника, який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь останнього під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Однак, обвинувачений, достовірно знаючи про те, що у провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо нього, в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомляє, будь-яких документів про поважність причини його неявки в судові засідання не надав.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього є обов`язковою, те, що обвинувачений до суду апеляційної інстанції не з`являється, належних документів на підтвердження поважності причин його неявки до суду апеляційної інстанції не надає, колегія суддів доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв`язку з чим до нього слід застосувати привід.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2025 року о 10 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання приводу доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Деснянську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4