Справа № 750/3012/25
Провадження № 1-кс/750/981/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , педагога ОСОБА_6 , представника управління у справах дітей ЧМР ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, учня 9 класу Комунального закладу «Гімназія №6» Кам`янської міської ради, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» з правом внесення застави у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. На думку слідчого, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на неповнолітній вік підозрюваного, відсутність проблем із законом в минулому, наявність сталих соціальних зв`язків в місці мешкання та багатодітну родину підозрюваного.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 02.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.03.2025 неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через месенджер Telegram отримав від невстановленої особи замовлення про вчинення за винагороду підпалу квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим у останнього виник злочинний умисел на знищення або пошкодження вказаного майна.

З метою реалізації злочинного плану з підпалу квартири АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.03.2025, залучив свого двоюрідного брата військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_9 .

Так, 01.03.2025 близько 18 год. 40 хв. що неповнолітній ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_10 , з метою вчинення підпалу, прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи при собі заздалегідь заготовлену каністру з легкозаймистою речовиною.

Після цього, у цей день та час неповнолітній ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_9 злочинний умисел, спрямований на умисне знищення або пошкодження чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та те, що вказані злочинні дії можуть створити загрозу життю чи здоров`ю людей, а також знищити інші квартири у зв`язку з неконтрольованим поширенням вогню, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, підійшов з ОСОБА_9 до вікна квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_11 , де ОСОБА_9 за допомогою металевого молотка розбив вікно даної квартири, в утворений отвір з каністри залив легкозаймисту речовину, після чого за допомогою сірників здійснив підпал кімнати вказаної квартири. Пересвідчившись, що кімната загорілась, неповнолітній ОСОБА_5 та солдат ОСОБА_9 залишили місце злочину, спричинивши своїми злочинними діями ОСОБА_11 матеріальну шкоду.

01.03.2025 о 23 год. 30 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.03.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , будучи мешканцем іншого регіону, який віддалений від місця досудового розслідування, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.

Передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) ризик не є доведеним в судовому засіданні, оскільки орган досудового розслідування не має в розпорядженні належні та допустимі докази, які б вказували на можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_5 в майбутньому нового кримінального правопорушення.

І хоча в судовому засіданні знайшов своє підтвердження ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, але прокурором беззаперечно не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зокрема, як встановлено в судовому засіданні, на час вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, ОСОБА_5 досяг 15 річного віку, є учнем 9 гласу КЗ «Гімназія № 6» Кам`янської міської ради, виховується у багатодітній сім`ї: разом з ним 6 дітей, має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

За правилами ч. 4 ст. 194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, стосовно якого відсутні негативні характеристики, його неповнолітній вік, відсутність достатнього життєвого досвіду, скрутне матеріальне становище сім`ї, є достатні підстави вважати, що запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, є достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193, 194, 197, 199, 492 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 30.04.2025.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. наступного дня.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 30 квітня 2025 року включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом; не відлучатися з м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію даної ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_12