Справа №648/3624/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні, в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , про відновлення матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000750 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, в якому просить: відновити матеріали судової справи №648/3624/20.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в рамках кримінальної справи №648/3624/20 від 06.07.2020 року у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР №0000750 внесеного до ЄРДР 06.07.2020 року в судовому засіданні Білозерського районного суду номер кримінального провадження було змінено на №0000150, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. За вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 03.08.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000150 по справі №648/3624/20 від 06.07.2020 року ОСОБА_4 , 1975 р.н., було визнано винуватим. Вирок Білозерського районного суду Херсонської області вважає незаконним, оскільки злочину він не вчиняв.

Зазначає, що ним була подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду. Додатково ним до апеляційної скарги було подано додаток до апеляційної скарги.

Вирок Білозерського районного суду Херсонської області на даний час 20.11.2023 року законної сили не набрав, а справа не передавалась до апеляційного суду. На підставі викладеного звернувся до суду з вказаною заявою.

ІІ. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Засуджений просив клопотання задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання засудженого та просив його задовольнити, з підстав наведених у ньому.

ІІ. Встановлені судом обставини.

12.04.2024 на адресу суду на виконання запиту з відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярія) Херсонського міського суду Херсонської області надійшли завірені копії процесуальних рішень виготовлені з АСДС КП «Д3» по кримінальному провадженню №0000150 (справа №648/3624/20, провадження 1-кп/648/140/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також матеріали апеляційного розгляду. Крім цього повідомлено, що в автоматизованій системі документообігу КП «Д3» Білозерського районного суду Херсонської області відсутні відскановані матеріали по справі №648/3624/20 та надано наявні матеріали по справі, а саме:

- копія ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2020 року про призначення підготовчого судового засідання;

- копія ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року про призначення справи до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою; копія ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 20 січня 2021 року про продовження строку тримання під вартою;

- копія ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 03 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт;

- копія ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2021 року про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою без визначення застави;

- копія ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 11 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою;

- копія ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 11 червня 2021 року про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурору;

- копія ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 11 червня 2021 року про привід свідка;

- копія вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2021 року; оригінал супровідного листа Херсонського апеляційного суду від 13.11.2023 року №03-29/43/2023;

- апеляційна скарга на вирок Білозерського районного суду Херсонської області;

- запит ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Херсонського апеляційного суду до Херсонського міського суду Херсонської області про вступ вироку у законну силу;

- супровідний лист Херсонського міського суду Херсонської області до Херсонського апеляційного суду та ДП «Миколаївський слідчий ізолятор» про направлення до Херсонського апеляційного суду наявних в автоматизованій системі документообігу КП «Д3» Білозерського районного суду Херсонської області матеріалів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , де окрім того зазначено, що станом на 20.11.2023 року паперові матеріали кримінального провадження №648/3624/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до Херсонського міського суду Херсонської області не передавались;

- протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 року; ухвала Херсонського апеляційного суду від 01.12.2023 року про повернення апеляційної скарги; супровідний лист від 15.12.2023 року; супровідний лист Херсонського апеляційного суду від 18.12.2023 року начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»;

- супровідний лист Херсонського апеляційного суду від 26.12.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області.

02.05.2024 року на запит суду начальником ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» надано завірені копії матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 : копія рапорту про затримання особи; копія ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 03 березня 2021 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт; копія ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2021 року про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою; копія ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 11 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою; копія вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2021 року.

24.05.2024 року ОСОБА_4 з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» направлено на адресу Херсонського міського суду Херсонської області заяву з документами, що наявні у розпорядженні ОСОБА_4 :

- клопотання про продовження строку попереднього розслідування 02.10.2020 року;

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000750 від 0.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України 27 листопада 2020 року;

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 06.07.2020 року до ЄРДР за №0000750 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- клопотання про продовження строку тримання під вартою 04 грудня 2020 року;

- ухвала Білозерського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2020 року про продовження строку досудового розслідування;

- ухвала Білозерського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2020 року про продовження тримання під вартою;

- постанова прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області від 08.07.2020 року про здійснення відбору біологічних зразків;

- ухвала слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 08 липня 2020 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою;

- ухвала слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2020 року про продовження тримання під вартою;

- супровідний лист Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 року №01-18/89/2022;

- лист Дніпровського апеляційного суду від 05.09.2022 року №04.8-21/700/2022;

- заява про залучення до провадження потерпілого від 07.07.2020 року;

- запит від 07.07.2020 №5284/36.3-2020;

- відповідь на запит №4/913;

- рапорт;

- супровідний лист №20р від 07.09.2021 року;

- супровідний лист Миколаївської обласної прокуратури до Дніпровського апеляційного суду та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»;

- супровідний лист Миколаївської обласної прокуратури до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» від 24.12.2021 №20-2319-21;

- супровідний лист Херсонської обласної прокуратури від 15.05.2023 року №09/1-131-23;

- супровідний лист Херсонської обласної прокуратури від 20.05.2021 року №09/1-р;

- супровідний лист Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2021 року;

- супровідний лист Херсонського апеляційного суду від 21.10.2021 року №03-29/275/2021;

- ухвала Білозерського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року;

- ухвала Одеського апеляційного суду від 31.01.2023 року;

- супровідний лист Миколаївської обласної прокуратури 15.07.2022;

- супровідний лист Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року;

- супровідний лист Офісу Генерального прокурора №27-р;

- повідомлення про підозру 07.07.2020;

- картка виклику швидкої медичної допомоги 06.07.2020;

- висновок експерта від 20.07.2020 року №433-ДК;

- висновок експерта №207;

- висновок експерта №943;

- супровідний лист СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 14.07.2020 №5455/36,3/01-20;

- карта виїзду швидкої медичної допомоги №273 від 06.07.2020 року;

- висновок експерта №1744;

- копія паспорту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- копія ордеру серії ХС №109119;

- копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ХС №000185;

- супровідний лист Херсонського апеляційного суду від 05.08.2021 року №03-31/29/2021;

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000750 від 06.07.2020 року;

- копія договору №17/20 про надання правової допомоги від 05.08.2020;

- лист Херсонського апеляційного суду щодо надання інформації від 31.07.2023 року №03-30/11/2023;

- повідомлення Херсонського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року;

- супровідний лист Херсонської обласної прокуратури від 22.05.2023 №09/1-131-23;

- заява ОСОБА_4 від 12.06.2023 року;

- копія заяви ОСОБА_4 від 20.06.2023 року;

- лист-відповідь ОСОБА_8 від ТУ ДСА України в Херсонській області від 26.09.2023 року №04-722/23;

- повідомлення Білозерського районного суду Херсонської області від 01.11.2023 року на заяву від 16.10.2023 року;

- копія довідки від 28.10.2021 року;

- лист відповідь Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_8 ;

- лист відповідь Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_8 ;

- копія ухвали судді Приморського районного суду м.Одеси від 16 березня 2023 року;

- супровідний лист Офісу Президента України Департамент з питань звернень громадян від 05.05.2023 року №22/033803-14;

- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХС №000042;

- копія доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06.07.2020 року;

- супровідний лист Одеського апеляційного суду від 04.05.2023 року;

- лист ТУ ДБР у м.Мелітополі від 22.11.2022 року №Г-362/17-03-300/22;

- довідка вихідної кореспонденції ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» гр. ОСОБА_4 ;

- клопотання про продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою від 25.12.2020 року;

- клопотання про продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою від 02.10.2020;

- копія вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2021 року у справі №648/3624/20;

- супровідний лист з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг від 01.04.2022 №20/4-Г-28;

- клопотання про продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою від 01.09.2020;

- клопотання про продовження строку досудового розслідування від 01.09.2020 року;

- клопотання про продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою від 01.10.2020 року;

- ухвала Білозерського районного суду Херсонської області від 11.06.2021 року про продовження строку тримання під вартою;

- ухвала слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 02.09.2020 року про продовження тримання під вартою;

- ухвала слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 08.07.2020 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою;

- ухвала слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 10.07.2020 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

На підставі наданих матеріалів судом встановлено, що дійсно у провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебувало кримінальне провадження №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (справа №648/3624/20, провадження №1-кп/648/140/21), в якому було ухвалено вирок від 03 серпня 2021 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день. Територіальна підсудність справ Білозерського районного суду Херсонської області змінена на Херсонський міський суд Херсонської області.

Так відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

За вимогами ч. 2 ст. 615-1 КПК України матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

У клопотанні зазначаються: 1) обставини втрати матеріалів кримінального провадження; 2) місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них; 3) перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор, слідчий, дізнавач, сторона захисту чи потерпілий вважає необхідним; 4) мета відновлення документів та інших матеріалів; 5) особи, яким повідомлено про підозру (за наявності); 6) особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні; 7) перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні. До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом (ч. 4 ст. 615-1 КПК України).

Суд при вирішенні питання про відновлення матеріалів кримінального провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Відповідно абз. 2 ч. 5 ст. 615-1 КПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

З огляду на викладені вимоги діючого законодавства, суд звертає увагу на ту обставину, що суд позбавлений права надавати оцінку доказам точки зору їх належності та допустимості, наданим суду, питання щодо відновлення яких необхідно вирішити. На противагу викладеному, суд зобов`язаний надати оцінку таким доказам (документам, матеріалам кримінального провадження) з точки зору їх достатності та повноти, що може забезпечити здійснення судом відповідної стадії судового провадження.

Метою, заявленою ОСОБА_4 для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження є здійснення апеляційного перегляду вищезазначеного вироку Білозерського районного суду Херсонської області відносно останнього.

Оцінюючи ж сукупність наданих доказів, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), суд приходить до висновку, що додані до клопотання матеріали є недостатніми для відновлення, як повністю, так і частково втрачених матеріалів кримінального провадження, оскільки обсяг останніх не забезпечить можливості здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного ОСОБА_4 судового рішення, з огляду на ті питання, які ініційовані останнім в його апеляційній скарзі.

Тому розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, справа №648/3624/20, провадження №1-кп/648/140/21, підлягає закриттю, що у свою чергу не позбавляє ОСОБА_4 права на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 615-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання ОСОБА_4 , про відновлення матеріалів кримінального провадження повністю, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0000750 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України- закрити.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2025 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1