Справа № 950/610/24
Провадження № 1-кп/950/41/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000187, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Литовка, Охтирського району, Сумської області; громадянин України; освіта середня; неодружений; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 )

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.10.2023 № 279 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця - помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу вказаної військової частини.

Перебуваючи на службі в смт. Покровське, Дніпропетровської області, діючи умисно, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, за попередньою домовленістю через мережу «Інтернет» з невстановленою в ході дізнання особою, з мотивів отримання офіційного документа з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом ОСОБА_3 придбав у невстановленої особи за 22000,00 грн. підроблене посвідчення водія категорії «В1», «В», «СІ», «С», «ВЕ», з серійним номером НОМЕР_2 , видане 31.10.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України.

04.11.2023 після сплати коштів ОСОБА_3 отримав у відділенні Нової пошти № 2, розташованому в смт. Покровське, Дніпропетровської області, завідомо підроблений документ - посвідчення водія категорії «В1», «В», «СІ», «С», «ВЕ» з серійним номером НОМЕР_2 , видане 31.10.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 .

Указане посвідчення водія ОСОБА_3 отримав без дотримання Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ на отримання даного посвідчення не складав.

22.11.2023 о 17 год. 11 хв., рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 2106» д.н.з. « НОМЕР_3 » по вул. Тараса Шевченка, неподалік буд. № 34 в м. Лебедині, ОСОБА_3 був зупинений працівниками СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області. На законну вимогу працівника поліції, розуміючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим та отримане з порушення встановленої процедури, умисно використав завідомо підроблений документ, пред`явивши на підтвердження своєї особи та права керування транспортним засобом відповідної категорії інспектору СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 завідомо підроблений документ посвідчення водія категорії «В1», «В», «СІ», «С», «ВЕ», серійний номер НОМЕР_2 , видане 31.10.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , тим самим використав підроблений офіційний документ.

Відповідно висновку технічної експертизи документів від 29.11.2023 № СЕ-19/119-23/17154-ДД, бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 8041, дата видачі - 31.10.2023, дата закінчення строку дії - 31.10.2025, виконане термодруком та не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни - виробника - України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнав повністю, суду пояснив, що він перебував на військовій службі. У вільний від служби час проходив навчання онлайн для отримання посвідчення водія. До цього у нього було посвідчення водія, видане у 80-х роках, однак права керування він був позбавлений за порушення правил дорожнього руху. На відновлення посвідчення необхідно навчатися три місяці, часу у нього не було. У зв`язку із цим він знайшов в мережі Інтернет курси, де навчався місяць. Для отримання посвідчення перерахував на наданий йому рахунок 22000,00 грн. Отримувачем коштів була якась дівчина. Підпис у правах виконав у електронній формі. Через деякий час Новою поштою йому надіслали посвідчення. Іспити у сервісному центрі для його отримання не складав, медичну комісію для допуску до навчання не проходив. Лікарів психіатра та нарколога не проходив, у нього були сертифікати зазначених лікарів, які він отримав ще до війни. Коли був у відпустці, їхав додому на автомобілі, його зупинили поліцейські, попросили надати документи. Він спочатку не надавав посвідчення, а потім надав і поліцейський повідомив, що воно підроблене. В «Дії» його посвідчення не відображалось.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ та його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинене кримінальне правопорушення є проступком.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, у лікаря нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимості не має, проходив військову службу, безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 06.10.2023 на території Дніпропетровської та Донецької областей з 06.10.2023 по 29.12.2023.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, конкретні обставини вчинення кримінального проступку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.

Питання речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, розмір яких згідно з довідкою Сумського НДЕКЦ складає 1912,00 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1912,00 грн.

Речові докази: бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 8041, дата видачі - 31.10.2023, дата закінчення строку дії 31.10.2025, передане на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7