Справа № 192/2174/24
Провадження № 1-кп/192/85/25
Ухвала

Іменем України

23 січня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2024 року за № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Молодіжному Долинського району Кіровоградської області, є громадянином України, має повну середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, інших осіб, є пенсіонером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , 29.06.2024 приблизно о 15 год 00 хв, перебуваючи на території подвір?я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та його родичем, з яким вони спільно проживають та перебувають у сімейних відносинах, ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, в результаті чого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення легкого тілесного ушкодження, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_5 не більше 10 ударів кулаками обох рук в область обличчя, кінцівок та задньої частини тулуба зверху, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на бетонну поверхню подвір`я, далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, наніс не більше 3 ударів ногами по передній частині тулуба ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням, численних синців та саден обличчя, тулубу та кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров?я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з обвинувальним актом обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обвинувачений вину визнав, повідомив, що вибачився за скоєне кримінальне правопорушення та потерпілий не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій, образ не тримає, також запевнив, що у вчиненому розкаюється.

Потерпілий підтвердив, що вони з обвинуваченим дійсно примирились, обвинувачений вибачився, та він жодних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор вважав, що оскільки обвинувачений та потерпілий примирились, кримінальне провадження доцільно закрити.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, враховуючи такі обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є проступком.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдав, попросив вибачення у потерпілого, потерпілий не має жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого, беручи до уваги, що потерпілий також просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечує та вважає за доцільне закрити провадження, суд дійшов висновку про наявність, передбачених законом умов та підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином, клопотання обвинуваченого та потерпілої особи про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд задовольняє.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 286, 288 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2024 року за № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1