Провадження №1-кс/359/2485/2024
УХВАЛА

30 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000746, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої скарги.

1.1. ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 9 травня 2023 року було вкотре закрито кримінальне провадження №0000746. У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування не були проведені всі необхідні слідчі дії та не були прийняті відповідні процесуальні рішення, обставини кримінального провадження не були досліджені повно та всебічно, як того вимагає кримінальний процесуальний закон. Крім того, слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дійшла помилкового висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, адже досудове розслідування здійснювалось за фактом вчинення зовсім іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 9 травня 2023 року.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує скаргу, наполягає на її задоволенні.

1.3. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду скарги, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.12, 16). Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею; зміст процесуальних правовідносин

2.1. Постановою старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 8 травня 2019 року було закрито кримінальне провадження №1000746 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

2.2. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 червня 2019 року було скасовано постанову старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 8 травня 2019 року та зобов`язано продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000746.

2.3. Постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 9 травня 2023 року було знову закрито кримінальне провадження №0000746.

2.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провад-ження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

3.2. Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розсліду-вання, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, та і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

3.3. Відповідно до з ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

3.4. Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого само-врядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

3.5. Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

3.6. Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

4.1. Зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді Бориспільського міськ-районного суду від 10 червня 2019 року вбачається, що попереднє рішення про закриття кримінального провадження була скасована у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування не було отримано з ПФУ відомостей про результати перевірки дотримання посадовими особами УПФУ в Баришівському районі закону при здійсненні ОСОБА_3 перерахунку його нарахувань, не були допитані в якості свідків працівники ГУ ПФУ в Київській області, які проводили вказану перевірку, а також начальник відділу з призначення пенсії УПФУ в Баришівському районі ОСОБА_6 та головний спеціаліст УПФУ в Баришівському районі ОСОБА_7 . З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000746 вбачається, що після продовження досудового розслідування слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 також не виконала жодної з означених слідчих дій. Тому слідчий суддя змушений погодитися з доводами ОСОБА_3 про те, що досудове розслідування було проведено без повного та всебічного з`ясування обставин, які мають важливе значення для кримінального провадження.

4.2. Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 допустила описку, помилково зазначивши про відсутність складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тоді як досудове розслідування здійснювалось за фактом кримінального право-порушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Попри очевидність існування вказаної описки набагато істотним порушенням кримінального закону є те, що слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 знову не зазначила про те, в чиїх діях відсутній склад вказаного кримінального правопорушення. Ця обставина хоч і опосередковано, але досить переконливо свідчить про поверховість проведення досудового розслідування.

4.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 9 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000746.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 9 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000746.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 6 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1