Справа №718/3984/24
Провадження №1-кп/718/171/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

10.04.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у заді суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000336 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000336 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судові засідання, які призначено судом на 20.03.2025 року, 26.03.2025 року та 10.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не зявився.

Прокурором ОСОБА_4 26.03.2025 року у судовому засіданні заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з застави на тримання під вартою, оскільки останній порушив обов`язки покладені на нього ухвалою суду від 24.02.2025 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 без дозволу слідчого та прокурора покинув місце свого проживання та двічі не з`явився в судові засідання. Згідно довідки №1327/1 та інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.03.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був відібраний ІНФОРМАЦІЯ_3 кандидатом на військову службу за контрактом, добровільно уклав контракт із ЗСУ та перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 07.03.2025 року.

Оскільки вирішення даного клопотання неможливе без участі обвинуваченого, прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.03.2025 року задоволено клопотання прокурора, застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , однак дана ухвала суду не виконана. На адресу суду скеровано Рапорт ПОГ СВГ ВП №2 (м.Кіцмань) ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 згідно якого зазначено, що ОСОБА_3 на даний час відряджений до навчального центру ЗСУ, де проходить відповідну підгототовку. При спілкуванні з викладачем циклової тактичної підготовки ОСОБА_7 , останній повідомив, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, якого відправили на проходження підготовки у військову частину НОМЕР_2 . Також повідомив, що з навчального центру ОСОБА_3 ніхто не відпустить, оскільки він підписав контракт.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Вислухавши думки учасників судового процесу, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно рапорту ПОГ СВГ ВП №2 (м.Кіцмань) ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем за контрактом, якого відряджено до навчального центру ЗСУ у військову частину НОМЕР_1 з 07.03.2025 року та направлено на проходження підготовки у військову частину НОМЕР_2 .

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судові засідання 20.03.2025 року, 26.03.2025, 10.04.2025 та не повідомив поважності причини свого неприбуття, а ухвала суду про привід не виконана, суд доходить висновку, про необхідність застосувати повторний привід обвинуваченийого ОСОБА_3 через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання призначене на 23.04.2025 на 14:00 год., який, як військовослужбовець за контрактом, перебуває в навчальному центрі ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити працівникам ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1