Справа №613/38/25 Провадження № 1-кс/613/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000004 від 02 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту ( позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному користуванні останнього. Місцем зберігання вищевказаного майна просить визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 02 січня 2025 року о 11.41 год. до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що водій легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по автошляху Харків Охтирка, 31 км.+100 м. поблизу с. Щасливе, Богодухівського району Харківської області, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого з`їхав на узбічч, де в подальшому допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого пассажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження, з якими булла доставлена до ХМКЛШМД.

02 січня 2025 року СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розпочато досудове розслідування.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вищевказане майно є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки може зберегти на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, надав до суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотанння повідомлений належним чином .

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 02 січня 2025 року було оглянуто місце дорожньо транспортної пригоди та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як вбачається з копії постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 02 січня 2025 року, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 власником автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , який проживає: за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

На думку слідчого судді, прокурором доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, так як даний автомобіль може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки зберігає на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та необхідні судовому експерту для проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000004 від 02 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному користуванні останнього - шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання автомобіля марки марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованій особі, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши йому право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1