Справа № 202/721/25
Провадження № 1-кп/202/988/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 24 листопада 2024 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 24 листопада 2024 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, також прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, при цьому зазначив про наявність ризиків, що передбачені п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений і його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Захисник просив при вирішені клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 визначити заставу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення судового розгляду, підтримали клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Як слідує із обвинувального акту, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення, зокрема у вчиненнітяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, за яким законом передбачене покарання до десяти років позбавлення волі, обвинувачений не має постійного місця роботи і тому не має постійного заробітку, не має будь кого на утриманні, у зв`язку з чим перебуваючи на волі, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на недопитаних судом потерпілих та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 зможе переховуватись від суду, оскільки не працевлаштований, постійного доходу не має, не має будь кого на утриманні, обвинувачується у вчиненні зокрема, тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, та існують ризики, що обвинувачений зможе переховуватись від суду з метою перешкоджання розгляду кримінального провадження, а також впливати на недопитаних судом потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого із застуванням насильства, суд на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України вважає недоцільним визначати заставу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 31 січня 2025 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 24 березня 2025 року, включно, без визначення застави.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1