Справа № 643/344/25
Провадження № 1-кп/643/616/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 643/344/25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа № 643/344/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002142 від 19 червня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Наступне підготовче судове засідання у справі № 643/344/25 призначено на 26 лютого 2025 року о 14:00 год.

21 лютого 2025 року на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вирішення проведення судового засідання, призначеного на 26 лютого 2025 року о 14:00 год., щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Також захисник просить доручити проведення відеоконференції Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Клопотання передано у провадження судді 24 лютого 2025 року.

Суд, перевіривши клопотання, встановив таке.

Згідно ч. 4 ст. 336 ЦПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Проте, до клопотання захисника обвинуваченого доказів надіслання його копії іншим учасникам кримінального провадження не долучено.

Крім цього, судом враховується факт накладення електронного цифрового підпису на клопотання захисника, проте суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КПК України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, органи місцевого самоврядування реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в добровільному порядку.

З огляду на вказане адвокати зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно ч. 2 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях), яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

За змістом наведених приписів адвокат, який має обов`язок зареєструвати електронний кабінет, може подати заяву або у паперовій формі, або в електронній, але виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Отже, надсилання до суду документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Аналогічна позиція стосовно того, що «Електронний суд» єдиний засіб направлення процесуальних документів в електронному вигляді до судів, наведена й у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 9901/335/20 від 10 лютого 2021 року.

Положення КПК України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD, JPG або PDF, шляхом їх надіслання на електронну пошту. Проте не виключається подання скарги за правилами КПК України, сформованої в системі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП/КЕП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Таким чином, надсилання процесуальних документів до Московського районного суду м. Харкова в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету), та з обов`язковим використанням власного електронного підпису, що є імперативним обов`язком адвокатів.

Водночас, положеннями КПК України не регламентовано процедуру повернення клопотання із цих підстав.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені у ч. 1 ст. 7 вказаного Кодексу. Таким чином, належить постановити ухвалу про повернення клопотання, оскільки це буде здійснено у межах механізму, передбаченого ч. 6 ст. 9 КПК України, та не виходитиме за межі процесуальних повноважень, передбачених нормами цього Кодексу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2025 року клопотання захисника обвинуваченого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто без розгляду.

У вказаних судових рішеннях суд роз`яснював положення ст. 35 та 336 КПК України щодо строків та порядку звернення до суду з таким клопотанням.

Одночасно, слід зазначити, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Суд звертає увагу, що захисник обвинуваченого звертається до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке подано без дотримання вищевказаних вимог КПК України, втретє.

Разом з цим, суд повторно роз`яснює захиснику обвинуваченого, що повернення без розгляду цього клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, а саме у паперовій формі або в електронній, але виключно через сервіс «Електронний суд», не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з наданням суду доказів надсилання такого клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

Керуючись ст. 35, 335, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 643/344/25 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4