СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2101/24
Провадження № 1-кс/306/273/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000154, накладеного Свалявським районним судом Закарпатської області (ухвала слідчого судді від 30.10.2024 року) у справі № 306/2101/24.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ», д.н.з НОМЕР_1 , який завантажений відрізками деревини породи «бук», загальною кубомасою 5 м.куб.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; накладну № 8 від 08.10.2024, видану ФОП ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 31.10.2024 року у кримінальному провадженні №0000154 за ч.4 ст.358 КК України. В обгрунтування доводів зазначає, що на теперішній час кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому відсутня подальша потреба в арешті тимчасово вилученого майна. Просить скасувати арешт, накладений на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ», д.н.з НОМЕР_3 , який завантажений відрізками деревини породи «бук», загальною кубомасою 5 м.куб.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; накладну № 8 від 08.10.2024, видану ФОП ОСОБА_3 , які належать ОСОБА_3 на праві приватної власності та повернути майно заявнику.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України - клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя.

Дослідивши матеріали справи №306/2101/24 (провадження №1-кс/306/240/24), доводи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2024 року - накладено арешт у кримінальному провадженні №0000154 від 08.10.2024 року на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ», д.н.з НОМЕР_1 , який завантажений відрізками деревини породи «бук», загальною кубомасою 5 м.куб.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; накладну № 8 від 08.10.2024, видану ФОП ОСОБА_3 із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном до закінчення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000154 від 08 жовтня 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ст. 16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України; абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України - володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлений ст. 174 КПК України. Особа, яка вважає, що порушено її право на майно має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року, справа № 727/2878/19: "якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку").

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 (заявник) є власником майна у кримінальному провадженні №00200154 від 08.10.2024 року, а саме вантажного автомобіля марки «ЗИЛ ММЗ», д.н.з НОМЕР_1 на який було накладено арешт майна за ухвалою слідчого судді від 30.10.2024 року (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ).

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Слідчим суддею встановлено, що 23 жовтня 2024 року кримінальне провадження№0000154, внесене до ЄРДР від 08 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрито відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України - дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Оскільки кримінальне провадження припинено дізнавачем СД під час досудового розслідування, здійснення судового контролю дотримання прав і свобод людини на відповідній стадії процесу згідно з чинним кримінальним процесуальним законом належить до повноважень слідчого судді. Питання про скасування арешту майна може бути вирішено слідчим суддею за клопотанням власника або іншого володільця майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвал про накладення арешту на майно та її законності, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю; ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Слідчий суддя доходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на володіння заявником належним їй майном та- може суперечити загальним засадам володіння особою майном, вимогам законодавства, зокрема: ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").

Поскільки на сьогоднішній день кримінальне провадження закрито дізнавачем СД, враховуючи, що арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України до закінчення слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного слідчим суддею Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.10.2024 року у справі №306/2101/24 необхідно задовольнити, а арешт скасувати.

Керуючись ст. 174, 309, 395КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000154, накладеного Свалявським районним судом Закарпатської області (ухвала слідчого судді від 30.10.2024 року) у справі № 306/2101/24 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ», д.н.з НОМЕР_1 , який завантажений відрізками деревини породи «бук», загальною кубомасою 5 м.куб.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; накладну № 8 від 08.10.2024, видану ФОП ОСОБА_3 за ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2024 року (справа №306/2101/24, провадження №1-кс/306/240/24) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 08 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Скасування арешту на майно тягне за собою повернення особі (у якої майно вилучено) тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1