Справа № 446/2540/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, відомості про яке внесені 22.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вертелка Зборівського району Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, не депутата

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України-

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , в листопаді 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням та судом точний час, перебуваючи в м. Тернопіль Тернопільської області, маючи умисел на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, затверджені п. 2, 3, 7, 9 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста», а саме посвідчення тракториста-машиніста, бланк якого затверджений додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2009 № 1259 «Деякі питання видачі посвідчень тракториста-машиніста», на його ім`я із внесенням відомостей про право на керування категоріями машин: тракторами потужністю двигуна до 73,5 кВт (А1), тракторами потужністю двигуна понад 73,5 кВт (А2), самохідними зерно - і кукурудзозбиральними машинами (В1) та виконуючи пособницькі дії в підробленні такого документу, що видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою подальшого його використання, знайшов в м. Тернопіль Тернопільської області невстановлену досудовим розслідуванням особу, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, після чого, вказана особа обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста. З метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_3 виконуючи роль пособника в підробленні посвідчення тракториста-машиніста надав вказаній невстановленій особі свої анкетні дані та фотокартку із власним зображенням, які були необхідні для виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста.

В подальшому, в грудні 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням та судом точний час, ОСОБА_3 перебуваючи у м. Тернопіль Тернопільської області, отримав від невстановленої особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 видане 18.12.2019 Державною інспекцією сільського господарства в Тернопільській області з категоріями машин, на керування якими видане посвідчення: (А1), (А2), (В1), яке він залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документу.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 , які виразилися в пособництві підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 на адресу суду 21.05.2025 подано клопотання, в якому просив суд закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в частині вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а саме у звязку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вину визнає, щиро розкаюється.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підготовчому засіданні подане клопотання підтримав та його задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився щодо такого закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, оскільки правопорушення було вчинено ще в листопад- грудень 2019 року.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, здійснюються судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких зупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду, та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст.358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно ч. 2. ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Разом з тим, згідно обвинувального акту, дії ОСОБА_3 які виразилися в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою мали місце в період з листопада по грудень 2019, тобто на даний час минуло більше 3 (трьох) років.

Таким чином, на момент розгляду судом кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчився передбачений законом строк давності притягнення за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України до кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведених обставин, ОСОБА_3 має право на звернення із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

В підготовчому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 суть пред`явленого обвинувачення зрозумів, розуміє свої права, визначені ч.ч. 2-3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченому судом роз`яснено, що застосування до нього положень ст. 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення його від кримінальної відповідальності, на що останній підтвердив своє розуміння зазначених норм закону, підтримав заявлене клопотання та просив суд закрити кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відтак, з`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання обвинуваченого про звільнення від його кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 ст. 27 частиною 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження в цій частині підлягають до задоволення.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 288, 372, 376 КПК України, суд-

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_6 поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27- ч.1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 22.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27- ч.1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України ,у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1