Справа № 287/139/25
провадження 1-кс/287/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000021 від 17.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вилученого у ході огляді місця події, а саме:

- автомобіль марки «Audi» модель «A4», д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN-код НОМЕР_2 , чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» в корпусі темно-синього кольору - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном;

- мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 12» в корпусі блакитного кольору, мобільний телефон марки «Oppo A3» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , павербанк марки «Gelius» чорного кольору з USB-кабелем білого кольору, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 номер НОМЕР_5 виданий 16.10.2019 року, орган, що видав: 5610; тканинний портфель чорного кольору, всередині якого наявні: 2USB-кабелі чорного кольору, кросівки спортивні чорного кольору, флісовий спортивний костюм сірого кольору, нижня білизна червоного кольору, 4 пари шкарпеток- шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_7 на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_8 виданий 26.10.2018 року, орган, що видав: 5610; тканинний портфель чорного кольору, всередині якого наявні: харчова плівка, нижня білизна, шкарпетки, поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом теплої зимової куртки чорно-білого кольору, футболка чорного кольору, флісовий спортивний костюм сірого кольору, поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом спортивних кросівок, зарядний пристрій білого кольору, павербанк з ліхтариком - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_8 на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном;

- мобільний телефон марки «Tecno Spark Go1» з захисним чохлом чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 номер НОМЕР_11 виданий 30.10.2017 року, орган, що видав: 5626; дорожню сумку чорного кольору, всередині якої наявні: 2 пари кросівок, харчова плівка, шкарпетки, джинси сірого кольору, футболка чорного кольору - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_9 на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном;

- військовий квиток серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_9 - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_9 на відчуження вказаного майна.

Відповідно до клопотання та доданих документів, 17.01.2025 близько 18 год. працівниками поліції БПОП "Стрілецький" спільно з працівниками ПОРВ (з.м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 між с. Рудня та с. Покровське, Коростенського району (Олевської ОТГ) Житомирської області, зупинено автомобіль марки "Audi" модель «А4» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який сприяв незаконнму перенаправленню трьох осіб через державний кордон України, шляхом надання послуги їх перевезення до державного кордону України, тобто засобу для вчинення правопорушення.

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 17.01.2025 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000021 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, припинення виявленого кримінального правопорушення, вилучення предметів кримінального правопорушення, які згідно ст. 98 КПК України є речовими доказами, з метою збереження та подальшого дослідження, 17.01.2025 року в порядку ст. 237 КПК України, працівниками ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події на ґрунтовій дорозі на відстані близько 3-х км в напрямку с. Рудня, Коростенського району, Житомирської області, де виявлено: автомобіль марки «Audi» модель «A4», д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN-код НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , військовий квиток серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» в корпусі блакитного кольору, який належить ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» в корпусі темно-синього кольору, який належить ОСОБА_5 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, припинення виявленого кримінального правопорушення, вилучення предметів кримінального правопорушення, які згідно ст. 98 КПК України є речовими доказами, з метою збереження та подальшого дослідження, 18.01.2025 року в порядку ст. 237 КПК України, працівниками ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події в приміщенні слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , де виявлено: громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який добровільно надав для огляду свої особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Oppo A3» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , павербанк марки «Gelius» чорного кольору з USB-кабелем білого кольору, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 номер НОМЕР_5 виданий 16.10.2019 року, орган, що видав:5610; тканинний портфель чорного кольору, всередині якого наявні: 2USB-кабелі чорного кольору, кросівки спортивні чорного кольору, флісовий спортивний костюм сірого кольору, нижня білизна червоного кольору, 4 пари шкарпеток.

Також в ході огляду місця події виявлено громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який добровільно надав для огляду свої особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA06» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_8 виданий 26.10.2018 року, орган, що видав:5610; тканинний портфель чорного кольору, всередині якого наявні: харчова плівка, нижня білизна, шкарпетки, поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом теплої зимової куртки чорно-білого кольору, футболка чорного кольору, флісовий спортивний костюм сірого кольору,поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом спортивних кросівок, зарядний пристрій білого кольору, павербанк з ліхтариком.

Також в ході огляду місця події виявлено громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , який добровільно надав для огляду свої особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Tecno Spark Go1» з захисним чохлом чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 номер НОМЕР_11 виданий 30.10.2017 року, орган, що видав: 5626; дорожню сумку чорного кольору, всередині якої наявні: 2 пари кросівок, харчова плівка, шкарпетки, джинси сірого кольору, футболка чорного кольору.

В подальшому вищезазначені речі вилучено до відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та визначено речовими доказами.

Відповідно до постанови слідчого від 18.01.2025 року:автомобіль марки «Audi» модель «A4», д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN-код НОМЕР_2 , чорного кольору,військовий квиток серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_9 ,мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» в корпусі блакитного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» в корпусі темно-синього кольору, мобільний телефон марки «Oppo A3» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , павербанк марки «Gelius» чорного кольору з USB-кабелем білого кольору, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 номер НОМЕР_5 виданий 16.10.2019 року, орган, що видав: 5610; тканинний портфель чорного кольору, всередині якого наявні: 2 USB-кабелі чорного кольору, кросівки спортивні чорного кольору, флісовий спортивний костюм сірого кольору, нижня білизна червоного кольору, 4 пари шкарпеток,мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_8 виданий 26.10.2018 року, орган, що видав: 5610; тканинний портфель чорного кольору, всередині якого наявні: харчова плівка, нижня білизна, шкарпетки, поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом теплої зимової куртки чорно-білого кольору, футболка чорного кольору, флісовий спортивний костюм сірого кольору, поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом спортивних кросівок, зарядний пристрій білого кольору, павербанк з ліхтариком, мобільний телефон марки «Tecno Spark Go1» з захисним чохлом чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 номер НОМЕР_11 виданий 30.10.2017 року, орган, що видав:5626; дорожню сумку чорного кольору, всередині якої наявні: 2 пари кросівок, харчова плівка, шкарпетки, джинси сірого кольору, футболка чорного кольору- визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого від 18.01.2025 автомобіль марки «Audi» модель «A4», д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN-код НОМЕР_2 , чорного кольору, визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що на його переконання, існують всі правові підстави для накладення арешту на вилучений автомобіль марки «Audi»модель «A4», д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN-код НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 12», мобільний телефон марки «Oppo A3», павербанк марки «Gelius», паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , тканинний портфель, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06», паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , тканинний портфель, мобільний телефон марки «Tecno Spark Go1», паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , дорожню сумку, які в подальшому буде досліджено та оцінено органом досудового розслідування відповідно до вимог ст. 94 КПК України та з метою прийняття законного процесуального рішення у розумні строки.

Слідчий ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує повністю та просить задоволити.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задоволити у повному обсязі.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права (пункт 1 частина 1 статті 7 КПК України).

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина 1 статті 8 КПК України).

Одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею (абзац 3 пункту 2.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2012 від 25.01.2012).

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в межах вказаного кримінального провадження та воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Окрім того, слідчим у достатній мірі наведено наявність підстав, які можуть свідчити про те, що вказане майно може містити на собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

На даному етапі слідчий суддя вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, а відтак підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що на даній стадії він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000021 від 17.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події, а саме:

- автомобіль марки «Audi» модель «A4», д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN-код НОМЕР_2 , чорного кольору, мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 10» в корпусі темно-синього кольору - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном;

- мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 12» в корпусі блакитного кольору, мобільний телефон марки «Oppo A3» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , павербанк марки «Gelius» чорного кольору з USB-кабелем білого кольору, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 номер НОМЕР_5 виданий 16.10.2019 року, орган, що видав:5610; тканинний портфель чорного кольору, всередині якого наявні: 2USB-кабелі чорного кольору, кросівки спортивні чорного кольору, флісовий спортивний костюм сірого кольору, нижня білизна червоного кольору, 4 пари шкарпеток- шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_7 на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_8 виданий 26.10.2018 року, орган, що видав: 5610; тканинний портфель чорного кольору, всередині якого наявні: харчова плівка, нижня білизна, шкарпетки, поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом теплої зимової куртки чорно-білого кольору, футболка чорного кольору, флісовий спортивний костюм сірого кольору, поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом спортивних кросівок, зарядний пристрій білого кольору, павербанк з ліхтариком - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_11 на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном;

- мобільний телефон марки «Tecno Spark Go1» з захисним чохлом чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 номер НОМЕР_11 виданий 30.10.2017 року, орган, що видав:5626; дорожню сумку чорного кольору, всередині якої наявні: 2 пари кросівок, харчова плівка, шкарпетки, джинси сірого кольору, футболка чорного кольору - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_10 на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном;

- військовий квиток серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_9 - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_10 на відчуження вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1