Справа № 206/4246/24
Провадження № 1-кп/206/66/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001957 від 02.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що під час слідчих процесуальних дій він надав покази про визнання вини побоюючись застосування примусу з боку працівників поліції, оскільки вказані особи під час проведення процесуальних дій застосовували до нього недозволені методи психологічного та фізичного характеру.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

За приписами п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до пункту 1 статті 46 Європейської конвенції з прав людини та ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною.

Виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011 року).

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Оскільки під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повідомив про застосування щодо нього недозволених методів під час досудового розслідування, вказані обставини підлягають перевірці, результати перевірки цих обставин мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, а тому суд вважає за необхідне доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві провести дослідження вищевказаних фактів та провести відповідну перевірку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 206, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, провести перевірку за фактом застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недозволених методів ведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001957 від 02.06.2024, з боку працівників слідчого відділення Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити для виконання до Територіального управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.01.2025.

Суддя: ОСОБА_1