№ провадження 1-кп/646/1527/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0010059 від 08.11.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білолілісся Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, проходить військову службу на посаді кулеметника 1 відділення 2 взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.20.11.2007 року вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ст. 70, ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 05.09.2011 року по відбуттю строку покарання;

2.14.04.2015 року вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 21.02.2015 року;

3.28.04.2016 року вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 21.01.2019 року по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, у військовому званні «солдат», перебуваючи на посаді кулеметника 1 відділення 2 взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 28-32, 37, 16, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вимог Закону України «Про Національну гвардію України», 01.11.2024 знаходячись в у н.п. Куп?янськ Харківської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану відкрито відмовився виконувати бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 № 401 д/дск від 31.10.2024, а саме необхідності 01.11.2024 скритно висунутись в район СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », закріплення та відновлення позиції оборони в напрямку н. п. Синьківка, Куп?янського району, Харківської області, доведеного до нього в усному порядку т.в.о. командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_7 , який був виданий уповноваженою особою, у межах своїх повноважень, із дотриманням належної форми і порядку його віддання, а також, ґрунтувався на законі, за змістом не суперечив чинному законодавству та не пов?язаний з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина, тому, своїми діями ОСОБА_5 вчинив непокору - відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану.

Вищевказані дії вчинені військовослужбовцем ОСОБА_5 під час воєнного стану в Україні, який був введений з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України 24.02.2022р., у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні, та який на теперішній час продовжено Указами Президента України.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, а саме непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорював фактичних обставин справи та пояснив, що був призваний на військову службу під час мобілізації та проходив службу на посаді кулеметника 1 відділення 2 взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат». У листопаді 2024 року (точної дати він не пам`ятає, але не виключає, що це могло бути 1 листопада 2024 року) приблизно о 9.00 годині командир роти ОСОБА_8 довів до його відома наказ про необхідність його бойового підрозділу вийти на позицію у район іншого населеного пункту неподалік від міста Куп`янськ, де вони перебували. Назву цього населеного пункту він не пам`ятає. Він поскаржився командиру, що у нього слабкість у ногах, та відмовився виконувати вищевказаний наказ, подавши рапорт про це.

Також обвинувачений пояснив суду, що щиро розкаюється у вчиненому, розуміє, що вчинив неправильно, шкодує про це та готовий понести заслужене покарання.

За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийшов до висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має повну середню освіту, неодружений, з 29.10.2024 року проходив військову службу за мобілізацією на посаді кулеметника 1 відділення 2 взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, у військовому званні «солдат», має зареєстроване місце проживання в с. Білолілісся Татарбунарського району Одеської області, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий:

1. 20.11.2007 року вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ст. 70, ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 05.09.2011 року по відбуттю строку покарання;

2. 14.04.2015 року вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 21.02.2015 року;

3. 28.04.2016 року вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 21.01.2019 року по відбуттю строку покарання.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченому обставин.

Отже, наявність вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати положення ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні правопорушення нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 402 КК України, у виді позбавлення волі.

Крім того, за правилами ст. 62 КК України суд вважає можливим замінити призначене покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_5 , покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06.11.2024 року по по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання у дисциплінарному батальйоні.

Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

Судових витрат немає. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.366-368,370,371,374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 62 КК України замінити призначене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання призначене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06.11.2024 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання у дисциплінарному батальйоні.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою,- у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які ніким не оспорювалися при розгляді справи в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити обвинуваченому право на ознайомлення з матеріалами справи, з технічним записом судового засідання, з журналом судового засідання та правом подати на нього письмові зауваження, а також право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1