Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді провадження 11-п/4806/97/24 за поданням голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000114 від 12.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, на розгляд до Берегівського районного суду Закарпатської області у порядку ст. 34 та ч. 9 ст. 615 КПК України.

Подання мотивоване тим, що за результатами підготовчого судового засідання 27.11.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Берегівського районного суду Закарпатської області з огляду на висновки, які містяться в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 01.10.2024. Посилаючись на положення ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 32, ст. 34 та ч. 9 ст. 615 КПК України, голова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області просить розглянути подання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000114 від 12.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, на розгляд до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Подання розглядається за відсутності учасників кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому береться до уваги, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з приписами до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

-2-

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.

У кримінальних провадженнях, підсудних Вищому антикорупційному суду відповідно до вимог цього Кодексу, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються до Вищого антикорупційного суду за його місцезнаходженням в умовах воєнного стану.

03.03.2022 ст. 615 КПК України «Особливий режим досудового розслідування та продовження строків тримання під вартою під час судового провадження в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України» викладено у новій редакції Закону № 2111-ІХ.

Отже, вищезазначене положення закону, а саме ст. 615 КПК України, є спеціальною нормою та застосовується на період дії воєнного стану на території України, у тих випадках, коли з об`єктивних причин виникла неможливість здійснення правосуддя належним судом».

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів кримінального провадження, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.10.2024 частково задоволено апеляційну скаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 та скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000114 від 12.03.2022 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 332 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та призначено новий розгляд цього кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.10.2024 встановлено, що з обвинувального акту слідує, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, вчинено біля приміщення паспортного контролю-контрольно пропускного пункту «Вилок», тобто в межах території Берегівського району Закарпатської області.

При цьому, з указаної ухвали вбачається, що з огляду на відсутність інформації щодо призупинення роботи Берегівського районного суду Закарпатської області, правильним є визначення підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме за Берегівським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

-3-

Згідно приписів до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.

Згідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого з підстав визначених частини першої цієї статі.

З огляду на вищенаведене, а також те, що на даний час в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області по даному кримінальному провадженні судовий розгляд ще не розпочато, колегія суддів уважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 слід направити за підсудністю до Берегівського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на положення ч. 5 ст. 34 КПК України, якою передбачено, що спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34, 404, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000114 від 12.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, на розгляд до Берегівського районного суду Закарпатської області у порядку ст. 34 та ч. 9 ст. 615 КПК України, - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 12.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, направити до Берегівського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді