Справа № 713/324/25
Провадження №1-кп/713/71/25
Вирок

Іменем України

19.02.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 13.02.2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 28.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Новомиколаївка, Красноперекопського району Кримської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:

27.01.2025 року, старший інспектор СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області сержант поліції ОСОБА_7 , які на службовому автомобілі марки «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_2 , перебували в добовому наряді по забезпеченню публічної безпеки на території адміністративної дільниці №29, згідно графіку чергування СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області на січень 2025 року, 27.01.2025 року о 18-20 год. старшим інспектором СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , по вул.Заводській в с.Мілієве, Вижницького району Чернівецької області, було зупинено автомобіль марки «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , за порушення правил дорожнього руху, а саме несправністю заднього лівого габаритного вогню автомобіля. Під час проведення перевірки особи ОСОБА_3 було встановлено, що останній на підставі постанови старшого державного виконався Вижницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 05.09.2019 року, винесеної в рамках виконавчого провадження №58797905 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. У зв`язку із чим, в діях водія ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП.

Далі, 27.01.2025 року о 18-44 год. ОСОБА_3 під час складання на нього адміністративного протоколу за порушення правил дорожнього руху, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_2 , з метою не притягнення його до відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за надання працівникам поліції неправомірної вигоди, висловив поліцейським пропозицію надати їм неправомірну вигоду за не вчинення ними дій з притягнення його до зазначеної відповідальності та далі надав працівнику поліції ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 1700,00 гривень, грошовими купюрами номіналом: 3 купюри по 500 гривень та 1 купюра номіналом 200 гривень, які поставив на килимок переднього пасажирського місця службового автомобіля марки «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.369 ч.1 КК України, а саме, пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 , з участю захисника, та прокурор на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України 13.02.2025 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість, яка полягає в пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник та прокурор підтвердили факт визнання обвинуваченим винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 покарання визначене в угоді.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.2-1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369 ч.1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк. Також відповідно до примітки, що міститься у ст.45 КК України, це кримінальне правопорушення вважається корупційним кримінальним правопорушенням.

При цьому, матеріалами кримінального провадження підтверджується відсутність ознак вчинення ОСОБА_3 кримінального корупційного правопорушення у співучасті, а також заподіяної шкоди або завдання збитку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з укладеною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного провадження обставин, а саме: що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України; щиро розкаявся; дія самостійно, майнова шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Крім того, сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_3 та є йому зрозумілими.

Судом під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, вид та розмір покарання, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При цьому, суд у підготовчому судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у цьому провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінального провадження при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діяння обвинуваченого за ст.369 ч.1 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Зважаючи на вказане, в діях обвинуваченого проявилося щире каяття.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.10.2018 у справі №559/1037/16-к активне сприяння розкриття злочину і щире каяття є окремими обставинами, що пом`якшують покарання, у зв`язку з чим суд розцінює щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину альтернативними, незалежними, окремо існуючими обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції за ст.369 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Узгоджене сторонами угоди покарання за видом та розміром відповідає вимогам ст. 65 КК України і не виходить за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити узгоджене сторонами покарання, а саме в межах санкції ст.369 ч.1 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Таке покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 13.02.2025 року, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника і про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені. В укладенні цієї угоди згідно ст. 52 КПК України брав участь захисник.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання речових доказів, якими є 1700,00 грн, враховуючи, що зазначені грошові кошти були предметом кримінального правопорушення, суд з огляду на положення п.1 ч.2 ст.96-1, п.3 ч.1 ст.96-2 КК України, п.5 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне застосувати до них спеціальну конфіскацію, після набрання вироком законної сили.

Витрати на залучення експерта відсутні. Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 369-371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 лютого 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речові докази, грошові кошти у сумі 1700,00 (Одна тисяча сімсот) гривень, а саме: 3 купюри номіналом 500 гривень кожна, серійні номери: ВС6935003; ВЄ0157618; БВ0891268, та 1 (Одна) купюра номіналом 200 гривень із серійним номером: ЄБ0219626, які поміщено до спеціального пакету №FPS5004192, та згідно постанови від 28.01.2025 року та прибуткового позабалансового ордеру №809771 від 30.01.2025 року, знаходяться на зберіганні в АТ «Укрексімбанк» (м.Чернівці, вул.Головна, 183), - конфіскувати у власність держави.

Речовий доказ Відеозаписи, які знаходяться на оптичному «DVD-R» диску, об`ємом 4.7 GB/120min, фірми виробника «ALERUS», який згідно постанови про визнання речовим доказом від 28.01.2025 року визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000044 від 28.01.2025 року.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_10