Справа № 463/2311/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/839/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2025 року на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою від 05 березня 2025 року,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_5 ;

адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 05 березня 2025 року.

В обґрунтування скарги зазначала, що 05 березня 2025 року ОСОБА_5 подала до Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Уповноважена особа Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області в порушення вимог ст. 214 КПК України протягом 24 годин питання про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення не вирішив, натомість фактично відмовлено у внесенні таких відомостей.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 05 березня 2025 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2025 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб ЛРУП №1 внести, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 383 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Повідомляє, що вона звернулася до слідчого відділення Львівського районного управління поліції №1 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Зазначає, що 3 лютого місяця 2022 року перебуваючи на роботі в приміщенні КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня», що за адресою: м. Львів, вул. Ю. Руфа, 4, діючи умисно, триваючими систематичними протиправними діями з метою психологічного тиску на неї та піднімаючи руку на колегу по роботі, ударами по голові і вириваючи з рук інструменти, датчики та інше приладдя, що призначене для роботи акушерки, в присутності групи колег по роботі, принижувала її честь, гідність та ділову репутацію, як працівника залу пологів, медичного працівника так і людини та громадянина, а також перевищуючи свої повноваження ОСОБА_8 відсторонила її від роботи, окрім того, ОСОБА_8 ізолювала її від роботи акушерки пологового залу та не допускала її до місця праці застосовуючи фізичну силу. Також ОСОБА_8 створила ворожу, отруйну, образливу атмосферу, вчинила мобінг проти неї, агресивно діяла та намагалася вижити її з колективу, умисно знущалася, зловживаючи службовим становищем її чоловіка ОСОБА_9 - заступника головного лікаря (генерального директора) з хірургічної допомоги у КНП ЛОР «ЛОКЛ», який працює в хірургії разом з сином ОСОБА_10 (хірург), і невістки, яка є суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 .

Протиправні незаконні дії ОСОБА_8 завдали їй моральну шкоду та матеріальні збитки через ушкодження здоров`я, окрім того ОСОБА_8 створила їй цілковитий дискомфорт на місці праці і систематично заважає працювати.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 на підтримку аргументів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Положеннями ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 05 березня 2025 року ОСОБА_5 подала до Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України (а.с. 46-49).

Заявниця у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення повідомляв, що ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України. (а.с.7-8), яке полягало в ініціюванні останньою кримінального провадження відносно неї яке перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова (справа №463/10359/24, за ч.1 ст.125 КК України).

Як убачається з відповіді полковника поліції ОСОБА_12 (а.с. 50), відомості заяви ОСОБА_5 зареєстровано в ІП «Єдний облік» за №10817 від 7 березня 2025 року, на даний час по даній заяві проводиться перевірка, відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя у своєму рішенні зазначив, що уповноважені особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, отримавши заяву ОСОБА_5 від 05 березня 2025 року, дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та не встановили наявності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного заявником.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 , прийшов до передчасно висновку, оскільки не врахував та не перевірив результатів перевірки її заяви, яка проводиться відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було допущено істотне порушення вимог процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що є підставою для скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, під час якого необхідно перевірити результати перевірки заяви ОСОБА_5 від 5 березня 2025 року, яка проводиться відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2025 року на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 05 березня 2025 року - скасувати.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою від 05 березня 2025 року направити слідчому судді Личаківського районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 31 березня 2025 року о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4