Провадження № 1-кс/712/6624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданої заяви та її обґрунтування

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після подання повідомлення від 18.12.2024 про вчинене ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно реєстру поштових відправлень повідомлення вручено 19.12.2024, однак після спливу 24 годин, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, ОСОБА_4 не було повідомлено номер кримінального провадження та не надано витяг з ЄРДР.

Отже, уповноваженими особами Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, якою встановлено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідного повідомлення внесення слідчим, дізнавачем або прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У зв`язку з чим скаржник ОСОБА_4 в особі свого представника - адвоката ОСОБА_6 просить визнати бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області незаконною та зобов`язати уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, відображене у повідомлені від 18.12.2024, та розпочати досудове розслідування.

Узагальнені позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задоволити з мотивів, наведених у ній.

Уповноважений представник Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, був належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

З огляду на вказане, приймаючи до уваги встановлені в ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарг цієї категорії, слідчим суддею визнано за можливе прийняти рішення за скаргою за відсутності представника Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на підставі наданих скаржником матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Частиною 1 ст. 11 КК України визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення, а згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних елементів, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення, а саме: 1) об`єкт; 2) об`єктивна сторона; 3) суб`єкт; 4) суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу кримінального правопорушення, що виключає її кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Пунктом 1 розділу 2 чинного Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231 зі змінами, визначено, що до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність тощо.

Згідно з п. 2 глави 3 розділу ІІ цього Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК України.

Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке зініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Аналізуючи, з урахуванням положень, зазначених нормативних актів, подане ОСОБА_4 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчий суддя дійшов висновку, що в ньому наявний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому його можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України розглянути заяву ОСОБА_4 від 18.12.2024 про кримінальне правопорушення в найкоротший строк.

Повідомити скаржника, як заінтересовану особу, про результатами розгляду її скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1