Справа № 569/1197/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання психотропних речовин, свідомо допустив порушення нормативних актів та вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за наступних обставин.

Так, у невстановленийдосудовимрозслідуванням час, але не пізніше 17.12.2024 ОСОБА_4 вступив у змовуз іншими, на даний час невстановленимиув`язненими особами, якіпоміщені до ДУ «Рівненськийслідчийізолятор», з метою незаконного придбання та збутунаркотичнихзасобів та психотропнихречовин, якіпіслязамовлення такими ув`язненими, користуючисьсвоїмслужбовим становищем, повинен бувприхованопереносити до приміщення ДУ «Рівненськийслідчийізолятор», а у подальшомуприхованопередаватиув`язненим.

Діючи на виконання досягнутих домовленостей, 18.12.2024 близько 13 год. 15 хв., поблизу 4 під`їзду житлового будинку № 44, що по вул. Київській у м. Рівне, ОСОБА_4 придбав шляхом отримання від ОСОБА_5 , яка діялапід контролем правоохоронних органів, пакунок у вигляді упакування з під цигарок, в якому наявний зіп-пакет ізособливо небезпечною психотропною речовиною, обігякої заборонений - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вигляді кристалічної речовини білого кольору, масою не менше 0,072 г. та прозорий файл із наркотичним засобом, обігя кого обмежено канабіс у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору, масою не менше 0, 474 г., з метою подальшого збуту ним в місця позбавлення волі, а саме в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та у подальшому незаконно перевозив та зберігав вищевказані речі та предмети при собі, а у подальшому, з метою конспірації своєї протиправної діяльності, у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

19.01.2025 у ході проведення, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, обшуку камери попереднього ув`язнення № 56 ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «TECNOBB2» с/н НОМЕР_1 -VP572ABC-0-G0-210922V19;

- сім картку оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «POCO»моделі 2310FPCA4G з сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- верхню частину шприца з паперовим згортком в якому знаходиться таблетка білого кольору;

- тримач сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 ;

- сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , інформація на яких має значення для органу досудового розслідування та містить на собі сліди вчиненого злочину.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання прокурором подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані предмети постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та те, що вказані предметизберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також те, що іншим шляхом не можливо отримати доступ до них для проведення необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження обставин кримінального правопорушення, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження № 0000077 від 21.11.2024.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування) на:

- мобільний телефон марки «TECNOBB2» с/н НОМЕР_1 -VP572ABC-0-G0-210922V19;

- сім картку оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «POCO»моделі 2310FPCA4G з сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- верхню частину шприца з паперовим згортком в якому знаходиться таблетка білого кольору;

- тримач сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 ;

- сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які вилучені 19.01.2025 у ході проведення обшуку камери попереднього ув`язнення № 56 ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_7