КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4484/24
Провадження № 1-кп/552/401/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000030 від 08.01.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Полтава, із середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей (2017 та 2019 року народження), не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.10.2024 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 год 30 хв 11.01.2024 (точної дати та часу слідством не встановлені) ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Мінімаксі», що за адресою: м. Полтава, вул. Заводська 10, знайшов на землі полімерний зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVР, масою не менше 0,64405 г.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, як особа, яка періодично вживає психотропні речовини, підібрав зазначений полімерний зіп-пакет, оглянув та, ідентифікувавши його вміст, привласнив з метою подальшого особистого вживання, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, масою не менше 0,64405 г., яку в подальшому незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи в Київському районі м. Полтава, розділив набуту психотропну речовину, та використовуючи заздалегідь заготовлену скляну трубку-пристрій для вживання психотропної речовини, шляхом паління вжив невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР. Як наслідок, на поверхні скляної трубки-пристрою для вживання психотропної речовини шляхом паління утворились нашарування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено РVР, масою не менше 0,02675 г., про що останньому було достеменно відомо.

В подальшому, з метою незаконного зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту ОСОБА_4 , помістив до правої кишені куртки, в яку він був одягнений, скляну трубку пристрій для вживання психотропної речовини з нашаруваннямособливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено РVР, масою не менше 0,02675 г. та до лівої кишені штанів, в які він був одягнений, полімерний зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVР, масою не менше 0,61730 г

Того ж дня, 11.01.2024 близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТРЦ «Київ», що за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська 6/1, зберігаючи шляхом прихованого носіння у правій кишені куртки набуту задля особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину РVР у вказаному розмірі та скляну трубку для куріння психотропної речовини з нашаруваннями особливо небезпечної психотропної речовини РVР у вказаному розмірі, був зупинений з метою перевірки документів оперуповноваженим СКП ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , якому в ході опитування повідомив про наявність у нього відповідної психотропної речовини та скляної трубки- пристрою для вживання даної психотропної речовини.

У зв`язку з викладеним, на місце події було викликано дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яким у період часу з 18 год. 35 хв. по 19 год. 13 хв. вилучено добровільно видані ОСОБА_4 полімерний зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVР, масою 0,61730 г, та скляну трубку-пристрій для вживання психотропної речовини з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено РVР, масою 0,02675 г.

Крім цього, у період часу з 09:40 год. по 10:07 год., ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у приміщенні магазину «ATHLETICS», що знаходиться у ТРЦ «Київ» за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6/1А, діючи умисно, таємно, маючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу куртку марки «Columbia», розміру «L», чоловічу, сіро-чорно-зеленого кольору та, пройшовши до примірочної магазину, поклав її до рюкзака, який мав при собі. В подальшому, ОСОБА_4 , оминувши касову зону, вийшов з магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТЛЕТІКС» (), матеріальних збитків на суму 5693,33 грн.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та дав суду показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин.

Представник потерпілого до суду не з`явилася, надавши суду заяви, де просить розглядати справу без її участі.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважали за доцільне розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та суд упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що, якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд, за згодою прокурора, захисника та обвинуваченого, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, і його дії суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких є тяжким, особу винного, який має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире катяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Зважаючи на викладене, при призначенні покарання, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, беручи до уваги думку прокурора, думку захисника, його щире каяття, відсутність претензій від потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі в межах санкції статті, за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції статті, та остаточно призначити йому покарання за правилами ч. 1, ч. 4 ст.70 КК України, але також вважає за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст. 75 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

- ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу пробації;

повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16.01.2024 у справі №552/219/24 на куртку сіро-чорно-зеленого кольору, марки «Columbia», розміру «L»; рюкзак сіро-чорного кольору марки «Puma»; магніт для розмагнічування бейджу з коричневим ремінцем - скасувати.

Речові докази, а саме:

- СД-диски із відеозаписами (2 шт) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- куртку сіро-чорно-зеленого кольору, марки «Columbia», розміру «L» - повернути власнику ТОВ «АТЛЕТІКС»;

- рюкзак сіро-чорного кольору марки «Puma» - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- магніт для розмагнічування бейджу з коричневим ремінцем знищити;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,61730 г та скляну трубку, на поверхні якої маються нашарування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP масою 0,02675 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати:

- за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1 514,56 грн.

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів в розмірі 3 029,12 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим - у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий суддя ОСОБА_1