overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1488/25
Справа № 495/263/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 12.11.2021 у к/п №0000506 від 01.07.2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

установив:

10.12.2021 захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 11.12.2021 обвинуваченим ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку були подані апеляційні скарги на зазначений вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 12.11.2021, яким ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.08.2023 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було задоволено, вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 12.11.2021 стосовно ОСОБА_3 скасовано, к/п №0000506 від 01.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливості їх отримати; повернуто заставу в розмірі 110 240 грн., внесену за обвинуваченого ОСОБА_3 заставодавцю ОСОБА_6 та вирішено питання стосовно розподілу процесуальних витрат.

Вищезазначена ухвала апеляційного суду була скасована постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18.02.2025 та призначено новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції.

10.03.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_2 .

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, справа може бути призначена до нового апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 12.11.2021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 12.11.2021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до розгляду на 02 червня 2025 року на 14:15 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2025 Справа №607/5528/25 Провадження №1-кс/607/1683/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку 13.02.2025, в межах кримінального провадження №0001151 від 10.05.2024, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.03.2025 о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 522/8609/17
Провадження № 1-кп/522/964/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002974 від 05.09.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України об`єднане з кримінальним провадженням за №0000233 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0002974 від 05.09.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України об`єднане з кримінальним провадженням за №0000233 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів відносно ОСОБА_5 в окреме провадження, а саме епізоди від 29.10.2016 та 03.11.2016 де потерпілими є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч. ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виділити з кримінального провадження №0002974 від 05.09.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України об`єднане з кримінальним провадженням за №0000233 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме епізоди від 29.10.2016 та 03.11.2016 де потерпілими є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виділити з кримінального провадження №0002974 від 05.09.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України об`єднане з кримінальним провадженням за №0000233 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме епізоди від 29.10.2016 та 03.11.2016 де потерпілими є ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/3009/24
Провадження № 1-кп/577/184/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"20" березня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання про відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000935 від 30 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_11 .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 146 КК України, захисника за призначенням.

Забезпечити участь захисника у судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2025 року о 13 год. 30 хв. у Конотопському міськрайонному суді Сумської області за адресою: м. Конотоп вул. Садова, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2025 року о 14 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/471/25
Провадження № 1-кс/589/339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_5

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 19 травня 2025 року.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 00 хвилин 19 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 165/289/25 Провадження № 1-кс/165/216/25 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , оглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000041 від 23.01.2025,

встановив:

21 березня 2025 року до суду надійшло зазначене клопотання.

Підозрюваний заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», де утримується під вартою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час перебуває під вартою у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», що знаходиться територіально відділено від суду, котрий здійснює розгляд вищевказаного клопотання і участь підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Здійснювати розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володомирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке призначене на 15 год 15 хв 21 березня 2025 року в режимі відеоконференції шляхом трансляції із Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити у ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 43000 м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2072/25
Провадження№ 1-кс/932/813/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги в інтересах ГУПФУ в Донецькій області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2025 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

04 березня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ГУ ПФУ в Донецькій області про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Розглянувши заяву адвоката, вважаю за необхідне її задовольнити, скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ГУ ПФУ в Донецькій області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп-932/302/25
Справа 932/3426/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000330, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха Запорізької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 318, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000330, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.50 год. 14 березня 2025 року.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська
Справа № 172/621/25
Провадження № 1-кп/172/75/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000346 від 11.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000346 від 11.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14:10 годину 29 квітня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7691/23
Провадження № 1-кп/211/177/25
У Х В А Л А

про об"єднання

21 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001284 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 4 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В провадження судді ОСОБА_1 також надійшло кримінальне провадження № 0002187 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 4 , 277 ч 1 КК України ( № 211/7272/24) .

В судовому засіданні поставлене питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників процесу , вважаю необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати матеріали кримінального провадження 0001284 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 4 КК України ( 211/7691/23 ) , з матеріалами кримінального провадження № 0002187 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 4 , 277 ч 1 КК України ( № 211/7272/24) .

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № ( 211/7691/23 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2981/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000172 від 06 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 року в провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Суддя, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000172 від 06 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України на 01 квітня 2025 року о 13.30 годині в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3976/23
Провадження № 1-кс/0203/16/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000585, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 21 серпня 2024 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000585.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 10 вересня 2024 року строк сплив та станом на 21 березня 2025 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000585 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1