17.03.2025 Справа № 756/3207/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3207/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000380 від 17.02.2025,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Національної дитячої спеціалізованої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОЗ України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю її вилучення в оригіналах.

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000380 від 17.02.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, в ході якого встановлено, що 16.02.2025 приблизно о 09:00 водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot» моделі «Partner» (д.н.з. НОМЕР_2 ), рухаючись по проїзній частині вул. Набережно-Рибальська (навпроти буд. 32 по просп. С. Бандери) у місті Києві не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив виїзд за межі правого краю проїзної частини, де в подальшому здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_6 та пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2916 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була госпіталізована 16.02.2025 каретою ШМД до Національної дитячої спеціалізованої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОЗ України на стаціонарне лікування, та виписана 21.02.2025.

З огляду на викладене, слідчий вказує, що з метою встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , а також механізму їх утворення, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме з метою проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих тілесних ушкоджень, для проведення якої необхідно надати оригінали медичної картки стаціонарного хворого, рентген знімки та інша медична документація на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається у Національної дитячої спеціалізованої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОЗ України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаної медичної документації з можливістю тимчасового її вилучення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у порядку, передбаченому КПК України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України від 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

За приписами ст. 40 Закону України від 19.11.1992 №2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду нащо клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000380 від 17.02.2025, а саме: старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 та/або начальнику відділення СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме рентгенівських знімків, медичної карти стаціонарного хворого (довідки із діагнозом), СКТ, МРТ - знімків, яка зберігається у Національній дитячій спеціалізованій лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОЗ України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення в оригіналах.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1