Номер провадження 1-кп/754/559/25
Справа№754/956/25
Вирок

Іменем України

31 січня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження №0000175 від 08.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Виноград Лисянського району Черкаської області, є громадянином України, має вищу освіту, неодружений, працює інженером з організації керування виробництвом КП «ШЕУ Деснянського району», раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 обіймаючи посаду інженера з організації керування виробництвом КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, під час зустрічі із директором ТОВ «Турецька дорожня компанія» ОСОБА_6 , перебуваючи в будівлі «КП ШЕУ Деснянського району» м. Києва, що розташоване по вул. М. Закревського,29 у м. Києві, повідомив про можливість здачі в оренду території коммунального автотранспортного підприємства №273904, що розташоване по вул. Охтирський, 8 у м. Києві, за умови оформлення договору зберігання майна з проведенням офіційного платежу у безготівковій формі розміром 6 156 грн. щомісячно та виказав пропозицію про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США після підписання сторонами договору зберігання майна та в подальшому за кожен місяць зберігання асфальтно-бетонного заводу.

В подальшому, 24.05.2024 приблизно о 12:53год, ОСОБА_3 перебуваючи у службовому кабінеті головного інженера КП «ШЕУ Деснянського району» м.Києва, розташованому за адресою : м. Київ, вул. М.Закревського,29, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на користь ТОВ «Турецька дорожня компанія», отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.05.2024 становить 79 841грн, після чого був затриманий.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

16.01.2025 в даному кримінальному провадженні між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000175, і підозрюваний ОСОБА_7 дійшли згоди, що підозрюваний беззастережно визнає вину під час судового розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 369-2 КК України. З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каяття із активним сприянням розкриттю злочину; повному визнанні провини у вчиненому злочинові, відсутності обтяжуючих обставин, судимостей, притягнень до адміністративної відповідальності, позитивні характеризуючи данні, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, відсутності заяв про відшкодування майнової та моральної шкоди, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання: - за ч.2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 4700 (чотирьох тисяч сімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 79 900 грн.

В угоді перелічені права підозрюваного, передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши відповідну угоду, дослідивши письмові докази з метою перевірки наявності фактичних підстав для визнання винуватості, суд, вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного:

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 ч. 2 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затверджені угоди.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Будь-які скарги під час кримінального провадження підозрюваним не подавались.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб, суспільних інтересів. Права підозрюваного під час укладення угоди були дотримані, та судом не встановлені очевидні ризики невиконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

Фактичні дії ОСОБА_3 охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та кваліфіковані вірно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним ОСОБА_3 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази та скасування арешту майна суд вирішує у відповідності до ст.100, 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 394, 395, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000175 від 08.04.2024 угоду про визнання винуватості від 16 січня 2025 року, укладену між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч сімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 79 900 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2024 (справа №752/11235/24, провадження №1-кс/752/4463/2024), у вигляді арешту майна: мобільного телефону марки «iPhone 13 Pro Max» та грошових коштів купюрами номіналом 100 доларів США 20 шт., скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» переданий на відповідальне збереження ОСОБА_3 , залишити у розпорядженні власника;

- грошові кошти в сумі 2000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 20 шт., за номерами: HL 58463154D, HB 93841909D, HK 11336918B, AB 43005824D, KB 10318882L, KB 72033660A, KB 78835706K, KB 72033675A, KF 03149241, HK 11336919B, KB 96030060G, KL 64932434D, HB 69565380Q, FK 80406458A, DB 49919395A, DB 96209635B, DE 41042743A, FF 34437906B, KD 97861060A, HD 96047722A, передані на зберігання до сейфу №0441, що розташований у Солом`янському відділені АБ «Укргазбанк» по вул. Єреванський,1 у м. Києві - повернути у розпорядження Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_8