Справа № 761/5055/25
Провадження № 1-м/761/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи стосовно якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (скаргу) адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 з метою перевірки наявності підстав для подальшого тримання під вартою, громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан,

в с т а н о в и в:

04.02.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання (скарга) адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 з метою перевірки наявності підстав для подальшого тримання під вартою, громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан, в якому скаржник просила слідчого суддю замінити запобіжний захід ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Своє клопотання (скаргу) адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що на її думку, на даний час до ОСОБА_7 застосовано занадто суворий запобіжний захід, не перевірено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не враховано істотні обставини на користь ОСОБА_7 . Зокрема, відсутність компрометуючих даних відносно останнього в контексті наявності ризиків непроцесуальної поведінки, наявність власного житла, міцні соціальні зв`язки (цивільної дружини, малолітніх дітей на утриманні).

Присутня у судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_4 з приводу задоволення поданого клопотання заперечував, вважаючи підстави для його задоволення відсутніми. Надав слідчому судді копії матеріалів на обґрунтування власної позиції.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання (скарги), заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 12 ст. 584 КПК України, за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

Судом встановлено, що 02.10.2024 о 13 годині 40 хвилин (час фактичного затримання), за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-А співробітником СБ України підполковником ОСОБА_8 , в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується іноземною державою. При цьому, ОСОБА_10 мав при собі водійське посвідчення України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке у останнього вилучено.

ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції у Республіку Узбекистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 та ч. 1 ст. 244-2 Кримінального кодексу Узбекистану.

Компетентні органи, у тому числі ОГП, МЗС, Посольство Республіки Узбекистан в України, повідомлені про затримання 02.10.2024 року ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.10.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва було постановлено ухвалу, якою було застосовано до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасовий арешт строком на 40 діб до 13 год. 40 хв. 10.11.2024 із утриманням y Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Узбекистан.

08.11.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва застосовано відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), екстрадиційний арешт. Строк дії ухвали визначено до 05.01.2025 включно.

26.12.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк дії застосованого відносно ОСОБА_6 екстрадиційного арешту на 60 днів, тобто до 22 лютого 2025 року включно.

Інкриміновані правоохоронними органами Республіки Узбекистан кримінальні правопорушення, щодо яких переслідується ОСОБА_6 є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік. Строк давності притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за інкриміновані злочини, відповідно до ст.ст. 49, 80 КК України не закінчився.

У зв`язку з зазначеним, ураховуючи факт використання ОСОБА_6 на території України підробленого документа, беручи до уваги відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики, віку та стану здоров`я особи, видача якої запитується, міцності її соціальних зв`язків, вважаю, що на даний момент відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстардиційного арешту) ОСОБА_6 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід у даному випадку, на переконання суду, не буде достатнім для запобігання можливим спробам ОСОБА_6 переховуватись, з метою уникнення передачі його компетентним органам Республіки Узбекистан.

Враховуючи викладене, а також те, що при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу, керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, ст. ст. 176, 177, 181, 194, 200, 376, 584, 585 КПК України, слідчий суддя -

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання (скарги) адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 з метою перевірки наявності підстав для подальшого тримання під вартою, громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1