Справа № 302/125/25
Провадження № 1-кс/302/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синевир Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000031 від 25.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні 2024 року ОСОБА_5 , умисно, незаконно, без будь-якого на те дозволу та документів з лісового масиву урочища «Косий Верх», що в с. Негровець, Хустського району Закарпатської області, переніс до місця свого проживання будинку АДРЕСА_1 набої до нарізної зброї в кількості 9 штук та 102,51 грам вибухової речовини порох, які він знайшов під час збирання лісових ягід, та які в порушення вимог законодавства України не здав добровільно органам влади, маючи при цьому вдосталь часу та можливість, а став умисно, незаконно, без будь-якого на те дозволу та документів зберігати з серпня 2024 року до 29.01.2025, коли були виявлені та вилучені у ході проведення санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_1 .

Згідно висновку балістичної експертизи № СЕ-19/107-25/1440-БЛ від 03.02.2025 надані на дослідження, сім патронів, є боєприпасами, спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 22LR, які призначені для стрільби із відповідної нарізної зброї калібру 22LR, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Згідно висновку балістичної експертизи № СЕ-19/107-25/1439-БЛ від 04.02.2025 надані на дослідження два патрони є боєприпасами, бойовими проміжними патронами центрального бою калібру 5,45х39 мм., спорядженими звичайними кулями призначеними для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм., виготовлені промисловим способом.

Згідно висновку судової вибухово-технічно експертизи № СЕ-19/107-25/1452-ФХВР від 11.02.2025 надана на дослідження сипуча речовина жовто-зеленого та чорного кольорів, є сумішшю вибухових речовин, а саме двох одноосновних нітроцелюлозних порохів та двохосновновного нітроцелюлозного пороху.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення частина 1 статті 263 КК України.

Постановою від 29.01.2025 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та № 0000035 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000031.

12.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України.

Посилаючись на ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 статті 177 КПК України, в клопотанні висловлено прохання щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ухилення останнім від відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні слідча та прокурор підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Установлено, що слідчим СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.01.2025 за частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України.

12.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України.

За змістом частини 1 статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винним в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стан, відсутність судимостей, а також те, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених пунктами 1, 3 та 4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом виїзду до інших областей України, чи перетину кордону України до іноземних держав не маючи обмежень під час дії воєнного стану в Україні, відсутності міцних соціальних зв`язків;

- підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які є очевидцями події, а також шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни показань;

- підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до органу досудового розслідування, прокурора чи суду, за викликом слідчого, прокурора або суду.

-не відлучатися за межі території Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків встановити тривалістю шістдесят днів, тобто до 21 квітня 2025 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 21.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1