Справа № 296/2766/25
Вирок

Іменем України

17 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_4.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5.,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001661 від 22.12.2024р., за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, маючого одну малолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з судовим наказом Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.01.2022 за №292/984/22 зобов`язано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Будучи обізнаним у тому, що відповідно до судового наказу виданого Червоноармійським районним судом Житомирської області від 20.01.2022 за № 292/984/22, ОСОБА_1 зобов`язаний виплачувати кошти на утримання дитини ОСОБА_3 , та, всупереч зазначеного рішення, останній в період з 01.05.2023 по 12.03.2025 злісно ухиляється від сплати аліментів.

Так, ОСОБА_1 попереджено державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира міністерства юстиції України Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. Незважаючи на це, з 01.05.2023 по 12.03.2025, будучи фізично здоровим, з метою злісного ухилення від сплати аліментів, умисно про суму заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв та з доходів аліментів не сплачував; у Житомирському міському центрі зайнятості, як шукач роботи, не перебував; заходів, спрямованих на погашення заборгованості не вживає, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно не виплачує, чим допустив заборгованість по сплаті аліментів станом на 12.03.2025 в сумі 120316 гривень 55 копійок.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_6 додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника ОСОБА_7., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_2 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування в 1 томі на 110 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено. Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями зловживає, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт на мінімальний строк.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_2 завдано майнової шкоди на суму 120316 грн 55 копійок.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати, речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_4