overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4170/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000074 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником, та СD-R диск.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000074 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в судовому засіданні 28 березня 2025 року о 10.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3546/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні зі звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності припинення примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні зі звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 09 год 00 хв 28 березня 2025 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Справа № 333/452/23
У Х В А Л А

25.03.2025 Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2395/25
Провадження №1-кс/333/1030/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 28.03.2025 року о 11-15 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 409 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022 р. за № 0002741,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 23 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали закінчується о 23 год. 59 хв. 23 травня 2025 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в цей же строк з моменту вручення їм копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.03.2025 о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8379/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Калинівка Київської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 29.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000722,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 30 хв. 25.03.2025.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, з утриманням на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком на 60 (шістдесят) в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 травня 2025 року включно.

Зобов`язати уповноважену особу Гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 терміново забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на охорону здоров`я та на отримання необхідного медичного супроводження, шляхом невідкладного проведення медичного обстеження особи, що перебуває під вартою та забезпечення її лікуванням у разі необхідності за результатами вказаного обстеження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 159/1503/25 Провадження №11-сс/802/196/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2025 року про відмову в накладенні арешту на майно (ЄРДР №0000324),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2025 року про відмову в накладенні арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 годині 50 хвилин 27.03.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 464/1378/25
пр.№ 1-кс/464/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю представника заявниці ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 березня 2023 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 29 листопада 2024 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. Справа № 608/1489/24

Номер провадження1-кп/608/132/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 20 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000053 від 20 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 за адресою місця реєстрації по АДРЕСА_1 та місцем проживання про АДРЕСА_2 відсутній, його контактні номери мобільних телефонів знаходяться поза зоною досяжності, про що свідчить рапорт старшого оперуповноваженого третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові полковника ДБР ОСОБА_5 від 24.03.2025.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 в зал № 3 Чортківського районного суду для його участі як обвинуваченого в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні о 10 годині 00 хвилин 16 квітня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Чортківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1489/24.

Ухвала набрала законної сили 25 березня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7930/25
Провадження № 1-кс/686/3033/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1

у кримінальному провадженні №0000186

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22 травня 2025 року включно.

Ухвала діє по 22 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проглошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2025 о 16.00 год.

Слідча суддя
Справа № 686/1803/25
Провадження № 1-кп/686/694/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона захисту у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, наполягали на застосуванні відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам

Керуючись ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 травня 2025 року включно.

В клопотанні обвинуваченого про заміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5-ти діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом 5-ти діб з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 462/8387/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/24/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2024 року про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_11 ,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 408, 409, 419, 514 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали покликання на наявність ознак повторності під час вчинення ОСОБА_7 31 серпня 2024 року та 27 вересня 2024 року суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виключити із вступної частини ухвали покликання на судимість ОСОБА_7 на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 30 хв. 20 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4