Справа № 752/9790/23
Провадження № 1-кс/752/763/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну розміру застави, подане в рамках кримінального провадження №0000505 від 05.10.2022 р.,-

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну розміру застави, подане в рамках кримінального провадження №0000505 від 05.10.2022 р, відповідно до якого просить зменшити розмір застави, визначений підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000505 від 05.10.2022 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2023 року, зменшивши її розмір до 214 720, 00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять грн.).

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 3, ч.ч. 2, 3 ст. 369-2 КК України.

16.06.2023 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/9790/23 застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.08.2023 року. Одночасно визначено заставу в розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 099 600 (п`ять мільйонів дев`яносто дев`ять тисяч шістсот) гривень у національній грошовій одиниці. на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави на підозрюваного покладені обов`язки.

16.06.2023 року ОСОБА_6 звільнено зі слідчого ізолятору у зв`язку із внесенням за нього Товариством «ТЕК «ЗЕКТЕР» застави у розмірі 5 099 600,00 грн.

14.09.2023 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 продовжено, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.11.2023 року.

13.11.2023 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 продовжено, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.12.2023 року, та зменшено розмір застави, визначивши її у розмірі 3 000 000 (трьох мільйонів) гривень.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2024 року зменшено розмір застави, визначений підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000505 від 05.10.2022 року до 1 000 000 грн. (один мільйон грн.)

Адвокат вважає, що на даний час наявні правові підстави для зміни розміру запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000505, оскільки відсутність клопотань сторони обвинувачення про продовження покладених на ОСОБА_6 обов`язків, що припинили свою дію 14.12.2023, на його думку, свідчить про якісне та беззаперечне виконання покладених на нього обов`язків, та про згоду сторони обвинувачення з відсутністю раніше наявних ризиків.

Посилається на те, що Товариством «ТЕК «ЗЕКТЕР» на даний час потребує повернення внесених в якості застави коштів, оскільки досудове розслідування здійснюється тривалий час.

На підставі зазначеного вважає, що розмір застави є непомірним для підозрюваного та має бути зменшений до мінімального розміру передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити або змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисників.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що розмір застави, ухвалами слідчих суддів, вже зменшили з 5 000 000 грн. до 1 000 000 грн., тому на думку прокурора саме ця сума застави забезпечує належну поведінку підозрюваного.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 3, ч.ч. 2, 3 ст. 369-2 КК України.

16.06.2023 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/9790/23 застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.08.2023 року. Одночасно визначено заставу в розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 099 600 (п`ять мільйонів дев`яносто дев`ять тисяч шістсот) гривень у національній грошовій одиниці. на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави на підозрюваного покладені обов`язки.

13.11.2023 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 продовжено, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.12.2023 року, та зменшено розмір застави, визначивши її у розмірі 3 000 000 (трьох мільйонів) гривень.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2024 року зменшено розмір застави, визначений підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000505 від 05.10.2022 року до 1 000 000 грн. (один мільйон грн.)

Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, до яких пунктом 15 цієї статті віднесена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій.

Згідно зі ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі зменшення встановлених у провадженні ризиків зі спливом досудового розслідування, зміни в майновому чи сімейному стані підозрюваного, інші суттєві обставини, що враховувалися під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Тобто зменшення ризиків не є єдиною підставою для зміни запобіжного заходу.

При розгляді клопотання підозрюваної про скасування та/або зміну запобіжного заходу, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваної відповідний захід або його виконання. Такий висновок узгоджується з положеннями частини 5 статті 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Слідчий суддя звертає увагу, що застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави є таким заходом забезпечення, який у розумінні ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не має встановленого строку дії.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідною нормою законодавець визначає заставу як гарантію забезпечення підозрюваним не тільки обов`язків покладених на нього, а також явку підозрюваного за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді.

Розмір застави у даному випадку є стримуючим фактором, який забезпечує виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного відповідним судовим рішенням та тих обов`язків, перелік яких визначений ч. 7 ст. 42 КПК України.

Виконання процесуальних обов`язків є обов`язковим для особи, щодо якої вони застосовані, їх виконання не можна представляти як таке, що залежить від волі підозрюваного.

Враховуючи зазначені норми кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя вважає, що при зменшенні розміру застави, відповідно до ухвал слідчих суддів Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року та від 18.07.2024 року, були враховані всі обставини, які не були предметом судового розгляду при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного, тому сума застави у розмірі 1 000 000 грн., у даному випадку, буде забезпечувати належну поведінку підозрюваного.

Також, стороною захисту у клопотанні про зменшення розміру застави та у судовому засіданні не доведено необґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри та відсутність, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

При цьому, з клопотання про зменшення розміру застави та долучених до нього документів, не вбачається наявність таких суттєвих обставини, що виникли після прийняття попереднього рішення про зменшення розміру застави.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176-178, 184,194, 201,309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну розміру застави, поданого в рамках кримінального провадження №0000505 від 05.10.2022 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1