справа № 166/342/25
провадження № 1-кс/166/259/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000013 від 12.01.2025 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубечне Старовижівського району Волинської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 20 січня 2025 року вироком Ратнівського районного суду за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 34000 гривень, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

Слідчий відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 02 квітня 2025 року звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, всупереч вимог ст. ст. 1, 7, 13, 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", таблиці № 2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, списку № 2 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів", діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у виді придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбав особливо небезпечну психотропну речовину "PVP", яку зберігав за місцем проживання з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, ОСОБА_6 11.01.2025 близько 16:11 год, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15.02.1995 № 62/95-ВР, згорток паперу, в якому містилась кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на "PVP", яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину "PVP", вагою 0,6587 г, за ціною 1000 гривень.

12.01.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 0000013 за факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою збагачення, 03.03.2025 близько 18:12 год, перебуваючи по вул. Заводська, що в с. Дубечне Ковельського району Волинської області, знаходячись в транспортному засобі марки "Volvo S80" д.н.з. НОМЕР_1 , повторно збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15.02.1995 № 62/95-ВР, кристалічну речовину білого кольору, зовні схожу на "PVP", яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину "PVP", вагою 0,1436 г за ціною 1500 гривень.

04.03.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 0000075 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Крім цього, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у виді придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, повторно придбав особливо небезпечну психотропну речовину "PVP", яку зберігав з метою збуту, в 3 (трьох) полімерних ємностях, у приміщенні літньої кухні за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину "PVP", вагою 7,3016 г, до 08:23 год 01.04.2025, тобто до моменту її виявлення та вилучення працівниками відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, під час проведення санкціонованого судом обшуку за вищевказаною адресою.

Тим самим, ОСОБА_6 повторно незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину "PVP".

01.04.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0000110 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Вказані кримінальні правопорушення об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000013.

ОСОБА_6 . 02.04.2025 слідчим ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

На думку слідчого, існують ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України дії.

Такі доводи мотивує тим, що ОСОБА_6 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не маючи міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, відтак грошових коштів для проживання, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. На думку слідчого, ОСОБА_6 з метою спонукання до дачі неправдивих показань може впливати на свідка ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінено, котрий залучався до проведення оперативних закупок, а також інших невстановлених на даний час осіб, яким відомо про його злочинну діяльність, які в подальшому можуть підтвердити це у ході досудового розслідування. Уважає, що ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Уважає, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки вони не відповідають тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тому не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали із підстав, наведених у ньому, просили його задовольнити, прокурор додатково просив застосувати альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів

Захисник проти задоволення клопотання заперечила, пояснила, що підозрюваний неофіційно працює на будівництві, тому має дохід, проживає із батьками-пенсіонерами, які мають незадовільний стан здоров`я й потребують його допомоги. Незадовільним є і стан здоров`я підозрюваного, тому перебування його в СІЗО може ще ускладнити його стан здоров`я. Уважає безпідставними доводи сторонни обвинувачення про ризик впливу ОСОБА_6 на свідків, один із яких є легендованою особою, а інші не встановлені. Попередня судимість підозрюваного за незаконний обіг наркотиків не свідчить про те, що він є настільки соціально небезпечною особою, що єдиним застосовним щодо запобіжним заходом є тримання під вартою. Просить застосувати щодо підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний погодився із думкою захисника, заперечив протии клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

У силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України,

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується наданими слідчим документами, зокрема: протоколами за результатами проведення оперативної закупки від 14.01.25 та 03.03.25, висновками експерта від 15.01.25 та 12.02.25, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.03.25, протоколом обшуку від 01.04.25, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Зважаючи на дані про особу ОСОБА_6 , який офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлює тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, існує ризик переховування останнього від слідства і суду. Задля уникнення кримінальної відповідальності підозрюваним існує ризик впливу його на свідка ОСОБА_7 , анкетні дані якого хоч і змінені, однак візуально він може бути ідентифікований, з метою схиляння до дачі неправдивих показань. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 має незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що може свідчити про вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім цього, ОСОБА_6 має дві судимості за злочини, пов`язані із збутом наркотичних засобів та їх контрабандою. Ці судимості погашені, однак притягнення ОСОБА_6 в минулому до кримінальної відповідальності за такі злочини у порівнянні з несудимою особою дають підстави стверджувати про високу ймовірність продовження злочинної діяльності.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення факт існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та обставин, визначених п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, застосування запобіжного заходу до підозрюваного виключно у виді тримання під вартою зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків. Більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не буде дієвим. Так, особисте зобов`язання не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; заяв про взяття на поруки обвинуваченого до суду не надходило; умови домашнього арешту не запобігають можливості вільного спілкування з особами, стосовно яких може бути встановлено обов`язок утриматись від спілкування у зв`язку з необхідністю запобігти ризику впливу на них, а також ймовірності вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доказів неможливості перебування підозрюваного під вартою в умовах СІЗО суду не надано.

Беручи до уваги положення ч. 4 ст. 176, ч. 1 ст. 219 КПК України, з огляду на затримання ОСОБА_6 01 квітня 2025 року, слідчий суддя визначає 60-денний строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 травня 2025 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 гривень.

Такий розмір застави, на думку слідчого судді, є справедливим, здатним забезпечити його належну процесуальну поведінку та не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 30 травня 2025 року включно.

Початок строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 рахувати з 01 квітня 2025 року.

Визначити заставу у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 151400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду в цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 30 травня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок №0983 коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі органу Державної пенітенціарної служби України, де він утримується (одержувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, , Банк ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, призначення платежу: обов`язково вказати ПІБ та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти, інформацію про постанову судді (ухвалу суду), який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім`я, по-батькові підсудного).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосування запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1