Кримінальне провадження №629/7892/24
Номер провадження 1-кп/629/90/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0001204 від 01.11.2024, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 20.12.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Панютине, м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 14.05.2018 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки; ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2018 іспитовий строк скасовано, направлений для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи за вироком від 14.05.2018, звільненого 03.11.2023 за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:

31.10.2024, приблизно о 20-30 год., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні кухні, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом із батьком ОСОБА_6 , з яким останній спільно проживає, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, діючи з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , взяв в руки стоячий поруч стілець та наніс ним хаотично не менше 20 травматичних ударів по голові, завідомо розуміючи, що голова є життєво-важливим органом, тулубу та кінцівкам потерпілого, чим спричинив ОСОБА_6 забійну рану в правій лобно-скроневій області волосистої частини голови з ушкодженням апоневрозу та кровоносних судин; забійну рану в правій скроневій області волосистої частини голови з ушкодженням апоневрозу та кровоносних судин і обидві, які розташовані на великій синцевій основі з її поширенням на лицеву частину лобної та скроневої областей, забійну рану в правій потиличній області волосистої частини голови з ушкодженням апоневрозу та кровоносних судин, забійну рану в правій потиличній області волосистої частини голови з ушкодженням апоневрозу та кровоносних судин, поверхневу забійну рану в правій потиличні області волосистої частини голови, забійну рану в правій тім?яно-потиличній області волосистої частини голови з ушкодженням апоневрозу та кровоносних судин, забійну рану в правій тім?яно-потиличній області волосистої частини голови з ушкодженням апоневрозу та кровоносних судин, поверхневу забійну рану в правій тім?яній області волосистої частини голови, забійну рану в лівій потиличній області волосистої частини голови з ушкодженням апоневрозу та кровоносних судин; синець в області лоба в центрі на межі зростанні волосся, синець в області проекції лівої виличної кістки поширюючись на верхню і нижню повіку лівого ока у зовнішнього кута з саднами на його тлі, забійно-рвану рану в області носо-губного трикутника зліва переходячи на червону кайму верхньої губи зліва на рівні проекції 2-го зуба, забійно-рвану рану на червоній каймі нижньої губи зліва поширюючись на шкіру та на слизову оболонку на рівні проекції 3-го зуба, по синцю на передній і задній поверхні лівої вушної раковини на всьому протязі, синець по передній поверхні мочки правого вуха; великий синець в правій наплічній області переходячи в праву надлопаткову область та в область проекції верхнього краю правої лопатки, по синцю довгастої форми в області проекції 3-го лівого ребра по середньо-ключичній лінії та в області проекції 9-10-го лівих ребер між передньою і задньою паховими лінями, по синцю довгастої форми в лівій наплічній та надлопатковій областях, по синцю довгастої форми в області проекції нижнього кута правої лопатки, в області внутрішнього краю правої лопатки, в правій поперековій області; по великому синцю по задній поверхні в області проекції правого плечового суглобу, на всьому протязі правого плеча по зовнішній поверхні, на всьому протязі розгинальної поверхні правого передпліччя переходячи на тильну поверхню правої кисті до рівня п?ястково-фалангових суглобів, два синця довгастої форми по передній поверхні правого плеча у верхній третині, два синця довгастої форми по розгинальній поверхні правого ліктьового суглобу, по синцю довгастої форми на задній поверхні лівого плеча у середній третині та по розгинальній поверхні лівого ліктьового суглобу, по синцю на розгинальній поверхні лівого передпліччя у верхній і нижній третинах, по тильній поверхні лівої кисті, по синцю довгастої форми на передньо-зовнішній і задній поверхнях правого стегна у верхній третині, поверхневі забійні рани по тильній поверхні правої кисті на тлі синця, садна по розгинальній поверхні лівого ліктьового суглобу, по розгинальній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по тильній поверхні лівої кисті на тлі синців, після чого, ОСОБА_4 пішов спати до своєї кімнати, а ОСОБА_6 залишився в приміщенні кухні.

У подальшому, приблизно о 21-00, ОСОБА_6 направився до будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживала його невістка ОСОБА_8 , щоб попросити надати йому невідкладну допомогу, але від отриманого комплексу забійних трав голови, які викликали крововтрату внаслідок кровотечі із ушкоджених судин м?яких покровів волосистої часті голови та апоневрозу з вищевказаного комплексу забійних ран волосистої частини голови, останній помер в приміщенні зали за вищевказаною адресою.

В результаті нанесених ОСОБА_4 ударів стільцем ОСОБА_6 отримав комплекс забійних ран на волосистій частині голові з ушкодженням кровоносних судин, які привели до розвитку крововтрати та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя. Спричиненні тілесній ушкодження нанесені ОСОБА_4 ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, від дачі показань відмовився, однак підтвердив, що вчинив інкримінований йому злочин за обставин зазначених прокурором в обвинувальному акті, а саме 31.10.2024, близько 20-30 год., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в нього виник конфлікт з батьком ОСОБА_6 на тлі колишніх образ, після чого він схопив стілець та наніс ним батьку безліч ударів, в т.ч. по голові, після чого пішов спати. В цей день він алкоголь не вживав, не очікував, що нанесені тілесні ушкодження будуть мати такі наслідки, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи надані показання обвинуваченим ОСОБА_4 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо речових доказів, судових витрат по справі та даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинувачено ОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ст.121 ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про спрямованість умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.5 ст.12 КК України він вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів». П.п.2,3 «при призначенні покарання, суди повинні всебічно враховувати фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності та визначати тяжкість конкретних злочинів враховуючи їх індивідуальний ступінь. Визначаючи ступінь тяжкості злочину судам необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків. Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку. На неї впливають різні об`єктивні та суб`єктивні обставини, зокрема цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність або відсутність кваліфікуючих ознак».

Отже, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, що покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, 14.05.2018 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст.185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 років; 18.10.2018 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області скасовано звільнення та засудженого направлено до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, після звільнення 03.11.2023, маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість на шлях виправлення не став та 31.10.2024 вчинив новий тяжкий злочин, відносно батька - особи, з якою винний перебував в сімейних відносинах, що свідчить про відсутність позитивних змін в його особистості і не готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, на момент вчинення злочину не займався суспільно-корисною працею, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, за місцем якого характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно свого батька ОСОБА_6 , має слабкі соціальні зв`язки, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №804 від 20.11.2024 ОСОБА_4 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період часу, якому відповідає правопорушення, перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочину, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Обраний в ході досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 01.11.2024, відповідно до протоколу затримання особи та ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.11.2024.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України змив з підлоги в приміщенні коридору, змив з вхідних дверей з подвір`я, змив з підлоги в приміщенні зали, штани з плащівки на флісі з нашаруванням РБК, фрагменти стільця з нашаруванням РБК, змив з поверхні дипломату в приміщенні сараю, листя з нашаруванням РБК, туфлі з нашаруванням РБК, змиви з правої та лівої руки на ватні палички нашарувань РБК, один чорний туфель, гамаші чорні, дві сорочки і штани чорні, які згідно квитанцій передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити, як такі, що не представляють цінності.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2024 на змив з підлоги в приміщенні коридору, змив з вхідних дверей з подвір`я, змив з підлоги в приміщенні зали, штани з плащівки на флісі з нашаруванням РБК, фрагменти стільця з нашаруванням РБК, змив з поверхні дипломату в приміщенні сараю, листя з нашаруванням РБК, туфлі з нашаруванням РБК, змиви з правої та лівої руки на ватні палички нашарувань РБК - скасувати.

Керуючись ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.121 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.

Обраний в ході досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати ОСОБА_4 в рахунок відбуття покарання термін тримання під вартою з 01.11.2024.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 01.11.2024.

Речові докази змив з підлоги в приміщенні коридору, змив з вхідних дверей з подвір`я, змив з підлоги в приміщенні зали, штани з плащівки на флісі з нашаруванням РБК, фрагменти стільця з нашаруванням РБК, змив з поверхні дипломату в приміщенні сараю, листя з нашаруванням РБК, туфлі з нашаруванням РБК, змиви з правої та лівої руки на ватні палички нашарувань РБК, один чорний туфель, гамаші чорні, дів сорочки і штани чорні знищити, як такі, що не представляють цінності.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2024 на змив з підлоги в приміщенні коридору, змив з вхідних дверей з подвір`я, змив з підлоги в приміщенні зали, штани з плащівки на флісі з нашаруванням РБК, фрагменти стільця з нашаруванням РБК, змив з поверхні дипломату в приміщенні сараю, листя з нашаруванням РБК, туфлі з нашаруванням РБК, змиви з правої та лівої руки на ватні палички нашарувань РБК - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_9