№ провадження 1-кп/646/670/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009163 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг,

Дніпропетровської області. громадянина України, освіта середня спеціальна,

розлучений, судимості не має, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , проживає

та зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, у військовому званні «солдат», перебуваючи на посаді стрільця 2 відділення 1 взводу оперативного призначення 14 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 5 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 28-32, 37, 16, 49, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 04.09.2024 приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись на території місця дислокації командно-спостережного пункту 5 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи у строю, відкрито відмовився виконувати бойове розпорядження командира 5 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 №41 від 04.09.2024, а саме: в термін до 23 год. 00 хв. 04.09.2024 перебуваючи у складі першої штурмової групи відновити втрачене положення СП «МАРТИН», провести відновлення інженерного обладнання позиції з дотриманням заходів маскування, доведене до нього в усному порядку першим заступником командира 5 батальйону оперативного призначення начальником штабу військової частини НОМЕР_1 , яке було видане уповноваженою особою, у межах своїх повноважень, із дотриманням належної форми і порядку його віддання, а також, ґрунтувалося на законі, за змістом не суперечило чинному законодавству та не пов`язано з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина, тим самим вчинив кримінальне правопорушення,

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно будучи військовослужбовцем, під час здійснення своїх службових обов`язків відмовився виконувати бойове розпорядження свого командира. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 ,а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в непокорі відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 ,належить до тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, скоєння злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 розлучений, судимості не має, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням вищеперелічених обставин, особи винного, його ставлення до скоєного, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за злочин, передбачений ч. 4 ст. 402 КК України, при цьому суд вважає можливими на підставі ст. 58 КК України замінити обвинуваченому основне покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців із відрахуванням в дохід держави суми грошового забезпечення, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 58 КК України замінити ОСОБА_5 основне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців із відрахуванням в дохід держави суми грошового забезпечення у розмірі 20 відсотків строком на 2 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави скасувати, грошові кошти, внесені в якості застави в розмірі 181680,00 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1