Справа № 761/5115/25
Провадження № 1-кс/761/4000/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000184 від 02.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000184 від 02.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене 01.02.2025 у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1, майно, а саме: мопед марки «YAMAHA» моделі «JOG», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; та один комплект ключів від мопеду марки «YAMAHA» моделі «JOG», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дане клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 02.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт інспектора УПП у м. Києві ДПП про те, що 01.02.2025 приблизно о 22 год. 33 хв. за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1, зупинено мопед "Yamaha Jog", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 за порушення ПДР та під час перевірки вказаного транспортного засобу виявлено можливі ознаки зміни номеру рами.

01 лютого 2025 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1, виявлено та вилучено транспортний засіб - мопед марки «YAMAHA» моделі «JOG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за участю ОСОБА_4 , та поміщено на штраф майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3; а також один комплект ключів від вказаного мопеду, який поміщено та упаковано до спеціального пакету №CRI1040859.

02.02.2025 вилучені речі в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1, а саме: транспортний засіб - мопед марки «YAMAHA» моделі «JOG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та один комплект ключів від вказаного мопеду, який поміщено та упаковано до спеціального пакету №CRI1040859 - визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000184 від 02.02.2025 року.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що у вирішенні питання щодо арешту вилученого у нього транспортного засобу та ключів покладається на розсуд суду. Також повідомив, що вказаний мопед він взяв на вечір покататися у свого знайомого, а він у свою чергу у свого знайомого, при цьому йому невідомо хто саме є власником мопеду, як і немає документів на нього.

Вислухавши думки учасників провадження, ретельно дослідивши клопотання прокурора ОСОБА_6 про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідча суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, з наявних у розпорядженні суду матеріалів клопотання прокурора ОСОБА_6 про арешт майна встановлено, що відділом дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 02.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В рамках даного провадження 02.02.2025 під час огляду місця події було виявлено та вилучено мопед марки «YAMAHA» моделі «JOG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та один комплект ключів від мопеду марки «YAMAHA» моделі «JOG», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником мопеду марки «YAMAHA» моделі «JOG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 .

Так, враховуючи, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, постановою старшого дізнавача СД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 03.02.2025 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000184 від 02.02.2025 року.

У свою чергу, 02.02.2025 постановою дізнавача щодо вказаного транспортного засобу доручено проведення судової експертизи стану автомобіля.

Так, згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Приписами ч. 5 ст. 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Положення ч. 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду уповноважують слідчого, прокурора оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. При цьому, такі речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, слідчою суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні №0000184 від 02.02.2025, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення проведення судових експертиз, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на мопед марки «YAMAHA» моделі «JOG», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; та один комплект ключів від мопеду марки «YAMAHA» моделі «JOG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були вилучені у ході огляду місця події 02.02.2025 року.

При цьому, слідча суддя, дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали кримінального провадження №0000184 від 02.02.2025, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчою суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 237, 309, 395, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.02.2025 у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1, майно, а саме:

- мопед марки «YAMAHA» моделі «JOG», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- один комплект ключів від мопеду марки «YAMAHA» моделі «JOG», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2025 року о 11 год. 35 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1