УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 553/2892/22

провадження № 51-1077 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 (справа № 553/2892/22), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні є Основ`янський район м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, усі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові.На даний час розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справЧервонозаводського районного суду м. Харкова. Також прокурор просить врахувати те, що у зв`язку з систематичним відключенням електроенергії, проведення судового розгляду у режимі відеоконференції ускладнено. З метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду вказане кримінальне провадження, на думку прокурора, слід направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , по якому судовий розгляд не розпочався.

Прокурор у клопотанні посилається на те, що усі свідки по кримінальному провадженню проживають у м. Харкові, однак не зазначає їх адреси, що позбавляє Суд можливості встановити, що більшість учасників кримінального провадження проживають на території, що відноситься до юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Крім цього, із системного аналізу норм кримінального процесуального закону слідує, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Водночас, зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Ленінським районним судом м. Полтави оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження у зв`язку із проживанням усіх свідків у м. Харкові, зокрема, й щодо застосування передбаченого ст. 336 КПК України механізму проведення дистанційного судового провадження.

Разом із тим, факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить виключно організаційний характер.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 (справа № 553/2892/22), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3