Провадження №1-кс/463/9845/24
УХВАЛА

слідчого судді

18 грудня 2024 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, та просить зобов`язати директора Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові вжити заходів до виконання вказівок прокурора щодо призначення почеркознавчої експертизи в строк, що буде, на думку слідчого судді, необхідним та достатнім часом для виконання вказівок.

В обґрунтування поданої скарги покликався на те, що слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000088 від 15.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами слідчого відділу Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області. Зазначене кримінальне провадження є визначальним для вирішення питання щодо винуватості ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 362 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000088 від 15.07.2022 слідчим здійснюється не ефективно, що було підставою неодноразового звернення до прокурора та слідчого судді з відповідними скаргами. Згідно з відповіді Львівської обласної прокуратури від 27.11.2023, вбачається, що прокурором у кримінальному провадженні надані письмові вказівки у порядку ст. 36 КПК України слідчому щодо проведення слідчих дій в тому числі щодо призначення почеркознавчої експертизи. Проте, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000088 від 15.07.2022 неефективне, неодноразові вказівки прокурора з 2023 уповноваженою особою ТУ ДБР у Львівській області не виконуються, а відтак порушуються розумні строки досудового розслідування. Оскільки відповідальною особою щодо вжиття відповідних заходів виконання вказівок прокурора є директор ТУ ДБР у м. Львові, як керівник органу досудового розслідування, який організовує досудове розслідування, а тому звертається до слідчого судді з даною скаргою.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в судове засідання з розгляду вказаної скарги не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До судового засідання не скерував письмових заперечень на скаргу. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ст. 26, ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали скарги, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова 16 грудня 2024 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду з метою з`ясування фактичних обставин скарги безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000088 від 15.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами слідчого відділу Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Львівська обласна прокуратура листом №31/1-3847-23 від 27.11.2023 повідомила представнику заявника, що за результатом розгляду звернення прокурором у кримінальному провадженні надано письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України слідчому щодо проведення слідчих дій, в тому числі щодо призначення почеркознавчої експертизи.

Львівська обласна прокуратура листом №31/1-3847-23 від 13.08.2024 повідомила представнику заявника, що прокурором у кримінальному провадженні надано письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України слідчому щодо проведення слідчих дій, а саме 22.11.2023, 16.01.2024 та 19.06.2024.Скеровано лист щодо невиконання вказівок прокурора, порушення розумних строків та неналежний стан досудового розслідування.

Листом від 28.08.2024 заступник начальника ДБР скерував звернення заявника щодо неналежного щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні №000088 від 15.07.2022 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, для відповіді.

Предметом розгляду скарги є зобов`язання директора Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові вжити заходів до виконання вказівок прокурора щодо призначення почеркознавчої експертизи в строк, що буде, на думку слідчого судді, необхідним та достатнім часом для виконання вказівок.

Як підставу звернення, сторона заявника покликається на ст. 10 ЗУ «Про Державне бюро розслідувань», згідно якої керівництво діяльністю Державного бюро розслідувань здійснює його директор.

Проте , вказані покликання на думку слідчої судді є безпідставними.

Так, представником заявника не враховано, що відповідно до ч. 5. ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

В контексті наведеного, директор ДБР не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому, щодо вчинення тих чи інших слідчих дій чи прийняття ним відповідних рішень.

У випадку незгоди з прийнятим рішенням чи виявленою бездіяльністю, такі можуть бути предметом звернення із клопотанням про вчинення тих чи інших дій.

У відповідності до вимог статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, після подання стороною заявника клопотання, в порядку ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій - у слідчого/прокурора виникає обов`язок розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання, і задовольнити його за наявності відповідних підстав, а у разі відмови в задоволенні клопотання (повної, часткової) винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі (у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй).

Тобто за результатом поданого клопотання слідчий суддя має повноваження щодо зобов`язання слідчого/прокурора, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання у визначеному законом порядку та строк (у випадку нерозгляду такого слідчим/прокурором) чи скасувати/залишити в силі рішення прокурора, слідчого.

Проте, як встановлено слідчою суддею скаржник із клопотанням в порядку ст. 220 КПК не звертався, питання про недотримання розумних строків досудового розслідування перед прокурором не ініціював.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя

постановила:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 30 хв. 23 грудня 2024.

Слідча суддя ОСОБА_1