В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1401/24

05 березня 2025 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 02.08.24 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце народження та проживання АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючу медичною сестрою в КНП «Богородчанська ЦЛ», перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом не обиралась, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14.12.2023, близько 18 год., ОСОБА_4 зайшла до приміщення салону краси ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , в якому ФОП ОСОБА_6 здійснює господарську діяльність по наданні перукарських послуг. Перебуваючи у приміщенні вказаного салону, ОСОБА_4 побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, а саме засоби для догляд за волоссям, які вирішила таємно викрасти. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із виставкового стелажа взяла наступні засоби для догляду за волоссям інтенсивний кондиціонер марки «Егауbа» серії «Nutriactive collastin conditioner nс16» 1000 мілілітрів, вартістю 903 гривень, засіб для блиску волосся із захисним ефектом марки «Nouvelle» серії «Shiny Hair» 250мілілітрів, вартістю 1037 гривень, аргановану олію для волосся марки «Dott. Solari» 100 мілілітрів, вартістю 1108 гривень, а також 500 гривень (однією купюрою), які взяла із журнального стола, після чого вищевказані речі та грошові кошти заховала до своєї жіночої сумки. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 із викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинула, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3548 гривень..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнала повністю, та пояснила що 14.12.2023 року близько 18-00 год. вона зайшла до салону краси Hair Studio купити фарбу для волосся, в салоні перебувала потерпіла та її клієнт. В той час як потерпіла видалилася до сусідньої кімнати за фарбою обвинувачена взяла з полиць виставкового стелажу навмання три засоби для догляду за волоссям, які виявилися кондиціонером, засобом для блиску волосся та олією для волосся, які поклала до власної сумки. Крім того, на столі побачила купюру 500 гривень, яку теж вкрала. Вчинену крадіжку ніхто не бачив, цивільний позов на суму 3548 гривень визнала в повному обсязі. Просила вибачення у потерпілої. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила показання обвинуваченої, підтримала заявлений нею цивільний позов на суму 3548 гривень та просила обвинувачену суворо не карати. Сторона захисту пропонувала відшкодувати спричинені злочином матеріальні збитки від чого вона відмовилась, зажадавши відшкодування після вирішення справи по суті.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Оскільки обвинувачена та прокурор не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує, що, згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відносяться до тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи особу обвинуваченої, яка працює та має власний заробіток, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, враховуючи думку потерпілої, яка просила суворо не карти обвинувачену, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком.

Згідно ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова, шкода, завдана неправомірними, діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченої потерпілій було завдано шкоду на суму 3548 гривень, яку обвинувачена визнала в повному обсязі.

Таким чином, з обвинуваченої на користь потерпілої слід стягнути матеріальну шкоду на вищевказану суму, оскільки саме такий розмір шкоди охоплюється обсягом пред`явленого обвинувачення та знайшов своє обґрунтування в цивільному позові потерпілої.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 375, 376 КПК України суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ DVD-R диск із відеозаписами камери внутрішнього відеоспостереження в приміщенні салону краси Hair Studio, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/109-24/12853-ТВ від 11.09.2024 в сумі 1514 гривень 56 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у сумі 3548 гривень, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3548 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1