СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1062/25
ун. № 759/5440/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 05.02.2025 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва направлено для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 05.02.2025 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 04.02.2025 року, приблизно о 13 год. 33 хв., керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по перехресті вул. Тулузи - бул. Ж.Верна в м. Києві скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_6 , 04.02.2025, приблизно о 13 год. 33 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та поліса обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №221821369, технічно справним автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Тулузи в м. Києві зі сторони вул. Зодчих в напрямку бул. Ж.Верна, наближаючись до регульованого перехрестя на якому горів дозволяючий сигнал світлофора.

В цей же час проїзну частину бул. Ж.Верна, по регульованому пішохідному переході на дозволяючий сигнал світлофора, зліва на право, по ходу руху водія ОСОБА_3 , в темпі звичайної ходи перетинала дорогу пішохід ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи керувати автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по перехресті, під час виконання маневру лівого повороту проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впевнився у безпеці, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом на якому перебував пішохід і не надав останньому пріоритет, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , чим порушив правила безпеки дорожного руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):

-п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов?язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

-п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров?ю громадян завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 (б), який зобов?язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожного руху бути уважним, стежити за дорожною обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

-п. 16.2, згідно якого на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

В результаті даної дорожньо- транспортної пригоди, ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи N? 042-233-2025 від 24.02.2025 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

а) закрита травма правої гомілки: переломи дистального епіметафізу правої великогомілкової та малогомілкової кісток;

б) рана (описана клінічними лікарями як забійна, вказаними розмірами 6,0?2,0 (см)) у правій скроневій ділянці.

Вищезазначені тілесні ушкодження в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху та заподіяння пішоходу ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв?язку.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його на підстав ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_7 направила до суду заяву, згідно якої просила закрити кримінальне провадження в порядку ст.46 КК України, оскільки ОСОБА_3 відшкодував їй заподіяну внаслідок злочину шкоду та примирився із нею, претензій до останнього вона не має та в подальшому не матиме. Також до суду від потерпілої ОСОБА_9 надійшло клопотання про здійснення судового провадження за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданні до нього матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Також суд враховує висновки щодо застосування ст. 46 КК України, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №439/397/17, а саме: звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії. З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, обвинувачується у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вину визнав, відшкодував шкоду, з потерпілою примирився.

Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46 КК України, 100, 124, 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 05.02.2025, - закрити.

Речові докази: автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити у володінні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1