ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1103/25
провадження № 1-кс/753/272/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП у місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0009445 від 31.10.2015 припинити протиправну бездіяльність, протягом 3 днів розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.12.2024 року, призначити дату для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати копію постанови слідчого від 13.12.2024, як міститься в матеріалах кримінального провадження.

Також разом з поданою скаргою подано заяву про відвід слідчої ОСОБА_4 , який мотивований тим, що слідча має свідому зацікавленість у непроведенні слідчих дій, обов`язок здійснення яких обумовлений судовими рішеннями слідчих суддів та, крім того, має сформовану наперед упереджену думку про необхідність закриття кримінального провадження.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17 січня 2025 року скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та визначає учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Зокрема, за приписами зазначеної норми на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

До такої бездіяльності належить, зокрема, бездіяльність щодо нерозгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій (ст. 220 КПК України).

Як свідчать додані до скарги матеріали, 27 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотаннями, в якому просив надати можливість ознайомитися із постановою слідчого від 13 грудня 2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження № 0009445, які надійшли грудні 2024 року, та поінформувати його про час та дату для ознайомлення.

02 січня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з заявою, у якій просив надати наручно відповідь на його клопотання від 27 грудня 2024 року та поінформувати його про час та дату для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Водночас доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

З огляду на викладене порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 у строк, передбачений ст. 220 КПК України, та повідомити про результати його розгляду.

Щодо поданої заяви про відвід слідчого, дослідивши матеріали справи, суть заяви, слідчий суддя дійшов таких висновків..

Згідно із ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У заяві про відвід слідчої заявник посилається на положення ст. 77 КПК України та доводить наявність обставин, які викликають у нього обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого під час здійснення досудового розслідування.

Надаючи оцінку встановленим під час розгляду заяви обставинам, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлений відвід є передчасним, оскільки як вказує сам заявник 13 грудня 2024 року слідчим винесено постанову про закриття цього кримінального провадження, однак згідно з відповіддю Дарницького УП ГУНП у м. Києві слідчі дії у цьому кримінальному провадженні продовжуються. З огляду на викладене до з`ясування питання щодо закриття кримінального провадження (чи скасування відповідної постанови слідчого про закриття кримінального провадження) відсутні підстави для вирішення питання про відвід слідчого.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає наявності підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України.

Керуючись статтями 77, 81, 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009445 від 31 жовтня 2015 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27 грудня 2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копію постанови слідчого від 13 грудня 2024 року та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання у строк, передбачений ст. 220 КПК України, з дня отримання ухвали суду.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0009445 від 31 жовтня 2015 року відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику та Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1