Справа № 724/1214/25
Провадження № 1-кп/724/66/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотині, Чернівецької області у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000028 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Клішківці, Хотинського району Чернівецької області, адреса реєстрації та фактичного місця проживання АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за таких обставин:

17 березня 2025 року близько 16 години 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись разом із своїм батьком в одній із житлових кімнат будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із останнім, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, завдав одного удару своєю правовою рукою в область обличчя ОСОБА_4 , після чого він втратив рівновагу та присів на ліжко, а ОСОБА_3 в цей час наніс декілька ударів руками в область обличчя та голови, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді саден в тім`яній ділянці по центру, на переніссі по центру, закритого уламкового перелому носової кістки зі зміщенням, гематоми, на нижній повіці правого ока; на нижній повіці лівого ока та забійної рани в тім`яній ділянці дещо зліва, які відповідно до висновку експерта за №179д від 31.03.2025 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, пов`язане із домашнім насильством, на території Дністровського району Чернівецької області стосовно батька ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , що виключає сторонній вплив на нього, беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування фактичні обставини і згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка засвідчена також його захисником ОСОБА_5 , щодо визнання винуватості ОСОБА_3 , де він також згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, беззаперечно визнав свою винуватість, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності адвоката - ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме, що 17 березня 2025 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись разом із своїм батьком а одній із житлових кімнат будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із останнім, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, завдав одного удару своєю правовою рукою в область обличчя ОСОБА_4 , після чого він втратив рівновагу та присів на ліжко, а ОСОБА_3 в цей час наніс декілька ударів руками в область обличчя та голови, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді саден в тім`яній ділянці по центру, на переніссі по центру, закритого уламкового перелому носової кістки зі зміщенням, гематоми, на нижній повіці правого ока; на нижній повіці лівого ока та забійної рани в тім`яній ділянці дещо зліва, які відповідно до висновку експерта за №179д від 31.03.2025 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , згідно його заяви погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 4 ст.382 КПК України передбачено, що копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ст.67 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 01.08.1992 року батьками ОСОБА_3 записані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Санкцією ч. 2 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робот на строк до двохсот сорока годин, або виправних робот на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 57 КК України, з урахуванням того, що ОСОБА_3 , не працює, не має джерела доходу, йому не може бути призначене покарання у виді виправних робіт або штрафу, передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Громадські роботи встановлюються на строк до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_1