провадження № 1-кс/753/121/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004923 від 18.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 07.01.2025 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004923 від 18.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копій заяви про видачу паспорта (форми 1, (форми 16) які слугували підставою для реєстрації та видачі паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області у 1996 році, та/або інших документів, що підтверджують анкетні відомості та особу останнього.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Дунаївці Дунаєвецького р-ну Хмельницької обл., українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, користувався номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Відповідно до витягу з реєстру ДМС встановлено, що на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видано паспорт громадянина України - серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у 1996 році.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні завірених належним чином копій заяви про видачу паспорта (форми 1, (форми 16), які слугували підставою для реєстрації та видачі паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у 1996 році для підтвердження особи підозрюваного.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту, зокрема, для підтвердження особи підозрюваного та встановлення необхідних анкетних відомостей, щодо останнього, котрі є необхідними у цьому провадженні, слідчий вказує, що є потреба у вилученні зазначених копій документів.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтування, зазначані у клопотанні.

У порядку ч.2 ст. 163 КПК України клопотанням містить прохання про його розгляд за відсутності та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчасовий доступ до яких просить, оскільки існує ймовірна наявність достатніх підстав вважати, що наявні реальна загроза зміни або знищення речей чи документів

Так, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст. 163 КПК України).

Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, що узгоджується із ч.4 ст. 163 КПК України, за обґрунтованим клопотанням слідчого.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням положення ст.ст. 131, 163 КПК України, надавши оцінку мети досягнення дієвості застосування пропонованого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004923 від 18.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий вважає, що на даний час, з метою отримання завірених належним чином копій заяви про видачу паспорта (форми 1, (форми 16), які слугували підставою для реєстрації та видачі паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 у 1996 році, для підтвердження особи підозрюваного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до таких документів (доступі та вилучення копій документів).

Тобто, зважючи на мету цього клопотання - підтвердження особи підозрюваного, який переховується, та якого оголошено у розшук, не вжиті заходи на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо такого підозрюваного відповідно до ст.188 КПК України, на стадії зупиненого провадження, що встановлено слідчим суддею у провадженні 753/25021/24, 1-кс/753/120/25 за клопотанням цього ж слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами вказаного кримінального провадження, на якій такий захід забезпечення не застосовуються, вказує, з - поміж іншого, й на підміну слідчих (розшукових) дій заходом забезпечення кримінального провадження, що є окремою підставою для відмови у його задоволенні.

Так, відповідно до чинного КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий повинен провести всі можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, оскільки після його зупинення проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, що спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного (ч. 2, 5 ст. 280 КПК України).

Якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам (ст.281 КПК України).

Виходячи з норм статті 281 КПК України, законодавець передбачає наступні підстави оголошення підозрюваного в розшук: місцезнаходження підозрюваного невідоме; особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення по такий викли; слідчий, прокурор вжив усі необхідні заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Якщо в результаті вжитих заходів місцезнаходження підозрюваного встановити не вдалося, оголошується його розшук. До матеріалів досудового розслідування приєднуються документи, які свідчать про те, що підозрюваний переховується і його місцезнаходження невідоме, а саме: підтвердження про отримання підозрюваним повістки про виклик (у порядку ст.133 КПК України), постанова про привід підозрюваного і результати її виконання (відповідно до вимог статей 140-143 КПК України), протоколи допитів, інших слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, які було проведено з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного, довідки (з місця роботи, навчання, паспортної служби, військкомату, прикордонної служби, медичного закладу) тощо.

Встановлено, що стадія кримінального провадження, на якій слідчий 07.01.2025 року звернувся до слідчого судді із таким клопотанням, є проведення розшуку підозрюваного відповідно до постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві від 25.12.2024 року, відповідно до якої заходи розшуку доручено оперативному підрозділу Дарницького УП ГУНП у м.Києві, із визначеною метою - встановлення місцязнаходження оголошеного у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , матеріали клопотання не містять відомостей про вжиті слідчим заходів доручення розшуку підозрюваного оперативному підрозділу, наслідки виконання такого доручення слідчого про розшук підозрюваного тощо.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на стадії досудового розслідування з метою досягнення дієвості цього провадження.

П.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Ознаками заходів забезпечення кримінального провадження: 1) процесуальний характер заходів забезпечення кримінального провадження; 2) урегульованість процесуальним законом підстав, меж і порядку їх застосування; 3) спільна мета, яка, відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, полягає в забезпеченні дієвості кримінального провадження; 4) винятковий характер заходів забезпечення; 5) наявність специфічного суб`єкта застосування, яким зазвичай є слідчий суддя або суд.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні сторонам кримінального провадження особою, яка володіє речами й документами, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії, а в разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею чи судом - вилучити їх (здійснити виїмку), він забезпечує дієвість кримінального провадження шляхом надання сторонам захисту й обвинувачення можливості збирати докази, якими вони обґрунтовують власну позицію в кримінальному провадженні.

Дієвість провадження спрямована на виконання завдань кримінального провадження, які визначено в ст.2 КПК України, а визначення мети заходів забезпечення кримінального провадження зумовлено тим, що систему заходів забезпечення кримінального провадження становлять різні за функціональністю заходи, кожен із яких у свій специфічний спосіб забезпечує дієвість кримінального провадження.

Законодавче формулювання тимчасового доступу до речей і документів спонукає до висновку про те, що такий захід забезпечує дієвість кримінального провадження шляхом можливості використовувати його із метою одержання доказів.

У п.9 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 р. зазначено, що завдяки застосуванню заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли в клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів із метою збирання доказів. Клопотання слідчих можуть ґрунтуватися на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, у тому числі речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема вилучення під час огляду, проведення обшуку). У такому разі неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно практики Європейського суду з прав людини з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява № 42279/08, рішення від 11 червня 2015 року) .

Встановлено, що копії документу, доступ до інформації якого слідчий просить надати з правом вилучення, наявний в матеріалах даного клопотання (а.с.41-42), а саме паспорт серії НОМЕР_1 громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Дунаївці Дунаєвського р-ну Хмельницької обл., виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області у 1996 році, тобто орган досудового розслідування при зверненні до слідчого судді із цим клопотанням станом на 07.01.2025 року, має у розпорядженні документ, що посвідчує особу підозрюваного, при цьому такий документ, або інший, який посвідчував особу підозрбваного, був відсутнім під час розгляду 18.12.2024 року слідчим суддею клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Оскільки визначена слідчим мета застосування забезпечення кримінального провадження досягнута, такий документ, що посвідчує особу підозрюваного, перебуває у володінні органу досудового розслідування, що підтверджується матеріалами цього клопотання (а.с.41-42), й з огляду на досягнуту мету заходу забезпечення кримінального провадження, підстави для його задоволення є вцілому відсутніми, що є наслідком для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У клопотанніслідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 , погодженому прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004923 від 18.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає й заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: