Справа № 576/132/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.25 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000001 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, студента 1 курсу ДНЗ «Глухівське вище професійне училище», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому що, не будучи внутрішньо переміщеною особою, тобто особою, яка згідно зі ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є громадянином України, іноземцем або особою без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру, та не маючи права отримувати виплати для внутрішньо переміщених осіб шляхом обману, заволодів бюджетними коштами державної допомоги переміщеним особам на проживання.

Так, 06 липня 2023 року у денний час доби підсудний ОСОБА_4 , будучи обізнаним про можливість отримувати виплати для внутрішньо переміщених осіб та про порядок призначення таких виплат, достовірно знаючи, що він не є внутрішньо переміщеною особою, з метою заволодіння коштами з державного бюджету України шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на околиці м. Глухів на виїзді в напрямку с. Привілля Шосткинського району Сумської області, засобами мобільного застосунку Порталу «Дія» подав заяву про взяття його на облік, як такої особи. Під час формування заявки, перебуваючи на околиці м. Глухів на виїзді в напрямку с. Привілля Шосткинського району Сумської області, підсудний ОСОБА_4 увімкнув функцію геолокації на своєму мобільному телефоні та обрав адресу, яку йому запропонував вказаний застосунок. При заповненні заяви підсудний ОСОБА_4 вказав місце реєстрації: АДРЕСА_2 , та обрав місцем проживання адресу: АДРЕСА_3 , де фактично він не проживає та ніколи не проживав, та не мав правових підстав там перебувати. Під час заповнення електронного бланку на отримання статусу внутрішньо переміщеної особи, підсудний ОСОБА_4 поставив відмітку для отримання державної допомоги внутрішньо переміщеній особі. За результатами заповнення електронного бланку недостовірними даними, була сформована, засобами порталу «Дія» заява про взяття на облік та заява про надання допомоги, які були передані до інформаційної системи Міністерства соціальної політики України для включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, та щодо ОСОБА_4 в автоматичному режимі сформовано довідку про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи.

Після заповнення електронного бланку на отримання статусу внутрішньо переміщеної особи та допомоги на проживання, з урахуванням недостовірних відомостей, які підсудний ОСОБА_4 , маючи умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, діючи шляхом обману, вніс у заяву, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 р. № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», інформаційно-обчислювальним центром Міністерства соціальної політики України було автоматично розраховано та призначено допомогу на проживання у розмірі 3000 грн. з липня 2023 року по грудень 2023 року та у розмірі 2000 грн. з січня 2024 року по лютий 2024 року щомісячно.

Отже, внаслідок вчиненняпідсудним ОСОБА_4 вищевказаних протиправних шахрайських дій, останньому було безпідставно надано статус внутрішньо переміщеної особи, та як наслідок нараховано та виплачено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.07.2023 по 29.02.2024 на загальну суму 22 000 грн., по 3000 грн. щомісячно, починаючи з липня 2023 року по грудень 2023 року та по 2000 грн. щомісячно, починаючи з січня 2024 року по лютий 2024 року, згідно Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332, які йому були нараховані на банківські рахунки НОМЕР_1 «Є підтримка», відкритого в АТ «Універсал банк», НОМЕР_2 «Є підтримка», відкритого в АТ «Акцент Банк» та якими він незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд,спричинивши державі, в особі Міністерства соціальної політики України матеріальні збитки на вказану суму.

Тобто, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч.1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Однак, під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому він просить звільнити підсудного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він свою вину у інкримінованому йому кримінальному проступку визнає повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та завдані збитки повністю відшкодував.

Підсудний ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

А статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.3 Постанови Пленум Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (зі змінами і доповненнями), особу можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

А згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, до кримінальної відповідальності він притягується вперше, свою вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдані збитки, а тому у відповідності до ст. 45 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, 284 286, 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6