Справа№ 693/1068/23
Провадження № 1-в/693/5/25
УХВАЛА

іменем України

21.01.2025 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання фахівця Уманського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання фахівця Уманського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання.

Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 01.11.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 383 КК України до одного року позбавлення волі з встановленням іспитового строку один рік, та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Однак засуджений ОСОБА_4 в установлений день, а саме: 12.06.2024 року на реєстрацію не з`явився, у зв?язку з чим йому було винесено попередження.

В подальшому після винесеного попередження у період відбуття покарання ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, а також стосовно нього винесені постанови від 07.09.2024р. та 09.09.2024р. про накладення на нього штрафу за ч.2 ст. 126 КУпАП, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і не виконання обов`язків покладених судом на період іспитового строку.

У зв?язку з цим, виникла необхідність у вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

Крім того, в провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Відомості про вказане правопорушення внесені в ЄРДР 04.06.2024 року.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно неодноразово керував автомобілем в стані сп`яніння, до суду за викликом не з`являвся, штраф не сплачував. На роботу не влаштувався, доходу не має. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши учасників судового провадження, розглянувши подання та дослідивши матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 01.11.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 383 КК України до одного року позбавлення волі з встановленням іспитового строку один рік, та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки, зокрема, з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації два рази на місяць.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративне стягнення, спосіб життя ОСОБА_4 свідчить про небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання фахівця Уманського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2023 року.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для відбуття реальної міри покарання, призначеної вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2023 року за ч.1 ст.383 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Головуючий суддя: ОСОБА_1