Номер провадження № 1-кс/756/2621/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 30.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282, про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Боярка Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

20.11.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 30.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282, про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурора посилається на те, що особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності на момент вчинення кримінального правопорушення, відносно якої було виділено матеріали в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2023 року, перебуваючи у місті Києві, розробив план, який передбачав придбання та адміністрування телеграм-каналу в месенджері «Telegram»: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та за допомогою цього каналу введення в оману громадян України, щодо здійснення інвестування та отримання надвисокого прибутку, переконання таких громадян перераховувати кошти на банківські рахунки, підконтрольні особі, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, якими останній мав заволодіти, не здійснюючи обіцяних інвестицій для отримання надвисокого прибутку, протягом всього часу існування вищезазначеного телеграм-каналу.

Разом з цим, особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності на момент вчинення кримінального правопорушення, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу та щодо значної кількості осіб, розуміючи, що вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення вимагає чітких і узгоджених дій декількох осіб, вирішив залучити до свого протиправного плану інших осіб.

На виконання свого плану, який полягав у заволодінні шахрайським шляхом грошовими коштами громадян України, особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності на момент вчинення кримінального правопорушення, залучила раніше знайомих йому осіб, які надали свою згоду на участь у спільному протиправному плані заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінальних правопорушень, домовились про їх спільне вчинення, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснював підбір контенту з інших веб-ресурсів про отримання гарантованого прибутку для розміщення фото-відеоматеріалів у заздалегідь створеному особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для введення громадян в оману та створення уявлення про можливість гарантованого прибутку; надавав особі, яка не досягла віку кримінальної відповідальності банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , емітовані АТ КБ «ПриватБанк», які відкриті на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на які безпосередньо здійснювалися грошові перекази з інших банківських карток третіх осіб, після фактичного ошукування потерпілих, з подальшим розподілом грошових коштів між усіма учасниками групи осіб; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), який забезпечував особу, яка не досягла віку кримінальної відповідальності на момент вчинення кримінального правопорушення, банківськими картками третіх осіб, які отримував від знайомих за грошову винагороду та передавав останньому для використання в злочинній діяльності, підбір контенту з інших веб-ресурсів про отримання гарантованого прибутку для розміщення фото-відеоматеріалів у заздалегідь створеному особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, телеграм-каналі для введення громадян в оману та створення уявлення про можливість гарантованого прибутку, забезпечував рекламування вказаного телеграм-каналу на інших популярних телеграм-каналах в месенджері «Telegram», для залучення максимальної кількості осіб, для подальшого скоєння відносно них шахрайських дій; неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який забезпечував особу, яка не досягла віку кримінальної відповідальності на момент вчинення кримінального правопорушення, банківськими картками третіх осіб, які отримував від знайомих за грошову винагороду та передавав останньому для використання в злочинній діяльності, підбір контенту з інших веб-ресурсів про отримання гарантованого прибутку для розміщення фото-відеоматеріалів у заздалегідь створеному особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, телеграм-каналі для введення громадян в оману та створення уявлення про можливість гарантованого прибутку, забезпечував рекламування вказаного телеграм-каналу на інших популярних телеграм-каналах в месенджері «Telegram», для залучення максимальної кількості осіб, для подальшого скоєння відносно них шахрайських дій та на момент вчинення кримінального правопорушення не досяг повнолітнього віку;

Для забезпечення злагодженості роботи групи осіб з попередньою змовою між собою, які безпосередньо забезпечували спілкування з потерпілими та підбір контенту з інших веб-ресурсів про отримання гарантованого прибутку для розміщення фото-відеоматеріалів у телеграм-каналі в месенжері «Telegram»: «1MILLION COMMUNITY» для введення громадян в оману та створення уявлення про можливість гарантованого прибутку, а також для контролю за діями кожного, особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, склав план роботи кожного із учасників групи, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), неповнолітнього ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, адміністрування якого безпосередньо здійснювала особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності. З метою створення видимості дієвості інвестування коштів громадян України в месенджері «Telegram» опубліковували фото та відео файли з відгуками інших громадян, які нібито вже отримали надвисокий прибуток від інвестування.

ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та неповнолітній ОСОБА_6 , виконуючи відведену їм функцію, отримали від знайомих за грошову винагороду банківські карти, якими в подальшому група, яка діяла за попередньою змовою користувались з метою перерахування потерпілими власних грошових коштів на підконтрольні останнім банківські картки з відповідними банківськими розрахунковими рахунками, якими в подальшому заволодівали учасники групи осіб, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , імітовані АТ КБ «Приват Банк»; № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 , № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , № НОМЕР_65 , № НОМЕР_66 , № НОМЕР_67 , № НОМЕР_68 , № НОМЕР_69 , № НОМЕР_70 , № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 , № НОМЕР_74 , № НОМЕР_75 , № НОМЕР_76 , № НОМЕР_77 , № НОМЕР_78 , імітовані АТ «Універсал Банк»; № НОМЕР_79 , № НОМЕР_80 , № НОМЕР_81 , № НОМЕР_82 , № НОМЕР_83 , № НОМЕР_84 , № НОМЕР_85 , № НОМЕР_86 , імітовані АТ «Акцент-Банк»; № НОМЕР_87 , № НОМЕР_88 , імітовані АТ «ТАСКОМБАНК» та інші невстановлені банківські картки, які безпосередньо використовувалися для здійснення ними кримінальних правопорушень та в подальшому надходження на вищевказані банківські рахунки грошових коштів, отриманих в результаті шахрайських дій, які полягали в обмані громадян України під приводом інвестування та отримання надвисокого прибутку.

Крім цього, особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, повідомляла, що забезпечить спілкування з потерпілими в телеграм-каналі в месенджері «Telegram»: «1MILLION COMMUNITY», однак для забезпечення злагодженості дій між собою та учасниками групи осіб, у разі блокування банківських карток третіх осіб, які використовуються в злочинній діяльності, учасникам групи осіб необхідно надавати потенційним потерпілим особисті банківські картки, які відкриті на їх власне ім`я.

На вказані банківські рахунки, внаслідок обману потерпілі мали добровільно переводити інвестування у грошовій формі на різні суми, якими у подальшому заволодівали учасники групи осіб.

Кожен з учасників окремо, у тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), неповнолітній ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, надавши свою згоду на участь у розробленому плані особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінальних правопорушень, домовились про їх спільне вчинення.

Зокрема між учасниками групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Крім того, організовувалося безперервне надходження банківських карток третіх осіб у значній кількості, які використовувалися у злочинній діяльності групи осіб. За час існування групи осіб між особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та іншими учасниками, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), неповнолітнім ОСОБА_6 , іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, існував високий рівень узгодженості їхніх дій, взаємодовіра, використання значної кількості банківських карток третіх осіб для отримання на них грошових коштів від потенційних потерпілих з метою приховання їх незаконного походження та тяжкості відстеження руху коштів.

На даний час, досудовим розслідуванням встановлено, що створена особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, група, з відома і схвалення всіх її учасників, які діяли спільно, з єдиним умислом на досягнення злочинного результату, відомого їм усім було здійснено заволодіння, шляхом обману (шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , на загальну суму 446 111 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), неповнолітній ОСОБА_6 вчинили будучи учасниками групи осіб, які співпрацювали за попередньою змовою, при наступних обставинах:

Так, 31 жовтня 2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, реалізуючи заздалегідь розроблений план направлений на заволодіння грошовими коштами потенційних потерпілих, група осіб з попередньою змовою між собою, виконуючи спільний план, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, а саме месенджеру «Telegram» на заздалегідь створеному телеграм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому було зазначено контакт « ІНФОРМАЦІЯ_8 » « ІНФОРМАЦІЯ_9 », рекламу якого здійснювали особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності на момент вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_9 для залучення максимальної кількості осіб, для подальшого вчинення відносно них шахрайських дій та на якому розміщенні фото-відеоматеріали про отримання гарантованого прибутку, виготовленого для введення громадян в оману, створення уявлення про можливість гарантованого прибутку та реквізити банківських карток, які заздалегідь отримали від третіх осіб, за окрему грошову винагороду для використання в злочинній діяльності з метою заволодіння грошовими коштами потенційних потерпілих.

Особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, виконуючи функції адміністратора вказаного телеграм-каналу, а також ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , будучи учасниками групи осіб з попередньою змовою між собою, діючи згідно раніше розробленого плану, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, 31 жовтня 2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, розмістили доступне для усіх учасників телеграм-каналу повідомлення з приводу отримання надвисокого прибутку, шляхом інвестування і для отримання подальших дій направляють посилання на телеграм канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Таким чином, учасники групи осіб, які діяли за попередньою змовою заволоділи, шляхом обману, грошовими коштами вищезазначених потерпілих на загальну суму 446 111 гривень.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 , підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вказує у своєму клопотанні прокурор, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість повідомленої підозри та на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на те, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним існуючим ризикам у кримінальному провадженні.

Захисники в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, або застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний не порушує покладені судом на нього обов`язки.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисників, додав, що проживає разом з батьками, наразі навчається на 2 курсі коледжу.

Вислухавши сторони, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя встановив наступне.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінального провадження, внесеного 30.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

27.06.2024 неповнолітньому ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28.07.2024 слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешт строком до 27.08.2024.

22.08.2024 постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_81 , строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 294-296 КПК України, продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.09.2024.

23.08.2024 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_7 , застосовано продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешт строком до 27.09.2024.

18.09.2024 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_82 до Київської міської прокуратури скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців, тобто до 27.12.2024 включно, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

23.09.2024 слідчим суддею Оболонського РС м. Києва було винесено ухвалу щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців, тобто до 27.12.2024 включно.

25.09.2024 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 25.11.2024 (в межах строку досудового розслідування) із наступними покладеними обов`язками, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 до 07:00 год., не відлучатись за межі міста Києва та Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними щодо обставин кримінального провадження, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В якості підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_6 органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано такі докази:

- протоколи прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколи допиту потерпілих;

- протоколи тимчасового доступу до речей та документів;

- протоколи огляду речей;

- протоколи обшуків;

- протоколи допиту свідків та іншими матеріалами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Між тим, підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою. Більше того, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (див. рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Тож, на думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, суд дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_6 в інкримінованому злочину, тобто можливості того, що ОСОБА_6 міг вчинити злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як видно з пояснень прокурора в судовому засіданні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, а саме можливість ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, суд не погоджується з існування ризику передбаченого пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з наступних підстав.

Так, в обґрунтування ризику незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, прокурором не було наведеного вагомих підстав.

Оскільки суд погодився з тим, що існують ризики, передбачені пунктом 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тож суд погоджується з існуванням підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, як то продовження застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст. 178 КПК України в судовому засіданні було встановлено, що наразі існують вагомі докази про вчинення підозрюваним інкримінованого правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, рівень доведеності підозри (вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення), а також те, що ОСОБА_6 неповнолітній, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , навчається в коледжі, раніше не судимий.

Суд дійшов до висновку, що встановлені у судовому засіданні ризики повністю обґрунтовують запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, про продовження застосування якого просить прокурор у клопотанні, а тому суд уважає, що цілком обґрунтованим, та відповідним особі підозрюваного, а також меті запобіжного заходу є доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді заборони протягом часу з 22:00 год. кожного дня до 05:00 год. наступного дня залишати житло саме за адресою : АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_83 ..

Також, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними щодо обставин кримінального провадження, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;

Суд зауважує, що ним перевірено у судовому засіданні, що закінчити досудове розслідування неможливо, унаслідок виконання великого обсягу роботи та особливої складності кримінального провадження.

Ураховуючи наведене, клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 30.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282, про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 181, 186, 192-199, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 30.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту строком на 37 (тридцять сім) днів, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , протягом часу з 22:00 год. кожного дня до 05:00 год. наступного дня, з зобов`язанням з`являтися до слідчого чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження, за першим викликом.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 37 (тридцять сім) днів, тобто в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме:

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними щодо обставин кримінального провадження, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, а останнім строком дії ухвали є 27.12.2024.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у випадку необхідності залишити житло в інший час, він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміні на інший, більш суворий.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захисникам, та прокурору, а також спрямувати до відповідного підрозділу поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:25 год. 26.11.2024, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1