ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/352/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті провадження)

12 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника - адвоката ОСОБА_7 ,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 16.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00002528 від 07.12.2024 року за ч.2 ст. 146 КК країни, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 16.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00002528 від 07.12.2024 за ч.2 ст. 146 КК України.

Не погодившись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу від 23.12.2024 року про скасування постанови слідчого від 16.12.2024 року та зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_8 до вказаного кримінального провадження у якості потерпілої. В обґрунтування апеляційної скарги вказував, що відповідно до зави про визнання потерпілою від 13.12.2024 року та показань ОСОБА_8 від 07.12.2024 року особами, які вчинили викрадення дитини, заподіяно насильство щодо неї Внаслідок зазначених дій ОСОБА_8 отримала закриту черепно-мозкову травму та струс головного мозку, що підтверджується відповідними медичними довідками. Вважав, що слідча повинна була провести певні слідчі дії для перевірки інформації про інше кримінальне правопорушення, яке було вчинене у процесі викрадення дитини, внаслідок чого ухвалила передчасну і необґрунтовану постанову.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

У статті 309 КПК України, законодавцем визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до положень цієї статті вбачається, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 9-1) застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставічастини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Також цією статтею визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Поряд з цим в цій статті зазначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже положення чинного КПК України не передбачають порядок апеляційного перегляду ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Натомість, з матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя суду першої інстанції відмовив у задоволенні скарги саме на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Отже, можливість оскарження цієї ухвали слідчого судді суду першої інстанції на цій стадії кримінального провадження - вищенаведеними правовими нормами КПК України не передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_8 та її представнику - адвокату ОСОБА_7 , що відповідно до положень ч.3 ст. 303, та ч.3 ст. 309 КПК України, вони не позбавлені процесуальної можливості оскаржити постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.9, ст. 392, ст. 422-1, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого від 16.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00002528 від 07.12.2024 року за ч.2 ст. 146 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_8 та її представнику - адвокату ОСОБА_7 , що вони не позбавлені процесуальної можливості оскаржити постанову слідчого під час підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Головуючий -

Судді: