ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1290/25 Справа № 932/7858/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України з врахуванням ст. 72 КК України до призначеного покарання приєднано частину не відбутого покарання за постановою Верховного Суду у складі Касаційного кримінального суду від 31.01.2024 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання вирішено рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 .

30 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції на зазначений вирок суду від 16 вересня 2025 року та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду ОСОБА_8 зазначив, що вирок суду першої інстанції було ухвалено з порушенням норм кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 , який просив задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що вирок суду першої інстанції було ухвалено без виклику учасників судового провадження, а також в матеріалах провадження відсутня розписка обвинуваченого щодо отримання копії вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.

Судом апеляційної інстанції також враховується позиція колегії суддів Третьої судової палати Верховного Суду, яка викладена у постанові суду від 11 вересня 2019 року при розгляді справи №130/2448/16-к, відповідно до якої без повного тексту судового рішення особа позбавлена можливості надати належне обґрунтування апеляційної скарги, оскільки підстави та мотиви прийнятого рішення їй не відомі і це перешкодило у строк із моменту проголошення судового рішення подати апеляційну скаргу з обґрунтуванням, яка би відповідала вимогам КПК України.

За таких обставин, враховуючи доводи та аргументи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 129 Конституції України апеляційний суд доходить до висновку про те, що строк апеляційного оскарження був пропущений обвинуваченим з поважних причин та вважає за необхідне клопотання про його поновлення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити обвинуваченому ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4