overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про витребування інформації

28.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001615 від 26.04.2017 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду було встановлено про смерть ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання відомостей про наявність актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_2 , що є необхідним для подальшого розгляду кримінального провадження та вирішення процесуальних питань, пов`язаних із закриттям кримінального провадження, суд вважає необхідним витребувати з Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районні Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відповідну інформацію.

Керуючись ст. ст. 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районні Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Преображенська, буд. 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, електронна адреса: ) відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати на адресу суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Матеріали на виконання ухвали надіслати до суду в строк до 22 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 134/2285/24
Провадження №11-кп/801/380/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22.01.2025 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 09.07.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого головою фермерського господарства « ОСОБА_7 », раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Ккеруючись ст.ст.404,405,407,409,412,419 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Задоволити апеляційну скаргу прокурора.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22.01.2025 року про повернення обвинувального акту прокурору скасувати.

Призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000057 від 09.07.2024 у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2025 року о 13-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1121/25
Справа № 494/1126/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.11.2024 у кримінальному провадженні №0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.11.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.11.2024 у кримінальному провадженні №0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.04.2025.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/138/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівськй області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашного арешту, в порядку ст. 309 КПК України прокурором подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2025 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Явка підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду визнана обов`язковою.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/9347/24
Провадження №1-кп/0274/508/25
У Х В А Л А

05.03.2025 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 05.03.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки останньому за адресою проживання.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Суд, вважає необхідним провести судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 28.04.2025 в режимі відеоконференції з огляду на наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на введення військового стану в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, з огляду на перебування свідка в Київській області, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, в режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків розгляду справи.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка доручити Васильківському міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Васильківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28.04.2025 о 10-00 годині.

Копію даної ухвали негайно направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/649/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про перегляд вироку Народицького районного суду Житомирської області від 28 лютого 2024 року у справі №284/649/21,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про перегляд вироку Народицького районного суду Житомирської області від 28 лютого 2024 року у справі №284/649/21..

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

До початку проведення судового засідання прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд подання відкласти у зв`язку із неявкою засудженого та піддати ОСОБА_4 приводу, оскільки останній про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином; розгляд клопотання просить проводити без його участі.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що засуджений належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, а його присутність при розгляді подання є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_4 приводу та розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 140, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 27 березня 2025 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Розгляд клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про перегляд вироку Народицького районного суду Житомирської області від 28 лютого 2024 року у справі №284/649/21, відкласти на 12 годину 00 хвилин 27 березня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 березня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2025 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 263, частиною 263-1 Кримінального кодексу України та цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000118 відносно ОСОБА_2 на 24 березня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
"27" лютого 2025 р. Справа № 363/4018/23
УХВАЛА

27 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000952 щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 внаслідок віддаленості, з поважних причин не має можливості прибути до приміщення Вишгородського району суду Київської області.

З метою забезпечення участі захисника в розгляді кримінального провадження, коли його участь в судовому засіданні є ускладненою, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно вжити заходи до дистанційної участі захисника в розгляді справи в суді.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 366 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя (69114, м. Запоріжжя просп. Ювілейний, буд. 33) забезпечити проведення відеоконференції о 14 годині 13 березня 2025 року та о 15 год. 30 хв. 01 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/2456/24
Провадження №1-кп/369/1058/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_7 27.12.2024 року мобілізовано до Збройних сил України.

Суд, вислухавши думку прокурорки та захисниці, які вважали за доцільне зупинити дане кримінальне провадження із зазначених підстав, думку потерпілого та його представника, які заперечували з приводу зупинення кримінального провадження, прийшов до наступного.

Згідно Указів Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 був призваний для проходження військової служби під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/1492/23
Провадження № 1-кп/538/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 1, 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

В судове засідання 06.03.2025 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_12 , про час, дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_12 , інші учасники не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається ... під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження ... або з власної ініціативи суду.

Частинами 1 та 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо … обвинувачений…, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик….) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення ... У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого ... може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_12 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відповідно до ст.ст. 139, 142, 143 КПК України відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142, 143 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 9 квітня 2025 р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1