Справа № 669/327/25
Провадження № 1-кп/669/41/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в с-щі Білогір`я кримінальне провадження № 0000186 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 20 лютого 2025 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умисно не виконав обмежувальний припис, будучи особою, щодо якої такий захід застосований судом, за наступних обставин.

Так, Білогірським районним судом Хмельницької області від 19 лютого 2025 року в справі № 669/138/25 ухвалено рішення про видачу обмежувального припису строком на три місяці, згідно з яким ОСОБА_3 заборонено: перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 ; вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_4 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_4 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Разом з тим, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з вищевказаним судовим рішенням та покладеними на нього обмеженнями, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, діючи умисно, 22 березня 2025 року біля 18 год 00 хв, в порушення встановлених судом заборон, прийшов до місця проживання своєї дружини ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , та розпочав з нею словесний конфлікт, під час якого виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим умисно не виконав обмежувальний припис у виді заборони перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_4 та заборони у будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду та органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 07 квітня 2025 року подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Потерпілою ОСОБА_4 також 07 квітня 2025 року подано заяву, де остання вказує, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо умисного не виконання ОСОБА_3 обмежувального припису, як особою, щодо якої такий захід застосований судом, знайшли своє підтвердження, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 390-1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя (дружини), так як рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2025 року в справі № 669/124/25 про розірвання шлюбу між обвинуваченим та потерпілою станом на день вчинення кримінального проступку та на день ухвалення даного вироку не набрало законної сили.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутності тяжких наслідків для потерпілої та суспільних інтересів у сфері здійснення правосуддя, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім буде призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст. 390-1 КК України.

Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний кримінальний проступок, не відбувши покарання за попереднім вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року у виді 60 годин громадських робіт (довідка уповноваженого органу з питань пробації від 09 квітня 2025 року № 218/43/1/1-25), суд вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до нового покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком з розрахунку, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт, тобто невідбутим 60 годинам громадських робіт відповідає 7,5 днів обмеження волі.

При цьому, при призначенні обвинуваченому остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України, у зв`язку з відсутністю передумов за яких норми, передбачені даною статтею, можуть бути застосовані.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року у виді 60 годин громадських робіт та, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді обмеження волі на строк один рік сім днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття та постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6