Справа №613/733/25 Провадження № 1-кс/613/217/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000195 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за яким він просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на кофту «HARVEST», червоного кольору, піксельну фліс-кофту, джинсові штани марки «BOBRELLI» та мобільний телефон марки «REDMI» model: НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 . Місцем зберігання вищевказаного майна визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 08 квітня 2025 року о 21 годині 07 хвилин, невідомі особи, шляхом занесення двох металевих банок, з під слабоалкогольного напою «Revo», з рідиною темно-бурого кольору з різким запахом горючої рідини, під кузов автомобіля марки «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого виникло загоряння дна кузова автомобіля. Власником вказаного автомобіля є працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виявив пожежу та самостійно локалізував її.

09 квітня 2025 року СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України. Розпочато досудове розслідування.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 квітня 2025 року о 20 годині 57 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст.208 КПК України, під час проведення обшуку останнього виявлено та вилучено: кофту «HARVEST», червоного кольору; піксельну фліс-кофту; джинсові штани марки «BOBRELLI»; мобільний телефон марки «REDMI» model: НОМЕР_1 .

На теперішній час виявлене та вилучене майно, а саме: кофта «HARVEST», червоного кольору, піксельна фліс-кофта, джинсові штани марки «BOBRELLI» та мобільний телефон марки «REDMI» model: 23129RN51X, є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

09 квітня 2025 року кофту «HARVEST», червоного кольору, піксельну фліс-кофту, джинсові штани марки «BOBRELLI» та мобільний телефон марки «REDMI» model: 23129RN51X визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та поміщено до камери зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Крім того, прокурор вказує, що ОСОБА_4 під час вчинення злочину був одягнений у кофту «HARVEST», червоного кольору, піксельну фліс-кофту, джинсові штани марки «BOBRELLI», які були вилучені в ході затримання та обшуку особи в порядку ст. 208 КПК України, та у подальшому є необхідність у проведенні судових експертиз предметами яких є вищевказані речі, так як вони можуть містити сліди, що мають доказове значення для розслідування кримінального правопорушення, в зв`язку з чим вона звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву за змістом якої просила клопотання розглядати без її участі, зазначила, що клопотання просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

З наданих суду матеріалів та документів вбачається, що Богодухівським відділом поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 9 квітня 2025 року, ОСОБА_4 було затримано в порядку ч.4 ст.208 КПК України, при цьому у останнього було виявлено та вилучено: кофту «HARVEST», червоного кольору, піксельну фліс-кофту, джинсові штани марки «BOBRELLI» та мобільний телефон марки «REDMI» model: 23129RN51X

Згідно змісту п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а саме вказаних у клопотанні речей, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказами кримінального правопорушення і для запобігання їх пошкодження, псування, знищення чи перетворення, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення особи (чи осіб), виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, із забезпеченням зберігання майна у вказаному в клопотанні місці.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на: кофту «HARVEST», червоного кольору, піксельну фліс-кофту, джинсові штани марки «BOBRELLI» та мобільний телефон марки «REDMI» model: НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зберігання вищевказаних речей здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м.Богодухів Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя