У Х В А Л А

24.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження №0003586 від 27.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Прокурор в судовому засіданні зазначав про відсутність сталого місця проживання обвинуваченого, тому заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України та просив доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , шляхом приводу у наступне судове засідання для допиту.

Захисник просила вирішити клопотання згідно з законом.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Суд вважає, що оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , на теперішній час не встановлено, без його участі судовий розгляд не може бути проведеним, тому з метою встановлення місця перебування зазначеного обвинуваченого, клопотання прокурора про надання судового доручення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , у засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, подальший розгляд справи по суті у його відсутність неможливий, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Житомирському РУП № 1 ГУНП в Житомирській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та здійснити його привід у судове засідання на 12 год. 00 хв. 20.05.2025 до зали судового засідання № 4Б4.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1