Провадження № 1-кп/932/57/25
Справа № 932/277/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000509, угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, із базовою середньою освітою, який не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.02.2003 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст.185, ст. 304, ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки;

-10.06.2003 Дружківським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. 27.02.2008 звільнений по відбуттю строку покарання;

-15.06.2009 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 1 ст.296 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-14.10.2010 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднати невідбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 15.06.2009 року до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

-15.04.2015 Дружківським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;. 14.06.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;

-29.05.2020 Дружківським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту;

-01.02.2021 Дружківським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі; 28.04.2021 Донецьким апеляційним судом вирок змінено в частині призначення покарання, вважати засудженим за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 13.09.2024 по відбуттю строку покарання, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області №254о/с від 31.05.2024 сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області №213о/с від 10.05.2024 старшого сержанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної полії відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» є працівниками Національної поліції України, що є центральним органом виконавчої влади, та служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Тобто, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу, службовими особами, що постійно здійснюють функції представника центрального органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних функцій.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , займаючи посади поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, постійно виконуючи функції представника влади, відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1-2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 мають наступні права та обов`язки, зокрема: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидія злочинності; здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; забезпечення виконання покладених завдань та здійснення інших повноважень відповідно до Закону.

Відповідно до ст.ст. 222, 255 КУпАП поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є особами, які мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.ч.5,6 ст. 121, ч.ч. 1,2,4 ст.126 КУпАП, та складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

Згідно з функціональними обов`язками поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 31.05.2024, з якими він ознайомлений 01.06.2024, а ОСОБА_8 від 03.01.2024, з якими він ознайомлений 03.01.2024, останні, у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовують поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію»; складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; та інші обов`язки, передбачені функціональними обов`язками.

Так, відповідно до дислокації сил та засобів сектору ГРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на 09.12.2024 поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , у складі групи реагування патрульної поліції, залучено в наряд для несення служби із визначеним часом несення служби з 07 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. 09.12.2024.

09.12.2024 приблизно о 13 годині 38 хвилин ОСОБА_5 , рухаючись на мопеді марки «Honda Dio», без шолома та без реєстраційних номерних знаків, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 біля буд. № 11 по вул. Намікосових у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області за порушення п.п. «г» п. 2.3, п.п. «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

На підставі ст.ст. 31, 40 ЗУ «Про Національну поліцію», для фіксування правопорушення, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху, 09.12.2024 о 13 годині 38 хвилин поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 було застосовано превентивний захід: застосування технічного приладу - цифрової нагрудної відеокамери «СammPro 1826R2.3/32» інвентарний номер 327395/3.

В ході спілкування з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 та інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія та в стані алкогольного сп`яніння, що зокрема встановлено відповідно до вимог ст. 266 КУпАП за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest 6810 Drager (результат 0,58 проміле), після чого, останньому повідомлено про адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП (у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП) за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та складання постанови і протоколу відповідно.

Разом з тим, ОСОБА_5 , розуміючи обсяг службових повноважень службової особи - поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, 09 грудня 2024 року, приблизно о 13 год. 44 хв., перебуваючи на автодорозі біля буд. 11 по вул. Намікосових у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та ч.1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, звернувся до працівників поліції - сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 та інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 з пропозицією надати їм неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 5000 грн. (п`яти тисяч гривень) за не складання протоколу про адміністративне правопорушення та не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 УК України.

10 січня 2025 року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 у суді підтвердила добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказала, що дана угода укладена в її присутності, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор просила затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідив матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 369 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

ОСОБА_5 провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:

-рапортом т.в.о. інспектора чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 (том 1 а.с.2);

-протоколом огляду місця події від 09.12.2024, відповідно до якого, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Костянтинівка, вул. Номікосових поблизу буд.11 оглянуто цифрову нагрудну відео камеру, на якій зафіксовано вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 (том 1 а.с. 6-14) та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (том 1 а.с. 15);

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №3632826 (том 1 а.с.16);

-копією протокола про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №192361 від 09.12.2024 (том 1 а.с. 17);

-протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису від 11.12.2024, відповідно до якого, поліцейським СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 здійснено копіювання з боді-камери №3, яка перебувала у його користуванні, відеозапис, який містить відомості щодо пропозиції про надання неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності співробітникам поліції СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (том 1 а.с.24);

- протоколом огляду речей від 11.12.2024, відповідно до якого, за участю ОСОБА_7 оглянуто цифрову нагрудну відеокамеру, виявлено та вилучено відеозаписи, на яких зафіксовано обставини скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення (том 1 а.с.26-33) та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (том 1 а.с. 34);

-копією наказу Національної поліції України ГУНП в Донецькій області №213/о/с від 15.05.2024 (том 1 а.с.53);

-копією наказу Національної поліції України ГУНП в Донецькій області №254 о/с від 31.05.2024 (том 1 а.с. 54);

-копією дислокації сил та засобів сектору ГРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на 09.12.2024 року (том 1 а.с. 55).

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення

ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням службового становища, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра не знаходиться, за місцем мешкання характеризується посередньо, його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

До обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, як зазначено в угоді про визнання винуватості, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2024 року, суд вважає за необхідне скасувати.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 10 січня 2025 року угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 при участізахисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_10 узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2024 (том 1 а.с.21) скасувати.

Речові докази:

-цифрову нагрудну відеокамеру «CammPro 1826R2.3/32» (том 1 а.с.15) -вважати повернутою власнику;

-DVD диск (том 1 а.с.34) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1