Справа № 131/955/24
Номер провадження 1-кп/131/61/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Іллінці клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2023 року за № 0001551 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2023 року за № 0001551 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

17 січня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити раніше обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання, повернути внесену заставу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовільнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 не заперечують.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечує щодо зміни запобіжного заходу, ризики не перестали існувати, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно статті 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, суд враховує вимоги статті 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги статті 177 КПК України, а саме, те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Також суд, враховує зміст статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2023 року, у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено і відповідно до ухвали відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В подальшому, 14.02.2024 року ухвалою Київського апеляційного суду вищевказану ухвалу Печерського районного суду від 28.12.2023 року було скасовано і постановлено ухвалу, відповідно до якої відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із встановленням розміру застави в сумі 499 620 грн. Зазначену заставу 15.02.2024 року було внесено двома частинами.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 , вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 порушує встановлені обмеження суду, що полягає в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 вчиняє дії на затягування розгляду справи по суті .

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 вже звертався до суду клопотанням про зміну запобіжного заходу, де ухвалою Іллінецького районного суду від 15 жовтня 2024 року йому було відмовлено.

Відповідно до ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З огляду на викладене, доводи сторони обвинувачення щодо наявності обґрунтованого обвинувачення, наявності заявлених ризиків та неможливості запобігти їм шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж застави, є обґрунтованими, належними та підтверджуються матеріалами провадження.

З урахуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає за можливе залишити запобіжний захід у вигляді застави, а у клопотанні про зміну запобіжного заходу відмовити.

Керуючись ст.ст. 350, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: