В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. Справа № 596/877/24

Провадження № 1-кп/596/46/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 0000046 від 01 квітня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2018 року народження, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 у другій декаді грудня 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) за проханням свого знайомого ОСОБА_6 , налаштував йому мобільний телефон марки «Redmi Note 12», в мобільному додатку «Raiffaisen» додав зарплатну банківську картку AT «Райффайзен банку» із № НОМЕР_1 , прив`язав абонентський номер, зареєстрував на потерпілого ОСОБА_6 логін та пароль.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 вирішив вчинити шахрайські дії по відношенню до ОСОБА_6 , який шляхом обману і зловживання довірою хотів заволодіти його грошовими коштами, які знаходилися на картковому рахунку, до якого він мав вільний доступ та знав графічний ключ розблокування мобільного телефону, логін і пароль банківського додатку «Raiffaisen».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення шахрайства, в умовах дії на території України воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, маючи на меті обманути потерпілого, зловживаючи довірою, 31.01.2024 приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Джерельна, у селищі Гусятин, Чортківського району, без дозволу власника ОСОБА_6 взяв його мобільний телефон «Redmi Note 12», який знаходився без нагляду і використовуючи його, за допомогою логіну і паролю, який був зареєстрований на потерпілого та добре йому відомий, зайшов у мобільний сервіс надання послуг «Raiffaisen», де в додатку виявив кредитну картку «100 днів» із кредитним лімітом 40 000 грн..

Надалі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, зловживаючи довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, здійснив незаконну операцію з чужими грошовими коштами та самостійно переказав 5 000 грн. з його кредитного карткового рахунку № НОМЕР_2 на свій віртуальний картковий рахунок зареєстрований в AT «A-банку» із № НОМЕР_3 .

У подальшому, 22.02.2024 приблизно о 14 год. 55 хв., ОСОБА_4 вирішив повторно вчинити шахрайські дії відносно ОСОБА_6 , тому перебуваючи на вул. Джерельна, у селищі Гусятин, Чортківського району, без дозволу власника взяв його мобільний телефон «Redmi Note 12», який знаходився без нагляду, за допомогою логіну і паролю, який був зареєстрований на потерпілого та добре йому відомий, зайшов у мобільний сервіс надання послуг «Raiffaisen». В цей же день, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, зловживаючи довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснив три незаконні операції з чужими грошовими коштами та приблизно о 14 год. 57 хв. з його кредитного карткового рахунку із № НОМЕР_2 на свій віртуальний картковий рахунок AT «A-банку» із № НОМЕР_3 переказав 10 000 грн., приблизно о 14 год. 58 хв. переказав 10 000 грн., а приблизно о 15 год. 29 хв. переказав 12 000 грн., всього на загальну суму 32 000 грн., якими незаконно заволодів.

Крім того, 03.03.2024, приблизно о 16 год. 45 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Джерельна, у селищі Гусятин, Чортківського району, знову вирішив повторно вчинити шахрайські дії відносно ОСОБА_6 .. Із вказаною метою він без дозволу власника взяв його мобільний телефон «Redmi Note 12», який знаходився без нагляду, за допомогою логіну і паролю, який був зареєстрований на потерпілого та добре йому відомий, зайшов у мобільний сервіс надання послуг «Raiffaisen». В цей же день, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, зловживаючи довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснив незаконну операцію з чужими грошовими коштами та приблизно о 16 год. 49 хв. переказав 1 500 грн., з його кредитного карткового рахунку із № НОМЕР_2 на свій віртуальний картковий рахунок AT «A-банку» із № НОМЕР_3 , якими незаконно заволодів.

Внаслідок злочинних дій, обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 38 500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються у даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі та показав, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Обвинувачений, в тому, що скоїв щиро покаявся, вказав, що подібне вчиняти більше не буде.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте, надіслав до суду заяву 03 січня 2025 року про проведення судового засідання у його відсутності, у якій також зазначив, що матеріальна шкода йому відшкодована, щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла своє об`єктивне підтвердження, вчинене ним діяння вірно кваліфіковане за ч.4 ст.190 КК України, оскільки він вчинив шахрайство, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину під час досудового розслідування, визнав вину, відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винного, зокрема, те що він за місцем проживання характеризується позитивно, який на обліках ОСОБА_7 у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначених обставин, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, так як його виправлення можливе без відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В силу п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1