Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/255/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року. м.Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2025 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, починаючи з 11:00 години 20 лютого 2025 року до 11:00 години 20 квітня 2025 року.

На зазначену ухвалу потерпілою подано апеляційну скаргу з проханням про скасування зазначеної ухвали, постановлення нової, якою обвинуваченому ОСОБА_4 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Вивчивши апеляційну скаргу потерпілої вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, реалізація права на апеляційне оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.

Згідно норм ч.ч.1 та 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

Згідно з висновками Конституційного Суду України неможливість оскарження особою чи її захисником в апеляційному порядку ухвали суду про продовження строку тримання під вартою створює умови, за яких помилкове рішення суду першої інстанції, чинне протягом тривалого часу, може призвести до тяжких невідворотних наслідків для зазначеної особи у вигляді безпідставного обмеження її конституційного права на свободу.

Тобто зі змісту зазначених висновків Конституційного Суду України, слідує, що суб`єктом оскарження ухвали суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути лише особа, щодо якої продовжено строк дії такого запобіжного заходу чи її захисник, оскільки можливість такого апеляційного оскарження та перегляду апеляційним судом рішення про тримання під вартою, ухваленого судом першої інстанції, має на меті, насамперед, уникнення свавільного позбавлення свободи.

Таким чином, з урахуванням зазначених висновків Конституційного Суду України, а також чинного кримінального процесуального законодавства, ввадаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої, оскільки остання не є суб`єктом оскарження рішень суду першої інстанції про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Такий висновок цілком узгоджується з висновками викладеними у Постанові Верховного Суду від 10.06.2020 р. у справі № 640/3693/15-к.

На підставі викладеного, керуючись рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року, ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2