Справа № 401/3517/24
№ 1-кп/401/175/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 05.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- вироком Світловодського міського суду Кіровоградської області від 04 березня 2003 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2005 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2006 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2006 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69, ч.2 ст.69, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2012 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- вироком Подольського районного суду міста Києва від 17 серпня 2017 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- вироком Подольського районного суду міста Києва від 01 вересня 2017 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

- вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 року. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2024 року за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.ч.1,2 ст. 361, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

з участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скоїв скоїв умисні корисливі злочини проти власності, в умовах воєнного стану та викрадення офіційним документів, за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та який триває по теперішній час на підставі Указів Президента України, прийнятих упродовж 2023 - 2024 років.

Так, у період часу з 02 червня 2024 року по 04 червня 2024, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз дачну ділянку АДРЕСА_2 .

В цей час, у ОСОБА_3 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території дачної ділянки АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, за допомогою власної мускульної сили відчинив хвіртку, не оснащену запірною системою, через яку незаконно проник на територію вищевказаної дачної ділянки, яка є сховищем.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаної ділянки, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей дачного будинку, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, скориставшись ключами, які він знайшов у приміщенні вуличної вбиральні, незаконно проник до його приміщення, з якого, діючи в умовах воєнного стану, таємно повторно викрав: машинку для стрижки волосся, марки «Domotec Germany» «MS-4600», вартістю 280 гривень 00 копійок; ліхтарик, марки «Lyxury», моделі «2886», вартістю 379 гривень 80 копійок; електричний тример, марки «EZT», моделі «053S», вартістю 1570 гривень 92 копійки; ланцюгову бензопилу, марки «Procraft», моделі «К450», вартістю 2865 гривень 73 копійки; бензинову косарку, марки «Беларусь», моделі «БК52-Н»,вартістю 2070 гривень 00 копійок; акумулятор марки «Sequoia», моделі «SB2020», у кількості 2 штук загальною вартістю 959 гривень 20 копійок

У подальшому ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7745 гривні 80 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища та іншого приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 04 червня 2024 близько 18 години 30 хвилин,точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз двоповерховий житловий будинок АДРЕСА_3 , де помітив окремий вхід з вулиці у квартиру №2 , у якій були відчинені двері.

В цей час у ОСОБА_3 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося у квартирі АДРЕСА_5 яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, скориставшись відчиненими дверима до квартири проник до її приміщення, яке є житлом.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконноу приміщенні квартиритаємно повторно викрав: мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 5» золотистого кольору об`ємом пам`яті 2/16Gb вартістю 1225 гривень 00 копійок; планшет марки «Lenovo» моделі «Tab K10» об`ємом пам`яті 4/64 Gb вартістю 4625 гривень 00 копійок.

У подальшому ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5850 гривень 00 копійок.

Вищеописаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану.

Також, 07 червня 2024 у нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_6 .

В цей час, у ОСОБА_3 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на території домоволодіння АДРЕСА_6 яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння яке є сховищем.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно території домоволодіння ОСОБА_3 таємно повторно викрав: велосипед марки «Україна» вартістю 1875 гривень 00 копійок; електричну косарку марки «Foresta», моделі «FT-205» вартістю 2447 гривень 58 копійок.

У подальшому ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4322 гривень 58 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану.

Крім того, 09 червня 2024у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_7 .

В цей час, у ОСОБА_3 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на території домоволодіння АДРЕСА_7 яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, яке є сховищем.

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_3 помітив відчинені двері до гаражу який знаходиться на території домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно території домоволодіння ОСОБА_3 , скориставшись відчиненими дверима проник до приміщення гаражу, звідки таємно повторно викрав велосипед марки «Discovery Rider 26» моделі «АМDD 2022» вартістю 6600 гривень 90 копійок.

У подальшому ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6600 гривень 90 копійок.

Вищеописаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища та іншого приміщення, в умовах воєнного стану.

Також, 14 червня 2024 у нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_8 .

В цей час, у ОСОБА_3 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на території домоволодіння АДРЕСА_8 яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, яке є сховищем.

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_3 помітив не зачинене на замок господарське приміщення яке знаходиться на території домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території домоволодіння ОСОБА_3 , скориставшись відчиненими дверима проник до господарського приміщення, звідки таємно повторно викрав: кутову шліфувальну машинки марки «Makita», моделі GA5030 вартістю 2349 гривень 20 копійок; електротример для покосу трави марки «Forte» моделі «ЕМЛ-360» вартістю 1334 гривні 56 копійок.

У подальшому ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3683 гривні 76 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища та іншого приміщення, в умовах воєнного стану.

Крім того, 14 червня 2024 у період часу з 16:00 по 19:00, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз двоповерховий житловий будинок АДРЕСА_9 .

В цей час, у ОСОБА_3 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, скориставшись відчиненими дверима до під`їзду зайшов до його приміщення.

Перебуваючи у приміщенні під`їзду ОСОБА_3 помітив велосипед який привернув його увагу як предмет незаконного збагачення, який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 .

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні під`їзду ОСОБА_3 , таємно повторно викрав велосипед марки «Winora» моделі «Journey 28» вартістю 4730 гривень 00 копійок;

У подальшому ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4730 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 16 червня 2024, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_10 .

В цей час, у ОСОБА_3 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося у будинку АДРЕСА_10 яке на праві приватної власності належить ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, яке є сховищем.

У цей час, у ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення, виник прямий умисел направлений на таємне викрадення банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій умисел до кінця, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його дії нікому не помітні, оскільки на той час в приміщенні будинку, яке є житлом, були відсутні господарі, з приміщення будинку таємно викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_13 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, п. 1.4, 1.14, 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, ст. 51 Закону України «Про банки банківську діяльність» від 07.12.2000, є різновидом офіційного документу.

Утримуючи при собі викрадену платіжну банківську картку, яка є офіційним документом та, не маючи наміру встановити її власника з метою повернення, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв викрадення офіційного документу, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 357 КК України.

Після викрадення офіційного документа - банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_13 , 16 червня 2024 року близько 15 години 40 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував на вулиці біля банкомату АТ «Укргазбанк», який розташований по вулиці Героїв України, будинок 10, міста Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області.

У цей час у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_13 , та на якій зберігалися кошти останньої.

З метою реалізації прямого злочинного умислу, перебуваючи в біля банкомату АТ «Укргазбанк» доводячи свій злочинний умисел до кінця,в період з 15 години 41 хвилин по 15 годину 45 хвилини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в період воєнного часу, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що банківська картка та грошові кошти на ній належать іншій людині, переконавшись у тому, що його протиправні дії ні для кого не помітні, здійснив зняття готівки з викраденої платіжної банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 двома транзакціями на загальну суму 6000 гривень 00 копійок, які таким чином таємно незаконно привласнив, тобто повторно викрав.

Заволодівши у такий спосіб зазначеними вище грошовими коштами, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями власнику картки ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 20 червня 2024 у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз двоповерховий житловий будинок АДРЕСА_11 .

В цей час у ОСОБА_3 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на території домоволодіння АДРЕСА_11 яке на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, скориставшись відчиненою хвірткою проник на територію домоволодіння, яка є сховищем.

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_3 помітив автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 який був не зачинений та на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

Продовжуючи свої злочинні дії, незаконно перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_3 з салону автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , який є сховищем, таємно повторно викрав: два телескопічних вудилища марки «Flagman» «MagnumBlackCarp 12 325 lb» вартістю 784 гривні 08 копійок кожен, складне вудилище марки «BratFishing» «BaloocarpT.C.W. 3.50lbs, legth 3,90m» вартістю 781 гривні 88 копійок ; чохол чорного кольору марки «Flagman» «Armadale» висотою 165 сантиметрів вартістю 1760 гривень 00 копійок.

У подальшому ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 4110 гривень 04 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану.

Також, 27 червня 2024, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_12 .

В цей час, у ОСОБА_3 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на території домоволодіння АДРЕСА_12 яке на праві приватної власності належить ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, яке є сховищем.

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_3 помітив два велосипеди які привернули його увагу як предмет незаконного збагачення.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно території домоволодіння ОСОБА_3 , таємно повторно викрав велосипед марки «Skyline Crossride» вартістю 5214 гривень 14 копійок.

У подальшому ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 5214 гривень 14 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав, обставини їх скоєння та кваліфікацію дій не оспорював та суду надав показання згідно з якими на початку червня 2024 року проходив по території дачного товариства «Світанок-2», де переліз через паркан однієї з дачних ділянок, де знайшов ключ від вхідних дверей будинку та проник в середину. З будинку викрав електроприлади, перелічені в обвинуваченні, які продав. На початку червня 2024 року проник в приміщення будинку по АДРЕСА_3 , звідки викрав мобільний телефон і планшет, які здав в ломбард. У подальшому, через паркан проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед і косарку електричну, які продав. Крім того, в червні 2024 року проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_7 , де з приміщення гаражу викрав велосипед, який здав в ломбард. Також, в червні 2024 року через паркан проник на територію домоволодіння по бульвару Перемоги, звідки викрав електроприлади, які продав. У той же день, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_9 викрав велосипед, який здав в ломбард. Через деякий час переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_10 , де через відчинені двері проник в приміщення будинку звідки викрав банківську картку, з якої в той же день зняв 6000 грн. Також, у червні 2024 року через незачинену хвіртку проник на території домоволодіння по АДРЕСА_11 , де з салону автомобіля викрав в чохлі вудки, які продав. Крім того, через паркан проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед, який продав. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого у встановлених судом кримінальних правопорушеннях доведена повністю, дії суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а також, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла та сховища, в умовах воєнного стану; за ч.1 ст. 357 КК України за ознаками викрадення офіційних документів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено умисні кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії проступку та тяжких злочинів, він раніше неодноразово засуджений, останній раз вироком Світловодського міськрайонного суду від 27 листопада 2024 року за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190, , ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, не працює, без постійного місця проживання, тимчасово проживає в квартирі АДРЕСА_13 без реєстрації, де за час проживання скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, значиться на диспансерному обліку лікаря-нарколога.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 , виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, те, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо при призначенні покарання в межах санкції ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на певний строк та у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд визначає, керуючись правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись правилами ч.4 ст. 70 КК України, суд визначає покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду від 27 листопада 2024 року більш суворим покарання, призначеним за даним вироком.

Також, судом встановлено, що обвинувачений засуджений вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 квітня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Отже, інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_3 вчинені в період іспитового строку, призначеного вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 02 квітня 2024 року.

У зв`язку з чим, остаточне покарання суд визначає, керуючись правилами ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 02 квітня 2024 року та за даним вироком у виді позбавлення волі на певний строк.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, відповідно до ст.. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на підставі яких призначити покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 місяці;

за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Керуючись правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2024 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 місяці.

Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити керуючись правилами ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за даними вироком та за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 квітня 2024 року у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 місяці.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта в сумі 2271 ( дві тисячі двісті сімдесят одна) гривень 84 коп.

Речові докази:

- підставки для вудилищ у кількості 6 штук, парасольку зеленого кольору, складне вудилище марки «Wedia» моделі «Meteor spin SO1006 285», складне вудилище марки «Flagman» моделі «Black Sea», складне вудилище «Flagman» марки «Giant», телескопічне вудилище марки «Flagman» «Magnum Black Carp 12 325 lb», складне вудилище марки «Flagman» «Magnum Black Carp 12 325 lb», складне вудилище марки «BratFishing» «Baloo carp T.C.W. 3.50lbs, legth 3,90m», чохол чорного кольору марки «Flagman» «Armadale», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_14 - залишити потерпілому як законному володільцю;

-мобільний телефон «Redmi 5», золотистого кольору, в чохлі книжечці чорного кольору, без сім картки, об`ємом пам`яті 2/16 Gb, Imei 1 НОМЕР_3 , Imei 2 НОМЕР_4 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_17 - залишити потерпілій як законному володільцю;

-велосипед марки «Україна» чорного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити потерпілій як законному володільцю;

-жіночий гаманець червоного кольору всередині якого знаходиться довідка з рентгенограми ОСОБА_13 , банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілій ОСОБА_13 як законному володільцю;

-2 долари США, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - конфіскувати в дохід держави;

-машина для стрижки волосся марки «Domotec Germany» моделі «MS-4600», яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 як законному володільцю;

-Чеки, які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № PSP2146737 та які зберігаютьсяв камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору, особам, які не були присутніми під час проголошення вироку, його копія направляється не пізніше наступного дня.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

12.02.2025