overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3367/25 Провадження 1-кп/636/1093/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.04.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000311, внесеному 02 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

встановив:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, і приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 02 квітня 2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000311, внесеному 02 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, підготовче судове засідання на 14:00 год. 21 травня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2880/25
Провадження 1-кп/303/313/25
УХВАЛА

про здійснення судового засідання у

режимі відеоконференції

24 квітня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Мукачеві клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення, у режимі відеоконференції судового засідання по клопотанню прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476.

23 квітня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду від прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України у режимі відеоконференції, за допомогою використання платформи vkz.court.gov.ua та «EASYCON».

Статтею 336 КПК України визначено що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім того, пунктом 10 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану» від 02 березня 2022 року визначено, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснювати дистанційне судове провадження за участю прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою використання платформи vkz.court.gov.ua та «EASYCON».

Керуючись статтями 306,336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Здійснити розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою використання платформи vkz.court.gov.ua та «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
Справа № 334/295/25
Номер провадження № 1-кс/334/1044/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

24 квітня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000087,

за участі: представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись статтями 77, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000087.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 28.04.2025 о 16:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3719/25
Провадження №1-кс/463/3857/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.03.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в кримінальному провадженні №0004950 від 15.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.03.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в кримінальному провадженні №0004950 від 15.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України. Крім того, просить поновити строк на подачу скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю, з поновленням строку на подачу скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.03.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в кримінальному провадженні №0004950 від 15.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України.

Розгляд скарги призначити на 28 квітня 2025 року о 10.50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2043/25
Провадження №1-кс/944/292/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24.04.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , яка 17.04.2025 була зареєстрована у Журналі єдиного обліку Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за №8056, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 квітня 2025 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/729/24
Провадження № 1-кп/685/14/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року с-ще Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теофіполь матеріали кримінального провадження №0000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мовчанівка Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України

встановив:

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 2 квітня 2025 року, ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих ушкоджень внаслідок військових дій. В судовому засіданні прокурор подав клопотання про витребування у Теофіпольському відділі ДРАЦС інформацію про смерть ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оскільки з метою вирішення питання про закриття провадження у справі виникла необхідність у підтвердженні факту смерті ОСОБА_4 , тому необхідно отримати інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_4 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 350, 370,372 КПК України, районний суд

постановив :

Витребувати у Теофіпольського відділі ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУМЮ витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мовчанівка Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України.

Зазначені докази надати до 28 травня 2025.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 10 год 30 хв. 28 травня 2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7086/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/99/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2025 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 28 квітня 2025 року о 09 год. 10 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Cправа № 127/9908/25
Провадження № 1-кс/127/4216/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2025 (справа № 127/8758/25), в рамках кримінального провадження № 0000420 внесеного до ЄРДР 14.07.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 10.04.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2025 (справа № 127/8758/25), в рамках кримінального провадження № 0000420 внесеного до ЄРДР 14.07.2023 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1823/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в якій просив зобов`язати в якій просив зобов`язати останніх розглянути подане ним клопотання від 10.03.2025 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним її повернути, виходячи з наступного.

Згідно норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, КПК України прямо не визначено територіальну підсудність щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, вважаю, що до їх розгляду, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слід застосувати вказані правила територіальної підсудності.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, які зареєстровані за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 1, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 592/6507/25
Провадження № 1-кс/592/2894/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора КП «Спеціалізований комбінат» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.04.2025 року,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга директора КП «Спеціалізований комбінат» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.04.2025 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора КП «Спеціалізований комбінат» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.04.2025 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 25 квітня 2025 року на 09год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Сумське районне управління поліції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9193/24
Номер провадження:1-кп/521/976/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 23.04.2024 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєво, Одеської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 03 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7299/20
Провадження № 1-кп/522/2494/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

23 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника відділу служби

у справах дітей Кіташевського

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 11.06.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, представник відділу служби у справах дітей, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001055 від 11.06.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0001055 від 11.06.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 23 квітня 2025 року на 11 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1