Справа № 461/2167/25
Провадження № 1-кс/461/1747/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000034 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.11.2024 по справі № 461/8761/24 накладено арешт на мобільний телефон сірого кольору марки Xiaomi HYPEROS REDMI NOTE 13, модель 23124RA7EO, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картками мобільних операторів з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та був вилучений в ході проведення обшуку 30.10.2024 за місцем її проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що арештоване майно повинно бути якнайшвидше повернуте його власнику як таке, щодо якого відпала подальша потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження. Просить клопотання задоволити та скасувати обтяження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.

Слідчий проти скасування арешту заперечив. Зазначив, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000034 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України завершено, обвинувальний акт скеровано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступні обставини.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.11.2024 по справі № 461/8761/24 накладено арешт на мобільний телефон сірого кольору марки Xiaomi HYPEROS REDMI NOTE 13, модель 23124RA7EO, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картками мобільних операторів з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та був вилучений в ході проведення обшуку 30.10.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України скеровано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Враховуючи вищезазначене та той факт, що на момент надходження клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 06 лютого 2024 року завершено, обвинувальний акт скеровано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті, вважаю, що питання про скасування арешту майна повинно розглядатися в ході судового розгляду за вищезазначеним обвинувальним актом Івано-Франківський міським судом Івано-Франківської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1