ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/299/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005799 від 03.08.2019 року за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий: 10.10.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 1 місяць; 01.12.2020 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років та 1 місяця позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за кермом автомобіля «Renault Logan VAN» держаний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , разом ОСОБА_8 , який не був обізнаний із намірами ОСОБА_9 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, 03.08.2019 близько 06:30 годин, заїхали в двір будинку АДРЕСА_2, де в подальшому під`їхали до припаркованого за вказаною адресою мотоцикла «Yokomoto HT250T-3» 2018 року випуску, синього кольору, номер рами: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 37101,70 грн., який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_11 , вийшовши разом з ОСОБА_8 , який не був обізнаний із намірами ОСОБА_9 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом з автомобіля «Renault Logan VAN» білого кольору, на якому в цей час були прикріплені викрадені державні номерні знаки НОМЕР_4 , підійшли до задньої частини вищевказаного автомобіля, відкрили дверцята багажного відсіку, після чого, підійшли до мотоцикла «Yokomoto HT250T-3» 2018 року випуску, синього кольору, номер рами: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , який не був обізнаний із намірами ОСОБА_9 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, руками затягли мотоцикл 2018 року випуску, синього кольору, номер рами: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 до багажного відсіку автомобіля «Renault Logan VAN» білого кольору на якому в цей час були прикріплені викрадені державні номерні знаки НОМЕР_5 , та в подальшому ОСОБА_11 сів за кермо даного автомобіля, а ОСОБА_8 , який не був обізнаний із намірами ОСОБА_9 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом на переднє пасажирське сидіння даного авто.

Після цього, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 який не був обізнаний із намірами ОСОБА_4 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, разом з викраденим транспортним засобом з місця вчинення злочину зникли, завдавши матеріального збитку власнику даного майна ОСОБА_10 на суму 6011,42 грн.

Таким чином, ОСОБА_11 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, 23.11.2019 близько 03:15, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, виходячи з житлового будинку, а саме з під`їзду N?1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, помітили камеру відеонагляду, яка розміщена над вхідними дверима під`їзду N?1, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшли ближче до камери відеонагляду, та у цей час, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 присів на коліна, а особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, опираючись на ОСОБА_9 , піднявся до місця розташування камери відеонагляду та зірвав її зі стіни. У подальшому з викраденою камерою ОСОБА_12 спільно з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Науково виробниче об`єднання «Інформаційні технології» матеріального збитку на загальну суму 1080 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_11 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно в серпні 2019 року, перебуваючи у дворі будинку по вул. Драгоманова в м. Києві, незаконно заволодів мотоциклом. Крім того, в листопаді 2019 року перебуваючи біля під`їзду будинку по вул. Срібнокільській в м. Києві, разом з товаришем таємно викрав камеру відеонагляду. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами, дані про особу винного, який судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, йогоставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкцією ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України без конфаскації майна із застосуванням положень ч.1, 4 ст. 70 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки,

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням покарання за вироком Подільського районного суду від 01.12.2020 року у виді позбавлення волі на строк пять років і два місяці.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_4 відбуте ним покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року та вважати таким, що відбув покарання повністю.

Речові докази: мотоцикл «Yokomoto HT250T-3», 2018 року випуску, синього кольору, номер рами НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя