Провадження № 1-кс/204/3020/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001989 внесеного в ЄРДР 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001989 внесеного в ЄРДР 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході проведення досудовим розслідуванням час та місці але не пізніше 17.03.2023 року, маючи умисел на підробку іншого офіційного документу, який видається та посвідчується нотаріусом, який має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, а саме договір дарування серія та номер ВМР726511, виданий 29.05.2010 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 реєстровий № 787. на об`єкт нерухомого майна квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , з метою його подальшого використання, зустрілась з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені матеріали в окреме провадження та надавши йому поради та вказівки, які виразились у наданні відомостей про адресу нерухомого майна, свої особисті данні (ПІБ), та інші паспортні дані, для реалізації спільних злочинних намірів спрямованих на виготовлення завідомо підробленого договору дарування серія та номер ВМР726511, виданий 29.05.2010 при цьому не надаючи законних повноважень (довіреності на представництво її інтересів в суді), виступила пособником у підробці офіційного документу, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, за пособництвом ОСОБА_5 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений в ході досудового розслідування час, виготовила договір дарування серія та номер ВМР726511, виданий 29.05.2010 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 реєстровий № 787. на об`єкт нерухомого майна квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 згідно якого 29 травня 2010 року дарувальник ОСОБА_7 передав безоплатно у дар на користь обдарованої ОСОБА_8 свою квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після виготовлення вищевказаного завідомо підробленого офіційного документу, він був переданий невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , який остання мала намір використати для реєстрації права власності об`єкт нерухомого майна - квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_5 , при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, у невстановлений час та місці, але не пізніше 19.10.2022, придбала у невстановленої під час досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, щодо використання завідомо для неї підробленого офіційного документу- договору дарування квартири, посвідчений 29 травня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , реєстровий № 787, з метою внесення відомостей про право власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, 19 жовтня 2022 року, у невстановленому в ході проведення досудовим розслідуванням часу та місці, діючи умисно, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить їй безперешкодно зареєструвати право власності, звернулась до державного реєстратора виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_9 , яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 6 та ч. 2 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є суб`єктом, уповноваженим на проведення реєстраційної дії пов`язаної з реєстрацією права власності на нерухоме майно та пред`явила завідомо підроблений, тобто отриманий всупереч чинного законодавства офіційний документ, достовірно знаючи про його виготовлення шляхом підробки, так як записи в ньому не відповідають дійсності - договір дарування квартири, посвідчений 29 травня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , реєстровий № 787, на підставі чого, того ж дня, 19 жовтня 2022 року, державним реєстратором виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_9 було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 65207293, відомості про право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 , внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, тим самим вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України. Відповідно до інформації отриманої з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо активного запису про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом хронічна ішемічна хвороба серця згідно лікарського свідоцтва про смерть №2161 від 24.11.2014 виданого Обласним бюро судово-медичної експертизи м. Дніпропетровська. В подальшому, реалізуючи свій умисел на право володіння та користування квартирою, право власності на яку ОСОБА_5 набула шляхом обману на підставі завідомо підробленого документа, не маючи вільного доступу до квартири, 25 жовтня 2022 року близько 15 год. 02 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вилому замка вхідної двері отримала безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_2 . Далі, отримавши сповіщення в додатку «AJAX» про спрацювання системи сигналізації про взлом вхідних дверей, потерпіла ОСОБА_10 через свого представника викликала поліцію за адресою АДРЕСА_1 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на володіння та користування нерухомим майном, право власності на яке зареєстроване шляхом обману на підставі завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 надала працівникам поліції, які прибули за викликом, завідомо підроблений документ договір дарування квартири, посвідченого 29 травня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , реєстровий № 787, на підтвердження права власності на квартиру та права на користування нею. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/5479-ОБ від 15.05.2024 року ринкова вартість об`єкту нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 84 кв.м, станом на 19.10.2022 року з урахуванням задовільного технічного стану об`єкту склала 2 105 878,00 (Два мільйони сто п`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 00 коп.). Так, внаслідок своїх умисних спланованих дій, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 незаконно заволоділа чужим майном - об`єктом нерухомого майна, а саме квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 84 кв.м, вартість якої складає 2 105 878 грн., чим завдала великої шкоди потерпілій ОСОБА_10 . В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, щодо використання завідомо для неї підробленого офіційного документу- договору дарування квартири, посвідчений 29 травня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , реєстровий № 787, з метою внесення відомостей про право власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, 19 жовтня 2022 року, у невстановленому в ході проведення досудовим розслідуванням часу та місці, діючи умисно, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить їй безперешкодно зареєструвати право власності, звернулась до державного реєстратора виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_9 , яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 6 та ч. 2 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є суб`єктом, уповноваженим на проведення реєстраційної дії пов`язаної з реєстрацією права власності на нерухоме майно та пред`явила завідомо підроблений, тобто отриманий всупереч чинного законодавства офіційний документ, достовірно знаючи про його виготовлення шляхом підробки, так як записи в ньому не відповідають дійсності - договір дарування квартири, посвідчений 29 травня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , реєстровий № 787, на підставі чого, того ж дня, 19 жовтня 2022 року, державним реєстратором виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_9 було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 65207293, відомості про право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 , внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, тим самим придбала право на майно а саме на квартиру АДРЕСА_2 . передбачений ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, щодо заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи завідомо для неї підроблений офіційний документ- договору дарування квартири, посвідчений 29 травня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , реєстровий № 787, після внесення державним реєстратором виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_9 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 65207293, відомості про право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 , внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, розпорядилась майном на власний розсуд, тим самим заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах. Однак, за місцем реєстрації ОСОБА_5 не встановлено. Враховуючи наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, на підставі ч.1 ст. 278 КПК України, у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, 11.11.2024 о 15 год. 22 хв. повідомлення про підозру поштою направлено за місцем реєстрації ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. Відповідно до ч.2 ст. 281 КПК України, про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 набула процесуальний статус підозрюваного 11.11.2024 з моменту направлення повідомлення про підозру поштою за місцем реєстрації у порядку ч.1 ст. 278, ст. 135, 136 КПК України. У сторони обвинувачення є підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001989 виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного. 02.12.2024 року у зазначеному кримінальному провадженні в порядку ст. 280 КПК України винесено постанову про зупинення кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 02.12.2024 слідчим СВ ВП №3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області оголошено в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Враховуючи викладене, слідчий звертаються до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , а участь підозрюваної в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001989 внесеного в ЄРДР 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою її приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику відділення поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Увідповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором. Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1