overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5239/24

Провадження № 11-кп/820/140/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судову справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про вирішення протиріччя під час виконання вироку, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про вирішення протиріччя під час виконання вироку залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 лютого 2025 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 930/2144/22

провадження № 51-4571км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_7 ,

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31 травня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2024 року та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Комарів Вінницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Касаційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 03 квітня 2025 року включно.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:10 год. 06 лютого 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа №570/2722/19

провадження № 51-4656км24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 10:00 01 травня 2025 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 347/2702/23

провадження № 51-5097 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 9 років.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року вирок районного суду залишено без зміни.

Захисник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/6544/20
Провадження № 1-кп/591/175/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває наведена справа, по якій ОСОБА_5 обвинувачується в тому числі у вчиненні в липні 2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Захисником та обвинуваченим заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 КК України від кримінальної відповідальності, в зв`язку з закінчення строків давності, яке підтримав прокурор.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому числі у вчиненні в липні 2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Отже, обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 КК України стосується вчинення кримінального правопорушення, строк давності по якому в розумінні ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України на цей час закінчився.

Відтак, в провадженні наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності за вчинення цього кримінального правопорушення, а визначені законом перешкоди, в тому числі передбачені ч. 3 ст. 49 КК України, для цього відсутні та не були наведені суду.

Підстави та наслідки закриття провадження в справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

На підставі ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 357 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі ст. 49 КК України, та закрити в цій частині кримінальне провадження в зв`язку з цим.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/340/25
Провадження № 1-кп/950/133/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за № 0000009 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

03.02.2025 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні прокурором не заявлено. Підстави для спрощеного провадження, в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 50000009 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 20.02.2025 об 11 год. 00 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 650/2737/24
Провадження № 1-кп/650/255/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

04 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000238, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000238, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 04 лютого 2025 року о 15:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 739/898/24
Провадження № 1-в/739/7/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання провідного інспектора Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді обмеження волі відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

03 лютого 2025 року до суду надійшло подання провідного інспектора Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в порядку ч.2 ст.166 КВК України, про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 , для відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного 18 вересня 2024 року за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

З огляду на викладене подання провідного інспектора Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області слід прийняти і призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.166 КВК України суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за подання провідного інспектора Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді обмеження волі відносно ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду на 14:00 годину 13 лютого 2025 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

4 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000045,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2025 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 4 лютого 2025 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження із захисником ОСОБА_6 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/653/25
Провадження № 1-кп/159/309/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

31.01.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001551 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.369 КК України на 14год. 24 лютого 2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/2374/25
Провадження № 1-кс/161/885/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 29.01.2025.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області за заявою від 29.01.2025.

Призначити скаргу до розгляду о 11.00 год. 06 лютого 2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 281/520/22
У Х В А Л А

03.02.25

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Волкової Н.Я. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.128 КК України.

31.01.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника Ковальова Дмитра Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систему Електронний суд.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Ковальова Дмитра Олексійовича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систеиу Електронн й суд.

Надати можливість адвокату Ковальову Дмитру Олексійовичу брати участь у судовому засіданні о 13-00 год. 05.02.2025 року в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систему Електронний суд.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи, очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя