СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8951/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 яка заявлена в рамках клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001053 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 під час судового засідання у рамках розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , захисником заявлено відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з тих підстав, що слідчий суддя ОСОБА_6 не дозволив підозрюваному, який перебуває під вартою, переміститися зі скляного боксу і бути поруч із захисником, а також слідчий суддя надав замало часу захиснику для ознайомлення з матеріалами клопотання.

Автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_1 11.12.2024 визначено розглядати вказану заяву.

Захисник ОСОБА_5 підтримала заявлений відвід в частині ненадання достанього часу для ознайомлення з матеріалами, долученими до клопотання та конфіденційного спілкування з підозрюваним.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заявлений його захисником відвід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, вважаю заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) слідчому судді, судді.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За практикою ЄСПЛ, розрізняють суб`єктивний та об`єктивний критерії безсторонності суду. Так, орган, який розглядає справу, повинен бути безстороннім суб`єктивно, тобто жодний його член не повинен мати будь-якої особистої зацікавленості або упередженості. Вважається, що суддя є безстороннім, якщо немає доказів, які б свідчили про протилежне. По-друге, такий орган повинен також бути безстороннім з об`єктивного погляду, тобто він повинен надати достатні гарантії, які б виключали будь-які законні сумніви стосовно цього (рішення Академі Трейдінг Лтд. та інші проти Греції, Моісеєв проти росії).

Стосовно надання строку для ознайомлення з додатками до клопотання, необхідно зазначити, що прокурором ставиться питання про продовження, а не обрання строку запобіжного заходу щодо підозрюваного, тому переважна частина матеріалів досудового розслідування вже вивчена стороною захисту.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_5 є другим адвокатом підозрюваного. Отже, в даному випадку захисник ОСОБА_5 мала достатньо часу і умови для здійснення захисту ОСОБА_4 з достатною мірою ефективності.

Ураховуючи обсяг матеріалів, суддя дійшов висновку, що слідчим суддею ОСОБА_6 надано достатньо часу для дослідження нових документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 75, 80, 81, 376, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 яка заявлена в рамках клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001053 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023 - відмовити.

Ухвала судді скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1