справа № 753/6206/25
провадження № 1-кс/753/889/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП у м.Києві щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочину, зобов`язання визнати потепілою та вручити пам`ятку поперпілого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою від 28.03.2025 року на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП у м.Києві щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочину за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, проте інформацію про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Вважає, що службовими особами порушено порядок, який встановлений нормами КПК України щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просить зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУ НП у м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої нею заяви про злочин за ч.1 ст.190 КК України, а також зобов`язання визнати її потепілою та вручити пам`ятку потерпілого.

ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримала та просила її задовольнити. Вказала, що їй не відомо щодо обставин скарги та заяви про злочин, таких, як дата заяви про злочин тощо), оскільки такі складав юрист.

Сідчий/прокурор в судове засідання не з"явилися, про дату час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином - шляхом направлення рекомендованої пошти з повідомленням про вручення та смс-повідомлення, розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади (суду).

Згідно із частиною третьою статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч.2 ст. 306 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України»).

За таких правових підстав, й з метою забезпечення процесуального правава скаржника, слідчий суддя вважає за можливе розглядути скаргу за відсутності слідчого/прокурора та за погодженням скаржника.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вислухавши скаржницю, дослідивши матеріали скарги, з урахуванням наданих скаржником матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість скарги з таких підстав.

Встановолено, що ОСОБА_3 звернувся до Дарницького УП ГУ НП у м.Києві із заявою про вчинення злочину за ознаками ч.1 ст.190 КК України (шахрайство).

Повідомленням Дарницького УП ГУ НП у м.Києві від 20.03.2025 року скаржницю інформовано про те, що інформацію про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою не внесено з підстав відсутнсоті складу злочину.

Слідчий, прокурор, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ст. 113 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Доказів дотримання уповноваженим слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Оскільки заява скаржника за формою та змістом є заявою про вчинення кримінального правопорушення, а за приписом ч.4 ст.214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, є всі підстави, зважаючи на повноваження слідчого судді відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, для задоволення скарги щодо зобов"язання слідчого внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої скаржником заяви про вчинення злочину.

Одночасні вимоги цієї скарги з вимогами про зобов`язання уповноваженого слідчого визнати скаржницю потепілою та вручити пам`ятку потерпілого на даній стадії (розгляду скарги), не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними з огляду на правила визнання особи потерпілою, та особу, яка наділена правом на вчинення та прийняття таких процесуальних дій та рішень, які на час розгляду скарги не примались, й право та самостійність такої уповноваженої особи на прийняття рішення, адже слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, з урахуванням узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», керуючись ст.ст. 3, 24, 28, 55, 113, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП у м.Києві щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочину, зобов`язання визнати потепілою та вручити пам`ятку поперпілого, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУ НП у м.Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, на підставі заявиОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У решті скарги відмовити.

У порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала слідчого судді відповідно до ч.3 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає, набуває законної сили з моменту її оголошення і підлягає виконанню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: