Справа №203/1898/25
Провадження №1-кс/0203/1206/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0002401,

у с т а н о в и в:

1. 19 березня 2025 року представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000674. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час обшуку у заявника було вилучено нагородний пістолет (автоматична вогнепальна зброя, Вятсько-Полянський машинобудівний завод АПС №АГ 515, НОМЕР_1 (9х18 Ultra 9 mm Police), зареєстрований у встановлений законом порядку. На вилучену річ згодом арешт накладено не було. Ураховуючи те, що законних підстав для збереження у себе зазначеного майна у органу досудового розслідування немає, власник майна просить суд зобов`язати слідчого повернути вилучене майно (а.с.а.с. 1 - 4).

2. Заявник, його представник, слідчий до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

3. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

4. Можливість оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора передбачена статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), яка і стала підставою для звернення заявниці до суду. При цьому стаття 303 КПК входить до структури Розділу ІІІ КПК, який регулює процесуальні питання, пов`язані з досудовим розслідуванням.

5. Закінчення досудового розслідування виключає можливість застосування приписів статті 303 КПК.

6. Відповідно до статей 283, 284 КПК досудове розслідування закінчується, у тому числі, закриттям кримінального провадження.

7. З наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.03.2025 його було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

8. Відтак, ураховуючи закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002401, суд не знаходить законних підстав для задоволення заявленої у справі скарги.

9. Між тим, суд вважає за необхідне звернути увагу прокурора і органу досудового розслідування на необхідність суворого дотримання процесуального законодавства.

10. Так, судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 15.07.2024 перебувало кримінальне провадження №0002401, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України.

11. 13 листопада 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2024 за місцем проживання заявника було проведено обшук. У ході обшуку було виявлене та вилучене нагородний пістолет останнього (автоматична вогнепальна зброя, Вятсько-Полянський машинобудівний завод АПС №АГ 515, НОМЕР_1 (9х18 Ultra 9 mm Police), зареєстрований у встановлений законом порядку.

12. Дотепер вилучене майно власникові не повернуто.

13. Згідно з частинами 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

14. За правилами, встановленими частиною 7 статті 236 КПК, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

15. Пунктом 3 частини 1 статті 169 КПК визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у тому числі, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171, частиною 6 статті 173 цього Кодексу.

16. За приписами частини 5 статті 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

17. Судом встановлено, що вилучена річ не входила до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, отже вона вважається тимчасово вилученим майном.

18. Між тим, слідчим усупереч вимогам частини 5 статті 171 КПК не було вирішене питання про звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення на вилучене майно арешту. Відповідно у нього виник обов`язок негайно повернути таке майно власникові. Невиконання такого обов`язку є грубим порушенням кримінального процесуального закону.

19. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0002401 залишити без задоволення.

Повідомити керівників ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про встановлене порушення кримінального процесуального закону.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1