overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 607/4119/23

провадження № 51-5282 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 серпня 2024 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 26 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 607/4119/23) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року), та йому призначено покарання:

- за ст. 340 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року) у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 2 роки.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання за ст. 340 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року) у зв`язку із закінченням строків давності.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №613/667/25 Провадження № 1-кп/613/147/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000218 від 30.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні № 0000218 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 03 квітня 2025 року о 14:00 год. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3054/25
Провадження № 1-кс/638/1074/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000229 від 15.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000229 від 15.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В подальшому прокурором у кримінальному провадженні надано до суду заяву про повернення поданого клопотання для доопрацювання.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд повідомлялись, просили розглянути клопотання у їх відсутність.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву прокурора, вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення заяви та повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000229 від 15.02.2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву прокурора задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000229 від 15.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України повернути.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1413/25
Провадження № 1-кс/712/667/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши з ініціативи слідчого судді питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас від 11 лютого 2025 року у справі за клопотанням старшої слідчої слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000061 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас від 11 лютого 2025 року клопотання старшої слідчої слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000061 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задоволено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «11 лютого 2024 року», тоді як правильним є «11 лютого 2025 року».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас у справі № 712/1413/25, шляхом зазначення правильної дати постановлення ухвали «11 лютого 2025 року» замість помилково зазначеного «11 лютого 2024 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1606/25 Справа № 196/1112/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.395,396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України йому остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок суду оскаржений захисником та прокурором.

Апеляційні скарги подані у передбачені ст.395 КПК України строки, та за змістом і формою відповідають положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 10 квітня 2025 року для надання сторонами заперечень на подані апеляційні скарги.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/4353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000009 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000009 від 17.01.2025, дозвіл на проведення огляду в об`єктах нерухомості, будівлях і спорудах, розміщених на земельній ділянці з кадастровим номером :01:015:0107 (власник ділянки Вінницька обласна рада), що частково знаходиться під базою відпочинку «Березино» (господарською діяльністю займається ТОВ«Вінниця-млин» (), яка (база відпочинку) розташована на землях лісового фонду ДП «Вінницький райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», у кварталі 68 виділи 49 і 50 площею 0,9 га та кварталі 68 виділи 46 і 47 площею 0,1 га, за межами с. Зарванці Якушинецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області, та перебуває в користуванні ТОВ «Вінниця-млин».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.04.2025 о 18:00.

Слідчий суддя
Справа №766/2074/25
н/п 1-кп/766/3261/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000283 від 03.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання представника обвинуваченої, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційні судові засідання, у режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні яке призначено на 02.04.2025 року о 11:40 год., відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000283 від 03.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити представнику обвинуваченого для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2397/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 квітня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000392 від 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199, ч.1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000392 від 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199, ч.1 ст. 209 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.03.2025 року в ході проведення обшуку за місцем ведення господарської діяльності ТОВ «Вейп Спейс», ТОВ «ЕЛ Індаст», ТОВ «ДЕВАЙС», ТОВ «ФОРТЕЦЯ НА ДНІПРІ», ТОВ «Є ГЛОБАЛ ІМПО» та ФОП ОСОБА_6 , а саме торгівельного островку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на І поверсі в ТЦ «КУБ», за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 97А, а саме на камеру відеоспостереження 4G з флеш-носієм MicroSD Kingstom 64Gb, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст буде проголошено 04 квітня 2025 року о 16:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2786/25
№ провадження 1-кп/646/1026/2025
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000067 від 01.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 квітня 2025 року о 08 год. 40 хв. годині без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1