Єдиний унікальний № 946/1492/25
Провадження № 1-кп/946/339/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у закритті кримінального провадження

08 квітня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 16.11.2021 за № 0000470 за ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 .

Суть питання, що вирішується

1.28.02.2025 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора з додатками про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2.При цьому, в клопотанні прокурора зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2021 до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 незаконно організувала, оформила та використала завідомо підроблений документ, а саме: протокол №1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект 2015» від 30.05.2015, який завірений її підписом та печаткою ОСББ «Проспект 2015», в якому підписи ОСОБА_4 є підробленими. Проте, під час проведення досудового розслідування отримати достатніх доказів наявності у діях ОСОБА_5 ознак кримінального проступку не вдалося, а тому жодній особі не повідомлено про підозру.

Встановлені судом обставини

3.Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК. Потерпілий ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора та зазначив, що протягом останніх восьми місяців дізнавачем не проводились жодні слідчі дії, клопотання прокурора не містить жодних доказів, які були виявлені в ході досудового розслідування, і, на його думку, кваліфікація кримінального правопорушення має бути змінена на ч. 2 ст. 190 КК, а тому просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

4.15.11.2021 до Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності голову ОСМД «Проспект-2015» ОСОБА_5 за ст. 358 КК, посилаючись на те, що вона займалась підробкою документів та його підписів при оформленні протоколу та додатку до нього (т. 1 а.п. 12).

5.Вказана заява стала підставою для внесення відомостей 16.11.2021 до ЄРДР за №0000470 та початку кримінального провадження за ст. 358 КК (т. 1 а.п. 1 5).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

6.Суд, дослідивши клопотання прокурора з додатками, заслухав пояснення учасників судового провадження, дійшов висновку, що у клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК слід відмовити з таких підстав.

7.Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

8.Разом з цим, п.п. 1 3 ч. 1 ст. 284 КПК передбачені підстави для закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, а п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК передбачене закриття кримінального провадження в разі, якщо закінчилися строки досудового розслідування.

9.З клопотання прокурора та матеріалів провадження, зокрема, із заяви ОСОБА_4 , чітко вбачаються відомості про конкретну особу, яка, на думку потерпілого, вчинила кримінальне правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим положення п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК не можуть бути застосовані в такому випадку.

10.Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про конкретну особу, на яку потерпілий вказує як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення, то у порядку, встановленому КПК, вказані дані мають бути перевірені, за результатами чого має бути прийнято рішення або про повідомлення цю особу про підозру, згідно ст.ст. 276 278 КПК, або про закриття кримінального провадження, але на підставі п.п. 1 3 ч. 1 ст. 284 КПК. До того ж, якщо строки досудового розслідування закінчились, то в такому випадку провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

11.Але, в будь-якому разі, у випадку наявності даних про те, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК немає, у зв`язку з чим прокурору у клопотанні про закриття кримінального провадження саме з цієї підстави слід відмовити.

12.Така позиція суду узгоджується з практикою Верховного Суду, відображеною, зокрема, в постанові від 15.02.2024 у справі № 687/1066/22.

13.Відповідно до засади диспозитивності, поняття якої визначено у ст. 26 КПК, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК). Тому з урахуванням цієї засади в межах розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК суд не уповноважений розглядати інші питання, які виходять за межі поданого клопотання, у тому числі щодо неефективності досудового розслідування. Для цього чинним КПК запроваджений інших механізм контролю, а саме через керівників органів прокуратури та/або через слідчого судді.

14.Враховуючи, що у клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження суд відмовляє, то кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, встановленому КПК.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370 372 КПК, суд

постановив:

1.У клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 за № 0000470, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

2.Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, встановленому КПК.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1