ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. Справа № 597/1061/23

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 12.12.2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Гай Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на тротуарній доріжці, яка знаходиться між будинками №114-А та АДРЕСА_2 , у ході сварки та словесної суперечки, яка виникла на грунті особистих непорозумінь, діючи неумисно, проявивши злочинну недбалість, не передбачаючи можливості заподіяння внаслідок своїх дій тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, один раз штовхнув потерпілу ОСОБА_6 кистю своєї правої руки в область її правої руки. У результаті вище згаданого поштовху, потерпіла ОСОБА_6 втратила рівновагу, внаслідок чого ступня її правої ноги підвернулася назовні, у зв`язку із чим вона отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини малогомілкової кістки правої гомілки, яке належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми необережними діями, які виразились у спричиненні середньої тяжкості ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України не визнав, та пояснив суду, що він дійсно 09.12.2022 року приблизно в 22:30 перебував на тротуарній доріжці, яка знаходилася між будинками №114 та АДРЕСА_2 , де також перебувала потерпіла ОСОБА_6 . В ході конфлікту який виник у нього та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 перебуваючи позаду його спини, шарпнула його за куртку, не втрималася на ногах та впала на землю. Після падіння, ОСОБА_6 про травму ноги нікого не повідомляла та щодо вчинення відносно неї злочину в правоохоронні органи в цей вечір не зверталась. Просить виправдати його за інкримінованим йому обвинуваченням, оскільки не вчиняв щодо ОСОБА_6 злочину ні умисного ні з необережності.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні наголосив, що в діях його підзахисного відсутній склад злочину, передбаченого ст. 128 КК України. Стороною обвинувачення не доведено тих обставин, які викладені в обвинувальному акті та просив його підзахисного виправдати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що 09 грудня 2022 року біля 22 год. 30 хв. перебуваючи на тротуарній доріжці, яка знаходиться між будинками №114-А та 114-Б по вулиці Степана Бандери в м.Заліщики, вона намагалась зупинити бійку, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 наносили удари її чоловіку - ОСОБА_7 . В цей час, вона намагалась відтягнути ОСОБА_4 за куртку від ОСОБА_7 , який лежав на землі. ОСОБА_4 перебуваючи до неї спиною, не оглядаючись, штовхнув її правою рукою. Від поштовху вона втратила рівновагу та впала на ґрунтову дорогу. Під час падіння ступня її правої ноги підвернулася назовні. Після чого з болем в нозі, вона намагалась піднятись, що далось їй важко. У зв`язку з тим, що її чоловік мав значні побої від ударів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вона не звертала увагу на біль в нозі, та шкутильгаючи правою ногою, могла ходити. Перебуваючи в цей вечір разом з чоловіком в лікарні, не зверталась за медичною допомогою, оскільки вважала, що травма ноги є незначною. На наступний день біль в нозі не минала, травмоване місце ноги опухло та утворився синець. За медичною допомогою звернулась через декілька днів, оскільки біль не припинялась. В результаті медичного обстеження 12.12.2022 року встановлено діагноз - закритий перелом нижньої третини малогомілкової кістки правої гомілки. Після чого вона звернулась до поліції із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення відносно неї. Додатково зазначила, що під час падіння в її руці перебував мобільний телефон, який випав з руки на землю та зазнав технічних пошкоджень. Просить притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Щодо призначення міри покарання покладається на думку суду. Просить цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 09 грудня 2022 року біля 22 год. 30 хв. вона разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приїхали на таксі до вул.Степана Бандери в м.Заліщики, до будинків №114-А та 114-Б. З автомобіля вона вийшла разом з ОСОБА_6 і попрямували по вулиці. ОСОБА_7 затримався, оскільки оплачував кошти водієві за проїзд. Через деякий час вона з ОСОБА_10 почула чоловічі крики, оглянувшись побачили, що декілька чоловіків б`ються. Хто саме це був вона не бачила, оскільки перебувала на значній відстані, а також була темна пора доби. В подальшому ОСОБА_6 , віддала їй жіночу сумочку та побігла до свого чоловіка. Свідок зазначила, що саме вона викликала працівників поліції. Пізніше їй стало відомо від ОСОБА_6 , що вона намагалась припинити бійку та в цей час ОСОБА_4 штовхнув її, та під час падіння підвернула ногу. Після чого у ОСОБА_6 встановлено медичний діагноз закритий перелом правої ноги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 09 грудня 2022 року близько 22 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 приїхали на таксі до вул.Степана Бандери в м.Заліщики до будинків №114-А та АДРЕСА_2 . Розрахувавшись з водієм за проїзд мав намір наздогнати ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які попередньо вийшли з автомобіля швидше. Враховуючи, що була темна пора доби, погане освітлення вулиці, включив ліхтар на телефоні. В цей час на тротуарі стояли ОСОБА_4 та ОСОБА_8 які зробили зауваження йому щодо увімкненого ліхтаря на мобільному телефоні, оскільки світло ліхтаря світило їм в очі. В зв`язку з чим, у них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 почали наносити йому удари. Не задовго підбігла до них ОСОБА_6 , яка намагалась зупинити ОСОБА_4 щодо нанесення ударів, однак останній стоячи спиною до ОСОБА_6 відштовхнув її правою рукою. Від поштовху вона впала на дорогу. Свідок зауважив, що в цей час він лежав на землі. Після того, як хтось повідомив, що викликав поліцію конфлікт припинився. Через деякий час приїхали працівники поліції та автомобіль швидкої медичної допомоги, яким його та його дружину привезли до лікарні. У автомобілі швидкої допомоги дружина повідомляла йому, що під час падіння у неї підвернулась нога, що вона відчуває біль, однак сказала, що шкутильгаючи може пересуватись. Через декілька днів, а саме 10.01.2023 року ОСОБА_6 звернулась за медичною допомогою у зв`язку із травмою ноги, оскільки біль не припинялась, нога опухла, появився синець.

Свідок ОСОБА_8 який був допитаний судом надав такі свідчення, що 09.12.2022 року близько 22 год.30 хв. він перебував разом з ОСОБА_4 по вул. Степана Бандери в м.Заліщики близько будинків 114 А та 114 Б. Під`їхав автомобіль таксі з якого вийшли дві жінки та пішли вздовж вулиці. В подальшому з автомобіля вийшов ОСОБА_7 , який увімкнув ліхтар на мобільному телефоні та направив світло йому та ОСОБА_4 в обличчя. В ході цього у них трьох виник конфлікт. Через деякий час до ОСОБА_4 підбігла ОСОБА_6 , потягнула його за куртку і впала з тротуару. Коли приїхала поліція його на місці події не було, оскільки пішов додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що працює начальником СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУ ГУНП в Тернопільській області. 09.12.2022 року він перебував на чергуванні разом із оперуповноваженим ОСОБА_12 . Поступило повідомлення по факту вчинення тілесних ушкоджень на вул.Степана Бандери в м.Заліщики біля будинків №114-А та 114-Б. Прибувши на місце події зустрів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_7 написав заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Перебуваючи після цього в медичному закладі, ОСОБА_6 йому вказала, що її болить нога, однак за медичною допомогою не зверталась. Додатково зазначив, що ОСОБА_6 при ходьбі шкутильгала на праву ногу.

Свідок ОСОБА_12 який був допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він працює старшим оперуповноваженим СКП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУ ГУНП в Тернопільській області. 09.12.2022 року він перебував на чергуванні разом із начальником слідчого відділення ОСОБА_11 . Вечером поступило повідомлення по факту вчинення тілесних ушкоджень на вул.Степана Бандери в м.Заліщики біля будинків №114-А та 114-Б. Прибувши на місце події зустрів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Після з`ясування обставин події, ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхали до лікарні. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_11 та попросив завезти з медичного закладу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки в ОСОБА_6 болить нога.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він є лікарем ортопедом-травматологом у КНП «Заліщицька ЦМЛ» та 12.12.2022 року до нього звернулася на прийом хвора ОСОБА_6 з болем та набряком гомілки ступні ноги. Повідомила, що травму отримала 09.12.2022 року. Після огляду було встановлено, що у неї перелом малогомілкової кісті правої ноги без зміщення.

Покази допитаної у судовому засіданні потерпілої та свідків об`єктивно підтверджуються дослідженими і проаналізованими в судовому засіданні письмовими доказами, які суд вважає допустимими, зокрема:

- витягом з ЄРДР №0000423 встановлено, що біля 22:30 09 грудня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Степана Бандери в м.Заліщики, під час конфлікту штовхнув ОСОБА_6 , внаслідок чого вона впала на асфальтне покриття тротуару на праву ногу та отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому малогомілкової кістки правої гомілки;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2022 року в якому ОСОБА_6 зазначила, що під час конфлікту по вул.С.Бандери, ОСОБА_4 правою рукою штовхнув її внаслідок чого вона впала та отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому малогомілкової кістки правої ноги;

- протоколом слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_14 про проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 23.12.2022 року, та доданою до нього таблицею ілюстрації на якому ОСОБА_6 показала як штовхнув її ОСОБА_4 09.12.2022;

- постановою слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_14 про призначення судово-медичної експертизи від 26.12.2022 року;

- висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №90 від 27.02.2023 року на підставі вивчення медичних документів на ім`я ОСОБА_6 1980 року народження враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до поставлених запитань судово-медичний- ОСОБА_15 підсумував: судячи по записах у медичній карті амбулаторного хворого №05083, у гр. ОСОБА_6 мав місце закритий перелом нижньої третини малогомілкової кістки правої гомілки, підтверджений даними рентгенографії. За ступенем тяжкості дане ушкодження належать до категорії середньої тяжкості, як таке, що супроводжується довготривалим (більше 21 дня) розладом здоров`я. Судячи з морфологічних властивостей, перелом малогомілкової кістки (внутрішньо суглобовий) у ОСОБА_6 характерний для виникнення внаслідок підвертання ступні назовні. В наданому протоколі проведення слідчого експерименту не міститься конкретних даних, які б підлягали експертній оцінці стосовно можливості утворення даного перелому за обставин на які вказала ОСОБА_6 при проведенні з її участю слідчого експерименту. Згідно записів у медичній карті амбулаторного хворого №05083 (клінічних даних, перебігу травматичного процесу, рентгенологічних даних) тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_6 могли утворитися 09.12.2022 року;

- протоколом слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_14 про проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_16 від 23.01.2023 року, та доданою до нього таблицею ілюстрації;

- протоколом слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_14 про проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 23.01.2023 року, та доданою до нього таблицею ілюстрації;

- протоколом слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_14 про проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 23.01.2023 року, та доданою до нього таблицею ілюстрацією де свідок показав як ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_6 ;

- постановою слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_14 про призначення судово-медичної експертизи від 02.02.2023 року;

- висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №14 на підставі вивчення медичних документів на ім`я ОСОБА_6 1980 року народження враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до поставлених запитань судово-медичний експерт ОСОБА_17 підсумував: утворення перелому малогомілкової кістки, що мав місце у гр. ОСОБА_6 за обставин на які вказала потерпіла ОСОБА_18 , свідки Качур та Львівський при проведенні слідчих експериментів з їх участю 23 січня 2023 року не виключається;

- постановою слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_19 про визнання та приєднання до справи речових доказів від 29.03.2023 року визнано одну чоловічу куртку темно-синього кольору, добровільна надану ОСОБА_4 речовим доказом у кримінальному провадженні №0000423;

- розпискою наданою ОСОБА_4 встановлено, що він отримав від слідчого СВ Чортківського РВП у Тернопільській області ОСОБА_14 свою куртку темно-синього кольору, яку він добровільно надав йому 29.03.2023 року;

- протоколом слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_14 про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 від 29.03.2023 року, та доданою до нього таблицею ілюстрації;

- протоколом добровільної видачі та огляду куртки темно-синього кольору за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 від 29.03.2023 року, та доданою до нього таблицею ілюстрації;

- постановою слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_14 про призначення судово-медичної експертизи від 30.03.2023 року;

- висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №23 на підставі вивчення медичних документів на ім`я ОСОБА_6 1980 року народження враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до поставлених запитань судово-медичний експерт ОСОБА_17 підсумував: за даними викладеними у медичний карті амбулаторного хворого та експертного дослідження наданих рентгенограм, морфологічних даних за якими можливо встановити конкретний термін травмування ОСОБА_6 (зокрема 9 грудня 2022 року, 10 грудня 2022 року, 11 грудня 2022 року, 12 грудня 2022 року) немає. В наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 29 березня 2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 відсутні будь-які конкретні відомості стосовно «… падіння потерпілої з висоти власного зросту внаслідок розривання куртки ОСОБА_4 , за яку вона потягнула в той момент ОСОБА_4 »;

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що потерпіла з необережності впала сама, а також те, що протягом декількох днів потерпіла не повідомляла правовохоронні органи про незаконні дії відносно неї. Такі показання суд розцінює як намагання уникнути відповідальності обвинуваченим.

Також суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 впала з тротуару самостійно. Такі показання суд розцінює як намагання виправдати дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо необережного злочину та спростовуються, показаннями потерпілої, іншими свідками, а також письмовими доказами, в тому числі протоколом слідчого експерименту проведеного за участі даного свідка, які є належними та допустимими, та в сукупності, повністю відтворюють всі обставини вчиненого злочину.

Таким чином, суд доходить переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст.128 КК України, тобто тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України за ступенем тяжкості вчиненого злочину, останній віднесено до категорії нетяжкого злочину.

Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, стать та вік, не перебування на обліку у лікарів нарколога і психіатра, вчинення злочину вперше, а тому покарання йому слід визначити в межах санкцій, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді громадських робіт.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

При вирішенні цивільного позову, пред`явленого потерпілою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4649 грн., моральної шкоди у розмірі 30 000 грн. та понесених судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн., суд керується положеннями ст.1166 Цивільного кодексу України, відповідно до яких майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а також положеннями ч.1 ст.1167 ЦК України у відповідності до яких моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позовні вимоги потерпіла мотивує тим, що в результаті злочинних дій ОСОБА_4 їй заподіяно тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості з тривалим розладом здоров`я. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 їй була заподіяна матеріальна шкода, яка полягала в тому, що від поштовху ОСОБА_4 у неї впав телефон і розбився і вона зазнала матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу. Крім того, від отриманого тілесного ушкодження було завдано і моральної шкоди, оскільки вона зазнала фізичного болю та душевних страждань, а також перенесла страх за своє здоров`я. На певний період часу був порушений її звичайний ритм життя, оскільки весь час фактично перебувала у квартирі, не відвідувала церкву, не ходила на роботу більше місяця, та не мала змоги ходити на базар за покупками, взагалі не відвідувала місця де було скупчення людей. Таким чином по вині ОСОБА_4 вона зазнала моральної шкоди, яку оцінює в розмірі 30000 грн. І вважає , що дана сума моральної шкоди є достатньою, співмірною і відповідає обставинам справи та понесених нею страждань.

Обвинувачений ОСОБА_4 у відзиві на позов просив відмовити у його задоволенні.

Суд зазначає, що сума вартості мобільного телефону в розмірі 4649 грн, яку потерпіла визначила як втратами, яких вона безпосередньо зазнала у зв`язку із кримінальним правопорушенням відносно неї, не знайшло свого підтвердження ні письмовими доказами в матеріалах справи ні показами свідків, а тому відшкодуванню з обвинуваченого не підлягає. Долучена до цивільного позову накладна від 23.08.2022 про вартість мобільного телефону, не підтверджує вартості завданої матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо відшкодування моральної шкоди суд зазначає таке.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, ураховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.

При визначенні розміру шкоди враховуються вимоги розумності та справедливості.

Виходячи з викладеного суд доходить висновку, що діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 була завдана моральна шкода, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням її здоров`я, отриманими тілесними ушкодженнями, які за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеню тяжкості. Все це негативно вплинуло на її моральний стан, життєві зв`язки, порушило звичайний уклад особистого життя.

З урахуванням того, що винними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було завдано моральної шкоди, така шкода підлягає відшкодуванню самим обвинуваченим.

Виходячи з викладеного та конкретних обставин справи, суд враховує характер та тривалість фізичних та моральних страждань потерпілої внаслідок заподіяння їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості, ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_4 , принцип розумності, виваженості і справедливості, та вважає, що з урахуванням зазначених обставин позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково в розмірі 20000 грн. Дана сума, на думку суду, пропорційна та адекватна тим стражданням, яких зазнала потерпіла в результаті отриманих тілесних ушкоджень.

Щодо витрат на правову допомогу, то суд задовільняє їх в повному обсязі в сумі 10 000 грн., оскільки, такі підтверджені наданими суду: квитанцією №10 від 23.01.2023 року за надану правничу допомогу, актом виконаних робіт, розрахунком витрат на правничу допомогу, угодою укладеною між адвокатом ОСОБА_16 та ОСОБА_6 від 23.01.2023 року № 10, що є належними та допустимими доказами .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на проведення експертних досліджень відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, ст.ст.50, 65, 66, 67, 75, 76 КК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої їй внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , - 20 000 грн. моральної шкоди та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речовий доказ, а саме: чоловічу куртку темно-синього кольору, яку добровільно надав ОСОБА_4 та яка повернута ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, вважати переданою за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_20