Справа № 344/3551/25
Провадження № 1-кс/344/1829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до слідчого судді із заявою, у якій просив визнати бездіяльність відповідальних осіб Івано-Франківської обласної прокуратури протиправною та незаконною, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, викладених у заяві потерпілого про вчинення кримінального злочину у порядку ст.ст. 2,55, 56 КПК України вих. №202500222 від 2025.ІІ.22, яка зареєстрована 24.02.2025, та була подана у порядку ст. ст. 25, 55, 56, 214 КПК України, зобов`язати відповідальних осіб внести відомості за вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги без участі.

Представник Івано-Франківської обласної прокуратури не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступних висновків :

Так, згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ст. 214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР. Дані висновки цілком відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 вересня 2021 року у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

ОСОБА_4 звернувся до Прокуратури України Івано-Франківської обласної прокуратури прокурора Коломийської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального злочину в порядку ст. ст. 25, 55, 56, 214 КПК України вих. №202500222 від 2025.ІІ.22.

Начальником відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів обласної прокуратури ОСОБА_5 за вих. №27-59ВИХ-25 від 24.02.2025 повідомлено ОСОБА_3 про скерування в ГУ НП в Івано-Франківській області для розгляду в межах компетенції заяву ОСОБА_3 .

Згідно із заявою ОСОБА_3 просив, зокрема, внести відомості про кримінальний злочин відносно Сокирянського ВП №1 Дністровського РВП в Чернівецькій області, членів ВЛК, ТЦК та СП, працівників ТЦК та СП, військових ЗСУ та командира військової частини НОМЕР_1 , які є воюючою стороною, порушили присягу, не виконують своїх обов`язків, викрадають людей з цілю примусу воювати, за рахунок жорстокого, образливого поводження, захоплення заручників, незаконного позбавлення волі з цілю вбивства у майбутньому, катування, вербування, дискримінації прав і свобод та без оголошення війни; проведення над Людиною з правами ОСОБА_6 Мацієвським протиправного медичного досліду.

Разом з тим, слід зазначити, що як вбачається зі відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень:

- 20.02.2024 ухвалою слідчого судді Коломийського районного суду № 346/809/25 у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146-1, 149 КК України, що полягає у незаконному позбавленні волі або викраденні людини, торгівлі людьми з метою примушування до участі у збройному конфлікті відмовлено. Зокрема, слідчим суддею зазначено, що в поданій скарзі ОСОБА_3 , не погоджується з діями ІНФОРМАЦІЯ_1 , та працівниками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо мобілізації.

-14.02.2024 ухвалою слідчого судді Коломийського районного суду у справі №346/720/25 : у задоволенні заяви ОСОБА_3 про захист його права на свободу пересування і звільнення, подану у порядку статті 206 КПК України відмовлено. Доручено командиру військової частини НОМЕР_1 забезпечити ОСОБА_3 невідкладне проведення судово-медичного обстеження у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Доручено слідчому підрозділу Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області, у порядку передбаченому чинним законодавством України, провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_3 у заяві про його звільнення у порядку статті 206 КПК України, копія якої додається до ухвали, на предмет застосування до нього насильства 01.02.2025 біля будинку АДРЕСА_1 , а також під час перебування ним у ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01.02.2025 по 06.02.2025. Доручено слідчому підрозділу Коломийського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, у порядку передбаченому чинним законодавством України, провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_3 у заяві про його звільнення у порядку статті 206 КПК України, копія якої додається до ухвали, на предмет застосування до нього насильства під час його перебування у військовій частині НОМЕР_1 у період з 07.02.2025 по 13.02.2025.

- 11.02.2025 ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької у справі № 724/390/25, зобов`язано уповноважену особу Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.02.2025 ОСОБА_7 . Де згідно із заявою, 01.02.2025 в м. Сокиряни працівники місцевого ТЦК затримали її чоловіка ОСОБА_3 та на протязі цього часу незаконно його утримують, порушуючи його права.

Слід зазначити, що при зверненні із заявою про вчинення кримінального правопорушення особа переслідує певний правовий інтерес, який має узгоджуватися із завданнями кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Враховуючи, що правовий інтерес заявника щодо його особи ( викрадення, затримання, проведення медичного обстеження) фактично у цьому випадку забезпечено вищенаведеними ухвалами слідчих суддів, відтак слідчий суддя вважає безпідставним внесення відомостей за аналогічними фактами.

Захист від дублювання кримінального провадження є однією з конкретних гарантій, пов`язаних із загальною гарантією справедливого судового розгляду у кримінальному провадженні згідно зі ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 09.03.2006 щодо прийнятності заяви у справі «Bratyakin v. Russia, заява №72776/01).

Отже, за відсутності вагомих й непереборних обставин повторний розгляд та винесення у справі нового рішення судом, коли щодо тих самих вимог суд уже висловлював власну позицію, за відсутності належних підстав суперечитиме загальним засадам кримінального провадження, зокрема, принципам верховенства права й остаточності судового рішення, а також закріпленим у ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження.

З наведених мотивів, враховуючи мету норми п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та завдання кримінального провадження, в разі наявності судового рішення про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про певне кримінальне правопорушення за заявою особи, то наступні скарги з приводу бездіяльності уповноваженого суб`єкта за заявою щодо того ж самого кримінального правопорушення відносно тієї ж особи не можуть бути предметом повторного судового розгляду.

Подібні висновки також викладені у постанові Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду №991/6647/23, від 08.09.2023.

Що стосується узагальненої незгоди заявника з мобілізаційним процесом в цілому, існування тих чи інших фактів (вчинення протиправних дій), тобто її суб`єктивній оцінці певних подій, адже жодних конкретних відомостей, які могли б бути перевірені в ході досудового розслідування, заява не містить. Наведені у заяві доводи не можуть свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінальних правопорушень.

Водночас, слід зазначити, що слідчий суддя не може виконувати абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі без виключення заяви і повідомлення, які ними отримуються.

Окрім цього, слід звернути увагу, що Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, оголошено про проведення загальної мобілізації, тому, з огляду на викладене, призов громадян на військову службу під час мобілізації є обов`язком захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Також, чинним законодавством передбачено підстави для відстрочки від призову на військову службу, звільнення, а також можливість оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності уповноважених суб`єктів у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, скарга ОСОБА_3 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладене в заяві вих. №20250222 від 2025.02.22, що прийнята 24.02.2025, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 214,303-307,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

У скарзі ОСОБА_3 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_4 вих. №20250222 від 2025.02.22, що прийнята 24.02.2025 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала - 13.03.2025.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1