Справа № 168/1386/24
Провадження № 1-кп/168/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Стара Вижівка Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2021 року,

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Галина Воля, Старовижівського району, Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, з професійно - технічною освітою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона близько 14.00 год, перебувала за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, мала злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа «Консультативного висновку спеціаліста». Останній згідно «Інструкції щодо заповнення форми первинної медичної документації №028/о «Консультаційний висновок спеціаліста», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року №110 є документом, що заповнюється лікарями - консультантами лікувально-профілактичних закладів науково-дослідних інститутів, обласних лікарень, консультаційно-діагностичних центрів тощо), куди направляється на консультацію (обстеження) пацієнт. Висновок надсилається поштою протягом трьох днів або нарочним і вклеюється в медичну карту амбулаторного хворого чи медичну карту стаціонарного хворого . Має терміни зберігання відповідно до термінів зберігання первинної медичної документації, зазначеної вище. «Консультаційний висновок спеціаліста» видається установою. Обвинувачена органом досудового розслідування ОСОБА_4 при цьому усвідомлювала характер своїх протиправних дій та звернулася до невстановленої досудовим розслідуванням особи. Матеріали щодо останньої виділено в окреме кримінальне провадження.

ОСОБА_4 , з невстановленою особою заздалегідь домовилася про виготовлення офіційного документу - «Консультаційного висновку спеціаліста» на ім`я свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, ОСОБА_4 , розуміла, що вказаний консультаційний висновок спеціаліста буде підроблений, особисто передала невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, особисті анкетні дані свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для внесення відомостей у консультаційний висновок спеціаліста.

Згодом, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, у період з 16 січня 2020 року по 18 січня 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці), діяла за попередньою змовою з ОСОБА_4 .

Остання використала бланк консультативного висновку спеціаліста та кулькову ручку з барвником синього кольору, виготовила офіційний документ - «Консультаційний висновок спеціаліста», виданого КП «Волинська обласна клінічна лікарня». При цьому вказала у ньому особу якій видано документ - ОСОБА_6 , 2000 року народження та неправдиві відомості про результати лабораторних досліджень та встановлений діагноз.

Після цього, ОСОБА_4 , 18 січня 2020 року, близько 16.00 год., знаходилась за адресою: сел.Стара Вижівка, по вул.Незалежності, 1/7, Ковельського району, Волинської області. Тоді ж, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, отримала «Консультаційний висновок спеціаліста», виданий КП «Волинська обласна клінічна лікарня», на ім`я ОСОБА_6 . При цьому обвинувачена ОСОБА_4 була обізнаною, що відомості у ньому про діагноз ОСОБА_6 її сина, не відповідають дійсності та залишила документ у себе з метою використання такого документа як офіційного. Тобто, такого, який має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у підробленні офіційного документа, яке видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб. Тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України.

Окрім цього, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вонав жовтні 2020 року (більш точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено), завідомо знала про те, що «Консультаційний висновок спеціаліста», виданий КП «Волинська обласна клінічна лікарня», на ім`я її сина - ОСОБА_6 , 2000 року народження, є підроблений. ОСОБА_4 діяла умисно, усвідомлювала протиправний характер своїх дій. Тоді ж ОСОБА_4 , мала на меті визнання військово-лікарською комісією її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непридатним до військової служби, без відому останнього надала даний документ працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 . Чим використала завідомо підроблений офіційний документ «Консультаційний висновок спеціаліста».

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї за частиною 3 статті 358 КК України та за 4 статті 358 КК України. Про що подали письмове клопотання. Вказане клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, з підстав викладених у ньому. Обвинувачена пояснила, що підстави звільнення її від кримінальної відповідальності їй зрозумілі. Також розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки закінчився строк давності притягнення обвинуваченої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого як частиною 3 статті 358 КК України так і за 4 статті 358 КК України. Вказав, що речові докази та судові витрати відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали надані до нього, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (пункт 1 частина 2 стаття 284 КПК України).

Пункт 2 частина 1 статті 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Пункт 3 частина 1 статті 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Разом із тим, у частині 2 статті 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (частина 3 статті 49 КК України).

Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених статті 49 КК України та за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, мало місце в жовтні 2020 року (більш точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, мало місце у період з 16 січня 2020 року по 18 січня 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено.)

Судом не було здобуто доказів щодо ухилення обвинуваченої ОСОБА_4 від досудового слідства чи суду по даній справі, а також вчинення нею з жовтня 2020 року (що стосується вчиненого обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального проступку) та вчинення нею з січня 2020 року (що стосується вчиненого обвинуваченою ОСОБА_4 нетяжкого злочину) по даний час нового кримінального правопорушення (злочину), а відтак перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності у розумінні статті 49 КК України не зупинявся і не переривався.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України, відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 358 КК України, відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Оскільки з часу вчинення обвинуваченою даних кримінальних правопорушення пройшло більше п`яти років, то на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності, визначені пунктами 2, 3 частини 1 статті 49 КК України. А після спливу цих строків настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченій ОСОБА_4 судом відповідно до вимог частини 3 статті 285 КПК України були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Також обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона цілком розуміє свої права, визначені частиною 3 статті 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень дала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно неї з цих підстав.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності, а кримінальне провадження по обвинуваченню за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі наведеного,

керуючись статтями 284, 285, 286, 369, 372, 376, 392 КПК України,

на підставі пунктів 2,3 частини 1 статті 49 КК України,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК Українизакрити, у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Речові докази, судові витрати відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1