Справа № 509/961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду (узаконити проведений огляд), в рамках кримінального провадження №0000101 від 24.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду (узаконити проведений огляд), в рамках кримінального провадження №0000101 від 24.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2025 приблизно о 23.30 годин, не встановлена особа проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала продукти харчування у вигляді консерв у кількості 15 шт., два покривала, пральну машинку ПМ-2 Донбас-7, TV- тюнер, килим, які належать гр. ОСОБА_5 , тим самим спричинивши матеріальний збиток останній на суму 8650 гривень.

В ході проведення першочергових невідкладних слідчих (розшукових) дій, з метою врятування та збереження речових доказів (майна), яке було викрадене, 23.02.2025 в період часу з 16.00 годин по 16.25 годин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: килим червоного кольору; пральну машинку ПМ-2 Донбас-7, № 00022, 2016 р.в.; ковдра синього кольору з принтом квітів; пусті жерстяні банки з під консервів тушонки у кількості 6 штук, ТВ тюнер у корпусі чорного кольору «XOPERA digital HD 1004».

Беручи до уваги вищевказане, та у зв`язку з тим, що основною метою проведення даного невідкладного огляду було виявлення та збирання доказів, що можуть підтвердити факт скоєного злочину, та зволікання у проведенні невідкладного огляду могло завадити меті кримінального провадження, та надати можливість зловмиснику позбутись речових доказів знищити майно, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, збереження майна яке могло бути використане для вчинення кримінального правопорушення, що містить відомості про злочин, та з метою відшукування знарядь кримінального правопорушення відповідно ст. 237 КПК України, проведено невідкладний огляд КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду (узаконити фактично проведений огляд) слідчому СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , який фактично проведено 23.02.2025 в період часу з 16.00 годин по 16.25 годин за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, які виявлено під час проведеного огляду.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно зі ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Беручи до уваги вищевказане, та у зв`язку з тим, що основною метою проведення даного невідкладного огляду було виявлення та збирання доказів, що можуть підтвердити факт скоєного злочину, та зволікання у проведенні невідкладного огляду могло завадити меті кримінального провадження, та надати можливість зловмиснику позбутись речових доказів знищити майно, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, збереження майна яке могло бути використане для вчинення кримінального правопорушення, вбачається необхідність у санкціонуванні раніше проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження майна яке є предметом доказування вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.233, 234, 235, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (узаконити фактично проведений огляд) слідчому СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , який фактично проведено 23.02.2025 в період часу з 16.00 годин по 16.25 годин за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 та де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, які виявлено під час проведеного огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1