overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"12" грудня 2024 р. Справа № 363/4270/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000061 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000061 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання 02.10.2024 року, 19.11.2024 року та 12.12.2024 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходів примусового приводу на наступне судове засідання.

Захисник щодо клопотання прокурора про вжиття заходів примусового приводу до обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явивлявся в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородській окружній прокуратурі.

У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 19 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суворовський районний суд м.Одеси
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 января 2011 г. Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Суворовского районного суда г.Одессы материалы уголовного дела № 1094-2495, возбужденного по факту кражи имущества ОСОБА_4 , по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины,
27.12.1994г. инспектором ОД Суворовского РО ОГУ МВД в Одесской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года, по факту кражи имущества ОСОБА_4 .
В связи с не установлением лица, совершившего указанное преступление, производство по уголовному делу было приостановлено в соответствии со ст. 206 п.3 УПК Украины.
17.11.2010г. досудебное следствие по выше указанному делу было возобновлено, а действия неустановленного лица переквалифицированы на ст. 185 ч.3 УК Украины.
17.11.2010г. следователем СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление, согласованное с прокурором района, о направлении настоящего уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании, суд выслушав мнение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, изучив представленные материалы, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, срок привлечения лица к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления составляет 10 лет.
Как усматривается из представленных материалов, неустановленное следствием лицо, совершило преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, относящееся к категории тяжких и с момента совершения данного преступления прошло более 15 лет.
В связи с изложенным, надлежит сделать вывод о том, что в деле имеется достаточно оснований для его прекращения в связи с истечением сроков давности.
На основании установленного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №1094-2495, возбужденного по факту кражи имущества ОСОБА_4 , по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины - прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья:
Копия верна Судья:
Провадження № 1-кс/554/164/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 23.06.2022 року за № 0000486,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 23.06.2022 року за № 0000486.

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 23 листопада 2023 року, провадження № 1кс/554/14593/2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали сплив. Підозрюваний не доставлений до суду.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 23.06.2022 року за № 0000486, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1405/2024
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000632, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 12.12.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вказане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у спрощеному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку на 09 годину 15 хвилин 17 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000043 від 01.08.2024,-

в с т а н о в и в:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000043 від 01.08.2024 задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.08.2024, а саме на: банківські картки «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 , 14 каністр не заповнені об`ємом по 10 л кожна, повернувши їх власнику.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 28.08.2024 на автомобіль марки «ГАЗ 2705», 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, VIN НОМЕР_5 , шляхом скасування заборонb власнику автомобіля, чи будьякій іншій особі користуватись, володіти вказаним автомобілем до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись транспортним засобом у будь який спосіб.

Зобов`язати СУ РУП ГУНП в Рівненськй області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000043 від 01.08.2024, безоплатно повернути автомобіль марки «ГАЗ 2705», 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, VIN НОМЕР_5 , його власнику ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), на відповідальне зберігання під розписку про забезпечення його схоронності.

В іншій частині клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 45 хв 13.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1377/24 Провадження №1-кп/694/110/24
У х в а л а

про призначення судового розгляду

12.12.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000495 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 4 ст. 185 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14.06.2024 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст.284КПК Українине встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000495 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-Ана 13 год. 00 хв. 12.12.2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 у справі ЄУ № 712/13591/24 по розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002457 від 19.07.2024,

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 у справі ЄУ № 712/13591/24 по розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002457 від 19.07.2024.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2024 року о 09 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити о 15 год. 30 год. 29.10.2024 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/1750/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 407 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 27.11.2024 року на 15 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.12.2024 Справа № 755/7552/22
Унікальний № 756/7552/22
Провадження № 1-кп/756/604/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви, вказав, що відвід заявлено не обґрунтовано. Захисник підтримав заяву про відвід.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як підстави для відводу заявник вказав на те, що прокурор ОСОБА_3 під час досудового слідства у кримінальному провадженні допускав суттєві порушення вимог КПК України, своєчасно не розглядав клопотання сторони захисту, під час судового розгляду безпідставно не з`являвся у судові засідання, умисно затягує судовий розгляд, тому є сумніви щодо його неупередженості та об`єктивності.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід прокурору, який повинен бути вмотивованим.

Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що вказані заявником підстави для відводу не передбачені ст.77 КПК України, оскільки для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на його зацікавленість чи упередженість, з наведенням відповідних аргументів, доказів. Обставини, на які вказує обвинувачений, щодо порушення прокурором норм КПК під час досудового слідства та його неявки у судові засідання не вказують на упередженість прокурора та не є підставою для його відводу.

Оскільки інших піддав для відводу заявником не вказано, тому у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000185 відомості про яке 08.06.2021 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борбин, Млинівського району Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 161 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ; захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; обвинувачений ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити, продовжити до 11.02.2025 строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати кілька обов`язків, необхідність покладення яких доведена, а саме:

- не відлучатися із с. Вороньків Бориспільського району Київської області без дозволу суду, окрім невідкладних випадків, пов`язаних із небезпекою для життя та здоров`я; відвідування медичних закладів з метою планових та профілактичних оглядів, отримання медичної допомоги; відвідування матері ОСОБА_8 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- утримуватися від спілкування з потерпілими - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зі свідками - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ; а зі свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_21 - щодо обставин кримінального провадження №0000185 від 08.06.2021, дозволивши спілкування з останніми виключно з питань лікування.

Строк дії ухвали визначити до 11.02.2025.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 16:10 год. 17.12.2024.

Суддя ОСОБА_22
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1079/24
ун. № 759/6307/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000452 від 01.02.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 01.02.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на його неявку до суду.

Захисник проти клопотання прокурора не заперечував.

Судом встановлено, що у судове засідання 12.12.2024 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 20.01.2025 року на 11.00 год. в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1