Провадження №1-кп/127/998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2023 року за №0000279, 01 серпня 2023 року за №001158, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , серед іншого, обвинувачується в тому, що він маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України вчинив новий злочин за наступних обставин, а саме: 29.04.2023 о 17:27 год. з метою таємного викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133, від 18 квітня 2022 року № 259, від 18 травня 2022 року № 341, від 12 серпня 2022 року № 573, від 7 листопада 2022 року № 757, 6 лютого 2023 року № 58, а також від 01.05.2023 року №254 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб) зайшов до приміщення магазину «Пан Економ» в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, буд. № 24.

Втілюючи свій злочинний намір, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу до торгівельного стелажа з алкогольними напоями, здійснив крадіжку однієї пляшки настоянки торгової марки «Becherovka», об`ємом 0,7 л., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2802/23-21 від 15.05.2023 становить 415 грн, після чого з викраденим покинув приміщення магазину «Пан Економ», завдавши таким чином ТОВ НВП «Аргон» майнової шкоди на загальну суму 415 грн.

Окрім цього, 29.04.2023 о 20:06 год. ОСОБА_4 не зупиняючись на досягнутому, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133, від 18 квітня 2022 року № 259, від 18 травня 2022 року № 341, від 12 серпня 2022 року № 573, від 7 листопада 2022 року № 757, 6 лютого 2023 року № 58, а також від 01.05.2023 року № 254 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб), з метою таємного викрадення чужого майна, повторно зайшов до приміщення магазину «Пан Економ» в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, буд. № 24.

Втілюючи свій злочинний намір, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу до торгівельного стелажа з алкогольними напоями, здійснив крадіжку однієї пляшки віскі торгової марки «William Lawson's» об`ємом 1 л., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2802/23-21 від 15.05.2023 становить 594 грн. 20 коп. та однієї пляшки текіли торгової марки «San Jose Gold» об`ємом 0,7 л., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2802/23-21 від 15.05.2023 становить 574 грн. 50 коп., після чого з викраденим покинув приміщення магазину «Пан Економ», завдавши таким чином ТОВ ЕІВП «Аргон» майнової шкоди на загальну суму 1168 грн. 70 коп.

Окрім цього, 30.04.2023 о 13:22 год. ОСОБА_4 не зупиняючись на досягнутому, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133, від 18 квітня 2022 року № 259, від 18 травня 2022 року № 341, від 12 серпня 2022 року № 573, від 7 листопада 2022 року № 757, 6 лютого 2023 року № 58, а також від 01.05.2023 року № 254 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб), з метою таємного викрадення чужого майна, повторно зайшов до приміщення магазину «Пан Економ» в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, буд. № 24.

Втілюючи свій злочинний намір, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу до торгівельного стелажа з алкогольними напоями, здійснив крадіжку однієї пляшки віскі торгової марки «William Lawson's» об`ємом 1 л., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 2791/2792/23-21 від 11.05.2023 становить 618 грн. 50 коп. та однієї пляшки рому торгової марки Captain Morgan Spiced Gold» об`ємом 1 л, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 2791/2792/23-21 від 11.05.2023 становить 508 грн. 06 коп. після чого з викраденим покинув приміщення магазину «Пан Економ».

Разом з цим, 30.04.2023 року о 13:26 год. ОСОБА_4 повернувся до магазину «Пан Економ» і будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу до торгівельного стелажа з алкогольними напоями, здійснив крадіжку однієї пляшки рому торгової марки «Кгакеп» об`ємом 0,7 л, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 2791/2792/23-21 від 11.05.2023 становить 816 грн. 99 коп., після чого з викраденим покинув приміщення магазину «Пан Економ», завдавши таким чином ТОВ НВП «Аргон» майнової шкоди на загальну суму 1943 грн. 55 коп.

Окрім цього, 30.04.2023 о 19:27 год. ОСОБА_4 не зупиняючись на досягнутому, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133, від 18 квітня 2022 року № 259, від 18 травня 2022 року № 341, від 12 серпня 2022 року № 573, від 7 листопада 2022 року № 757, 6 лютого 2023 року № 58, а також від 01.05.2023 року № 254 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб), з метою таємного викрадення чужого майна, повторно зайшов до приміщення магазину «Пан Економ» в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, буд. № 24.

Втілюючи свій злочинний намір, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу до торгівельного стелажа з алкогольними напоями, здійснив крадіжку однієї пляшки рому торгової марки «Captain Morgan White» об`ємом 1 л, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 2791/2792/23-21 від 11.05.2023 становить 621 грн. 28 коп., однієї пляшки віскі торгової марки «William Lawson's» об`ємом 1 л., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 2791/2792/23-21 від 11.05.2023 становить 618 грн. 50 коп., однієї пляшки вермуту торгової марки «Martini Bianco» об`ємом 0,5 л. вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 2791/2792/23-21 від 11.05.2023 становить 200 грн. 85 коп., однієї пляшки текіли торгової марки «San Jose Silver» об`ємом 1 л., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 2791/2792/23-21 від 11.05.2023 становить 489 грн. 48 коп., після чого з викраденим покинув приміщення магазину «Пан Економ», завдавши таким чином ТОВ НВП «Аргон» майнової шкоди на загальну суму 1930 грн. 11 коп.

Окрім цього, 15.05.2023 о 20:03 год. ОСОБА_4 не зупиняючись на досягнутому, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133, від 18 квітня 2022 року № 259, від 18 травня 2022 року № 341, від 12 серпня 2022 року № 573, від 7 листопада 2022 року № 757, 6 лютого 2023 року № 58, а також від 01.05.2023 року № 254 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб), з метою таємного викрадення чужого майна, повторно зайшов до приміщення магазину «Пан Економ» в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, буд. № 24.

Втілюючи свій злочинний намір, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу до торгівельного стелажа з алкогольними напоями, здійснив крадіжку однієї пляшки вермуту торгової марки «Marengo» об`ємом 1 л., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 3234-3235/23-21 від 30.05.2023 становить 140 грн. 80 коп. та однієї пляшки віскі торгової марки «Ballantines» об`ємом 0,7 л., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 3234-3235/23-21 від 30.05.2023 становить 577 грн. 71 коп., після чого з викраденим покинув приміщення магазину «Пан Економ», завдавши таким чином ТОВ НВП «Аргон» майнової шкоди на загальну суму 718 грн. 51 коп.

Окрім цього, 17.05.2023 о 15:00 год. ОСОБА_4 не зупиняючись на досягнутому, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133, від 18 квітня 2022 року № 259, від 18 травня 2022 року № 341, від 12 серпня 2022 року № 573, від 7 листопада 2022 року № 757, 6 лютого 2023 року № 58, а також від 01.05.2023 року № 254 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб), з метою таємного викрадення чужого майна, повторно зайшов до приміщення магазину «Пан Економ» в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ НВП «Аргон», що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Стеценка, буд. № 24.

Втілюючи свій злочинний намір, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу до торговельного стелажа з алкогольними напоями, здійснив крадіжку однієї пляшки текіли торгової марки «Текіла Blanco 35% Jarana» об`ємом 1 л., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №5294/23-21 від 28.08.2023 становить 672 грн. 08 коп. та підійшовши до полиці з продуктами харчування здійснив крадіжку однієї упаковки сиру торгової марки «Picante 50% Cumbret» вагою 0,188 кг., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №5294/23-21 від 28.08.2023 становить 75 грн. 07 коп., після чого з викраденим покинув приміщення магазину «Пан Економ», завдавши таким чином ТОВ НВП «Аргон» майнової шкоди на загальну суму 747 грн. 15 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодами від 29.04.2023, 30.04.2023, 15.05.2023 та 17.05.2023 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із втратою чинності законом, який встановлює кримінальну протиправність діяння.

Так, згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він вправі заперечувати щодо закриття провадження з зазначеної підстави та роз`яснено положення ч. 3 ст. 479-2 КПК України, згідно із якими суд має право закрити кримінальне провадження на цій підставі виключно якщо обвинувачений проти цього не заперечує. Також судом роз`яснено обвинуваченому положення ч. 1,3 ст. 479-2 КПК України, згідно із якими за відсутності згоди обвинуваченого, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, та в разі, якщо судом буде встановлено вчинення обвинуваченим діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд має постановити ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу, а якщо судом не буде встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалить виправдувальний вирок.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що положення ст. 479-2 КПК України йому зрозумілі, а також право на загальний порядок судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 надав добровільну згоду на закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та долучені сторонами документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту №000279 ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану, чим заподіяв ТОВ НВП «Аргон», матеріального збитку, а саме: 29.04.2023 на загальну суму 415 грн.; 29.04.2023 на загальну суму 1168,70 грн.; 30.04.2023 на загальну суму 1943,55 грн.; 30.04.2023 на загальну суму 1930,11 грн.; 15.05.2023 на загальну суму 718,51 грн.; 17.05.2023 на загальну суму 747,15 грн. Дії ОСОБА_4 за вказаними вище епізодами, кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 2 КК України визначено, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна».

Вказаним Законом внесені зміни до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому положення ч. 3 ст. 3 КК України визначають, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Як вже зазначалось, суд роз`яснив обвинуваченому положення ст. 479-2 КПК України, його право не надавати згоду на закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, наявність в нього права за судовий розгляд на загальних підставах, в ході якого сторона обвинувачення буде зобов`язана довести обґрунтованість обвинувачення, а обвинувачений буде мати всю сукупність прав, визначених Конституцією та КПК України. Судом роз`яснено обвинуваченому суть поняття «декриміналізація діяння», відмінність між закриттям з підстав декриміналізації та за відсутності події кримінального правопорушення, відмінність такого виду судового рішення від виправдувального вироку.

Обвинувачений надав суду добровільну згоду на закриття, зазначивши, що вказані положення йому зрозумілі.

Також при вирішенні клопотання, судом враховано правову позицію ОП ВС від 07.10.2024 з вказаного питання. Так, Верховний Суд визначив, що ч. 2 ст. 51 КУпАП встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 51 цього Кодексу, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (НМДГ). Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становила від 0,5 до 2 НМДГ.

Як зазначив Верховний Суд, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статтею 51 КУпАП, а саме 2 НМДГ.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина шоста статті 3 КК України).

Згідно з пунктом 5 Підрозділу 1 Перехідних положень Податкового кодексу України (далі ПК) визначено, що у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Тобто розмір податкової соціальної пільги в розумінні пункту 5 Підрозділу 1 Перехідних положень ПК дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на один місяць працездатних осіб з 1 січня 2023 року становив 2684 грн. Отже, розмір податкової соціальної пільги у 2023 році для кримінально-правової кваліфікації становив 1342 грн.

Отже, для вирішення питання щодо наявності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення або ж складу адміністративного правопорушення необхідно визначити, чи перевищує вартість майна, що стало предметом посягання, 2 НМДГ, тобто 2684 грн.

Згідно із обвинувальним актом №000279 ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, чим заподіяв ТОВ НВП «Аргон», матеріального збитку, а саме: 29.04.2023 на загальну суму 415 грн.; 29.04.2023 на загальну суму 1168,70 грн.; 30.04.2023 на загальну суму 1943,55 грн.; 30.04.2023 на загальну суму 1930,11 грн.; 15.05.2023 на загальну суму 718,51 грн.; 17.05.2023 на загальну суму 747,15 грн. Дії ОСОБА_4 за вказаними вище епізодами, кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином з наведеного вище слідує, що вартість майна є меншою за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, а саме 2684 грн.

Таким чином, наявність згоди обвинуваченого в сукупності з наведеними нормами Конституції та КК України, висновками ОП ВС у наведеній вище постанові, є підставою для закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вирішуючи питання щодо судових витрат у справі, суд керується вимогами ст. 124, 126 КПК України і постановою Верховного Суду від 07.10.2021, якою зроблено висновок щодо застосування норм права із зазначеного питання ( справа №584/800/20).

Так, Верховний Суд зазначив, що закриття провадження у зв`язку з декриміналізацією статті кримінального закону, за якою обвинувачувалась особа, є реабілітуючою обставиною, а тому процесуальні витрати мають бути віднесені на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 371, 479-2 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 02 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати у кримінальному провадженні №0000279, за проведення експертизи, що становить 3106 грн. 74 коп., віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000279, а саме: два диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Продовжити судове засідання у кримінальному провадженні №127/26647/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 01 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001158.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: