УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/157/25

Провадження № 1-кс/486/115/2025

27 березня 2025 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000019, внесеному 20.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костешти, Ришканського району, Республіки Молдова, громадянина України, з повною середньою освітою (11 класів), офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є учасником бойових дій, не маючого інвалідності, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

27.03.2025 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000019, внесеному 20.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що 20.01.2025 року близько о 18:00 год. ОСОБА_4 зайшов до магазину «Єва 1014» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: проспект Незалежності, 37/1, м. Південноукраїнськ, Миколаївської області, де у нього виник умисел на викрадення чужого майна - туалетної води чоловічої, торгівельної марки «MoschinoToy».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, о 18:07 год. 20.01.2025 року взяв із стелажу з продажу парфумерії туалетну воду чоловічу, торгівельної марки «MoschinoToy», вартістю 3629 грн, яку сховав до внутрішньої частини одягненої на ньому куртки та направився до виходу з приміщення магазину, не маючи наміру оплатити його на касі магазину.

При цьому керуюча магазину ОСОБА_7 , помітивши незаконні дії з боку ОСОБА_4 , відразу голосно зробила йому про це зауваження з вимогою повернення викраденого майна, однак останній, розуміючи, що його дії помічені іншою особою, яка усвідомлювала факт вчинення викрадення, ігноруючи цю обставину, з метою завершення свого злочинного умислу до кінця, тримаючи при собі викрадене майно, залишив місце події та надалі розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на суму 3629 грн.

20.01.2025 року о 19:50 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.01.2025 року о 18:10 год. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: рапортом про вчинене кримінальне правопорушення, який зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України»(журнал єдиного обліку) відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 411 від 20.01.2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.01.2025 року; протоколом огляду місця події від 20.01.2025 за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський район, м. Південноукраїнськ, пр. Незалежності, 37/1 у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «Руш» магазин «Єва1014» та додатком до нього - фототаблицею; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 21.01.2025 року; довідкою про вартість викраденого товару магазину ТОВ «Руш» магазин «Єва1014» станом на 20.01.2025 року; висновком товарознавчої експертизи № 212/25 від 21.01.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.01.2025 року, яка є безпосереднім очевидцем вчинення злочину; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2025 року; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2025 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 21.01.2025 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.01.2025 року; протоколами огляду речі - диску з відеозаписами камер відео спостереження, які встановленні у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «Руш» магазин «Єва1014» за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський район, м. Південноукраїнськ, пр. Незалежності, 37/1 - від 21.01.2025 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.03.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 31.03.2025 року включно.

Строк виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 31.03.2025 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку об`єктивно не представилось можливим.

Так, 26.03.2025 року постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме до 05.05.2025 року.

Продовження строків зумовлено необхідністю проведення наступних процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу: провести в рамках кримінального провадження амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , постанова про призначення якої винесена 28.01.2025 року та проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», де вони перебувають на виконанні. Згідно відповіді з Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» висновок по результату проведеного дослідження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що мав місце 19.03.2025 року, буде готовий не раніше 20 робочих днів з момент дослідження, тобто не раніше 07.04.2025; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність; в порядку вимог ст. 290 КПК України надати підозрюваному та його захиснику матеріали кримінального провадження для ознайомлення; за наявності відповідних підстав, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, скласти відносно підозрюваного обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані за результатами судової експертизи будуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки сприятимуть встановленню істини у даному кримінальному провадженні, підтвердження вини чи невинуватості, забезпечуватимуть повноту досудового розслідування, а тому матиме важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Перешкодою раніше провести зазначені судові експертизи є зокрема їх складність, тривалість проведення та навантаження судових експертів.

Разом з тим, на даний час наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Доказами зазначених вище ризиків є те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому під тяжбою отримання покарання, останній крім переховування від органів досудового розслідування, в подальшому може переховуватись від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 не працевлаштований, не має постійних законних джерел прибутку, не має постійного місця проживання, роботи та навчання, не має міцних соціальних зв`язків (не одружений, дітей та осіб похилого віку на утриманні не має), тому існує висока ймовірність повторного вчинення ним іншого злочину проти чужого майна, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом ухилення від проведення слідчих та процесуальних дій за його участі, зокрема через неявку до слідчого, прокурора та суду через неможливість його виклику у визначений законом спосіб (вручення повістки за місцем роботи чи проживання), а також через умисне ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду.

Таким чином, підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Між тим, вік, стан здоров`я є тими факторами, які надають змогу безперешкодно обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного слідчий просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, а саме до 05.05.2025 року.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання з долученими до нього матеріалами, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 21.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.03.2025 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком до 31.03.2025 року включно.

Постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 26.03.2025 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 05.05.2025 року включно.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

ОСОБА_4 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Вирішуючи клопотання щодо продовження строку домашнього арешту підозрюваному, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та не відпали. Так, існують об`єктивні ризики, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчим доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні знайшло підтвердження обставин, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тому, з урахуванням того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та не відпали, слідчий суддя, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 05.05.2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000019, внесеному 20.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, а саме до 05.05.2025 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 до 05.05.2025 року включно виконувати такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, крім як у присутності слідчого під час досудового розслідування та суду у ході проведення судового розгляду.

Визначити строк дії запобіжного заходу - цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_4 до 05.05.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1