УХВАЛА

Іменем України

про скасування арешту майна

19 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2024 року до Корольовського районного суду міста Житомира через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.11.2023 було проведено обшук в квартирі, яка належить гр. ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено таке майно: мобільні телефони марки «Нокіа» чорного кольору та «Honor» сірого кольору (у вимкненому стані); мобільний телефон «Iphone 12 Pro» сірого кольору; мобільний телефон «Iphone 15 Pro Мах» білого кольору; флеш-накопичувачі Toshiba 16Гб; Kingston 128Гб; флеш-накопичувач 2.0.512 Гб; флеш-накопичувач чорного кольору; флеш-носій Transcend білого кольору 32Гб; адаптер Transcend з флеш-носієм типу мікро-sd 16 Гб; адаптер Goodram; флеш-носії Transcend 32 Гб; мікро-sd 32 Гб; мікро-sd 64 Гб 4291664; мікро-sd; жорсткий диск Transcend чорного кольору об`ємом 1,5 Тб; ноутбук марки Samsung чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; вай-фай пристрій до комп`ютера; банківські картки АТ КБ «Приватбанк» «Укрсиббанк», АТ «РайффайзенБанк Аваль»; АТ «УніверсалБанк»; ноутбук чорного кольору марки DELL з зарядним пристроєм до нього; системний блок марки «HP Compaq» та інше.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 21.11.2023 (справа № 296/11660/23, провадження № 1-кс/296/4318/23) накладено арешт на майно, яке було вилучене 14.11.2023 під час обшуку в квартирі, яка належить гр. ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи вимоги про скасування арешту майна, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що протягом року після накладення арешту на майно гр. ОСОБА_4 , зокрема, ноутбук чорного кольору марки DELL із зарядним пристроєм до нього; жорсткий диск Transcend чорного кольору об`ємом 1,5 Тб; ноутбук марки Samsung чорного кольору із зарядним пристроєм до нього та мобільний телефон «Iphone 15 Pro Мах» білого кольору органом досудового розслідування не було призначено жодної експертизи щодо цього майна, що свідчить, що таке майно не має доказової цінності для розслідування.

З огляду на вищевикладене, власник майна та її представник вважають, що оскільки вищевказане майно належить ОСОБА_4 , яка не має жодного процесуального статусу в кримінальному провадженні, та таке майно не містить відомостей про обставини вичнення кримінального правопорушення, яке розслідується, то збереження арешту вказаного майна є необґрунтованим. Відсутність призначення експертизи підтверджує, що орган досудового розслідування не вбачає в ноутбуці чорного кольору марки DELL із зарядним пристроєм до нього; жорсткому диску Transcend чорного кольору об`ємом 1,5 Тб; ноутбуці марки Samsung чорного кольору із зарядним пристроєм до нього та мобільному телефоні «Iphone 15 Pro Мах» білого кольору потенційних джерел доказів. Отже, подальший арешт переліченого майна не відповідає цілям кримінального провадження № 0000260.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про проведення судового засідання без участі власника та її представника. Клопотання підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилася. Заявою від 18 грудня 2024 року просила розгляд клопотання проводити за її відсутності. Щодо скасування арешту вищевказаного майна заперечує.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000260, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

14 листопада 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільні телефони марки «Нокіа» чорного кольору та «Honor» сірого кольору (у вимкненому стані); мобільний телефон «Iphone 12 Pro» сірого кольору; мобільний телефон «Iphone 15 Pro Мах» білого кольору; флеш-накопичувачі Toshiba 16Гб; Kingston 128Гб; флеш-накопичувач 2.0.512 Гб; флеш-накопичувач чорного кольору; флеш-носій Transcend білого кольору 32Гб; адаптер Transcend з флеш-носієм типу мікро-sd 16 Гб; адаптер Goodram; флеш-носії Transcend 32 Гб; мікро-sd 32 Гб; мікро-sd 64 Гб 4291664; мікро-sd; жорсткий диск Transcend чорного кольору об`ємом 1,5 Тб; ноутбук марки Samsung чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; вай-фай пристрій до комп`ютера; банківські картки АТ КБ «Приватбанк» «Укрсіббанк», АТ «РайффайзенБанк Аваль»; АТ «УніверсалБанк»; ноутбук чорного кольору марки DELL із зарядним пристроєм до нього; системний блок марки «HP Compaq» та інше.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2023 на вищевказане майно накладено арешт.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 41 Конституції України регламентує право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, а також визначає: ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Конституційним Судом України висловлено позицію: право власності не є абсолютним, тобто може бути обмежене, однак втручання у це право може здійснюватися лише на підставі закону з дотриманням принципу юридичної визначеності та принципу пропорційності, який вимагає досягнення розумного співвідношення між інтересами особи та суспільства. При обмеженні права власності в інтересах суспільства пропорційними можуть вважатися такі заходи, які є менш обтяжливими для прав і свобод приватних осіб з-поміж усіх доступних для застосування заходів.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Установлено, що арешт на майно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2023 року накладено на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Слідчий суддя ураховує, що слідчий не надав жодного підтвердження того, що зазначені в клопотанні: ноутбук чорного кольору марки DELL із зарядним пристроєм до нього; жорсткий диску Transcend чорного кольору об`ємом 1,5 Тб; ноутбук марки Samsung чорного кольору з зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон «Iphone 15 Pro Мах» білого кольору на цьому етапі досудового розслідування відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, адже за час, який минув з моменту їх вилучення (більше одного року) орган досудового розслідування мав достатньо часу аби оглянути, зберегти та дослідити інформацію, яку ці речі містять, а також призначити (за необхідності) відповідні. Належність вказаного майна до об`єктів кримінально-протиправних дій в даному кримінальному провадженні або наявність на них будь-яких слідів кримінального правопорушення в судовому засіданні не встановлена.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно інформації наданої Офісом Генерального прокурора, на запит представника власника адвоката ОСОБА_3 від 28.10.2024, станом на 30.10.2024 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є ані підозрюваною, ані обвинуваченою у кримінальному провадженні № 0000260 від 17.05.2023.

Таким чином, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що вилучені речі під час обшуку квартири ОСОБА_4 , на даному етапі досудового розслідування продовжують володіти ознаками речового доказу в межах кримінального провадження №0000260 та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі бути об`єктом кримінально протиправних дій, набутими кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи наведене, подальший арешт: ноутбука чорного кольору марки DELL із зарядним пристроєм до нього; жорсткого диску Transcend чорного кольору об`ємом 1,5 Тб; ноутбуку марки Samsung чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; мобільного телефону «Iphone 15 Pro Мах» білого кольору не є виправданим, не відповідає засадам кримінального провадження та порушує права власника майна.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 21.11.2023 у справі № 296/11660/23, а саме: ноутбука чорного кольору марки DELL із зарядним пристроєм до нього; жорсткого диску Transcend чорного кольору об`ємом 1,5 Тб; ноутбуку марки Samsung чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; мобільного телефону «Iphone 15 Pro Мах» білого кольору.

Копію цієї ухвали надіслати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000260 та власнику майна ОСОБА_4 .

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000260, після отримання копії цієї ухвали повинен негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7