Дата документу 31.03.2025 Справа № 333/1361/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1361/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/215/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
31 березня 2025 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду апеляційної скарги по суті, суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлені самовідводи, з тих підстав, що скарга ОСОБА_6 стосується безпосередньо суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які є діючими суддями Запорізького апеляційного суду, що може викликати сумнів у їх неупередженості при розгляду даного провадження.
Перевіривши матеріали провадження, заслухавши ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення заяв про самовідводи, колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 року зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою. В скарзі ОСОБА_6 вказав, що він звертався до ТУ ДБР із заявою про внесення відомостей про вчинення суддями Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 злочинів.
Наведені обставини дійсно можуть викликати сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду даного провадження.
Таким чином, ураховуючи те, що в скарзі ОСОБА_6 порушується питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які є діючими суддями Запорізького апеляційного суду, відтак при перевірці доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 мають місце обставини, які можуть викликати сумнів щодо неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з огляду на що заявлені в порядку ст. 80 КПК України самовідводи суддів підлягають задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, судова колегія, -
Заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2025 року задовольнити.
Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суді для визначення інших суддів - членів судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4