Справа №504/445/25
Провадження №1-кс/504/104/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

12.03.2025с-ще Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 03.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2025 року заявниця звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Скарга мотивована тим, що дізнавачем передчасно закрито кримінальне провадження, оскільки не надано вмотивованої оцінки наявності (відсутності) складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч.1, 356, 126-1 КК України.

В судовому засіданні представник скаржниці підтримала доводи скарги.

Прокурор заперечувала, пояснила, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за ст. 162 ч.1 КК України, і тому всі дії вчинялись органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:

20.09.2024 року ОСОБА_4 звернулась із заявою про кримінальне правопорушення щодо неї, яке передбачено ст. ст. 162 ч.1, 356, 126-1 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені лише за ст. 162 КК України.

Слідчий суддя погоджується з доводами скарги, що кримінальне провадження закрито передчасно, оскільки орган досудового розслідування мав перевірити всі доводи заяви ОСОБА_4 , щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 162 ч.1, 356, 126-1 КК України.

Решта доводів скарги зводиться до власного розуміння діючого кримінально- процесуального закону.

Завданнями кримінального провадження, якими у відповідності до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності сторін, свобода подання ними доказів.

Реалізація цього самого принципу розкрита законодавцем у правилі ст. 22 КПК України.

Дії органу досудового розслідування тісно пов`язані із принципом законності (ст. 9 КПК України), недотримання якого, безумовно, не може свідчити про те, що досудове розслідування здійснюється у повній відповідності до встановлених правил та процедур.

Зокрема, орган досудового розслідування повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином скарга підлягає задоволенню частково, оскільки слідчий суддя не вправі вказувати органу досудового розслідування за якою статтею слід здійснювати досудове розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 03.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, - задовольнити частково.

Постанову начальника СД ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 03.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1