СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2060/25
ун. № 759/7471/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001053 від 12.12.2023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславка, Миронівського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначення розміру застави у розмірі 1000 (тисячі) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3028000 гривень. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до територіальних органів УДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання, оскільки інкриміновані підозрюваному злочини ще потрібно довести, будь-яких ризиків немає, так як виконуються вимоги ст. 290 КПК України. Просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а у випадку продовження строків триання під вартою, застосувати заставу у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний пояснив, що намірів переховуватися він не має та у випадку продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, як і у інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше грудня 2023 року ОСОБА_8 , з метою протиправного збагачення вирішила організувати та очолити стійке об`єднання - злочинну організацію для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабісу та психотропних речовин: PVP та МДМА, у великих та особливо великих розмірах на території України.

Усвідомлюючи той факт, що для стабільного функціонування злочинної організації та досягнення її мети до складу необхідно залучити інших осіб, які б виконували функцію виконавців, ОСОБА_8 до її складу залучив: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , а також невстановлених осіб.

Довівши до учасників злочинної організації загальний план злочинної діяльності ОСОБА_8 визначив її загальну структуру, а також порядок підпорядкування в ній (ієрархію).

Зокрема, на учасника злочинної організації ОСОБА_4 було покладено обов`язок здійснювати незаконне придбання, зберігання, фасування, перевезення, пересилання з метою збуту шляхом залишення у вільно доступних місцях та за допомогою сервісів ТОВ «Нова Пошта», тобто у їх фактичному незаконному збуті та організації та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини;

Створена і очолена ОСОБА_8 злочинна організація у період з

січня 2024 року по жовтень 2024 року ОСОБА_8 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на отримання єдиного злочинного результату, а саме систематичного збуту з корисливих мотивів наркотичних засобів та психотропних речовин, а її керівник будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ініціював вчинення вказаною злочинною організацією конкретних злочинів, а саме:

1.у період з січня по жовтень 2024 року, здійснення незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконний збут учасниками злочинної організації наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, щонайменше 7 разів загальною масою 8 кг 53,54 г, маса відібраних зразків склала 6,17 г, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, щонайменше 7 разів загальною масою 1 кг 909,3 г, маса відібраних зразків склала 1,657 г, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, щонайменше 27 разів загальною масою 29 кг 501,9 г, маса відібраних зразків склала 823,114 г;

2.у період з квітня по жовтень 2024 року, здійснення незаконного посіву та незаконного вирощування рослин конопель на трьох ділянках розташованих у Кіровоградській та Дніпропетровській областях по 26, 12 та 10 рослин конопель з метою збуту;

3.у липні 2024 року, здійснення незаконного придбання та зберігання прекурсору, обіг якого обмежено - соляну кислоту невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0.004 л, у спеціально створеній незаконній лабораторії, призначеній для виготовлення психотропних речовин, за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с. Лавріка, вул. Шкільна, буд. 41, з метою її використання для виготовлення психотропної речовини;

4.у серпні 2024, здійснення незаконного придбання прекурсору, обіг якого обмежено - соляну кислоту невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 12 мл, з метою її використання для виготовлення психотропної речовини;

5.15.07.2024 здійснили використання коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин, шляхом внесення місячної орендної плати у розмірі 6000 грн за житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який у подальшому використовувався для організації місця незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин з метою їх збуту.

6.З 15.07.2024 до 15.10.2024 організували та утримували місце для незаконного виготовлення психотропної речовини за адресою: АДРЕСА_2 .

7.У жовтні 2024 здійснення незаконного придбання прекурсору, обіг якого обмежено - ацетон об`ємом 325 л., з метою її використання для виготовлення психотропних речовин;

У жовтні 2024 у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 здійснили виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено - «альфа - бромвалерофенон» масою 60025.00 г та «PVP» масою 56845.15 г.

15.10.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

15.10.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

20.03.2025 вручено повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

15.10.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2024 включно без визначення розміру застави.

02.12.2024 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 продовжено до 3-х місяців - тобто до 15.01.2025 включно.

12.12.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 15.01.2025 включно без визначення розміру застави.

06.01.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 продовжено до 6-ти місяців - тобто до 15.04.2025.

13.01.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 15.01.2025 включно з визначенням застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3028000, 00 грн.

11.03.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 15.04.2025 включно з визначенням застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3028000.00 грн.

Встановлений строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 15 квітня 2025 року, однак прокурором 24.03.2025 виконані вимоги статті 290 КПК України та зібрані під час проведення досудового розслідування матеріали, надані стороні захисту для ознайомлення.

Відповідно ч. 5 ст. 219 КПК України встановлено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Так, обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді візуального спостереження за особою;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді візуального спостереження за річчю;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді візуально спостереження за місцем;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді негласного отримання зразків;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді огляду і виїмки кореспонденції;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді аудіо-, відеоконтролю особи;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді контролю за вчиненням злочину;

- висновками судових експертів за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів;

- протоколами огляду;

- протоколами допиту свідків.

В ході досудового розслідування установлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 розуміючи, що він підозрюється у вчиненні декількох тяжких злочинів, за які законом передбачено найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, може вчиняти дії направлені переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, не встановлено місцезнаходження речей і документів, які можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, не встановлено осіб, які відповідали за виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, а також місця у якому виготовлялася така речовина, а тому ОСОБА_4 знаючи місцезнаходження зазначених речей і документів, може їх безперешкодно знищити, сховати або спотворити, а також може попередити інших осіб, які причетні до вчинення вказаних злочинів, про можливу кримінальну відповідальність.

- впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, проявляється у тому, що ОСОБА_4 знаходячись на волі може чинити тиск на свідків з метою зміни показань або відмови від них;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, жодної соціальної допомоги не отримує, офіційний дохід отримував у 2021 році, що може свідчити про відсутність засобів для проживання, та наявності великого ризику отримання їх злочинним шляхом.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги і інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків, його репутацію, який працював водієм в службі таксі, має на утриманні батьків пенсіонерів, та хвору сестру; враховує вік та стан здоров`я підозрюваного щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Крім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

У справі «Москаленко проти України» (рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року) Європейський суд з прав людини у п. 36 зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити застосований раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України»), суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави - 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183, 184 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001053 від 12.12.2023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 13.06.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування, та утримувати його в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 500 (п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1514000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до територіальних органів УДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1