ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3565/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про відвід дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відводу дізнавача, заявник зазначив, що від початку досудового розслідування дізнавач упереджено ставилася до заявниці, неповно проводила досудове розслідування, 27 жовтня 2023 року постановою закрила кримінальне провадження, яка була скасована ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року, і часу винесення цієї ухвали дізнавач не дослідила обставини, викладених у заяві про злочин, не провела процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що свідчить про неповноту досудового розслідування. Заявник також зазначає, що неодноразово намагався зв`язатися з дізнавачем у телефонному режимі, однак дізнавач ігнорує такі спроби заявника, він не має можливості навіть ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Наведене на думку заявника дає підстави сумніватися у неупередженості дізнавача і просить його відвести від розслідування у цьому кримінальному провадженні.

У судове засідання заявник не прибув, подав клопотання про розгляд заяви про відвід за його відсутності.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Розглянувши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як передбачено ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Як вбачається з матеріалів заяви, відділом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002420 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за обставинами нанесення 19 жовтня 2023 року ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Дізнавач ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 входить до групи дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Аналогічні положення містяться в ч. 4 ст. 40-1 КПК України стосовно діяльності дізнавача.

Так, згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Водночас, відповідно до частини 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Зазначені вимоги потребують від суду створити такі умови, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості дізнавача, слідчого, прокурора, які здійснюють досудове розслідування.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на положення вказаної норми закону, слідчий суддя під час розгляду заяви про відвід в порядку ст. 81 КПК України не наділений повноваженнями оцінки законності дій слідчого під час досудового розслідування справи.

Оцінивши наведені у заяві підстави для відводу дізнавача, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані заявником обставини, не будучи беззаперечним підтвердженням необ`єктивності або зацікавленості дізнавача, разом з тим можуть сприйматися як прояв упередженості до однієї з сторін кримінального провадження, що не сприятиме забезпеченню таких умов для здійснення досудового розслідування, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого (дізнавача).

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини дають підстави ОСОБА_3 сумніватись в неупередженості дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із чим дійшов висновку про наявність підстав для її відводу від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002420 від 20 жовтня 2023 року.

Керуючись статтею 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід дізнавача задовольнити.

Відвести дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0002420, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1