overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001171 від 17.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2024 у справі № 757/57383/24-к у кримінальному провадженні № 0001171 від 17.07.2023.

У судове засідання ОСОБА_4 та його представник не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

18.03.2025 представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із скаргою/клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001171 від 17.07.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3222/18
Провадження № 1-кп/309/258/20
14 квітня 2025 року м. Хуст
Дане кримінальне провадження згідно розпорядження в.о. керівника апарату Хустського районного суду Закарпатської області № 13 від 14.04.2025 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» автоматизованою системою розподілу справ розподілена мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 35, 318 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/2930/25
Провадження № 1-кп/461/435/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.04.2025 року. м. Львів.
Відповідно до розписки обвинувачений та захисник копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Обвинувальний акт 11.04.2025 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8127/25
Провадження № 1-кс/761/6008/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_5 від 19.02.2025, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 18 квітня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі ВКЗ з прокурором та захисником, клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001227 від 22.01.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2016 року народження, співробітника СБ України, ЦСО «А», молодшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто по 19 травня 2025 року включно.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто по 19 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст судом проголосити о 12 год. 40 хв. 17 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/545/25
Провадження № 1-кп/448/129/25
У Х В А Л А

09.04.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.222 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 31.03.2025 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.222 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.222 КК України, в залі суду м.Мостиська на 15.00 год. 01 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2656/17
Провадження № 1-кп/456/7/2025
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

14 квітня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.186 КК України,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2024 надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду клопотання сторони обвинувачення про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців. Провадження по справі зупинено на час проведення розшуку відповідно до ухвали суду від 12.12.2017.

Прокурор подала до суду клопотання в якому просить суд відновити судове провадження у справі, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу терміном на 6 місяців, для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи обґрунтованість наведених в клопотанні аргументів та зважаючи на те, що строк ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 від 11.10.2024 закінчився, тому кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 18.04.2025 о 11 год. 30 хв. (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий вул. Валова,12).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/118/25
Провадження 1-кп/574/97/2025
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

встановив:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 17.04.2025 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про участь у судових засіданнях у даному кримінальному провадженні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.197-1 КК, яке призначене на 13 год. 30 хв. 17.04.2025 року та за необхідності всі наступні судові засідання по даній справі проводити за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/537/25
Номер провадження 1-кп/585/291/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився. Ухвала про привід ОСОБА_4 від 25 березня 2025 року не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 11:30 год. 30 квітня 2025 року.

Здійснити привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 Справа №607/7557/25 Провадження №1-кп/607/1388/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 07 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 07 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 07 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 07 травня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №686/7490/25
Провадження №1-кс/686/3366/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що предметом розгляду даної скарги є бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин, вчинений, на думку скаржника, в тому числі суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при здійсненні правосуддя, які є її колегами, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/546/25
Справа № 947/3195/25 1-кс/947/1575/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Трейнмар», на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001153, внесеного до ЄРДР 12 вересня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Трейнмар», - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001153, внесеного до ЄРДР 12 вересня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 квітня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/202/2425/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про встановлення слідчому та прокурору процесуального строку для складання і вручення письмового повідомлення про підозру або для прийняття іншого остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000176 від 20.03.2024, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про встановлення слідчому та прокурору процесуального строку для складання і вручення письмового повідомлення про підозру або для прийняття іншого остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000176 від 20.03.2024 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 12 годині 00 хвилин 18 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6