overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/256/25
Провадження №1-кс/307/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 21 січня 2025 року, арешт на тимчасово вилучене майно:

-мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 9A 2/32Gb», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із SIM-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належить володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в спеціальному пакеті НПУ №WAR 0005569 в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна;

-зв`язку ключів, що належить володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в паперовому конверті в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна;

-мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із SIM-карткою НОМЕР_7 , що належить володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в паперовому конверті в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцям майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 10 годині 40 хвилин 30 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1711/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

29 січня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 06 грудня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коцюбинське Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання 18 липня, 25 вересня, 21 жовтня, 04 листопада, 09 грудня 2024 року, 07 січня, 29 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час і місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Ухвали суду від 25 вересня 2024 року, 21 жовтня 2024 року, 04 листопада 2024 року, 07 січня 2025 року про застосування відносно ОСОБА_4 приводу в судові засідання залишилися без належного виконання.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2025 року, о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Київської області, вулиця Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Київської області, вул. Привокзальна, 42).

СуддяОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/940/25 Справа № 183/232/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000810 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 січня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, з повідомленням сторін кримінального провадження та доставкою обвинуваченого.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000810 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 20 лютого 2025 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження, викликати прокурора та доставити обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ( у режимі

відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 у інтересах ОСОБА_8 , подану на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2024 року, якою щодо підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.209 ( в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015) КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, має неповну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 січня 2025 року, із призначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 028 000 грн.,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.209 ( в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015) КК України, із можливістю внесення застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 028 000 грн., - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , у інтересах ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 27 січня 2025 року о 09 годині 15 хвилини.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1006/25 Справа № 210/5509/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 29 січня 2025 року.

Судді
справа №220/1343/23
провадження №1-кс/176/67/25
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

30 січня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - авдоката ОСОБА_5 про відвід судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №220/1343/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2023 року за №0000234,

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - авдоката ОСОБА_5 про відвід судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №220/1343/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1265/24
Провадження № 1-кп/0203/560/2025
У Х В А Л А

28 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

20 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні, призначеному на 20.02.2025 року на 11.30 годину, та всі послідуючі судові засідання в режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку просив покласти на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Клопотання обвинуваченого мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_2 мешкає в м. Павлоград, тому виникають об`єктивні труднощі для участі в судових засіданнях.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає в м.Павлоград, з`явитися в судове засідання, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 10.05.2024 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначене на 11 годину 30 хвилин 20 лютого 2025 року, та всі наступні судові засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації її виконання (51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/162/25
Провадження № 1-кс/354/43/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скеля-2022» на постанову начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 9, 93,110, 220, 223, 303-307, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скеля-2022» на постанову начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України- задовольнити.

Постанову начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України-скасувати.

Зобов`язати начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 або іншу службову особу, в провадженні якої перебуватиме кримінальне провадження №0000075 від 11.06.2024, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скеля-2022» від 16.12.2024 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме допиту свідка ОСОБА_5 за участю представника потерпілого, у порядку та строки визначені ст.220 КПК України та повідомити про результат його вирішення.

Копію даної ухвали разом із матеріалами кримінального провадження №0000075 від 11.06.2024 направити начальнику СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 для виконання та продовження досудового розслідування та представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 для відома.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 03 лютого 2025 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про переведення обвинуваченого до слідчого ізолятору

копія
Справа № 401/225/25 Провадження № 1-кп/401/194/25

29 січня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002528, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2025 року від прокурора до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002528, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111 КК України.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 призначено до підготовчого судового засідання.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2024 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, термін якого продовжено до 02 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29 березня 2025 року.

Обвинувачена утримується під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» м. Дніпро.

Згідно ст.42 КПК України, обвинувачений має право, зокрема, брати участь під час судового розгляду у допиті свідків, обвинувачення, задавати питання свідкам, збирати і подавати суду докази, тощо.

У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_7 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» м. Дніпро, суд вважає за необхідне вирішити питання про переведення її до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», для подальшої доставки обвинуваченої до приміщення суду для забезпечення безпосередньої участі її у судових засіданнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.111 КК України з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» м. Дніпро до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» м. Кропивницький.

Ухвалу направити для виконання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» м. Дніпро до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» м. Кропивницький.

Про виконання ухвали суду повідомити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 554/2334/22
Провадження № 1-кп/645/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставляння свідків в судове засідання приводом.

Захисник та обвинувачуваний у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про привід свідків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суддя, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до свідків привід в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_6

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1