У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/1451/24

Провадження № 1-в/936/3/2025

12.02.2025 селище Воловець Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

свідка ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 , для відбування призначеного покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Воловецького районного суду Закарпатської області на розгляд надійшло вищезазначене подання.

Подання мотивовано тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2023 ОСОБА_5 засуджена за вчинення кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки. На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок надійшов до Мукачівського районного сектору 12.06.2024 та був прийнятий до виконання. Засудженій було роз`яснено та наголошено, що вона зобов`язана виконувати обов`язки, які покладено на неї судом, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та з`являтися за викликами до зазначеного органу. Проте, засуджена ОСОБА_5 допустила порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме: 02.09.2024 року не з`явилася на реєстрацію до Мукачівського районного сектору без поважних причин, про причини неявки попередньо не повідомила та документально не підтвердила, за дане порушення засудженій було винесено письмове попередження. У подальшому засуджена ОСОБА_5 повторно порушила порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме: 07.10.2024 року знову не з`явилася на реєстрацію до Мукачівського районного сектору без поважних причин, про причини неявки попередньо не повідомила. Не дивлячись на попередні винесені попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засуджена ОСОБА_5 знову порушила порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме 04.11.2024 року та 02.12.2024 року знову не прибула на реєстрацію до Мукачівського районного сектору без поважних причин, про причини неявки попередньо не повідомила та документально не підтвердила, за дані порушення засудженій було винесено письмові попередження. Таким чином, засуджена ОСОБА_5 не прибула на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, 02.09.2024, 07.10.2024, 04.11.2024, 02.12.2024 тобто систематично порушила обов`язок покладений на неї вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2023. Враховуючи дані обставини, начальник відділу пробації просить суд скасувати засудженій ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання та направити її для відбування призначеного покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2023.

В судовому засіданні начальник відділу пробації подання підтримав та пояснив, що засуджений допустив порушення порядку та умови відбування іспитового строку, а тому є підстави для скасування звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив вирішити подання на розсуд суду.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд у поданні відмовити, пообіцяла сумлінно виконувати вимоги покладені на неї вироком та з`являтися для реєстрації до відділу з питань пробації.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила, що її донька ОСОБА_5 , на реєстрацію до уповноваженого органу пробації не з`являлася через поважні причини, а саме доглядала за нею, оскільки свідок перебувала в лікарні, її було прооперовано, а донька весь час була біля неї, доглядалаза нею після операції та допомагала їй вдома по господарству.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подання, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2023, ОСОБА_5 засуджена за вчинення кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки. На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 12.06.2024 вирок суду надійшов до органу з питань пробації для виконання.

Із відомостей подання встановлено, що засуджену ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також роз`яснено про наслідки, які настають у разі невиконання вироку, у зв`язку із чим вона заповнила відповідні документи і ознайомилася з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію та листком реєстрації. За час перебування на обліку у органу з питань пробації із засудженою проводилась профілактична та роз`яснювальна робота про недопущення нею порушень при виконанні обов`язків покладених на неї вироком суду та скоєння повторних злочинів та адміністративних порушень.

Відповідно до ст. 164 КВК України, на уповноважений орган з питань пробації покладено обов`язок вести облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснення засудженим порядку виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснення нагляду за засудженими; організувати першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме та звертатися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до ст. 78 КК України, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, згідно з п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мала засуджена реальні можливості виконати покладені на неї обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що згідно листка реєстрації засуджена ОСОБА_5 за час випробувального терміну допустила 4 (чотири) неявки на реєстрацію, зокрема, засуджена не з`явилася до Мукачівського РС філії ДУ "Центр пробації" для реєстрації у дні визначені постановою чотири рази 02.09.2024, 07.10.2024, 04.11.2024,02.12.2024.

Проаналізувавши матеріали особової справи № 10/2024 зясовано, що згідно письмового пояснення засудженої від 04.10.2024, остання 02.09.2024 не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, через поважну причину, оскільки її мати ОСОБА_6 , 1956 р.н., захворіла і потрапила до лікарні в м. Ужгород, де її прооперували, і вона більше місяця перебувала на лікуванні, а засуджена весь час була біля неї, тому і не мала змоги з`явитися на реєстрацію в призначений їй день явки до органу пробації.

Згідно письмового пояснення засудженої від 17.10.2024, остання 07.10.2024 не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, через поважну причину, оскільки її мати ОСОБА_6 , 1956 р.н., після операції (грижа) не може пересуватися, їй важко ходити, тому вона за нею доглядає і не могла її залишити одну, так як мати потребує її допомоги та догляду, тому і не мала змоги з`явитися на реєстрацію в призначений їй день явки. В результаті чого, суд враховує, що зазначені дві неявки засудженої ОСОБА_5 стверджуються поважними причинами, пов`язаними із станом здоров`я її матері, так як засуджена доглядала за матірю, вказане свідчить про те, що у діях засудженої не було умислу ухилятись від відбування покарання та наміру не виконувати обов`язки, встановлені вироком суду.

Однак, згідно письмового пояснення засудженої від 16.12.2024, остання зазначила, що вона не з`явилася на реєстрацію 04.11.2024 року тому, що святкувала своє день народження і забула що має з`явитися на реєстрацію до органу пробації, з приводу неявки на реєстрацію 02.12.2024 року пояснила, що вона в цей день перебувала у м. Мукачево у своєї куми в гостях, тому і не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу пробації.

Відтак, суд проаналізувавши матеріали особової справи вважає, що засуджена допустила порушення порядку та умови відбування іспитового строку, однак неявки засудженої два рази (з поважної причини) та 2 рази (без поважної причини) на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, не підтверджують суспільну небезпечність засудженої та злісне невиконання засудженою покладених на неї судом обов`язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженої стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст.78 КК України та ст. 166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання.

Суд вважає, що органом пробації не доведено факт умисного ухилення засудженої від відбування покарання, умисного порушення нею умов призначеного випробування.

Крім того, листами начальника відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 за №6433/106/26-3/01/5-2024 від 10.07.2024 та № 6997/106/26-3/01/5-2024 від 24.07.2024 року, встановлено, що згідно АБД «Апра» умовно засуджена ОСОБА_5 протягом 2-го кварталу 2024 року та протягом 2023-2024 року до адміністративної відповідальності не притягалася. Листом начальника відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 за № 9396/106/26-3/01/5-2024 від 01.10.2024, встановлено, що згідно АБД «Апра» умовно засуджена ОСОБА_5 , протягом 3-го кварталу 2024 року до адміністративної відповідальності не притягалася.

Судом з`ясовано, що раніше засуджена неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, однак на теперішній час дані про вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, за час відбування нею покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2023, в матеріалах справи відсутні.

Також, за час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується посередньо по місцю проживання, проживає разом із матір`ю, на обліку в лікаря-фтизіатра, лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. При цьому суд вважає за необхідне констатувати, що інші обов`язки, покладені на ОСОБА_5 , вона виконує добросовісно, інших злочинів, адміністративних правопорушень під час іспитового строку не вчиняла. Відомостей інших суду не надано.

Крім того, пояснення засудженої під час розгляду подання в суді як підтвердження розуміння необхідності виконувати покладені судом обов`язки, дає підстави суду розцінити це як намір її подальшого виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої на відбування покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, надані на розгляд суду матеріали не свідчать про те, що засуджена ОСОБА_5 злісно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на неї вироком суду, а відтак, і про її небажання стати на шлях виправлення, а сам факт невиконання обов`язків, покладених на засуджену вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням її небажання ставати на шлях виправлення, а отже не є вагомою підставою для направлення засудженої для реального відбування покарання.

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи суть та причини невиконання обов`язків, покладених на засуджену вироком суду та вивчивши дані про її особу, суд, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями й визначають зміст і спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_5 .

Відтак, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 164, 166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 , для відбування призначеного покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2023, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1