Справа № 305/520/24
Номер провадження № 1-кп/305/142/25
УХВАЛА

21.03.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 04.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року у справі призначено до судового розгляду.

21.03.2025 до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із залученням Новодністровського міського суду Дністровського району, Чернівецької області. Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку із віддаленістю його місцезнаходження від місцезнаходження Рахівського районного суду, він не має можливості з`явитися у судове засідання та зметою забезпечення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не може розцінюватись як подане завчасно відповідно до вимог ч.4 ст.336 КПК України, зокрема: учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження, що не було дотримано захисником ОСОБА_4 , адже він звернувся до суду 21.03.2025, а судове засідання призначено на 24.03.2025.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання про участь у судовому засіданні врежимі відеоконференції подане з вищевказаними недоліками, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Електронний суд" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1