Справа № 584/1594/24
Провадження №1-кс/584/195/25
УХВАЛА

22.04.2025 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль)Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000005 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у лісах та лісових насадженнях групою осіб на території Путивльської ОТГ Конотопського району.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що що причетним до скоєння даного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , та у своїй власності має вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого перевозить незаконно зрубану деревину, яку в подальшому зберігає на території домоволодінь за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де облаштував цех по переробці деревини, так звану «пилораму».

15.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 14.04.2025 проведено обшук автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено: колодки деревини породи «вільха» з биркою UA ДАЛРУ 282353372, об`ємом близько 6,887 м.куб., ТТН (ліс) серія ЛАЧ № 710212 від 15.04.2025.

Водночас, було встановлено, що 15.04.2025, до проведення обшуку, ОСОБА_5 здійснив збут незаконно здобутої деревини породи «вільха», яку вивантажив за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 34А.

18.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області було проведено огляд території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить на праві власності ПП «Люкс», у ході якого було виявлено та вилучено колоди деревини породи «вільха», середнім розміром 35 см., об`ємом близько 5,37 м.куб. (7,15 складометрів) та рубані дрова цієї ж породи, об`ємом близько 0,7 м.куб. (0,95 складометрів).

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий у внесеному клопотанні просив накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області підполковник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання підтримав у повному обсязі та зазначив, що у ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 15.04.2025 ОСОБА_5 здійснив збут незаконно здобутої деревини породи «вільха» ОСОБА_6 , а також встановлено, що вказану деревину було вивантажено за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 34А.

Крім того, слідчий просив поновити строк подання даного клопотання, оскільки огляд, проведений на підставі ухвали слідчого судді, у ході якого було вилучено зазначене у клопотанні майно, було завершено у п`ятницю - 18.04.2025 о 15:04, при цьому, робочий час у вказаний день у Путивльському районному суді Сумської області закінчується о 16:00. У зв`язку з цим, у такий короткий проміжок часу того ж дня у слідчого з об`єктивних причин не було можливості підготувати відповідне клопотання та внести його до суду. Крім того, в силу вимог ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час огляду, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна. Разом з тим, закінчення вказаного строку припадає на 20.04.2025, що є вихідним днем (неділя), що унеможливило внесення слідчим клопотання про арешт майна до суду до спливу вказаного строку, оскільки у вказаний день суд не здійснював свою діяльність.

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення внесеного слідчим клопотання.

ОСОБА_6 , в судове засідання не прибув, просив розглянути внесене слідчим клопотання про арешт майна без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та представника ОСОБА_5 , дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000005 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно положень ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно є доказом вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого щодо поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна та вважає за необхідне його поновити на підставі ч. 1 ст. 117 КПК України, у зв`язку з поважністю причин пропуску вказаного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173,175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити слідчому СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області підполковнику поліції ОСОБА_3 строк для звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.04.2025 в ході проведення огляду за адресою: Сумська обл., Конотопський район, м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 34А, а саме на: колоди деревини породи «вільха», середнім розміром 35 см., об`ємом близько 5,37 м.куб. (7,15 складометрів) та рубані дрова породи "вільха", об`ємом близько 0,7 м.куб. (0,95 складометрів).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1