пр. № 1-кс/759/1603/25
ун. № 759/5456/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_5 на постанову від 10.10.2023 старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000916 від 10.10.2023, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 до Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на постанову від 10.10.2023 старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000916 від 10.10.2023.

В обґрунтування своїх доводів адвокат ОСОБА_5 вказує, що постановлене процесуальне рішення сторони обвинувачення про зупинення досудового розслідування є необґрунтованим та безпідставним, а, відтак, наявні підстави для скасування вказаного рішення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні скарги, вказуючи на правомірність оскаржуваної постанови.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 статті 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000916 від 10.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Вказане кримінальне провадження виділено з кримінального провадження № 0000525 від 04.04.2023, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

Досудове розслідування розпочато 04.04.2023 у кримінальному провадженні №0000525 Головним управлінням Національної поліції в Київській області за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Донецька, буд. 30.

22.04.2023 ОСОБА_6 виїхав з України через пункт пропуску «Смільниця» до Польщі, що підтверджується листом Управління карного розшуку ГУНП в Київській області від 09.06.2023 № 2228/109/14/01-23.

16.05.2023 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 135 КПК України, ОСОБА_9 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , під розписку вручено повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000525.

17.05.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук. Як вбачається з постанови старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук від 17.05.2023, підставою для оголошення в розшук ОСОБА_6 стало те, що під час досудового розслідування його місцезнаходження не встановлено та невідомо.

Тобто, ОСОБА_6 виїхав за межі України до повідомлення про підозру та оголошення його в розшук.

10.10.2023 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 зупинено досудове розслідування за ч. 4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0000916 від 10.10.2023, яке виділене з початкового кримінального провадження № 0000525, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Стаття 280 КПК України передбачає підстави та порядок зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню і вказує на те, що досудове розслідування може бути зупинено після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; 4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Частиною 5 ст. 110 КПК України вказано, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання є невмотивованою та необґрунтованою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Таким чином, прийняття рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні можливо лише після виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе, а також всіх дій для здійснення розшуку підозрюваного.

Водночас, орган досудового розслідування, діючи всупереч вказаним вимогам, до оголошення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук, не вжив заходів щодо встановлення його місцезнаходження, чим порушив імперативні норми ч. 2 ст. 280 КПК України.

Аргументуючи висновок про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні у вказаній постанові сторона обвинувачення посилається на те, що у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії та місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено.

Відповідно до рапорту від 16.05.2023, складеного старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, вручено його матері - ОСОБА_9 , від отримання повісток на 19.05.2023 на 10 год., на 20.05.2023 на 10 год. та на 22.05.2023 на 10 год., а також від підпису про їх вручення остання відмовилася.

Отже, вказаним рапортом слідчий зафіксував відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання його батьків на дату відвідування, тобто, 16.05.2023, а також факт не вручення належним чином повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Як вбачається з даного рапорту слідчого, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 135 КПК України, в цей же день 16.05.2023 слідчим були надані ОСОБА_9 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_6 , повістки про виклик її сина - підозрюваного у справі ОСОБА_6 до слідчого на 19.05.2023 на 10 год., на 20.05.2023 на 10 год. та на 22.05.2023 на 10 год.

Проте, незважаючи на надання вказаних повісток матері підозрюваного, вже 17.05.2023 старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 приймає рішення у формі постанови про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_5 вказує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квітня 2023 року проживає в Італії, про вказане кримінальне провадження жодним чином повідомлений не був. Сторона захисту про дане кримінальне провадження дізналася 14.03.2025 під час ознайомлення із судовою справою № 759/24188/23.

З листа Управління карного розшуку ГУНП в Київській області від 09.06.2023 № 2228/109/14/01-23 вбачається, що ОСОБА_6 22.04.2023 виїхав з України через пункт пропуску «Смільниця» до Польщі.

Також адвокат ОСОБА_5 зазначив, що відносно ОСОБА_6 Бориспільським міськрайонним судом Київської області з 13.10.2020 розглядається кримінальне провадження у справі № 361/7103/20, в якому останній бере участь в режимі відеоконференції, у судові засідання з`являється, в розшук не оголошувався. Тому, за умови належного повідомлення ОСОБА_6 про дане кримінальне переслідування, останній взяв би участь у слідчих діях. Сторона захисту, дізнавшись про оголошення ОСОБА_10 в розшук, повідомила орган досудового розслідування про його місцезнаходження.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів скарги встановлено, що слідчому на час складання повідомлення про підозру 16.05.2023 було відомо, що стосовно ОСОБА_6 13.10.2020 скеровано обвинувальний акт до Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України. Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, у судовій справі № 361/7103/20 ОСОБА_6 у розшук не оголошувався.

У відповідності до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Отже, підставою для оголошення у розшук є саме не встановлення місцезнаходження людини (в тому числі місця його роботи), а не місця його мешкання.

Як вбачається з постанови старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук від 17.05.2023, підставою для оголошення в розшук ОСОБА_6 стало те, що під час досудового розслідування його місцезнаходження не встановлено та невідомо.

Однак, у вказаній постанові не зазначено, які саме дії вживалися слідчим з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 .

Вказане свідчить, що до зупинення даного кримінального провадження органом досудового розслідування жодних дій, спрямованих на розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинено не було. Вказаний факт представником сторони обвинувачення спростовано не було.

Разом з цим, суд звертає увагу, що згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру закрити кримінальне провадження або звернутися до суду з обвинувальним актом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і справедливим судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, в прийнятій стороною обвинувачення постанові, як встановлено судовим розглядом, відсутні об`єктивні посилання на те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено та які дії вчинив слідчий та прокурор для з`ясування обставин відсутності ОСОБА_6 . Стороною обвинувачення не надано суду доказів, які б свідчили, що органом досудового розслідування було вчинено всі процесуальні та слідчі дії, які б слугували підставою для зупинення досудового розслідування, що порушує певні права підозрюваного в розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

За таких обставин суд вважає, що оскаржувана постанова є немотивованою та необґрунтованою, поряд з іншими порушеннями вимог КПК України, такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Більше того, всупереч вимогам ч. 4 ст. 280 КПК України, даних про вручення постанови від 10.10.2023 старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000916 від 10.10.2023 або ж її надсилання поштовим зв`язком стороні захисту - матеріали скарги не містять.

На піставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вимог скарги, що свідчитиме про дотримання прав підозрюваного та одночасно забезпечення цілей кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 280, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на постанову від 10.10.2023 старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000916 від 10.10.2023 задовольнити.

Постанову від 10.10.2023 старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000916 від 10.10.2023 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1