Справа № 211/1697/16-к
Провадження № 1-кп/211/11/25
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000659 відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працевлаштованого, одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України , суд , -

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2015 року приблизно о 10:00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу у офісному приміщенні фізичної особи - підприємця гр. ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, маючи умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайського заволодіння грошовими коштами раніше йому знайомого гр. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, являючись обізнаним у тому, що гр. ОСОБА_5 терміново необхідні металеві оцинковані листи для виробництва будівельних робіт, в ході розмови із гр. ОСОБА_5 повідомив останньому неправдиві відомості про особисту можливість придбання для потерпілого 60 оцинкованих листів розміром 1 х 2 м. і товщиною 0,55 мм. за низькою «оптовою» ціною у 160 гривень за один лист, на загальну суму не менш 10 000,00 грн. з одночасною їх безоплатною доставкою на будівельний об`єкт потерпілого.

Здійснюючи вказану пропозицію, викликаючи у потерпілого впевненість у вигідності такого придбання, гр. ОСОБА_4 ввівши таким чином під час вказаної розмови потерпілого в оману, замовчав від гр. ОСОБА_5 відомості про відсутність будь яких продавців оцинкованих листів, які були дійсно згодні їх продати гр. ОСОБА_4 за оптовою низькою ціною.

У той же час, гр. ОСОБА_4 підсилюючи психологічний тиск на гр. ОСОБА_5 , запевнив потерпілого у тому, що придбає вищевказані листи одразу після отримання грошей і привезе їх цього ж дня, для подальшого їх використання у виробництві,викликаючи тим самим у останнього почуття оманливої впевненості у правильності і добросумлінності своїх дій, а також непереможне бажання погодитись на правомірну передачу грошових коштів гр. ОСОБА_4 у сумі 10 000,00 грн., вважаючи, що гр. ОСОБА_4 має право на отримання цих коштів для купівлі та поставки вищевказаних листів.

Надалі, цього ж дня, через незначний проміжок часу гр. ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному офісному приміщенні розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 80/8, усвідомлюючи, що він не за яких умов не буде виконувати взяті на себе зобов`язання із придбання для потерпілого 60 штук оцинкованих листів, отримав у присутності гр. ОСОБА_6 від гр. ОСОБА_5 на придбання вищевказаних листів грошові кошти в сумі 10 000,00 гривень готівкою, після чого пішов у невідомому напрямку без наміру виконувати обумовлену роботу.

В подальшому, гр. ОСОБА_4 взяті на себе обов`язки з придбання вищевказаного майна не виконав, використавши отримані ним зазначені грошові кошти на невстановлені досудовим слідством цілі, що стало підставою для звернення 25.12.2015 року потерпілим до правоохоронних органів із заявою про вчинення відносно нього злочину.

Таким чином, гр. ОСОБА_4 у період з 12.10.2015 по 23.12.2015 включно, своїми вказаними умисними злочинними діями завдав потерпілому гр. ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 10 000,00 гривень, яка більше ніж у 16 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Після цього, він же, 16.10.2015 року близько о 09:00 годині, знаходячись у вказаному офісному приміщенні розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 80/8, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на чергове власне незаконне збагачення шляхом шахрайського заволодіння грошовими коштами раніше йому знайомого гр. ОСОБА_5 у сумі, яка може дорівнювати приблизно 10 000,00 грн., переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході розмови з гр. ОСОБА_5 повідомив останньому неправдиві відомості про особисту можливість придбання для потерпілого за 40 320,00 гривень 320 листів азбестового шиферу виробництва м. Івано-Франківськ, який зберігається на будівельній базі «Фенікс», що розташована у м. Кривий Ріг по вул. Косіора 117, за низькою у порівнянні з іншими цінами «оптовою» ціною у 126 гривень за один лист з одночасною їх безоплатною доставкою на черговий будівельний об`єкт потерпілого.

Здійснюючи вказану пропозицію, викликаючи у потерпілого впевненість у вигідності вказаного придбання, гр. ОСОБА_4 замовчав від гр. ОСОБА_5 відомості про відсутність будь яких відомих йому продавців, які дійсно згодні продати 320 зазначених шиферних листи гр. ОСОБА_4 за «оптовою» низькою ціною у 126 гривень за один лист.

У той же час, гр. ОСОБА_4 підсилюючи психологічний тиск на гр. ОСОБА_5 , запевнив потерпілого у тому, що придбає вищевказані листи як тільки отримає у потерпілого гроші, після чого одразу привезе придбаний шифер в с. Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області для його подальшого використання потерпілим під час капітального ремонту покрівлі Тихоставської НСЗШ. Тим самим, гр. ОСОБА_4 викликаючи у потерпілого почуття оманливої впевненості у правильності і добро сумлінності своїх дій, а також непереможне бажання погодитись на правомірну передачу грошових коштів гр. ОСОБА_4 у сумі 40 320,00 грн., створив у свідомості гр. ОСОБА_5 хибне уявлення про те, що гр. ОСОБА_4 отримавши вказані гроші виконає свої обов`язки купівлі та поставки вищевказаних листів у повному обсязі і найкоротший строк.

Надалі, у період з 16.10.2015 року і по 05.11.2015 року включно, гр. ОСОБА_4 періодично знаходячись у офісному приміщенні розташованому за адресою: м. Кривий Ріг вул. Косіора, 80/8, усвідомлюючи, що він не за яких умов не буде виконувати взяті на себе зобов`язання із придбання шиферних листів в повному обсязі, бажаючи довести вказаний злочинний намір до кінця, отримавши в присутності гр. ОСОБА_6 від гр. ОСОБА_5 різними частками 40 320,00 гривень готівкою, придбав на будівельній базі «Фенікс» по зазначеній цині 150 азбестових шиферних листів виробництва м. Івано-Франківськ на суму 18 900,00 грн., а також придбав у ТОВ «Епіцентр» м. Кривий Ріг, 110 листів 8-хвильового шиферу розміром 1130x1750 мм. по ціні 105 гривень за лист на суму 11 550,00 грн., які перевіз на вказаний будівельний об`єкт, привласнив таким чином у вказаний період решту грошових коштів потерпілого у сумі 9 870,00 гривень, завдавши своїми умисними злочинними діями матеріальний збиток гр. ОСОБА_5 .

В подальшому, гр. ОСОБА_4 взяті на себе обов`язки з придбання вищевказаного майна не виконав, використавши отримані ним зазначені грошові кошти на невстановлені досудовим слідством цілі, що стало підставою для звернення 23.12.2015 року потерпілим до правоохоронних органів із заявою про вчинення відносно нього злочину.

Таким чином, гр. ОСОБА_4 у період з 16.10.2015 по 23.12.2015 включно своїми вказаними умисними злочинними діями завдав потерпілому гр. ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі, що більше ніж у 16 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Також, він же, 21 жовтня 2015 року приблизно об 15:00 годині, знаходячись у вказаному офісному приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, маючи умисел, спрямований на чергове власне незаконне збагачення шляхом шахрайського заволодіння грошовими коштами раніше йому знайомого гр. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході розмови з гр. ОСОБА_5 повідомив останньому неправдиві відомості про особисту можливість придбати для потерпілого у м. Вольногірськ на загальну суму 36 000,00 гривень, за низькими в порівнянні з ринковими цінами, шість нових газових котлів марок: «Ferroli Domina -24 квт», «Ferroli Domitech -24 квт», «Vissmann Vitolingo -24 квт», «Biasi Binova Т-2», «Biasi Inovia Т-1», «Ariston FF» вартістю 5 000,00 гривень кожний, а також поліпропіленових труб діаметром 63 мм. і загальною довжиною 170 метрів вартістю 40 гривень за 1 метр.

Здійснюючи вказану пропозицію, викликаючи у потерпілого впевненість у вигідності вказаного придбання, ввівши таким чином під час вказаної розмови гр. ОСОБА_5 в оману, гр. ОСОБА_4 замовчав від потерпілого відомості про фактичну відсутність будь яких відомих йому продавців газових котлів та поліпропіленових труб, які були дійсно згодні продати таке майно за цінами, які значно нижче ринкових.

У той же час, гр. ОСОБА_4 підсилюючи психологічний тиск на гр. ОСОБА_5 , запевнив потерпілого у тому, що придбає вищевказані котли і труби одразу після отримання грошей і привезе їх у гараж потерпілого гр. ОСОБА_5 цього ж дня, викликаючи тим самим у останнього почуття оманливої впевненості у правильності і добросумлінності своїх дій, а також непереможне бажання погодитись на правомірну передачу грошових коштів гр. ОСОБА_4 у сумі 36 000,00 грн., вважаючи, що гр. ОСОБА_4 має право на отримання цих коштів для купівлі та поставки вищевказаного майна.

Після цього, 21.10.2015 року, через незначний проміжок часу, гр. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись у офісному приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що він не за яких умов не буде виконувати взяті на себе зобов`язання з придбання для потерпілого шістьох газових котлів та вказаних поліпропіленових труб, перебуваючи у присутності гр. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , отримав від гр. ОСОБА_5 на придбання вищевказаного майна грошові кошти в сумі 36 000,00 гривень готівкою, після чого пішов у невідомому напрямку без наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Надалі, 26.10.2015 року приблизно о 10 годині, гр. ОСОБА_4 знаходячись у офісному приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за шахрайство, повідомив гр. ОСОБА_5 неправдиві відомості про придбання ним усіх котлів та поліпропіленових труб, після чого вийшов із вказаного приміщення і цього ж дня придбав у м. Вільногірську у фізичної особи - підприємця гр. ОСОБА_8 один газовий котел марки «Ferroli Domina -24 квт» за 9000,00 гривень, який привіз до вказаного офісного приміщення і передав гр. ОСОБА_5 , продовжуючи у цей час повідомляти неправдиву інформацію про те, що поліпропіленові труби і решту котлів він придбав і зберігає.

В подальшому, гр. ОСОБА_4 взяті на себе обов`язки з придбання решти нових газових котлів марок: «Ferroli Domina -24 квт», «Ferroli Domitech -24 квт», «Vissmann Vitolingo -24 квт», «Biasi Binova Т-2», «Biasi Inovia Т-1», «Ariston FF» вартістю 5 000,00 гривень кожний, а також поліпропіленових труб: діаметром 63 мм. загальною довжиною 170 метрів і вартістю 40 гривень за 1 метр не виконав, використавши отримані ним зазначені грошові кошти на невстановлені досудовим слідством цілі, що стало підставою для звернення 23.12.2015 року потерпілим до правоохоронних органів із заявою про вчинення відносно нього злочину.

Таким чином, гр. ОСОБА_4 у період з 26.10.2015 і по 23.12.2015 включно, своїми вказаними умисними злочинними діями завдав потерпілому гр. ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 27 000,00 гривень, що більше ніж у 44 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, та підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення як зазначено в обвинувальному акті. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Матеріальну шкоду потерпілому він відшкодував.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_4 шляхом обману заволодів його коштами посилаючись на те, що він може по оптовим низьким цінам придбати шифер , котли. В подальшому надав заяву відповідно до якої повідомив про повне погашення майнового збитку обвинуваченим, покарання просить призначити без реального позбавлення волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст.190 ч.2 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому враховує ступінь тяжкості вчиненого , особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Тяжких наслідків від злочину не настало, майнова шкода відшкодована потерпілому.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи факт того, що вчинено нетяжкий злочин, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в рамках санкції ст.. 190 ч 2 КК України у виді обмеження волі та звільнення від призначеного покарання із застосуванням ст.. 75, 76 КК України , таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 10 05 2024 року обраний у виді домашнього арешту у нічний час та після 25 11 2024 року не продовжувався.

ОСОБА_4 відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 15 02 2017 року перебував у розшуку з 15 02 2017 року по 02 10 2017 року, та за ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 13 10 2017 року по 07 05 2024 року.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 190 ч 2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи , навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 10 05 2024 року обраний у виді домашнього арешту у нічний час та після 25 11 2024 року не продовжувався.

Речові докази по справі : свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5 , договір на виконання робіт за 2015, договір підряду " 72/6 від 10 11 2015, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати переданими за належністю.

Речові докази: товарний чек від 16 10 2015 на шифер на суму 6350 грн., товарний чек від 19 10 2015 на шифер на суму 7500 грн., товарний чек від 22 10 2015 на шифер на суму 5000 грн., повідомлення ПАТ " Банк Форвард" від 14 01 2016 про відступлення прав вимоги , вимога ТОВ Кредитекспрес юкрейн ел.ел.сі" по сплаті боргу, товарний чек від 26 10 2015 на котел, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1