Справа № 583/6482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2024 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001137 від 25.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

25.12.2024 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001137 від 25.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України про арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяву, в якій просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001137 від 25.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2024, приблизно о 17 год. 30 хв., на автодорозі Р-46 «Охтирка-Харків» на відстані близько 2.5км від м. Охтирка, Сумської області сталася ДТП за участю автомобіля марки ТАТА LPT 613, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та військового автомобіля HMMWV M 1097, д.н.з. НОМЕР_2 (на чорному тлі), який буксував протитанкову гармату, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , водія 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , з пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовцем, мешканцем АДРЕСА_2 , які рухались у зустрічному один до одного напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля HMMWV M 1097, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження несумісні з життям, внаслідок яких помер на місці.

24.12.2024 року під час проведення огляду місця події на проїзній частині автодороги «Суми-Харків» на відстані 2,5 км. від. м. Охтирка у напрямку м. Богодухів, Харківської області, було виявлено та вилучено транспортні засоби із механічними пошкодженнями: ТАТА LPT 613, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 31.03.12 зареєстровано за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та HMMWV M 1097, д.н.з. НОМЕР_2 (на чорному тлі).

Вилучений автомобіль поміщено на зберігання до майданчику зберігання транспортних засобів.

Вказані вище автомобіль є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, він не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться на площадкі зберігання транспортних засобів, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучена річ має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення її збереження в тому ж вигляді, в якому вона перебуває після вилучення, необхідна для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучена річ необхідна органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0001137 від 25.12.2024 року, технічний паспорт, протокол огляду місця ДТП від 24.12.2024 року, постанова про визнання речовими доказами.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001137 від 25.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме на транспортний засіб HMMWV M 1097, д.н.з. НОМЕР_2 (на чорному тлі).

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1