overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.11.2024 Справа № 336/3854/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3854/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1154/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2024 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 08 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, та забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2024 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 12 лютого 2025 року на 13 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, та забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2596/24
Справа № 521/1424/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255; ч.4 ст.28, ч.1 ст.255-2 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 117, 350, 395, 401, 418, 419, 422-1КПК України апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2024 року, якою в кримінальному провадженні №0000581 від 22.08.2022 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжений строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 09.01.2025 року включно, без визначення розміру застави

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
19.12.2024
Справа № 508/452/21
Провадження № 1-і/494/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-80/2011,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді заява засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-80/2011.

Розгляд справи призначений на 26 грудня 2024 року на 09:40 годину.

Із ухвали Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року вбачається, що вироком Одеського обласного суду від 05 липня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за п.п. «б», «з», ст.ст.17, 93, ч. 3 ст.140, ч.2 ст.143, ч.3 ст.141, п.п. «б», «з» ст.93, п.п. «ж», «з», ст.17, 93 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю прибуття ОСОБА_2 до Березівського районного суду Одеської області в судове засідання через відбування покарання ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-80/2011, який відбудеться 19 грудня 2024 року о 09:40 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21001, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд.2) забезпечити проведення судового засідання о 09:40 годині 19 грудня 2024 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1945/24
Провадження № 1-кп/497/150/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду

11.12.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивчаючи у приміщенні суду в м.Болград матеріали кримінальної судової справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000276 від 29.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4, ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст. 366КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області - судді ОСОБА_3 - 19.08.2024р. перебувала кримінальна справа №497/1945/24 з вищевказаним обвинувальним актом, яка, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024р. надійшла у провадження судді ОСОБА_1 , тому підлягає призначенню нова дата підготовчого судового засіданні - у новому складі суду.

Тому, керуючись ст.336 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити нову дату підготовчого судового засідання у новому складі суду - з розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відносно відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27, ч.4ст.191, ч.5ст.27,ч.1ст.366КК України, - на 13:00 годину 04.02.2025 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.

Про дату судового засідання сповістити учасників судового провадження, зобов`язавши їх бути присутніми під час судового засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: 68702, м.Болград, вул.25Серпня,192, зала№10.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000962 від 15.06.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000962 від 15.06.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 26.09.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 16.12.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 26.09.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000962 від 15.06.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 522/8849/24
Провадження № 1-кп/522/2819/24
19 грудня 2024 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представник потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, яка має вищу освіту, працюючої медичним представником у ТОВ «Сандоз Україна», не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -
Крім того, до суду надійшов цивільний позов представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, в якому просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 моральну шкоду та витрати на професійну правничу допомогу адвоката, сформованих на день ухвалення рішення суду по суті вказаного кримінального провадження, визнавши потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Клопотань щодо необхідності складання досудової доповіді учасниками судового провадження не заявлялось, у зв`язку з чим суд вважає за можливе не постановляти рішення про зобов`язання представника персоналу органу пробації щодо складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.314-316,372-376 КПК України, суд
Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника та обвинуваченоу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2024
Провадження №1-кп/523/792/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000358 від 16.05.2023 року та №0000723 від 21.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходились матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000358 від 16.05.2023 року та №0000723 від 21.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України.

16.10.2024 року вироком Суворовського районного суду м. Одеса вищевказані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України.

Вивчивши матеріали провадження, а також перевіривши вирок від 16.10.2024 року суд дійшов висновку, що необхідно уточнити шостий абзац мотивувальної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 369-372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити мотивувальну частину ухвали від 16.10.2024 року відносно ОСОБА_3 .

Викласти шостий абзац мотивувальної частини вироку відносно ОСОБА_3 в такій редакції:

« Таким чином, ОСОБА_3 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.» й далі за текстом.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3841/24

Провадження № 1-в/210/586/24

19 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 грудня 2024 року о 14.10 годині в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/2853/24
Провадження №1-в/190/521/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 20 хв. 23 грудня 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3).

Про розгляд справи повідомити засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3334/24
Провадження № 1-кп/344/746/24
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

20 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання вкотре не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив. Його привід через органи Національної поліції теж не виконано.

Прокурор просила повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_4 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвал суду від 02 квітня 2024 року, 22 квітня 2024 року, 07 листопада 2024 року, 29 листопада 2024 року до ОСОБА_4 вже застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу. Він же 21 травня 2024 року оголошувався в розшук.

В той же час обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду вкотре не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подав та не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, а у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд вважає, що є всі підстави застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити дату нового засідання на 14год. 00хв. 16 січня 2025 року, яке відбудеться в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області, а контроль за її виконанням прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/643/1054/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004475 від 16.09.2015 за ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004475 від 16.09.2015 за ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З метою з?ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004475 від 16.09.2015 за ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підготовче судове засідання на 23.01.2025 на 13-45 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2333/24
провадження 1-кп/136/129/24
УХВАЛА

іменем України

"20" грудня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 04.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, - на 06.01.2025 о 14:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3