Справа № 497/202/25
Провадження № 1-кс/497/105/25
УХВАЛА

29.01.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2025 року (надійшло до суду 27.01.2025 року) слідча звернулася засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №7708) до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000052 від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 24.01.2025 до Болградського РВП надійшло повідомлення від дільничного Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те що при зупинці громадянки ОСОБА_6 , у парку Комсомольський по вул.Болгарських Ополченців біля головного входу до Миколаївського собору при складанні адміністративного протоколу на підставі ст. 173 КУпаП, було виявлено при собі поліетиленовий пакет з речовиною зовні схожої на рослину марихуана.

24.01.2025 при виїзді слідчої оперативної групи Болградського РВП ГУНП в Одеській області під час проведення огляду місця події з 12:35 години до 13:05 годину в парку Комсомольський по вул.Болгарських Ополченців навпроти головного входу до Миколаївського собору, було виявлено та вилучено на лаві поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, зовні схожої на рослину «марихуана», приблизною вагою 600 грам, біля якого сиділа громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказане майно має пряме відношення до обставин які встановлюються у вказаному кримінальному правопорушенні.

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 24.01.2025 - вилучене майно визнано доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що накладення арешту на вилучену в ході огляду за адресою: м. Болград, вул. Болгарських Ополченців навпроти головного входу до Миколаївського собору, речовину, необхідно задля забезпечення кримінального провадження, є цілком розумною та співрозмірною його завданню та не порушує права й законні інтереси їх володільців слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідча у судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000052 від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, інформація була внесена на підставі повідомлення працівника поліції, що 24.01.2025 року у парку біля пам`ятника Болгарським ополчецям у м.Болград Одеської області зупинено жінку, яка назвалася ОСОБА_7 та яка при собі незаконно зберігає наркотичну речовину (ІТС "ІПНПУ №777 ).

Так, під час огляду місця події, а саме місцевості в парку Комсомольський по вул.Болгарських ополченців навпроти головного входу до Миколаївського собору працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. Постановою старшого слідчого СВ ОСОБА_3 від 24.01.2025 року вилучений поліетиленовий пакет з речовиною визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000052 від 24.01.2025 року.

Статтею 132 КПК визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, де частиною 3 чітко визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК).

Як вбачається з ч.7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно (рослинну речовину) з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаної порошкоподібної речовини у пакетах та іншого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000052 від 24.01.2025 року на майно, яке 24.01.2025 було вилучено в ході огляду місця події від 24.01.2025 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: Одеська область, м.Болград, вул.Болгарських Ополченців навпроти головного входу до Миколаївського собору, а саме на:

- речовину зеленого кольору, зовні схожої на рослину «марихуана», яка упакована до сейф пакету WAR 1550701;

позбавивши права розпорядження, користування, знищення та псування.

Пакет з рослинною речовиною здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, 97, та відповідальною за належне виконання ухвали визначити старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1