Справа № 953/9583/24
Провадження № 1-кс/953/985/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 26.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів:

1. Договору про повну матеріальну відповідальність від 01.08.2021 року, укладеного з ОСОБА_7 .

2. Договору про повну матеріальну відповідальність від 11.11.2021 року, укладеного з ОСОБА_7 .

3.Акту надання послуг до договору №01/08/21-1 від 31.08.2021 року.

4.Акту надання послуг до договору №01/08/21-1 від 30.09.2021 року.

5.Акту надання послуг до договору №01/08/21-1 від 31.10.2021 року.

6.Акту надання послуг до договору №01/08/21-1 від 10.11.2021 року.

7.Підтверджуючих документів щодо проведення розрахунків з ОСОБА_7 в період з 01.08.2021 по 01.01.2022 та стану заборгованості.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий просить проводити без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких необхідно отримати доступ.

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив таке.

СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України за відомостями щодо того, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою умисного ухилення від сплати податків упродовж 2021-2023 років незаконно відобразили в бухгалтерському та податковому обліках підприємства фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які фактично не здійснювались, що призвело до несплати податку на додану вартість на загальну суму 4 406 599 гривень.

В ході досудового розслідування досліджено видаткові накладні та товарно-транспортні накладні №010185 від 30 серпня 2021 року в ТТН №Р0185 від 30 серпня 2021 року, №010184 від 28 серпня 2021 року в ТТН №Р0184 від 28 серпня 2021 року, №010183 від 27 серпня 2021 року в ТТН №Р0183 від 27 серпня 2021 року, №010181 від 26 серпня 2021 року в ТТН №Р0182 від 26 серпня 2021 року, №010182 від 26 серпня 2021 року в ТТН №Р0181 від 28 серпня 2021 року, №010180 від 25 серпня 2021 року в ТТН №Р0180 від 25 серпня 2021 року, №010179 від 20 серпня 2021 року в ТТН №Р0179 від 20 серпня 2021 року, №010178 від 19 серпня 2021 року в ТТН №Р0178 від 19 серпня 2021 року, №010177 від 16 серпня 2021 року в ТТН №Р0177 від 16 серпня 2021 року, №010176 від 13 серпня 2021 року в ТТН №Р0176 від 13 серпня 2021 року, №010175 від 10 серпня 2021 року в ТТН №Р0175 від 10 серпня 2021 року, №010174 від 05 серпня 2021 року в ТТН №Р0174 від 05 серпня 2021 року, №010173 від 02 серпня 2021 року в ТТН №Р0173 від 02 серпня 2021 року в яких зазначено отримання товару ОСОБА_7

08 листопада 2024 року допитана в якості свідка в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_7 зазначила, що працювала в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) комірником з літа 2021 року по середину літа 2022 року та підписувала документи на прийом товару. На питання чи підписувала вищезазначені документи остання повідомила, що відповідно до наданих їй на огляд ксерокопій вищезазначених документів підпис можливо її.

Разом із тим, слідчим було направлено вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо доходів ОСОБА_7 та отримано відповідь відповідно до якої ОСОБА_7 прийнята на роботу в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 11.11.2021 року, а до цього працювала в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до 23.09.2021 року.

Окрім цього, слідчий зазначає, що у вищезазначених ТТН зазначено автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_8 , однак, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий стверджує, що також в вищезазначених ТТН зазначено водія ОСОБА_10 (посвідчення водія НОМЕР_4 ), який відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Допитаний в рамках даного кримінального провадження власник автомобіля НОМЕР_5 причеп НОМЕР_6 ОСОБА_11 пояснив, що товар від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перевозив.

18.01.2025 слідчим направлено вимогу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо отримання вищезазначених оригіналів документів.

27.01.2025 слідчим було отримано відповідь на вимогу, у якій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило у наданні органу досудового розслідування оригіналів вищезазначених документів.

Слідчий зазначає, що в рамках даного кримінального провадження було призначено 25 січня 2025 року судово-почеркознавчу експертизу, та 31.01.2025 до слідчого надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для подальшого проведення судових експертиз.

Враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані про те, що зазначені документи та інформація містяться на різних носіях і знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, необхідні для подальшого проведення судово-почеркознавчих експертиз, слідчий просив задовільнити клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )був про дату, час і місце судового засідання належним чином у встановленому законом порядку повідомлений, у судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим не наведено жодної підстави, яка могла б вказувати на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що, у свою чергу, могло б давати підстави для здійснення розгляду вказаного клопотання без участі особи, у якої зберігаються речі чи документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000174 від 26.08.2024 та інші матеріали, додані в обґрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до документів, знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); що вказані документи в сукупності з документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000174 від 26.08.2024.

Слідчий суддя зазначає про те, що слідчим у клопотанні доведено неможливість отримати вищезазначені документи іншим шляхом без застосовування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, зокрема у клопотанні слідчий зазначив про те, що 18.01.2025 ним на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено вимогу щодо отримання вищезазначених документів, в подальшому 27.01.2025 слідчим було отримано відповідь, у якій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило у наданні органу досудового розслідування оригіналів вищезазначених документів.

Окрім того, слідчий суддя висновує про те, що слідчим в клопотанні обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів вищезазначених документів, оскільки вони необхідні для подальшого проведення в рамках даного кримінального провадження призначених судово-почеркознавчих експертиз, виконання яких було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 , в матеріалах клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів наявні клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо надання оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 . Слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до вищезазначених оригіналів документів з можливістю їх вилучення буде відповідати ст. 2 і ст. 7 КПК України.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя висновує, що зазначені в клопотанні документи можуть бути використані для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення судових-почеркознавчих експертиз, а також вказує на обґрунтованість клопотання слідчого в частині необхідності дослідження зазначених документів.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до підтверджуючих документів щодо проведення розрахунків з ОСОБА_7 в період з 01.08.2021 по 01.01.2022 та стану заборгованості, оскільки таке формулювання слідчого не надає можливості визначити документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовільнити частково клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 26.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 212 КК України.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів на час проведення судової-почеркознавчих експертиз:

1. договору про повну матеріальну відповідальність від 01.08.2021 року, укладеного з ОСОБА_7 .

2. договору про повну матеріальну відповідальність від 11.11.2021 року, укладеного з ОСОБА_7 .

3. акту надання послуг до договору №01/08/21-1 від 31.08.2021 року.

4. акту надання послуг до договору №01/08/21-1 від 30.09.2021 року.

5. акту надання послуг до договору №01/08/21-1 від 31.10.2021 року.

6. акту надання послуг до договору №01/08/21-1 від 10.11.2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали два місяці дня її постановлення, тобто до 05 квітня 2025 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1