провадження №: 1-кс/752/444/25
У Х В А Л А

13.01.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001139 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся адвокат із вказаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2024 у справі № 752/24153/24 (провадження №:1-кс/752/8923/24), а саме з: транспортного засобу - автомобіля марки та моделі «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ); транспортного засобу - автомобіля марки та моделі «MERCEDES- BENZ AMG GT 53», VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_6 ); транспортного засобу - автомобіля марки та моделі «BMW Х5 М», VIN: НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_9 ).

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_2 в інтересах власників майна подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, про що подане письмову заяву, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001139 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1