Провадження №11-кп/801/297/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

захисника - адвоката ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

заявниці ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2024, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000272 від 23 серпня 2023 року, -

встановив:

Даною ухвалою суду першої інстанції задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 . Скасовано арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2023 (Справа №757/47424/23-к) на майно, а саме: квартиру, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020, загальною площею: 37,23 кв.м., житловою площею: 23 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - машиномісце НОМЕР_4 в паркінгу, відсік 1, рівень 2 (-3,750), об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальною площею: 16,5 кв.м., опис: літ «А», що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 ; - квартиру, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальною площею 79,6 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м, опис: двокімнатна, шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; - автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLS 350, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер та номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 .

Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2023 (Справа №757/49866/23-к) на майно, а саме: грошові кошти номіналом 200 (двісті) грн. в к-сті 1 шт. скасовано.

Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор у поданій апеляційній скарзі вказує, що судовий розгляд вказаного клопотання здійснювався без участі прокурора, про поважність неприбуття прокурор повідомив заздалегідь у клопотанні. Однак, суд не забезпечив об`єктивність та неупередженість, не створив умови для реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних прав, чим порушив вимоги ст. 22 КПК України.

Просив ухвалу Вінницького міського суду від 23.12.2024 року скасувати.

Прокурор в судове засідання не з"явився.

Захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заявниця ОСОБА_8 вважають можливим розглядати справу, оскільки прокурор неодноразово клопоче про відкладення судово розгляду, та зазначили, що прокурор умисно затягує розгляд справи в апеляційному суді аналогічно як відбувалось і в суді першої інстанції.

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2024, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000272 від 23 серпня 2023 року.

Ухвалою 04.02.2025 року клопотання прокурора задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2024.

05.03.2025 прокурор в судове засідання не з`явився .

17.03.2025 року явку прокурора знову не було забезпечено, через звільнення прокурора, яким подано апеляційну скаргу, а інші прокурори Київської обласної прокуратури зайняті.

20.03.2025 року на електронну адресу апеляційного суду надійшов лист від заступника начальника управління обласної прокуратури про відкладення розгляду справи, у зв`язку із переведенням прокурора ОСОБА_9 до іншої прокуратури та зайнятістю інших прокурорів у слідчих та процесуальних діях по іншим провадженням.

Апеляційним судом на адресу Київської обласної прокуратури направлено лист про необхідність забезпечення явки прокурора в наступне судове засідання - 21.03.2025, із зазначенням про порушення розумних строків розгляду справи.

До апеляційного суду з Київської обласної прокуратури надійшов лист про неможливість забезпечення участі прокурора в судовому засіданні, через залучення прокурорів, що входять в групу прокурорів у цьому кримінальному провадженні, до інших слідчих та процесуальних дій в кримінальних провадженнях, проведення яких заплановане на території м. Києва та Київської області.

Положеннями ст. 36 КПК України визначено, що прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності та повинен здійснювати свої повноваження відповідно до вимог КПК України, а частиною 2 зазначеної правової норми передбачені його повноваження.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. При цьому прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Частина 1 ст. 37 КПК України передбачає також можливість призначення групи прокурорів для здійснення повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні. Винесення відповідної постанови в цьому випадку також є обов`язковим. При цьому в ній обов`язково мають відображатися: підстави такого рішення, дані про склад групи прокурорів та старшого прокурора такої групи. Підставами доручення здійснення нагляду у кримінальному провадженні групі прокурорів можуть бути: складність кримінального провадження; багатоепізодність кримінального правопорушення (правопорушень); провадження досудового розслідування стосовно кількох осіб тощо.

Прокурор як сторона обвинувачення здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування (яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР) до кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набранням в порядку, передбаченому ст. 532 КПК судовим рішенням законної сили .

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000272 від 23 серпня 2023 року розглянуто, участь інших прокурорів Київської обласної прокуратури, а не тільки тих, що входили до складу групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, не забороняється Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 КПК України, участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Начальником управління Київської обласної прокуратури не надано будь-яких доказів того, що прибуття у судове засідання, призначене на 21 березня 2025 року інших прокурорів було неможливим.

Тому з метою дотримання розумності строків кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне розглянути апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2024, у відсутність представника Київської обласної прокуратури.

Відповідно до припису ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів доводи апеляційної скарги, думку захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заявниці ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом.

В провадженні органу досудового розслідування Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві знаходилось кримінальне провадження № 0000272, відомості про яке внесено 23 серпня 2023 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2023 (Справа №757/47424/23-к) накладено арешт на майно, а саме: квартиру, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020, загальною площею: 37,23 кв.м., житловою площею: 23 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - машиномісце НОМЕР_4 в паркінгу, відсік 1, рівень 2 (-3,750), об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальною площею: 16,5 кв.м., опис: літ «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; - квартиру, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальною площею 79,6 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м, опис: двокімнатна, шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; - автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLS 350, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер та номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2023 (Справа №757/49866/23-к) накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти номіналом 200 (двісті) грн. в к-сті 1 шт., із наступними серіями та номерами: ГЄ1366657; - грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) грн. в к-сті 34 шт., із зазначеними номерами та серіями; - грошові кошти номіналом 1000 (одна тисяча) грн. в кількості 5 шт., із зазначеними номерами та серіями; грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) грн. в к-сті 20 шт., із зазначеними номерами та серіями; - грошові кошти номіналом 200 (двісті) грн. в к-сті 1 шт., із наступними серіями та номерами: ДБ8446266; - грошові кошти номіналом 100 (сто) грн. в к-сті 1 шт., із наступними серіями та номерами: ЯБ1757954; - грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 2 шт., із наступними серіями та номерами: PL103 76390Н, РК97448298Е; - чорнові записи на листках формату А4 в кількості 1 арк.; - блокнот із чорновими записами в кількості 1 шт.; - печатку «благодійної організації всеукраїнський благодійний фонд «Довіри Надії і Добра» в кількості 1 шт.; - мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору в кількості 1 шт.; - папку зеленого кольору чорного кольору з чорновими записами в кількості 1 шт.; жорсткий диск марки «WD» 500 GB WD500AAKX в кількості 1 шт..

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2023 (Справа №757/49855/23-к) накладено арешт на майно, в тому числі, на 977 купюр номіналом 100 доларів США із зазначеними номерами та серіями.

Вказане майно було арештовано для забезпечення можливості проведення цілого ряду слідчих та процесуальних дій, в тому числі і для проведення ряду експертиз, з цією метою і було проведено обшук за місцем проживання та кабінету у Вінницькому відділенні навчально-наукового інституту заочного навчання Національної академії внутрішніх справ, та вилучено вказане майно.

Так, в суді першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 є власником майна, на яке вона просить скасувати арешт.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2024 року закрито кримінальне провадження №0000272, відомості про яке внесено 23 серпня 2023 року до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвалою Вінницького апеляційного суду вказана ухвала залишена без змін. Рішення суду набуло законної сили.

25.06.2024 року, закриваючи кримінальне провадження, Вінницький міський суд Вінницької області, всупереч вимогам ч. 4 ст. 174 КПК України, не вирішив питання про скасування арешту майна.

Порядок виконання судових рішень визначений Розділом VIII КПК України.

Однак, порядок вирішення питань щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не прийняття такого рішення судом при винесені ухвали про закриття кримінального провадження процесуальним законом не визначений, що потребує застосування положень ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Частиною першою статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності.

Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Наведена засада закріплена у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна має право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В свою чергу, ч. 4 ст. 174 КПК України передбачено,що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування.

Таким чином, законодавцем передбачено обов`язок, а не право суду при закритті провадження вирішувати питання про скасування арешту майна.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 зроблено висновок, що: «скасування арешту майна, накладеного слідчим у кримінальній справі, після закриття справи не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин».

Згідно зі статтею 41 Конституції Україниніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

При цьому суд враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права.

Враховуючи, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2024 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.10.2024 при закритті кримінального провадження №0000272, відомості про яке внесено 23 серпня 2023 року до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, всупереч вимог ч. 4 ст. 174 КПК України не було вирішено питання щодо скасування накладеного арешту майна, у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба та накладений арешт перешкоджає його власниці розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Доводи прокурора про порушення вимог КПК України, які проявились у розгляді клопотання про скасування арешту на майно у його відсутність, колегія суддів розглядає критично, оскільки прокурор, неодноразово заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, не зважаючи на розумні строки розгляду такого клопотання. Інших доводів щодо незаконності ухвали суду, прокурором не наведено.

Апеляційний суд з доводів, наведених в апеляційній скарзі прокурора, не вбачає законних підстав для скасування оскаржуваної ухвали, крім посилань на розгляд клопотання сторони захисту у відсутність прокурора.

Таким чином, апеляційну скаргу прокурора- слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу, якою задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000272 від 23 серпня 2023 року, - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2024, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000272 від 23 серпня 2023 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4