Провадження № 1-кп/127/413/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000070 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року близько 15:00 год. ОСОБА_3 , прогулюючись поруч із залізничними коліями на вул. М. Зерова в м. Вінниці, знайшов поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини. Зрозумівши, що у вказаному пакеті знаходиться психотропна речовина PVP, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», підняв вказаний пакет та заховав його у праву кишеню своєї куртки. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав психотропну речовину PVP та почав зберігати її з метою власного вживання.

27.03.2025 року близько 15:10 год. ОСОБА_3 перебував поблизу будинку 2 на вул. М.Зерова в м. Вінниці, де його зупиненими працівники поліції. На запитання останніх про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини, будуть викриті, повідомив, що він зберігає у правій кишені своєї куртки, психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня з 17:25 год. по 17:29 год. в ході проведення огляду місця події поблизу будинку 2 на вул. М. Зерова в м. Вінниці ОСОБА_3 з правої кишені своєї куртки добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, який було вилучено та направлено на експертне дослідження.

Згідно з висновком експерта в наданій на експертизу речовині міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. В речовині масою 0,5406 г, маса PVP становить 0,4498 г.

Всі ці обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд даного акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_5 , надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згоден з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена досудовим розслідуванням .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 станом на момент скоєння правопорушення не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під диспансерним наркоголічним спостереженням з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення, а також необхідно вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, врахувавши покарання призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2025 року, шляхом повного складання призначених покарань та призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі тридцять чотири тисячі гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною в спец пакеті № 0181293, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, - знищити, скасувавши накладений на нього арешт.

Матеріали досудового розслідування № 0000070 в одному томі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :