Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/190/25
Провадження № 1-кс/542/50/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари заяву про самовідвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови начальника СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_4 про скасування постанови начальника СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

10.02.2025 року суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вищевказаної справи.

Вказана заява обґрунтована тим, що скаржниця ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000141, яке було розпочате на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що 19 серпня 2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли їй тілесні ушкодження. Поряд з цим, особа, яку ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності, - ОСОБА_7 є батьком секретаря судових засідань Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 , яка виконує обовязки секретаря судових засідань судді ОСОБА_3 , що підтверджується наказом керівника апарату Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2023 року №14од/а.

Вказані обставини, на думку слідчого судді ОСОБА_3 , є обставинами, які можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд її заяви про самовідвід без її участі (а.с. 39).

Начальник СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви судом повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 розглядати без його участі (а.с.42).

ОСОБА_4 , представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви судом повідомлялись належним чином, надавши заяви про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без їх участі (а.с. 40,41).

Суд, дослідивши матеріали заяви, судової справи, дійшов такого висновку.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог частини 1 статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, на якій наголосив суд у справі «Олександр Волков проти України», заява №21722/11, п.104, 106, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (і) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Так, ОСОБА_8 з 04.09.2023 року працює у Новосанжарському районному суді Полтавської області на посаді секретаря судового засідання та згідно з наказом керівника апарату Новосанжарського районного суду Полтавської області №14 од/а від 04.09.2023 року виконує обов`язки секретаря судових засідань судді ОСОБА_3 .

Таким чином, оскільки скаржниця ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000141, яке було розпочате на підставі її заяви про те, що 19 серпня 2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли їй тілесні ушкодження, та особа, яку ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності, - ОСОБА_7 є батьком секретаря судових засідань Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 , яка виконує обовязки секретаря судових засідань судді ОСОБА_3 , суд вважає, що участь слідчої судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 про скасування постанови начальника СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, може за об`єктивним критерієм викликати сумнів у її неупередженості в даній справі.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву про самовідвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у справі №542/190/25 (провадження №1-кс/542/39/25) за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови від 31 грудня 2024 року начальника СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови начальника СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Відвести слідчого суддю Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду справи №542/190/25 (провадження №1-кс/542/39/25) за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови начальника СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи №542/190/25 (провадження №1-кс/542/39/25) за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови начальника СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, передати до канцелярії Новосанжарського районного суду Полтавської області для автоматичного розподілу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1