Справа №930/887/25
Провадження № 1-кс/930/223/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Немирівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Немирівської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В прохальній частині поданої скарги заявник просить: 1) зобов`язати посадових осіб Немирівської окружної прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР за поданою 21.03.2025 р. заявою про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування; 2) зобов`язати посадових осіб Немирівської окружної прокуратури Вінницької області через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з ЄРДР.

Також до скарги додано клопотання про поновлення строку на подання скарги, посилаючись на те, що заяву про злочин було отримано Немирівською окружною прокураторую 26.03.2025 р., скаржник кілька разів особисто звертався до Немирівської окружної прокуратури з проханням надати номер кримінального провадження, однак отримав відповідь: "Чекайте письмової відповіді".

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений строк, встановлений для подання скарги.

Також заявник просив розглянути скаргу без його участі.

У судовому засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що Немирівською окружною прокуратурою було розглянуто заяву скаржника ОСОБА_4 від 21.03.2025 року та надано письмову відповідь, яку направлено скаржнику 27.03.2025 року за вих. №54/1-1045-21, та яку прокурор надав суду для долучення до матеріалів справи. Письмовою відповіддю ОСОБА_4 було роз`яснено, що обставини про які зазначено у заяві було перевірено дізнавачами під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000011 від 21.01.2025 року, за заявою ОСОБА_4 від 20.01.2025 року, кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.249 КК України, але зазначена інформація в ході розслідування свого підтвердження не знайшла, у зв`язку з чим кримінальне провадження було закрито за п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Таким чином, підстав повторно вносити відомості до ЄРДР за аналогічною заявою від 21.03.2025 року та за тими самими обставинами не вбачається.

Щодо вимоги скаржника про поновлення строку на подання скарги прокурор не заперечував.

Перевіривши доводи поданої скарги, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить сліди злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про це зазначив Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 30.09.2021 в справі № 556/450/18.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують дізнавача, слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_5 від 20.01.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень було внесено відомості до ЄРДР за №0000011 від 21.01.2025 року та кваліфіковано за ч.1 ст.249 КК України.

Ч.1 ст.249 КК України передбачає відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України 26.02.2025 року.

П.1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

На підтвердження даних обставин прокурор надав суду Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000011 від 21.01.2025 року.

Проте, ОСОБА_5 21.03.2025 року повторно звертається до Немирівської окружної прокуратури із заявою про злочин, зазначаючи аналогічні обставини що й і в попередній заяві (20.01.2025 року). Розглянувши подану заяву керівник Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_5 відповідь від 27.03.2025 року за вих.№54/1-1045-21, у якій роз`яснив, що зі змісту поданого ним звернення, на даний час підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається. Також, звернув увагу, що у зверненні ОСОБА_5 в частині незаконного спуску води, що призвело до зменшення об`ємів поверхневих вод та пересихання русла річки Роська поблизу сіл Якимівка і Новоживотів Вінницького району Вінницької області та незаконного зайняття у ній невстановленими особами рибним промислом, дані обставини вже було перевірено дізнавачами під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011. Таким чином зазначена інформація у заяві ОСОБА_5 свого підтвердження не знайшла.

Враховуючи ті обставини, що до ЄРДР вже було внесено відомості за аналогічними фактами та подіями, які описані в заяві ОСОБА_5 від 21.03.2025 р., адресованій Немирівській окружній прокуратурі, на думку слідчого судді, в розумінні ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутня потреба для повторного зобов`язання на внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, в діях службових осіб Немирівської окружної прокуратури відсутня бездіяльність, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Немирівської окружної прокуратури по факту невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 117, 214, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на подання скарги - задовольнити.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Немирівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 21.03.2025 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1