Справа № 180/398/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати органи досудового слідства ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку і спосіб, передбачений КПК України внести її заяву від 21.01.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Окрім того, просить поновити строк подачі скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.

Вимоги мотивовані тим, що після звернення до органу досудового розслідування - ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про злочин, скаржницею власноруч 03.03.2025 року було отримано відповідь начальника ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з якою в результаті проведення перевірки встановлено, що в даному випадку конфлікт вичерпано, свідки відсутні, тому в діях ОСОБА_5 не встановлено жодного правопорушення. На думку заявниці ця відповідь є незаконною, необгрунтованою, тому вона просить зобов`язати ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зареєструвати повідомлення про злочин у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила скаргу розглядати за її відсутності, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 21.01.2025 року ОСОБА_4 звернулася до ВП №1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно неї.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.

За змістом ч. 3 ст.214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Дані про виконання органом досудового розслідування вимог ст.214 КПК України у суду відсутні.

В зв`язку з цим, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 21.01.2025 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання скарги.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Поновити пропущений строк, встановлений для подання скарги.

Зобов`язати відповідальну особу ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_4 від 21.01.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1