УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 06.08.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 06.08.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 січня 2025 року у вищезазначеному кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд.

У судове засідання призначене на 09.01.2025, 22.01.2025, 24.02.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

У зв`язку з чим, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2025 року клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 було задоволено та постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 14.03.2025 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що працівниками поліції, якими виконувалася ухвала про привід обвинуваченого, було проведено ряд розшукових заходів, проте встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося.

В результаті неявки обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести розгляд кримінального провадження.

У зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 зазначив про те, що йому невідомі причини неявки обвинуваченого у судове засідання та у нього відсутній зв`язок із його підзахисним, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2025 року клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 було задоволено та постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 14.03.2025 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Проте, як повідомив у судовому засіданні прокурор, працівниками поліції, якими виконувалася ухвала про привід обвинуваченого, було проведено ряд розшукових заходів, проте встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

У зв`язку із неприбуттям обвинуваченого у судове засідання судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 142, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 11.04.2025 о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Судове засідання відкласти на 11.04.2025 о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Повідомити суд про виконання ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 березня 2025 року.

Повний текст ухвали виготовлено 14 березня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1