г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/922/25
Номер провадження 1-кс/213/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Cлідча суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотанняслідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086від 01.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086від 01.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2025 о 11:12 год., до відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від громадян про те, що 28.02.2025 на території поля, яке розташоване поблизу лісосмуги між с. Широке та с. Надія Криворізького району Дніпропетровської області, зупинено автомобіль з особами, які пиляли дерева

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що на території поля, яке розташоване поблизу лісосмуги між с. Широке та с. Надія Криворізького району Дніпропетровської області (географічні координати 47,63247, 33,27324), знаходиться автомобіль бортовий з теном марки ГАЗ моделі 33021, 2002 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , власник ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ), під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого знаходилось три бензинових пили. Проведеним оглядом місця події, що мало місце 28.02.2025 в період часу з 12:30 по 13:45 біля вказаного автомобіля на землі було виявлено 43 фрагменти свіжозрубаних стовбурів дерев різної довжини та діаметром стовбуру. В лісосмузі поруч з вказаним автомобілем виявлено 13 свіжозрубаних пеньків дерев різної висоти та діаметром стовбуру.

Проведеним оглядом місця події слідчим слідчого відділення ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 виявлено та вилучено до ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області: вищевказаний автомобіль бортовий з теном марки ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з 43 фрагментами свіжозрубаних стовбурів дерев різної довжини та діаметром стовбуру, три бензинових пили, а саме: 1) пила має наліпку з маркуванням «Світязь» БП-45-18Pro s/n 062307821; 2) пила без відповідних маркувань, на робочій шині має напис «Dnepro»; 3) пила без відповідних маркувань, на робочій шині має напис «KONTRA Profi»; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 на автомобіль бортовий з теном марки ГАЗ моделі 33021, 2002 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_6 , ключі від вказаного автомобіля в кількості двох штук, які опечатані в паперовий конверт з відповідним написом та підписами понятих.

В подальшому, після проведення огляду місця події та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 01.03.2025 слідчим СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлене та вилучене майно визнано в якості речового доказу.

Слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб, три бензопили, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля, оскільки вони використовувались в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення злочину, і арешт знаряддя є необхідним для проведення подальшого досудового розслідування.

Крім цього, слідчий зазначає, що є достатньо підстав вважати, що вказані 43 фрагменти свіжозрубаних стовбурів дерев різної довжини та діаметром стовбуру - здобуті злочинним шляхом, та в подальшому можуть підлягати спеціальної конфіскації в дохід держави. Такіфрагменти свіжозрубаних стовбурів дерев є об`єктом злочину та в подальшому будуть необхідні для проведення експертних досліджень.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів по кримінальному провадженні, а також необхідністю проведення з ними ряду експертних досліджень слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 28.02.2025.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судовому засіданні суду пояснив, що транспортний засіб придбав у ОСОБА_6 , проте офіційно його не переоформив, оскільки попередній власник перебуває на службі у ЗСУ. Автомобіль використовував для надання послуг з перевезення. До нього звернулися раніше не знайомі люди та попросили перевезти дрова. ОСОБА_4 погодився оскільки не знав та не думав, що може бути задіяний у злочині, про те, що ці дрова є предметом злочину не знав. Особи, які звернулася до нього з проханням про послугу перевезення дров, надали йому пили для того, щоб у випадку необхідності можна було розпиляти дрова. ОСОБА_4 приїхав у назначений час та місце, але завантаження зробити не встигли, оскільки приїхали працівники поліції.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на такі встановлені обставини та відповідні їм докази.

У провадженні СВ ВП №6 КРУП ГУНП перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 01.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Із свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 видно, що власником автомобіля бортового з тентом марки ГАЗ моделі 33021, 2002 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідно до постанови слідчого про визнання та долучення речових доказів від 01.03.2025 року визнано речовими доказами та приєднано в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Виявлене та вилучене, згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 170 КПК України, майно вважається тимчасово вилученим майном, оскільки воно являє собою знаряддя вчинення кримінального правопорушення та об`єкт злочину.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскількиним доведено, що майно, яке визнано речовим доказом, має доказове значення у даному кримінальному провадженні і може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Суддя звертає увагу на те, що частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 28.02.2025 майно, а саме на три бензинових пили: 1) пила має наліпку з маркуванням «Світязь» БП-45-18Pro s/n 062307821; 2) пила без відповідних маркувань, на робочій шині має напис «Dnepro»; 3) пила без відповідних маркувань, на робочій шині має напис «KONTRA Profi»,; автомобіль бортовий з теном марки ГАЗ моделі 33021, 2002 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , на автомобіль бортовий з теном марки ГАЗ моделі 33021, 2002 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; ключі від вказаного автомобіля в кількості двох штук, власником яких згідно вказаного свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_6 ; 43 фрагменти свіжозрубаних стовбурів дерев різної довжини та діаметром стовбуру, які являються об`єктом злочину.

Виконання ухвали покласти на співробітників відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошений 05.03.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1