УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/236/25

Провадження № 1-кс/712/212/25

24 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0002008 від 09.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчої СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0002008 від 09.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Указана заява мотивована тим, що у провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0002008 від 09.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування 02.10.2023, за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси №712/10555/23 від 29.09.2023, проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон IPHONE 6, імеі: НОМЕР_1 , з сім-карткою Lifecell НОМЕР_2 ; мобільний телефон Huawei RNE-L21, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою Lifecell НОМЕР_5 та Київстар НОМЕР_6 ; флеш-накопичувач у вигляді фаланги людського пальця; мобільний телефон Samsung SM-G531H, imei 1: НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 без сім-картки; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 ; банківська картка АТ «А-банк» № НОМЕР_12 ; кард-холдер Lifecell НОМЕР_2 ; ноутбук «hp» BCM94313HMGB, s/n: 5CD2175FC8 з зарядним пристроєм; системний блок B IMPRESSION.

02.10.2023 вказані речі визнано речовим доказом та 06.10.2023 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на вилучене майно.

26.10.2023 року за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/11295/23 від 18.10.2023 за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: Банківська картка KredoBank № НОМЕР_13 ;

Банківська картка KredoBank № НОМЕР_14 ; Банківська картка KredoBank № НОМЕР_15 ; Банківська картка Райффайзен банк № НОМЕР_16 ; Банківська картка А-Банк № НОМЕР_17 ; Банківська картка А-Банк № НОМЕР_18 ; Банківська картка Райффайзен банк № НОМЕР_19 ; Банківська картка Райффайзен банк № НОМЕР_20 ; Банківська картка Приватбанк № НОМЕР_21 ; Банківська картка ПУМБ № НОМЕР_22 ; Банківська картка ПУМБ № НОМЕР_23 ; Банківська картка Globus Bank № НОМЕР_24 ; Стартові пакети Lifecell: НОМЕР_48, НОМЕР_32, НОМЕР_49, НОМЕР_50, НОМЕР_51, НОМЕР_52; Кард-холдер Lifecell НОМЕР_53; Сім-картка Lifecell б/н; Сім-картка Vodafone НОМЕР_25 ; Сім-картка Lifecell НОМЕР_26 ; Флеш-накопичувач Toshiba, 16 GB, с/н: 1301131A184GBRG01S; Флеш-накопичувач Transcend, 16 GB, червоного кольору, с/н: ; Флеш-накопичувач MicroSD, 4GB; Мобільний телефон Iphone 5S, модель А1533, імеі: НОМЕР_27 ; Мобільний телефон Iphone 6S, модель А1688, з пошкодженим екраном; Мобільний телефон Iphone 13, модель А2633, імеі: НОМЕР_28 , імеі2: НОМЕР_29 з сім-карткою НОМЕР_30 ; Мобільний телефон Iphone 7, модель А1778, імеі: НОМЕР_31 , з сім-карткою НОМЕР_32 .

26.10.2023 вказані речі визнано речовим доказом та 31.10.2023 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на вилучене майно.

17.03.2024 року за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/2795/24 від 05.03.2024 за адресою АДРЕСА_3 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон IPHONE 8, ІМЕІ: НОМЕР_33 , в чохлі чорного кольору; аркуш паперу з чорновими записами; НОМЕР_34 ; кард-холдер Lifecell НОМЕР_35 ; корд-холдер Київстар НОМЕР_36 ; корд-холдер Київстар НОМЕР_37 з сім-карткою D-Juice № НОМЕР_38 ; сім-картка МТС № НОМЕР_39 ; сім-картка Vodafone № НОМЕР_40 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_41 ; мобільний телефон IPHONE 6S, IMEI: НОМЕР_42 у чохлі рожевого кольору; мобільний телефон Lenovo, моделі А536, ІМЕІ 1: НОМЕР_43 , ІМЕІ 2: НОМЕР_44 ; мобільний телефон Huawei синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_45 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi M2006C3MNG; мобільний телефон Samsung чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_46 , ІМЕІ 2: НОМЕР_47 ; один предмет схожий на патрон з маркуванням LCW 7,62x39; флеш-накопичувач MicroSD 2GB № 124SPW1082P; чіп сім-картки Lifecell; системний блок c/n:130А02853.

18.03.2024 вказані речі визнано речовим доказом та 31.10.2023 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на вилучене майно.

31.12.2024 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідча із посиланням на ч. 9 ст. 100 КПК України просила арешт, накладений ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси на речові докази у кримінальному провадженні № 0002008 від 09.06.2023 скасувати та вилучене в ході обшуків майно повернути власникам.

У судове засідання слідча не з`явилась, у клопотанні просила розглядати його за її відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

У провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0002008 від 09.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2023, 31.10.2023, 19.03.2024 на предмети, визнані речовими доказами у провадженні накладені арешти.

31.12.2024 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Порядок вирішення питання про скасування арешту у випадку закриття кримінального провадження урегульовано ч. ч. 3 та 4 ст. 174 КПК України, зокрема зазначене питання вирішується: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Аналогічний висновок зроблено 15.04.2024 Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду за результатом розгляду справи № 554/2506/22.

Отже, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у цій справі кримінальне провадження закрив орган досудового розслідування і з цього моменту припинили дію ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про арешт майна в межах кримінального провадження № 0002008 від 09.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Окрім цього, слідчий суддя зазначає, що чинний КПК України розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Отже, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України після закриття кримінального провадження ухвали слідчого судді про накладення арешту припинили свою дію, а питання вирішення долі речових доказів після закриття кримінального провадження відповідно до 9 ст. 100 КПК України відноситься до компетенції суду, слідчий суддя доходить висновку, що зазначене клопотання підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 260, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0002008 від 09.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернути слідчому, як таке, що не підлягає розгляду слідчим суддею.

Ухвала про повернення заяви, протягом п`яти днів з дня її отримання, може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1