Номер провадження:1-кп/521/889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , у складі головуючого:

Судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 02.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 02.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що надана постанова про зміну групу прокурорів не відповідає вимогам ст. 27 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки в постанові про зміну групи прокурорів від 19.02.2025 року зазначено, причину винесення вказаної постанови, зокрема у зв`язку із змінами в штатному розписі та в структурі органів прокуратури, було змінено групу прокурорів в даному кримінальному провадженні. Вказаний документ відповідає вимогам ст. 27 КПК України, оскарженню не підлягає, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про відвід та думку інших учасників кримінального провадження, суд, приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 КК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Судом встановлено, що постанова про зміну групи прокурорів від 19.02.2025 заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 , відповідає ч. 3 ст. 27 КК України, оскільки в ній зазначені підстави для прийняття такого рішення.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Проаналізувавши наведені норми, суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 . Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні.

Таким чином, заява захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № № 0000100 від 02.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотанні ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1