Справа №211/1029/25
Провадження № 1-кп/211/418/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 01.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.02.2008 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ухвалою Апеляційного суду Донецької області вважати засудженим за ч. 3 ст. 185. ч. 2 ст. 186, ст. 304, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 13.09.2011 Краснолиманським міським судом за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 03.06.2016 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 07.05.2021 Дружківським міським судом за ст. 187 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17.09.2024 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців 17 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України ОСОБА_6 «Про введення воєнного стаю Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався. З о 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року воєнний стан було продовжено строком на 90 діб згідно з Указом Президента №469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 №3891-IX, та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та діючи повторно, в умовах воєнного стану, умисно вчинив нове корисливе кримінальне правопорушенні за наступних обставин. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2024 приблизно об 11 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не було встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи у гостях у малознайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на дивані у зальній кімнаті мобільний телефон iPhone 7 plus, imеі НОМЕР_1 , с/н НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , та в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення майна останнього. Діючи далі, реалізуючи раніше виниклий умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у зальній кімнаті квартири АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, розуміючи, що своїми діями здійснює таємне викрадення чужого майна, діючи проти волі власника майна, діючи повторно, умисно, таємне, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, 24.10.2024 приблизно об 11-01 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), взяв мобільний телефон iPhone 7 plus, imеі НОМЕР_1 , с/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та в подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчі експертизи 4539,46 грн., тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

31.01.2025 між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України. Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового провадження беззастережно визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиро розкаявся і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 07.05.2021 та остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор просив угоду затвердити. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.

Так, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що вищезазначену угоду про визнання винуватості укладено ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 07.05.2021 та остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України та санкції зазначених статей.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертизи у розмірі 320грн., відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2025 року, укладену між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 01.11.2024 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 07.05.2021 року у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 6 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «iPhone 7 plus», imеі НОМЕР_1 , с/н НОМЕР_2 , залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ; дублікат договору №903024443 від 27.10.2024, листок бумаги з записом моделі телефону, карту пам`яті - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 320грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1