Справа № 193/1330/24
Провадження № 1-в/191/681/24
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Однак, зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 5 ст.534 та ч. 1 ст.539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відбував покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» та 07.10.2024 вибув для подальшого відбування покарання до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання було подане 26.07.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області за місцем відбування покарання.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_2 передано за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з вибуттям останнього для подальшого відбування покарання до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Однак, нормами КПК України не передбачено передача клопотань засуджених, пов`язаних із виконанням вироку,за підсудністю до суду, в межах якого виконується вирок.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначений статтею 34 КПК України, зокрема, згідно частини другої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання слід повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, оскільки суд першої інстанції самостійно не вправі вирішувати питання про направлення клопотання до іншого суду.

Керуючись ст.537,539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А

:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (53100, Дніпропетровська область, Криворізький (Софіївський) район, с.Софіївка, вул.. Карпенка, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1