Справа № 202/7618/22
Провадження № 1-кс/202/1584/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

03 березня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_6 , про встановлення строку для проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування та ухвалення відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.10.2022, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням про встановлення строку для проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування та ухвалення відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.10.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000624 від 14.10.2022 за фактом заволодіння шахрайським шляхом заволоділи квартирою ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також частиною житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 .

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Дніпропетровська обласна прокуратура.

На цей час у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Кримінальне провадження здійснюється щодо двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, має велику кількість доказів, не є складним. Досудове розслідування триває майже два роки (1 рік і 8 місяців).

Сторона обвинувачення упродовж усього досудового розслідування, маючи у своєму розпорядженні необхідні ресурси для ефективного розслідування, використала їх неефективно.

Слідчим та прокурором порушено право ОСОБА_6 на повне, своєчасне, в розумний строк проведення досудового розслідування.

01.07.2024 адвокат ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 , направила прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.10.2022, клопотання про визнання ОСОБА_6 потерпілою та надання їй відповідної пам`ятки про права та обов`язки потерпілої, оскільки вважає, що саме останній завдано шкоду діями родини ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які містять ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайства.

Проте 02.07.2024 прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 , яка здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_6 потерпілою.

Всього адвокатом ОСОБА_9 на адресу прокурора було подано 5 клопотань: 01.07.2024 про визнання ОСОБА_6 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000624; 01.07.2024 про допит ОСОБА_6 в якості потерпілої в рамках кримінального провадження № 0000624; 01.07.2024 про проведення під час досудового розслідування усіх слідчих процесуальних дій із застосуванням технічних засобів фіксування; 01.07.2024 про повідомлення переліку слідчих процесуальних дій, які були проведені в рамках кримінального провадження № 0000624 та проведення яких планується; 15.07.2024 про повідомлення обґрунтування та підстав визнання житлового будинку АДРЕСА_2 речовим доказом.

Вважає, що прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 разом зі слідчим збирають штучні докази винуватості ОСОБА_6 , створюючи при цьому штучне кримінальне провадження задля здійснення залякування та психологічного тиску на ОСОБА_6

08.07.2024 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська у справі № 202/2191/23 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_14 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу постановлено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, а також скасовані заходи забезпечення позов.

12.02.2025 Дніпровським апеляційним судом це рішення залишено без змін.

Отже, судовим рішенням підтверджено дійсність договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 06.10.2022, укладеного між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Щодо набуття ОСОБА_6 права власності на частину будинку АДРЕСА_2 , то станом на 20.02.2025 договір дарування не оспорюється.

Вважає, що ОСОБА_15 визнали потерпілою у кримінальному провадженні виключно з метою створення штучного кримінального провадження задля безпідставного кримінального переслідування ОСОБА_6 .

З червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000624 змінилось 5 старших групи слідчих. Вказані обставини негативно впливають на ефективність досудового розслідування.

Отже, неможливо стверджувати про проведення ефективного досудового розслідування в розумні строки.

За цих підстав, посилаючись на положення кримінального процесуального законодавства та практику Європейського суду з прав людини, просить установити старшому слідчої групи та процесуальному керівникові у кримінальному провадженні № 0000624 строк для проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування та ухвалення відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.10.2022.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 всудовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000624 від 14.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3, 4 статті 190 КК України, зокрема за фактом заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_3 та частиною житлового будинку АДРЕСА_2 .

Зазначене нерухоме майно було визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на це майно, яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_6 , накладений арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження ним.

У своїй скарзі представник ОСОБА_6 вважає, що досудове розслідування здійснюється неефективно, строки досудового розслідування не є розумними, чим порушуються її права як особи, на майно якої накладено арешт, у зв`язку з чим просить установити слідчому та прокурору строк для проведення слідчих (розшукових), процесуальних діи?, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000624.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя виходить із того, що згідно з пунктом 18 статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Це означає, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні здійснює не будь-які повноваження, а лише ті, що передбачені цим Кодексом.

Так, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду, проте право на суд не є абсолютним і воно може підлягати регулюванню з боку держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому частиною 1 статті 219 КПК України в редакції Законів України № 2147-VIII від 03.10.2017, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 2201-IX від 14.04.2022 було визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 цієї ж статті в редакції Законів України № 2617-VIII від 22.11.2018 та № 2201-IX від 14.04.2022 було визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

При цьому частина 8 статті 615 КПК України визначала, що у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Законом України № 3341-IX від 23.08.2023 були внесені зміни до статті 615 КПК України.

Зокрема частину 8 статті 615 КПК України викладено у наступній редакції:

У кримінальних провадженнях, в яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на дату введення воєнного стану жодній особі не повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених частиною другою статті 219 цього Кодексу.

У кримінальних провадженнях, в яких відомості про кримінальне правопорушення, за виключенням злочинів, передбачених статтями 437-439 чи частиною першою статті 442 Кримінального кодексу України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесена постанова про початок досудового розслідування у порядку, встановленому цією статтею, від дати введення воєнного стану і до дати його припинення чи скасування строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру становить тридцять місяців.

Водночас Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» № 3509-IX від 8 грудня 2023 року, який набрав чинності з 01 січня 2024 року, частину першу статті 219 КПК України викладено в такій редакції:

«1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження».

Ч астину другу та абзац четвертий частини шостої статті 219, частину першу статті 294 та частину восьму статті 615 КПК України виключено.

Цим же Законом пункт 20-8 розділу XI «Перехідні положення» викладено в такій редакції:

«20-8. Положення частини першої статті 219 цього Кодексу в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури" застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури».

Отже, законом № 3509-IX від 8 грудня 2023 року частину першу статті 219 КПК України викладено в новій редакції, відповідно до якої з урахуванням приписів пункту 20-8 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у всіх кримінальних провадженнях, у тому числі досудове розслідування в яких не було завершено до 01 січня 2024 року (дня набрання чинності цим Законом), строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згаданим законом виключено частину другу статті 219 та частину першу статті 294 КПК України щодо строків досудового розслідування у кримінальних провадження з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру та повноважень слідчого судді щодо їх продовження, а також частину восьму статті 615 КПК України, яка визначала строк досудового розслідування (тридцять місяців) у кримінальних провадженнях, в яких відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР або винесена постанова про початок досудового розслідування від дати введення воєнного стану і до дати його припинення чи скасування.

Отже, законодавець встановлює процесуальні строки досудового розслідування та судовий контроль за ними з моменту повідомлення особі про підозру.

Якщо ж у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, то й строк досудового розслідування у такому кримінальному провадженні не обчислюється.

Відповідно слідчий суддя уповноважений продовжувати строки досудового розслідування у випадках та порядку, визначених законом, у кримінальних провадженнях, в яких особі повідомлено про підозру.

Такі правила застосовуються до всіх кримінальних проваджень: як тих, що були розпочаті після 01.01.2024, так і тих, досудове розслідування яких не було завершено до цієї дати.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні № 00000624 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР були внесені 14.10.2022, тобто після введення воєнного стану, строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру становив тридцять місяців, тобто до 14.04.2025 року, а з 01 січня 2024 року (набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» № 3509-IX від 8 грудня 2023 року) такий строк не обчислюється.

У поданому клопотанні про встановлення строку для проведення слідчих та процесуальних дій адвокатом не зазначено конкретних дій, для вчинення яких слідчий суддя має встановити строк, а саме слідчі та процесуальні дії, які мають бути здійснені у більш короткий термін, ніж передбачений кримінальним процесуальним законом. Натомість цього просить установити строк для вчинення дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування і прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Разом із тим, відповідно до частини 1 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 2 статті 28 КПК України визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Відповідно до частини 6 статті 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Як слідує зі змісту статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

При цьому у частині 1 статті 114 КПК України зазначено право слідчого судді з метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною другою вказаної статті визначено, що будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, з аналізу вказаних статей випливає, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для здійснення конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, та лише з тих питань, які законом віднесені до його компетенції.

Тож встановлення слідчим суддею слідчому та прокурору строку «для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування і прийняття відповідного процесуального рішення» діючим законодавством не передбачено, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати орган досудового розслідування повідомити особі про підозру, направити до суду обвинувальний акт чи закрити кримінальне провадження.

Таким чином питання щодо строку досудового розслідування, підстави та порядок його продовження імперативно регламентовані КПК України і слідчий суддя не уповноважений встановлювати строк для закінчення досудового розслідування, в тому числі в порядку, передбаченому статтею 114 КПК України.

Наведене узгоджується із позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.05.2019 р. № 761/20985/18, де вказано, що жодною з норм кримінального процесуального закону не передбачено повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для завершення досудового розслідування. Ухвалюючи таке рішення, слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 36 та ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, зміст та вимоги поданого клопотання виходять за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді.

Посилання у його клопотанні на постанову Верховного Суду у справі № 757/37346/18-к від 18.10.2019 року слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки обставини цієї справи не є релевантними, так як стосувалися права на оскарження ухвали слідчого судді про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, в якому особі повідомлено про підозру.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування може оскаржувати у порядку, визначеному статтею 308 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

У свою чергу, підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Зокрема згідно з пунктом 9-1 частини 2 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено слідчому судді рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відтак слідчий суддя вважає, що законні підстави для встановлення слідчому і прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000624 строку проведення слідчих (розшукових), процесуальних діи? для закінчення досудового розслідування відсутні.

Слідчий суддя також враховує, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 3-рп/2003 від 30.01.2003 щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття "розумний строк досудового слідства" є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

У даному випадку кримінальне провадження № 0000624 було розпочато 14.10.2022, тобто після введення в Україні воєнного стану, і тривалість досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні не суперечить законодавству.

Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не має статусу підозрюваної чи потерпілої, а є особою, на нерухоме майно якої накладено арешт. При цьому її не позбавлено права користування своїм майном. Відповідно її права суттєво не обмежуються здійсненням досудового розслідування.

Згідно з частинами 3, 6 статті 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом. Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_6 та її представник вправі ініціювати у кримінальному провадженні розгляд лише тих питань, які стосуються арешту майна, а не закінчення досудового розслідування.

Отже, ОСОБА_6 та її представник вправі звернутися з клопотанням про скасування арешту її майна, саме в межах якого слідчий суддя перевіряє дотримання балансу між потребами досудового розслідування і забезпеченням прав та інтересів особи, на майно якої накладено арешт.

Ураховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання про встановлення строку для проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування та ухвалення відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.10.2022, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 28, 114, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_6 , про встановлення строку для проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування та ухвалення відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.10.2022, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16