Справа № 515/1976/24
Провадження № 1-кп/515/5/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області кримінальне провадження №0001583, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2024 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Татарбунари Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення ст.ст.7,12,15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (з наступними змінами), вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин.

Так, на початку вересня 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, діючи с прямим умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, помітив сім дикоростучих кущів рослини коноплі, у зв`язку з чим у нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

За вказаних обставин на початку вересня 2024 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, перебуваючи на присадибній ділянці зазначеного домоволодіння, діючи незаконно, за відсутності передбаченої Законом відповідної ліцензії, зірвав рослини коноплі з висушеним листям, тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, які переніс до домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого прикріпив рослини до балок перекриття даху вказаного будинку, де й залишив. У подальшому за допомогою рук відділив від вказаних рослин частково гілки, суцвіття та листя від стебел, які за допомогою рук подрібнив та згодом періодично вживав шляхом куріння, тим самим незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту для власного вживання.

02 листопада 2024 у ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 238 г, яка є наркотичним засобом канабісом, маса у висушеному стані 210,15 г; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 24,35 г, яка є наркотичним засобом канабісом, маса у висушеному стані 21,35 г; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 2,76 г, яка є наркотичним засобом канабісом, маса у висушеному стані 2,49 г; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 207 г, яка є наркотичним засобом канабісом, маса у висушеному стані 181,75 г; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 79 г, яка є наркотичним засобом канабісом, маса у висушеному стані 69,68 г; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 1534 г, яка є наркотичним засобом канабісом, маса у висушеному стані 1313,1 г; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 1879 г, яка є наркотичним засобом канабісом, маса у висушеному стані 1559,6 г; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 170 г, яка є наркотичним засобом канабісом, маса у висушеному стані 123,8 г; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 101 г, 60 г та 33 г, яка є наркотичним засобом канабісом, маса у висушеному стані 87,36 г, 52,80 г та 28,44 г, відповідно; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 205 г, 96 г та 13,20 г, яка є наркотичним засобом канабісом, маса у висушеному стані 179,17 г, 84,19 г та 11,51 г, відповідно; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 150 г, яка є наркотичним засобом канабісом, маса у висушеному стані 128,85 г, загальна маса вилученого канабісу становить 4 054,24 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне виготовлення, придбання, зберігання накротичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.

27 грудня 2024 року між прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді позбавлення волі строком на п`ять років, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, клопотав про затвердження укладеної між ним та прокурором угоди про визнання винуватості. Стверджував, що розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно за ст.12 КК України, є тяжким.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання накротичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення йому узгодженого покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, яке з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, вчинено тяжкий умисний злочин, обставини його вчинення, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за наявності пом`якшуючих покарання обставин, якими є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та особі обвинуваченого, який злочин вчинив вперше та щиро покаявся, беззастережно визнав свою винуватість.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Установлено, що підстав для вирішення питань, пов`язаних із запобіжним заходом щодо обвинуваченої немає, з огляду на відсутність таких клопотань в учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 17 907,75 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ст.124 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно, накладеного згідно з ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2024 року.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.314, ч. 2 ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 грудня 2024 року про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з п. п 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ч. ч. 2, 3 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.ст. 71, 72 цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 17 907,75 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот сім грн 75к.) на відшкодування витрат на проведення експертизи.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно з ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2024 року.

Речові докази по справі: речовину рослинного походження у висушеному стані, яка зовні схожа на подрібнені фрагменти рослини коноплі та поміщена до скляних банок з кришками ємністю 1 л кожна (2 шт.) та ємністю 0,5 л (1 шт), запаковано до сейф-пакету №7017051; речовину рослинного походження у висушеному стані, яка зовні схожа на подрібнені фрагменти рослини коноплі та поміщена до скляних банок з кришками ємністю 2л кожна (2 шт.) та ємністю 0,5 л (1 шт.), запаковано до сейф-пакету ІNZ4020897; речовину рослинного походження у висушеному стані, яка зовні схожа на фрагменти рослини коноплі (суцвіття) та поміщена до металевої миски, запаковано до сейф-пакету ІNZ4020896; фрагменти рослин у висушеному стані, які зовні схожі на частини рослин коноплі (зберігалися на поліпропіленовому мішку білого кольору, разом із яким і вилучені), запаковані до сейф-пакету ІNZ4020895; подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка міститься в картонній коробці, запаковано до сейф-пакету № 7017052; речовину рослинного походження у висушеному стані, яка зовні схожа на подрібнені фрагменти рослини коноплі та поміщена до картонної коробки, та паперовий згорток із речовиною рослинного походження у висушеному стані, що зовні схожа на подрібнені фрагменти рослини коноплі, запаковано до сейф-пакету WAR1747264; речовину рослинного походження у висушеному стані, яка зовні схожа на подрібнені фрагменти рослини коноплі та поміщена до картонної коробки, запаковано до сейф-пакету № 7017047; фрагменти рослин (4 шт) з частково присутніми листям та суцвіттям у висушеному стані, що зовні схожі на частини рослин коноплі, запаковано до поліпропіленового мішку білого кольору, до якого прикріплено паперову бирку з маркуванням «Пакет № 3»; п`ять кущів (без кореневої системи) у висушеному стані, що зовні схожі на рослини роду коноплі, запаковані до поліпропіленового мішку білого кольору, до якого прикріплено паперову бирку з маркуванням «Пакет № 1»; два кущі (без кореневої системи) у висушеному стані, що зовні схожі на рослини роду коноплі, запаковано до поліпропіленового мішку білого кольору, до якого прикріплено паперову бирку з маркуванням «Пакет № 2», які поміщено до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгодженого, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч. 4,6,7 ст. 474 цього кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди або прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена. З цих же підстав може бути оскаржено вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги та такий вирок в касаційному порядку.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.

Суддя ОСОБА_1