Справа № 274/547/25
Провадження № 1-кс/0274/193/25

У Х В А Л А 23.01.2025 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
22.01.2025 р.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на лист чорного металобрухту розмірами 1,6х0,8 м, товщиною 2 мм, вагою 23 кг, належний ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 17.11.2024 по 25.11.2024 р. невстановлена особа в період дії воєнного стану шляхом вільного доступу проникла на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження запираючих пристроїв будинку та сарайного приміщення проникла всередину, звідки таємно викрала металобрухт загальною вагою близько 2000 кг, належний ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріального збитку на суму, яка встановлюється.
В ході огляду місця події 07.01.2025 р., а саме приміщення пункту прийому металобрухту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено лист чорного металобрухту розмірами 1,6х0,8 м, товщиною 2 мм, вагою 23 кг, який, зі слів ОСОБА_5 , йому приніс ОСОБА_6 .
Слідчий у клопотанні зазначає, що вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим, яке являється речовим доказом.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1