Справа № 571/1853/24
Провадження №1-кп/571/71/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000211 від 01.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження: прокурор Мініч Д.Ф., обвинувачений ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

11 червня 2024 рку близько о 09 години ОСОБА_1 прибув до будинку ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Керуючись корисливими мотивам та будучи переконаним, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та який продовжений Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 06.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, ОСОБА_1 зняв москітну сітку з відчиненого вікна та проник в середину будинку, де із шафи в одній із кімнат умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 5600,00 гривень, які привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на указану суму.

Завдана шкода не відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що викрадені грошові кошти потратив на власні потреби. Так як ніде не працює, не має можливості відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду. Негативно розцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє подібного не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що після крадіжки відразу запідозрив обвинуваченого, пішов до нього та пропонував повернути викрадені гроші, але той все заперечив. Через деякий час звернувся до поліції із заявою. На даний час шкода не відшкодована, має претензії до обвинуваченого та вимагає, крім іншого, щоб він відшкодував ще й витрати, понесені ним на проїзд до поліції і суду. Щодо покарання, то вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання пов`яне з позбавленням волі.

В судове засідання 28.04.2025 потерпілий не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, відповідно до ст.325 КПК України, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності потерпілого.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000211 від 01.08.2024, 01 серпня 2024 року до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 11.06.2024 в період з 08 год. до 12 год., пошкодивши москітну сітку житлового будинку, проникла в будинок за місцем проживання та здійснила крадіжку його грошових коштів в сумі 5600 гривень. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.185 ч.4 КК України (т.2 а.с.2).

Згідно заяви ОСОБА_2 від 01.08.2024, останній звернувся до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 11.06.2024 в період з 08 год. до 12 год., пошкодивши москітну сітку житлового будинку, проникла в середину будинку, де з шафи здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 5600 гривень, чим заподіяла йому збитки (т.2 а.с.3).

Протоколом огляду місця події від 01.08.2024 та фототаблицею до нього встановлено, що місцем події є житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 (т.2 а.с.12-17).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 (т.3 а.с.23,24).

Згідно паспорта громадянина України, місце проживання ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 27.12.1979 (т.2 а.с.21,22).

14 серпня 2024 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (т.2 а.с.48-50).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 14.08.2024 та фототаблиці до протоколу, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_1 , останній послідовно відтворив обставини події, яка мала місце 11 червня 2024 року, під час якої він здійснив крадіжку грошових коштів з житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . Дані протоколу повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 , які він дав у судовому засіданні (т.2 а.с.61-62,63-64).

Постановою слідчого від 14.08.2024, визнано речовим доказом DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с.65,66).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_1 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» та актом амбулаторного наркологічного дослідження №147 від 17.03.2025 (т.1 а.с. 52-54, т.2 а.с.34).

В судовому засіданні прокурор зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю зібраними по справі доказами, які досліджені у судовому засіданні. Просить визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування показання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, запобіжні заходи не застосовувати, долю речових доказів просив вирішити згідно ст.100 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який по місцю роботи та проживання характеризується посередньо (т.2 а.с.35), раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості(т.2 а.с.37), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України ближче до нижчої межі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, що цивільного позову потерпілим не заявлено, проте останній має претензії майнового характеру до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: оптичний диск DVD-R CDR47G-CFMWMO3-6865 65GPO605, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с.65,66), залишити у матеріалах судової справи.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А.Ф.Комзюк