Справа № 171/657/25
Провадження № 1-кп/177/152/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.10.2024 за №0000231, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Токівське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньо освітою, неодруженого, утриманців немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , у порушення вимог положень ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично, вчиняв психологічне насильство, щодо своєї сестри ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягало у висловлювані на її адресу словесних образ та погроз, завданні шкоди її психологічному здоров`ю, з якою він проживав в одному будинку АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_5 , 19.01.2024 о 08 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою проживання буд. АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї рідної сестри ОСОБА_4 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. За постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2024 у справі № 171/177/24 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 16.02.2024 о 06 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання буд. АДРЕСА_2 , повторно, умисно перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно рідної сестри ОСОБА_4 , психологічне домашнє насилля, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи на адресу потерпілої, тим самим вчинив психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_4 . Так, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 у справі № 171/419/24 ОСОБА_5 , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 30.07.2024 о 11 годині ОСОБА_5 , знаходячись в буд. АДРЕСА_2 , повторно, умисно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно рідної сестри ОСОБА_4 , психологічне домашнє насилля, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи на адресу потерпілої, тим самим вчинив психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_4 . Так, постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2024 у справі М° 171/2012/24 ОСОБА_5 , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

25.10.2024 о 16 годині ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи за місцем мешкання буд. АДРЕСА_2 , повторно, умисно вчинив відносно рідної сестри ОСОБА_4 , з якою перебував у сімейних відносинах, психологічне домашнє насильство у формі нецензурних висловлювань та погроз фізичною розправою на адресу потерпілої, тим самим вчинив психологічний тиск, що призвело до психічних страждань потерпілої ОСОБА_4

18.12.2024 о 14:00 годині ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи за місцем спільного проживання із своєю сестрою ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, психологічного характеру висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік ОСОБА_4 , внаслідок чого вчинив психологічний тиск, що призвело до психічних страждань потерпілої.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи № СЕ-19/105- 24/7578-ПС від 12.02.2025 внаслідок дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до встановлених обставин в матеріалах кримінального провадження щодо потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у останньої виникли негативні зміни в структурі особистості, індивідуально-психологічних особливостях, емоційно-вольовій сфері, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню. Ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для потерплої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній спричиненні психологічні страждання, які з огляду на їх деструктивний вплив та тривалість є суттєвими.

Таким чином ОСОБА_5 , систематично в період часу з 19.01.2024 по 18.12.2024 вчиняв відносно ОСОБА_4 , з якою перебував у сімейних відносних та спільно мешкав, психологічне насильство, що призводить до психологічних страждань останньої, яке виразилось в погіршенні якості життя потерпілої.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 126-1КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказане кримінальне правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Крім того, суду пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні просила суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими та достовірними, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, раніше не судимий, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, неодружений, утриманців не має, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за медичною допомогою не звертався, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи, всі зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати в межах санкції ст. 126-1КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст.59-1КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання, особу та поведінку обвинуваченого, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі п.1-3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити засудженому наслідки ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду - притягнення до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.389 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 91-1 КК України, у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; заборони наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин, строком на 1 (один) місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта при проведені судової експертизи № СЕ-19/105-24/7578-ПС від 12.02.2025 у розмірі 22 285 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п`ять ) гривень 20 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1