провадження № 1-кс/294/480/25
справа № 294/583/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківок з`єднань по абонентських номерах операторів мобільного зв`язку.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що10.04.2025 близько 17:00 год потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальній мережі Facebook виявила оголошення про можливість отримання грошової допомоги у сумі 6500 грн. від міжнародної організації та зі свого мобільного телефону перейшла за наявним посиланням, яке не збереглось, де пройшла відповідну авторизацію через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 11.04.2025 близько 17:50 год на абонентський номер потерпілої НОМЕР_1 надійшов вхідний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_2 ……., який не зберігся, від особи, яка представилась працівником департаменту щодо виплат допомоги та повідомила, що для отримання останньої необхідно виконати ряд комбінацій. Під час чого потерпіла на своєму телефоні виконала вказівки даної особи, внаслідок чого телефон потерпілої перевантажився до заводських налаштувань. Після чого потерпілій стало відомо, що о 17:59 год з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 відбувся переказ грошових коштів у сумі 29003,00 грн. на невідому картку/рахунок, якого вона особисто не здійснювала.

Встановлено, що під час вчинення шахрайських дій у користуванні потерпілої ОСОБА_5 знаходився абонентський номер НОМЕР_1 , на який телефонував зловмисник з невстановленого абонентського номеру.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення у справі фактичних даних,встановлення з`єднань вищевказаних осіб з іншими абонентами, які можуть бути спільниками під час готування, вчинення та приховування слідів злочину, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань за абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився,через канцелярію суду подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий зазначив про його розгляд без виклику представників операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації. При цьому, у клопотанні не наведено відомостей, які б вказували на існування реальної загрози зміни або знищення інформації чи документів в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. З даних підстав позиція слідчого відхилена.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина 5 статті 163 КПК України).

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

З урахуванням доведених слідчим обставин, перевіривши додані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, суд звертає увагу на безпідставність вимог слідчого щодо періоду за який ставиться питання в наданні доступу до охоронюваної законом таємниці. Так, слідчий прохає надати доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку за період з 00:00 год 10.04.2025 по 00:00 год. 12.04.2025 проте цей період нічим не обґрунтований, виняток становить лише період 11.04.2025, коли безпосередньо невстановлена особа заволоділа грошовими коштами потерпілої. А тому щодо періоду, за який слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, задоволенню підлягає визначений період 11.04.2025.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 263, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_9 , начальнику слідчого відділення ОСОБА_10 та/або за їх дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до роздруківки з`єднань у паперовій та/або електронній формі по абонентському номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , зокрема, про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI, вхідні, вихідні MMS та SMS- повідомлення, GPRSз`єднання, сеанси переадресації, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», абонента «А», номер абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, в тому числі з урахуванням дзвінків нульової тривалості, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, а також форму запитуваної інформації (електронний документ формату .xlsx або .txt) з врахуванням часу готування, вчинення та приховування слідів злочину, а саме визначений період 11.04.2025.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_17