УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження №0000365 від 13 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення арешту на легковий автомобіль обвинуваченого ОСОБА_5 , покликаючись на необхідність забезпечення цивільного позову про стягнення з обвинуваченого в користь потерпілого 204 870 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 , які не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених на користь позивача 204 870 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який підтримується представником потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктами 1 та 4 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слід клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на визначене сторонами майно, вартість якого є спів мірною із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , рухоме майно, а саме автомобіль ВАЗ 21013, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому законом порядку, позбавлення права відчужувати вказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9