ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000917, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000917, внесеного до ЄРДР 24 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивував тим, що 23.10.2024 до ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області про зобов`язнання посадових осіб ВП №3 внести відомості за його заявою від 16.07.2024 року щодо невиконання Лука-Мелешківською сільською радою рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду (справа 120/7805/21-а), яке набрало законної сили.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000917, внесеному до ЄРДР 24.10.2024.

30.11.2024 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із тим, що Лука-Мелешківська сільська рада не мала можливості виконати рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №120/7805/21-а, оскільки після введення на території України правового режиму воєнного стану почав діяти мораторій, яким уповноваженим органам місцевого самоврядування було накладено заборону на надання дозволів щодо розробок проектних документацій/технічних документацій на земельні ділянки, а також затвердження проектів землеустрою/технічних документацій на земельні ділянки та передачу їх у власність осіб.

Однак ОСОБА_3 вважає, що закриття кримінального провадження у зв`язку із цією підставою є необґрунтованим та передчасним, оскільки постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №120/7805/21-а набрала законної сили 14.02.2022, тобто до початку дії правового режиму воєнного стану.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, у якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2024 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, свою скаргу підтримав та просив задовольнити.

Старший слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак попередньо надав суду для огладу в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000917, внесеного до ЄРДР 24.10.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали даної скарги та матеріали кримінального провадження №0000917, внесеного до ЄРДР 24.10.2024, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, зокрема відповідно до п.2 ч.1 цієї статті - у разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Так в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 14.02.2022 Сьомим апеляційним адміністративним судом у справі №120/7805/21-а було винесено постанову, якою Лука-Мелешківську сільську раду Вінницького району Вінницької області було зобов`язано надати дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,1 га, яка розташована на території Лука-Мелешківської ОТГ, на південно-східній околиці с. Майдан-Чапельський за рахунок земель комунальної власності. Вищевказана постанова набрала сили з моменту проголошення, тобто 14.02.2022 року.

Однак рішенням 27 сесії 8 скликання Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 1174 від 29.04.2022 року у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 було відмовлено, у зв`язку із чим громадянин ОСОБА_3 16.07.2024 звернувся до СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

30.11.2024 старшим слідчим ОСОБА_5 було винесено постану про закриття вищевказаного кримінального провадження №0000917 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із встановленням відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

У вищевказаній постанові старший слідчий ОСОБА_5 посилається на Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та на підпункт 5 пункту 27 розділу Х Земельного кодексу України, обґрунтовуючи своє рішення тим, що рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду Лука-Мелешківською сільською радою не було виконане не через умисел, а через відсутність реальної можливості це зробити, оскільки після введення на території України правового режиму воєнного стану почав діяти мораторій, яким уповноваженим органам місцевого самоврядування було накладено заборону на надання дозволів щодо розробок проектних документацій/технічних документацій на земельні ділянки, а також затвердження проектів землеустрою/технічних документацій на земельні ділянки та передачу їх у власність осіб.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Однак судом встановлено, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №120/7805/21-а набрала законної сили 14.02.2022, тобто до набрання законної сили вищевказаного Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022. Отже, на переконання суду, твердження старшого слідчого ОСОБА_5 про неможливість Лука-Мелешківською сільською радою виконати дану не відповідає дійсності.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000917, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2024 року, була винесена необґрунтовано, а тому не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000917, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000917, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 року, направити до СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для проведення подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6