overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/668/24
провадження № 1-кп/0285/430/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000015 та № 0000371 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, -

постановив:

Кримінальні провадження № 0000015 та № 0000371 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,щодо потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- мобільний телефоном торговельної марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 9А (M2006C3LG) 2/32Gb», у захисному чохлі-бампері, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 9 Pro (M2003J6B2G) 6/64 Гб», з картою пам`яті торговельної марки «SanDisk», моделі «Micro SDHC class 10», 16 GB та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»,який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Дата та час оголошення повної ухвали - 20.12.2024 о 13 год 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/896/24
Провадження № 1-кп/346/430/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.12.2024 року про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

вказаною ухвалою прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду зазначене кримінальне провадження.

Однак, в резолютивній частині даної ухвали помилково вказано дату такого засідання «06.02.2024» замість правильного «06.02.2025».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому зазначену описку слід виправити, оскільки вона є очевидною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, про прийняття до свого провадження та призначення судового розгляду кримінального провадження, постановленої 20.12.2024 року в справі № 346/896/24 (провадження 1-кс/346/430/24), вказавши дату призначення судового засідання «06.02.2025».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 354/1957/24
Провадження № 1-кп/354/178/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 15 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 15 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляла.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.5-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З урахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, клопотання про його обрання не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 315-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 15 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 27 грудня 2024 року в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша,32.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 358/1946/24 Провадження № 1-кс/358/334/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

18 грудня 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю: секретаря судового засідання Шпак К.М., отримавши клопотання від заявника ОСОБА_1 про відкладення розгляду скарги та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Богуславського районного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії за її заявою від 11 листопада 2024 р, зареєстровану за ЖЕО №3841.

18 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про відкладення розгляду скарги на інший день та проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Києво - Святошинським районним судом міста Києва за її участю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 має змогу прибути до Києво - Святошинського районного суду міста Києва (03170, місто Київ, вулиця Мельниченка, будинок, 1) для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно відкласти судове засідання, призначене на 18.12.2024 та здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з вказаним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 24 грудня 2024 року з 10 години 45 хвилин.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії за її заявою від 11 листопада 2024 р, зареєстровану за ЖЕО №3841, яке призначене на 24 грудня 2024 року з 10 години 45 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богуславським районним судом Київської області та Києво - Святошинським районним судом міста Києва (03170, місто Київ, вулиця Мельниченка, будинок, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 доручити Києво - Святошинському районному суду міста Києва.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора про розгляд вищезазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. С. Романенко
Провадження № 1-кс/361/2430/24
У Х В А Л А

20.12.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

19.12.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 23.12.2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Витребувати з Броварського РУП ГУ НП в Київській області матеріали за скаргою ОСОБА_3 від 15.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/703/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., розглянувши клопотання перекладача ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

встановила:

Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ст. 126-1 КК України, за клопотанням обвинуваченого до участі у справі в якості перекладача було залучено ОСОБА_1 , оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , недостатньо володіє українською мовою та потребує надання послуг перекладача з української мови на російську мову та навпаки.

На теперішній час постало питання щодо компенсації та винагороди за здійснену роботу перекладача ОСОБА_1 у справі, що слід здійснити згідно чинного законодавства за рахунок держави.

Відповідно до п. 6-1 «Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженого постановою КМУ від 01 липня 1996 р. № 710, зі змінами та доповненнями від 14 серпня 2019 року, розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, становить: за годину надання послуг з усного перекладу - 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року в розмірі 3028 грн.

В той же час, перекладач був викликаний в судове засідання для здійснення усного перекладу в кримінальному провадженні суду, розташованого в м. Києві, який в свою чергу є населеним пунктом з кількістю населення щонайменше 1 млн. осіб, отже регіональний коефіцієнт складає 1,25 (3028 грн х 1,25 = 3 785 грн (15% - 567,75 грн).

17 вересня 2024 року перекладач ОСОБА_1 брала участь в судовому засіданні, надавала послуги усного перекладу, отже має право на відшкодування, 15 хвилин - судового засідання та 40 хвилин - витраченого на дорогу час, тобто, 55 хвилин, що становить 567,75 грн,

ухвалила:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області здійснити оплату послуг перекладача у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 126-1 КК України та виплатити ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_1 ), РНОКПП : НОМЕР_2 , винагороду у розмірі 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 75 коп..

Направити копію ухвали до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак
Провадження № 1-во/524/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31 жовтня 2024 року по справі 524/11623/24

УСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року слідчим суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука було розглянуто клопотанням слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002146 від 28.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею було встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді було допущено описку при зазначенні номеру кримінального провадження, а саме вказано: « №0002137» замість правильного «0002146».

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.379, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31 жовтня 2024 року по справі 524/11623/24 за клопотанням слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002146 від 28.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме номер кримінального провадження зазначити: 0002146» замість неправильного «№0002137»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/537/1022/2024
Справа № 537/390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою відповідно до якої, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000034 за ознаками кримінального провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яку 27.09.2024 року виніс дізнавач відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ..

Скарга подана уповноваженими особами на рішення дізнавача, яке відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та дізнавача СД ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 год. 30 хв. 23 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати дізнавача СД ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000034 від 09.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6285/2024 Доповідач - ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

29 листопада 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2024 щодо ОСОБА_2 , які прийняті апеляційним судом та по них відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 10 годину 10 хвилин 04 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1609/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 грудня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 28.02.2024, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор В.Непийвода подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 призваний у Збройні сили України за мобілізацією. До клопотання додала докази проходження обвинуваченим військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. З огляду на факт перебування останнього на військовій службі, суд вбачає за можливе здійснювати розгляд клопотання прокурора за відсутності обвинуваченого.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося через неявку всіх учасників процесу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 призваний на військову службу у військову частину НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 НГУ № 336 від 02.11.2024, дослідженим судом в судовому засіданні.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 слід зупинити.

Керуючись ст. ст.334, 335, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника прокурора задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000171 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1