Справа № 646/3517/25
№ провадження 1-кс/646/993/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ

21 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки начальника СД Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000327 від 04.07.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді через систему «Електронний суд» надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне № 0000327 від 04.07.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.07.2024 до ВПД № l Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Василькове Запорізької області, який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , про те, що 03.07.2024 невстановлена особа, яка користується абонентськими номерами стільникового зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 під приводом пригону із-за кордону автомобіля Opel Zafira 2006 р.в., оголошення про що було розміщено на платформі онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 39500 грн., які останній перерахував зі своїх банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на надані йому БПК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , а саме: 03.07.2024 здійснив перекази коштів декількома транзакціями, а саме: 12000 грн 20000 грн на БПК № НОМЕР_6 ; 7500 грн на БПК № НОМЕР_4 . Автомобіль про який була домовленість з невстановленою особою доставлено не було, грошові кошти не повернули, чим ОСОБА_6 було спричинено матеріального збитку на вказану суму.

У ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що перебуваючи тимчасово на території Шевченківського району Харківської області, він користувався онлайн-платформою оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою пошуку пропозицій щодо продажу або пригону автомобілів з-за кордону. Під час перегляду оголошень його зацікавила пропозиція про продаж транспортного засобу марки Opel Zafira, 2006 року випуску. У зв?язку з цим ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок за номером, вказаним у відповідному оголошенні. На його дзвінок відповіла невстановлена особа, яка представилась як ОСОБА_7 . У ході телефонної розмови вказана особа повідомила, що автомобіль наразі перебуває за межами території України. Через певний час дана особа надіслала ОСОБА_5 приватне повідомлення у месенджері «Viber», у якому зазначила номер банківської картки № НОМЕР_6 , а також суму коштів у розмірі 12 000 грн, яку необхідно було перерахувати нібито для транспортування автомобіля на лафеті. Не підозрюючи про можливе вчинення щодо нього шахрайських дій, 03.07.2024 о 12:12 год. ОСОБА_5 здійснив банківський переказ на зазначену картку у сумі 12 000 грн. Згодом та ж особа повідомила про необхідність здійснення ще одного платежу, який начебто відповідав половині вартості автомобіля у гривневому еквіваленті, що становило 27500 грн, ОСОБА_5 03.07.2024 о 12:26 год. перерахував на ту саму банківську картку № НОМЕР_6 грошові кошти в розмірі 20 000 грн. Пізніше, 03.07.2024 о 12:41 год., потерпілий здійснив ще один грошовий переказ - у сумі 7 500 грн на банківську картку № НОМЕР_4 . Як зазначалося шахраєм, ці кошти необхідні були для нібито оформлення документів на автомобіль, зокрема для його перереєстрації на нового власника - ОСОБА_5 . Після вищевказаних транзакцій з потерпілим зв?язалась інша невстановлена особа з номеру телефону НОМЕР_3 , яка представилась як ОСОБА_8 . Останній повідомив ОСОБА_5 про необхідність сплати ще 1500 доларів США за розмитнення автомобіля. У зв?язку з цим ОСОБА_5 остаточно дійшов висновку, що має справу з шахраями, які під виглядом надання послуг з пригону транспортного засобу систематично виманювали у нього грошові кошти.

Дізнавач вказує на те, що банківські картки № НОМЕР_6 та № НОМЕР_4 , емітовані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », використовувались невстановленими особами як засіб для вчинення шахрайських дій з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого.

Тому дізнавач вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка має доказове значення по провадженню як речові докази, для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даного кримінального правопорушення та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві і може сприяти розкриттю злочину.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що СД Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000327 від 04.07.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за тих обставин, як вони викладені у клопотанні дізнавача.

Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, стосується предмету доказування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, оскільки в діючому КПК України не передбачено надання тимчасового доступу оперуповноваженим згідно ст. 3 КПК України, оскільки останні не є стороною кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » дізнавачу СД Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, оскільки вказана особа, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000327 від 04.07.2024 року не зазначена в якості дізнавача, який здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

Отже слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ лише начальнику сектора дізнання Куп?янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 , т.в.о. дізнавача сектору дізнання Куп?янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Куп?янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Куп?янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу Куп?янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 , дізнавачу Куп?янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , заступнику начальника Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Частково задовольнити клопотання виконуючого обов`язки начальника СД Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .

Надати начальнику сектора дізнання Куп?янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 , т.в.о. дізнавача сектору дізнання Куп?янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Куп?янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Куп?янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу Куп?янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 , дізнавачу Куп?янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , заступнику начальника Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про відкриття та обслуговування банківських рахунків, до яких прив?язані вищевказані картки, включно з копіями договорів, заяв, анкет клієнта, сканкопіями документів, наданих при ідентифікації особи; виписки по зазначених рахунках, включаючи інформацію про всі вхідні/вихідні транзакції, залишки коштів, дати й час операцій; інформація про перекази коштів (у тому числі на інші рахунки), зняття готівкових коштів, вказівка точного часу та місця виконання операцій, а також розташування банкоматів, через які здійснювались відповідні транзакції; фото- та відеоображення з камер відеоспостереження, розміщених у місцях встановлення банкоматів, під час зняття готівкових коштів або здійснення інших операцій з використанням банківських карток № НОМЕР_6 та № НОМЕР_4 з фіксацією дати, часу, місця та користувача (у межах технічної можливості банку); даних про ІР-адреси, з яких здійснювався вхід у систему інтернет-банкінгу або мобільного додатку (включно з назвою пристрою, часом, геолокацією при наявності); наявні у банку аудіозаписи телефонних розмов клієнтів власників карток або їх представників з контакт-центром банку, якщо такі розмови проводились у рамках обслуговування вказаних рахунків у період з 01.07.2024 по час винесення ухвали суду з можливістю їх вилучення у паперовій або електронній формі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяця.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1