У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 , поданого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 28.06.2024, про зміну запобіжного заходу, застосованого до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця поселення Піонерський РФ, з вищою освітою, який є особою з інвалідністю 3 групи, УБД, утриманців не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_6 просить змінити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 у вигляді застави, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000065 від 28.06.2024, в рамках якого 22.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва від 06.09.2024 відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 999240 гривень, у разі внесення якої на підозрюваного ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

09.09.2024 заставодавець ОСОБА_8 вніс визначений розмір застави, з того моменту підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до кого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Посилаючись на належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 після звільнення з-під варти, потребу в постійному лікуванні, наявність соціальних зв`язків та матеріальний стан підозрюваного, захисник просив змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернути заставу заставодавцю.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити з вищезазначених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання захисника.

Прокурор під час розгляду клопотання заперечував проти його задоволення та зазначив, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, наразі зберігаються, оскільки виконуються вимоги ст. 290 КПК України, а в подальшому обвинувальний акт буде скерований до суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

А згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03.12.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно слідчий суддя визначив альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 330 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 999240 гривень.

Даний запобіжний захід застосований з урахуванням того, що ОСОБА_5 висунута обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, а також з урахуванням наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

09.09.2024 заставодавцем ОСОБА_8 внесена застава у розмірі 999240 гривень.

При розгляді клопотання захисника слідчий суддя бере до уваги те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави.

Посилання захисника на виконання підозрюваним процесуальних обов`язків після звільнення з-під варти, як доказ відсутності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя відхиляє, оскільки вказані обставини свідчать про ефективність раніше обраного запобіжного заходу. При цьому слідчий суддя вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, зокрема й особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 .

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 201, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику - адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до підозрюваного ОСОБА_7 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2024 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1