overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2564/25

Провадження №1-кс/712/1093/25

04.03.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , клопотанням про проведення обшуку у домоволодінні особи - у кримінальному провадженні №0000312 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Перед початком судового засідання від слідчого надійшла заява, згідно з якою просить повернути без розгляду дане клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зазначає про таке.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання слідчого про повернути без розгляду дане клопотання, - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 752/4646/25
Провадження № 1-кп/752/1663/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000570 від 10.02.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 27.02.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000570 від 10.02.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.02.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за № 0000570 від 10.02.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 березня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"04" березня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003551 від 16.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який ухвалою судді призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003551 від 16.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 10 березня 2025 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1275/25
ун. № 759/4399/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000243 від 18.10.2023, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Нова Каховка, проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 травня 2025 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді діє до 02.05.2025 включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1695/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали клопотання слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 22.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 22.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, слідчим у клопотанні не зазначені контактні відомості про особу власника майна (номер телефону, адреса, тощо), у зв`язку із чим суд позбавлений можливості повідомити власника майна про місце, день та час розгляду клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя повертає слідчому клопотання про арешт майна та встановлює строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Керуючись положеннями ст. ст. 171, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 22.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 191 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити на адресу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/446/25
Категорія ст.ст.75, 81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №296/10979/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 07.01.2025 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №296/10979/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 07.01.2025 відносно ОСОБА_8 .

04.03.2025 в судовому засіданні апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, суддею ОСОБА_3 завлено самовідвід з тих мотивів, що у кримінальному провадженні процесуальним прокурором є прокурор Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_9 , тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_9 є її зятем, що може викликати в учасників процесу сумніви в її об`єктивності та неупередженості

Перевіривши доводи заяви судді ОСОБА_10 про самовідвід, заслухавши позиції учасників провадження, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

При цьому, згідно матеріалів провадження №296/10979/23 та оскаржуваного вироку суду першої інстанції, у кримінальному провадженні процесуальним прокурором є прокурор Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_9 , який приймав участь безпосередньо у судовому розгляді провадження, тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_9 є зятем судді ОСОБА_11 , що може викликати в учасників процесу дійсні сумніви в її об`єктивності та неупередженості.

Таким чином, колегія суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , з метою усунення можливих сумнівів у її об`єктивності та неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити, а матеріали судового провадження №296/10979/23 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3209/24 Номер провадження 11-сс/814/213/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у приміщенні Полтавського апеляційного суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 05.02.2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Лохвицького районного суду м.Полтави від 05.02.2025 року задоволено клопотання слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» в межах строку досудового розслідування з 05.02.2025 року по 26.03.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в якій він просить скасувати ухвалу, ухвалити нову ухвалу, обравши більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого забовязання, домашнього арешту або застави у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржували.

На адресу суду від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, погоджене з підозрюваним ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги та здійснення розгляду цієї заяви у відсутність підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 05.02.2025 року необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 05.02.2025 року щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/748/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниці) на 10 год. 00 хв. 01 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/3052/23

04.03.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із подання фахівця ІІ категорії Хмільницького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , засудженого 14 грудня 2023 року Козятинським міськрайонним судом за ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебувало вказане подання.

22.07.2024 відповідно до Розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_5 було призначено повторний автоматизований розподіл подання фахівця ІІ категорії Хмільницького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що відповідно до наказу №135-к від 10.07.2024 суддю Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , відряджену до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, увільнено з 10.07.2024 від виконання обов`язків від здійснення правосуддя у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Вивчивши зазначене подання і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаного подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у поданні фахівця ІІ категорії Хмільницького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , засудженого 14 грудня 2023 року Козятинським міськрайонним судом за ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64) на 12.03.2025 о 16:00.

Викликати у судове засідання учасників судового процесу: прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

Дата документу 04.03.2025
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26.02.25 справа № 133/1950/24

провадження № 1-кп/133/49/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 21.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вирішуючи клопотання про зупинення провадження,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Доручити групі прокурорів у цьому кримінальному провадженні здійснювати організацію періодичної перевірки обвинуваченого на предмет його перебування в лавах ЗСУ.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби у разі настання такої обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена о 13 год. 00 хв. 04.03.2025.

Суддя ОСОБА_5

Дата документу 26.02.25