Справа № 161/7675/25
Провадження № 1-кс/161/2388/25
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 24 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний у клопотанні), вилученого 16.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 19.11.2024 до ЄРДР за №0000483за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час проведення обшуку 16.04.2025 виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого від 17.04.2025 визнано речовими доказами, оскільки воно є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий, власник майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, прокурор та слідчий, кожен зокрема, подане клопотання підтримують повністю, а власник майна заперечує щодо накладення арешту на мобільний телефон, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення обшуку 16.04.2025, клопотання подано до суду 18.04.2025, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

З матеріалів клопотання також встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 у протиправній діяльності, в зв`язку з чим він міг зберегти сліди такої діяльності, а тому відомості, що у ньому містяться, потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Таким чином, мобільний телефон може зберігати на собі сліди протиправної діяльності, оскільки у ньому містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, вилученого 16.04.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , оскільки вказане майно, зважаючи на обставини кримінального провадження, яке здійснюється за ст.307 ч.2 КК України, є необхідним для подальшого дослідження органами досудового розслідування, що доведено матеріалами кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів та їх дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на нього слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.04.2025 під час проведення обшуку, а саме:

-полімерний зіп-пакетик із порошкоподібною речовиною;

-мобільний телефон марки «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 ;

-грошову купюру номіналом 500 грн. № ХИ3094412;

-металеву коробку із клаптиками тканини чорного кольору із різким запахом;

-паперовий конверт із надписом «Крохмаль» та полімерну банку із невідомими порошкоподібними речовинами;

-дві ємкості із кришками, лезо, дві ложки, чотири розрізані зіп-пакетики, три трубки, згорток фольги, скло із нашаруваннями порошкоподібної речовини;

-грошові кошти в сумі 1150 грн.;

-5 (п`ять) зіп-пакетиків із порошкоподібною речовиною в кожному;

-паперовий згорток із порошкоподібною речовиною;

-полімерний зіп-пакетик із пересипаними залишками порошкоподібної речовини із ємкості без кришки;

-упаковку із зіп-пакетиками;

-електричні ваги із нашаруваннями порошкоподібної речовини;

-шість пластикових ємкостей (дві із кришками), скляну банку із кришкою, ніж, із нашаруваннями кристалічної речовини жовтого кольору із різким запахом та полімерні рукавички;

-сліди рук із вищевказаних ємкостей та із скляної пляшки, відкопійовані за допомогою липкої стрічки;

-дві пластикові ємкості заповнені прозорою рідиною із надписом «Ізопропиловий спирт», дві пластикові ємкості частково заповнені рідиною із надписом «Ізопропиловий спирт», три порожні пластикові ємкості із надписом «Ізопропиловий спирт»;

-два полімерних пакети із подрібненою фольгою;

-пластикову ємкість із темною густою рідиною без кришки, рідину з якої з метою збереження перелито до чистої скляної банки із кришкою;

-скляну пляшку із жовтою рідиною, пластикову пляшку із оранжевою рідиною, скляну банку із оранжевою рідиною із різкими запахами;

-фрагмент тканини із залишками білої порошкоподібної речовини;

-пластикову ємкість із надписом «Спирт ізопропиловий» із темною рідиною;

-пластикову пляшку із залишками рідини білого кольору, скляну пляшку із вмістом рідини, скляну пляшку із залишками рідини, скляну пляшку коричневого кольору із залишками рідини, скляну банку із залишками рідини, скляну банку із ложкою із залишками невідомої речовини, скляну банку із кришкою із залишками рідини білого кольору;

-полімерний пакет з вмістом 16 упаковок із надписом «Засіб для прочищення труб»;

-дві ємкості із клаптиками тканини, просоченими невідомою речовиною із різким запахом;

-ємкість, частково заповнену рідиною із надписом «Азотна кислота»;

-2 пластикових ємкості, частково заповнених рідиною із різким запахом;

-пластикову трубку, дві медичні груші, дві лійки, пластикову трубку, дерев`яну лопатку, пензлик, пластикову ємкість, сито, із залишками білої речовини;

-зелену скляну ємкість, із залишками рідини з різким запахом.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1