overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2085/20
Провадження № 1-кп/740/260/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому він просить підготовче судове засідання, призначене на 24.03.2025, проводити за його участі у режимі відеоконференції.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд доходить висновку про наявність поважних причин неможливості безпосередньої участі прокурора у підготовчому судовому засіданні 24.03.2025 та відповідно задоволення його заяви про участь у засіданні в режимі відеконференції з метою забезпечення розумних строків судового розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 24 березня 2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції, де поза межами приміщення суду перебуватиме прокурор ОСОБА_3 , підтвердження особи якого здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
24.03.2025 Справа №: 518/326/25 Провадження № 1-кп/518/41/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року сел. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданніобвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000025 від 11.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор, обвинувачені, захисчник, потерпілий проти призначення судового розгляду не заперечували, вважали за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.

Кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000025 від 11.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 01 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області у залі судових засідань № 1, з проведенням судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника. потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2690/25 1-кс/335/1000/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Голова Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2025 вих. № 13/03/2025-5-5.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 20 хвилин 27.03.2025 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з Запорізької обласної прокуратури матеріали розгляду заяви голови Громадської організації «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2025 вих. № 13/03/2025-5-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.03.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження №0000077 від 22.03.2025, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження №0000077 від 22.03.2025, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, тобто до 24 травня 2025 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора, суду по даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

б) не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи;

г) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 24 травня 2025 року включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити для виконання до Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2025 о 12:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3632/24
Провадження № 1-кп/459/241/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 08 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає, що слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.291,314,315,376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000004 від 08 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України - повернути прокурору Шептицької окружної прокуратури.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала буде оголошена 26.03.2025 о 10.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1465/16-к
Номер провадження 1-кп/585/73/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України (внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2015 року за № 0000140), -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування встановлення місця перебування свідків у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які, зважаючи, на тривалий судовий розгляд, могли змінити адреси проживання.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши доводи прокурора та думку інших учасників провадження, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити провести певні слідчі (розшукові) дії.

Окрім іншого, відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне покласти на орган, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000140 забезпечення встановлення місцезнаходження (перебування, проживання тощо) зазначених прокурором у клопотанні свідків, оскільки останні, за спливом часу, могли змінити місце проживання, виклики у судове засідання не отримують, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду.

Керуючись ст.ст. 162, 333, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити слідчим СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, проведення допиту сусідів і родичів свідків, з метою встановлення місця проживання (перебування) наступних осіб:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, судовий розгляд якого призначено на 09.30 год. 24.03.2025року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю їх місця знаходження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_3 перебувають поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,суд вважає необхідним постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження за участю захисника, обвинуваченого в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначене на 09год. 30 хв. 24.03.2025 року здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із використанням обвинуваченим та захисником власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 161/5255/25
Провадження № 1-кс/161/1744/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

24 березня 2025 року від старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/5679/24
Провадження №1-кп/0274/436/25
УХВАЛА

24.03.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби за призовом під час мобілізації.

Захисник підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно відомостей, наявних в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_5 06.12.2024 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , в подальшому переведений до військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 19.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - зупинити, у зв`язку з призовом для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8778/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря Шеремет Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника Черткова Віктора Олеговича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

встановив:

Захисник Чертков В.О., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотанням про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Захисник Чертков В.О., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , просив залишити клопотання про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку без розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання. Оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Прокурор зазначене клопотання просив залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою захисника у підтриманні поданого клопотання, оскільки звернення до суду з таким поданням, як і відмова від нього, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника Черткова Віктора Олеговича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.П. Болейко