Провадження № 1-кс/127/4397/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001891 внесеного до ЄРДР 26.12.2023, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Лейпциг, Німеччина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0001891 від 26.12.2023 та встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4,5 ст. 190 (чинні в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення) КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , являючись головою ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "КВАРТАЛБУД-14", ЄРДПОУ 39909515 (далі кооператив) не пізніше 18.05.2017 (точну дату не встановлено) переслідуючи корисливий мотив, вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами та обернути їх на свою користь під приводом будівництва об`єкту нерухомості.

З цією метою, ОСОБА_4 18.05.2017 в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області уклав договір із ОСОБА_7 про спільну забудову багатоквартирного житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 на земельній ділянці :09:001:0126, площею 0,2081 га.

В подальшому, голова кооперативу ОСОБА_4 достовірно знаючи, що щодо кв. АДРЕСА_3 на 4 поверсі в 1 секції по АДРЕСА_2 вже укладений договір № 23 від 15.08.2019 із ОСОБА_8 , не маючи на меті продажу квартири 26.05.2020 ввів в оману ОСОБА_9 щодо продажу квартири АДРЕСА_4 на земельній ділянці :09:001:0126 шляхом внесення пайового внеску в готівковій формі у сумі 823 547 грн. та заволодів грошовими коштами останнього, при цьому надавши ОСОБА_9 договір про пайову участь № 27 від 26.05.2020, а сам не маючи на меті продажу квартири витратив кошти на власні потреби.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , шляхом обману, який виразився в наданні неправдивої інформації про те, що отримані кошти будуть витрачені для закінчення будівництва багатоквартирного житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 на земельній ділянці :09:001:0126, в тому числі кв. АДРЕСА_3 на 4 поверсі в 1 секції та незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 823 547 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, голова кооперативу ОСОБА_4 достовірно знаючи, що щодо кв. АДРЕСА_5 на 5 поверсі в 1 секції по АДРЕСА_2 вже укладений договір № 28 від 18.06.2020 із ОСОБА_10 , не маючи на меті продажу квартири 29.09.2020 ввів в оману ОСОБА_11 щодо продажу квартири АДРЕСА_6 на земельній ділянці :09:001:0126 шляхом внесення пайового внеску в готівковій формі у сумі 420 000 грн. та заволодів грошовими коштами останнього, при цьому надавши ОСОБА_11 договір про пайову участь № 24 від 29.09.2020, а сам не маючи на меті продажу квартири витратив кошти на власні потреби.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , шляхом обману, який виразився в наданні неправдивої інформації про те, що отримані кошти будуть витрачені для закінчення будівництва багатоквартирного житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 на земельній ділянці :09:001:0126, в тому числі кв. АДРЕСА_5 на 5 поверсі в 1 секції та незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 420 000 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, голова кооперативу ОСОБА_4 21.06.2023 біля 10 год. 00 хв перебуваючи за адресою м. Вінниця, вул. Зодчих, 12 ввівши в оману ОСОБА_12 щодо продажу земельних ділянок із кадастровими номерами :01:010:0074, :09:001:0202, що розташовані на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, котрі ОСОБА_4 не належали, отримав частину грошових коштів 548 529 гривень, при цьому не оформлюючи угоду будь яким чином.

В подальшому, під вищевказаним приводом ОСОБА_12 передав ОСОБА_4 грошові кошти в готівковій формі за домовленістю, зокрема 24.06.2023 183 500 гривень, 29.06.2023 182 843 гривень, 14.07.2023 288 891 гривень й 17.07.2023 182 843 гривень таким чином останній заволодів грошовими коштами та достовірно знаючи, що земельні ділянки йому не належать, не маючи на меті їх продаж витратив кошти на власні потреби.

Надалі, ОСОБА_4 27.07.2023 прибув до офісного приміщення приватного нотаріуса, що в м. Вінниця, вул. Грушевського, 6 разом із ОСОБА_12 , де останньому стало відомо, що земельні ділянки із кадастровими номерами :01:010:0074, :09:001:0202 не належать ОСОБА_4 чи його родині у зв`язку із чим укладення договорів купівлі-продажу не можливе, при цьому останній продовжив запевняти ОСОБА_12 про повернення грошових коштів в повному обсязі, про що надав розписку, однак 06.12.2023 повернув лише частину коштів 146 647 гривень.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_12 , шляхом обману, який виразився в наданні неправдивої інформації про те, що земельні ділянки із кадастровими номерами :01:010:0074, :09:001:0202 належать йому та буде укладено договори купівлі-продажу майна, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 1 239 959 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, голова кооперативу ОСОБА_4 22.08.2023 ввівши в оману ОСОБА_13 щодо продажу квартири АДРЕСА_7 на земельній ділянці :09:001:0126 шляхом внесення пайового внеску в готівковій формі у сумі 764 000 грн., заволодів грошовими коштами останнього, при цьому надавши ОСОБА_13 договір про пайову участь № 23 від 22.08.2023, а сам не маючи на меті завершення будівництва та здачі об`єкта в експлуатацію, не маючи на це фінансових можливостей та не вживаючи заходів для закінчення будівництва витратив кошти на власні потреби.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_13 , шляхом обману, який виразився в наданні неправдивої інформації про те, що отримані кошти будуть витрачені для закінчення будівництва багатоквартирного житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 на земельній ділянці :09:001:0126, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 792 500 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, голова кооперативу ОСОБА_4 29.12.2023 ввівши в оману ОСОБА_14 щодо продажу цокольного поверху, будівельний № 2 площею 210 кв. м по АДРЕСА_2 на земельній ділянці :09:001:0126 шляхом внесення пайового внеску в готівковій формі у сумі 812 500 грн., заволодів грошовими коштами останнього, при цьому надавши ОСОБА_14 договір про пайову участь № 2 від 29.12.2022, а сам не маючи на меті завершення будівництва та здачі об`єкта в експлуатацію, не маючи на це фінансових можливостей та не вживаючи заходів для закінчення будівництва витратив кошти на власні потреби.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_14 , шляхом обману, який виразився в наданні неправдивої інформації про те, що отримані кошти будуть витрачені для закінчення будівництва багатоквартирного житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 на земельній ділянці :09:001:0126, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 812 500 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на вказану суму.

Крім того, голова кооперативу ОСОБА_4 29.12.2023 ввівши в оману ОСОБА_14 щодо продажу квартири АДРЕСА_8 площею 65 кв. м. на 6 поверсі в 1 секції по АДРЕСА_2 на земельній ділянці :09:001:0126 шляхом внесення пайового внеску в готівковій формі у сумі 780 000 грн., заволодів грошовими коштами останнього, при цьому надавши ОСОБА_14 договір про пайову участь № 17 від 29.12.2022, а сам не маючи на меті завершення будівництва та здачі об`єкта в експлуатацію, не маючи на це фінансових можливостей та не вживаючи заходів для закінчення будівництва витратив кошти на власні потреби.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_14 , шляхом обману, який виразився в наданні неправдивої інформації про те, що отримані кошти будуть витрачені для закінчення будівництва багатоквартирного житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 на земельній ділянці :09:001:0126, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 780 000 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, голова кооперативу ОСОБА_4 29.12.2023 ввівши в оману ОСОБА_14 щодо продажу квартири АДРЕСА_9 площею 65 кв. м. на 6 поверсі в 2 секції по АДРЕСА_2 на земельній ділянці :09:001:0126 шляхом внесення пайового внеску в готівковій формі у сумі 780 000 грн., заволодів грошовими коштами останнього, при цьому надавши ОСОБА_14 договір про пайову участь № 34 від 29.12.2022, а сам не маючи на меті завершення будівництва та здачі об`єкта в експлуатацію, не маючи на це фінансових можливостей та не вживаючи заходів для закінчення будівництва витратив кошти на власні потреби.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_14 , шляхом обману, який виразився в наданні неправдивої інформації про те, що отримані кошти будуть витрачені для закінчення будівництва багатоквартирного житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 на земельній ділянці :09:001:0126, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 780 000 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Так, результатами розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лейпциг, Німеччина, громадянину України, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 було 31.03.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4,5 ст. 190 тобто:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (чинна до 26.06.2020) КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), у особливо великих розмірах;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно у великих розмірах;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно в особливо великих розмірах;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно у великих розмірах.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно в особливо великих розмірах;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно в особливо великих розмірах;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно в особливо великих розмірах.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами:

протоколами допиту потерпілих осіб;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

висновком експерта №СЕ-19/102-24/22878-БТ від 12.03.2025 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи;

протоколами огляду;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема:

ч. 4 ст. 190 (чинна до 26.06.2020) КК України, що є особливо тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна;

ч. 3 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, що є тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років;

ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, що є особливо тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна;

ч. 4 ст. 190 КК України, що є тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років;

ч. 5 ст. 190 КК України, що є особливо тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна;

ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, що є особливо тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна;

ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, що є особливо тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

А тому, останній може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У ході досудового розслідування існують підстави вважати, що без застосування дієвого запобіжного заходу підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або незаконно впливати на потерпілого та/або свідків, тобто наявні ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність офіційного місця роботи, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 був продаж (вже проданих) квартир на об`єкті будівництва, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Наведені обставини у їх сукупності дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати саме запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим та прокурором не доведено в клопотанні та в судовому засіданні, що вказана ступінь втручання в права та свободи особи можуть виправдати потреби досудового розслідування, а також, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків визначених КПК України.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох дітей, позитивно характеризується, працює та має намір відшкодувати завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання, пояснень прокурора, слідчим суддею не встановлено таких обставин як переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню або що йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З огляду на наведене вище слідчим суддею встановлено, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є занадто суворим в даному конкретному випадку. Крім того, органом досудового розслідування під час розгляду клопотання не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе виправдати потреби досудового розслідування кримінального провадження.

Разом із тим, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність постійного місця проживання, особу підозрюваного, наслідки кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому з метою попередження можливого його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, до останнього слід застосувати запобіжний захід, з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001891 внесеного до ЄРДР 26.12.2023, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. по 07:00 год., кожної доби.

Ухвала суду про застосування домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , діє 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 травня 2025 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками, потерпілими, у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_15