УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 Справа №607/3860/25 Провадження №1-кс/607/1185/2025

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000327 від 31.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у нежитлових будівлях (контрольно-пропускний пункт, сушильна камера, склад, котельня, деревообробний цех) по АДРЕСА_1 , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0859 та земельної ділянки загальною площею 0,759 га з кадастровим номером :02:007:0859 за адресою АДРЕСА_1 , які на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та в них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ кримінального провадження, зокрема: чорнові записи, мобільні телефони, сім-картки, комп`ютерна техніка, грошові кошти.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 31.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками Департаменту стратегічних розслідувань 16.08.2024 у ході реалізації матеріалів кримінального провадження №0000021 за ч.4 ст.246 КК України задокументовано факт вчинення злочину - незаконну порубку дерев породи «Дуб» на території Буданівського лісництва, розрізання дерев на окремі частини, перегрузку на вантажний автомобіль та перевезення з метою подальшого збуту. Під час проведених обшуків вилучено 123 колоди деревини породи «Дуб», що знаходились на території пилорами ТОВ «ЄВРО-ЛАМ», які в подальшому 17.08.2024 поміщені на території ТзОВ «Козівський Райагробуд» під відповідальне зберігання.

07.11.2024 встановлено, що невідома особа із території ТОВ «Козівський Райагробуд», таємно викрала 92 стовбури дерев породи «дуб», які знаходились на збереженні (за даним фактом відомості внесено в ЄРДР №0000281 від 07.11.2024 за ч.4 ст. 185 КК України).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію що до скоєння крадіжки причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , засновник ТзОВ «ЄВРО-ЛАМ» (адреса здійснення діяльності смт. Козова, вул. І.Богуна, 7 Тернопільська область).

На виконання доручення слідчого відділу поліції №l м. Бережани Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 28.01.2025 року в смт. Козова заступник начальника 1-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_6 спільно з оперуповноваженими УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 і ОСОБА_8 проводили слідчі дії спрямовані на встановлення осіб причетних до крадіжки. Близько 12:00 в смт.Козова до ОСОБА_6 підійшов гр. ОСОБА_5 , який в ході розмови з ОСОБА_6 звернувся з пропозицією надати останньому неправомірну вигоду як керівнику відділу, який здійснює супровід в даному кримінальному провадженні, за те, щоб ОСОБА_6 , слідчий та підлеглі ОСОБА_6 працівники, виконуючи доручення слідчого, не вчиняли активних дій щодо встановлення осіб причетних до крадіжки, а слідчий не вживав заходів до притягнення винних до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №50000281 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також в кримінальному провадженні №0000021 від 04.04.2024 року за ч.4 ст.246 КК України, де фігурантами є директор ТОВ «ЄВРО-ЛАМ» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і брат ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 , засновник ТОВ «ЄВРО-ЛАМ» (адреса здійснення діяльності смт. Козова, вул. Богуна, 7 Тернопільська область).

На думку слідчого, у нежитлових будівлях за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ЄВРО-ЛАМ» по вул. Богуна І., 7 в смт. Козова Тернопільського району Тернопільської області, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0859, та земельній ділянці площею 0,759 га. з кадастровим номером :02:007:0859, які належать ОСОБА_5 , можуть зберігатися: чорнові записи, мобільні телефони, сім-картки, комп`ютерна техніка, грошові кошти, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані під час кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів у ньому наведених.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У відповідності до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном..

За матеріалами клопотання встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 31.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України, за фактами того, що 31.01.2025 на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали з Тернопільського управління ДВБ НПУ щодо пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.

За результатами розгляду клопотання та доданих до нього матеріалів слідчий суддя зауважує, що проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у належних йому нежитлових будівлях (контрольно-пропускний пункт, сушильна камера, склад, котельня, деревообробний цех) по АДРЕСА_1 , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0859 та на земельній ділянкці загальною площею 0,759 га з кадастровим номером :02:007:0859 за адресою АДРЕСА_1 , може зберігати: чорнові записи, мобільні телефони, сім-картки, комп`ютерна техніка, грошові кошти, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані під час кримінального провадження.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 414887451 від 24.02.2025 нежитлові будівлі (контрольно-пропускний пункт, сушильна камера, склад, котельня, деревообробний цех), загальною площею 2135,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0859 та земельна ділянка площею 0,759 га, з кадастровим номером :02:007:0859, за адресою АДРЕСА_1 належать на праві власності ОСОБА_5 .

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені слідчим до клопотання.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що у нежитлових будівлях (контрольно-пропускний пункт, сушильна камера, склад, котельня, деревообробний цех) по АДРЕСА_1 , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0859 та на земельній ділянці, загальною площею 0,759 га з кадастровим номером :02:007:0859 за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , можуть знаходитись відшукувані речі, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000327 від 31.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України та відомості, які містяться в них, можуть бути використані, як докази у ньому, а в інший спосіб їх одержати не є можливим.

Під час розгляду клопотання встановлено, що є підстави вважати, що під час обшуку можуть бути знайдені докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування, тому з метою відшукання вказаних речей, зокрема: чорнових записів, мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, грошових коштів необхідно провести обшук у нежитлових будівлях (контрольно-пропускний пункт, сушильна камера, склад, котельня, деревообробний цех) по АДРЕСА_1 , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0859 та на земельній ділянці, загальною площею 0,759 га з кадастровим номером :02:007:0859 за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 .

Таке втручання в приватне життя є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

Крім цього, у відповідності до вимог п.8 ч.3 ст. 234 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність ризиків знищення та/або приховування доказів, та не можливість отримати такі внаслідок проведення інших слідчих дій, а тому з метою уникнення затягування часу і виявлення речових доказів, вказана слідча дія, на яку слідчий просить надати дозвіл - є найбільш ефективною та дієвою у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає обґрунтованими підстави для проведення обшуку у нежитлових будівлях (контрольно-пропускний пункт, сушильна камера, склад, котельня, деревообробний цех) по АДРЕСА_1 , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0859 та на земельній ділянці, загальною площею 0,759 га з кадастровим номером :02:007:0859 за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , а тому клопотання підлягає до задоволення частково, за виключенням вимоги надання дозволу для проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення грошових коштів, оскільки всупереч вимогам п.7 ч.3 ст.234 КПК України в даному випадку відсутні індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, які планує відшукати сторона обвинувачення при проведення обшуку.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому, прокурору у кримінальному провадженні № 0000327 від 31.01.2025 на проведення обшуку у нежитлових будівлях (контрольно-пропускний пункт, сушильна камера, склад, котельня, деревообробний цех) по АДРЕСА_1 , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0859 та на земельній ділянці, загальною площею 0,759 га з кадастровим номером :02:007:0859 за адресою АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: чорнових записів, мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1