Справа № 442/2501/25
Провадження № 1-кс/442/444/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000025 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурору Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 та прокурору Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

оригіналу договору про надання послуг № 159/12/24 від 24.12.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 ;

додаткових угод до договору про надання послуг № 159/12/24 від 24.12.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 ;

оригіналу календарного графіку виконаних робіт за договором про надання послуг № 159/12/24 від 24.12.2024, в тому числі із змінами;

платіжних документів про оплату виконаних робіт за договором про надання послуг № 159/12/24 від 24.12.2024;

оригіналів акти виконаних робіт за договором № 159/12/24 від 24.12.2024;

оригіналів прихідних та розхідних накладних на придбання товарно-матеріальних цінностей, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, специфікації, сертифікати, документів щодо якості, кількості та асортименту поставлених матеріалів для ремонту спортзалу ІНФОРМАЦІЯ_3 , з моменту укладення договору № 159/12/24 від 24.12.2024 по сьогоднішній день;

та копій наказів про призначення на посаду та посадових обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли завідомо неправдиві відомості в офіційні документи щодо укладення договору про надання послуг з поточного ремонту спортзалу від 24.12.2024 за № 159/12/24 суму 984 591 грн 21 коп. Так, при проведенні процедури відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_4 через електронну систему публічних закупівель „ ІНФОРМАЦІЯ_5 слідчим встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено процедуру відкритих торгів з особливостями через електронну систему публічних закупівель „ ІНФОРМАЦІЯ_5 про закупівлю за кодом ДК 021:2015:45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи на суму 984 591 грн 21 коп. За результатами вказаного тендеру 24.12.2024 відділом освіти укладено договір № 159/12/24 з переможцем ФОП ОСОБА_8 , термін виконання робіт згідно якого до 31.12.2024. Однак цього ж дня 24.12.2024 укладено додаткову угоду № 1 до договору, якою продовжено строк дії договору та змінено календарний графік виконання робіт на березень 2025 року. При цьому додаткова угода не оприлюднена замовником в електронній системі закупівель. 26.12.2024 (через два дві після підписання) за даним договором здійснено оплату бюджетних коштів на суму 231 736 грн 27 коп. З врахуванням відсутності документального підтвердження наявності об`єктивних обставин, що спричинили продовження строків, додаткова угода та календарний графік виконання робіт до неї укладено з порушенням норм пп. 4 п. 19 постанови КММУ № 1178 від 12.10.2022 „Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів і послуг для замовників, передбачених Законом України „Про публічні закупівлі.

27.01.2025 в електронній системі закупівель опубліковано висновок про результати моніторингу даної процедури закупівлі, яким ІНФОРМАЦІЯ_6 зобов`язує замовника здійснити заходи щодо оприлюднення додаткової угоди, а у разі невиконання заходів вказує на необхідність припинити зобов`язання за договором (строк 5 дн). Кінцевий термін оскарження минув 11 лютого 2025 року. Вказує, що за таких обставин в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено ознаки кримінального правопорушення за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий наголошує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал договору про надання послуг № 159/12/24 від 24.12.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 ; додаткових угод до договору про надання послуг № 159/12/24 від 24.12.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 ; оригіналу календарного графіку виконаних робіт за договором про надання послуг № 159/12/24 від 24.12.2024, в тому числі із змінами; платіжних документів про оплату виконаних робіт за договором про надання послуг № 159/12/24 від 24.12.2024; оригіналів акти виконаних робіт за договором № 159/12/24 від 24.12.2024, прихідні та розхідні накладні на придбання товарно-матеріальних цінностей, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, специфікації, сертифікати, документів щодо якості, кількості та асортименту поставлених матеріалів для ремонту спортзалу ІНФОРМАЦІЯ_3 , з моменту укладення договору № 159/12/24 від 24.12.2024 по сьогоднішній день. Вказує, що є підстави вважати, що вказані відомості та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 . У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ вчинення кримінального правопорушення, надасть змогу зібрати докази, які доводитимуть час, місце, спосіб, розмір завданої шкоди та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, призначити ряд експертиз та досягти завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та притягнути до відповідальності винних осіб. Довести вказані обставини неможливо іншими способами (на запит), окрім як у спосіб здійснення тимчасового доступу до них, оскільки відомості, які в них містяться можуть становити банківську таємницю, розкриття яких можливе лише на підставі рішення суду.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в поданому клопотанні просила проводити розгляд такого без її участі та без участі прокурора.

Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують можливість знаходження вищевказаних документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурору Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 та прокурору Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , а саме:

оригіналу договору про надання послуг № 159/12/24 від 24.12.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 ;

додаткових угод до договору про надання послуг № 159/12/24 від 24.12.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 ;

оригіналу календарного графіку виконаних робіт за договором про надання послуг № 159/12/24 від 24.12.2024, в тому числі із змінами;

платіжних документів про оплату виконаних робіт за договором про надання послуг № 159/12/24 від 24.12.2024;

оригіналів акти виконаних робіт за договором № 159/12/24 від 24.12.2024;

оригіналів прихідних та розхідних накладних на придбання товарно-матеріальних цінностей, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, специфікації, сертифікати, документів щодо якості, кількості та асортименту поставлених матеріалів для ремонту спортзалу ІНФОРМАЦІЯ_3 , з моменту укладення договору № 159/12/24 від 24.12.2024 по сьогоднішній день;

А також з можливістю вилучення копій наказів про призначення на посаду та посадових обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1