Справа № 577/6365/24
Провадження № 1-кс/577/104/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236 від 26.11.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , командира бойової машини командира відділення 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що 25.11.2024 близько 20 год. ОСОБА_5 перебував за місцем свого тимчасового проживання у найманій квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та разом із військовослужбовцями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які спільно із ним винаймали вказане житло, вживав спиртні напої.

Сп`янівши, між ОСОБА_5 і ОСОБА_8 на ґрунті пияцтва розпочалася суперечка щодо умов проходження військової служби, яка переросла у сварку, під час якої у ОСОБА_5 з мотивів особистих неприязних стосунків виник раптовий злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучі розлюченим, умисно завдав ОСОБА_8 не менше 4 ударів кулаком в обличчя.

В цей час ОСОБА_7 , побачивши таку агресивне поведінку ОСОБА_5 та побоюючись за власну безпеку, пішов з квартири, а ОСОБА_5 , залишившись із потерпілим наодинці та перемістившись із ним до кімнати, продовжив наносити ОСОБА_8 удари в ділянку голови і тулубу.

Внаслідок побиття ОСОБА_8 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді множинних синців на обличчі і тулубі, набряку-набухання головного мозку, ЗЧМТ, вогнищевої травми головного мозку, від яких він упродовж декількох годин помер на місті скоєння злочину.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001236 від 26.11.2024 за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України.

27.11.2024 о 09.03 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці скоєння злочину та 28.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами потерпілої ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_7 та матеріалами слідчого експерименту проведеного за його участю, показами підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими доказами у їх сукупності.

Згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 29.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком до 25.01.2025.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 28.02.2025.

В той же час строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 25.01.2025 року однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні на даний час необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальні дії.

При цьому, досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Так, про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого умисного злочину насильницького характеру, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України, який має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками, як для окремих громадян, так і для суспільства в цілому, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення якого у разі визнання винуватим йому загрожує суворе покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши представлені докази приходить до такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину може вдатися до відповідних дій.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого умисного злочину насильницького характеру, за вчинення якого йому загрожує суворе покарання згідно санкції ч. 2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк до 10 років, підозрюваний намагався вплинути на свідка, порадивши йому за його прикладом терміново виїхати з м. Конотопа, щоб не потрапити у поле зору органів поліції. Крім того, ОСОБА_5 вчинив насильницькі дії по відношенню до потерпілого у стані алкогольного сп`яніння, схильний до невиправданої агресії, на неспроможний нормального співіснування в соціумі.

Згідно постанови керівника Конотопської окружної прокуратури від 16.01.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 28.02.2025.

На переконання суду, завершення досудового розслідування без продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливе, оскільки на даний час необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальні дії, для проведення та завершення яких необхідний додатковий час, а саме: отримати документи, які підтверджують факт перебування підозрюваного на час скоєння злочину на службі у лавах ЗСУ для визначення питання про здійснення подальшого процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні, долучити висновки судово-медичних експертиз та висновок судово-психіатричної експертизи, які на даний час перебувають на виконанні та не були закінчені, з урахуванням отриманих висновків призначити додаткові судово-медичні експертизи за наслідками слідчих експериментів з підозрюваним та свідком, які проводяться у поетапному порядку після проведення основних експертиз; визначитись з обсягом обвинувачення, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником, з потерпілою, яка проживає в іншому регіоні України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, при необхідності виконати інші слідчі дії.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що за матеріалами даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання встановленим ризикам і можуть сприяти підозрюваному переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Вирішуючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку, що на даний час саме цей запобіжний захід є таким, що забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного та є пропорційним тим обставинам, що прийняті судом до уваги.

Керуючись: ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001236 від 26.11.2024, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто до 28.02.2025 року до 24 години включно без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1