Справа № 446/2839/23
Провадження № 1-кп/444/163/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Федорівка, Близнюківського району, Харківської області, зареєстрований та раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме тимчасове місце проживання: смт. Добротвір, Шептицький район, Львівська область, угорець, громадянин України,не працює, освіта неповна середня, не одружений, не депутат, раніше судимий - востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.06.2020 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20 лютого 2020 року, більш суворим за цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком, строк відбування покарання визначено рахувати з 20 травня 2019 року, яке ОСОБА_3 відбув та звільнений по відбуттю покарання 19 травня 2023 року, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 01.04.2019 року, орган, що видав 5342, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження №0000224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше судимий, востаннє 25 червня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. З ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, будучи 19.05.2023 звільнений по відбутті строку покарання, на шлях виправлення не став, та знову вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 24.09.2023 приблизно в період з 8:00 год. до 09:00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану в Україні, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, та Указу Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України від 26 липня 2023 року № 3275-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб, в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом відважування вхідних дверей, проник в приміщення житлового будинку що за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_3 , цього ж дня, та в той же час, перебуваючи в середині вищевказаного будинку продовжуючи реалізувати свій умисел, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав телевізор марки «Веkо» моделі «16LS1-T» вартістю 1056,33 гривень з телевізійним тюнером марки «WordVision» моделі «Т38» вартістю 298,10 гривень, належні ОСОБА_6 , та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1354,43 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Крім цього, 01.10.2023 приблизно в період з 8:00 год. до 09:00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану в Україні, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, та Указу Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України від 26 липня 2023 року № 3275-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб, в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом відчинення вхідних дверей, проник в приміщення вагончика (контейнера) що за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_3 , цього ж дня, та в той же час, перебуваючи в середині вищевказаного вагончика продовжуючи реалізувати свій умисел, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав сокиру з дерев`яним топорищем вартістю 237,50 гривень, газову плитку марки «Kovea» моделі «KGR-3500» вартістю 2880,00 гривень, гейзерну кавоварку марки «А-PLUS СМ-2082» об`ємом 300 мл. вартістю 225,16 гривень, а після чого, вийшовши із вказаного вагончика (контейнера), і надалі діючи з об`єднаним умислом, який охоплювався із самого початку, таємно викрав металеву драбину висотою 3,5 метра, яка знаходилась під вагончиком (контейнером), вартістю 1100,00 гривень, належні ОСОБА_7 , та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4442,66 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 01.10.2023 приблизно в період приблизно з 21:00 год. до 22:00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану в Україні, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, та Указу Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України від 26 липня 2023 року № 3275-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб, в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом пошкодження навісних замків вхідних дверей, проник в приміщення будинку що за адресою: АДРЕСА_4 .

Після чого, ОСОБА_3 , цього ж дня, та в той же час, перебуваючи в середині вищевказаного будинку продовжуючи реалізувати свій умисел, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав наступне майно, а саме: бензопилу ланцюгову марки «Stihl» моделі «MS-180» вартістю 5215,20 гривень, 70 м. проводу ШВВП 3x1,5 виробництва ТОВ «Еліткабель» вартістю 1507,10 гривень, 20 м. шнура «ШВВП 3x2,5» виробництва «Еліткабель» вартістю 693 гривні та електричний подовжувач марки «Expert Power 16А max 3500 Вт» довжиною 30 м. вартістю 648,26 гривень належні ОСОБА_8 , та бензопилу ланцюгову марки «Скиф» моделі «СБП-4000», вартістю 2432,80 гривень належну ОСОБА_9 , та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 8063,56 гривень, а потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на: загальну суму 2432,80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та надав суду пояснення, які повністю підтвердили обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він щиро розкаюється, що бажає виправитися та має намір мобілізуватися для захисту України. Зазначив, що він відбувши покарання, бажав стати на шлях виправлення, але так сталося, що він вчинив крадіжки одну за другою. Просить його суворо не карати та дати йому можливість виправитися.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 подали до суду письмові заяві, в яких просять підготовче засідання та подальші судові засідання проводити без їх участі, претензії до обвинуваченого відсутні, при призначенні покарання покладаються на думку суду.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

На момент судового розгляду набули чинності зміни до законодавства України, що вплинули на розмір матеріальної шкоди, за заподіяння якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку.

Так, Законом № 3886-IX у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує два неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2023 році становить 2684 грн.

Як встановлено в судовому засіданні вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_6 , а саме телевізор марки «Веkо» моделі «16LS1-T» вартістю 1056,33 гривень з телевізійним тюнером марки «WordVision» моделі «Т38» вартістю 298,10 гривень, становить 1354,43 гривень.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діяння не перевищувала два неоподатковувані мінімуми доходів громадян, до цього діяння має застосовуватися ст. 5 КК. Однак, оскільки діяння вчинене з проникненням у житло, дії засудженого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 162 КК у зв`язку з наступним.

Частиною 3 ст. 337 КПК встановлено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (ч. 1 ст. 12 КК).

З огляду на зміст ч. 1 ст. 162 КК дії, кваліфіковані за цією нормою, на відміну від кваліфікованих за ч. 4 ст. 185 КК, є кримінальним проступком, а тому їх перекваліфікація покращує становище засудженого.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для кваліфікації дій ОСОБА_3 за епізодом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 КК України, суд виходить із встановлених фактичних обставин.

Об`єктивна сторона ст. 162 КК полягає, серед іншого, в незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи.

Під незаконним проникненням до житла чи іншого володіння особи потрібно розуміти будь-яке вторгнення, здійснене всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав чи з порушенням у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненому визнав.

На підставі наведеного, враховуючи положення ч. 3 ст. 337 КПК, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом крадіжки із житлового будинку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , яка мала місце 24.09.2023 року, з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України і призначити покарання в межах санкції цієї частини статті.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07 жовтня 2024 року по справі № 278/1566/21.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні ним вказаних вище кримінальних правопорушень, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустимими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення, доводи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставини, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України та у виді обмеженням волі за ч. 1 ст. 162 КК України.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.10.2023 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, що становить 80 520 грн. 00 коп.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 07 лютого 2025 року року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 07.04.2025 року із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до ст. 374 КПК України, у вироку суду зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, а тому суд дійшов до переконання, що обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою належить залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з 09.10.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Арешт накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.10.2023 року - скасувати.

Арешт накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.10.2023 року - скасувати.

Речові докази, а саме:

- бензопилу марки «Stihl» моделі «MS-180», з написом на вихлопній «Stihl 1 A RSC» з штрихкодом на корпусі та написом «1130-012-3042, 0147, MS 180 3/8 PP 825446478»; шину до бензопили сірого кольору з написом чорного кольору «Stihl»; накидний ключ сірого кольору з написом «Stihl»; бензопилу марки «Скиф» моделі «СБП-4000», з маркуванням під кришкою СК402010235 Gasoline Saw»; шину чорного кольору з написом помаранчевого кольору «Скиф» в чорному футлярі; два цепи до бензопил повернути законному володільцю;

- металеву сокиру з дерев`яним топорищем (ручкою); телевізор марки «Beko» моделі «16LS1-T» з штрихкодом та написом «V3F0000000 SN90300263»; телевізійний тюнер (приставку) марки «WordVision» моделі «Т38» з маркуванням «WV201504B26314» - повернути законному володільцю;

- поліетиленову сумку червоного кольору з написом «Auchan»; рюкзак чорного, зеленого та жовтого кольорів з написом «Marine»; поліетиленовий пакет чорного та червоного кольорів, в якому знаходилися мотки металевого дроту коричневого та зеленого кольорів та фонарик червоного кольору повернути законному володільцю;

- металеву драбину білого кольору із слідами фарби коричневого кольору повернути законному володільцю;

- навісний замок «АРСЕS» з ключем та навісний засок «ААРР» - повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 23422 гривень 00 копійок.

- судова трасологічна експертиза №СЕ-19/114-23/19395-ТР витрати на проведення якої становлять 1912,00 грн.;

- судова трасологічна експертиза №СЕ-19/114-23/19396-ТР витрати на проведення якої становлять 1912,00 грн.;

- судова трасологічна експертиза №СЕ-19/114-23/19764-ТР витрати на проведення якої становлять 1434,00 грн.;

- судова дактилоскопічна експертиза №СЕ-19/114-23/19768-Д витрати на проведення якої становлять 1673,00 грн.;

- судова дактилоскопічна експертиза №СЕ-19/114-23/19772-Д витрати на проведення якої становлять 1673,00 грн.;

- судова дактилоскопічна експертиза №СЕ-19/114-23/22241-Д витрати на проведення якої становлять 2868,00 грн.;

- судова дактилоскопічна експертиза №СЕ-19/114-23/22245-Д витрати на проведення якої становлять 1912,00 грн.;

- судова товарознавча експертиза за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» №СЕ-19/114-23/19755-ТВ витрати на проведення якої становлять 956,00 грн.;

- судова товарознавча експертиза за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» №СЕ-19/114-23/19757-ТВ витрати на проведення якої становлять 956,00 грн.;

- судова товарознавча експертиза за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» №CE-19/114-23/19988-ТВ витрати на проведення якої становлять 478,00 грн.;

- судова товарознавча експертиза за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» №СЕ-19/114-23/19984-ТВ витрати на проведення якої становлять 478,00 грн.;

- судова товарознавча експертиза за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» №СЕ-19/114-23/19986-ТВ витрати на проведення якої становлять 956,00 грн.;

- судова товарознавча експертиза за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» № СЕ-19/114-23/19759-ТВ витрати на проведення якої становлять 956,00 грн.;

- судова товарознавча експертиза за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» №СЕ-19/114-23/19983-ТВ витрати на проведення якої становлять 478,00 грн.;

- судова товарознавча експертиза за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» №СЕ-19/114-23/19994-ТВ витрати на проведення якої становлять 956,00 грн.;

- судова товарознавча експертиза за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» №СЕ-19/114-23/19992-ТВ витрати на проведення якої становлять 1912,00 грн.;

- судова товарознавча експертиза за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» №СЕ-19/114-23/19769-ТВ витрати на проведення якої становлять 956,00 грн.;

- судова товарознавча експертиза за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» №СЕ-19/114-23/19762-ТВ витрати на проведення якої становлять 956,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1