Справа № 746/103/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Срібне кримінальне провадження № 0000021 від 04 березня 2025 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом від 17 березня 2025 року та угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним від 17 березня

2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Васьківці Срібнянського району Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 04 березня 2025 року близько 18 год. 20 хв., перебуваючи на вулиці поряд з господарством, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті раптово виниклого конфлікту на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно штовхнув останнього в ліве плече, після чого наніс кулаком правої руки два удари в ліву частину обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої та нижньої повік лівого ока із забійною раною, які згідно з висновком судово-медичного експерта від 13 березня 2025 року № 53 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України.

Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні

17 березня 2025 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами цієї угоди підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України. Сторони узгодили, що за скоєння даного кримінального проступку ОСОБА_4 призначається наступне покарання: за частиною другою статті 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 грн.

Потерпілий та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просили затвердити вказану угоду про примирення, а прокурор проти цього не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується й повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, кримінальне провадження, порушене за наслідками вчинення вказаного діяння є кримінальним провадженням щодо кримінального проступку; потерпілим у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , з яким обвинувачений досяг угоди про примирення; сторонами вказана угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; зміст цієї угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України; умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та/або КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім того, суд переконався, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє положення частини п`ятої статті 474 КПК України.

Судом також з`ясовано, що підозрюваний та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Покарання, яке пропонується в угоді і на яке обвинувачений погоджується, є покаранням у виді штрафу, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі підозрюваного (статті 53, 65 КК України).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваним, і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 368, 474 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 березня 2025 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одну тисячу двадцять) грн 00 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1