overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/429/25
Провадження № 1-кп/156/73/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 11 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2025 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 11 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 24 квітня 2025 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: сел. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Володимирського району, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7050/25
Провадження № 1-кс/161/2221/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14 квітня 2025 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/4973/25
УХВАЛА

14.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 15.04.2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 28.03.2025 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року смт. Романів

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 19 серпня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 19 серпня 2024 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та направлений учасникам судового провадження 18 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5714/25
Провадження №1-кп/369/1684/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 15 годину 50 хвилин 10 квітня 2025 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2857/25
Провадження № 1-кс/552/752/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000057 від 09.09.2024, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14.04.2025 року клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000057 від 09.09.2024, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задоволено. В ухвалі суду допущена описка у даті винесення ухвали, а саме «10.04.2025» замість вірної «14.04.2025».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 14.04.2025 року допущено описку у даті винесення ухвали, тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 14.04.2025 року за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000057 від 09.09.2024, погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , вказавши вірну дату винесення ухвали, а саме «14.04.2025» замість невірної «10.04.2025».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 619/3749/21
Провадження № 1-кп/535/40/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування встановлення місця знаходження потерпілих у кримінальному провадженні № 0002104 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України;-

встановив:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0002104 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Прокурор заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки місце знаходження потерпілого в теперішній час не відомо, вжитими заходами встановити місце перебування потерпілого неможливо, а його участь у кримінальному провадженні і покази мають важливе значення для встановлення істотних обставин справи.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

В черговий раз судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкладається через неявку потерпілого в судове засідання, за відомим місцем знаходження потерпілий відсутній, телефон потерпілого не працює, що унеможливлює його сповіщення про судове засідання і подальший рух кримінального провадження в суді першої інстанції.

Наведені обставини мають важливе значення для встановлення істотних обставин справи. Іншим шляхом сповістити потерпілого та забезпечити його явку до суду не уявляється можливим. Встановити місце знаходження потерпілого можливо лише через вжиття оперативно-розшукових заходів. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.333,369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 (остання можлива адреса проживання: АДРЕСА_1 );

У випадку встановлення місця знаходження потерпілого вжити заходів по забезпеченню його явки в судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2025 року о 13 год 00 хв.

У випадку не встановлення місця знаходження потерпілого надати суду матеріали щодо проведених слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Ізюмську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/27/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000090 від 25.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

04.04.2023 року слідчий звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про дозвіл на затримання цього ж підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цьому самому кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді від 04.04.2024 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. В теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.9, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/491/25
Провадження №1-кп/548/137/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14.04.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000427 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000427 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд доходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Отже, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 24 квітня 2025 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000427 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання на вказану вище дату та час доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою, викликати прокурора, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №:755/5808/25
Провадження №: 1-кп/755/1003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження № 0018187 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :

В провадження суду 14.04.2025 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0018187 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою судових справ між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 14 квітня 2025 року передано кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0018187 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в Дніпровському районному суді м. Києва на 18 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Клопотання розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002277,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002277 - залишити без задоволення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 31.03.2025 о 08-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1