Провадження №1-кс/712/6400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001426 від 10.12.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001426 від 10.12.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження № 0001426 від 10.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.12.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 10.12.2024 близько 13 год 40 хв за адресою м. Черкаси, вул. Митницька 28, невідома особа в ході раптово виниклого конфлікту з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпилила останнім в очі речовину сльозогінного впливу із балончику.

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 10.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Установлено, що 10.12.2024 працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_4 , 1999 року народження та ОСОБА_5 , 1995 року народження, під час виконання службових обов`язків, а саме проведення заходів із мобілізації громадян м. Черкаси, в складі спільного патруля, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , підійшли до невідомого громадянина для перевірки військово облікових документів. Підійшовши до останнього, вказаний чоловік відразу почав виражатися нецензурними словами в бік працівників ТЦК та в ході цього тримаючи у правій руці балончик із сльозогінним газом, випустив вміст балончику в обличчя вказаним працівникам ТЦК, після чого, почав тікати та останнього було зупинено за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка 268.

Вказаним чоловіком виявися ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , 1965 року народження показала, що 10.12.2024 близько 13 год 15 хв, точного часу вказати не може, вона перебувала на своєму робочому місці в кіоску «Здорова вода», що знаходиться на перехресті вул. Гоголя та вул. Митницька у м. Черкаси. В цей час вона побачила, як по вул. Митницька йде чоловік, одягнений в чорну шкіряну куртку та джинси, також цією вулицею йшли двоє чоловіків у зеленій військовій формі. В подальшому остання побачила, як в той час коли дані чоловіки проходили біля її кіоску, чоловік у цивільному одязі, одягнений у шкіряну куртку чорного кольору та джинси, розпилив із балончику невідому речовину в обличчя військовому.

В подальшому 10.12.2024 в період часу з 22 год 41 хв по 23 год 21 хв за адресою м. Черкаси, вул. Митницька 28, було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який в ході затримання самостійно надав предмет зовні схожий на газовий балончик, який було вилучено та упаковано до сейф-пакету № ICR 0202031 та шкіряну куртку чорного кольору, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 4150508.

Прокурор зазначає, що вказані речі вилучені у ОСОБА_6 , є підстави вважати, що вони належать останньому, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження № 0001426 від 10.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

10.12.2024 в період часу з 22 год 41 хв по 23 год 21 хв за адресою м. Черкаси, вул. Митницька 28, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який в ході затримання самостійно надав предмет зовні схожий на газовий балончик, який було вилучено та упаковано до сейф-пакету № ICR 0202031 та шкіряну куртку чорного кольору, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 4150508.

Вилучені в ході затримання речі, постановою слідчого від 10.12.2024 року визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що предмет зовні схожий на газовий балончик, який було упаковано до сейф-пакету № ICR 0202031 та шкіряна куртка чорного кольору, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 4150508. є доказами у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження № 0001426 від 10.12.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, накласти арешт на предмет зовні схожий на газовий балончик, який було упаковано до сейф-пакету № ICR 0202031 та шкіряну куртку чорного кольору, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 4150508, вилучені 10.12.2024 в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1