Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9891/24
Номер провадження 1-кс/711/2723/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддяПридніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаської обласної прокуратури за його скаргою, поданою в порядку ст. 308 КПК України від 30.07.2024 та 21.10.2024, в межах кримінального провадження № 0000235 від 08.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку, передбаченому п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПКУкраїни зі скаргою на рішення Черкаської обласної прокуратури за результатами розгляду його скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України в межах кримінального провадження № 0000235 від 08.05.2024.

Скарга обґрунтована тим, що22.01.2024 він, в порядку ст.220 КПК України, звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Києві (з дислокацією у м. Черкаси), з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та зняття з них копій, яке було отримано адресатом 26.01.2024.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2024 року у справі № 712/7488/24 зобов`язано посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.01.2024 року та прийняти процесуальне рішення у строки та відповідно до вимог КПК України.

30.07.2024 року та 21.10.2024 року він звертався зі скаргами в порядку ст.308 КПК України до прокурора Черкаської області, в яких просив надати посадовій особі Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві обов`язкові для виконання вказівки, щодо строків вчинення певних процесуальних дій.

Згідно відповіді від 01.11.2024 року №31-1546 вих.-24 прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , повідомила його, що ухвала №712/7488/24 від 20.06.2024 року до ТУ ДБР не надходила. Однак, відповідно до відповіді на його заяву від 22.11.2024 року №1.20/100/2024, вбачається, що ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси №712/7488/24 від 20.06.2024 року була надіслана 21.06.2024 року на електронну адресу ТУ ДБР.

У зв`язку з чим просив слідчого суддюзобов`язати посадових осіб Черкаської обласної прокуратури надати посадовій особі Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити. Також зазначив, що ним, в порядку ст. 308 КПК України на адресу прокурора Черкаської області, як до прокурора вищого рівня, було подано скаргу, в якій він просив надати посадовій особі Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000235 від 08.05.2024, в рамках якого, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси №712/7488/24 від 20.06.2024 року було зобов`язано посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.01.2024 року та прийняти процесуальне рішення у строки та відповідно до вимог КПК України, оскільки станом на момент його звернення до прокурора Черкаської області жодних дій по виконанню вказаної ухвали здійснено не було. За результатами розгляду його скарги ним було отримано відповідь за підписом прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якій було зазначено, що станом на 01.11.2024 вказана вище ухвала слідчого судді до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві не надходила, у разі надходження даної ухвали слідчим буде виконано її вимоги. З даною відповіддю прокурора він не згоден та вважає її сфальсифікованою, оскільки з наданого на його заяву від 22.11.2024 повідомлення Соснівського районного суду м. Черкаси вбачається, що ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси №712/7488/24 від 20.06.2024 року була надіслана 21.06.2024 року на електронну адресу ТУ ДБР.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог скарги ОСОБА_3 з огляду на її необґрунтованість, посилаючись на те, що нею, як процесуальним керівником було розглянуто звернення ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000347 від 05.07.2023 щодо невиконання слідчим ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2024 у справі № 712/7488/24. Під час розгляду вказаного звернення було встановлено, що відповідно до відомостей системи електронного документообігу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2024 у справі №712/7488/24 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві не надходила. Також заявника було повідомлено, що у разі надходження вказаної ухвали її вимоги в обов`язковому порядку будуть виконані слідчим. За таких обставин, підстав щодо надання певних вказівок слідчому в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог скаржника ОСОБА_3 , станом на день розгляду вказаного звернення, у неї не було.

Заслухавши доводи скаржника та прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги скаржником та надані прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя встановив наступне.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 05.07.2023, об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000235, відомості про яке було внесено до ЄРДР 08.05.2024 на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2023, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві.

Як вбачається з копії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2024 (справа № 712/7488/24), 22.01.2024 року ОСОБА_3 слідчому, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках даного кримінального провадження, було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зняття з них копій, яке розглянуто не було. У зв`язку з чим, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2024 ( справа № 712/7488/24) зобов`язано посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.01.2024 року та прийняти процесуальне рішення у строки та відповідно до вимог КПК України.

21.10.2024 ОСОБА_3 звернувся на адресу «прокурора Черкаської області» зі скаргою, поданою ним в порядку ст. 308 КПК України, в якій зазначив, що 22.01.2024 року він звернувся з клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, до ТУ ДБР, розташованого у місті Києві про ознайомлення з матеріалами та зняття копій. Дане клопотання посадовими особами ТУ ДБР було отримано 26.01.2024 року. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2024 року у справі №712/7488/24 зобов`язано посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.01.2024 року, та прийняти процесуальне рішення у строки та відповідно до вимог КПК України, про що повідомити скаржника. Проте, станом на 21.10.2024 року ніяких дій по виконанню ухвали не здійснено, тому на підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 28, 36, 55,220, 308 КПК України, просив надати посадовій особі Четвертого слідчого відділу з дислокацією в м. Черкаси ТУ ДБР обов`язкові для виконання вказівки, щодо строків вчинення певних процесуальних дій.

Листом від 01.11.2024 № 31-1546 вих.-24 за підписом прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у відповідь на скаргу повідомлено скаржника, що станом на 01.11.2024 ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2024 року у справі №712/7488/24 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві не надходила, після надходження ухвали слідчим буде виконано її вимоги. Також заявнику роз`яснено, що скарги у порядку ст. 308 КПК України можуть стосуватися виключно недотримання розумних строків, а також зазначено про його право, у разі незгоди, оскаржити дану відповідь до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, слідчого та прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором, слідчим, дізнавачем під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 308 КПК встановлено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором, дізнавачем під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Водночас, чинний КПК не містить будь-яких вимог щодо змісту рішення прокурора за результатами розгляду скарги, в порядку ст. 308 КПК України. Виходячи, власне, з таких міркувань, слідчий суддя оцінюватиме лист прокурора.

Як зазначалось вище та наголошувалось прокурором в судовому засіданні, на момент розгляду скарги ОСОБА_3 , прокурором було встановлено, що станом на 01.11.2024 року ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2024 року у справі №712/7488/24 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві не надходила.

Дані обставини підтверджуються наданою в судовому засіданні відповіддю за підписом слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ОСОБА_8 на запит прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури, згідно якого вбачається, що відповідно до відомостей системи електронного документообігу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2024 у справі №712/7488/24 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві не надходила.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури належним чином були перевірені факти, зазначені у скарзі ОСОБА_3 від 21.10.2024 року і підстав для задоволення вимог, викладених у скарзі, на момент її розгляду, з урахуванням встановлених обставин, у прокурора не було.

Посилання скаржника на фальсифікацію фактів, викладених у відповіді прокурора, з огляду на повідомлення Соснівського районного суду м. Черкаси № 1.20/100/2024 від 22..11.2024 за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , суд вважає неспроможними, оскільки вказане повідомлення свідчить лише про направлення копії ухвали на електронну адресу одержувача , і не підтверджує факт отримання вказаної ухвали Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення Черкаської обласної прокуратури за його скаргою, поданою в порядку ст. 308 КПК України від 30.07.2024 та 21.10.2024, в межах кримінального провадження №0000235 від 08.05.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1