Справа №127/837/25
Провадження №1-кс/127/338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 07.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2025 близько 14:45 години, через спеціальну лінію 102 надійшло повідомлення, про те, що працівниками відділу кримінальної поліції Вінницького РУП, під час відпрацювання м. Вінниці з метою виявлення осіб, які зберігають та розповсюджують наркотичні речовини, неподалік будинку, який знаходиться за адресою м. Вінниця, Львівське шосе, 9, для перевірки документів був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що зберігає при собі наркотичні засоби без мети збуту. В подальшому, під час огляду місця події, добровільно дістав із внутрішньої лівої кишені своєї куртки поліетиленове упакування в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яку в подальшому було вилучено працівникам поліції та упаковано до спеціального пакету НПУ №PSP 1448856. Як повідомив гр. ОСОБА_4 , дану речовину він зберігав для власного вживання без мети збуту. (ЖЄО 406)

В подальшому, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 15:20 години по 15:27 години 07.01.2025, а саме біля будинку № 9 по Львівському шосе у м. Вінниці, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно, в присутності понятих, видав із внутрішньої лівої кишені своєї куртки поліетиленове упакування в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина, який надалі було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP №1448856та вилучено.

Арешт вказаної речовини, яку вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати нею значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 07.01.2025 року під час огляду місця події, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення збереження вилучених речей.

Дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 07.01.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме біля будинку №9 по Львівському шосе у м. Вінниці у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме порошкоподібну речовину, яка знаходиться в поліетиленовому упакуванні, яке було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP №1448856.

Виконання ухвали про арешт майна доручити дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядовому поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя