Справа № 161/3248/25
Провадження № 1-кп/161/649/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 квітня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька кримінальне провадження, відомості про яке внесено 30.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцьк Волинської області, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимої,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи засудженою 22.01.2024 вироком Луцького міськрайонного суду за ч. 1 ст. 309 України, протягом року після засудження за цією статтею, а саме в жовтні 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, без мети збуту, для власного вживання, незаконно придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, через Telegram-канал «Карабас», психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Після чого, ОСОБА_5 29.10.2024, близько 16 год. 04 хв., ОСОБА_5 , у поштоматі ТОВ «Нова пошта» № 35179, що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Соборності, будинок 32б, забрала відправлення з номером 2381, в якій знаходилася крупа, всередині якої наявний полімерний пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, який ОСОБА_5 перенесла на прилеглу до будинку № 32б по проспекту Соборності у місті Луцьку Волинської області територію, де продовжувала незаконно зберігати при собі без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками поліції в ході огляду місця події, тобто до 17 год. 01 хв. 29.10.2024.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів N? CE-19/103-24/14356-НЗПРАП від 08.11.2024, надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса становить 0, 3329 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини, вчиненому протягом року після засудження за ст. 309 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнала повністю та щиро розкаялась. Підтвердила, що дійсно, 29.10.2024 у поштоматі ТОВ «Нова пошта» за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Соборності, будинок 32б, забрала відправлення, в якому знаходилася крупа, всередині якої наявний амфетамін, який ОСОБА_5 перенесла на прилеглу до будинку № 32б по проспекту Соборності у місті Луцьку Волинської області територію, де продовжувала незаконно зберігати при собі без мети збуту, до моменту його вилучення працівниками поліції, тобто до 17 год. 01 хв. 29.10.2024.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи не оспорювання сторонами фактичних обставин справи за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що її характеризують, відомостей про речові докази та судові витрати.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і тому кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, як придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість, у вчиненому щиро розкаялась, раніше згідно ст.. 89 КК України не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучена, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому її матеріальний стан не дозволяє сплатити визначений санкцією інкримінованої статті штраф.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_5 винуватою, вважає за необхідне призначити останній покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, а саме повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, особу винної яка раніше не судима, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати, згідно із ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 348, 366-368, 371, 374, 376, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1 та ч. 3 ст. 76 КК України:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-24/14356-НЗПРАП від 08.11.2024 в сумі 1 591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одну) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2024 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-психотропну речовину амфетамін масою 0,3329 г яка перебуває в експертному пакеті № 3898397 знищити;

-ТТН накладну ТОВ «Нова Пошта» №2381, поміщена до спец. пакету №ICR0245865- залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «iphone 8+» із номером IMEI: НОМЕР_1 , котрий поміщено до спец. пакету №ICR0245867 повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1