КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/287/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора у межах кримінального провадження № 0000710 від

13 червня 2022 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, що набрала законної сили, його скаргу набездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесеннівідомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 30 червня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України його заяву від 30 червня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення. В іншій частині у задоволенні скарги відмовлено.

27 березня 2024 року ним з Офісу Генерального прокурора засобами поштового зв`язку отриманий лист від 14 грудня 2023 року № 31/5-1282 Вих.-23 за підписом прокурора відділу ОСОБА_7 , надісланий на його (Чайкіна) поштову адресу простим поштовим відправленням, яким повідомлялося, що на виконання ухвали слідчого судді його (Чайкіна) заяву щодо вчинення кримінального правопорушення розглянуто. За результатами розгляду зазначеної заяви прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, оскільки, на його думку, заява від 30 червня 2023 року не містить конкретних даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, а її доводи фактично зводяться до незгоди з бездіяльністю органу досудового розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000710, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.

Не погоджуючись з бездіяльністю прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 30 червня 2023 року, він оскаржив таку бездіяльність шляхом звернення зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за його скаргою. Завірену копію вказаної ухвали із супровідним листом він отримав лише 27 вересня 2024 року, що підтверджується конвертом із зазначенням відповідного номера поштового відправлення.

Апелянт зазначає, що слідчий суддя, встановивши, що скаржник просить суд зобов`язати посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 30червня 2023 року про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 КК України, в ухвалі від 23 квітня 2024 року, не перевірив, чи підлягає оскарженню бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та чи виконана прокурором ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/29982/23-к від 26 липня 2023 року, та необґрунтовано послався на те, що в даному випадку особою оскаржується бездіяльність прокурора, яка, виходячи з положень ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню, оскільки він просив слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 30 червня 2023 року про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 КК України, що прямо передбачено пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене, ОСОБА_6 вважає оскаржувану ухвалу незаконною та такою, яка підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

ОСОБА_6 та уповноважена особа Офісу Генерального прокурора, належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не зьявились.

Від ОСОБА_6 надходили клопотання, в яких він просив проводити апеляційний розгляд за його відсутності, а також підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, у повному обсязі, додатково зазначивши, що ним оскаржувалась бездіяльність Офісу Генерального прокурора по невнесенню відомостей до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення слідчим ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Від уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора будь-яких заяв та клопотань не надійшло.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, документи, долучені до апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, слід дійти такого висновку.

З матеріалів судового провадження встановлено, що 22 квітня 2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора у межах кримінального провадження № 0000710 від 13 червня 2022 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що заявник просить:

- прийняти його скаргу-5-1 від 28 березня 2024 року на бездіяльність посадових осіб Офісу Генеральної прокуратури України щодо відмови реєструвати у ЄРДР кримінальне правопорушення ст. 367 КК України, вчиненого слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (ДСВ СУ ТУ ДБР м. Мелітополь), з дислокації у м. Запоріжжі, по справі № 0000710 від 13 червня 2022 року ОСОБА_9 відповідно до заяви-5 від 30 червня 2023 року щодо нерозгляду процесуальних звернень та поновити строк на оскарження;

- скасувати рішення не виконувати положення ухвали суду №757/29982/23-к прокурором відділу ОПКДРППО в ОП НДЗПОРД ОСОБА_8 про реєстрацію злочину, здійсненого слідчим ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_9 , передбаченого ст. 367 КК України щодо бездіяльності його при досудовому розслідуванні у рамках кримінального провадження № 0000710 від 13 червня 2022 року, та винести ухвалу наступного змісту:

- зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про правопорушення за ст. 367 КК України вчиненого слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташовано у м. Мелітополі (ДСВ СУ ТУ ДБР м. Мелітополь) з дислокації у м. Запоріжжі, по справі № 0000710 від 13 червня 2022 року ОСОБА_9 щодо нерозгляду процесуальних звернень;

- зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України невідкладно скерувати матеріали кримінального правопорушення до Центрального апарату ДБР м. Києва аби розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України;

- зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України надати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви-5 від 30 червня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (ДСВ СУ ТУ ДБР м. Мелітополь) з дислокації у м. Запоріжжі, по справі № 0000710 від 13 червня 2022 року слідчим ОСОБА_9 .

Слідчий суддя дійшов висновку, що прохання, викладені у скарзі ОСОБА_6 , не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу, а тому, з посиланням на положення ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за поданою скаргою.

Колегія суддів частково погоджується з таким рішенням слідчого судді.

Так, за змістом поданої скарги та долучених матеріалів встановлено, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення слідчим ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена на стадії досудового розслідування, що свідчить про помилковість прийнятого слідчим суддею рішення у цій частині. При цьому ні з матеріалів справи, ні слідчим суддею не встановлено, чи подавались ОСОБА_6 у цій частині заява або повідомлення в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

За таких обставин, на думку колегії суддів, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення, ухвала слідчого судді - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого слід встановити обставини, пов`язані, як зазначено ОСОБА_6 , з бездіяльністю прокурора ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у т.ч. чи подавалась у цій частині заява (повідомлення) ОСОБА_6 та інші обставини, прийняти обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора у межах кримінального провадження № 0000710 від 13 червня 2022 року, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4