печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0000523 від 19.06.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, про зобов`язання посадових осіб вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0000523 від 19.06.2023.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 05.09.2023 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук, в ході якого було вилучено мобільні телефони, які на думку адвоката, підлягають поверненню власнику.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. На адресу суду надійшли заперечення від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги за їх відсутності не направили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000523 від 19.06.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Так, 05.09.2023 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук, в ході якого було вилучено мобільні телефони.

14.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/40929/23-к, надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000523 на проведення обшуку в приміщенні операційної каси № 34 ТОВ «Фінансова компанія «Центрофінанс» () за адресою: АДРЕСА_1 , групи приміщень з № 1 по №8, які згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також вилучення наступного: мобільних телефонів марки «iPhone 10» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою з номером НОМЕР_2 та марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 із сім-картою з номером НОМЕР_4 .

В ухвалі слідчого судді від 14.09.2023 вказані індивідуальні та речові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2023.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0000523 від 19.06.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1