Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄДРД,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2024 заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 26.12.2024 до Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві засобами електронного поштового зв`язку було направлено заяву про вчинення злочину.

Посилаючись на те, що відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою від 26.12.2024 внесені не були, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості, повідомлені в заяві ОСОБА_4 до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином. У прохальній частині скарги зазначив, що простить дану скаргу розглядати без його участі.

Представник Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 за відсутності представника Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Дослідивши матеріали скарги та подані документи, слідчий суддя зазначає наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що 28.11.2024 ОСОБА_4 склав рукописне повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, адресоване Управлінню поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Адвокат ОСОБА_3 у скарзі стверджує, що відскановану копію саме цього повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (від 28.11.2024) він направив 26.12.2024 електронною поштою на адресу Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Підставою звернення до слідчого судді 27.12.2024 стало нібито невнесення впродовж 24 годин відомостей про кримінальне провадження в ЄРДР.

Частина 1 ст.214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Втім, звертаючись зі скаргою на бездіяльність Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві вже 27.12.204, адвокат ОСОБА_3 не дочекався спливу 24 годин після подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2024.

За відсутності інших відомостей у справі (окрім відомостей про сам факт направлення електронного листа), слідчий суддя позбавлений можливості констатувати неправомірну бездіяльність уповноважених осіб Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві, адже на момент надходження скарги до суду бездіяльності ще не відбулося.

Скаржник і представник Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві у судове засідання не з`явилися, а відтак, слідчий суддя був позбавлений можливості з`ясувати, чи внесено відомості в ЄРДР станом на день розгляду скарги.

Попри процесуальні моменти, які унеможливлюють задоволення скарги, слідчий суддя також не може достеменно встановити, що 26.12.2024 ОСОБА_3 наплавлялася саме заява про злочин ОСОБА_4 , та саме та заява, копія якої долучена до скарги.

Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості констатувати, що дійсно 26.12.2024 подавалася заява про вчинення кримінального правопорушення, зважаючи ще й на те, що лист направлено ОСОБА_3 , заява написана від імені ОСОБА_4 , різниця в часі між написанням та подачею становить майже 1 місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄДРД.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1