Справа №523/1152/25
Провадження №1-кс/523/217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000035 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2025 до відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відповідно до яких встановлено, що невстановлені особи на території Пересипського району міста Одеси та Одеської області в цілому, здійснюють пошук військовозобов`язаних громадян України, які мають на меті намір незаконно перетнути Державний кордон України, та в подальшому за грошову винагороду організовують їх незаконний перетин поза пунктами пропуску через Державний кордон України до Республіки Молдови.

У свою чергу, на адресу НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України в Одеській області у порядку ст. 40 КПК України, слідчим скеровано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.

На виконання вищевказаного доручення з 26 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України в Одеській області надійшли матеріали, відповідно до яких, встановлено, що до скоєння зазначеного кримінального правопорушення можливо причетна особа, що виконує роль організатора злочинної діяльності: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має у користуванні автомобіль марки «FORD TRANSIT ПГ А8», з д.н.з. « НОМЕР_3 », що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, у досудового розслідування достатньо підстав вважати, що в автомобілі марки «FORD TRANSIT ПГ А8», з д.н.з. « НОМЕР_3 », яким користується ОСОБА_5 , можуть знаходитись речі, документи, що можуть відповідати критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, грошові кошти, які були привласненні та законність походження яких не підтверджено, мобільних терміналів зв`язку (телефонів), технічних носіїв інформації (флеш-носії, диски, жорсткі накопичувачі інформації тощо), документації (блокноти, записники, чорнові записи тощо), інших речей і документів, які можуть підтверджувати обставини, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, припинення злочинної діяльності, а також встановлення істини у досудовому розслідувані, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки «FORD TRANSIT ПГ А8», з д.н.з. « НОМЕР_3 » - для відшукання та вилучення у вказаному автомобілі речей, документів, що можуть відповідати критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, грошових коштів, які були привласненні та законність походження яких не підтверджено, мобільних терміналів зв`язку (телефонів), технічних носіїв інформації (флеш-носії, диски, жорсткі накопичувачі інформації тощо), документації (блокноти, записники, чорнові записи тощо), інших речей і документів, які можуть підтверджувати обставини, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України розгляд вказаного клопотання відбувається згідно з вимогами ст. 234 КПК України та є дві підстави, які надають стороні обвинувачення можливість увійти до іншого володіння особи невідкладні випадки, пов`язані з врятуванням життя людей та майна, а також безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчинені злочину.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

На підставі викладеного, враховуючи що отримання доступу до вказаних предметів, речей і документів, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку, шляхом витребування цих предметів, речей і документів у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих (розшукових) дій, передбачених КПК України, оскільки обізнаність про намір їх отримання, може спонукати ОСОБА_5 до їх знищення, приховання або спотворення, з метою введення досудового розслідування в оману, оскільки вказані предмети, речі і документи мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також можуть бути використані як докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на дозвіл на проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук автомобіля марки «FORD TRANSIT ПГ А8», з д.н.з. « НОМЕР_3 », з метою відшукання і вилучення у вказаному автомобілі речей, документів, що можуть відповідати критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, грошових коштів, які були привласненні та законність походження яких не підтверджено, мобільних терміналів зв`язку (телефонів), технічних носіїв інформації (флеш-носії, диски, жорсткі накопичувачі інформації тощо), документації (блокноти, записники, чорнові записи тощо), інших речей і документів, які можуть підтверджувати обставини, які можуть бути використані як докази в межах кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали складає один місяць.

Слідчий суддя ОСОБА_1