Справа №760/1730/25
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

29 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002539 від 28.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Конотоп, Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту клопотання, ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , разом розробили детальний план вчинення злочину, відповідно до якого розподілили між собою злочинні ролі.

З метою готування до вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а також заволодіння грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підготували автомобіль марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 14 години 30 хвилин 27.08.2024 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вище зазначеному автомобілі приїхали за адресою фактичного проживання потерпілої ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 залишився у салоні автомобіля марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та став очікувати. У цей час ОСОБА_9 піднялась сходами та подзвонила у дзвоник вхідних дверей квартири №5 . Далі, потерпіла ОСОБА_7 відчинила двері квартири, перед нею стояла ОСОБА_9 яка представилась працівником газової служби і відразу попрямувала на кухню. Зачинивши двері не на замок, ОСОБА_7 попрямувала слідом за ОСОБА_9 на кухню, де вони розмовляли протягом 20 хвилин стосовно газового лічильника.

У цей момент, ОСОБА_5 переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, проникла до приміщення квартири потерпілої ОСОБА_7 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями нiхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, проникла до кімнати №1, де на підлозі виявила сумку ОСОБА_7 , в якій виявила гаманець червоного кольору, всередині якого перебували грошові кошти загальною сумою 30 000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення та попрямувала до автомобіля марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

У цей час, ОСОБА_9 отримала телефонний дзвінок, після чого попрощалась з потерпілою ОСОБА_7 та покинула приміщення квартири.

Своїми спільними умисними діями, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_5 , та

ОСОБА_9 завдали потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 30 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 20 години 44 хвилин 28.08.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою вчинення умисних злочинів пов`язаних з незаконним збагаченням за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 вступили у злочинну змову.

Вступивши у злочинну змову направлену на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 розробили детальний план вчинення злочину, відповідно до якого розподілили між собою злочинні ролі.

З метою готування до вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а також заволодіння грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 підготували автомобіль марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 20 години 44 хвилин 28.08.2024 ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 на вище зазначеному автомобілі приїхали за адресою фактичного проживання потерпілої ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_5 .

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 залишився у салоні автомобіля марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та став очікувати. У цей час ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_11 піднялись сходами та подзвонила у дзвоник вхідних дверей квартири №62 . Далі, потерпіла ОСОБА_10 відчинила двері квартири, перед нею стояла ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які представилась працівниками газової служби і відразу попрямувала на кухню. Зачинивши двері не на замок, ОСОБА_10 попрямувала слідом за ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на кухню, де вони розмовляли стосовно газового лічильника.

У цей момент, ОСОБА_5 переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, проникла до приміщення квартири потерпілої ОСОБА_10 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями нiхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, проникла до кімнати №1, де на тумбочці виявила гаманець з грошовими коштами у розмірі 4 500 грн, що належать ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення та попрямувала до автомобіля марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

У цей час, ОСОБА_9 отримала телефонний дзвінок, після чого попрощалась з потерпілою ОСОБА_10 та покинула приміщення квартири.

Своїми спільними умисними діями, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_10 , майнової шкоди на загальну суму 4 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 12 години 30 хвилин 03.12.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою вчинення умисних злочинів пов`язаних з незаконним збагаченням за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 вступили у злочинну змову.

Вступивши у злочинну змову направлену на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 розробили детальний план вчинення злочину, відповідно до якого розподілили між собою злочинні ролі.

З метою готування до вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а також заволодіння грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 підготували автомобіль марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 12 години 30 хвилин 03.12.2024 ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 на вище зазначеному автомобілі приїхали за адресою фактичного проживання потерпілої ОСОБА_12 , а саме: АДРЕСА_8 .

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 залишились у салоні автомобіля марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та став очікувати. У цей час ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_11 піднялись сходами та подзвонили у дзвоник вхідних дверей квартири №36 . Далі, потерпіла ОСОБА_12 відчинила двері квартири, перед нею стояла ОСОБА_9 та

ОСОБА_11 , які представилась працівниками газової служби і відразу попрямувала на кухню. Зачинивши двері не на замок, ОСОБА_12 попрямувала слідом за ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на кухню, де вони розмовляли стосовно газового лічильника.

У цей момент, користуючись неуважністю потерпілої, ОСОБА_11 переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, пройшла до приміщення кімнати №1.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_10 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями нiхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, проникла до кімнати №1, де виявила сумку ОСОБА_12 , в якій виявила гаманець кольору з грошовими коштами, загальною сумою 37 500 грн.

Після чого, ОСОБА_11 утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення спільно з ОСОБА_9 та попрямувала до автомобіля марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », де на той момент знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Своїми спільними умисними діями, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 завдали потерпілій ОСОБА_12 , майнової шкоди на загальну суму 37 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи із зазначеного, прокурор просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, вважаючи, що застосування іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що прокурор формально оголосила підстави для застосування запобіжного заходу. Вказав, що у підозрюваної є діти та мати, тому вона має стійкі соціальні зв`язки. Захисник стверджував, що у органу досудового розслідування відсутні докази того, що інкримінується підозрюваній, а всі аргументи ґрунтуються лише на припущеннях. Виходячи з цього, захисник просив слідчого суддю в задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувати інший запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою або зменшити суму застави.

Підозрювана захисника підтримала повністю.

Вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

03.12.2024 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримана за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 185 КК України (фактичний час затримання 03.12.2024 о 13 год. 50 хв).

04.12.2024 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002539 від 28.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному правопорушення, слідчий підтверджує відповідними доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 27.08.2024;

- відомостями та обставинами встановленими під час проведення огляду місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_11 вiд 27.08.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії;

- свідченнями потерпілої ОСОБА_7 від 28.08.2024;

- відомостями та обставинами встановленими під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 від 06.09.2024;

- свідченнями свідка ОСОБА_13 від 28.08.2024;

- свідченнями свідка ОСОБА_14 від 28.08.2024;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 28.08.2024;

- відомостями та обставинами встановленими під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_12 вiд 28.08.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії;

- свідченнями потерпілої ОСОБА_10 від 29.08.2024;

- відомостями та обставинами встановленими під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_10 від 30.08.2024;

- свідченнями свідка ОСОБА_15 від 29.08.2024;

- відомостями та обставинами встановленими під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 30.08.2024;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 від 03.12.2024;

- відомостями та обставинами встановленими під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_10 від 03.12.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії;

- свідченнями потерпілої ОСОБА_12 від 03.12.2024;

- відомостями та обставинами встановленими під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 03.12.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії;

- свідченнями підозрюваної ОСОБА_11 від 03.12.2024;

- відомостями та обставинами встановленими під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 від 03.12.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії;

- свідченнями підозрюваної ОСОБА_9 від 03.12.2024;

- відомостями та обставинами встановленими під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 від 03.12.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії;

- свідченнями підозрюваного ОСОБА_8 від 03.12.2024;

- відомостями та обставинами встановленими під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_11 від 03.12.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії;

- свідченнями підозрюваної ОСОБА_11 від 03.12.2024;

- відомостями та обставинами встановленими під час проведення обшуку автомобіля марки «Audi» А4 від 03.12.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії;

- свідченнями свідка ОСОБА_16 від 03.12.2024;

- свідченнями свідка ОСОБА_17 від 03.12.2024;

- свідченнями свідка ОСОБА_18 від 03.12.2024;

- свідченнями свідка ОСОБА_19 від 03.12.2024;

Слідчий суддя погоджується із думкою слідчого та прокурора, що на даний час існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

На те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду вказує те, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрювана може намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Санкція статті, що інкримінуються підозрюваному, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того, підозрювана може зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, також на зазначене вказує оскільки вона офіційно не працює, не одружена, слідчому судді не надано жодних доказів, що б підтверджували стійкі соціальні зв`язки ОСОБА_5 .

На той факт, що підозрювана може вчинити інші кримінальні правопорушення вказує те, що вона не навчається, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи та єдиного заробітку може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові злочини проти власності.

Таким чином, слідчий суддя має всі підстави вважати, що перебування на волі підозрюваної ОСОБА_5 надасть можливість останній продовжувати вчиняти аналогічні злочини.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення

Застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту не забезпечить її належної поведінки, не зменшить наявність зазначених ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки, зважаючи на характер вчинення інкримінованих йому дій, останній не буде позбавлений можливості ухилитися від органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя не вважає достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, з огляду на те, що ні домашній арешт, ні застава, не особиста порука, ні особисте зобов`язання не зможуть запобігти вчиненню підозрюваним нових злочинів чи запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України, врахував майновий стан підозрюваного. Наразі у суду відсутні обґрунтовані дані, щоб давали достатні підстави для зменшення розміру застави.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю внесення застави у раніше визначеному розмірі.

Строк дії ухвали до 04 березня 2025 р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 03 лютого 2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1