Справа № 346/1962/25
Провадження № 1-кс/346/471/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000234 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів,-

в с т а н о в и в:

клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий його обґрунтовує тим, що 18.04.2025 року близько 01:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в м. Коломия, по вул. Леонтовича, біля будинку № 2, Івано-Франківської області, незаконно проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2109», номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , де за допомогою запальнички підпалив салон автомобіля, внаслідок чого відбулося загорання даного транспортного засобу.

18.04.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

При огляді наданого потерпілим ОСОБА_5 оптичного диску з відеозаписом із камери відеоспостереження, наявної в АДРЕСА_3 , зафіксовано, як ОСОБА_4 , підійшовши до автомобіля ОСОБА_5 та відчинивши водійські дверцята, спочатку став освічувати мобільним телефоном салон автомобіля, після чого в салоні останнього було помічено відкрите полум`я.

Під час проведеного особистого обшуку в ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «POCCO» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із вмонтованими сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Водафон» з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Тому з метою забезпеченняїх збереження виникла необхідність в накладенні на них арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.

ОСОБА_4 подав письмову заяву, в якій він не заперечує щодо задоволення клопотання, а розгляд справи просить проводити в його відсутності.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 18.04.2025 року на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в присутності понятих, проведено обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено телефон марки «POCCO» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із вмонтованими сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Водафон» з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які постановою від 18.04.2025 року визнано речовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як докази в даному кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення його збереження на вищезгадане вилучене майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на телефон марки «POCCO» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із вмонтованими сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Водафон» з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які вилучені 01.01.2025 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1