У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/215/25

провадження № 1-кс/0285/97/25

16 січня 2025 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (далі - ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 13.01.2025, а саме: автомобіль Chevrolet Lacetti з реєстраційним номером НОМЕР_1 (далі - Автомобіль), електричний скутер з ручним керуванням Vitacare Cruiser II model W4028 (далі - Скутер), позбавивши власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 13.01.2025 близько 08:20 год. ОСОБА_4 , керуючи Автомобілем, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, поблизу с. Піщів Звягельського району, в напрямку м. Рівне, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , який рухався по нерегульованому пішохідному переході на інвалідному електричному Скутері. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Цього ж дня слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події під час якого було вилучено транспортні засоби.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

Оскільки вилучені транспортні засоби є речовими доказами, зберегли на собі та містять відомості, які можуть бути використані як докази, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2025 на автодорозі Київ-Чоп, поблизу с. Піщів Звягельського району Житомирської області, було вилучено: автомобіль Chevrolet Lacetti з реєстраційним номером НОМЕР_1 , електричний скутер з ручним керуванням Vitacare Cruiser II model W4028, які залишено на зберіганні спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Шепетівська, 2 в м. Звягель Житомирської області.

Постановою слідчого від 13.01.2025 транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000041.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слідує, що власником автомобіля Chevrolet Lacetti з реєстраційним номером НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та відповідно до акту огляду реалізованого транспортного засобу №6118/23/006953 від 29.1.2023 на підставі договору купівлі-продажу №6953 від 29.10.2023 автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Власником електричного скутера з ручним керуванням Vitacare Cruiser II model W4028 є ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_3 ).

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту посвідчення, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби зберегли на собі або містять сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використані, як докази вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.01.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на:

- автомобіль Chevrolet Lacetti з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та відповідно до акту огляду реалізованого транспортного засобу №6118/23/006953 від 29.1.2023 на підставі договору купівлі-продажу №6953 від 29.10.2023 належить на праві власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

- електричний скутер з ручним керуванням Vitacare Cruiser II model W4028, який належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).,

позбавивши власників, будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідча суддя ОСОБА_1