УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

08 січня 2025 рокуСправа № 495/7506/24
Номер провадження 1-кс/495/14/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

03.01.2025 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, в якому слідчий просить Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000754 від 21.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 11.03.2025..

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000754 від 21.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

На підставі зібраних доказів, у кримінальному провадженні № 0000041, слідчим за погодженням з прокурором 26.04.2024 повідомлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах; ч. 4 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів слідства та суду, виїхав за кордон України через пункт пропуску «Старокозаче» що підтверджується відповіддю на доручення Білгород-Дністровським РВ УСБУ в Одеській області від 11.12.2024 на доручення слідчого.

У зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження відносно нього 21.05.2024 виділені в окреме провадження № 0000754 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.12.2024 задоволено клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до положень ст. 297-1 КПК України.

Разом з тим, двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 11.01.2025.

Обґрунтування підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- договорами за № 33/КР на суму 124 369,34 грн, № 21/КР від 14.09.2023 на суму 487 892 грн, № 07/КР від 17.08.2023 на суму 271 614,0 грн, № 08/КР від 17.08.2023 на суму 248 292 грн, № 38/КР від 28.11.2023 на суму 102 802 грн, № 37/КР від 10.11.2023 на суму 104 200 грн, які укладені між головою Сергіївської ОТГ ОСОБА_8 та директором ПП «КВАДР 77»;

- протоколами оглядів за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № 003/2024, відповідно до якого встановлено, що за договорами № 33/КР від 16.10.2023, № 21/КР від 14.09.2023, № 07/КР від 17.08.2023, № 08/КР від 17.08.2023, № 38/КР від 28.11.2023, № 37/КР від 10.11.2023 фактична вартість виконаних робіт не відповідає вартості, яка вказала в актах на загальну суму 196 438,40 грн;

- висновком судової оціночної економічної експертизи № 203/24, яким підтверджується необґрунтоване перерахування Сергіївською селищною радою коштів за договорами № 33/КР від 16.10.2023, № 21/КР від 14.09.2023, № 07/КР від 17.08.2023, № 08/КР від 17.08.2023, № 38/КР від 28.11.2023, № 37/КР від 10.11.2023 на загальну суму 196 438,40 грн;

- висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/116-24/5472-ПЧ, відповідно до якої підписи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виконані ними;

- показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили, що роботи з демонтажу покрівлі проводились ними особисто;

- проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

- документами, вилученими під час обшуків, а саме: договорами № 01-15/Р від 15.12.2022, №01/23-Р від 04.01.2023, актами виконаних будівельних робіт;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № 12/23 від 10.01.2024 відповідно до якого сума завищення фактичного виконання підрядних робіт, та використання будівельних матеріалів за договором

№ 01-15/Р від 15.12.2022 становить 292238,2 грн за договором №01/23-Р від 04.01.2023 становить 631512,77 грн;

- висновком судової економічної експертизи № 706 відповідно до якої підтверджується необґрунтоване перерахування коштів за договором № 01-15/Р від 15.12.2022 становить 292238,2 грн, за договором №01/23-Р від 04.01.2023 становить 631512,77 грн;

- - висновком Південного офісу Держаудитслужби, відповідно до якого встановлені порушення при проведенні процедури публічних закупівель а саме: невідхилена пропозиція ПП «Квадр 77», яка не відповідала вимогам тендерної документації, що надало змогу укладати договори за спрощеною процедурою;

- протоколом огляду диска, отриманого за результатами проведення експертизи мобільного телефону ОСОБА_12 , в ході якого виявлено переписку між ОСОБА_13 (колишній бухгалтер ПП «Квадр77»). Зміст: «пересилання файлів щодо участі в публічних закупівлях ПП «Квадр 77», а саме супроводження його до перемоги в тендері, «когда руководство договорилось, то мы тоже должны все сделать»;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що авторський нагляд не здійснювався по 23 будинку в смт. Сергіївка з причин відсутності дозволу на початок виконання будівельних робіт;

- показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , що від ОСОБА_8 неодноразово надходили заяви про те, що виконання робіт по капітальному ремонту будинку 23 по вул. Чорноморська в смт. Сергіївка може бути здійснено виключно підрядником Пєновим (ПП «Квадр 77»). Після виниклих непорозумінь щодо проведення будівельних робіт, скарг мешканців на якість проведення робіт вжито заходів із закріплення депутатів за мешканцями 106 квартир зазначеного будинку. Отримати документи, які стосуються проведення ремонту майже не можливо, що неодноразово оговорювалось на засіданнях комісії перед проведенням сесії і на профільних комісіях. Невмотивовані відповіді надавались, як правило, керівництвом Сергіївської селищної ради, зокрема головою селищної ради;

- іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України строк, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- провести тимчасовий доступ, в тому числі до документів що перебувають в матеріалах кримінального провадження за № 0000041 від 12.06.2024;

- з урахуванням зібраних доказів та встановлених обставин вирішити питання щодо необхідності повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 в остаточній редакції;

- у порядку передбаченому ст. 297-5 КПК України вручити процесуальні документи підозрюваному при здійсненні спеціального досудового розслідування;

- зібрати матеріали, що характеризують підозрюваного;

- виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України щодо надання доступу та ознайомлення підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних та інших осіб до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, необхідний додатковий строк не менше 2 (двох) місяців.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000754 від 21.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, спливає 11.01.2025.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості проведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, встановлення повного переліку осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, обставин, які потребують додаткового дослідження.

Ураховуючи особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим завершити досудове розслідування у двомісячний строк не можливо, вбачаються достатні підстави для продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити таке з підстав, наведених у клопотанні. Також надав копію постанови про відновлення досудового розслідування та ухвали слідчого судді про здійснення спеціального досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, повідомлявся шляхом опублікування в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», що відповідає ст. 297-5 КПК України.

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення такого клопотання покликаючись на відсутність будь-якого обґрунтування наявності об`єктивних причин, що перешкодили можливості здійснити таку слідчу дію як тимчасовий доступ до речей і документів. Також зазначили, що сторона захисту вважає, що недопустимим є продовжувати строк до чотирьох місяців в порушення послідовності його продовження, минаючи продовження строку до трьох місяців.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В силу ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

В силу дії ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частиною 4 статті 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців внаслідок особливої складності провадження.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В силу ч. 3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, 12.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за реєстраційним №0000041.

26.04.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Із відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №19-72568/18/24-Вих від 21.10.2024 вбачається, що ОСОБА_7 19.04.2024 виїхав за кордон України через пункт пропуску «Старокозаче».

У зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження відносно нього 21.05.2024 виділені в окреме провадження № 0000754 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Постановою від 21.05.2024 ОСОБА_7 оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування. Постановою від 30.12.2024 таке відновлено.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.12.2024 задоволено клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до положень ст. 297-1 КПК України.

Звертаючись із вказаним клопотанням слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування у передбачений ст. 219 КПК України строк, протягом 2-х місяців з дня повідомлення ОСОБА_7 про підозру не виявляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій.

Вирішуючи таке клопотання слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.

Слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (п.п. 1,2, ч.1 ст.7 КПК України). Окрім того, судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (ч.1 ст.370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (ч.3 ст.370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, таким чином, необхідно навести чіткі підстави.

Так, зокрема, слідчим в клопотанні зазначені процесуальні дії, які планується провести, зокрема: провести тимчасовий доступ, в тому числі до документів що перебувають в матеріалах кримінального провадження за № 0000041 від 12.06.2024; з урахуванням зібраних доказів та встановлених обставин вирішити питання щодо необхідності повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 в остаточній редакції; у порядку передбаченому ст. 297-5 КПК України вручити процесуальні документи підозрюваному при здійсненні спеціального досудового розслідування; зібрати матеріали, що характеризують підозрюваного; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України щодо надання доступу та ознайомлення підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зважаючи лише на обсяги матеріалів, до яких потрібно здійснити тимчасовий доступ (більше ста томів), слідчий суддя не вбачає затягування досудового розслідування кримінального провадження № 0000754 з боку органу досудового розслідування, та приходить до висновку, що, зважаючи на ті ж обсяги, всі інші проведені слідчі (розшукові) дії було вчинено оперативно.

В продовженні строку досудового розслідування слідчий суддя вбачає можливість досягнення всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування та проведення слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам чинного законодавства, та стороною обвинувачення доведена необхідність продовження строку досудового розслідування саме до 4 (чотирьох) місяців, оскільки такий додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні, спрямованих на швидке, повне та неупереджене розслідування.

Зважаючи на викладене, те, що строк, на який просить продовжити досудове розслідування слідчий, не перевищує визначеного законодавством строку, слідчий суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що 4 (чотирьох) місяців є достатнім часом для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000754 від 21.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 11.03.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 10.01.2025 о 15:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_22