Справа № 740/7519/24
Провадження № 1-кс/740/40/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

17 січня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 13 червня 2024 року,

про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Короткий виклад вимог клопотання

Слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на майно.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у провадженні СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 13 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2024 до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Чернігівській області, що в ході здійснення заходів було отримано інформацію про те, що на території Чернігівської області група осіб проводять дії з метою налагодження виготовлення та збуту наркотичних засобів. До зазначеної групи з ознаками організованості входять громадянин ОСОБА_5 , який займається виготовленням та контролює процеси фасування і розповсюдження наркотичних засобів, громадянин ОСОБА_6 . Останнього було залучено для розповсюдження наркотичних засобів та громадянин ОСОБА_7 , який займається перевезенням та збутом виготовлених наркотичних засобів.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання якого: АДРЕСА_2 .

26.12.2024 в Ніжинському міськрайонному суді були отримані ухвали про дозвіл на проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 16.01.2025 в ході проведення санкціонованих обшуків за місцями проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресами: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: 1) пластикову пляшку білого кольору із залишками речовини рослинного походження темно-зеленого кольору та 6 прозорих зіп-пакетів із пазовими замками із подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, що були поміщені до спеціального пакету № SUD 2063273; 2) пусту пачку з-під цигарок «WEST» червоного кольору, яку поміщену до спеціального пакету № CRI1149375;

3) три прозорі зіп-пакети із пазовими замками із порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщені до спеціального пакету № WAR1009114; 4) сім прозорих зіп-пакетів із пазовими замками із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, поміщені до спеціального пакету № WAR1009113; 5) саморобний пристрій для куріння зроблений із двох напіврозрізаних пластикових пляшок із металевою головкою з набору автомобільних ключів типу «наперстка» із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, поміщено до спеціального пакету № PSP3251470; 6) металеву головку з набору автомобільних ключів типу «наперстка» із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, що поміщено до спеціального пакету № CRI1149377; 7) електронні ваги марки «Domotec», які поміщені до спеціального пакету № CRI1149373;

8) мобільний телефон марки «iPhone» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», поміщений до спеціального пакету № CRI1149374. Вилучене було визнано речовими доказами та документом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема доказом злочину.

Явка сторін

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі. Власник майна у судове засідання не з`явився.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Правове обґрунтування та мотиви слідчого судді

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На переконання слідчого судді необхідність проведення ефективного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виправдовує такий ступінь втручання у права володіння, користування і розпорядження майном як накладення арешту на речові докази.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків приховування, зникнення, втрати, знищення, перетворення вказаних речових доказів, враховуючи завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Саме накладення арешту забезпечить виконання завдання щодо збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись статтями 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.01.2025 під час проведення обшуку, а саме: пусту пачку з-під цигарок «WEST» червоного кольору, поміщена до спеціального пакету № CRI1149375; електронні ваги марки «Domotec», поміщені до спеціального пакету № CRI1149373; мобільний телефон марки «iPhone» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», поміщений до спеціального пакету № CRI1149374.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10