overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/1097/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 24 грудня 2024 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додатки до нього відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14 годину 30 хвилин 26 грудня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: амбулаторна судово психіатрична експертиза .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ботнар
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/125/23
Провадження №: 1-кп/332/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 29.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Веселівського району, с. Далеке, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, має на утриманні дитину 2009 року народження, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 29.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.5 ст.407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м.Запоріжжя. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений 18 квітня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/5282/24
Провадження № 1-кп/337/145/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

17 квітня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000158 від 16.02.2024 р., відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 31, 134, 291, 314, 315, 323,376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 16.02.2024 р., відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України на 25 квітня 2025 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Опублікувати повістку(повідомлення) про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Хортицького районного суду м. Запоріжжя (https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/).

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 17.04.2025 р. об 10-30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №650/6225/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.04.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.09.2024 за №0001959, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому на даний час він утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється двічі на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених в залі судових засідань, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.09.2024 за №0001959, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, призначене на 18.04.2025 на 13.00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату і час.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/659/25
Єдиний унікальний № 742/2091/25
УХВАЛА

18 квітня 2025 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ппредставник АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.04.2025, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та призначити її в судове засідання на:

10 год. 00 хв 22 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника, службову особу Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області.

Слідчому відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надати у судове засідання матеріали за заявою від 03.04.2025 представника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 457/2230/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/355/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 14 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 14 березня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2024 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 5 місяців позбавлення волі.

Термін відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту затримання по виконанню даного вироку.

Вирішено питання про арешт майна, речові докази та процесуальні витрати.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 14 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 522/6767/25
Провадження № 1-кп/522/2340/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

17 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 28.03.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена, захисник, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000008 від 28.03.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0000008 від 28.03.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 30 квітня 2025 року на 12 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/2251/21
Провадження №1-кс/523/1884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши, скаргу ТОВ «Александрія нова» на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невчинення дій щодо розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000062 від 07.10.2020

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 року до суду надійшла скарга на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невчинення дій щодо розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000062 від 07.10.2020. Разом з тим в прохальній частині скарги скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 07.10.202 року.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

До скарги не додано постанову про закриття кримінального провадження, не додано документи які засвідчують дату отримання копії постанови дізнавача, що унеможливлює перевірку дотримання скаржником процесуальних строків звернення зі скаргою. Крім того на дату надходження скарги відсутня постанова про закриття кримінального провадження (предмет оскарження), що в сукупності є підставою для повернення скарги без розгляду.

Керуючись ст.303,304,58,369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Александрія нова» повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 161/6137/25
Провадження № 1-кс/161/1997/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку), підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби щодо підозрюваного, в рамках кримінального провадження № 0000425 від 02.10.2024.

Крім того, 14.04.2025 слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000425 від 02.10.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_6 ..

З ініціативи суду вирішувалось питання про об`єднання даного клопотання із вищезазначеним клопотанням, оскільки вказані клопотання стосуються одного і того ж підозрюваного ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо об`єднання зазначених клопотання в одне провадження, а також враховуючи те, що зазначені клопотання стосуються одного і того ж підозрюваного і в рамках одного кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що дані клопотання, слід обєднати в одне провадження для одночасного розгляду та присвоїти єдиний унікальний номер.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 217, 334 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати з клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000425 від 02.10.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти єдиний унікальний номер справа № 161/6137/25, провадження № 1-кс/161/1997/25.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя:
Справа № 188/2418/24
Провадження № 1-кп/188/240/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року 17 квітня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримьінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 07.08.2024, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно,

захисника ОСОБА_5 дистанційно,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла, повідомлений належним чином. За згоди інших учасників судового провадження суд ухвалив провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти пропозиції прокурора, клопотань про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності не заявили.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 годину 15 хвилин 17.04.2025.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, забезпечити дистанційну участь обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1