УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 Справа №607/6099/25 Провадження №1-кс/607/1854/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати службову особу (слідчого) СУ ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої нею заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Скарга обґрунтована тим, що 20.03.2025 ОСОБА_3 звернулася до слідчого управління ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, яка цього ж дня була зафіксована у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, який складений старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та зареєстрований в ГУНП в Тернопільській області за №807, однак станом на день звернення зі скаргою, відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою службовою особою СУ ГУНП в Тернопільській області, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не внесено, що і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги, просила задовольнити з наведених у ній підстав.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, представник СУ ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із долучених до скарг матеріалів, 20.03.2025 о 18 год 45 хв. ОСОБА_3 звернулася до СУ ГУНП в Тернопільській області з усною заявою про вчинення щодо її чоловіка ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за фактом його викрадення, позбавлення волі та позбавлення прав людини, яка цього ж дня згідно з доданим до матеріалів скарги протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, була зареєстрована в ГУНП в Тернопільській області за №807.

Як вбачається із долученого до скарги талону-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.03.2025, вказана заява ОСОБА_3 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (ЖЄО) ГУНП в Тернопільській області за №807.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 , з якою вона звернулася до СУ ГУНП в Тернопільській області, на предмет наявності ознак вказаних у ній кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що в такій заяві наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Тобто, в порушення вимог ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин з моменту подання ОСОБА_3 заяви від 20.03.2025 про вчинення, на думку останньої, кримінальних правопорушень відомості за даною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не було розпочате.

Таким чином, доводи особи, якою подано скаргу - ОСОБА_3 , про те, що відомості за поданою нею заявою про кримінальні правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншою стороною не спростовані.

Враховуючи те, що у заяві ОСОБА_3 від 20.03.2025 міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінальних правопорушень, тому відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені у зазначеній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, в розпорядження слідчого судді не надано.

Таким чином, приймаючи до уваги що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 порушує права останньої, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою СУ ГУНП в Тернопільській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 20.03.2025 безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що викладена особою, яка подала скаргу, вимога про зобов`язання уповноваженої особи (слідчого) СУ ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості за згаданим фактом кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя також враховує, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу).

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що обов`язок слідчого, прокурора не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу СУ ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2025, яка була отримана старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та зареєстрована в ГУНП в Тернопільській області 20.03.2025 за №807, а також надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1