Справа № 175/396/25
Провадження № 1-кп/175/30/25
19 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої, законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що під час досудового розслідування до обвинуваченого був застосований такий запобіжний захід, в підготовчому судовому засіданні строк запобіжного заходу продовжено, строк запобіжного заходу спливає, тому вважає, що необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, ризики, які виправдовують утримання обвинуваченого під вартою нікуди не зникли, є реальними та дійсними.
Захисник обвинуваченого проти продовження строку тримання під вартою заперечила, заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. В обґрунтування заявленого клопотання захисник посилалася на погіршення стану здоров`я обвинуваченого, наявність переламу поперечних відростків хребців, у зв`язку із чим, останній потребує медичного нагляду, обстеження, лікування, однак в умовах утримання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 така допомога не може бути надана. Додала лист військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_8 як військовослужбовець приймав участь у відсічі збройної агресії російської федерації, відмінно характеризується, є висококваліфікованим військовим фахівцем, з проханням не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановити обов`язки прибувати до суду, повідомляти про зміну місця перебування.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, зазначав про свій поганий стан здоров`я в зв`язку з переламом хребців, неможливість лікування в умовах гаупвахти, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання з метою лікування, подальшої праці, отримання доходу та, в тому числі, можливості відшкодування шкоди потерпілим.
Потерпіла ОСОБА_5 , представник ОСОБА_7 наполягали на задоволенні клопотання прокурора, заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, просили залишити запобіжний захід, обраний обвинуваченому, без змін.
Прокурор щодо заявленого захисником клопотання про зміну запобіжного заходу поклався на розсуду суду. Долучив до матеріалів справи медичні документи про стан здоров`я обвинуваченого, зазначив про неможливість лікування діагностованих порушень здоров`я обвинуваченого в умовах гаупвахти.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.12.2024 до обвинуваченого ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому, на стадії підготовчого судового провадження строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою ухвалою суду від 31 січня 2025 року строк тримання обвинуваченого під вартою був продовжений до 31 березня 2025 року включно.
Суд враховує, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину. Разом із цим, обвинувачений є військовослужбовцем, учасником бойових дій, має міцні соціальні зв`язки. Також суд враховує стадію перебігу судового розгляду цього кримінального провадження, тривалість утримання обвинуваченого під вартою, процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 і позицію потерпілої, представника, інформацію про стан здоров`я обвинуваченого.
Відповідно до висновку комп`ютерної томографії №798 від 25.02.2025 ОСОБА_8 має ознаки консолідуючих лінійних переломів правих поперечних виростків L2, L3. Незрощення дужки S1 хребця. Ознаки гіпоплазії правої нирки, конкремент сечового міхура.
Згідно з консультаційним висновком нейрохірурга від 25.02.2025 ОСОБА_8 встановлено діагноз: ЗХСМТ перелому поперечних відростків хребців L2, L3, струсу спинного мозку. Рекомендації: носіння жорсткого фіксуючого корсету протягом 3-х місяців.
Водночас, в судових засіданнях обвинувачений пояснює, що стан здоров`я поганий і він не може пройти відповідне лікування в умовах гауптвахти. Обвинувачений пересувається на милицях.
Вбачається, що наразі виключних обставин для утримання обвинуваченого під вартою немає.
Отже, з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що наразі запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим і співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, який йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, як переховуванню обвинуваченого від суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, так і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ризики чого є реальними та дійсними. Такий запобіжний захід може як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити належну поведінку обвинуваченого в процесі розгляду кримінального провадження в суді.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість зміни обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме у виді особистого зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 на строк два місяці, до 18 травня 2025 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
1) прибувати до суду за кожною вимогою;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1