Cправа № 127/2057/25
Провадження № 1-кс/127/950/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці справу за скаргами адвоката ОСОБА_3 , поданими в інтересах ОСОБА_4 , про неналежний розгляд клопотань уповноваженою особою слідчим СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому клопотань в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 00001162 від 17.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргами поданими в інтересах ОСОБА_4 про неналежний розгляд уповноваженою особою слідчим СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому клопотань в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадження № 00001162 від 17.10.2024 року, а саме:

1. № 00001162-DBRTUHVSV4V-BVYH--03-32 від 25.10.2024 року;

2. № 00001162-DBRTUHVSV4V-BVYH--03-26 від 25.10.2024 року;

3. № 00001162-DBRTUHVSV4V-BVYH--03-34 від 25.10.2024 року.

Свої скарги адвокат ОСОБА_3 мотивував тим, що в ході численних судових засідань неодноразово було встановлено, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні №0001162, внесеному до ЄРДР 17.10.2024 за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданої в порядку ст. 214 КПК України від 29.09.2024 Генеральному прокурору ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Однак уповноважені особи до цього часу не надали постанову про визнання потерпілим ні захиснику ОСОБА_3 , ні потерпілому ОСОБА_4 .

Вищеперераховані клопотання від 25.10.2024 були направлені до четвертого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому, однак не були розглянуті в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, належної відповіді адвокатом ОСОБА_3 отримано не було, що останній вважає триваючою бездіяльністю уповноваженої особи. Про надходження даних клопотань на адресу офіційної електронної пошти четвертого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому свідчать копії квитанцій щодо направлення клопотань, отриманих від сервісу електронної пошти ДП ІСС ДСА України. Також дані клопотання були отримані і Вінницькою обласною прокуратурою, однак також були проігноровані.

У зв`язку із вищевикладеним адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , свої скарги просив задовольнити, зобов`язати уповноважену особу 4 СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому розглянути вищевказані клопотання, зобов`язати уповноважену особу 4 СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому винести вмотивовані постанови за результатами розгляду даних клопотань, про що належним чином повідомити адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Старший слідчий четвертого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією в м. Вінниці) ОСОБА_7 в судове в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином. Через відділ прийому та реєстрації (канцелярія) надала суду клопотання про відкладення розгляду скарги ОСОБА_3 у зв`язку з перебуванням старшого слідчої групи у відпустці. До свого клопотання також додала копію постанови старшого слідчого четвертого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, ОСОБА_7 від 21.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0001162, внесеного до ЄРДР 17.10.2024.

З урахуванням положень ст. 306 КПК України та наявних у матеріалах скарги доказів, суд вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши матеріали скарг та матеріали кримінального провадження №00001162, внесеного до ЄРДР 17.10.2024 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Однак, судом встановлено, що відповідно до постанови старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 від 21.01.2025, кримінальне провадження №00001162, внесене до ЄРДР 17.10.2024, закрито у зв`язку з відсутністю в діях поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 283-284 КПК України, а також постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 квітня 2024 року у справі №178/50/20, закриття кримінального провадження це форма закінчення досудового розслідування, яка є заключним етапом розслідування, на якому прокурор, слідчий чи дізнавач підбивають підсумок провадженню, аналізують й оцінюють сукупність зібраних доказів і на цій основі формулюють у постанові висновок про неможливість подальшого провадження через наявність передбачених законом обставин.

Фактично, з цього моменту, припиняється кримінальне переслідування, оскільки унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій та збирання доказів, припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування, закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.

Законність прийняття відповідним суб`єктом рішення про закриття кримінального провадження може бути перевірена шляхом його оскарження. Таким правом кримінально-процесуальний закон у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України наділяє: заявника, потерпілого, його представника чи законного представника.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 22, 24, 214, 220, 283, 284, 307, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарг адвоката ОСОБА_3 , поданими в інтересах ОСОБА_4 , про неналежний розгляд клопотань № 00001162-DBRTUHVSV4V-BVYH--03-32 від 25.10.2024, № 00001162-DBRTUHVSV4V-BVYH--03-26 від 25.10.2024 року, № 00001162-DBRTUHVSV4V-BVYH--03-34 від 25.10.2024 уповноваженою особою слідчим СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому клопотань в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 00001162 від 17.10.2024 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8