Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 932/9404/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/133/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

12 лютого 2025 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000430,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисниці, подана на ухвалу слідчого судді від 06.02.2025 щодо застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/133/25 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі захисниця просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисниці, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач встановив, що вона подана на ухвалу, яка у відповідності до ст. 309 КПК на стадії досудового розслідування не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Надаючи саме таку правову оцінку, суддя-доповідач виходить із того, що за змістом апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали, відповідним рішенням відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Водночас в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ті ухвали слідчого судді: (1) вичерпний перелік яких наведений у ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК; (2) котрі не містяться у зазначеному переліку ухвал, але які постановлені поза межами повноважень слідчого судді, передбачених КПК (постанова Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі №5-142кс(15)17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №237/1459/17); (3) які стосуються роз`яснення судового рішення або відмови у його роз`ясненні (ч. 4 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17); (4) щодо внесення виправлень у судове рішення чи відмови у внесенні виправлень (ч. 3 ст. 379 КПК); (5) які постановлені за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення (рішення Конституційного Суду України (далі - КСУ) №4-р(II)/2020 від 17.06.2020) тощо.

Ч. 1 і ч. 2 ст. 309 КПК не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості в апеляційному порядку оскаржити рішення слідчого судді про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу (ч. 4 ст. 399 КПК).

Отже, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 06.02.2025 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 110, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 392, ст. 398, ч. ч. 4 ст. 399, ст. 404, ст. 422, 424, 428 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 , поданою на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000430, якою до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію матеріалів апеляційної скарги разом із цією ухвалою направити до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для приєднання їх до матеріалів справи №932/9404/24 (провадження №1-кс/932/458/25).

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2