"04" лютого 2025 р. Справа № 363/2937/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000397 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28. ч. 1 ст. 325 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000397 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28. ч. 1 ст. 325 КК України.

21.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлений до суду поза межами строків досудового розслідування. Так, в обґрунтування клопотання зазначено, що 29.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0001009 від 21.10.2020 року (з якого виділені матеріали відносно ОСОБА_5 ) було здійснено перші повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 235, ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 325 КК України. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 325 КК України 06.12.2021 року. Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжкого злочину, а тому строк досудового розслідування мав закінчитися 29.01.2022 року. Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 24.01.2022 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001009 від 21.10.2020 року до трьох місяців, тобто до 28.02.2022 року. В подальшому, 21.02.2022 року органом досудового розслідування було направлено до Святошинського районного суду м. Києва клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 28.03.2022 року, копія такого клопотання була вручена сторонам кримінального провадження. У той же час, 25.02.2022 року прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 було складено повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0001009 від 21.10.2020 року та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Разом з тим, як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, Реєстру матеріалів досудового розслідування, фактично досудове розслідування не було завершено, з кінця лютого і до березня 2023 року доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту не надавався. Крім того, протягом літа-осені 2022 року, тобто після повідомлення про завершення досудового розслідування, старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 зверталася до ОТЦК та СП, Генерального штабу ЗСУ, Державної прикордонної служби із вимогами про надання інформації, у яких прямо зазначено, що слідчим управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0001009 від 21.10.2020 року, однак, повідомлення про завершення досудового розслідування унеможливлює подальше здійснення будь-якої процесуальної діяльності щодо розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, наголошено і на тому, що клопотання, яке було подано органом досудового розслідування 21.02.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва та сторонам кримінального провадження про продовження строку досудового розслідування, було розглянуто та ухвалою слідчого судді від 28.03.2022 року продовжено строк досудового розслідування до 28.03.2022 року, тобто вже після спливу строку досудового розслідування продовженого постановою прокурора. Таким чином, оскільки розгляд питання про продовження строку досудового розслідування та постановлення відповідної ухвали відбулися поза межами строку досудового розслідування, можливо зробити висновок, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001009 від 21.10.2020 року продовжений не був і закінчився 28.02.2022 року. Також, зазначено, що з Реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що 22.03.2023 року начальником управління Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_11 було винесено постанову про відновлення досудового розслідування, а також в матеріалах міститься і повідомлення про відновлення досудового розслідування, яке датоване 13.04.2023 року, у той же час, з Реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування до березня 2023 року зупинялося, жодні відомості про винесення відповідної постанови відсутні, а завершення досудового розслідування та зупинення досудового розслідування є двома різними за своєю правовою природою інститутам, які характеризуються різними підставами виникнення та різними наслідками для кримінального провадження. Враховуючи викладене, оскільки досудове розслідування не зупинялося і не відновлювалося, а завершення було здійснено неналежним чином, строк досудового розслідування закінчився 28.02.2022 року. Вказане свідчить, що всі подальші дії, а саме повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , ознайомлення з матеріалами, вручення обвинувального акту та його направлення були здійсненні стороною обвинувачення після закінчення строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та надали аналогічні пояснення викладеним у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні щодо клопотання сторони захисту заперечувала, зазначивши, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає матеріалам кримінально провадження. Крім того наголосила, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28. ч. 1 ст. 325 КК України складено та скеровано до суду в межах строку досудового розслідування, оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до чотирьох місяців до 28.03.2022 року. Разом із тим, 25.02.2022 року завершено досудове розслідування та скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Тобто, починаючи з 26.02.2022 року під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається до строків досудового розслідування до завершення такого ознайомлення. При цьому зазначила, що проміжок часу між повідомленням про завершення досудового розслідування і наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів такого розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів, і такими обставинами у даному кримінально провадженні стала у тому числі, збройна агресія РФ проти України, введення в Україні воєнного стану та його продовження відповідно до Указів президента, віднесення міста Києва до території активних дій з 24.02.2022 року по 30.04.2022 року та невідоме місцезнаходження підозрюваного. Щодо доводів сторони захисту відносно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2022 року зазначила, що стороною захисту не було надано заперечень щодо такої ухвали у відповідності до вимог Кримінально процесуального кодексу України, а клопотання про закриття кримінального правопорушення немає нічого спільного із такими запереченнями, і фактично доводи адвоката ОСОБА_4 зводяться до незгоди з таким рішенням. Щодо відновлення досудового розслідування із стадії завершення та надання доступу до матеріалів кримінального провадження зазначила, що кінцевим строком досудового розслідування є його закінчення, і немає ніякого зв`язку із завершенням досудового розслідування, повідомленням про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а тому обмеження щодо проведення слідчо-розшукових дій прив`язано до закінчення досудового розслідування, а не завершення. Так, закінчення досудового розслідування пов`язане із закриттям кримінального провадження, або із направленням обвинувального акту до суду, відповідно у даному кримінальному провадженні, після повідомлення про завершення досудового розслідування вказаних дій не було вчинено, а досудове розслідування відповідною постановою було відновлено, то подальші дії відбувалися в межах строку досудового розслідування. Щодо вимог слідчого, які були скеровані щодо надання інформації відносно підозрюваних, звернула увагу на те, що вони були скеровані з метою встановлення місця заходження підозрюваних, у тому числі для забезпечення дотримання розумності строків досудового розслідування і вони не свідчать про те, що досудове розслідування продовжує здійснюватися. Крім того, що ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, які фактично почали рахуватися після відновлення слідства 28.03.2023 року. Витрачені в подальшому строки складають: відновлення 22.03.2023 року і зупинення від 23.03.2023 року використано із строків досудового розслідування було два дні; відновлення 30.05.2023 року та скерування до суду на наступний день, 31.05.2023 року, теж використано два дні. Залишок процесуальних строків у кримінальному провадженні склав 28 днів і строк досудового розслідування на думку сторони обвинувачення не закінчився. Крім того, відновлення кримінального провадження з метою встановлення місцезнаходження підозрюваних, а також відновлення для виділення матеріалів відносно одного з підозрюваних та скерування обвинувального акту до суду свідчить про готовність, ще на момент відкриття матеріалів до завершення досудового розслідування, оскільки будь-яких слідчих чи процесуальних дій стороною обвинувачення не здійснювалося. Враховуючи вказані обставини, просила суд відмовити у задоволені клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що 21.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 325, ч. 4 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи в рамках кримінального провадження №00001009 від 21.10.2020 року ОСОБА_5 06.12.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 325 КК України.

24.01.2022 року постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001009 від 21.10.2020 року до 3 місяців, тобто до 28.02.2022 року.

21.02.2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 за погодженням заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 було подано клопотання до Святошинського районного суду міста Києва про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001009 від 21.10.2020 року до 4 місяців, тобто до 28.03.2022 року. Дане клопотання було вручено підозрюваним та їх захисникам.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявне повідомлення про завершення досудового розслідування від 25.02.2022 року та відкриття матеріалів досудового розслідування, надання їх для ознайомлення підозрюваним та стороні захисту за підписом заступника начальника першого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 .

Таким чином, станом на 25.02.2022 року органом досудового розслідування прийнято рішення про закінчення досудового розслідування, що фактично припиняє дію клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки метою продовження строку досудового розслідування, як зазначалося в клопотанні, було визначення остаточної правової кваліфікації дій підозрюваних та повідомлення про підозру, допит підозрюваних та виконання вимоги ст. 290-293 КПК України.

В той же час, лише 28.03.2022 року, тобто після закінчення трьох місячного терміну визначеного для проведення досудового розслідування, а саме після 28.02.2022 року, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до 28.03.2022 року. Незважаючи на те, що прокурором складено повідомлення про завершення досудового розслідування ще 25.02.2022 року, така інформація слідчому судді, під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування не надана, про що свідчить зміст вказаної ухвали.

В подальшому, майже через рік після прийняття ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28.03.2022 року, постановою начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_14 від 22.03.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001009 від 21.10.2020 року відновлено.

В той же час, надані матеріали кримінального провадження та реєстр матеріалів досудового розслідування не містять інформації щодо прийняття процесуального рішення про зупинення даного кримінального провадження.

Стороною захисту, на обґрунтування поданого клопотання про закриття кримінального провадження, надано копії листів від 07.11.2022 року, 22.08.2022 року, які були скеровані слідчим в порядку ст.93 КПК України про надання інформації та документів до Генерального штабу Збройних сил України, Державної прикордонної служби, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вимогою про надання інформації з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження.

Таким чином, у разі якщо дане кримінальне провадження було зупинено, яке було відновлено на підставі постанови прокурора лише 22.03.2023 року, то слідчим не могли проводитися будь-які дії на збирання та отримання доказів у разі зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

23.03.2023 року постановою начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_14 досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001009 від 21.10.2020 року зупинено у зв`язку із оголошенням у розшук підозрюваних.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 за погодженням начальника управління Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 від 30.05.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001009 від 21.10.2020 року відновлено.

30.05.2023 року постановою начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_14 з кримінального провадження №00001009 від 21.10.2020 року виділено в окреме провадження матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5

31.05.2023 року складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000397 від 30.05.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 325 КК України та направлено до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 та ч. 5 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту належного направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

З аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону слідує, що повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК України є безпосередньо сповіщення, доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації. Через те факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2021 року у справі № 946/1753/20, від 15.09.2021 року у справ № 711/3111/19, від 28.09.2021 року у справі № 758/12538/20, від 25.11.2021 року у справі № 146/140/20.

Згідно з ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до глави 11 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно з ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

З аналізу зазначених норм закону, вбачається, що невиконання стороною обвинувачення обов`язку про реальне доведення до відома сторони захисту передбаченої законом процесуальної інформації з одночасним долученням до справи належного підтвердження про отримання повідомлення або ознайомлення адресатом з його змістом робить таку процесуальну дію невчиненою і юридично нікчемною.

При цьому суд не вважає належними та достатніми доказами ксерокопії скріншотів листування в месенджері, надані прокурором, які, як стверджував прокурор у судовому засіданні, стосуються повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Оскільки, вказані скріншоти містять лише дані про час надсилання повідомлень абоненту з ім`ям ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , проте в них відсутні номери телефонів адресатів, а також відсутня інформація про дату відправлення цих повідомлень. Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол огляду телефону, з якого були зроблені такі скріншоти, а тому не встановлено кому саме належить вказаний телефон, а також ким та коли було відправлено такі повідомлення. Крім того, надане до суду повідомлення про завершення досудового розслідування від 25.02.2022 року за підписом прокурора ОСОБА_18 містить лише інформацію щодо адрес підозрюваних та захисників, без зазначення електронних адрес та номерів телефонів останніх, що у сукупності з іншими доказами, не підтверджує вжиття прокурором необхідних заходів щодо належного повідомлення підозрюваних та їх захисників, зокрема за допомогою відомих стороні обвинувачення засобів зв`язку з останніми.

Аналізуючи вказані документи суд приходить до висновку, що ксерокопії скріншотів жодним чином не свідчать про обізнаність сторони захисту та підозрюваних із прийнятим прокурором рішенням про завершення досудового розслідування та про можливість сторони захисту та підозрюваних ознайомитись із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Стосовно рекомендованих поштових повідомлень, які містяться в матеріалах кримінального провадження, суд зазначає, що вони не містять інформації про конкретний вміст вкладення, а прокурором не було надано опису вкладених документів, який би підтверджував факт направлення стороні захисту та підозрюваному повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття його матеріалів та надання до них доступу. Водночас із зазначених рекомендованих повідомлень вбачається, що поштові відправлення були отримані ОСОБА_5 лише 14.04.2022 року, а захисником ОСОБА_4 отримано лише 28.04.2022 року, тобто вже після завершення строків досудового розслідування.

Таким чином, формальна наявність у матеріалах кримінального провадження документу з назвою повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування не зумовлює зупинення перебігу строку досудового розслідування у разі відсутності доказів безпосередньо сповіщення, доведення до відома сторони захисту такої інформації.

Крім того, суду не надано доказів того, що протягом вказаного періоду, а саме з 25.02.2022 року до 22.03.2023 року, стороні захисту та підозрюваному був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, та те, що прокурором не було доведено повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до закінчення досудового розслідування, а саме 28.02.2022 року, жодних відомостей щодо зупинення або продовження строків досудового розслідування у передбаченому КПК України порядку, саме на час їх закінчення 28.02.2022 року, матеріали кримінального провадження не містять, суд приходить до висновку, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 28.02.2022 року, тобто обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості було скеровано до суду поза межами строку досудового розслідування.

Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч.1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підстав закону.

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000397 від 30.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28. ч. 1 ст. 325 КК України було скеровано до суду поза межами строку досудового розслідування, процесуальні застереження щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбачені п. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування та задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 284, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000397 від 30.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28. ч. 1 ст. 325 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 07.02.2025 року о 12:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Вишгородський районний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1