Справа № 467/28/25
Провадження № 1-кп/467/65/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка кримінальне провадження № 0000095, внесене до ЄРДР 11 жовтня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працевлаштованого на посаді слюсаря «ЮАЕС», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Напочатку осені 2024 року (точної дати та часу не вдалося встановити), ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 ,не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, на земельній ділянці, на території даного домоволодіння, умисно вніс у грунт (посіяв) для вирощування дві одиниці рослин конопель, які після їх проростання в подальшому доглядав, поливав та прополював їх від бур`янів, з метою подальшого їх дозрівання та використання для власних потреб без мети збуту.

У подальшому напочатку жовтня 2024 року (точної дати та часу не вдалося встановити), усвідомлюючи протиправність дій та бажаючи настання відповідних наслідків, ОСОБА_4 , умисно зірвав із дозрілих рослин роду коноплі листя, чим залишив на зберігання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для особистого вживання без мети збуту, які вживав шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою із двох фрагментів полімерних пляшок до 22 жовтня 2024 року, коли у період часу з 06 години 55 хвилин до 08 години 07 хвилин було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого в приміщенні господарського приміщення виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено масою у перерахунку на висушену речовину 153, 325 г, два фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено масою у перерахунку на суху речовину 0.8355 г.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що через мережу «Інтернет» у березні 2024 року він замовив насіння коноплі. Декілька насінин він висадив у грунт у садку за місцем свого проживання. Вирослі дві рослини він поливав, обробляв від бур`янів. Від рослин він відкривав листя, висушував, подрібнював та вживав шляхом паління за допомогою пристрою «бульбулятор». У жовтні 2024 року приїхали працівники поліції, провели обшуку, у ході якого вилучили два кущі коноплі, у коробці під ліжком гілки коноплі та «бульбулятор» у сараї.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Таким чином, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують провину обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він вчинив кримінальний проступок, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання у виді обмеження волі з застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, належить покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час розгляду справи не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 5173 (п`ять тисяч сто сімдесят три) грн. 35 к.

Речові докази по справі:

два кущі коноплі (після відібраних зрізів), поміщених до двох білих зшитих між собою мішків, які прошито та до яких прикріплено бирку «Пакет №1»; частини рослин, загальною кількістю 2 шт., що поміщенні до первинного упакування - картонної коробки з відповідно биркою «Пакет №2»; канабіс у перерахунку на висушену речовину, який становить - 152,935 г, поміщений до первинного упакування спец-пакету №KIV 6100243, саморобний пристрій «бульбулятор», що складається з металевого бідону та фрагменту верхньої частини пляшки (горловина), металевий ковпак, скляна лампа з прив`язаним грузом до неї, а також два фрагменти пляшки та пристрій для дробіння канабісу та екстракт канабісу, який знаходиться на фрагменті металевої фольги масою 0,6745 г, які поміщено до первинного упакування в сейф - пакет № ЕХР 0418402, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1