Єдиний унікальний номер 243/1550/25
Провадження номер 1-кп/243/573/2025
В И Р О К

Іменем України

26 березня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 14 січня 2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, стрільця 1 стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_2 , солдата, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)25.06.2019 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.407 ч.4, ст.69 КК України до 6 місяців арешту на гауптвахті;

2)01.02.2021 Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст.ст.75, 76 КК України;

3)01.11.2021 Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 4 років позбавлення волі;

4)22.03.2023 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 09.07.2024 умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.07.2024, невідбутий строк покарання складає 1 рік 5 місяців 21 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її на посаді стрільця 1 стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст.ст.3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п.п.1, 2 ст.1, п.4 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту Збройних Сил України та ст.ст.1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знав, що на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 2102-ІХ в Україні з 05-30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася та діє на теперішній час.

14 січня 2025 близько 09-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Слов`янськ, вул.Комяхова, біля буд.51, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримав у руках належні йому грошові кошти в сумі 1145 грн.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які ОСОБА_6 мав при собі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підбіг до ОСОБА_6 , який стояв біля буд.51 по вул.Комяхова у м.Слов`янську Краматорського району Донецької області та шляхом ривка, проти волі ОСОБА_6 вихопив з рук останнього грошові кошти в сумі 1145 грн., тим самим відкрито викрав чуже майно.

Надалі ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік та розпорядився викраденим майном, а саме грошовими коштами в сумі 1145 грн., на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1145 грн. 00 коп.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_5 лише в межах висунутого обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 19 лютого 2025 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив, що він повністю визнає свою провину. Події відбувалися саме так, як описано в обвинувальному акті. Він переплутав обвинуваченого з іншою особою, яка винна йому грошові кошти. Він мав контузії та поранення тому цілком міг переплутати потерпілого зі своїм знайомим. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 14.01.2025 о 08-00 год. він прийшов на привокзальний ринок, по вул.Комяхова хотів зняти пенсію, але банкомат не працював. Далі він пішов на площу Привокзальну, зняв у банкоматі грошові кошти та пішов на ринок купляти продукти харчування. Придбавши деякі продукти, він підійшов до кіоску щоб ще придбати продукти харчування, при цьому тримав гроші в лівій руці. Коли він витягував лоток для яєць, щоб передати його продавчині, до нього ззаду підбіг чоловік, вихопив гроші у нього з руки та вони разом з продавчинею вибігли на вулицю. Цей чоловік був вдягнутий у куртку та штани темного кольору. В той час проїжджав повз патрульний автомобіль, він його зупинив та пояснив поліцейським, що трапилось. Поліцейські поїхали за ним і вже за 5 хвилин його наздогнали. І він, і продавчиня впізнали чоловіка, оскільки він бачив його в профіль, та впізнали його по одягу, адже під однією курткою була вдягнута інша куртка з капюшоном, і між цими куртками була якась смужка червоного кольору. Цей чоловік обвинувачений, він присутній в залі суду. Гроші, які були викрадені, йому повернуті не були, ті гроші, які вилучили в автомобілі, в сумі 1000 грн. були вилучені як речовий доказ. З обвинуваченим він раніше знайомий не був, не спілкувався і грошей винен йому не був.

З протоколу огляду місця події від 14.01.2025 та фототаблиці до нього вбачається, що слідчим було оглянуто відкриту ділянку місцевості за адресою: м.Слов`янськ, вул.Комяхова, біля буд.51. В ході огляду ОСОБА_6 вказав на місце, де він стояв біля кіоска та тримав в руках грошові кошти, після чого до нього підбіг ззаду невідомий чоловік та вихопив грошові кошти. Було встановлено, що від місця, де стояв потерпілий, з лівої та правої сторони наявні декілька кіосків.

Згідно з протоколом огляду від 14.01.2025 та фототаблиці до нього слідчим було оглянуто відкриту ділянку місцевості за адресою: м.Слов`янськ, вул.Комяхова, біля буд.51. В ході огляду було виявлено службовий автомобіль патрульної поліції, де на передньому пасажирському сидінні було виявлено та вилучено у скомканому вигляді купюру номіналом 500 грн. Між водійським та пасажирським сидінням на підлокітнику також було виявлено та вилучено у скомканому вигляді купюру номіналом 500 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2025, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , та довідки до нього, ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 14.01.2025 на ринку вихопила у нього з рук грошові кошти, за зовнішніми ознаками, а саме за зачіскою, рисами обличчя та формою носу.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2025, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 , та довідки до нього, ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка 14.01.2025 вихопила грошові кошти з рук особи, що робила замовлення у неї в кіоску, за зовнішніми ознаками, а саме за формою голови, обличчя, носу, підборіддя, розрізом очей.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2025, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , та довідки до нього, ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_7 як особу, яку вона зі своїм напарником переслідувала як особу, на яку вказав потерпілий за фактом відкритого викрадення чужого майна, за зовнішніми ознаками, а саме за формою бровей, обличчя, носу, підборіддя.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2025, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 , та довідки до нього, ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 як особу, яку він зі своєю напарницею переслідував як особу, на яку вказав потерпілий за фактом відкритого викрадення чужого майна, за зовнішніми ознаками, а саме за формою бровей, обличчя, носу, підборіддя.

Як вбачається з протоколу затримання від 14.01.2025, ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у відповідності до положень ст.208 КПК України 14.01.2025 о 14-16 год. В ході особистого обшуку затриманого було виявлено та вилучено ланцюжок сріблястого кольору довжиною 50 см шириною 1 см; банківську картку «ОЩАДБАНК» НОМЕР_3 ; 157 гривень 20 копійок у вигляді однієї купюри номіналом 100 гривень АВ4795376, одна купюра номіналом 50 гривень ЕГ1310032, одна купюра номіналом 5 гривень ЮА1888211, одна копійка номіналом 2 гривні сріблястого кольору, дві копійки номіналом кожна по 10 копійок золотистого кольору.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 14.01.2025, проведеного з метою уточнення показань підозрюваного на місці вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 показав та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що 14.01.2025 зранку він приїхав з м.Києва до м.Слов`янська, при цьому вважав, що вийшов з потягу у м.Краматорськ. Перебуваючи на вокзалі, він зателефонував своєму знайомому боржнику, який повинен був віддати йому на ринку 1000 грн. Прийшовши на привокзальний ринок, він підійшов до невідомого йому чоловіка, якого він сприйняв як свого боржника та сказав йому, щоб він віддав йому 1000 грн., на що чоловік відповів відмовою. Після цього ОСОБА_5 сказав йому: «Дай мені «сотку», я куплю енергетик, а 900 грн. віддай так», на що чоловік знов відповів відмовою. Далі ОСОБА_5 вихопив у чоловіка з рук 1000 грн. та побіг в напрямку жилих будинків біля привокзального ринку, де був затриманий поліцейськими. ОСОБА_5 на місці вказав куди саме він побіг з грошима це біля гаражів за адресою: вул.Комяхова, 55, вказавши, що він намагався сховатися в гаражах. На питання слідчого вказав, що обличчя чоловіка, у якого він забрав гроші, він не бачив.

Відповідно до протоколу огляду від 18.02.2025 слідчим було оглянуто відеозапис, наданий БПП у м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП в порядку ст.93 КПК України. В ході огляду встановлено, що на відеозаписі зафіксовано, як поліцейський супроводжує чоловіка, який вдягнений у куртку темного кольору, кофту чорного кольору з капюшоном, в якого можна впізнати ОСОБА_5 . Його саджають до службового автомобіля поліцейських (час 08-44 год.). О 08-47 год. ОСОБА_5 вигукує: «Мужчина, забери тисячу», після чого намагається втекти. О 08-47 год. на відео з бодікамери поліцейського ОСОБА_11 з`являється чоловік похилого віку, одягнений в шапку чорного кольору, в якому можна впізнати ОСОБА_6 , який говорить, що в нього вихопили гроші двома купюрами номіналом по 500 грн., одна 100 грн., одна 5 грн. та ще декілька номіналом по 20 грн. О 08-48 год. ОСОБА_5 намагається віддати гроші ОСОБА_6 , при цьому говорить, що він хотів віддати гроші і не буде більше так робити, не буде більше брати в нього гроші. О 08-53 год. ОСОБА_5 звертається до іншого поліцейського, при цьому вітається та говорить, що він забрав гроші в сумі 1000 грн. у людини. О 08-56 год. ОСОБА_5 представляється як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , потерпілий на місці показав та розповів про обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення. Так, потерпілий вказав, що 14.01.2025 приблизно о 08-00 год. він прийшов на привокзальний ринок та спочатку попрямував до банкомату по вул.Комяхова, де хотів зняти грошові кошти, але грошей в банкоматі не було, тому свою пенсію в сумі 4700 грн. він зняв в іншому банкоматі та пішов у зворотному напрямку на ринок. По дорозі до ринку він купував деякі продукти. Підійшовши до кіоску, він дістав продукти, які тримав у правій руці, а у лівій руці тримав грошові кошти в сумі 1145 грн., а саме: 2 купюри по 500 грн., 1 купюра 100 грн., декілька купюр по 20 грн. та 1 купюра 5 грн. В цей час, коли він почав передавати продавчині лоток для яєць, ззаду зі спини до нього підійшов хлопець швидким кроком, вихопив у нього з лівої руки гроші та побіг у напрямку виходу з ринку. Одразу після чого вони з продавчинею вийшли з ринку на вул.Комяхова, та, зупинившись на узбіччі, побачили, що хлопець побіг у напрямку перехрестя з вул.Святогірською. Окрім того, він побачив, що під`їжджає патрульний автомобіль, який він зупинив, та швидко пояснив, що з ним трапилось. Поліцейські поїхали за хлопцем, який озирнувся та, побачивши поліцейських, почав бігти в бік будинків через дорогу.

Відповідно до матеріалів службового розслідування, командиром військової частини НОМЕР_2 вирішено вважати ОСОБА_5 таким, що з 13.01.2025 самовільно залишив військову частину (місце служби) без поважних причин в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному провадженні, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням наданих стороною обвинувачення письмових доказів та даних щодо особи обвинуваченого, застосованих заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа Довженко проти України) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії тяжких злочинів), сукупність усіх обставин вчинених кримінального правопорушення, характер, ступінь їх суспільної небезпеки, предмет злочину (грошові кошти в сумі 1145 грн.), відомості про особу обвинуваченого (раніше судимий, проходить військову службу за контрактом, за місцем служби характеризується посередньо, за медичною допомогою до психіатра не звертався, перебуває під наглядом нарколога з 2020) позицію потерпілого ОСОБА_6 , який не наполягав на суворому покаранні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, що виразилось в участі у слідчому експерименті.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом визнається вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку та рецидив злочинів.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст. 186 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Окрім того, у відповідності до положень ч.3 ст.811 КК України, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 під час невідбутої частини покарання (було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом) застосуванню підлягають положення ст.71 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.01.2025 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який слід продовжити до набрання вироком законної сили у зв`язку з відсутністю підстав для його зміни або скасування.

У відповідності до положень ст.174 КПК України та для вирішення питання по речовим доказам, слід скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді від 15.01.2025 на майно ОСОБА_6 , вилучене під час огляду, та на майно, вилучене під час обшуку затриманого ОСОБА_5 .

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Питання по речовим доказам вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.03.2023, і призначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув?язнення з 14.01.2025 з розрахунку 1 день попереднього ув?язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті - залишити без змін.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 15.01.2025 на 2 купюри номіналом по 500 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 15.01.2025 на ланцюжок сріблястого кольору довжиною 50 см шириною 1 см; банківську картку «ОЩАДБАНК» НОМЕР_3 ; 157 гривень 20 копійок у вигляді однієї купюри номіналом 100 гривень АВ4795376, одна купюра номіналом 50 гривень ЕГ1310032, одна купюра номіналом 5 гривень ЮА1888211, одна копійка номіналом 2 гривні сріблястого кольору, дві копійки номіналом кожна по 10 копійок золотистого кольору.

Речові докази: лазерний диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження у прокурора, залишити в матеріалах кримінального провадження, ланцюжок сріблястого кольору довжиною 50 см шириною 1 см; 157 гривень 20 копійок у вигляді однієї купюри номіналом 100 гривень АВ4795376, одна купюра номіналом 50 гривень ЕГ1310032, одна купюра номіналом 5 гривень ЮА1888211, одна копійка номіналом 2 гривні сріблястого кольору, дві копійки номіналом кожна по 10 копійок золотистого кольору, що зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 146, - повернути власнику ОСОБА_5 , банківську картку «ОЩАДБАНК» НОМЕР_3 , - що зберігається у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 437, - повернути власнику ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 1000 грн., що зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 144, - повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1