Справа № 393/49/25
пров. 1-кп/393/66/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець, кримінальне провадження за №0000034 від 01.05.2024р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хутори Черкаського району Черкаської області, працюючого головним інженером філії «Кіровоградська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та матір похилого віку, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого повну вищу освіту, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

По вказаному кримінальному провадженню 22 січня 2025 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області, а тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та його захисника. Також подав до суду клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 07.11.2024 року, строком на 60 діб. Своє клопотання обґрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2024 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді застави в межах строку досудового слідства в розмірі 151 400,00 грн з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а в подальшому ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда продовжено строк дії покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків визначених ухвалою слідчого судді від 07.11.2024 року починаючи з 31.12.2024 року до 31.01.2025 року включно, а саме: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; - не відлучатися з Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях; - здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Так як, граничний строк дії процесуальних обов`язків встановлених ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 27.12.2024 року спливає 31.01.2025 року, при цьому, судове провадження відносно вказаного обвинуваченого ще не проведено. Так, обвинувачений обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які законом класифікуються як тяжкий та нетяжкий злочини. Крім того, на даний час не змінились та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який наразі не встановлено. А тому, враховуючи вищевикладене, продовження процесуальних обов`язків встановлених слідчим суддею в ухвалі від 07.11.2024 року, строком на 60 діб, убезпечить від ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на даному етапі судового провадження, та просить задовольнити його клопотання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, а щодо продовження йому процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що покладенні на нього ухвалою слідчого судді від 07.11.2024 року заперечував та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора повністю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, а щодо продовження обвинуваченому процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що покладенні на останнього ухвалою слідчого судді від 07.11.2024 року, то вказав, що заперечує щодо їх продовження та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора повністю, оскільки ризики на які посилається останній є необґрунтованими. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню вже проведено, а тому ризик щодо спотворення та знищення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є недоведеним стороною обвинувачення. Крім того, обвинувачений як не впливав на свідків під час досудового розслідування так і на даний момент не має наміру цього робити. Також його підзахисний не має наміру переховуватись від суду, постійно з`являвся до слідчого та прокурора за викликом, а тому процесуальний обов`язок щодо не відлучання обвинуваченого з Кіровоградської області без дозволу суду є неактуальним.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, який слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Новгородківському районному суду Кіровоградської області. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків передбачених запобіжних заходом у виді застави відносно обвинуваченого, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до положень ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За приписом ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, судом встановлено, що 07.11.2024 року ухвалою слідчого судді Кіровоградського районного суду м. Кіровограда до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 грн, в межах строку досудового розслідування, строком до 31.12.2024 року з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; - не відлучатися з Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях; - здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно копії квитанції від 08.11.2024 року за обвинуваченого ОСОБА_3 внесено заставу на виконання ухвали слідчого судді від 07.11.2024 року.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2024 року ОСОБА_3 продовжено строк дії покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України ухвалою слідчого судді від 07.11.2024 року починаючи з 31.12.2024 року до 31.01.2025 року включно, в межах наявного строку досудового розслідування.

Так, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, які класифікуються як тяжкий та нетяжкий злочини, тому виходячи з серйозності висунутих обвинувачень ОСОБА_3 , існує висока вірогідність вчинення дій обвинуваченим, направлених на знищення або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Щодо ризику впливу на свідків, то слід зазначити, що він існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так, на даний час судом ще не допитані свідки, тому є вагомі підстави вважати, що з метою уникнення покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим, усвідомлюючи тяжкість покарання, останній може незаконно впливати на даних осіб з метою зміни та дачі показань останніми на його користь.

Судом також враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, працює, має на утримані двох малолітніх дітей та матір похилого віку, має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, але виходячи з характеру та обставини кримінальних правопорушень, що інкримінуються обвинуваченому, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства, а також те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому продовження обвинуваченому процесуальних обов`язків необхідно для забезпечення здійснення судового розгляду, яке не проведено на даний час.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, на сьогоднішній час не встановлено, здійснюється судове провадження, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 196, 199, 314-316, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 01.05.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області №2 на 13:30 год. 06.02.2025р.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Згідно ст.314-1 КПК України доручити начальнику Кропивницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні к кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та направити дану доповідь до Новгородківського районного суду Кіровоградської області у встановлений законом строк.

Клопотання прокурора про продовження строку процесуальних обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 27 березня 2025 року строк дії покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2024 року, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з Кіровоградської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні за винятком участі їх в суді;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6