Справа №760/2152/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

28 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Солом?янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого,

в кримінальному провадженні № 0000057 від 25.01.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст.14, ч. 258 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000057 від 25.01.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст.14, ч. 258 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 25.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст.14, ч. 258 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_5 на початку січня 2025 року користуючись мобільним телефоном марки «Samsung», темно-синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 ; у додатку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», у групі для пошуку заробітку знайшов оголошення про роботу від користувача з іменем « ОСОБА_7 » та зв`язався із вказаним користувачем шляхом надсилання повідомлення.

В ході спілкування, ОСОБА_5 отримав інформацію про те, що вказана робота полягає у виконанні за грошову винагороду різного роду завдань на замовлення спецслужб РФ, на що ОСОБА_5 надав згоду і таким чином вступив у попередню змову на вчинення злочинів.

За вказаних обставин у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення злочинів за попередньою змовою групо осіб, що призведуть до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні, порушення громадської безпеки і залякування населення, зокрема: 1) закупівлі та передачі іншим особам різного роду речей, що дозволять виготовлення саморобного вибухового пристрою; 2) виготовлення вибухових пристроїв з подальшими приведенням його в дію; 3) підпалів транспортних засобів військових ЗС України.

Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 03 січня 2025 року на виконання завдання представника спецслужб РФ, що користується застосунком для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», з іменем « ОСОБА_7 », громадянин України ОСОБА_5 , замовив на онлайн торгівельному майданчику «Prom.ua» електричні сірники у невстановленій кількості та залучивши до своєї протиправної діяльності невстановлену органом досудового розслідування особу, приблизно 05 січня 2025 року вирушив у напрямку м. Одеса для передачі електричних сірників іншій невстановленій органом досудового розслідування особі, шляхом «закладки».

Після виконання вищевказаного завдання, громадянин України ОСОБА_5 , повернувся до квартири, за місцем свого фактичного проживання у м. Ірпінь Київська область, та отримав розрахунок від представника спецслужб РФ у сумі 800 (вісімсот) доларів США шляхом криптовалютного перерахування.

Згодом, у невстановлений органом досудового розслідування час, громадянин України ОСОБА_5 отримав нове повідомлення від представника спецслужб РФ, що користується застосунком для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», з іменем « ОСОБА_7 », щодо необхідності створення саморобного вибухового пристрою (далі - СВП), який у подальшому необхідно буде закласти у визначеному місці.

З вказаною метою представник спецслужб РФ відправив громадянину України ОСОБА_5 повідомлення з переліком речовин, необхідних для створення СВП та гроші на їх придбання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, після придбання всіх необхідних речовин ОСОБА_5 повідомив користувачу « ОСОБА_7 », що зібрав необхідний перелік та очікує подальших інструкцій.

Так, приблизно 21 січня 2025 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, громадянин України ОСОБА_5 , з використанням застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», зателефонував по відеозв`язку користувачу « ОСОБА_7 » та дотримуючись інструкцій виготовив речовину, що є необхідною складовою для СВП.

Після чого, приблизно 22 січня 2025 року, отримавши наступну інструкцію, громадянин України ОСОБА_5 , використовуючи завчасно заготовлені знаряддя, а саме: монтажну піну, металеві гайки, вибухову речовину та пластикову тару, довів свій злочинний умисел до кінця та виготовив СВП, залишивши останній у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з метою передачі останнього невстановленій особі шляхом т.зв. «закладки» після отримання вказівки представника спецслужб РФ.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг, оскільки 25 січня 2025 року вищевказаний СВП самовільно детонував у квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

25.01.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України.

За вказаними обставинами злочинної діяльності 26.01.2025ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні обґрунтовується зібраними доказами, а саме:

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який підтверджує факт виготовлення саморобного вибухового пристрою на замовлення представника спецслужб РФ;

протоколом проведення слідчого експерименту під час якого ОСОБА_5 , продемонстрував виготовлення ним саморобного вибухового пристрою під керівництвом представника спецслужб РФ;

протоколом огляду місця події в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, що мають доказове значення для кримінального провадження, в тому числі й знаряддя для виготовлення саморобного вибухового пристрою;

та іншими матеріалами кримінального провадження.

У поданому клопотанні слідчий просить суд застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце проживання, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник підозрюваного не заперечув щодо задоволення клопотання. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 25.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст.14, ч. 258 КК України.

25.01.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України.

За вказаними обставинами злочинної діяльності 26.01.2025ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Отже, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема:протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який підтверджує факт виготовлення саморобного вибухового пристрою на замовлення представника спецслужб РФ;протоколом проведення слідчого експерименту під час якого ОСОБА_5 , продемонстрував виготовлення ним саморобного вибухового пристрою під керівництвом представника спецслужб РФ; протоколом огляду місця події в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, що мають доказове значення для кримінального провадження, в тому числі й знаряддя для виготовлення саморобного вибухового пристрою та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини у їх сукупності дають підстави дійти висновку, що ОСОБА_5 може бути причетний довчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст.14, ч. 258 КК України.

Разом з тим, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Саме при розгляді кримінального провадження по суті суд, відповідно до положень ст. 94 КПК України, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, може прийняти рішення щодо стадії кримінального правопорушення, за наявності підстав, встановити наявність/відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення.

На підставі вищезазначених обставин, наявні в матеріалах клопотання докази об`єктивно пов`язують ОСОБА_5 із кримінальним правопорушенням, яке йому інкримінується, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити таке кримінальне правопорушення за викладених у повідомленні про підозру обставин, що є достатнім для висновку, що підозра є обґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Зазначений стандарт доказування (переконання) слідчий суддя використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у цьому кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, у клопотанні слідчим заявлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2 ,4 ,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від правосуддя слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистої ситуації (обставин) підозрюваного ОСОБА_5 (фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання, засоби до існування).

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, що дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вказане особливо сильно підвищує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов до висновку про існування заявленого ризику

Водночас,враховуючи те, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи той факт, що у ході досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, у тому числі особи, яким відомі обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, слідчий суддя вважає доведеним ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи режим воєнного стану, особливості вчинення кримінального правопорушення, високий ступінь його суспільної небезпеки, в якому він підозрюється, що існує реальна можливість продовження вчинення вказаного злочину чи вчинення інших подібних кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, а також інших кримінальних правопорушень.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст.14, ч. 258 КК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання його матері за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, до 26.03.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання матері підозрюваного, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 26.03.2025.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9