УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 715/2584/22

провадження № 51-2437км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_7 про відмову від поданої ним касаційної скарги на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2024 року в кримінальному провадженні № 0001650 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі - КК),

установив:

За вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2023 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 2 ст. 194 КК - до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

При перегляді вироку за апеляційною скаргою засудженого Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 12 лютого 2024 року скасував його в частині засудження ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 194 та ч. 4 ст. 185 КК по епізоду крадіжки майна та підпалу магазину 03 червня 2022 року в с. Багринівка Чернівецького району Чернівецької області, а кримінальне провадження в цій частині закрив на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанні можливості їх отримати.

Водночас апеляційний суд ухвалив визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК та призначив йому покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки. У решті вирок залишив без змін.

Прокурор ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, оскаржив рішення апеляційного суду в касаційному порядку.

Розгляд касаційної скарги прокурора у Верховному Суді було призначено на 14:30 10 грудня 2024 року.

До початку касаційного розгляду прокурор подав заяву про відмову від касаційної скарги.

У судовому засіданні сторони підтримали заяву прокурора та просили закрити касаційне провадження.

Заслухавши думку сторін, обговоривши наведені в заяві мотиви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження у справі з огляду на таке.

За приписами статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Інші учасники, окрім прокурора, касаційних скарг у справі не подавали, а отже підстави, які можуть перешкоджати закриттю касаційного провадження, у ній відсутні.

З огляду на ці обставини та те, що вказане судове рішення, крім прокурора, ніким з інших учасників кримінального провадження в касаційному порядку не оскаржується, і така відмова прокурора від поданої касаційної скарги є його правом, гарантованим статтями 36, 403, 432 КПК, колегія суддів вважає необхідним касаційне провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 432, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

У зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_7 від касаційної скарги на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 касаційне провадження у справі закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді :

___________________ __________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3