Справа № 761/5110/25
Провадження № 1-кс/761/3995/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 100 000 005 53 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и :

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 005 53 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України про накладення арешту на речі та документи, що були вилучені 31.01.2025 за результатом проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 005 53 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

31.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Того ж дня, 31.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів.

Постановою слідчого від 31.01.2025 вилучені під час обшуку речі визнанні речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на речі та документи, що були вилученні за результатом проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи клопотання не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту.

Заслухавши прокурора, представника власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 005 53 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

31.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Того ж дня, 31.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів.

Постановою слідчого від 31.01.2025 вилучені під час обшуку речі визнанні речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

Обґрунтовуючи підстави для накладення арешту слідчий зазначає, що вилучені речі та документи визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а необхідність накладення арешту виникла для забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі та документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, і вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вони можуть бути знищеними, прихованими чи сотвореними.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані слідчим матеріали клопотання підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на речі, що були вилучені за результатом проведення обшуку.

Доводи представника володільця майна не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами клопотання, які на даній стадії вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а вилучене майно має ознаки визначенні ст.98 КПК України, та може містити відомості які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилучені 31.01.2025 за результатом проведення обшуку, проведеного 31.01.2025, за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max imei 2: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , з мобільним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Redmi Note 13 Pro + 5G, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з мобільним номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Redmi Note 8 Pro, imei 1: НОМЕР_7 ; imei 2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 ;

- ноутбук марки Toshiba Satellita L 55-B5276 із зарядним пристроєм, яким користується ОСОБА_6 ;

- коробку з під мобільного телефону Iphone 15 Pro Max imei: НОМЕР_2 ;

- коробку з під мобільного телефону Redmi Note 13 Pro + 5G, imei: НОМЕР_9 ;

- банківські картки: А-банк НОМЕР_10 , А-банк НОМЕР_11 , ПриватБанк НОМЕР_12 , банк Південний НОМЕР_13 , банк Південний НОМЕР_14 , Ощадбанк НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ;

- флеш накопичувач (вилучений з ноутбука) SanDisk, чорного кольору;

- мобільний телефон Nokia X1 із зарядним пристроєм;

- стартовий пакет Vodafonе НОМЕР_33, НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , стартовий пакет Київстар з номером НОМЕР_19 ;

- тримач для сім-карти та сім-карта з номером НОМЕР_20 , із написом на прозорому пакетику «ОСОБА_12»;

- тримач для сім-карти та сім-карта Київстар з номером НОМЕР_21 із написом на прозорому пакетику «ОСОБА_13»;

- тримач для сім-картки та сім-карта Київстар НОМЕР_22 зі написом на прозорому пакетику «Светик Цвет»;

- стартовий пакет Vodafonе НОМЕР_23 ;

- тримач для сім-карти та сім-карта НОМЕР_24 , Київстар із написом на прозорому пакетику « ОСОБА_8 »;

- тримач для сім-карти та сім-карта з номером НОМЕР_25 , із написом на пакетику «ОСОБА_14»;

- пустий пакетик з написом « ОСОБА_9 »;

- тримач для сім-карти та сім-карта Київстар НОМЕР_26 із написом на прозорому пакетику «ОСОБА_15»;

- тримач для сім-карти та сім-карта Київстар з номером НОМЕР_27 із написом на прозорому пакетику «ОСОБА_16»;

- пустий пакетик з написом «ОСОБА_17»;

- пустий пакетик з написом « ОСОБА_10 »;

- пустий пакетик з написом «ВПН райони»;

- пустий пакетик з написом « ОСОБА_11 »;

- 6 пустих пакетиків з написами;

- тримач для сім-карти та сім-картка Київстар НОМЕР_28 із написом на прозорому пакетику;

- сім-карта та тримач для сім-карти Київстар НОМЕР_29 із написом на прозорому пакетику;

- тримач для сім-карти та сім-карта з номером НОМЕР_30 Київстар з написом на прозорому пакетику;

- тримач для сім-карти та сім-карта з номером НОМЕР_31 з написом на прозорому пакетику «ОСОБА_18»;

- тримач для сім-карти та сім-карта Київстар з номером НОМЕР_32 ;

- тримач для сім-карти Київстар з номером НОМЕР_19 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: