СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8636/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадження № 0001053 відомості про яке внесено до ЄРДР від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28, ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 року старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадження № 0001053 відомості про яке внесено до ЄРДР від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28, ст. 311 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, місцезнаходження якого дислокується за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, буд. 2А, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001053 від 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, 4. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 311 ст. КК України.

Так, у квітні 2024 року, точна дата не встановлена, однак не пізніше 16.04.2024, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що незаконно придбати наркотичні засоби можливо за допомогою спеціально створених сайтів, здійснив замовлення щодо придбання обмеженого в обігу - наркотичного засобу - канабісу невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0.65 г.

У свою чергу ОСОБА_8 , керуючи створеною ним злочинною організацією, ініціюючи вчинення конкретного злочину та спрямовуючи дії учасників злочинної організації на досягнення єдиного протиправного результату, шляхом надання відповідних вказівок організував придбання невстановленим учасником злочинної організації, замовленої ОСОБА_6 обмеженого в обігу наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та подальшої передачі його учасникам злочинної організації ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою безпосереднього збуту ОСОБА_6 . У подальшому, придбаний невстановленим учасником злочинної організації за вказівкою ОСОБА_8 , вказаний наркотичний засіб, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0.65 г, в невстановлений спосіб, місці, дату та час, однак не пізніше 16.04.2024, переданий учасникам злочинної організації ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які тим самим незаконно придбали вказаний наркотичний засіб та розпочали незаконно зберігати у невстановленому місці з метою збуту.

16.04.2024 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, учасники злочинної організації ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою виконання своєї ролі у складі створеної ОСОБА_8 злочинної організації, прибули до загальнодоступного місця в Голосіївському районі міста Києва за координатами 50.377442, 30.566720, тобто незаконно зберігаючи перевезли з метою збуту вищевказаний наркотичний засіб невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0.65 г.

16.04.2024 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 13:25 год, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , продовжуючи діяти умисно в складі створеної ОСОБА_8 злочинної організації, з корисливих мотивів, з метою виконання своєї ролі щодо незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, перебуваючи в Голосіївському районі міста Києва за координатами 50.377442, 30.566720, здійснили незаконний збут наркотичного засобу - канабісу невстановленою досудовим розслідуванням

масою, але не менше 0.65 г, шляхом прихованого залишення в загальнодоступному місці.

Оглядом місця прихованого залишення вказаного наркотичного засобу встановлено, що у пакеті чорного кольору із полімерного матеріалу знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 2840 г.

16.04.2024 близько 16:40 год ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту обмеженого в обігу наркотичного засобу - канабісу, прибув до загальнодоступної ділянки території в Голосіївському районі міста Києва за координатами 50.377442, 30.566720, де придбав, раніше залишений ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , наркотичний засіб загальною масою 2840 г, який містить в собі обмежений в обігу наркотичний засіб - канабіс невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0.65 г, та розпочав його незаконно зберігати з метою збуту у автомобілі, який перебував у його користуванні: «Mitsubishi Outlender» р.н.3. НОМЕР_1 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , в автомобілі який перебував у його користуванні: «Mitsubishi Outlender» р.н.3. НОМЕР_1, перевіз вищевказаний наркотичний засіб, невстановленою досудовим розслідування масою, але не менше 0.65 г, у невстановлене досудовим розслідуванням місце з метою збуту.

Крім того, у серпні 2024 року, точна дата та час не встановлені, однак не пізніше 06.08.2024, невстановлена особа, здійснила замовлення у ОСОБА_6 обмеженого в обігу наркотичного засобу - канабісу, масою 0.87 г. У свою чергу ОСОБА_6 , діючи повторно, до 06.08.2024, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше ніж 0.87 г з метою його збуту замовнику.

06.08.2024 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконний збут наркотичного засобу, прибув до загальнодоступного місця по вул. Виговського, буд. 3, в м. Буча Київської області, тобто незаконно зберігаючи перевіз з метою збуту вищевказаний наркотичний засіб, масою 0.87 г.

06.08.2024 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 продовжуючи діяти умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, перебуваючи на вул. Виговського, буд. 3, в м. Буча Київської області, здійснив незаконний збут наркотичного засобу - канабіс масою 0.87 г.

Крім того, ОСОБА_6 діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак до 10:20 год 15.10.2024, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав обмежений в обігу наркотичний засіб - канабіс масою не менше 95.36 г, психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін масою не менше 89.942 г, психотропну речовину, обіг, якої обмежено - метамфетамін масою не менше 0.984 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін) масою не менше 1.478 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС масою не менше 249.679 г, особливо небезпечні психотропні речовини: 2С-C-NBOMe масою не менше 0.005 г, 2C-N-NBOMe масою не менше 0.004 г, 25B-NBOMe масою не менше 0.01 г, та особливо небезпечну психотропну речовину - лізергід (ЛСД) масою не менше 0.0008 г, та розпочав їх незаконно зберігання з метою збуту, у автомобілі, який перебував у його коритсуванні: «Mitsubishi Outlender» р.н.з. НОМЕР_2 , а також за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, в період часу з 10:20 год до 12:25 год 15.10.2024, під час проведення обшуку автомобіля «Mitsubishi Outlender» р.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Університетська, поблизу будинку № 21, яким користувався ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: 31 (тридцять один) згорток із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, масою 43.75 г, 6 (шість) згортків із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 1.478 г, згортки із вмістом особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено: 2C-C-NBOMe масою 0.005 г, 2C-N-NBOMe масою 0.004 г, 25B-NBOMе масою 0.01 г, 2 (два) згортки із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - ЛСД масою 0.0008 г, 15 (п?ятнадцять) згортків із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 4-ММС, масою 8.179 г, 9 (дев?ять) згортків із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0.984 г, 20 (двадцять) згортків із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1.042 г, зіп-пакет із вмістом психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін масою 88.9 г, та зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 4-ММС масою 241.5 г, фрагменти різнокольорового паперу в складі яких виявлено: 2C-C-NBOMe масою 0.0047 г, 2C-N-NBOMe масою 0.0072 г, 25N-NBOMe масою 0.0118 г, та франменти різнокольорового паперу в складі яких виявлено особливо небезпечну речовину - лізергід (ЛСД) масою 0.0026 г, які ОСОБА_6 зберігав з метою збуту.

Також, в період часу з 14:00 год до 15:09 год 15.10.2024, під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два пакети із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, масою 51.61 г, яку ОСОБА_6 зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно таблиці № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 № 188, особливо великими розмірами психотропної речовини амфетамін є маса психотропної речовини 15 г і більше, особливо великими розмірами особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС є маса психотропної речовини 15 г і більше, великими розмірами особливо небезпечної психотропної речовини ЛСД є маса психотропної речовини від 0.001 г до 0.01 г.

ОСОБА_6 підозрюється у: незаконному, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчиненого повторно. тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

15.10.2024 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.10.2024 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали, що підтверджують обставини, викладені в повідомленні про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень: протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді візуального спостереження за особою; протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді візуально спостереження за місцем; протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді негласного отримання зразків; висновками судових експертів за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; ??протоколи огляду; ?інші доказами у їх сукупності.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за які законом передбачено найбільш суворе покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Орган досудового розслідування вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ???переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; ??знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ???перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; ???вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави у межах до 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою а у разі залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити альтернативний захід у вигляді застави у розмірі 242240,00 грн., що становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників, просив відмовити у клопотанні слідчого та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою а у разі залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити альтернативний захід у вигляді застави у розмірі 242240,00 грн.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисників, підозрюваного, допитавши свідка ОСОБА_11 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 відомості про яке внесено до ЄРДР від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28, ст. 311 КК України за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді візуального спостереження за особою; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді візуально спостереження за місцем; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді негласного отримання зразків; висновками судових експертів за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; ??протоколами огляду та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

15.10.2024 ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.10.2024 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2024 у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2024 року без визначення розміру застави.

02.12.2024 року постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 відомості про яке внесено до ЄРДР від 12.12.2023 року, продовжено до трьох місяців, тобто до 15.01.2025 року.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 13.12.2024 р., але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих (розшукових) дій, проведення ряду експертиз та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_6 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; наявний ризик його можливого впливу на потерпілих та свідків; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, а також є достатньо підстав вважати, що останній може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст.12 КК України).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_6 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Також, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, застава, передбачена в статті 5 § 3 Європейської Конвенції, призначена забезпечити лише належну процесуальну поведінку особи, а не відшкодування збитку. Таким чином, сума застави повинна визначатися даними про особу, щодо якої обирається застава, її особистістю, добробутом, тобто, тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання ухилитися від органів досудового розслідування та суду чи виконання процесуальних рішень.

Таким чином, дотримуючись вимог міжнародного та національного законодавства, враховуючи тяжкість та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , з урахуванням майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застава в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадження № 0001053 відомості про яке внесено до ЄРДР від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28, ст. 311 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1514000 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи,

- здати на зберігання закордонний паспорт, який надає можливість підозрюваному виїзду за кордон України,

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді діє до 15.01.2025 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1