Справа № 703/410/25

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів оператора

мобільного зв`язку

29 січня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яку містять охоронювану законом таємницю, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2025 за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

установив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання абонента оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР 11.01.2025 року за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.01.2025 року до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою звернулась ОСОБА_6 про те, що 07.01.20205 року отримала сповіщення від ЧРТЦК та СП, про зникнення сина військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 стрільця-помічника гранатометника штурмового відділення №2 штурмового взводу 1 штурмової роти солдата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання бойового завдання 06.01.2025 року поблизу населеного пункту Махновка Курської області рф.

Під час проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 вказала, що її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця-помічника гранатометника штурмового відділення №2 штурмового взводу 1 штурмової роти та зник безвісти поблизу населеного пункту Махновка Курської області рф. Син користувався мобільним номером телефону НОМЕР_2 .

З врахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_2 та відносяться до охоронюваної законом таємниці, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема отримання інформації про абонентів мобільного зв`язку, які перебували в районі вчинення злочину, необхідно отримати тимчасовий доступу до даних документів, а саме до роздруківок телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому просив провести розгляд клопотання без його участі та участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З врахуванням положення ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000026 внесені 11.01.2025 року за фабулою, яка зазначена слідчою у клопотанні з правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.115 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.01.2025 року, ОСОБА_6 повідомила працівників поліції про те, що 07.01.2025 року близько 19 год. 00 хв. отримала сповіщення 08 від працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 про безвісті зникнення її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрільця-помічника гранатометника штурмового відділення №2 штурмового взводу 1 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 13.01.2025 року, остання повідомила, що 07.01.2025 року отримала сповіщення № 08 від працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 про безвісті зникнення її сина - стрільця-помічника гранатометника штурмового відділення №2 штурмового взводу 1 штурмової роти солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини поблизу населеного пункту Махновка Курської області рф, який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, встановлення можливого місця знаходження ОСОБА_7 , враховуючи необхідність використання відомостей, які містяться у інформації, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, як доказів у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Водночас, в клопотанні жодним чином не обґрунтовано потребу отримання відомостей про номери карток, використані для поповнення рахунку вказаного абонента з огляду на те, що такі відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» становлять банківську таємницю. Тому слідчий суддя вважає за доцільне в наданні інформації про номери карток, використані для поповнення рахунку абонентського номера НОМЕР_3 відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.159, 163, 372 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати в межах кримінального провадження №0000026 від 11.01.2025, слідчим, визначеним в порядку пункту першого частини другої статті 39 КПК України для здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000026 від 11.01.2025, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів, надання їм телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання, щодо абонентського номеру: НОМЕР_3 , із зазначенням:

- адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу;

- типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет, переадресація).

- дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;

- ідентифікуючих ознак кінцевого обладнання абонентських номерів, (ICCID, IMSI, IMEL), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів;

- дати, часу, способу зарахування та суми зарахованих на рахунок абонента коштів.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Інформацію надати за період часу з 01.01.2025 по 10.01.2025 року в друкованому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів, який відраховується з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1