УХВАЛА

31 січня 2025 року

м. Київ

справа № 370/1958/23

провадження № 51 - 334 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь

у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі

ст. 71 КК за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання покарання призначеного за вироком Макарівського районного суду Київської області

від 07 листопада 2022 року до покарання призначеного за цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області

від 07 листопада 2022 року у виді штрафу визначено виконувати самостійно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року задоволено клопотання прокурора, скасовано вирок Макарівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_5 , а кримінальне провадження щодо нього закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

У касаційній скарзі прокурор просить перевірити рішення апеляційного суду

в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної статті.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

За правилами ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

(ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка

її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У касаційній скарзі прокурор просить змінити ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року в частині рішення про правові підстави закриття кримінального провадження у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК.

З долученого до касаційної скарги вироку місцевого суду вбачається, що ОСОБА_5 визнав свою вину та підтвердив обставини, викладені

в обвинувальному акті. До того ж останній не оскаржував цей вирок в апеляційному порядку, а при розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК був присутнім його захисник ОСОБА_6 , який, відповідно до змісту ухвали, будь-яких заперечень проти задоволення клопотання прокурора не висловлював.

Так, частиною 1 ст. 412 КПК передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Водночас прокурор у касаційній скарзі не наводить обґрунтування, в чому саме полягає істотність допущеного апеляційним судом порушення процесуального закону, а також не зазначає, яким чином таке порушення вплинуло на законність і обґрунтованість судового рішення та може бути безумовною підставою для його зміни, як і не вказує які негативні правові наслідки настали внаслідок ухвалення апеляційним судом відповідного рішення з огляду на зазначені обставини.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

При цьому прокурору слід мати на увазі, що недоліки касаційної скарги, пов`язані

з її змістом, можуть бути усунуті лише шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити прокурору, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3