Справа № 487/5683/24
Провадження № 1-кс/487/1165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 20.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000265, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 30.09.2024, який в подальшому продовжувався ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.09.2024, 25.10.2024, 23.12.2024. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 30.01.2025 року включно, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку неможливо у зв`язку із значною кількістю процесуальних та слідчих дій, які потребують проведення та завершення. Ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення вказала на необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді з домашнього арешту відносно ОСОБА_6 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання задля проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, за процесуального керівництва Херсонської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 20.12.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що не пізніше березня 2023 року, перебуваючи у м. Херсон, ОСОБА_7 вирішив вчинити ряд умисних кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, із залученням у якості співучасників посадових осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, а також працівників центрів із надання послуг з навчання керування транспортними засобами (автошколи), а також інших осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, не пізніше березня 2023 року, перебуваючи на території м. Херсон, ОСОБА_7 домовився про спільне вчинення ряду умисних кримінальних правопорушень із залученням у якості співучасників посадових осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, працівників центрів із надання послуг з навчання керування транспортними засобами (автошколи), а також інших осіб, які попередньо домовились про спільне вчинення ряду кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, з розподілом функцій учасників групи.

Водночас, ОСОБА_7 , будучи службовою особою правоохоронного органу, використовуючи широке коло знайомств, набутих під час попереднього проходження служби в органах внутрішніх справ України та Національної поліції України, переважною більшістю із числа діючих працівників Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, центрів із надання послуг з навчання керування транспортними засобами (автошколи), взяв на себе роль організатора, керував підготовкою і безпосереднім вчиненням кримінальних правопорушень, у складі групи, до якої увійшли посадові осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, працівників закладів, які здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошкіл), та інших осіб, які вчинили ряд умисних кримінальних правопорушень у складі групи, за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_7 , отримавши від свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про необхідність швидкого оформлення документів про фіктивне закінчення практичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі), а також необхідність забезпечення гарантованої успішної здачі практичного іспиту у підрозділі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях із подальшим оформленням та видачою посвідчення водія на право керування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , транспортирними засобами категорій «В», у ОСОБА_7 виник прямий умисел на отримання неправомірної вигоди у розмірі 4000 гривень, за сприяння в оформлені фіктивних документів про завершення ОСОБА_9 навчання у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколи), та сприяння в складанні практичного іспиту в підрозділі Регіонального сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, із використанням службового становища працівника, уповноваженого на прийняття рішення щодо оформлення та видачу посвідчення водія на право керування транспортирними засобами категорій «В» в інтересах ОСОБА_9 .

Так, не пізніше липня 2023 року, перебуваючи у м. Херсон, ОСОБА_7 висунув ОСОБА_9 , пропозицію щодо передачі йому у якості неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 4000 гривень за сприяння у швидкому оформленні документів про фіктивне закінчення теоретичної та практичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі).

На виконання вимоги ОСОБА_7 , не пізніше липня 2023 року ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 4000 гривень за сприяння у швидкому оформленні документів про фіктивне закінчення ним практичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі).

В рамках реалізації злочинного умислу, працівник закладу, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколи) ПП «Талісман-Авто» () ОСОБА_5 та інші невстановлені працівники автошколи, виконуючи роль пособників в частині забезпечення умов допуску ОСОБА_9 до складання теоретичного та практичного іспитів, склали документ «свідоцтво про закінчення закладу з підготовки і підвищення кваліфікації водія», згідно якого ОСОБА_9 нібито успішно завершив навчання з теоретичної практичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі) для отримання права на керування транспортними засобами категорій «В», всупереч положенням «Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 487 від 20.05.2009 року, наслідком якого став допуск ОСОБА_9 до складання практичного іспиту у підрозділі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях.

В свою ОСОБА_10 , в рамках реалізації спільного злочинного умислу, з метою отримання власної частини неправомірної вигоди, у 27.02.2024 року, організував перевезення ОСОБА_9 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, розташованому у місті Миколаїв, та надавав ОСОБА_9 інструкції щодо безперешкодного складання практичного іспиту для водія із подальшим оформленням посвідчення водія.

В цей же день частину отриманої неправомірної вигоди, згідно усної домовленості в рамках злочинної змови, ОСОБА_7 через ОСОБА_10 передав працівнику Територіального сервісного центру №4841 (м. Миколаїв) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях ОСОБА_11 за сприяння в успішному складані практичного іспиту ОСОБА_9 , із подальшим оформленням та видачою посвідчення водія на право керування транспортирними засобами категорій «В», в порушення вимог «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року.

В свою чергу, 27.02.2024 року, працівник Територіального сервісного центру № 4841 (м. Миколаїв) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях ОСОБА_11 , діючи із прямим умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди, використовуючи власне службове становище, надав сприяння ОСОБА_9 у складанні практичного іспиту в приміщенні Територіального сервісного центру № 4841 (м. Миколаїв), чим забезпечив успішне складання останнім практичного іспиту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

Так, 02.08.2023, ОСОБА_7 дізнавшись від свого знайомого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про необхідність швидкого оформлення документів про фіктивне закінчення теоретичної та практичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі), а також необхідність забезпечення гарантованої успішної здачі теоретичного та практичного іспитів у підрозділі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях із подальшим оформленням та видачою посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «А», «А1», «В», «В1» в інтересах ОСОБА_12 , у ОСОБА_7 виник прямий умисел на отримання неправомірної вигоди у розмірі 11 000 гривень, за сприяння в оформлені фіктивних документів про завершення ОСОБА_12 навчання у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколи), із використанням службового становища працівника Регіонального сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, уповноваженого на прийняття рішення щодо оформлення та видачу посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «А», «А1», «В», «В1» в інтересах ОСОБА_12 .

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 взяв на себе роль організатора, шляхом організації та планування вчинення злочину, керування підготовкою до його вчинення, отримання згоди на спільне вчинення кримінального правопорушення від свого знайомого ОСОБА_10 та працівника автошколи ОСОБА_5 , працівника Територіального сервісного центру № 4841 (м. Миколаїв) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях ОСОБА_11 та невстановленого працівника Територіального сервісного центру № 6541 (м. Херсон) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях.

Так, 02.08.2023, перебуваючи у м. Херсон, ОСОБА_7 висунув ОСОБА_12 , пропозицію щодо передачі йому у якості неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 11 000 гривень за сприяння у швидкому оформленні документів про фіктивне закінчення теоретичної та практичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі).

На виконання пропозиції ОСОБА_7 , 08.08.2023 та 25.11.2023 ОСОБА_12 перерахував з особистого банківського рахунку, відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на особистий банківський рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал Банк», грошові кошти у розмірі 11 000 гривень за сприяння у швидкому оформленні документів про фіктивне закінчення ОСОБА_12 теоретичної та практичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі).

В рамках реалізації злочинного умислу, працівник закладу, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколи) ПП «Талісман-Авто» (), ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника в частині забезпечення умов допуску ОСОБА_12 до складання теоретичного іспиту, склав документ «свідоцтво про закінчення закладу з підготовки і підвищення кваліфікації водія», згідно якого ОСОБА_12 нібито успішно завершив навчання з теоретичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі) для отримання права на керування транспортними засобами категорій «А», «А1», «В1», «В», всупереч положенням «Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 487 від 20.05.2009 року, наслідком якого став допуск ОСОБА_12 до складання теоретичного іспиту у підрозділі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях.

В подальшому ОСОБА_10 , виконуючи роль пособника, 23.11.2023 надав сприяння у вчинені злочину, шляхом безпосереднього інструктажу та доставлення ОСОБА_12 до Територіального сервісного центру № 4841 (м. Миколаїв) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях для складання теоретичного іспиту, чим забезпечив успішне здачу вказаного іспиту, із подальшим допуском до складання практичного іспиту.

В цей же день, частину отриманої неправомірної вигоди, згідно усної домовленості в рамках злочинної змови, ОСОБА_7 через ОСОБА_10 передав працівнику Територіального сервісного центру № 4841 (м. Миколаїв) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях ОСОБА_11 за успішне складання теоретичного іспиту ОСОБА_12 , із подальшим допуском до складання практичного іспиту.

Пізніше, у 03.04.2024 року (точна дата та місце досудовим слідством не встановлена), частину отриманої неправомірної вигоди у розмірі 5000 грн., згідно усної домовленості, ОСОБА_7 через ОСОБА_10 передав працівнику Територіального сервісного центру № 4841 (м. Миколаїв) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях ОСОБА_11 та особисто перерахував невстановленому працівнику Територіального сервісного центру № 6541 (м. Херсон) за успішне складання теоретичного та практичного іспиту ОСОБА_12 , із подальшим оформленням та видачою посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «А», «А1», «В», «В1», в порушення вимог «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

В подальшому, у вересні 2023 року, ОСОБА_13 дізнавшись від свого знайомого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про необхідність швидкого оформлення документів про фіктивне закінчення теоретичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі), а також необхідність забезпечення гарантованої успішної здачі теоретичного та практичного іспитів у підрозділі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях із подальшим оформленням та видачою посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», в інтересах ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у ОСОБА_7 виник прямий умисел на отримання неправомірної вигоди у розмірі 5 000 гривень, за сприяння в оформлені фіктивних документів про завершення ОСОБА_15 навчання у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколи), із використанням службового становища працівника Регіонального сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, уповноваженого на прийняття рішення щодо оформлення та видачу посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В» в інтересах ОСОБА_15 .

Так, у вересні 2023, перебуваючи у м. Херсон, ОСОБА_7 висунув

ОСОБА_15 , пропозицію щодо передачі йому у якості неправомірної вигоди грошових коштів за сприяння у швидкому оформленні документів про фіктивне закінчення теоретичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі).

На виконання пропозиції ОСОБА_7 , у вересні 2023 року ОСОБА_15 через свого знайомого ОСОБА_14 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 гривень за сприяння у швидкому оформленні документів про фіктивне закінчення ОСОБА_15 теоретичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі).

В рамках реалізації злочинного умислу, працівник закладу, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі) ПП «Талісман-Авто» () ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника в частині забезпечення умов допуску ОСОБА_15 до складання теоретичного іспиту, склав документ «свідоцтво про закінчення закладу з підготовки і підвищення кваліфікації водія», згідно якого ОСОБА_15 нібито успішно завершив навчання з теоретичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі) для отримання права на керування транспортними засобами категорій «В», всупереч положенням «Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 487 від 20.05.2009 року, наслідком якого став допуск ОСОБА_15 до складання теоретичного іспиту у підрозділі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях.

В подальшому ОСОБА_10 , у 18.07.2024 року надав сприяння у вчинені злочину, шляхом безпосереднього інструктажу та доставлення ОСОБА_15 до Територіального сервісного центру № 4841 (м. Миколаїв) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях для складання теоретичного іспиту, чим забезпечив успішне здачу вказаного іспиту, із подальшим допуском до складання практичного іспиту.

В цей же день, 18.07.2024 ОСОБА_15 перерахував з особистого банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на особистий банківський рахунок ОСОБА_10 № НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», грошові кошти у розмірі 5000 гривень за сприяння у складанні теоретичного іспиту.

Пізніше, 18.07.2024 частину отриманої неправомірної вигоди, згідно усної домовленості ОСОБА_10 передав працівнику Територіального сервісного центру № 4841 (м. Миколаїв) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях ОСОБА_11 за успішне складання теоретичного іспиту ОСОБА_15 , із подальшим допуском до складання практичного іспиту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди..

В подальшому, 05.10.2023, ОСОБА_7 , вступивши у змову із працівником закладу, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколи) ПП «Талісман-Авто» () ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи з умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди, одержав таку неправомірну вигоду у розмірі 3000 гривень, за сприяння у прийнятті рішення на користь ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зокрема, ОСОБА_7 , отримавши від свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про необхідність швидкого оформлення документів про фіктивне закінчення теоретичної та практичної підготовки ОСОБА_16 у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі), діючи із прямим умислом та з корисливих мотивів, маючи на меті одержання неправомірної вигоди, 05.10.2023, перебуваючи у м. Херсон, висунув ОСОБА_8 пропозицію щодо передачі йому у якості неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 3000 гривень за вчинення дій в інтересах ОСОБА_16 , а саме оформлення документів про фіктивне закінчення теоретичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі). Вказану пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_8 довів ОСОБА_16 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання від ОСОБА_16 неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням службового становища працівника автошколи, в інтересах ОСОБА_16 , ОСОБА_7 05.10.2023 одержав на особистий банківський рахунок, прив`язаний до номеру картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , у якості неправомірної вигоди кошти в сумі 3000 гривень, що були перераховані на виконання пропозиції ОСОБА_7 із особистого рахунку ОСОБА_16 , за сприяння в оформлені фіктивних документів про завершення ОСОБА_16 навчання у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі).

В рамках реалізації злочинного умислу, працівник закладу, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколи) ПП «Талісман-Авто» () ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника в частині забезпечення умов допуску ОСОБА_16 до складання теоретичного та практичного іспитів, склав документ «свідоцтво про закінчення закладу з підготовки і підвищення кваліфікації водія», згідно якого ОСОБА_16 нібито успішно завершив навчання з теоретичної та практичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі) для отримання права на керування транспортними засобами категорій «В», всупереч положенням «Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 487 від 20.05.2009 року.

Частину отриманої неправомірної вигоди, згідно усної домовленості в рамках злочинної змови, ОСОБА_7 в подальшому передав ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, тобто у одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому ОСОБА_7 , отримавши від свого знайомого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , інформацію про необхідність швидкого оформлення документів про фіктивне закінчення практичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі), у ОСОБА_7 виник прямий умисел на отримання неправомірної вигоди у розмірі 4000 гривень, за сприяння в оформлені фіктивних документів про завершення ОСОБА_17 навчання у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколи), та сприяння у швидкого оформлення документів про фіктивне закінчення практичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі), із використанням службового становища працівника автошколи.

Так, не пізніше грудня 2023 року, перебуваючи у м. Херсон, ОСОБА_7 висунув ОСОБА_17 , пропозицію щодо передачі йому у якості неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 4000 гривень за сприяння у швидкому оформленні документів про фіктивне закінчення практичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі).

На виконання пропозиції ОСОБА_7 , не пізніше грудня 2023 року ОСОБА_17 передав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 4000 гривень за сприяння у швидкому оформленні документів про фіктивне закінчення ОСОБА_17 практичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі).

В рамках реалізації злочинного умислу, працівник закладу, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколи) ПП «Талісман-Авто» () ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника в частині забезпечення умов допуску ОСОБА_17 до складання практичного іспиту, склав документ «свідоцтво про закінчення закладу з підготовки і підвищення кваліфікації водія», згідно якого ОСОБА_17 нібито успішно завершив навчання з практичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі) для отримання права на керування транспортними засобами категорій «С», всупереч положенням «Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 487 від 20.05.2009 року.

Частину отриманої неправомірної вигоди, згідно усної домовленості в рамках злочинної змови, ОСОБА_7 в подальшому передав ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, тобто у одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Зокрема, ОСОБА_7 , отримавши від свого знайомого інформацію про необхідність організації швидкого оформлення документів в інтересах ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про фіктивне закінчення теоретичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколи), діючи із прямим умислом та з корисливих мотивів, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, 18.01.2024, перебуваючи у м. Херсон, висунув ОСОБА_18 , пропозицію щодо необхідності передачі йому у якості неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 3500 гривень за вчинення дій в інтересах ОСОБА_18 , а саме за сприяння в оформлені фіктивних документів про завершення ОСОБА_18 навчання у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання від ОСОБА_18 неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням службового становища працівника автошколи в інтересах ОСОБА_18 , ОСОБА_7 18.01.2024 одержав на особистий банківський рахунок, прив`язаний до номеру картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , у якості неправомірної вигоди кошти в сумі 3500 гривень, що були перераховані на виконання пропозиції ОСОБА_7 із особистого рахунку ОСОБА_18 № НОМЕР_4 , за сприяння в оформлені фіктивних документів про завершення ОСОБА_18 навчання у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі).

В рамках реалізації злочинного умислу, працівник закладу, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколи) ПП «Талісман-Авто» () ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника в частині забезпечення умов допуску ОСОБА_18 до складання теоретичного іспиту, склав документ «свідоцтво про закінчення закладу з підготовки і підвищення кваліфікації водія», згідно якого ОСОБА_18 нібито успішно завершила навчання з теоретичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі) для отримання права на керування транспортними засобами категорій «В», всупереч положенням «Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 487 від 20.05.2009 року.

Частину отриманої неправомірної вигоди в сумі 2000 грн., згідно усної домовленості в рамках злочинної змови, ОСОБА_7 в подальшому передав працівнику автошколи ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, тобто у одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

30.07.2024 ОСОБА_19 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У подальшому, 03.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, викладені та підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, а саме: протоколом проведення НС(Р)Д зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.06.2024; заявою ОСОБА_20 від 15.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 16.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 30.07.2024; протоколом проведення НС(Р)Д зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.06.2024; протоколом проведення НС(Р)Д зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18.04.2024; рапортом від 06.03.2024; рапортом від 30.04.2024.

01.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 30.09.2024, який в подальшому продовжувався ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.09.2024, 25.10.2024, 23.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 30.01.2025 року включно, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . При обранні запобіжного заходу на ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: міста Миколаєва Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування зі іншими підозрюваними та свідками за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За змістом до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Прокурором доведено, що ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років з конфіскацією майна. У зв`язку з чим, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування.

Отже, з урахуванням наведених обставин обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та даних про особу обвинуваченого, слідчий суддя вважає доведеним, що з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватись від суду, а тому продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено продовження існування ризику, передбаченого пунктом 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя враховує, що за змістом ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тобто ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ризику впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. За таких умов слідчий суддя доходить висновку про достатню вірогідність ризику впливу на свідків та інших обвинувачених, оскільки не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з вказаними особами ОСОБА_5 може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

Прокурором в судовому засіданні ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведено, а отже судом до уваги не береться.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідно до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, в разі визнання винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років з конфіскацією майна. Також слідчим суддею враховуються: вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився у 1971 році; на обліку за станом здоров`я у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідність не встановлювалась. Крім того, слідчим суддею враховуються: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, а саме: ОСОБА_5 одружений, дітей не має. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким проживає з дружиною, має вищу освіту, не працевлаштований, офіційне джерело доходу відсутнє, раніше не засуджувався, повідомлень про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення не має.

Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури від 26.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 продовжений до 3 місяців, тобто до 30.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2024 (справа № 487/5683/24, провадження № 1-кс/487/5930/24) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 продовжений до 6 місяців, тобто до 30.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.01.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 до 12 місяців, тобто до 30.07.2025 року включно.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України слідчим у клопотанні та прокурором доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, оскільки: із урахуванням викривальних показань, наданих підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні встановлено додаткові епізоди злочинної діяльності підозрюваних щодо отримання грошових коштів як неправомірної вигоди від осіб, що отримували послуги в ТСЦ та автошколах всупереч встановленому порядку. Велика кількість нових епізодів (за попередніми даними близько 70 епізодів) злочинної діяльності групи потребує додаткового часу з метою з`ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення по кожному новому епізоду та збору доказової бази, зокрема встановлення фактичного місця перебування таких осіб та проведення детальних допитів на предмет відомих їм обставин вчинення кримінальних правопорушень; необхідно отримати висновки призначених у листопаді 2024 року судових технічних експертиз документів та судової комп`ютерно-технічної експертизи з метою підтвердження факту підроблення документів, що стали підставою для допуску осіб до складання іспитів на право керування транспортними засобами в підрозділах ТСЦ, а також з метою виявлення ознак та інформаційних слідів можливого втручання в роботу програмного забезпечення під час складання теоретичного іспиту. Проведення досліджень в рамках вказаних експертиз на цей час триває, відповідно їх завершення та отримання відповідних висновків потребує додаткового часу; необхідно встановити фактичне місце перебування директора ТОВ «Медком» та допитати його щодо відомих йому обставин використання печаток та оригіналів бланків медичної документації зазначеної медичної установи у злочинній діяльності. На цей час встановлено, що ТОВ «Медком» як юридична особа має ознаки фіктивності та фактично не здійснює свою діяльність. Печатки вказаної установи вилучались під час обшуків під час досудового розслідування у низці інших кримінальних проваджень у різних регіонах України. Сам директор ТОВ «Медком» ретельно переховується від органу досудового розслідування та оперативного підрозділу, що здійснює супровід у вказаному кримінальному провадженні. Встановлення місця знаходження вказаної особи потребує додаткового часу; з урахуванням отриманих на цей час доказів та встановлених під час досудового розслідування обставин необхідно ініціювати питання щодо скасування документів (посвідчень водія), отриманих послуг в підрозділах Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях всупереч встановленому порядку; ураховуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, необхідно дослідити ознаки можливої організованої злочинної групи та надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваних, із урахуванням положень ст. ст. 27 28 КК України та нововиявлених епізодів злочинної діяльності.

Вказані відомості мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки прямо доводять вину підозрюваних у вчинені тяжких умисних злочинів.

Таким чином для проведення всього обсягу слідчих дій, а також забезпечення об`єктивного досудового розслідування, наслідком якого є прийняття відповідного процесуального рішення необхідний значний обсяг часу.

При цьому, суд враховує, що пунктом 2 частини 5 ст. 194 КПК України передбачена можливість зобов`язання підозрюваного не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Отже, вказаною нормою закону передбачено покладення обов`язку не відлучатися саме з населеного пункту.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що ризики зменшились, але не перестали існувати, та підлягають врахуванню, а за такого, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, наявні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 199, 200, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Застосувати строком до 29.03.2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, суду за першої вимогою;

- не відлучатися міста Миколаєва Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити та попередити ОСОБА_21 що за невиконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду; а також може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий згідно ч. 3 ст. 179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді діє до 29.03.2025 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 03.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1