ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/842/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_6 ,

під час судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002117 від 13.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської

області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 25 грудня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002117 від 13.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Наразі вказане кримінальне провадження перебуває на стадії доповнень.

21 лютого 2025 року під час судового засідання захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування документів з Офісу Генерального прокурора.

Узагальненні вимоги заявленого клопотання

Захисник просить витребувати документи, які знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора з метою отримання розширеного витягу по всіх розділах щодо кримінального провадження за № 0002117 від 13.09.2023. Необхідність в отриманні вказаної інформації захисник обумовлює тим, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування проводилось у формі дізнання та 12 грудня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру. Після цього, 13 грудня 2023 року обвинуваченій були вручені три повістки про виклик на 16.12.2023, 17.12.2023, 18.12.2023. Захисник вказував, що після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, прокурор повинна була направити обвинувальний акт до суду протягом 72 годин або продовжити строк у встановленому законом порядку. Проте, дізнавач не зваживши на ці вимоги, як вважає захисник, вручила повістку на 16.12.2023, тобто вже після спливу 72-годинного строку дізнання. Далі захисник наголошував, що після того як була виявлена помилка щодо пропущеного строку, дізнавач «заднім числом» винесла постанову від 15.12.2023 про продовження строку дізнання, чим поновила строк досудового розсідування який вже завершився.

На переконання захисника існують підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002117 від 13.09.2023 здійснювалось з порушенням вимог КПК України, а запитувані відомості допоможуть виявити факт порушення представниками досудового розслідування вимог процесуального закону щодо дотримання строків, якщо такі наявні.

Позиції учасників

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вимоги поданого клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_5 просила суд задовольнити заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення такого клопотання, зазначивши, що відомості про рух кримінальних проваджень не мають доказового значення та не тягнуть будь-яких юридичних наслідків. Окрім цього, після оголошеної судом технічної перерви, прокурором були надані процесуальні рішення прийняті під час досудового розслідування та відомості з ЄРДР щодо руху провадження, які просила витребувати сторона захисту.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора.

Мотиви суду

Відповідно до частини 3 статті 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Заявляючи клопотання про витребування певних речей і документів, заявник має зазначити про те, що він здійснював збирання доказів, використовуючи можливості, які надані процесуальним законом; що ці дії здійснювались ним з метою подання суду належних і допустимих доказів; що ці документи мають бути досліджені під час судового провадження, однак, при отриманні певних документів (їх копій) виникли труднощі, які неможливо подолати без допомоги суду шляхом постановлення відповідної ухвали.

Виходячи з положень КПК України основоположними засадами кримінального провадження є принцип змагальності сторін, рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи засаду змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України), суд на стадії судового провадження уповноважений вирішувати питання, пов`язані із намірами сторін отримати докази, пов`язані із висунутим обвинуваченням, лише у визначених КПК України випадках і згідно із встановленою законом процедурою.

Водночас, суд констатує, що захисник ОСОБА_4 у клопотанні про витребування доказів просив витребувати відомості, які належать до охоронюваної законом таємниці для подальшого використання як доказів під час судового розгляду, проте таке можна здійснити лише за процедурою тимчасового доступу.

Так, на стадії судового провадження суд, відповідно до ст. 333 КПК України, приймає рішення про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (зокрема про надання тимчасового доступу стороні до речей і документів) згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей судового розгляду.

Навіть більше, захисником не надано будь-яких належних підтверджень щодо реального обмежень його прав на отримання цих документів шляхом подачі відповідних клопотань та/або адвокатських запитів до Офісу Генерального прокурора чи процесуального керівника безпосередньо.

З огляду на те, що захисник ОСОБА_4 не дотримався прямо передбаченої законом процедури щодо отримання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, вимоги його клопотання задоволенню не підлягають.

У той самий час, як вже зазначалось судом вище, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні у процесі обговорення заявленого клопотання надала суду для огляду запитувані захисником документи та відомості з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002117 від 13.09.2023, що виключає необхідність їх повторного отримання.

При цьому надавши вказані документи, прокурор показала, що процес досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0002117 від 13.09.2023 проводився відповідно до вимог ч. 3 ст. 219 КПК України та судом не вбачаються жодні процедурні порушення в такому.

Керуючись ст. 93, 159 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1