Справа № 463/1388/25
Провадження № 1-кс/463/1470/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.02.2025 року.

Скаргу мотивує тим, що 12.02.2025 року ним було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в порядку ч.2 ст.56 КПК України заяву про вчинення слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Станом на день звернення із скаргою до слідчого судді відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та його не повідомлено про результати розгляду заяви. У зв`язку з цим, скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові та просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 12.02.2025 року та зобов`язати визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів викладених у такій, просить скаргу задовольнити.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги, не повідомила про причини неявки.

Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без участі уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 12.02.2025 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові із заявою в порядку ч.2 ст.56 КПК України про вчинення слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.02.2025 року, відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові представити суду до початку судового засідання письмові заперечення на скаргу.

У зв`язку із скороченими процесуальними строками для розгляду скарги, ухвалу слідчого судді від 12.02.2025 року скеровано на офіційну електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові для виконання.

Уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові вимоги ухвали слідчого судді не виконано, витребуваної інформації слідчому судді до початку судового засідання не надано.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Такий обов`язок слідчого, дізнавача і прокурора визначено ч.1 ст.2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На час розгляду скарги у слідчого судді відсутня інформація щодо розгляду суб`єктом оскарження заяви ОСОБА_3 від 12.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлені обставини підтверджують бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у не вчиненні дій передбачених ст.214 КПК України та не виконанні ухвали слідчого судді, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 12.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ч.2 ст.56 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

Згідно з положеннями ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги в частині зобов`язання визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись вимогами ст.ст.56, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 12.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ч.2 ст.56 КПК України та повідомити про прийняте рішення.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1