overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 20.02.2024 року за № 0000499, який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, -

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів,тобто до 14 червня 2025 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 40 прожиткових розмірів для працездатних осіб, що складає 121 120 гривень які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною ( юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172,банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA1012089 та надати документ,що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:1) не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;2) прибувати на першу вимогу до суду;3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем,а також,якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку,встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя,суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В разі внесення застави уповноважена особа по місцю утримання обвинуваченого повинна негайно здійснити розпорядження щодо звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Відкласти судове засідання на 03.06.2025 р. 14.00.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.04.2025 16.00.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 308/5328/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2025 року м. Ужгород
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 17 квітня 2025 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1716/25
Провадження № 1-кс/314/454/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М.,

секретар судового засідання Дерко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Запорізького районною управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора Ткачук К.О.,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданнями старшого державного виконавця Вільнянського ВДВС Т. Манзенко про кримінальне правопорушення №29.9.-38/7682 від 18.03.2025 р., №29.9.-38/7691 від 18.03.2025 р., №29.9.-38/7701 від 18.03.2025 р., №29.9.-38/7710 від 18.03.2025 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2025 о 15-15 год.

Слідчий суддя Є.М. Капітонов

16.04.2025
Справа № 333/3324/25
Провадження 1-кп/333/649/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000644 від 02.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 16.04.2025 надійшов затверджений обвинувальний акт від 15.04.2025 в кримінальному провадженні №0000644 від 02.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України о 15 годині 30 хвилин 22 квітня 2025 року, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000946, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по 13.06.2025 включно, без визначення розміру застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою по 13.06.2025 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:30 15.04.2025.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/6016/25
Провадження № 1-кп/592/480/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_2., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі 592/6016/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и в:

16.04.2025 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000435 від 11.04.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

16.04.2025 р. від захисника ОСОБА_3., який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних пристроїв, яке обґрунтовує тим, що він знаходиться територіально віддалено від Ковпаківського районного суду м. Суми та не зможе безпосередньо бути присутнім в залі судового засідання.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регулюється положеннями ст. 336 КПК України.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника в судовому засіданні, враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, реалізації процесуальних прав учасників судового процесу, як виняток через об`єктивні обставини, допустити участь захисника у судові засідання в режимі відеоконференції та суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 - задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі 592/6016/25, яке призначене на 10 год. 00 хв. 21.04.2025 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також всі інші судові засідання до тих пір, доки не відпадуть обставини, за яких була призначена відеоконференція.

Копію ухвали направити захиснику та роз`яснити, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 594/7/25
Провадження № 1-кп/594/86/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про яке внесено 30 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 січня 2025 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, відомості про яке було внесено 30 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання 05 лютого 2025 року о 10 год. 40 хв.

Проте, через неприбуття обвинуваченої, підготовчий судовий розгляд неодноразово відкладався.

В ході підготовчого судового розгляду 16 квітня 2025 року обвинувачена ОСОБА_5 повідомила, що 28 грудня 2024 року уклала шлюб з ОСОБА_7 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_8 », на підтвердження чого надала суду копію свідоцтва про шлюб, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на її ім`я 20.012025 р. органом 2610.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

У зв`язку із зміною прізвища обвинувачену ОСОБА_9 надалі вважати ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 127/6812/25
Провадження №11-сс/801/305/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000122 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 28.04.2025.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1. прибувати на виклики органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;

2. заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання цілодобово;

3. утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4. здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2025 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 18 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/255/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

15 квітня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000381 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2025 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 408, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання .

Вважати ОСОБА_7 засудженим:

за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.,

за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.2025 року о 08:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/61/25

Провадження № 11-кп/820/388/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року

встановила:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Замкова ВК (№58)».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, призначити на 13 год. 00 хв. 05 травня 2025 року.

Доручити начальнику державної установи «Замкова ВК (№58)»:

-забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Замкова ВК (№58)» для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3