overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3767/24
Провадження № 1-кс/589/1532/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах розгляду клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

питання призначення захисника,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання прокурора про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд з`ясував, що відсутній захисник підозрюваного, оскільки захисник підозрюваного покинув зал судових засідань посилаючись на повітряну тривогу, хоча її оголошення не завадило йому прибути до суду та чекати початку судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про залучення захисника на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Підозрюваний ОСОБА_4 вказав на необхідність участі захисника.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України) та в силу норми ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а захисник ОСОБА_5 , покинув зал судових засідань.

Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ч. 2, 7, 9, 52, 53 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 громадянину України, на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для здійснення захисту за призначенням, що перебуває на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Судовий розгляд призначити на 16 листопада 2024 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2459/17
Провадження №1-в/307/116/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за клопотанням Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.05.2022 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинанням менш суворого покарання більш суворим, якому призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднано покарання призначене за вироком Тячівського районного суду від 10 червня 2020 року, та остаточно визначено якому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, якого звільненого від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки :повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання вбачається, що іспитовий строк засудженого сплив і за цей період ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нових кримінальних правопорушень не вчиняв., по місцю проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.05.2022 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2024 року ЄУ № 322/471/24 (Провадження № 1-кп/322/71/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України,

ухвалив:

відкласти судове засідання на 10:30 годину 11 лютого 2025 року, викликавши у нього прокурора і свідка ОСОБА_5 .

Застосувати примусовий привід у згадане судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходив службу у військові частині НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали суду в частині приводу обвинуваченого доручити ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду в частині виклику свідка доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.12.2024 о 13-35 год.

Суддя ОСОБА_1
465/3314/21
1-кп/465/418/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

17.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючого судді Мигаль Г.П., при секретарі судового засідання Титикайла І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23 жовтня 2024 року,-

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2024 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченої.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у тексті ухвали суду від 23 жовтня 2024 року допущено описки, зокрема помилково зазанчено дату народження обвинуваченої ОСОБА_1 , а саме "23 грудня 1999" замість правильної "29 грудня 1999".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у тексті ухвали суду від 23 жовтня 2024 допущено описки, яка мають технічний характер, які необхідно виправити.

Ухвалюючи рішення стосовно виправлення описок суд враховує, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").

Керуючись ст.379 КПК України, -

постановив:

Виправити описки, допущені у тексті ухвали суду від 23 жовтня 2024, яку ухвалено по справі №465/3314/21:

В тексті ухвали вважати правильною дату народження обвинуваченої ОСОБА_1 саме 29 грудня 1999 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
Провадження № 1-кп/592/777/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

17 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000657 від 18.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000657 від 18.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 для розгляду кримінального провадження визначено склад суду: головуюча суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням наведених положень КПК України підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000657 від 18.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, на 10 год 00 хв 19 грудня 2024 року у залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2999/23
Провадження № 1-кп/650/45/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 грудня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000074 від 07.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000074 від 07.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Березаньським міським судом Київської області за участі свідка ОСОБА_4 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 немає можливості з`явитися в судове засіджання, тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Березаньським міським судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання пообвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0000074 від 07.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України призначене на 27 січня 2025 року на 13:00 годину, проводити у режимі відеоконференції з Березаньським міським судом Київської області.

Великоолександрівський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Березаньського міського суду Київської області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали до Березаньського міського суду Київської області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1060/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження № 0003956 від 11 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0003956 від 11 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 22 січня 2024 року по теперішній час.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що кримінальне провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого із військової служби або до закінчення воєнного стану в Україні.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 11 грудня 2024 року № 2020/8/823 головний сержант ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 22 січня 2024 року по теперішній час.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, тому кримінальне провадження по його обвинуваченню необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби або до закінчення воєнного стану в Україні.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003956 від 11 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби або до закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4565/24

Номер провадження: 1-кс/511/1208/24

17.12.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000864 від 14.12.2024, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000864 від 14.12.2024, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 17 грудня 2024 року о 12 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2593/24
Справа № 946/798/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000197 від 27.05.2022 року за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2024 року про задоволення подання Ізмаїльського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про надання відстрочки виконання судового рішення, до відбуття засудженим ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.11.2021 року,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.11.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000197 від 27.05.2022 року за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2024 року про задоволення подання Ізмаїльського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про надання відстрочки виконання судового рішення, до відбуття засудженим ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.11.2021 року 19 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 227/989/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000412 від 02.10.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 з 07.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000412 від 02.10.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , проти чого обвинувачений та його захисник не заперечували.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000412 від 02.10.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 20 грудня 2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.12.2024