Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/331/25
Провадження №: 1-кп/332/329/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 11.11.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення зв`язку НОМЕР_2 зенітного ракетного дивізіону, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

11 листопада 2024 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, рухався по автодорозі «Р-73/Н-08», у напрямку з м. Нікополь, на автомобілі марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , де зробив вимушену зупинку та у лісосмузі, вздовж проїзної частини, виявив дві скляні банки, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, припустивши, що вказана речовина є наркотичною, ОСОБА_3 , забрав дві скляні банки з наркотичною речовиною, з метою подальшого власного вживання, тим самим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс.

Після придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, ОСОБА_3 , поклав вказані дві скляні банки з речовиною до багажного відділення автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у його користуванні, таким чином почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі, без мети збуту.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_3 , продовжив рух у напрямку м. Запоріжжя по автодорозі «Р-73/Н-08», на автомобілі марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у якому зберігав дві скляні банки з рослинною речовиною, тим самим здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.

11 листопада 2024 року о 13 годині 29 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Скворцовій в м. Запоріжжі, зберігаючи при собі, а також здійснюючи перевезення наркотичного засобу, обіг якої обмежено канабіс, був зупинений працівниками поліції на блок-посту «3-13», де в подальшому в ході огляду місця події було вилученого з багажного відділення автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , водієм якого був ОСОБА_3 , дві скляні банки з рослинним матеріалом сіро-зеленого кольору, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-24/21870-НЗПРАП від 13.11.2024, рослинний матеріал сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 86, 532 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту також долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Крім того, обвинувачений був ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У зв`язку із чим, обвинувачений просив розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000245 від 11.11.2024, здійснювати у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги заяву останнього, в якій обвинувачений зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, та з урахуванням клопотання прокурора, суд доходить висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав у повному обсязі.

Судом встановлені обставини, які підтверджують встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, перевіривши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому виду та міри покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з даних про особу обвинуваченого, останній раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення зв`язку 3012 зенітного ракетного дивізіону, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проходження служби характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду останнього від 11.11.2024 року за № 9752.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі, встановленому санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 66, 67, 309 ч. 1 КК України, ст. ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Речові докази:

- дві скляні банки об`ємом 0,5 л, обмотані прозорою клейкою стрічкою, в середині яких знаходилась рослинна речовина, сіро-зеленого кольору, упаковані до спец-пакету PSP2198551 знищини;

- рослинний матеріал сіро-зеленого кольору в скляній банці, рослинний матеріал сіро-зеленого кольору в паперовому згортку та рослинний матеріал в двох полімерних пакетах всередині скляної банки, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 86,532 г, після експертного дослідження об`єкти 1-3 масами: 44, 190 г, 0,548 г, 40,681 г (в перерахунку на висушену речовину), які упаковано в сейф-пакет № 7556370, та передано на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- 3 диски DVD+R з наявними на них відеозаписами, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», № СЕ-19/108-24/21870-НЗПРАП від 13.11.2024 в розмірі 2 387, 70 гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1