overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 619/5415/20
Провадження № 1-кп/535/52/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дергачівського районного суду Харківської області у кримінальному провадженні №0000091 від 16.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 16.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Захисник обвинуваченого -адвокат ОСОБА_2 надав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дергачівського районного суду Харківської області, який знаходиться за адресою: вул.Першого Травня,63, м.Дергачі, Харківської області, за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за його участі та участі обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене 18.03.2025 року на 10 год.00 хв., провести в режимі відеоконференції з Дергачівського районного суду Харківської області, який знаходиться за адресою:вул.Першого Травня,63, м.Дергачі, Харківської області.

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участі захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Дергачівському районному суді Харківської області перевірити особу захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Дергачівському районному суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/5787/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"25" лютого 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 16.07.2023 року.

Захисник ОСОБА_4 звернулася із клопотанням до суду про проведення судового засідання, призначеного на 27 лютого 2025 року об 11:15, дистанційно в режимі відеоконференції з її участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_4 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» .

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.194 КК України у режимі відеоконференції об 11 годині 15 хвилин 27 лютого 2025 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1784/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.02.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 03.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 03.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України, до шести місяців, а саме до 03.04.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні суду 28.02.2025 року о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2054/25
УХВАЛА

06.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000017 від 28.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана особа в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що останнє відоме місце проживання свідка ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що участь свідка в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останніх, для належного їх виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження свідка:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 946/1401/25
Провадження № 1-кс/946/487/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2025 року представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважену особу відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 (зареєстрована в журналі ЄО за № 6201) про вчинення кримінального правопорушення, за фактом вчинення крадіжки належного їй майна.

Крім того, у скарзі представник скаржника просить поновити строки звернення зі скаргою, мотивуючи тим, що 20.01.2025 року ОСОБА_2 отримала повідомлення щодо розгляду її заяви, після чого звернулась зі скаргою до Ренійського районного суду Одеської області, який ухвалою від 03.02.2025 року скаргу повернуто скаржнику. Вказану ухвалу суду отримала 20.02.2025 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

До того ж, враховуючи, що 20.01.2025 року ОСОБА_2 отримала повідомлення щодо розгляду її заяви, після чого звернулась зі скаргою до Ренійського районного суду Одеської області, який ухвалою від 03.02.2025 року скаргу повернуто скаржнику та вказану ухвалу суду скаржник отримала 20.02.2025 року, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на звернення до слідчого судді зі скаргою є поважними.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк на звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду 27.02.2025 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника та його представника, уповноваженого слідчого відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/3755/20
Провадження №11-кп/801/425/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2022 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2025 року подання Житомирського апеляційного суду про направлення судової справи з одного апеляційного суду до іншого задоволено. Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2022 року було направлено до Вінницького апеляційного суду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2022 року яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189 КК України призначити на 09 годину 30 хвилин 26 березня 2025 року в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/376/25
Справа № 947/3106/25 1-кс/947/1261/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження №0000080 від 03.09.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, голови БО «БФ «В.В. з Україною в сердці», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000080 від 03.09.2024 року, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2025 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/2784/25
Номер провадження:1-кс/521/922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення технічної описки в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 року (справа № 521/2784/25, номер провадження 1-кс/521/922/25), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 року було задоволено заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою та ухвалено передати матеріали скарги до кримінальної канцелярії для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проте, як вбачається зі змісту другого абзацу резолютивної частини вищезазначеної ухвали, було допущено технічну описку та зазначено помилковий номер провадження скарги 1-кс/521/922/25, коли правильним є 1-кс/521/827/25.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 року (справа № 521/2784/25, номер провадження 1-кс/521/922/25), а саме вказати та вважати правильний номер справи та провадження (справа 521/2784/25, 1-кс/521/827/25).

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 року (справа № 521/2784/25, номер провадження 1-кс/521/922/25).

Ухвала може бути оскаржена у передбачений КПК України строк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№522/1602/25, 1-кс/522/865/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області, та про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю учасника судового провадження:

заявника - ОСОБА_4 , суд

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.75, 76, 80, 82, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 25.02.2025 року.

У задоволенні заяви судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області, та про зобов`язання вчинити певні дії (у справі №522/1602/25, 1-кс/522/826/25) - відмовити.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 50 хвилин 28.02.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3978/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення розгляду справи за його участю та участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 слід провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, що забезпечить їх участь в даному засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 07 квітня 2025 року провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, з участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 у вказаному судовому засіданні.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції на 15 год. 30 хв. 07 квітня 2025 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Київському апеляційному суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 571/564/24
Провадження № 1-кс/571/86/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Повний текст буде складений та оголошений о 10 годині 55 хвилин 03 березня 2025 року.

Слідчий суддя :