№ 207/5811/23
№ 1-в/207/185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання начальника Південного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного покарання до місць позбавлення волі ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.11.2023 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік.

29 листопада 2024 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, у якому просить скасувати звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 .

У поданні посилається на те, що ОСОБА_5 14.02.2024р. з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, ознайомлений з порядком здійснення нагляду, проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також з порядками виконання обов`язків покладених на нього згідно висновку суду, відповідно ст.. 76 КК України, встановлений день реєстрації - 2-й; 4-й понеділок кожного місяця.

ОСОБА_5 попереджений про відповідальність ч. 2 КК України, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення буде направлено подання до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання про відміну іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі, про що свідчить його особистий підпис.

Згідно довідки КНП КМР «Міська лікарня № 1» ОСОБА_5 , в реєстрі у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться в реєстрі у лікаря-нарколога з 2007 року, діагноз: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання коноплі зі шкідливими наслідками Б 12.1 відповідно міжнародної класифікації хвороб -10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас. V) 1999 р., на стаціонарному лікуванні не перебуває. За медичною допомогою не звертався.

Згідно характеристики ОСББ «Дунайська 41 А» ОСОБА_5 , характеризується з негативної сторони. На громадянина систематично надходять скарги від мешканців будинку. Дружніх стосунків з сусідами не підтримає.

Відомостей щодо притягнення ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності до відділу не надходило.

Відповідно до повідомлення відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровській області за період строку випробування ОСОБА_5 , притягувався до адміністративної відповідальності:

- постанова № ГБВ/374097 від 20.12.2023 р. за ч.І ст. 175-1 КУпАП (Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях). Постановою ВП № 2 Кам`янського РУП у Дніпропетровській області від 20 грудня 2023 року, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;

- постанова № ГБВ/374100 від 21.12.2023 р. за ч.1 ст.178 КУпАП (Розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях). Постановою ВП № 2 Кам`янського РУП у Дніпропетровській області від 21 грудня 2023 року,

ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;

- постанова № ГБВ/860544 від 31.05.2024 р. за ч. 1,2 ст. 175-1 КУпАП (Повторне протягом року вчинення порушення, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях). Постановою ВИ № 2 Кам`янського РУП у Дніпропетровській області від ЗІ травня 2024 року, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Матеріали направлені до Південного відділу ДВС у місті Кам`янське;

ОСОБА_5 , винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Із засудженим проведено профілактичну бесіду щодо недопущення адміністративних правопорушень, під час якої ОСОБА_5 , попереджений, що в разі систематичного притягнення до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку відділ направить матеріали до суду для скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст.78 КК України. За результатами проведеної бесіди засуджений надав пояснення.

Представник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання органу пробації не підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали судового провадження, подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Враховуючи викладене, а також те, що на момент розгляду подання скінчився іспитовий термін, суд вважає, що подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк