УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну на більш м`який, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001358, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.11.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло, через офіційну електронну пошту суду, клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну на більш м`який, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001358, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зі змісту процитованих положень закону, вбачається, що особою, яка може звернутись до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу є підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, або ж його захисник.

Зі змісту даного клопотання, вбачається, що його подано адвокатом ОСОБА_2 , який вказує, що він є захисником підозрюваного ОСОБА_3 .

Водночас, вказане клопотання, що надійшло на адресу суду через офіційну електронну пошту суду, хоча і містить вказання, як на автора на адвоката ОСОБА_2 , однак, як вбачається з довідки, складеної головним спеціалістом Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , воно не містить електронного цифрового підпису або кваліфікованого електронного підпису.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про електронні документи", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що кримінальним процесуальним законом прямо не визначено порядок дій слідчого судді у випадку, якщо клопотання про зміну запобіжного заходу подано особою, яка не має права подавати таке клопотання, слідчий суддя, керуючись принципом диспозитивності, вважає за необхідне застосувати положення ст. 304 КПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну на більш м`який, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001358, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, особі, що його подала.

Керуючись ст. 9, 26, 201, 304, 532 КПК України, ст. 7 ЗУ «Про електронні документи» -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну на непов`язаний з триманням під вартою, запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001358, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1