Справа № 276/369/25
Провадження по справі 1-кс/276/60/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області клопотання слідчого групи слідчих у провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000010 від 23.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000010 від 23.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України до п`яти місяців, тобто до 06.05.2025.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування установлено, що у достовірно невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 17.01.2023 ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що СТОВ «ім. Шевченка» не є правонаступником припиненого КСП «ім. Шевченка» умовила державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області ОСОБА_8 , яка завідомо для ОСОБА_4 має право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, незаконно зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:000:0475, :04:000:0249, :06:000:0480, :06:000:0485, :06:000:0489, :06:000:0488, :06:000:0481, :06:000:0476, :06:000:0482, :06:000:0484, :06:000:0483, :04:000:1223, :04:000:0253, :04:000:0250, :01:000:0176, :01:000:0182, :01:000:0181, :01:000:0180, :01:000:0179, :01:000:0177, :01:000:0178, :04:000:0252, :03:000:0366, :06:000:0487, :04:000:0254, :03:000:0365, :03:000:1222, :06:000:0477, :06:000:0486, :03:000:0367 за СТОВ «ім. Шевченка», на що остання погодилась.

У подальшому, у період часу з 17.01.2023 по 25.01.2023 ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці у орендованому Стриївською сільською радою Звягельського району Житомирської області приміщенні за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Анни Ярославни, 3, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_4 , яка в свою чергу діяла у інтересах СТОВ «ім.Шевченка», на підставі поданих нею документів: копій державного акту на право колективної власності на землю ЖТ 22-01 №000005, рішення №1 засновника СТОВ «ім.Шевченка», відомостей з Державного земельного кадастру, за відсутності заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що подані документи не давали підстав встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, у порушення вимог ч. 4, 5 ст. 20, Закону за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi01vk1403, який захищено індивідуальним паролем, увійшла до вказаної автоматизованої системи та здійснила дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка у ній оброблюється, зареєструвавши у базі даних відомості про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами №53789143, №53863198, №53789010, №537890117, №53789978, №53789791, №53863492, №53863565, №53863572, №53788895, №53788768, №53788670, №53863392, №53788284, №53863373, №53863158, №53863347, №53863456, №53790412, №53863557, №53863178, №53790611, №53788405, №53863133, №53863478, №53863432, №53871161, №53790249, №53863215, №53789580 заяви ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:0475, :04:000:0249, :06:000:0480, :06:000:0485, :06:000:0489, :06:000:0488, :06:000:0481, :06:000:0476, :06:000:0482, :06:000:0484, :06:000:0483, :04:000:1223, :04:000:0253, :04:000:0250, :01:000:0176, :01:000:0182, :01:000:0181, :01:000:0180, :01:000:0179, :01:000:0177, :01:000:0178, :04:000:0252, :03:000:0366, :06:000:0487, :04:000:0254, :03:000:0365, :03:000:1222, :06:000:0477, :06:000:0486, :03:000:0367 та сформувала друковані форми заяв в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Також, у період часу з 23.01.2023 по 27.01.2023 ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Анни Ярославни, 3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_9 , а також документів, які б підтверджували факт переходу земельних ділянок від КСП «ім.Шевченка» у власність СТОВ «ім.Шевченка», у порушення вимог ст. ст. 3, 10, 12, 20, 24 Закону та п. 12 Порядку, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi01vk1403, який захищено індивідуальним паролем, здійснила дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами 66213317 від 27.01.2023, 66213072 від 27.01.2023, 66212929 від 27.01.2023, 66212781 від 27.01.2023, 66212661 від 27.01.2023, 66211313 від 26.01.2023, 66211121 від 26.01.2023, 66210990 від 26.01.2023, 66210845 від 26.01.2023, 66210674 від 26.01.29 від 26.01.2023, 66209836 від 26.01.2023, 66209377 від 26.01.2023, 66208720 від 26.01.2023, 66208248 від 26.01.2023, 66207809 від 26.01.2023, 66207427 від 26.01.2023, 66178217 від 24.01.2023, 66176933 від 24.01.2023, 66176628 від 24.01.2023, 66176397 від 24.01.2023, 66176206 від 24.01.2023, 66175489 від 24.01.2023, 66164531 від 23.01.2023, 66164445 від 23.01.2023, 66164374 від 23.01.2023, 66164267 від 23.01.2023, 66164093 від 23.01.2023, 66163998 від 23.01.2023, 66163921 від 23.01.2023 право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:000:0475, :04:000:0249, :06:000:0480, :06:000:0485, :06:000:0489, :06:000:0488, :06:000:0481, :06:000:0476, :06:000:0482, :06:000:0484, :06:000:0483, :04:000:1223, :04:000:0253, :04:000:0250, :01:000:0176, :01:000:0182, :01:000:0181, :01:000:0180, :01:000:0179, :01:000:0177, :01:000:0178, :04:000:0252, :03:000:0366, :06:000:0487, :04:000:0254, :03:000:0365, :03:000:1222, :06:000:0477, :06:000:0486, :03:000:0367 за СТОВ «ім.Шевченка», вартістю 4 625 400,00 грн., яка згідно з приміткою до ст. 361 КК України більше ніж у триста разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значною шкодою.

Також, ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Високівської сільської ради, 08.11.2021 та 26.11.2021 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці та час, діючи умисно, в інтересах СТОВ «Тетріське», на підставі поданих ОСОБА_11 документів: копії державного акту на право колективної власності на землю ЖТ 22-18-000003, відомостей з Державного земельного кадастру, копії листа ГУ статистики у Житомирській області від 06.10.2021 №03.5-08/419-21, за відсутності заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що подані документи не давали підстав встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, у порушення вимог ч.ч.4, 5 ст.20 Закону, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi16vk0803, який захищено індивідуальним паролем, увійшла до вказаної автоматизованої системи та здійснила дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка у ній оброблюється, зареєструвавши у базі даних відомості про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами 48964552, 48964720, 48964817, 48964908, 48964597, 48964767, 48964848, 48964489, 48964690, 48964781, №49424013, №49424085, №49424136, №49424034, №49424105, №49424148, №49423983, №49424070, №49424118, №49424162 заяви ОСОБА_13 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0030, :05:000:0124, :09:000:0174, :11:000:0115, :04:000:0146, :09:000:0172, :09:000:0175, :01:000:0107, :04:000:0147, :09:000:0173, :09:000:0176, :09:000:0177, :09:000:0180, :11:000:0116, :09:000:0178, :09:000:0181, :11:000:0117, :05:000:0126, :09:000:0179, :09:000:0182, :11:000:0118.

В цей же час і в цьому ж місці ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_12 , у порушення вимог ст.ст.3, 10, 12, 20, 24 Закону та п.12 Порядку, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi16vk0803, який захищено індивідуальним паролем, здійснила дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними №45026263, №45026416, №45026704, №45026996, №45026304, №45026463, №45026762, №45026215, №45026364, №45026516, №45026934, №45483345, №45483837, №45484040, №45483426, №45483924, №45484117, №45483259, №45483734, №45483984, №45484200 право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0030, :05:000:0124, :09:000:0174, :11:000:0115, :04:000:0146, :09:000:0172, :09:000:0175, :01:000:0107, :04:000:0147, :09:000:0173, :09:000:0176, :09:000:0177, :09:000:0180, :11:000:0116, :09:000:0178, :09:000:0181, :11:000:0117, :05:000:0126, :09:000:0179, :09:000:0182, :11:000:0118 за СТОВ «Тетірське».

Внаслідок указаних злочинних дій державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Високівської сільської ради ОСОБА_10 Курненській сільській раді завдано шкоди в розмірі 1 344 600 грн., яка згідно з приміткою до ст. 361 КК України більше ніж у триста разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значною шкодою.

Під час досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_14 , перебуваючи на посаді державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, 10.01.2022, 19.01.2022, 15.02.2022 ОСОБА_14 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Корнинської селищної ради за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с-ще Корнин, вул. Соборна, буд. 19, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_11 , яка діяла від імені СТОВ «Тетріське», на підставі поданих нею документів: копії державного акту на право колективної власності на землю ЖТ 22-18-000003, відомостей з Державного земельного кадастру, копії листа ГУ статистики у Житомирській області від 06.10.2021 №03.5-08/419-21, за відсутності заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що подані документи не давали підстав встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, у порушення вимог ч.ч.4, 5 ст.20 Закону, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi17oms0101, який захищено індивідуальним паролем, увійшов до вказаної автоматизованої системи та здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка у ній оброблюється, зареєструвавши у базі даних відомості про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами №50300301, №50468350, №50468497, №50469105, №50469791, №50468431, №50468850, №50469691, №50468387, №50468706, №50469531, №51021040, №51020433, №51021522, №51020866, №51021373 №51020713 заяви ОСОБА_13 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :09:000:0184, :03:003:0007, :11:000:0119, :04:000:0248, :09:000:0183, :05:000:0129, :01:000:0109, :01:000:0108, :05:000:0130, :09:000:0185, :09:000:0186, :01:000:0110, :11:000:0701, :10:001:0036, :05:000:0131, :09:000:0187, :09:000:0188.

В цей же час і в цьому ж місці ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_12 , у порушення вимог ст.ст. 3, 10, 12, 20, 24 Закону та п.12 Порядку, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi17oms0101, який захищено індивідуальним паролем, здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними №46704535, №46247623, №46273206, №46274060, №46276536, №46272810, №46273724, №46275649,№46272653, №46273426, №46274312, №46707108, №46707653, №46706562, №46707311, №46706750, №46707499 право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :09:000:0184, :03:003:0007, :11:000:0119, :04:000:0248, :09:000:0183, :05:000:0129, :01:000:0109, :01:000:0108, :05:000:0130, :09:000:0185, :09:000:0186, :01:000:0110, :11:000:0701, :10:001:0036, :05:000:0131, :09:000:0187, :09:000:0188 за СТОВ «Тетірське».

Внаслідок указаних злочинних дій державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_14 Курненській сільській раді завдано шкоди в розмірі 1 525 500 грн., яка згідно з приміткою до ст. 361 КК України більше ніж у триста разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значною шкодою.

На підставі зібраних під час досудового розслідування доказів слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України, а підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Постановою керівника Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_15 від 04.02.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.03.2025.

Слідчий у клопотанні вказує, що внаслідок особливої складності провадження, закінчити досудове розслідування до вказаної дати неможливо з огляду на те, що необхідно здійснити ряд слідчих та процесуальних дій задля фіксації фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а саме:

- допитати ряд свідків у кримінальному провадженні;

- на підставі ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ «КБ «Приватбанк», а саме руху коштів по банківським рахункам ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» () за р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та іншим рахункам;

- на підставі ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» до інформації по рахунку СТОВ «Тетірське» НОМЕР_3 , а також АТ «Райффайзен Банк» по р/р НОМЕР_4 .

- отримати висновок призначеної судової почеркознавчої експертизи щодо виконання підписів та рукописного тексту ОСОБА_9 08.11.2021 у документах реєстраційної справи СТОВ «ім. Шевченка» №14;

- на підставі ухвли слідчого судді провести тимчасовий доступ до документів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» про вхідні, вихідні з`єднання за абонентськими номерами фігурантів у провадженні;

- із залученням відповідних спеціалістів УОТЗ ГУНП в Житомирській області здійснити аналіз вилучених телефонних з`єднань;

- повідомити про підозру іншим учасникам злочинної групи;

- розсекретити усі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились у кримінальному провадженні та переглянути грифи секретності документів, що стали підставою для їх проведення;

- вирішити питання про виділенням матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яку оголошено в розшук;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

На переконання слідчого, строк, який об`єктивно необхідний для проведення та завершення вище перелічених процесуальних дій, становить не менше двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців, зазначив, що на даний час виконуються ухвали слідчого судді про отримання тимчасового доступу до банківської таємниці та відомостей оператора мобільного зв`язку, які складають період з 2021 по 2023 рік по 8 мобільним номерам, що потребуватиме значного часу (не манше 3 тижнів) для їх аналізу та які є суттєвими для встановлення конкретних осіб, які зверталися до державних реєстраторів. Також наразі залишається не виконаною судово-почеркознавча експертиза за підписами ОСОБА_9 , а також потребують розсекречення ухвали слідчих суддів апеляційного суду, якими надавалися дозволи на проведення НСРД, що не залежить від сторонни обвинувачення та об`єктивно займає значний проміжок часу.

Підозрюваний ОСОБА_14 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо продовження строків досудового розслідування не заперечує.

Захисник підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Просив частково задовільнити клопотання слідчого, продовжити строк досудового розслідування на один місяць. В обгрунтування своїх заперечень зазначив, що в клопотанні відсутня належна конкретизація строків, необхідних для проведення кожної процесуальної дії відповідно до п.7 ч.2 ст. 295-1 КПК України, а аналіз процесуальних дій, зазначених у клопотанні, свідчить про достатність одномісячного строкудля їх виконання. Також захисник зазначає, що у разі очікування результатів експертизи, слідчий може зупинити кримінальне провадження на відповідний період, що не потребуватиме додаткового продовження загального строку розслідування.

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань до суду не подавала, відповідно до постанови слідчого від 26.12.2024 ОСОБА_4 оголошена у розшук та за відомостями кримінального провадження перебуває за межами України.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши що строк в один місяць є достатнім для завершення розслідування, оскільки розслідування здійснює группа слідчих із 12 слідчих, а у матеріалах відсутні відомості про об`єм трафіків, які підлягають аналізу, що вказує на необгрунтованість поданного клопотання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч. 3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

- протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування. (ч. 1 ст. 295-1 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

- до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п.2 ч.3 ст.294 КПК України).

Стаття 295-1 КПК України встановлює порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Так слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч.4 ст.295-1 КПК України).

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч.5 ст.295-1 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 23.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

06.12.2024 ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Також, 11.01.2025 ОСОБА_10 та ОСОБА_14 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

ОСОБА_4 26.12.2024 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України та постановою слідчого від 26.12.2024 оголошено її у розшук.

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що що прокурором та слідчим доведено наявність обставин, які можуть свідчити про ймовірну причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, що стверджується зокрема:

1) Показаннями колишніх керівників СТОВ «ім. Шевченка» ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 підтверджується факт організації злочинної схеми ОСОБА_4 ;

2) Показаннями старости Андріївського старостинського округу ОСОБА_20 ;

3) Показаннями ОСОБА_9 підтверджено, що саме ОСОБА_4 запропонувала послуги з розробки технічної документації на землю та здійснення її реєстрації;

4) Показаннями ОСОБА_21 та ОСОБА_12 ;

5) Протоколом негласних слідчих розшукових дій фігурантів кримінального провадження;

6) Актом за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Високівської сільської ради Житомирської області ОСОБА_10 від 03.07.2024 підтверджено, що при проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації за СТОВ «Тетірське» права приватної власності на земельні ділянки на підставі державного акту на право колективної власності КСП «Переможець», державним реєстратором ОСОБА_10 порушено вимоги Земельного кодексу України, оскільки подані документи не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

7) Актом за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Стриївської сільської ради Житомирської області ОСОБА_8 від 03.07.2024 підтверджено, що при проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації за СТОВ «Тетірське» права приватної власності на земельні ділянки на підставі державного акту на право колективної власності КСП «Переможець», державним реєстратором порушено вимоги Земельного кодексу України, оскільки подані документи не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

8) Актом за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Корнинської селищної ради Житомирської області ОСОБА_14 від 03.07.2024 підтверджено, що при проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації за СТОВ «Тетірське» права приватної власності на земельні ділянки на підставі державного акту на право колективної власності КСП «Переможець», державним реєстратором порушено вимоги Земельного кодексу України, оскільки подані документи не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

9) Показаннями колишніх власників СТОВ «Тетірське» ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

10) Висновком експерта за результатами проведення комплексної експертизи з питань землеустрою та земельно-оціночної експертизи від 09.09.2024 №417/418/24-25 по СТОВ «ім. Шевченка», згідно з якою технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі не відповідає за складом і змістом вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування;

11) Висновком експерта за результатами проведення комплексної експертизи з питань землеустрою та земельно-оціночної експертизи від 19.07.2024 по СТОВ «Тетірське», згідно з якою технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі не відповідає за складом і змістом вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування;

12) іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Постановою керівника Чуднівської окружної прокуратури від 04.02.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.03.2025.

Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у трьохмісячний строк з дня повідомлення підозрюваним особам про підозру, тобто до 06.03.2025, з огляду на незакінчення виконання судових експертиз, необхідність виконання ухвал слідчого судді про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні банківських установ та операторів мобільного зв`язку, із залученням відповідних спеціалістів УОТЗ ГУНП в Житомирській області здійснити аналіз вилучених телефонних з`єднань, повідомити про підозру іншим учасникам злочинної групи, розсекретити усі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились у кримінальному провадженні, виконати інші слідчі та процесуальні дії для завершення досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті здійснення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, дозволять отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що ураховуючи специфіку даного кримінального провадження, додатковий строк, який просить надати слідчий необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та наявність обставин, які свідчать про те, що ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

Слідчий суддя відхиляє доводи захисника ОСОБА_16 щодо необхідності зазначення у клопотанні слідчого конкретизації строків, необхідних для проведення кожної процесуальної дії, а також можливість зупинення розслідування на час проведення судових експертиз, оскільки п.7 ч.2 ст. 295-1 КПК України не передбачено наведення строків для кожної окремої процесуальної дії, а вказується строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, тобто у їх сукупності, взаємозв`язку та складності. При цьому зупинення досудового розслідування з підстав тривалого проведення судових експертиз нормами ст. 280 КПК України не передбачено.

Крім того, слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту щодо наявності значної кількості слідчих у групі та достатності для виконання всіх зазначених у клопотанні процесуальних дій на протязі одного місяця, оскільки на даний час ще не виконані ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до банківської таємниці та відомостей операторів мобільного зв`язку. Разом з тим, аналізу підлягають відомості операторів мобільного зв`язку за період з 2021 по 2023 рік по 7 мобільним номерам, що потребуватиме значного часу для їх аналізу та які є суттєвими для встановлення конкретних осіб, які зверталися до державних реєстраторів.

При цьому проведення спеціалістами УОТЗ ГУНП в Житомирській області аналізу вилучених телефонних з`єднань, розсекречення апеляційним судом процесуальних рішень про проведення НСРД не залежить безпосередньо від слідчого та їх кількості у провадженні та потребує значного періоду часу.

Також слідчим суддею встановлено, що слідчим призначено проведення почеркознавчої експертизи, яка надійшла до експертної установи 24.01.2025 та за повідомленням прокурора на даний час не виконана.

Відповідно до п. 1.13. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку).

Таким чином, враховуючи отримання експертною установою матеріалів для проведення експертизи 24.01.2025 та можливість проведення експертизи протягом 90 днів, вказаний строк виходить за межі 4-х місячного строку досудового розслідування, про якій просить сторона захисту, а тому клопотання слідчого в цій частині є також обґрунтованим. Ураховуючи складність та специфіку кримінального провадження, обсяг незавершених слідчих та процесуальних дій, кількість підозрюваних та інші обставини, що мають значення, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 до 5-ти місяців, тобто до 06.05.2025.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 615 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 23.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, до п`яти місяців, тобто до 06 травня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год 50 хв. 06.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1