Номер провадження 1-кп/754/475/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001276 від 03 червня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_2 ,

кожного по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 252, ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001276 від 03 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 252, ч. 2 ст. 364 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , у зв`язку, на думку сторони захисту, наявністю обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.

Заява про відвід обґрунтовується тим, що прокурором було складено та підписано у кримінальному провадженні цивільний позов, внаслідок чого у прокурора з`явилось два різних процесуальних статусів, поєднання яких, в силу закону унеможливлюють об`єктивний розгляд обвинувального акта. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є потерпілим чи цивільним позивачем.

Обвинувачені, їх захисники підтримали заяву про відвід прокурору.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Суд вислухавши доводи сторони захисту, прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити відвід.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід має бути вмотивованим.

Зі змісту заявленого прокурору відводу вбачається, що захисник сумнівається в неупередженості прокурора під час судового розгляду кримінального провадження, посилаючись на те, що прокурором подано цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні.

Положення ч. 5 ст. 80 КПК України, щодо належного вмотивування відводу передбачають необхідність посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість та бути підтверджені відповідними доказами.

Суд зазначає, що доводи захисника стосовно упередженості прокурора, є необґрунтованими та не можуть слугувати підставою для його відводу.

Так, суд зауважує, що у випадку коли прокурор пред`являє або підтримує цивільний позов, він не стає цивільним позивачем, оскільки ним може виступати тільки особа, яка понесла збиток від кримінального правопорушення.

Позиція прокурора під час підтримання цивільного позову визначається публічним інтересом, а не приватним інтересом особи, якій кримінальним правопорушенням було завдано збитків.

Інших обставин, які б свідчили про заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості, судовим розглядом не встановлено і стороною захисту не доведено.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001276 від 03 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.252, ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -