Провадження № 1-кп/756/516/25
У Х В А Л А

3 березня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення захисника,

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судове не прибув, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його відрядженням по справах арбітражного керуючого, участю у інших судових справах, необхідністю детального ознайомлення зі справою та отримання всіх документів від попереднього адвоката.

Враховуючи відсутність доказів відрядження та участі у інших судових справах ОСОБА_6 , суд визнає причини його неявки у судове засідання неповажними.

Щодо необхідності ОСОБА_6 ознайомитись з матеріалами справи, суд наголошує, що договір про надання правової допомоги між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 укладено 14.10.2024 з набуттям чинності з 01.12.2024, а заява попереднього адвоката обвинуваченого про відмову від виконання обов`язків захисника обвинуваченого датована 27.06.2024, а отже у адвоката було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та отримання документів від попереднього адвоката.

За таких обставин суд визнає неповажними причини не ознайомлення адвокатом із судовою справою.

У судовому засіданні на обговорення поставлено клопотання прокурора про залучення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для забезпечення обвинуваченому права на захист та подальшого розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілої - ОСОБА_4 проти залучення захисника не заперечував.

ОСОБА_5 заперечував проти залучення захисника за призначенням.

Згідно приписів ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

При вирішенні питання суд також враховує практику ЄСПЛ, так у рішенні в справі «Карпюк та інші проти України» Суд встановив, що незважаючи на важливість довірчих стосунків між адвокатом і його клієнтом, право обирати власного захисника не може вважатися абсолютним. При призначенні захисника національні суди, безсумнівно, повинні враховувати побажання підсудного. Проте вони можуть не прийняти до уваги ці побажання, якщо існують відповідні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя (рішення від 25.09.1992 у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissantv Germany). Суд постановив, що уникнення перерв або перенесення засідань відповідає інтересам правосуддя, що сповна виправдовує призначення захисника всупереч бажанню обвинуваченого (пункт 144).

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 належним чином не виконує свої обов`язки, у судові засідання не прибув, подавши заяву про відкладення з причин, визнаних судом не поважними, з матеріалами справи за тривалий час не ознайомився, беручи до уваги те, що принцип забезпечення обвинуваченому права на захист є фундаментальним для кримінального процесу, а також з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити захисника ОСОБА_5 для подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 43, 49, 372, 376 КПК України, статтею 63 Конституції України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати причину неприбуття у судове засідання та не ознайомлення з матеріалами судової справи захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 - неповажною.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 1-кп/756/516/25, справа № 756/11322/22 та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 25 березня 2025 року, в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 18.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

З урахуванням оголошення перерви в судовому засіданні запропонувати призначеному захиснику завчасно приступити до ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя