Справа № 947/3219/25
Провадження № 1-кс/947/3728/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001324 від 16.10.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Короп Новгород-Сіверського району Чернігівської області, середня освіта, неодруженого, неповнолітних дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, відомості про судимості відсутні, офіційно не працевлаштованому,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001324 від 16.10.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 22.01.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 17.03.2025 року.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Відповідно до чого прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні:

Прокурор клопотання просив задовольнити у повному обсязі. Долучив до клопотання копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного та копію ухвали про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, а ризики недоведеними. Зазначив, що попередній запобіжний захід було скасовано Одеським апеляційним судом. Обов`язок щодо здачі паспорту на зберігання було виконано та не потребує продовження. Просили відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із відсутністю процесуальних ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, просив дозволити покидати межі м. Києва через необхідність доглядати родичів.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.01.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчинений у значному розмірі під час воєнного стану.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відповідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Також, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася під час обрання запобіжного заходу.

23.01.2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.03.2025 року, включно, з можливістю внесення застави та, у разі її внесення, покладанням на підозрюваного обов`язків строком до 17.03.2025 року.

В подальшому підозрюваного ОСОБА_7 було звільнено з під-варти у зв`язку із зарахуванням на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області грошових коштів у розмірі визначеною слідчим суддею в якості застави, як альтернативного запобіжного заходу, у зв`язку з чим на останнього було покладено вищезазначені процесуальні обов`язки.

05.02.2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також покладено до 17.03.2025 року обов`язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у його вчиненні, а також враховуючи те, що підозрюваний з пред`явленою йому підозрою не погоджується, зареєстрований та проживає за територією міста, в якому проводиться досудове розслідування, слідчий суддя вважає доведеним прокурором продовження існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи також те, що на даний час підозрюваному ОСОБА_8 відомі анкетні дані свідка, на показання якого сторона обвинувачення посилається в обґрунтування пред`явленої йому підозри та який в подальшому буде допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу підозрюваним на свідка, схиляючи його до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При встановленні даного ризику слідчий суддя звертає увагу на те, що показання, які надаються на досудовому розслідуванні не можуть лягти в обґрунтування судових рішень, зважаючи на положення ч. 4 ст. 95 КПК України, а тому підозрюваний ОСОБА_8 з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності, яка йому загрожує, може незаконно впливати на свідка (свідків, які в подальшому можуть бути встановлені органом досудового розслідування) з метою зміни ним показань при розгляді кримінального провадження по суті у випадку направлення обвинувального акту до суду.

Також, в частині посилання сторони обвинувачення на існування в рамках кримінального провадження ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя звертає увагу на те, що стороною обвинувачення такий ризик необґрунтований з огляду на те, що слідчим суддею вказаний ризик не було встановлено при обранні запобіжного заходу.

Наразі встановлені раніше слідчими суддями процесуальні ризики суттєво не зменшилися.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2025 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001324 від 16.10.2024 року було продовжено до 4 (чотирьох) місяців, а саме: до 22.05.2025 року, включно.

Таким чином, враховуючи те, що завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 є обґрунтованим.

Щодо доводів сторони захисту про скасування попереднього процесуального рішення щодо застосування запобіжного заходу, то слідчий суддя враховує, що прокурор просить продовжити дію процесуальних обов`язків, які визначені Одеським апеляційним судом 05 лютого 2025 року. Таким чином такі процесуальні обов`язки підлягають продовженню.

Необхідність виїзду за межі міста Києва може бути вирішена шляхом звернення до слідчого або прокурора з відповідним клопотанням.

За таких обставин, з врахуванням строків продовження обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001324 від 16.10.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Продовжити строком до 10.05.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що визначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року, а саме:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1