Справа № 524/3133/23
Провадження № 1-кс/524/3540/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

УСТАНОВИЛА:

11.12.2024 до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на майно (квартири АДРЕСА_1 ), накладеного ухвалою слідчого судді 18.05.2023 по справі №524/3133/23.

Клопотаняі ОСОБА_3 обґрунтоване тим, що досудове розслідування триває у кримінальному провадженні № 0001605 здійснюється досить тривалий час (понад три роки), арешт, накладений на майно, триває 1 рік 5 місяців.

З моменту накладення арешту на майно у органу досудового розслідування було достатньо часу для перевірки наявності відношення зазначеної квартири до вказаного вище кримінального провадження та здійснити усі необхідні слідчі дії. Заявник вважає, що на даний час потреба у подальшому застосуванні арешту на майно відсутня, оскільки квартира не можу використовуватись в якості доказів у кримінальному провадженні, не є предметом кримінального правопорушення та не зберегла на собі слідів злочину.

У судове засідання ОСОБА_3 та слідчий не з`явились, повідомлені про час, місце, дату розгляду.

До суду від старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім того, повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001605 не завершено, проводяться слідчі дії та експертні дослідження. У зв`язку із чим зазначив про відсутність підстав для зняття арешту на майно, оскільки зазначене матиме негативний вплив на хід досудового розслідування.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , встановила наступне.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18.05.2023 по справі №524/3133/23 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0001605 від 23.10.2021, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 . Підстава накладення арешту - встановлення досудовим розслідуванням наявність відомостей, що свідчать про шахрайські дії, внаслідок чого вчинено кримінальне правопорушення, передачене частиною 2 ст. 190 КК України.

Із зазначеної ухвали вбачається, що клопотання розглядалось без участі власника майна, а тому відповідно до частини 1 ст. 174 КК України, ОСОБА_3 має право заявити відповідне клопотання.

Ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 2 цієї статті КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання про зняття арешту, заяви старшого слідчого не вбачається доведеними обставини, що в подальшому застосуванні арешту зазначеного майна відпала потреба. Також слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді від 18.05.2023 застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом накладення заборони відчуження, що не перешкоджає користуванню нерухомістю.

Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу, запобігання його відчуженню, відсутністю будь-яких обґрунтованих доказів на підтвердження клопотання про знаття арешту на майно, з урахуванням клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у порядку, визначеному ст.174 КПК.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі частини 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1