overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Кременчук

Колегія суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» про проведення допиту експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Встановила:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» про проведення допиту експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з судом м. Полтава з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання начальника Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» про проведення допиту експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначено на 17 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв., та допит експерта ОСОБА_4 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Полтави.

Копію ухвали направити Київському районному суду м. Полтави для організації виконання та судовому експерту Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_3
Справа № 297/3419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.12.2024 року до суду надійшло клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх участь у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції з УВП №9 м. Ужгород.

Крім того, 20.01.2025 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_5 про його участь у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання обвинувачених та свідка, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції позам межами приміщенням суду з обвинуваченими та свідком за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 про їх участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях по кримінальному провадженню № 0000830 дистанційнов режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з УВП №9 м. Ужгород за допомогою системи «ВКЗ».

Доручити ДУ Закарпатській УВП № 9 забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке призначене на 13:30 год. 27 січня 2025 року.

Надати можливість свідку ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 13:30 год. 27 січня 2025 рокупо кримінальному провадженню № 0000830 дистанційнов режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати до ДУ Закарпатській УВП № 9 та свідку ОСОБА_5 для відому та виконання.

Суддя ОСОБА_7
Номер провадження 1-кп/754/572/25
Справа № 754/1307/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1307/25 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 28 січня 2025 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/892/25
ун. № 759/2036/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001437 від 23.04.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Дніпро, українець, громадянин України, одружений, працює на посаді водія у ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимий

-29.01.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001437 від 23.04.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№0001437 від 23.04.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на

15 год. 00 хв. 30 січня 2025 року в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/1552/25
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(резолютивна частина)

24 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, що внесене слідчим в ОВС 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 22.05.2023 року

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Негайно доставити ОСОБА_5 до місця відбування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню СБУ в м. Києві та Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 19 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошується 29 січня 2025 р. о 16.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно ст.336 КПК України, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 28.01.2025 року 14.30год., провести за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/43/25
Провадження № 1-кп/670/29/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2025 року селище Віньківці
Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Оскільки норма п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1211/25
Справа № 496/3624/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000832 від 03.03.2023 року за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336, ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000832 від 03.03.2023 року за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України 31 березня 2025 року об 11 год. 15 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3138/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень; за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень; за ч.4 ст.358 КК України у виді у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 680 гривень. Відповідно до ст.70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1700 гривень. Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2024 року виконувати самостійно.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа 556/3387/24
Номер провадження 1-в/556/492/2024
У Х В А Л А

іменем України

про залишення клопотання без розгляду

17.01.2025 року сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець клопотання Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» звернулася до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбув 1/2 строку покарання.

До початку розгляду вищевказаного клопотання засуджений ОСОБА_4 , надіслав до суду письмову заяву про залишення клопотання відносно нього про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду. Прокурор не заперечував проти задоволення даної заяви.

Дослідивши подане клопотання та додані до них матеріали, а також зважаючи на заяву засудженого суд вважає, що подане клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Згідно ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним поданням до суду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_4 , зроблена ним добровільно, без примусу, і засуджений розуміє наслідки залишення клопотання без розгляду про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, тому суд вважає за необхідне клопотання Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, - постановив:

Клопотання Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Українська Броня», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000035 від 23.05.2023,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Українська Броня», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2023 в рамках кримінального провадження № 0000035 від 23.05.2023.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 26, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Українська Броня», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2023 в рамках кримінального провадження № 0000035 від 23.05.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1022/25 Справа № 227/3045/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Донецької області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років пробаційного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Копії апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/633/25 Справа № 215/5486/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2021 року, на невідбутий строк - 10 місяців 30 днів.

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя