Справа №522/7964/24
Провадження 1-кп/522/2495/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000464 від 05.04.2024 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красносілка Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що 09 квітня 2015 року Верховна Рада України від імені Українського народу, керуючись положеннями Загальної декларації прав людини, дбаючи про забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, прагнучи розвивати та зміцнювати незалежну демократичну, правову державу прийняла Закон «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні на заборону пропаганди їхньої символіки, яким засудила комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні, визначила правові основи заборони пропаганди їх символіки.

У відповідності до ст.2 Закону комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні визнано злочинними і такими, що здійснювали політику державного терору, яка характеризувалась численними порушеннями прав людини у формі індивідуальних та масових вбивств, страт, смертей, депортацій, катувань, використання примусової праці та інших форм масового фізичного терору, переслідувань з етнічних, національних, релігійних, політичних, класових, соціальних та інших мотивів, та у зв`язку з цим засуджено як несумісний з основними правами і свободами людини і громадянина.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму на всій території України заборонено.

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про блокування доступу до соціальної мережі держави-агресора «Однокласники», на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України № 13 від 15.05.2017, продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України № 184 від 14.05.2020 року, з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi», моделі «8», в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , у невстановлений час, у соціально-орієнтованому ресурсі - інтернет-мережі «Однокласники», за допомогою мобільного додатку «ОК» версії та віртуальної приватної мережі, яка забезпечує шифрування (VPN), створила використовуючи власний мобільний телефон аккаунт «LANA KOS» в соціальній мережі «Однокласники», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 розуміючи, що вказану соціальну мережу відвідує необмежене коло осіб, з метою наповнення медійного контенту в соціальних мережах та популяризації комуністичної ідеології, ОСОБА_3 , в період часу з 2022 року по теперішній час поширювала на вищевказаній сторінці символіку комуністичного режиму.

Далі, у ОСОБА_3 починаючи з 2022 року виник злочинний умисел на пропаганду комуністичного тоталітарного режиму шляхом поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму. На виконання свого злочинного наміру, який поєднувався єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи вищезазначений власний мобільний телефон, під`єднаний до всесвітньої мережі Інтернет, а також встановлений на ньому додаток VPN-сервіс, що створений для забезпечення анонімності в мережі Інтернет шляхом приховування місця розташування користувача і таким чином надаючи дозвіл відвідувати веб-сайти, доступ до яких заблоковано, утому числі соціально-орієнтованого ресурсу «Однокласники» ( ОСОБА_6 ), переслідуючи ідеологічні мотиви, публічно, систематично, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму, використала власну сторінку під мереживним псевдонімом « ОСОБА_7 » за вказаним посиланням, поширила, шляхом натискання кнопок «класс», «поделиться», розмістила в себе на сторінці вказаної соціальної мережі, у вільному доступі публікації символіки комуністичного тоталітарного режиму. При цьому, ОСОБА_3 достовірно обізнана, що публікації в соціально-орієнтовних ресурсах сприяють формуванню суспільної думки на користь певної громадської позиції, та усвідомлює, що сторінки в соціальній мережі «Однокласники» мають відкритий доступ і з ними має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів, тому числі громадяни України, які були підписані на вищевказаний аккаунт.

В результаті зазначених навмисних дій ОСОБА_3 , зміст зазначеної публікації на створеній нею сторінці в зазначеній соціальній мережі був доведений до відома та доступний до вільного перегляду будь-яким користувачам вищевказаного сайту.

За вказаних обставин, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.436-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: поширення символіки комуністичного режиму.

Позиція сторони захисту

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину не визнала, відмовилась надавати показання на підставі ст.63 Конституції України, заперечивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та просила суд її виправдати.

Захисник ОСОБА_5 просив визнати ОСОБА_3 невинуватою в інкримінованому їй злочині, зазначивши, що в обвинувальному акті не конкретизовані час та місце вчинення кримінального правопорушення. Окрмі цього, ключовий доказ сторони обвинувачення у вигляді мобільного телефону, було незаконно вилучено.

Суд оцінює позицію сторони захисту критично, оскільки винуватість ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими безпосередньо під час судового розгляду наступними доказами.

Показання свідків сторони обвинувачення

Свідок ОСОБА_8 показав у суді, що працює оперуповноваженим УСБУ в Одеській області. Під час виконання службових завдань, у соцмережі "Однокласники" було виявлено користувача під мереживним псевдонімом « ОСОБА_7 », яка поширила шляхом натискання кнопок «класс» та «поделиться», публікації тоталітарно-комуністичного режиму. Форму і метод розкриття ОСОБА_3 , як працівник УСБУ, він не може розголосити. Сторінка ОСОБА_3 була виявлена на початку квітня. Її особу встановили, після чого ОСОБА_3 була запрошена до УСБУ в Одеській області на бесіду, пі час якої добровільно надала для огляду свій мобільний телефон. Після огляду та підтвердження факту вчинення протиправний дій, ними було здійснено виклик поліції на номер «102». У зв`язку із цим розпочалось досудове розслідування.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що є співробітником УСБУ в Одеській області, десь у 22-23 році було виявлено сторінку в соцмережі "Однокласники" з георгіївською стрічкою та іншою комуністичною символікою. За результатами проведеної роботи встановлено громадянку ОСОБА_10 , яку опитали та оглянули її телефон, в якому виявили публікації на підтримку московського режиму та розповсюдження радянської символіки, тощо. Всі зібрані матеріали було передано до поліції. Причетність ОСОБА_3 до здійснення відповідних публікацій була підтверджена за допомогою форм, методів та засобів, які він не може розголошувати. ОСОБА_11 добровільно надала згоду на огляд телефону, за допомогою якого здійснено авторизований доступ до сторінки в соцмережі «Однокласники».

Письмові докази

Протокол огляду місця події від 04.04.2024 року, згідно із яким слідчим в присутності понятих оглянуто прилеглу територію, розташовану за адресою: м.Одеса, провулок Покровський,5, де було виявлено громадянку ОСОБА_3 , 1972 року народження, у якої при собі виявлено мобільний телефон марки «Redmi» моделі «8», в корпусі синього кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету №PSP 1256681. Під прозорим захисним чохлом телефону виявлено та вилучено: sim-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ» з написом « НОМЕР_2 », sim- карту з написом « ОСОБА_12 , 8-94902-59-9 BTWE», флеш-накопичувач «micro SD 2 GB» - SD-CO26 TAIWAN», які поміщено до сейф-пакету №PSP 1256681.

Протокол огляду предмету від 05.04.2024 року, згідно із яким слідчим оглянуто мобільний телефон марки «Redmi» моделі «8», в корпусі синього кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 та встановлено, що в даному телефоні наявний «VPN», та застосунок під назвою «Однокласники». Перейшовши у вищевказаний застосунок та зайшовши під логіном « НОМЕР_3 » паролем « ОСОБА_13 », який автоматично вводиться в поля, відкривається сторінка під назвою « ОСОБА_7 ». Під час перегляду даної сторінки було встановлено наявність постів із наступними написами «СЛАВА СОВЕТСКОЙ МИЛИЦИИ» датується 10 листопада 2018) та «10 АПРЕЛЯ ДЕНЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОДЕССЫ» датується (10 квітня 2023 р.). Крім цього, зайшовши в галерею та переглядаючи її встановлені фото із наступними написами «МОСКВА КРОКУС СИТИ ХОЛЛ 22.03.2024 ОДЕСА СКОРБИТ ВМЕСТЕ С НАМИ», «НА ОСОБА_14 », фото поста з застосунку Telegram» з продажу прапора, чашки та футболки із свастикою 3-го рейху, тощо.

Протокол огляду предмету від 11.04.2024 року, згідно із яким слідчим оглянуто мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi8», в корпусі синього кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 та встановлено що в даному телефоні наявний «VPN», та застосунок під назвою «Однокласники». Увімкнувши VPN та зайшовши у вищевказаний застосунок під логіном « НОМЕР_3 » та паролем « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який автоматично вводиться в поля, відкривається сторінка під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також при огляді телефону було виявлено додаток «Фейсбук» з профілем під назвою « ОСОБА_15 ». Під час перегляду додатку «Однокласники», було встановлено наявність постів із наступними написами «СЛАВА СОВЕТСКОЙ МИЛИЦИИ» датується 10.12.2024, «3 СЕНТЯБРЯ ПРАЗДНИК ПОБЕДЫ НАД ЯПОНИЕЙ», датується 03.09.2023 року, «МОСКВА КРОКУС СИТИ ХОЛЛ 22.03.2024 ОДЕСА СКОРБИТ ВМЕСТЕ С НАМИ», тощо.

Висновок експерта №24-20260 від 26.04.2024 року за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи, згідно із яким, в наданому на дослідження акті протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: на скріншоті №22, протоколу огляду відображений як «публікація від 01.11.2023 року»(ілюстрація №22), на скріншоті №23, який в акті протоколу огляду відображений як «публікація від 01.11.2023» (ілюстрація №23), наявна символіка націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму. В наданому на дослідження акті протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: на скріншоті №12, який в акті протоколу огляду відображений як «публікація від 03.09.2023 року»(ілюстрація №12), скріншоті №14, який в акті протоколу огляду відображений як «публікація від 27.03.2024» (ілюстрація №14), скріншоті №15, який в акті протоколу огляду від як «публікація від 03.09.2023» (ілюстрація №15), скріншоті №19, який в акті огляду відображений як зображення заставки сторінки від 07.05.2023 (ілюстрація №19) скріншоті №20, який в акті протоколу огляду відображений як «публікація від 24.03.2022 року» (ілюстрація №20), наявна символіка комуністичного тоталітарного режиму.

Протокол огляду інтернет-ресурсів від 15.04.2024 року, згідно із яким слідчим проведено огляд наступних електронних документів, які містяться в мережі «Однокласники», на сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході огляду використовується «VPN», так як мережа «Однокласники» є забороненою законом мережею в Україні. З метою перегляду публікації у програмному забезпечені веб-браузера Chrome» у вкладці пошуку введено посилання: lc.ru/video/306, запомогою «VPN», після чого у браузері відкрилась сторінка « ОСОБА_7 » (web-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6 , у мережі Однокласники», в ході огляду публікацій підтверджено факт розміщення в мережі «Однокласники» на сторінці « ОСОБА_7 », яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

- відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на вищевказаному відеозаписі наявний надпис «СПЕЦОПЕРАЦИЯ» з тривалістю 48 с. публікація від 20.02.2024 року.

- відеозапис під назвою «VID 3955 699.шр4» при перегляді відеозапису було встановлено, що воно містить наступний зміст «приєднуюся до флешмобу З ДНЕМ РОЖДЕНИЯ ДУШОГУБ 65 ГЕРОЇВ #3еленський_убивець» з тривалістю 3 с. публікація від 25.01.2024 року.

-відеозапис під назвою ІНФОРМАЦІЯ_8 на вищевказаному відеозаписі наявний надпис «СПЕЦОПЕРАЦИЯ» з тривалістю 4 хв.29 с. публікація від 27.11.2023

-відеозапис на сторінці в забороненій соціальній мережі «Однокласники», назва « ОСОБА_7 » (web-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) публікація від 19.11.2023 року час розміщення 16:32 год. з наступним змістом «Z Парень из Молдавии выдал базу по украинской культуре. Он на 100% прав. Нельзя бороться с фашизмом фашистскими методами. Лучший пример борьбы с фашизмом - это Великая Отечественная война. Сталин в свое время четко говорил, что Советский Союз воюет не с немцами, а с немецкими фашистами. Кстати, очень полезно ознакомиться с подходами к войне англо¬саксонских союзничков. Борьба с памятниками, культурой и народом вредом - это их фирменный почерк.»

- відеозапис на сторінці в забороненій соціальній мережі «Однокласники», назва «LANAKOS» (web-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_9 наявна публікація від 12.12.2023 року час розміщення 0:38 год. з наступним змістом «Вот она моя дорога к свободе!» Очередной украинский «патриот» радуется удачном побегу с украинского концлагеря. Напоследок он порекомендовал киевской шайки дружно отправиться на фронт. Ставьте, и репост, если считаете, что у Украины нет будущего».

- на сторінці в забороненій соціальній мережі «Однокласники», назва «LANAKOS»(web-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_9 наявна публікація від 29.02.2024 року, час розміщення 17:05 год., з відео над яким розміщений текст наступного змісту: «Одесса-русский город! Об этом знают даже в Московском метро!!!».

Висновок судово-лінгвістичної експертизи №143/24 від 10.05.2024р., згідно із яким у тексті публікації, що, має назву "СПЕЦОПЕРАЦІЯ» та розміщена на сторінці « ОСОБА_7 » (web-адреса ІНФОРМАЦІЯ_10 ), у мережі «Однокласники» тривалістю 4 хв.29 с. від 27.11.2023 року міститься виправдання збройної агресії РФ проти України. У тексті публікації, що,згідно з протоколом, має назву «СПЕЦОПЕРАЦИЯ», яка, згідно з Постановою та Протоколом, розміщена на сторінці «LANA KOS» https://ok.ru/profilehttps://ok.ru/profileandroid share&utm content =profile) у мережі «Однокласники» тривалістю 4 хв.29 с. від 27.11.2023 року міститься виправдання тимчасової окупації частин території України. мережі «Однокласники» з тривалістю 4 хв.29 с. від 27.11.2023 року міститься виправдання тимчасової окупації частин територій України. У тексті публікації, що, згідно з протоколом, має назву ІНФОРМАЦІЯ_11 ». яка, згідно з Постановою та протоколом, розміщена на сторінці «LANA KOS» (web-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_9 ). У мережі «Однокласники» тривалість відео 48 с., від 20.02.2024 року міститься виправдання потенційної окупації частин територій України - м. Одеси.

3.У тексті публікації, що, згідно з протоколом, має назву «СПЕЦОПЕРАЦИЯ», яка, згідно з Постановою та Протоколом, розміщена на сторінці «LANAKOS» (webадреса: ІНФОРМАЦІЯ_10 ), у мережі «Однокласники» з тривалістю 4 хв.29 с. від 27.11.2023 року міститься висловлювання з ознаками розпалювання національної ворожнечі.

Протокол огляду предмету від 11.04.2024 року, в ході якого слідчим оглянуто мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi8», в корпусі синього кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 та встановлено що в даному телефоні наявний «VPN», та застосунок під назвою «Однокласники». Увімкнувши ОСОБА_17 та зайшовши у вищевказаний застосунок під логіном « НОМЕР_3 » та паролем « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який автоматично вводиться в поля, відкривається сторінка під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час перегляду якої було встановлено, що всі публікації, які були оглянуті протоколом у 05.04.2024 року видалено, та залишено лише одна публікація «свідоцтво про народження, свидетельство о рождении СРСР» також під час перегляду вищевказаної сторінки було встановлено, що там опубліковані фотографії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджує той факт що дана сторінка належить останній.

Протокол затримання ОСОБА_3 від 05.04.2024 року, згідно якого ОСОБА_3 затримано о 21 годині 04.04.2024 року, за адресою: м.Одеса, провулок Покровський,5.

Речові докази

Мобільний телефон марки «Redmi», моделі «8», в корпусі синього кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 1256681, сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Водафон» з написом « НОМЕР_2 », поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 1256681, сім-картка з написом «Edeka smart 8-94902-49-9 B/WE», поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 1256681, флеш-накопичувач «micro SD 2 GB - SD - CO2G TAIWAN», тимчасово вилучені вході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, пров. Покровський, буд. 5,

Оптичний диск формату DVD-R в корпуcі білого кольору, на якому розміщені публікації у мережі Однокласники», на сторінці «LANA KOS», яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Аналіз доказів та висновки суду

Наведені, надані стороною обвинувачення, докази не мають між собою протиріч, є узгодженими та логічно послідовними, а тому суд бере їх до уваги.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності - достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_3 та визнання її винуватості у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

Так, згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи №143/24 від 10.05.2024р. на сторінці «LANAKOS» у мережі «Однокласники», яка належить ОСОБА_3 містяться виправдання збройної агресії РФ проти України, потенційної окупації частин територій України - м.Одеси, а також висловлювання з ознаками розпалювання національної ворожнечі.

Згідно із висновком експерта №24-20260 за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи від 26.04.2024 року встановлено, що в наданих на дослідження актах протоколів огляду мобільного телефону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявна символіка націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, а також символіка комуністичного тоталітарного режиму.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є діючими працівниками СБУ, в судовому засіданні надали обґрунтовані пояснення щодо обставин викриття ОСОБА_3 та фіксації доказів її протиправної діяльності.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi8» в корпусі синього кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , був отриманий в порядку, передбаченому КПКУ, та містить неспростовні відомості, що поширення ОСОБА_3 в мережі Інтернет символіки комуністичного режиму.

Показання вказаних свідків узгоджуються із, відомостями, які зафіксовані протоколами огляду мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi8» в корпусі синього кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 від 05.04.2024 та 11.04.2024 року та протоколом огляду інтернет-ресурсів від 15.04.2024 року, згідно із яким слідчим проведено огляд електронних документів, які містяться в мережі «Однокласники», на сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка належить ОСОБА_3 та підтверджено факт розміщення обвинуваченою файлів з комуністичною символікою.

З приводу доводів сторони захисту щодо незаконності вилучення телефону у обвинуваченої, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що під час особистого обшуку ОСОБА_3 , проведеного під час огляду місця події, останньою був наданий для огляду мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi8» в корпусі синього кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який в подальшому був оглянутий слідчим та визнаний речовим доказом по справі.

Ухвалою слідчого судді від 05.04.2024 року надано дозвіл на проведення особистого обшуку ОСОБА_3 .

Постановою слідчого судді від 09.04.2024 року на вилучений телефон було накладено арешт згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Отже, вказаний речовий доказ було отримано в порядку, передбаченому КПКУ, а підстав для визнання його недопустимим не встановлено.

Доводи сторони захисту про те, що на досудовому розслідуванні не встановлено та не зазначено в обвинувальному акті конкретне місце і час вчинення інкримінованого злочину суд також оцінює критично.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПКУ обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно із ч.1 ст. 337 КПКУ судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Керуючись зазначеними положеннями законодавства, та враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_3 із використанням власного телекомунікаційного засобу (мобільний телефон) і інтернет-технологій злочину, суд вважає, що в даному випадку не зазначення у обвинувальному акті конкретного місця і часу вчиненого злочину не є істотним порушенням вимог КПКУ та права на захист.

Водночас суд бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 відмовилась надавати в суді показання з приводу висунутого обвинувачення на підставі ст. 63 Конституції України, а тому доводи сторони захисту щодо порушення права на захист, є необґрунтованими.

Аналіз відомостей, отриманих із перелічених джерел доказів, дає суду підстави виснувати, що обвинувачена ОСОБА_3 дійсно, за наведених у обвинувальному акті обставин, неодноразово поширювала символіку комуністичного режиму, тобто вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідає ознакам, передбаченим ч.1 ст.436-1 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою в умовах очевидності, наведені докази є належними, допустимими, достовірними, а сукупність доказів дає підстави для прийняття відповідного процесуального рішення щодо винуватості особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дослідивши і оцінивши показання свідків, письмові і речові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мала місце, її винуватість знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, що дає підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Кваліфікація судом дій обвинуваченої

Згідно із положеннями ст.337 КПУ, яка визначає межі судового розгляду, судовий розгляд проведено лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд кваліфікує протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.436-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: поширення символіки комуністичного режиму.

Щодо призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є громадянкою України, має повну вищу освіту, перебуває в шлюбі станом на теперішній час виховує неповнолітню дитину - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , офіційно не працевлаштована, зареєстрована у м Одесі, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Відомостей щодо перебування обвинуваченої на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами немає.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 - судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його суспільну небезпеку в умовах воєнного стану, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , її поведінку, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити їй за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.436-1 КК України, покарання у виді обмеження волі, як таке, що буде необхідним для її перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Додаткове покарання у виді конфіскації майна суд не застосовує, враховуючи приписи ч.2 ст.59 ККУ про те, що конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Крім цього, суд враховує, майновий стан обвинуваченої, наявність у неї на утриманні неповнолітнього сина у віці 15 років, та те, що вона вчинила вперше нетяжкий злочин.

Щодо інших питань

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-376 КПК України, ст.ст.1-436-1 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обвинуваченій рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 24611 (двадцять чотири тисячі шістсот одинадцять) гривень 06 (шість) копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 09.04.2024 року, а саме з мобільного телефону марки «Redmi», моделі«8», в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Водафон» з написом « НОМЕР_2 », сім-картки з написом «Edeka smart 8-94902-49-9 B/WE», поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP1256681 та флеш-накопичувача «micro SD 2 GB - SD - CO2G TAIWAN».

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Redmi» моделі «8», в корпусі синього кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , sim-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ» з написом « НОМЕР_2 », sim-карта з написом « ОСОБА_12 , 8-94902-59-9 BTWE», флеш-накопичувач «micro SD 2 GB» - SD-CO26 TAIWAN- - конфіскувати у дохід держави у порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, як знаряддя вчинення злочину.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_19