Справа № 372/1945/23
Провадження 1-кс-1683/24
ухвала

Іменем України

19 грудня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора та дізнавача СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у недотриманні ними розумних строків під час розслідування, в матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000043 від 16.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, в якій посилаючись на обставини та факти, що в ній викладені, просив: Зобов`язати в тижневий (сім днів) строк з дня проголошення ухвали для закінчення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 16.02.2020 прийняти прокурором одного з передбачених ч. 2. ст. 283 КПК України процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В скарзі ОСОБА_3 вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 16.02.2020 відбувається, вже майже 5 рік. Відповідно до.1 ч.1 219 КПК Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку. Як вбачається з матеріалів справи, строки без поважної причини, всупереч Закону, були пропущені. Згідно пункту 2, статті 1 Закону України Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей обчислення строків досудового розслідування в умовах воєнного стану» У кримінальних провадженнях, в яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на дату введення воєнного стану жодній особі не повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених частиною другою статті 219 цього Кодексу.

Від внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000043 від 16.02.2020 до введення воєнного стану минуло 2 роки та 9 днів. І як відомо за цей час, строки ніхто не продовжував і не виніс жодних процесуальних рішень. Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (частина перша статті 218 КПК України). У вказаному провадженні я повинен мати статус потерпілого.

Жодні слідчі дії, дізнавачем по справі не проводяться. Тобто за цей час не було проведено жодних. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК.

Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримує повністю.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо вимог скарги заперечує, вважає що скарга є необгунтованою, вимоги скаржника не є такими, що належать до повноважень слідчого судді в межах ст. 303 КПК України. Крім того зазначила, що на підставі ЗУ «Про внесення змін до КПК України» від 08.123.2023 частину 2 ст. 219 КПУ України виключено.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі, заперечує проти вимог скарги та просить відмовити.

Вислухавши скаржника, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно зі статтею 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строків досудового розслідування та про необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

Однак, чинний КПК України не передбачає розгляд даного клопотання в одному провадженні разом зі скаргою, поданою порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, тому вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право на звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді окремо, у зв`язку з чим в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати, що дізнавачем та прокурором були порушені основні засади кримінального провадження, передбачені ст.ст.9, 28 КПК України, зобов`язати прокурора вищого рівня вжити невідкладних заходів для об`єктивного та в розумні строки розслідування обставин кримінального провадження та притягнення до відповідальності винних осіб, у т.ч. дізнавача, прокурорів та встановлення дізнанню одного місяця строку для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Таким чином, вказане вище не входить у повноваження слідчого судді, оскільки не передбачене вимогами КПК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і вразі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

При цьому, відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, слідчому судді підлягає оскарженню лише рішення прокурора вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, якщо є наявними для цього правові підстави.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 09.04.2020 строки досудового розслідування було продовжено до шести місяців, а саме до 13.10.2020 року.

03.06.2022 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури доручено здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, а саме СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області. 09.06.2022 прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської обласної винесено постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення на ч. 2 ст. 125 КК України. Однак під час визначення підслідності за СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області встановлено, що строк досудового розслідування вже під час передачі закінчився.

01.05.2023 ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 16.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до шести місяців.

14.11.2023 ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 16.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до шести місяців.

11.04.2024 ухвалою слідчого судді у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурораОбухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000043 від 16.02.2020 року відмовлено.

01.11.2024 ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність дізнавача у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16 лютого 2020 року за № 0000043, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом (далі КПК) України строк - задоволено. Зобов`язано уповноваженого дізнавача СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000043 від 16.02.2020, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.10.2024, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

20.11.2024 ухвалою слідчого судді зобов`язано уповноваженого прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області розглянути заяву ОСОБА_3 , від 7 листопада 2024, щодо контролю виконання ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 01 листопада 2024 року по справі № 372/1945/23, провадження 1-кс-1400/24.

На даний час, жодній особі про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення не повідомлено.

03.06.2022 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури доручено здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, а саме СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області..

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Обухівської окружної прокуратури Київської області.

За результатом розгляду звернення та вивчення матеріалів провадження встановлено, що на даний час відсутні підстави для задоволення зазначеної скарги з урахуванням наступного.

Згідно ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення, серед інших, прокурора, які відповідно до ч. 3 цієї статті приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли прокурор визнає це за необхідне».

Відповідно до положень ст. ст. 36, 40 КПК України, слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, в зв`язку з чим, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого чи прокурора виконати всі слідчі дії, згідно переліку скарги у місячний строк, як про це просить скаржник.

Слідчий суддя при цьому вказує, що вимоги скаржника, а саме: Зобов`язати в тижневий (сім днів) строк з дня проголошення ухвали для закінчення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 16.02.2020 прийняти прокурором одного з передбачених ч. 2. ст. 283 КПК України процесуального рішення у кримінальному провадженні, в ухвалі слідчого суді за результатами розгляду клопотання, вказати які саме слідчі та розшукові дії які були проведені уповноваженим дізнавачем Обухівського РУП НП у Київській області по справі внесеній до ЄРДР за №0000043 від 16.02.2020, не є такими, що належать до повноважень слідчого судді, в межах ст. 303 КПК України, а тому до задоволення в цій частині вимоги скаржника також не підлягають, оскільки передбачають інший порядок їх вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора та дізнавача СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у недотриманні ними розумних строків під час розслідування, в матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000043 від 16.02.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1