УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 Справа №607/4655/25 Провадження №1-кс/607/1415/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотаннястаршого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002376 від 12.10.2024, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146; ч. 2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 звернулась із клопотанням, яке погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0002376 від 12.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 152 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , терміном до 12 квітня 2025.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, обраного щодо ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, закінчується 09.03.2025, однак досудове розслідування до даного часу завершити неможливо, 04.03.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду було продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 12.04.2025.

Підставами продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч.2 ст.146; ч. 2 ст. 152 КК України, один з яких є тяжким злочином, а також на даний час визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ризики не зменшились та продовжують існувати, тому виправдовують подальше тримання під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду; незаконного впливу на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив відносно задоволення клопотання та просив визначити заставу у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні в режимі відео конференції захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, вказуючи на необґрунтованість підозри та недоведеність вказаних у клопотанні ризиків, зазначивши, що із встановлених обставин справи не підтверджується вчинення підозрюваним незаконного позбавлення волі потерплої та вбачається ознаки провокації вчинення злочину. Натомість просить відмовити в задоволенні клопотання, змінити застосований запобіжний захід, визначивши заставу у кримінальному провадженні, врахувавши, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, має незадовільний стан здоров`я, отримав контузію, не порушував запобіжних заходів, тривалий час перебуває під вартою, а вказані слідчим у клопотанні ризики можуть бути забезпечені більш м`яким запобіжним заходом.

Заслухавши пояснення сторін судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Положеннями ч.3 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно положень ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

12 жовтня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 06:40 12.10.2024) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

12 жовтня 2024 року матеріали кримінальних проваджень за № 0002376 та № 002378 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0002376.

12 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 152 КК України.

14 жовтня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.12.2024.

09 грудня 2024 року постановою керівника Тернопільської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіонустрок досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 12 січня 2025 року.

09 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 12.01.2025.

07 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 12 березня 2025 року.

09січня 2025 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 09.03.2025.

04 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 12 квітня 2025 року.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 152 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 152 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та в силу вимог ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинено, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Долучені докази в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

В свою чергу, підозрюваним та його захисником не наведено обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на непричетність ОСОБА_4 до злочинів, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру, або необґрунтованість повідомленої підозри та на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необґрунтованим.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Окрім того, слідчий суддя встановив, що ризики, зазначені у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, визначення застави, про що клопоче сторона захисту, не буде достатнім для запобігання існуючим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Водночас, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а характеризуючі особу підозрюваного обставини, зокрема, наявність у нього постійного місця проживання, проходження ним військової служби, незадовільний стан здоров`я слідчий суддя не вважає такими, що запобігають встановленим ризикам.

Також, слідчим суддею не встановлено обставин, що за станом здоров`я ОСОБА_4 не може утримуватись під вартою.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень,одне з яких є тяжким злочином та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням особи підозрюваного, який не одружений, раніше судимий, характеру вчинених кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_4 , які є тяжким та насильницьким, тому має високий ступінь суспільної небезпеки, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, обставин справи, а також те, що з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а провести вказані слідчі та процесуальні дії у строк дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 неможливо, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Зважаючи, що у даному кримінальному провадженн і наявна підозра у вчиненні ОСОБА_4 насильницького злочину, ураховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що у даному випадку відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню та слід продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 , водночас в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про визначення застави у кримінальному провадженні відмовити.

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146; ч. 2 ст. 152 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 12 квітня 2025 року без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_8