У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР під № 0000400 від 29.08.2024, за ч.1 ст. 366 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР під № 0000400 від 29.08.2024, за ч.1 ст. 366 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що

Слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 29.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 18.06.2024 встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірно, вчинили службове підроблення, виконавши підписи від імені суб`єктів господарювання в деклараціях відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. Так, допитана як свідок суб`єкт господарювання - ФОП ОСОБА_5 під час допиту її як свідка показала, що підпис в декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки №21-0 від її імені виконаний не нею.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування призначено почеркознавчу експертизу на предмет службового підроблення офіційних документів, а саме декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки №21-0. Проведення вказаної експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У клопотанні вказано на те, що у зв`язку із клопотанням експерта №СЕ-19/107-24/10804-ПЧ від 07.10.2024 з метою отримання вільних зразків підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слідчим ТУ ДБР у м. Львові на підставі ст.ст. 40, 93 КПК України скеровано вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання зразків підписів вказаних осіб, шляхом вилучення документів із особових справ вказаних осіб.

Слідчий зазначає, що у відповідь на вказану вимогу із ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист №5204-6915/5218 від 03.12.2024, яким надано копії документів які містять підписи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зокрема:

1) Копії документів, що містять підпис ОСОБА_8 : Попередження про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень від 22.10.2019, на 1 арк.; Рапорт від 17.06.2024, на 1 арк.; Попередження про кримінальну відповідальність за вчинення проступку від 16.03.2021, на 1 арк.; сторінка із посадової інструкції від 20.02.2022 на 1 арк.; контрольна картка особової справи №181, на 1 арк.; сторінка із пам`ятки від 24.06.2024 на 1 арк.; антикорупційна пам`ятка за 2014 р., на 1 арк.; лист бесіди проведення інструктажу з особовим складом від 21.06.2013 р., на 1 арк.; рапорт від 13.05.2024, на 1 арк.; антикорупційна пам`ятка за 2015 р., на 1 арк.;

2) Копії документів, що містять підпис ОСОБА_7 : автобіографія від 19.02.2018 р.н, на 1 арк.; сторінка із посадової інструкції від 23.02.2024, на 1 арк.; автобіографія від 22.03.2023 р.н., на 1 арк.; рапорт від 01.07.2024 на 1 арк.; висновок від 26.06.2024, на 1 арк.; результати атестування, рішення начальника, який затверджує атестаційний лист від 28.06.2024, на 1 арк.; рапорт від 03.2022 р. вх №368, на 1 арк.; рапорт від 03.2022 р. вх №358, на 1 арк.; звіт про виконану роботу від 30.03.2018 р., на 1 арк.; сторінка із послужного списку від 30.03.2018, на 1 арк.

3) Копії документів, що містять підпис ОСОБА_6 : Попередження про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень від 11.11.2019, на 1 арк.; Попередження про кримінальну відповідальність за вчинення проступку від 28.04.2021, на 1 арк.; сторінка із посадової інструкції від 20.02.2023, на 1 арк.; сторінка із контракту, на 1 арк.; автобіографія від 11.06.2008 р., на 1 арк.; автобіографія від 27.02.2014 на 1 арк.; автобіографія від 27.02.2014 р., на 1 арк.; зміни до контракту, на 1 арк.; антикорупційна пам`ятка за 2014 р., на 1 арк.

У клопотанні вказано на те, що при цьому, у листі вказано про можливість надання оригіналів вищевказаних документів на підставі ухвали суду.

Так, слідчий вказує на те, що з урахуванням вищевикладеного, з метою отримання оригіналів таких документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до особових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Як вказано у клопотанні, документи із особових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що містять на собі зразки особистих підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно вилучити в оригіналі, оскільки це необхідно для проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Слідчий зауважує, що саме під час тимчасового доступу до оригіналів документів із особових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин, при яких вчинено кримінальні правопорушення та осіб, які його скоїли. Отримані оригінали документів із особових справ будуть використані при проведенні судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Без проведення вищевказаного тимчасового доступу до матеріалів особових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відомості про вчинене кримінальне правопорушення, неможливо отримати в інший спосіб.

При цьому слідчий вказує на те, що клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України прошу розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи, оскільки при ознайомленні зі змістом клопотання керівництвом володільця, існує потенційна загроза їх зміни чи знищення.

Ураховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. ст. 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164 КПК України, слідчий просить: адати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000400 від 29.08.2024, слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів із таких особових справ, а саме:

4) Копії документів, що містять підпис ОСОБА_8 , зокрема: Попередження про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень від 22.10.2019; Рапорт від 17.06.2024; Попередження про кримінальну відповідальність за вчинення проступку від 16.03.2021; посадова інструкція; контрольна картка особової справи №181; Пам`ятка від 24.06.2024 р.; антикорупційна пам`ятка за 2014 р.; лист бесіди проведення інструктажу з особовим складом від 21.06.2013 р.; рапорт від 13.05.2024 р.; антикорупційна пам`ятка за 2015 р.;

5) Копії документів, що містять підпис ОСОБА_7 , зокрема: автобіографія від 19.02.2018 р.; посадова інструкція; автобіографія від 22.03.2023 р.; рапорт від 01.07.2024 р.; висновок від 26.06.2024; результати атестування, рішення начальника, який затверджує атестаційний лист від 28.06.2024; рапорт від 03.2022 р. вх №368; рапорт від 03.2022 р. вх №358; звіт про виконану роботу від 30.03.2018 р.; послужний список;

6) Копії документів, що містять підпис ОСОБА_6 , зокрема: Попередження про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень від 11.11.2019; Попередження про кримінальну відповідальність за вчинення проступку від 28.04.2021; посадова інструкція; контракт; автобіографія від 11.06.2008 р.; автобіографія від 27.02.2014 р.; автобіографія від 27.02.2014 р.; зміни до контракту; антикорупційна пам`ятка за 2014 р.;

Дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просить розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, оскільки існує загроза їх зміни чи знищення. Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення. Просить також розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора. Заявлене клопотання підтримую в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає що, підстави передбачені вказаною нормою, для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відсутні. А тому про час та місце розгляду клопотання слід повідомити представника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до ч.1 ст. 163 КПК України.

Слідчий у судове засіданні не з`явилася, подав заяву в якій просить подане ним клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), у володінні якого, перебуває документація щодо якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на вказане, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутністю осіб які будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів;

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 29.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 18.06.2024 встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірно, вчинили службове підроблення, виконавши підписи від імені суб`єктів господарювання в деклараціях відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. Так, допитана як свідок суб`єкт господарювання - ФОП ОСОБА_5 під час допиту її як свідка показала, що підпис в декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки №21-0 від її імені виконаний не нею.

Згідно матеріалів клопотання, а саме доданих до клопотання доказів, в ході досудового розслідування призначено почеркознавчу експертизу на предмет службового підроблення офіційних документів, а саме декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки №21-0. Проведення вказаної експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із клопотанням експерта №СЕ-19/107-24/10804-ПЧ від 07.10.2024 з метою отримання вільних зразків підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слідчим ТУ ДБР у м. Львові на підставі ст.ст. 40, 93 КПК України скеровано вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання зразків підписів вказаних осіб, шляхом вилучення документів із особових справ вказаних осіб.

У відповіді на вказану вимогу із ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист №5204-6915/5218 від 03.12.2024, яким надано копії документів які містять підписи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зокрема:

1) Копії документів, що містять підпис ОСОБА_8 : Попередження про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень від 22.10.2019, на 1 арк.; Рапорт від 17.06.2024, на 1 арк.; Попередження про кримінальну відповідальність за вчинення проступку від 16.03.2021, на 1 арк.; сторінка із посадової інструкції від 20.02.2022 на 1 арк.; контрольна картка особової справи №181, на 1 арк.; сторінка із пам`ятки від 24.06.2024 на 1 арк. антикорупційна пам`ятка за 2014 р., на 1 арк.; лист бесіди проведення інструктажу з особовим складом від 21.06.2013 р., на 1 арк.; рапорт від 13.05.2024, на 1 арк.; антикорупційна пам`ятка за 2015 р., на 1 арк.;

2) Копії документів, що містять підпис ОСОБА_7 : автобіографія від 19.02.2018 р.н, на 1 арк. сторінка із посадової інструкції від 23.02.2024, на 1 арк.; автобіографія від 22.03.2023 р.н., на 1 арк.; рапорт від 01.07.2024 на 1 арк.; висновок від 26.06.2024, на 1 арк.; результати атестування, рішення начальника, який затверджує атестаційний лист від 28.06.2024, на 1 арк.; рапорт від 03.2022 р. вх №368, на 1 арк.; рапорт від 03.2022 р. вх №358, на 1 арк.; звіт про виконану роботу від 30.03.2018 р., на 1 арк.; сторінка із послужного списку від 30.03.2018, на 1 арк.

3) Копії документів, що містять підпис ОСОБА_6 : Попередження про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень від 11.11.2019, на 1 арк.; Попередження про кримінальну відповідальність за вчинення проступку від 28.04.2021, на 1 арк.; сторінка із посадової інструкції від 20.02.2023, на 1 арк.; сторінка із контракту, на 1 арк.; автобіографія від 11.06.2008 р., на 1 арк.; автобіографія від 27.02.2014 на 1 арк.; автобіографія від 27.02.2014 р., на 1 арк.; зміни до контракту, на 1 арк.; антикорупційна пам`ятка за 2014 р., на 1 арк.

При цьому, у листі вказано про можливість надання оригіналів вищевказаних документів на підставі ухвали суду.

Слідчий суддя вважає доведеним, що з метою отримання оригіналів таких документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до особових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Без проведення вищевказаного тимчасового доступу до матеріалів особових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відомості про вчинене кримінальне правопорушення, неможливо отримати в інший спосіб.

Необхідність у вилученні оригіналів вище вказаних документів у клопотанні обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчу експертизу, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів. Крім цього тривалість зберігання таких документів обмежена в термінах і без їх вилучення такі документи в подальшому володільцем можуть бути знищені, тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказів.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що вилучення саме оригіналів вказаних у клопотанні документів, необхідне для проведення експертизи, їх вилучення забезпечить досягнення дієвості цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

Разом із тим у клопотанні слідчий просить слідчого суддю: надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000400 від 29.08.2024, слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно витягу з внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 29.08.2024 вказано слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 інших слідчих не вказано.

Відповідно до положень ст.41КПК України:

Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

З огляду на викладене вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159 - 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР під № 0000400 від 29.08.2024, за ч.1 ст. 366 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,- задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000400 від 29.08.2024, слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів із таких особових справ, а саме:

1) документів, що містять підпис ОСОБА_8 , зокрема: Попередження про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень від 22.10.2019; Рапорт від 17.06.2024; Попередження про кримінальну відповідальність за вчинення проступку від 16.03.2021; посадова інструкція; контрольна картка особової справи №181; Пам`ятка від 24.06.2024 р.; антикорупційна пам`ятка за 2014 р.; лист бесіди проведення інструктажу з особовим складом від 21.06.2013 р.; рапорт від 13.05.2024 р.; антикорупційна пам`ятка за 2015 р.;

2) документів, що містять підпис ОСОБА_7 , зокрема: автобіографія від 19.02.2018 р.; посадова інструкція; автобіографія від 22.03.2023 р.; рапорт від 01.07.2024 р.; висновок від 26.06.2024; результати атестування, рішення начальника, який затверджує атестаційний лист від 28.06.2024; рапорт від 03.2022 р. вх №368; рапорт від 03.2022 р. вх №358; звіт про виконану роботу від 30.03.2018 р.; послужний список;

3) документів, що містять підпис ОСОБА_6 , зокрема: Попередження про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень від 11.11.2019; Попередження про кримінальну відповідальність за вчинення проступку від 28.04.2021; посадова інструкція; контракт; автобіографія від 11.06.2008 р.; автобіографія від 27.02.2014 р.; автобіографія від 27.02.2014 р.; зміни до контракту; антикорупційна пам`ятка за 2014 р..

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1