overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1495/23
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_3 .

Клопотання призначити до розгляду на 09 квітня 2025 року, на 09:30 годину, у залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1918/25
Провадження № 1-кс/0274/561/25
"19" березня 2025 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської Хуторна І. Ю., з участю секретаря судового засідання Дерманської О. В.,
розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Тетяни Миколаївни від розгляду справи № 274/1918/25 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Відповідно до поданої 18.03.2025 заяви про самовідвід, слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т. М. заявила самовідвід від розгляду справи № 274/1918/25 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 заяву про самовідвід судді передано для розгляду судді Хуторній І. Ю.
Заява про самовідвід слідчим суддею мотивована тим, що скаржник ОСОБА_1 є рідним дядьком секретаря судового засідання Рудич Марини Олексіївни, з якою вона працює протягом 8 років. Ці обставини викликатимуть сумнів у її неупередженості або необ`єктивності під час розгляду справи № 274/1918/25.
Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Частиною 1 ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні
Слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).
З наведеного випливає, що слідчий суддя стосовно неупередженості або об`єктивності якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Враховуючи, що слідчий суддя Вдовиченко Т. М. висловила своє суб`єктивне переконання щодо того, що існують сумніви щодо її упередженості при розгляді скарги ОСОБА_1 , який є рідним дядьком секретаря судових засідань, з яким працює суддя, заяву про самовідвід слід задовольнити, як обґрунтовану.
Керуючись статями 75, 80, 81, 369 - 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Тетяни Миколаївни про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Тетяну Миколаївну від розгляду справи № 274/1918/25 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 296/2756/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , що погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000152 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого -задовільнити .

Надати дозвіл на обшук, що був проведений як невідкладний в порядку ч.3 ст.334 КПК України, 11.03.2025 у офісному приміщенні ТОВ "РІАЛ РЕНТ ЕГРІМЕНТ", що за адресою: м.Дніпро, вул.Короленка,46 в ході якого віднайдено та вилучено:

1)Довіреність від 16.12.2024 на представництво ТОВ «РІАЛ РЕНТ ЕГРІМЕНТ» видана ОСОБА_6 ;

2)Наказ №21-П від 19.07.2023 про прийняття на роботу ОСОБА_7 на посаду директора ТОВ «РІАЛ РЕНТ ЕГРІМЕНТ» на 1 аркуші;

3)Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо ТОВ «РІАЛ РЕНТ ЕГРІМЕНТ» на 1 аркуші;

4)Копія статуту ТОВ «РІАЛ РЕНТ ЕГРІМЕНТ» на 17 аркушах;

5)Витяг з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :16:000:0052 на 1 аркуші;

6)Договір суборенди землі №190/24 від 24.12.2024 на 9 аркушах;

7)Витяг з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0035 на 1 аркуші;

8)Договір суборенди землі №25/25 від 20.01.2025 на 9 аркушах;

9)Витяг з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :16:000:0056 на 1 аркуші;

10)Договір суборенди землі №197/24 від 25.12.2024 на 9 аркушах;

11)Витяг з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0030 на 1 аркуші;

12)Договір суборенди землі №195/24 від 25.12.2024 на 9 аркушах;

13)Витяг з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0031 на 1 аркуші;

14)Договір суборенди землі №198/24 від 25.12.2024 на 9 аркушах;

15)Витяг з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0029 на 1 аркуші;

16)Договір суборенди землі №194/24 від 25.12.2024 на 9 аркушах;

17)Відтиски печатки ТОВ «РІАЛ РЕНТ ЕГРІМЕНТ» на 5 аркушах.

Ухвала не надає дозволу на повторне проникнення до вказаного приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 19.03.2025 о 16-55 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1874/24
Провадження №1-кп/283/95/2025
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Малин

Колегія судів Малинського районного суду Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст.153, ч. 6 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000309 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст.153, ч. 6 ст. 152 КК України.

ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» м. Житомир, просп. Незалежності,172.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного, з огляду на впровадження на території України воєнного стану, відсутності в приміщенні суду належних умов утримання осіб, що перебувають під вартою. Приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ «Житомирська УВП (№8)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152 КК України 28 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції 28 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 359/5740/23
Провадження №1-в/359/112/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» та ВКЗ, клопотання начальника ДУ «Бориспільська випрана колонія (№119)» ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2023 року за ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць,

про заміну покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання начальника ДУ «Бориспільська випрана колонія (№119)» ОСОБА_6 , - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2023 року за ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць, - невідбуту частину основного покарання, що становить 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 25 днів, на більш м`який вид покарання у виді обмеження волі на той самий строк, що становить один рік чотири місяці двадцять п`ять днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області з моменту отримання повного тексту ували суду.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.00 год. 27.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5826/22
Провадження №1-кп/369/641/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 002733 від 08 грудня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, має вищу освіту, працює на посаді керівника відділу продажу ТОВ «Констракшн Машинері», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 81, 376 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 369/5826/22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.02.2025 року о 15 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2440/25
Номер провадження 1-кс/404/853/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

19 березня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , фактичного володільця майна ОСОБА_5 , представників фактичного володільця майна - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000027 від 11.03.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.02.2025 в ході проведення обшуку автомобілю «Nissan Qashqai» державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на мобільний телефон «Iphone», із забороною користування та розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2025 року о 16-25 год.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 570/6023/24
номер провадження 1-кп/570/135/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000734 від 17.10.2024 року щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж., м. Рівне реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Потерпіла та обвинувачена погодилися з доводами прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшли до суду. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про запобіжний захід (раніше до 01.01.2025 р. діяв щодо обвинуваченої ОСОБА_5 домашній арешт) прокурор не подавала про доцільність запобіжного заходу щодо обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не зазначила.

З урахуванням наведеного, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "14" квітня 2025 р. о 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.03.2025
Справа № 642/211/23
Провадження № 1-кп/642/160/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 04.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Картамиш Первомайського району Харківської області, громадянина України, який на момент вчинення злочину працював на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 372, 376КПК України, судова колегія, -

постановила:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13-30 години 09.04.2025 року.

Повторити виклик учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 17.05.2025 включно без визначення застави.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручення обвинуваченому.

Встановити строк дії даної ухвали до 17 травня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала суду в іншій частині оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/4335/25
Провадження № 1-кс/643/1467/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 06.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000114 від 01.08.2023 за ч. 1 ст. 414 КК України, -

установив:

19.03.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій заявник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 06.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000114 від 01.08.2023 за ч. 1 ст. 414 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 06.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000114 від 01.08.2023 за ч. 1 ст. 414 КК України.

Призначити розгляд скарги на 13:00 24.03.2025 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № № 0000114 від 01.08.2023 за ч. 1 ст. 414 КК України.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони східного регіону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010320 від 19.11.24, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0010320 від 19.11.24, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 18.03.2025.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010320 від 19.11.24, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402КК України- на 14-30 годину 21.03.2025 в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1