Справа № 197/845/20
Провадження № 1-кп/216/388/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретара судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 000003 від 02 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21 серпня 2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 04.06.2021 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 309 ч. 1, 71, 72 КК України до 01 року 10 днів обмеження волі; 03.06.2022 звільнений умовно-достроково на 05 місяців 22 дні на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.06.2022; 21.03.2023 вироком Дніпровського апеляційного суду в частині покарання скасовано вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в Дніпропетровські області та ухвалено призначити за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 71, 72 КК України остаточне покарання 08 місяців обмеження волі,

- 30 листопада 2023 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 369, 70 ч. 4 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі; 29.02.2024 вироком Дніпровського апеляційного суду в частині покарання скасовано вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області та ухвалено призначити за ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання 2 роки 2 місяці обмеження волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Обвинувачений та захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, у підготовчому судовому засіданні погодилися з доводами прокурора та не заперечували щодо закриття провадження з даних підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, та клопотання прокурора про закриття провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка). Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 330 грн.

Відповідно до Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024, внесені зміни до статті 51 КУпАП, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, визнається дії щодо майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 підрозділ 1 розділу XX ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-IX «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи встановлений у сумі 2027 гривень.

Таким чином дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, визнаються дії щодо майна вартістю до 2027 гривень.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З урахуванням викладеного, вартості викраденого майна, яка не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 слід закрити, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 185 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314-316, 372, 376, 395, 479-1, 479-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000003 від 02 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «LG Е730» вважати повернутим власниці ОСОБА_6 згідно з її розпискою (том 1 а.с. 31);

- решту речових доказів і документів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 13 березня 2025 року о 13.00 годині.

Суддя ОСОБА_1