overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 149/1002/23

Провадження №1-кп/149/25/25

10.03.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

06.03.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги, що місцем проживання та роботи адвоката ОСОБА_3 є м.Київ, що територіально віддалено від місця проведення розгляду справи, а отже є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon, використовуючи електронну адресу адвоката ОСОБА_3 , зазначену ним в своєму клопотанні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, що призначене на 10:00 годину 11.03.2025 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , використовуючи акаунт ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

"10" березня 2025 р. Справа № 596/192/25

Провадження № 1-кп/596/118/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області підготовче судове засідання в обєднаному кримінальному провадженні №0000017, внесеному в ЄРДР 01.02.2025, №0000023, внесеному в ЄРДР 10.02.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працює, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.128 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувальних актів судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстави для їх повернення прокурору відсутні.

Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8,10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

З врахуванням наведеного, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.128 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обєднаного кримінального провадження №0000017, внесеного в ЄРДР 01.02.2025, №0000023, внесеного в ЄРДР 10.02.2025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.128 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 11 год. 18 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_9
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/912/25
У Х В А Л А

11.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2025 року на розгляд суду передано клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001062 від 13.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданих документів, суд вважає за необхідне на підставі ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 14.04.2025 14-00 годину підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001062 від 13.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за клопотанням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, інших учасників провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3197/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального Управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0000041 від 03.03.2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального Управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0000041 від 03.03.2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення клопотання на дооформлення.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 не заперечила проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідившиматеріали клопотання, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід повернути прокурору для дооформлення.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального Управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0000041 від 03.03.2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України повернути прокурору для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/247/25
Провадження №1-кс/584/119/25
УХВАЛА
10.03.2025 м.Путивль
Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З огляду на вимоги ст.165 КПК України є необхідним оригінал ухвали виготовити у двох примірниках.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 7 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/54/25
Провадження № 1-кс/594/40/2025
У Х В А Л А

11 березня 2025 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2025 року про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000009,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2025 року, надано слідчим слідчого відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення із адміністративної будівлі відділення № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , та які містять банківську таємницю.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді було допущено описку, а саме у її вступній частині та абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали помилково зазначено номер та дату кримінального провадження, а саме вказано «№ 000024 від 13.02.2025, 03.01.2025» замість правильної «№ 0000009 від 13.01.2025 року».

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя вважає, що описка є технічною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2025 року, а саме, зазначити у всіх випадках номер та дату кримінального провадження «№ 0000009 від 13.01.2025 року»замість неправильного «№ 000024 від 13.02.2025, 03.01.2025».

Ухвалу направити слідчому СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3481/25
н/п 1-кп/766/3401/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000103 від 13.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.03.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов затверджений обвинувальний акт з кримінального провадження №0000103 від 13.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст.35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 10.03.2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів спеціального досудового розслідування, а також розпискою захисника обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул.Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 509) на: 31.03.2025 року о 09 годині 50 хвилин.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3050/24
УХВАЛА
11 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
До провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, заяв та клопотань немає.
Потерпіла належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не з`явилась, будь-яких клопотань не заявляла.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2025 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №505/802/25
Провадження №1-кп/505/633/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2025 року м.Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 18 лютого 2025 року за обвинувальним актом складеним старшим дізнавачем сектору дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області ст.л-том поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який надійшов 07 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим дізнавачем сектору дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області ст.л-том поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який надійшов 07 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання о 09 год. 30 хв. 18 березня 2025 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Соборна №92, м. Подільськ, Одеська область.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/1031/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 04.05.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 157, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_8 від посади директора Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1