Справа №209/8057/24
Провадження №1-кс/209/369/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2024 року за № 0000889,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2025 року судді ОСОБА_1 для розгляду передано скаргу ОСОБА_3 , в якій остання просить скасувати постанову від 24 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000889.

На обґрунтування скарги зазначено, що на досудовому розслідуванні перебували матеріали кримінального провадження № 0000889 за ст. 185 КК України. 04 квітня 2025 року вона отримала постанову про закриття кримінального провадження, виходячи зі змісту якої слідчий не зміг домогтися від неї пояснень та не зрозумів тих пояснень, що вона вже надала при допиті. Отже, слідчий спирався тільки на її пояснення та її здатність їх надавати. Вона людина звичайна та не володіє навичками красномовства, тому вона повідомляла те, що їй відомо та так, як змогла це зробити. Вона дійсно не змогла пояснити чому в неї викрадають електричну енергію, бо це відноситься до повноважень поліції - встановлення мотиву та мети. Але навіть при цьому, в постанові зазначено про «викрадення», тому мало б бути проведено розслідування щодо цього. Те, що вона не зверталася до ДТЕК жодним чином не означає, що крадіжки не було та не звільняє поліцію від обов`язку перевірити ці обставини. В постанові є посилання на її пояснення, але немає допиту, як джерела доказів. Також, в постанові хоча і вказується на проведення усіх можливих слідчих та розшукових дій, але не конкретизовано яких саме та який їх результат. З іншої сторони, вона не може перебирати на себе повноваження та функції слідства, а саме доводити винуватість. Таким чином, постанова, слідчого не ґрунтується на повному та всебічному розгляді матеріалів кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

У судове засідання представник ВП № 1 КРУП та прокурор не з`явилися, причину неявки до суду не повідомили.

22 квітня 2025 року з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. надійшли до суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2024 року за № 0000889.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2024 року за № 0000889, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2024 року до ЄРДР за № 0000889 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що ЄО 12733. 07 жовтня 2024 року до ЧЧ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. надійшла ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 вересня 2024 року, справа № 208/8515/24, провадження № 1-кс/208/1486/24 про внесення відомостей до ЄРДР відносно невстановленої особи, яка у період часу до 06 серпня 2024 року таємно, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, викрала електричну енергію, належну ОСОБА_3 , спричинивши останній майнової шкоди. Сума шкоди встановлюється.

07 листопада 2024 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 було надано окреме доручення № 656 оперативним співробітникам ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення наступних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України:

- встановити свідків та очевидців вищезазначеного кримінального правопорушення;

- встановити особу, що скоїла даний злочин та опитати її за даним фактом;

- перевірити осіб, раніше засуджених за будь-які правопорушення, які мешкають біля вищевказаного місця злочину;

- встановити можливі камери зовнішнього відеоспостереження.

На виконання окремого доручення № 656, оперуповноваженим СКП ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 було подано рапорт, відповідно до якого встановити свідків, очевидців події, особу, яка може бути причетна до вчинення даного злочину не виявилося можливим. При відпрацюванні прилеглої до вчинення злочину території камер відеоспостереження встановлено не було.

12 листопада 2024 року до ДТЕК «Дніпровські електромережі» було направлено запит щодо скарг та звернень ОСОБА_3 з приводу крадіжки у останньої електричної енергії, відомостей щодо виїзду працівників ДТЕК «Дніпровські електромережі» за адресою проживання ОСОБА_3 та надання копії договору про постачання їй послуг.

28 листопада 2024 року було допитано в якості свідка ОСОБА_6

30 листопада 2024 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2024 року за № 0000889, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 12 грудня 2024 року було скасовано постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 від 30 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2024 року за № 0000889.

12 грудня 2024 року прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 було надано наступні вказівки та встановлено строк їх виконання до 31 грудня 2024 року:

- допитати в якості свідка ОСОБА_3 щодо відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення із застосуванням відеофіксації слідчої дії;

- долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на запит направлений до ДТЕК «Дніпровські електромережі» від 12 листопада 2024 року. Після отримання вказаних документів, провести їх огляд.

23 грудня 2024 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 було надано окреме доручення № 745 оперативним співробітникам ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення наступних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України:

- встановити свідків та очевидців вищезазначеного кримінального правопорушення;

- встановити особу, що скоїла даний злочин та опитати її за даним фактом;

- вручити ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 , повістки про виклик до слідчого;

- направити до відділення ДТЕК запит та отримати на нього відповідь;

- встановити можливі камери зовнішнього відеоспостереження.

27 грудня 2024 року до ДТЕК «Дніпровські електромережі» було повторно направлено запит щодо скарг та звернень ОСОБА_3 з приводу крадіжки у останньої електричної енергії, відомостей щодо виїзду працівників ДТЕК «Дніпровські електромережі» за адресою проживання ОСОБА_3 та надання копії договору про постачання їй послуг.

28 грудня 2024 року було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , яка під час допиту пояснила, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_8

08 січня 2025 року з ДТЕК «Дніпровські електромережі» надійшла відповідь на запит, відповідно до якої ОСОБА_3 зі скаргами щодо можливої крадіжки електроенергії за місцем її проживання не зверталася. Крім того зазначили, що з 01 січня 2019 року інформація щодо укладених договорів про постачання електричної енергії, оплати за спожиту електричну енергію, наявності заборгованості, порядку розрахунку за договором наявна лише у Постачальника електричної енергії, одним з яких є ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» та запропоновано направити запит до останнього для отримання копії договору про постачання електроенергії за адресою: м. Кам`янське, вул. Українських Соколів, 5В-78.

24 лютого 2025 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2024 року за № 0000889, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, до закриття кримінального провадження № 0000889від 08 жовтня 2024 року слідчим СВ ВП № 1 КРУП та оперативними співробітниками ВП № 1 КРУП не були виконані всі слідчі (розшукові) дії, зазначені у дорученні від 23 грудня 2024 року, а саме не встановлено особу та не допитано ОСОБА_8 , на яку ОСОБА_3 вказує, як на особу, яка краде у неї електричну енергію, не направлено запит до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» для отримання копії договору про постачання електроенергіїОСОБА_3 та не проведено огляд місця події за участю співробітників ДТЕК «Дніпровські електромережі» або інших фахівців для встановлення наявності або відсутності факту несанкціонованого споживання електричної енергії.

На думку суду, старшим слідчим ОСОБА_4 перед винесенням постанови про закриття кримінального провадження № 0000889 від 08 жовтня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, не проведено всі необхідні слідчі дії, крім того неповно з`ясовані всі обставини справи та не перевірені й не оцінені всі наявні докази.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновків про те, що постанова старшого слідчого ОСОБА_4 від 24 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2024 року за № 0000889, є незаконною, а скарга ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2024 року за № 0000889 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2024 року за № 0000889.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1