overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/5018/24
Провадження № 11-кп/4808/213/25
Категорія ч.4 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги перевіривши обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 13.02.2025 року у кримінальному провадженнні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 24 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 13.02.2025 року у кримінальному провадженнні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

п о с т а н о в и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 13.02.2025 року у кримінальному провадженнні за обвинуваченням ОСОБА_3 , призначити на 01 травня 2025 року об 11 год.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 489/828/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/478/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001713 від 31.12.23, 0000158 від 02.02.2024.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, офіційне не працевлаштованого, неодноразово судимого - востаннє 19.01.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, жителя АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Резолютивна частина

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: - цифрові носії інформації - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений 04.04.25 о 13 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3230/23
Провадження № 1-кп/484/57/25
УХВАЛА

на привід

03.04.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000532 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 02.05.2025 року на 13.00 годину.

ОСОБА_5 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа №596/189/19

провадження № 51-1225ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулася до Суду з касаційною скаргою,в якій виклала вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 693/549/21

провадження № 51-390ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області

від 16 березня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 листопада

2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2025 року касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 04 лютого 2025 року було невідкладно надіслано

захиснику ОСОБА_4 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримав 15 лютого 2025 року.

Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у разі, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК,

у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/3394/25
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 22.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання щодо призначення провадження до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_4 щодо заявленого прокурором клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо проведення судового розгляду колегіальним складом суду та про витребування певних речей чи документів не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000048 від 22.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 07 квітня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Увала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1751/25
провадження № 1-кп/0285/530/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 25 квітня 2025 року на 09 год 00 хв в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зала с/з № 7, вул. І.Франка, 31, м.Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3853/25
№1-кс/359/753/2025
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

03 квітня 2025 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.03.2025 (за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.111-2,113, 114 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 04 квітня 2025 року на 13.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, його представника, представника Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, повідомити Бориспільську окружну прокуратуру.

- витребувати відомості щодо результатів розгляду заяви (витяг з ЄРДР).

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа № 362/2396/25
провадження № 1-кс/362/237/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

03 квітня 2025 року

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

слідчого ОСОБА_4 ;

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нова Каховка Херсонської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000194 від 15 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

задовольнити клопотання слідчого частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нова Каховка Херсонської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 травня 2025 року включно, та покласти на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з території Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:45 08 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Питель-Тьолушкіної В.Л.

за участі:

секретаря судових засідань Лисовець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів заяву ОСОБА_1 про відвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. у кримінальному провадженні № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2025 року о 11год 50 хв.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. у кримінальному провадженні № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Дата документу 03.04.2025Справа № 554/4709/25
Провадження № 1-кп/554/757/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2025 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за № 0001881 від 30.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 03.04.2025 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за № 0001881 від 30.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України .

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 12.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 25 хвилин 14 квітня 2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/627/2025
Справа № 243/2207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 квітня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, а також в режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000202 від 09.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, санітара-стрільця 1 штурмового відділення 3 штурмового взводу 1 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , увільненого від займаної посади та зарахованого у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000202 від 09.10.2024 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України, - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 Збройних Сил України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000202 від 09.10.2024 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання обвинуваченого під вартою.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Ухвала в частині скасування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 квітня 2025 року о 14 год. 50 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1