Провадження по справі №1-кп/752/1431/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №0000100 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 30.08.2021 року за ч.ч. 1,3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 3 роки;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Крім того, заявила клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування відповідно до п.4 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема: обвинувачений ОСОБА_3 , раніше судимий, в засідання не з`являвся.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував щодо заявленого клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначив, що має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновків, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

13.11.2024 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , на неодноразові виклики в судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки або про поважні причини свого неприбуття суд не повідомляв.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 , було застосовано примусовий привід, дана ухвала виконана не була, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , зазначив, що прибуде до суду в судове засідання, проте не з`явився. В подальшому, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2025 року ОСОБА_3 , було оголошено в розшук.

Відповідно до протоколу затримання особи, 12.04.2025 року о 10 год. 15 хв. було затримано ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що не прибув оскільки спочатку лікувався, а потім спутав дати прибуття в судове засідання. Перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , яка в даний час вагітна.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурора судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, проте їх обсяг та зміст не дає суду змоги застосувати найбільш суворий запобіжний захід, із урахуванням особи обвинуваченого, арешт в нічний час доби, на думку суду, буде достатнім та забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000100 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в певний час доби.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, строком на два місяці, до 14.06.2025 року, включно.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати на першу вимогу до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1