overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль справу за клопотанням в.о.начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 08 липня 2022 року вироком Ямпільського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки шість місяців

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку від відбування покарання призначеного за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7500/24
У Х В А Л А

11.02.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження ЄРДР № 0000517 від 19.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 09.00 год. 11.02.2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання на 14.00 годину 05.03.2025 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження № 0002482 від 10.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0002482 від 10.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд доходить наступного висновку.

Згідно із ст. ст.139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 16 год. 20 хв. 12 березня 2025 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 20 хв. 12 березня 2025 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області для виконання та прокурору Ужгородської окружної прокуратури для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1633/15-к 1-кп/335/81/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_11 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_11 про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.189, ч. 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України,

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України, на підставі ст. 49 КК України, відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05.02.2025.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2025 о 14-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/956/24
Провадження № 1-кп/475/97/25
У Х В А Л А

11.02.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч 4 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Доманівського районного суду в стадії підготовчого провадження перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.289, ч 4 ст.185 КК України .

В судові засідання, призначені на 06.01.2025, 20.01.2025, 11.02.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином..

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого судовог озасідання у відсутність обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав неможливим проводити судове засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 просив застосувати до нього привід за адресою, зазначеною в обвинувальному акті. Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора про привід залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого та про необхідність здійснення його приводу до зали судових засідань, зважаючи на його неодноразову неявку до суду з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відласти підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч 4 ст.185 КК України та призначити до розгляду на 09.00 год. 04.03.2025.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год. 04.03.2025 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 954/63/22
Номер провадження 1-кп/954/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013 від 13.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000013 від 13.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 11 год. 20 хв. 25 лютого 2025 року, у кримінальному провадженні №0000013 від 13.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/197/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.425, ч.5 ст.426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання 12.02.2025 о 10.30 у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю Деснянського районного суду м.Чернігова від м.Києва.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 12.02.2025 о 10.30 за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних засобів електронного кабінету підсистеми «Електронний суд».

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №491/1053/24
УХВАЛА
11 лютого 2025 року м. Ананьїв
На адресу Ананьївського районного суду Одеської області від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного округу ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 11 лютого 2025 року на 10 годину 15 хвилин, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за його участю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Суд, взявши до уваги клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, вважає, що є підстави для проведення судового засідання, призначеного на 11 лютого 2025 року на 10 годину 15 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою власних технічних засобів прокурора.
Керуючись ст.336 КПК України,
Забезпечити участь прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного округу ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному у Ананьївському районному суді Одеської області на 10 годину 15 хвилин 11 лютого 2025 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Попередити учасників кримінального провадження, що відповідно до ч.6 ст.336 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5836/22
Провадження №11-сс/801/25/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року,

якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 28.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення,

постановив:

Відмовити ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 14.02.2025 в 12 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/293/23
Провадження № 1-кп/589/393/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 січня 2025 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вирішивши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 11.03.2025 на 11 годину 00 хвилин.

ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан, який неодноразово був продовжений.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що унеможливлюють доставку обвинуваченого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 11 березня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2025 Справа №607/2787/25 Провадження №1-кс/607/909/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 04.03.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнидава Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 04.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255; ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 306; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 2, 3 ст. 307; ч. 1 ст. 310; ч. 2 ст. 311; ч. 1 ст. 313; ч. 2 ст. 209; ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів.

Установити строк дії ухвали до 11.04.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 14.02.2025 о 14 год. 30 хв.