СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2039/25
ун. № 759/7419/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на дії та бездіяльність слідчих в ОВС ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 09.04.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на дії та бездіяльність слідчих в ОВС ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні ОВС ГСУ НП України перебуває кримінальне провадження №0002078 від 08.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2024 частково задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та відмовлено в задоволенні клопотання в частині вилучення мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерів, ноутбуків, моноблоків.

Проте, під час проведення обшуку був вилучений належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки Samsung Galaxy A53 5G та дві сім-картки IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету RIS 2142835.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки Samsung Galaxy A53 5G та дві сім-картки IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету RIS 2142835.

До теперішнього часу вилучений мобільний телефон марки Samsung Galaxy A53 5G та дві сім-картки IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету RIS 2142835 власнику не повернуто.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 та власник майна в судове засідання не з`явились, через електронну пошту направили клопотання про розгляд скарги за їх відсутності, просили задовольнити скаргу.

Уповноважена особа ОВС ГСУ НП України в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду скарги повідомлена своєчасно та належним чином.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги та додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно негайно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадку, коли ухвалою слідчого судді чи суду відмовлено у задоволенні клопотання про арешт цього майна (ч.3 ст.173 КПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2024 органу досудового розслідування відмовлено у задоволенні клопотання про арешт вилученого під час обшуку 23.12.2024 майна, а саме мобільного телефону марки Samsung Galaxy A53 5G та дві сім-картки IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету RIS 2142835, в рамках кримінального провадження №0002078 від 08.11.2023, зазначене майно на час розгляду скарги його власнику не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню.

Жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303-309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на дії та бездіяльність слідчих в ОВС ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ОВС ГСУ НП України негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки Samsung Galaxy A53 5G та дві сім-картки IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету RIS 2142835 законному власнику, а саме ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1