Справа № 297/489/25
УХВАЛА

про арешт майна

19 лютого 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Берегівського РВН ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 07 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Дізнавач СД Берегівського РВН ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та тимчасово вилучено 07.02.2025 в ході огляду місця події, в період часу з 12:52 год. по 13:09 год. на відкритій ділянці місцевості cмт. Батьово, по вул. Кошута, 110, Берегівського району при розпакуванні посилки яку отримав у відділенні №1 «Нової Пошти» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та поміщено до спец пакетів НПУ наступне: поліетиленовий слайт-пакет, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на «метанфетамін», яку поміщено до спец пакету PSP 1239294, поліетиленовий білий пакет у якому була упакована посилка на якій наклеєна бірка з номером посилки №20 4510 9736 0107, та прізвищем відправника ОСОБА_6 м. Харків з відділення №35042, та отримувача ОСОБА_7 смт Батьово, відділення №1, яку поміщено до спец пакету PSP 1239312.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені дізнавачем СД Берегівського РВП ОСОБА_3 до ЄРДР 07.01.2025 за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 07.02.2025 року, вилучені в ході огляду вищевказані речі є речовими доказами в кримінальному провадженні №0000036від 07.02.2025 року.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Оскільки вищевказані речі є речовими доказами в кримінальному провадженні, такі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому дізнавач просить накласти арешт на вказані речі, з метою збереження речових доказів, та з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаними речами, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідних речей для призначення та проведення експертиз.

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив клопотання про накладання арешту на майно розглянути без його участі, таке підтримує, просив його задоволити.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без його участі, таке підтримує та просить його задоволити.

Особа, в якої вилучене майно ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання, якими дізнавач обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 07 лютого 2025 року було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за №0000036.

Виявлення та вилучення майна, яке підлягає арешу підтверджується копією протоколу огляду місця події від 07 лютого 2025 року.

Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 вилучені в ході огляду місця події - поліетиленовий слайт-пакет, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на «метанфетамін», яку поміщено, поліетиленовий білий пакет у якому була упакована посилка на якій наклеєна бірка з номером посилки №20 4510 9736 0107, та прізвищем відправника ОСОБА_6 м. Харків з відділення №35042, та отримувача ОСОБА_7 смт. Батьово, відділення №1, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 07 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вилучене майно, тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 07 лютого 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задоволити.

Накласти арешт на: поліетиленовий слайт-пакет, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на «метанфетамін», яку поміщено до спец пакету PSP 1239294, поліетиленовий білий пакет у якому була упакована посилка на якій наклеєна бірка з номером посилки №20 4510 9736 0107, та прізвищем відправника ОСОБА_6 м. Харків з відділення №35042, та отримувача ОСОБА_7 смт. Батьово, відділення №1, яку поміщено до спец пакету PSP 1239312.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8