ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 доповідач за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Черкаського апеляційного суду від 04 березня 2025 року за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.10.2024 задоволено клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , засудженого 04.10.2023 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі - КК) до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75,76 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04.03.2025 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.10.2024 без змін.

У своїй заяві від 13.03.2025, яка надійшла на адресу апеляційного суду 20.03.25, засуджений ОСОБА_2 просить переглянути наведену ухвалу Черкаського апеляційного суду за нововиявленими обставинами. У якості підстав для перегляду цього судового рішення приводить відомості з Єдиний державний реєстр судових рішень (далі ЄДРСР) , що містять неправдиві відомості: внесення неіснуючого кримінального провадження № 0000001. Щодо цього стверджує про несправедливе, несвоєчасне внесення відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК. Ще просить направити матеріали справи до ДБР, у зв`язку з тим, що матеріали цієї справи мають ознаки вчинення злочини посадовими особами та працівниками правоохоронних органів.

Дослідивши зміст заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, вважаю необхідним залишити її без руху, за таких підстав.

Частина 2 статті 460 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначає вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, зокрема вона повинна містити: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо, зокрема, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Заява засудженого ОСОБА_2 містить такі недоліки.

Зі змісту заяви засудженого неможливо визначити яким чином інформація, що розміщена в ЄДРСР при перенесені судового рішення в електрону форму, що не стосується змісту самого рішення, цебто її вступної, мотивувальної та резолютивної частини, могло вплинути на судове рішення апеляційного суду при перегляді ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.10.2024 за апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 .

У своїй заяві засуджений ОСОБА_2 просить скасувати дану ухвалу суду, цебто слід розміти ухвалу Черкаського апеляційного суду від 04.03.2025, не зазначаючи підґрунтя для такого скасування та не вказує про подальшого вирішення долі апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 і ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.10.2024, що були предметом апеляційного перегляду.

Додатково апеляційний суд зауважує, що в компетенцію апеляційного суду не входить спрямовувати судові справи до правоохоронних органів, про що ставив питання засуджений в своїй заяві. Також він не позбавлений можливості самостійно звернутися до таких органів, якщо вважає, що було вчинено кримінальне правопорушення.

За таких обставин заяву засудженого слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 429 та 464 КПК

УХВАЛИВ

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Черкаського апеляційного суду від 04 березня 2025 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК його заява буде йому повернута, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копію ухвали надіслати засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1