Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/206/25
Провадження № 1-кс/935/62/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , володільця майна(потерпілого) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання вказує, що з 01 год. 50 хв. 16.01.2025 року до 16 год. 30 хв. 20.01.2025 року, невідома особа, шляхом крадіжки, заволоділа автомобілем марки "Chevrolet Laccetti NF", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у несправному стані внаслідок ДТП та був припаркований на узбіччі проїжджої частини 97 км. + 200 м., автодороги Київ-Чоп, тим самим спричинила потерпілому ОСОБА_4 , матеріального збитку сума якого встановлюється.

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України внесені 22.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026.

Слідча вказує, що 30.01.2025 року, у період часу з 19 год. 10 хв. до 20 год. 05 хв. проведено огляд місця подій на відкритій ділянці місцевості за географічними координатами 50.303716, 28.675521 в с. Оліївка, по вул. Садова, Житомирського району, Житомирської області, на відстані 13 м від дальнього лівого кута бетонного паркану, яким огороджена територія домоволодіння № 3А, під час якого вилучено автомобіль марки «Chevrolet Laccetti NF», д.н.з. НОМЕР_1 , а також: змив з внутрішньої сторони водійських дверцят з ручки, яка відчиняє дані дверцята вказаного вище автомобіля, який упаковано до паперового конверту; змив з керма вказаного вище автомобіля, який упаковано до паперового конверту; змив з ручки коробки передач вказаного вище автомобіля, який упаковано до паперового конверту.

Постановою слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом, вказане вище майно визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Chevrolet Laccetti NF», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , а володільцем відповідно до матеріалів клопотання є ОСОБА_4 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовльнити з наведених у клопотанні підстав.

Володілець майна (потерпілий) ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Lacetti NF», д.н.з. НОМЕР_3 , та виконаних змивів, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя враховує, що вказаний вище транспортний засіб та виконані змиви з керма автомобіля, ручки дверцят автомобіля, важіля коробки передач автомобіля є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, а також з метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на це майно в такій мірі.

При цьому накладення арешту на вилучене майно у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування на даний час відповідає завданням в даному кримінальному провадженні, з огляду на небхідність призначення відповідних експертиз, проведення інших слідчих дій, що потребують безпосередній огляд цього автомобіля, які через незначну тривалість досудового розслідування на даний час не здійснені.

Також, слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання слідчої про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права користування, відчуження та розпорядження на наступне майно: автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Lacetti NF», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , а володільцем є ОСОБА_4 та на змив з внутрішньої сторони водійських дверцят з ручки, яка відчиняє дані дверцята вказаного вище автомобіля, змив з керма вилученого автомобіля та змив з ручки коробки передач автомобіля, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000026.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7