ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3079/24 Номер провадження 11-кп/814/866/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження. Подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2024 року, яке мотивував тим, що він оскаржив ухвалу місцевого суду 30.09.2024 через Ленінський районний суд м. Полтави, але суд не надіслав його апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду, а відкрив за нею нове провадження, про що він дізнався 17.10.2024, коли його запросили в судове засідання в режимі відеоконференції за новим провадженням. Вважає, що його апеляційна скарга надійшла своєчасно та починаючи з 17.10.2024 він мав сім діб для подання апеляційної скарги повторно.

Заслухавши суддю доповідача, виступ засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили задовольнити подане клопотання, думку прокурора, який при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, обговоривши доводи клопотання та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення (п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК).

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК).

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 23.09.2024 була вручена засудженому ОСОБА_7 02.10.2024, про що в матеріалах справи мається розписка (а.м.п. 31).

Крім того, захисником засудженого надано копії документів, які підтверджують, що ОСОБА_7 дійсно звертався до Ленінського районного суду м. Полтави із апеляційною скаргою від 02.10.2024 на ухвалу цього суду від 23.09.2024.

Однак, таке звернення ОСОБА_7 було сприйнято як повторно подана заява про умовно-дострокове звільнення та за результатами розгляду ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2024 заява була повернута засудженому.

Враховуючи, що ОСОБА_7 апеляційну скаргу повторно подано 22.10.2024, в межах 7-ми днів з моменту повернення йому заяви (фактично апеляційної скарги) Ленінським районним судом м. Полтави, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поважними, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3