overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204 КК України, про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204 КК України, у якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2024 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «TOUAREG», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

У судові засідання, призначені на 10.03.2025, 13.03.2025 ініціатор клопотання не з`явився, був належним чином повідомлений.

За ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Таким чином, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Однак, ініціатор клопотання про скасування арешту, звернувшись з відповідним клопотанням, у судове засідання з його розгляду не з`явився, заявлені ним питання, винесені на розгляд слідчого судді не підтримав, заяви про розгляд клопотання без участі не подавав, що свідчить про втрату інтересу заявника до результатів розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальноих провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1080/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Погребище Вінницької області питання про виправлення описки в ухвалі Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.03.2025 в кримінальному провадженні №0000442, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.286-1 КК України,-

Встановив:

06.03.2025 Погребищенським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зобов`язано Вінницький районний сектор №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Однак, під час виготовлення зазначеної ухвали судом допущено описку.

Так, в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вивчених письмових матеріалів справи вбачається, що суд помилково в ухвалі зазначив дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідає дійсності. Відповідно до даних обвинувального акту вірною є дата народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Враховуючи, те що описка в ухвалі суду є очевидною, а отже, на думку суду, підлягає виправленню.

З огляду на викладене, суд за власною ініціативою дійшов висновку про необхідність виправлення означеної описки в ухвалі Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.03.2025.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

В четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.03.2025, замість невірно зазначеної дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », читати вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа №463/2284/25
Провадження №1-кс/463/2421/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

14 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 17 березня 2025 року 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури міста Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова клопотання ОСОБА_2 про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 509/970/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с-ща Овідіополь, матеріали за поданням начальника Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку стосовно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.02.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2022 року, ОСОБА_4 був засуджений за ст. 186 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

В поданні інспектор Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з тих підстав, що за період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, під час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. На засудженого не надходила інформація про скоєння нових злочинів.

Згідно із частиною 2 статті 165 Кримінально виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Засуджений ОСОБА_4 для розгляду подання з`явився в судове засідання, просив його задовольнити, пояснив суду що покладені обов`язки відповідно до вироку суду виконував.

Представник Одеського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, підтримав подання, прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядком відбування покарання довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі 7 днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1047/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року в кримінальному провадженні №0000501 від 24.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України,

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 .

Ухвалами судді-доповідача від 10.12.2024 року, та 19.12.2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.01.2025 року задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року в кримінальному провадженні №0000501 від 24.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1047/25 передано до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року в кримінальному провадженні №0000501 від 24.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/4463/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

17 березня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , який брав участь в режимі відеоконференції, обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 16.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 16.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

01 листопада 2024 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи та не заперечив щодо призначення поза межами десятиденного строку, визначеного КПК України. В судове засідання просив викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо проведення підготовчого засідання без участі її захисника та призначення справи до судового розгляду, зокрема і поза межами десятиденного строку, визначеного КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Інших клопотань, зокрема про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 16.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 08 квітня 2025 року на 10:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
14.03.2025
Справа № 331/27/25
Провадження № 1-кп/331/423/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14 березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника застоводавця ОСОБА_10

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України на 20 березня 2025 року об 13.15 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, розгляд проводити суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , представника потерпілого Міністерства оборони України ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , представника цивільного позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя, про що повідомити зазначених осіб належним чином.

У задоволенні клопотання представника заставодавця адвоката ОСОБА_10 про повернення внесеної суми застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2025 о 08.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 333/2031/25
Провадження №1-кп/333/604/25
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження №0001869 від 22.12.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України Кримінальний процесуальний кодекс України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 187 КК України на 26.03.2025 об 14 год. 50 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Справу розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 15 травня 2025 року, включно. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з 17 березня 2025 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1