overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/328/25
п/с 1-в/164/252/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації державної

установи „Маневицька виправна колонія № 42" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі клопотання адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42" про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 березня 2023 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 серпня 2023 року зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув?язнення з 15 квітня 2021 року по 26 травня 2021 року, -

Початок строку - 21 жовтня 2021 року. Кінець строку - 10 травня 2025 року.

В С Т А Н О В И В:

Державна установа „Маневицька виправна колонія № 42" звернулася в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 28 березня 2023 року Личаківським районним судом м. Львова.

В судовому засіданні представником адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42" ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 28 березня 2023 року Личаківським районним судом м. Львова.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого представником адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42" клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42" про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 28 березня 2023 року Личаківським районним судом м. Львова, слід залишити без розгляду.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42" про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 28 березня 2023 року Личаківським районним судом м. Львова, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 932/4495/24
Провадження № 1кп/932/320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000332 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пмт. Вільшанка Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська та може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла підтримала прокурора.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000332 стосовно ОСОБА_6 , суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 128 КК України у відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 червня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1102/24
Провадження № 1-кп/172/89/24
У Х В А Л А

27.02.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000559 від 29.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор клопотав про застосування до вказаних свідків приводу.

Обвинувачений та захисник не заперечували.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати привід до вищезазначених свідків у зв`язку з неявкою останніх у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити перерву у судовому засіданні на 13:00 годину 01 квітня 2025 року.

2. Доставити приводом на вищевказані дату та час до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка) для участі у судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

3. Виконання приводу доручити відділенню поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Копію ухвали направити прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4726/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні при підготовчому розгляді в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 р. о 10.30 год. призначалося до підготовчого розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи викликалася судовою повісткою за адресою по вул.Пляжна, 31/703 в м.Кривому Розі.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченої, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в на підготовчий розгляд, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 25.04.2025 року обвинувачену ОСОБА_4 , 2004 року народження, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/1926/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 14.03.2024, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 14.03.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, до шести місяців, тобто до 29 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 04.03.2025 о 12:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/50/25
справа № 294/1454/24
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 12.07.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Карпівці Житомирського (до змін -Чуднівського) району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою професійною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду, просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 05.03.2025 о 08 год 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 361/3876/22
Провадження № 1-кп/361/1066/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001341 від 29.04.2020 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України за обвинуваченнням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не депутата, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог

ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 50 хв. 03 березня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2025Справа № 554/2429/25
Провадження № 1-кп/554/681/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» лютого 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001366 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 25 лютого 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадження №0001366 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001366 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на «02» квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 569/1683/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження № 0001517 від 15.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час судового розгляду на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 12:30 год., 17 березня 2025 року.

Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/1144/25
1-кп/705/765/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 05.02.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 05.02.2025 року.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 05.02.2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12 годину 30 хвилин 05 березня 2025 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/61/25
У Х В А Л А

19.02.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває сказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , посилаючись на те, що про час та місце проведення даного судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення даного судового засідання свідка ОСОБА_6 було повідомлено у встановленому законом порядку шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 146, 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 146, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження - АДРЕСА_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 08 травня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду місто Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3, виконання якого доручити - ГВ "Д" УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області (місто Київ, провулок Аскольдів, будинок 3-А).

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка в судове засідання покласти на прокурора Київської обласної прокуратури, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1