overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/7385/24
Провадження № 1-кс/740/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Крути Ніжинського району Чернігівської області, є громадянкою України, заміжня, не працює, має повну загальну середню освіту, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000874 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у межах строків досудового розслідування - до 19 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 , захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2025 о 14:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 29.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду по суті.

Потерпіла ОСОБА_5 не скористалася правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона просить проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд без її участі.

Обвинувачений також висловив свою думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Незважаючи на те, що судом у судовому засіданні роз`яснено обвинуваченому право на захист, передбачене ст. 20 КПК України, останній від отримання права на захист відмовився. Суд переконався у добровільності такого рішення, яке не пов`язане з матеріальним становищем обвинуваченого чи будь-якими іншими обставинам.

Заслухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 29.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9132/24
провадження 1-кп/462/243/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000737 від 24.07.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 12.00 год. 31.01.2025 року.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці тобто до 27.03.2025 включно.

Покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 592/1106/25
Провадження № 1-кс/592/642/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - дізнавача СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Дізнавач своє клопотання мотивує тим, що 17.06.2024 до ЧЧ ВП № 2 Кам`янського РУП звернулася ОСОБА_4 й повідомила, що 17.06.2024 невідомий чоловік шляхом обману заволодів її грошима у сумі 3 525 грн, які вона грошовим переказом надіслала останньому на банківський рахунок НОМЕР_1 , як завдаток за продаж каркасного басейну. Станом на 18.06.2024 грошові кошти ОСОБА_4 не повернуто, товар не отримано, у зв`язку з чим заявниці спричинено майнового збитку (ЄО 8715). Просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до персональних відомостей про користувача та про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 , емітованого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », деталізована інформація про рух коштів по вказаній картці за період часу з 16.06.2024 по час винесення ухвали, інформацію про контрагентів, спосіб авторизації при використанні веб-банкінгу із зазначенням ip-адреси, номери операторів мобільного зв`язку, які були використані як фінансовий номер до вказаної картки, фото/відео фіксація зняття готівки в банкоматах із карток прив`язаних до вказаного рахунку за вказаний період, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у регіональному відділенні в м. Суми.

Дізнавач не обґрунтувала можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження - дізнавача СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5422/24
Провадження №1-кп/0274/432/25
УХВАЛА

"27" січня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання вже тривалий час з невідомих суду причин не з`являється обвинувачений.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, обвинувачений неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, в тому числі через матір, жодного разу до суду не з`явився, про причини неявки суд не попередив, іншим чином забезпечити його явку в судове засідання суду не вдається, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 19.02.2025 о 10:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2164/24
Номер провадження 1-кп/530/48/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, яке внесене 22.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 року з Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ст.336 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.10.2024 року дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21.01.2025 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.01.2025 року дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Матеріали кримінального провадження № 0000330відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.336 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи зазначене та вимоги ч.1 ст.314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого , захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному 22.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ст.336 КК України, на 13 год. 30 хв., 11.02.2025 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
справа № 563/102/25
провадження № 1-кс/563/18/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

22 січня 2025 року слідчим суддею Корецького районного суду Рівненської області було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до документів.

Під час винесення ухвали було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме: було вказано: «Строк дії ухвали до 2025 року», а повинно бути «Строк дії ухвали до 22 лютого 2025 року».

Наведена описка за ініціативою головуючого судді підлягає виправленню відповідно до вимог КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання в судове засідання не з`явилися, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 22.01.2025 року про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст. 118, 129, 379, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року про тимчасовий доступ до документів.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року про тимчасовий доступ до документів замість: «Строк дії ухвали до 2025 року», вказати: «Строк дії ухвали до 22 лютого 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №705/36/21
У Х В А Л А

про привід

27 січня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 14 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритотому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання фахівця Дарницького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного судом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця Дарницького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного судом відносно ОСОБА_4 - задовольнити в повному обсязі. Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засуджену ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.10.2023 року, яким вона засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_4 відраховувати з моменту прибуття до установи відбування покарання. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Суддя:
№1-кп/756/920/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 січня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Захисник та обвинувачений заперечували, вказали, що на цей час ризики, які враховувались під час обрання запобіжного заходу відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою, спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, докази того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини, які вказують на необхідність зміни запобіжного заходу у справі відсутні, тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити ще на 60 днів цей строк, розмір застави залишити без змін.

Керуючись ст.331,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 16.03.2025 включно, а раніше визначений йому розмір застави без змін.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1