Справа № 471/187/25
Провадження №1-кс/471/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2025 р. селище Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року слідчий СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні начальником Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 23.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за фактом спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

23.01.2025 року до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.01.2025 року в ході конфлікту з невстановленою особою отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепи. 22.01.2025 року бригадою швидкої медичної допомоги ОСОБА_5 було доставлено до лікарні м.Вознееенськ, де йому було надано першу медичну допомогу та в подальшому направлено в м. Миколаїв до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Миколаївської обласної ради, де було госпіталізовано з діагнозом - двобічний перелом нижньої щелепи: відкритий в ментальному відділі ліворуч та закритий суглобового відростку праворуч зі зміщенням. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1028/38 на лікуванні ОСОБА_5 перебував з 23.01.2025 року по 28.01.2025 року.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення, посилаючись на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень та механізму їх утворення (отримання), для проведення якої необхідна історія хвороби разом із рентгенівськими знімками ОСОБА_5 за період лікування з 23.01.2025 по 28.01.2025, яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, а також на неможливість отримати зазначені документи іншим способом, оскільки зазначені документи містять лікарську таємницю. Крім того, просить з метою збереження інформації, що наявна в документах, які містять охоронювану законом таємницю, розглянути клопотання без участі представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, та надати строк дії ухвали два місяці.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації в документах, які містять охоронювану законом таємницю, представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради на підставі ч. 2 ст. 163КПК України, в судове засідання не викликався.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її подальшого вилучення.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1