Справа №454/1501/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2025 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000102 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сілець Сокальський район Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, пенсіонер, інвалід 3 групи, раніше не судимого, освіти середня ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 -ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,

безпосередньо після вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 приблизно в грудні 2016 року, точної дати та часу не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи протиправні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати спеціальними транспортними засобами, виступив пособником у вчиненні підробки посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , для подальшого використання, з метою його пред`явлення під час керування тракторами з потужністю двигуна до 73,5 кВт., тракторами з потужністю двигуна понад 73,5 кВт., самохідними зерно- і кукурудзозбиральними машинами, самохідними кормозбиральними машинами, екскаваторами з об`ємом ковша до

4 куб. метрів, навантажувачами з потужністю двигуна до 147 кВт., автогрейдерами масою до 18 тонн, бульдозерами з потужністю двигуна до 73,5 кВт. та обприскувачами самохідними за наступних обставин.

У середині грудня 2016 року в невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату, перебуваючи у м. Львів, ОСОБА_3 діючи умисно з метою підробки невстановленою слідством особою посвідчення тракториста-машиніста, яке згідно Постанови КМУ №217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування машинами, надав вищевказаній невстановленій особі, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із категоріями машин, на керування якими видане посвідчення «A1,A2,B1,B2,D1,E1,F1,G1,H» від

22.12.2016 року, на ім`я ОСОБА_3 видане ДІСГ у Львівській області (згідно відомостей у самому документі). В подальшому, у кінці грудня 2016 року, більш точної дати не встановлено, у м. Львів, невідома особа передала ОСОБА_3 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із категоріями машин, на керування якими видане посвідчення «A1,A2,B1,B2,D1,E1,F1,G1,H» від

22.12.2016 року, на ім`я ОСОБА_3 - офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ та який надає право керування машинами, на своє ім`я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не вчиняв визначених законодавством дій щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста та став зберігати його при собі з метою подальшого використання.

¦

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

Дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.

5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, як у пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання.

ОСОБА_3 приблизно в грудні 2016 року, точної дати та часу не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи протиправні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати спеціальними транспортними засобами, виступив пособником у вчиненні підробки посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , для подальшого використання, з метою його пред`явлення під час керування тракторами з потужністю двигуна до 73,5 кВт., тракторами з потужністю двигуна понад 73,5 кВт., самохідними зерно- і кукурудзозбиральними машинами, самохідними кормозбиральними машинами, екскаваторами з об`ємом ковша до 4 куб. метрів, навантажувачами з потужністю двигуна до 147 кВт., автогрейдерами масою до 18 тонн, бульдозерами з потужністю двигуна до 73,5 кВт. та обприскувачами самохідними за наступних обставин.

У середині грудня 2016 року в невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату, перебуваючи у м. Львів, ОСОБА_3 діючи умисно

з метою підробки невстановленою слідством особою посвідчення тракториста-машиніста, яке згідно Постанови КМУ №217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування машинами, надав вищевказаній невстановленій особі, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із категоріями машин, на керування якими видане посвідчення «A1,A2,B1,B2,D1,E1,F1,G1,H» від

22.12.2016 року, на ім`я ОСОБА_3 видане ДІСГ у Львівській області (згідно відомостей у самому документі). В подальшому, у кінці грудня 2016 року, більш точної дати не встановлено, у м. Львів, невідома особа передала ОСОБА_3 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із категоріями машин, на керування якими видане посвідчення «A1,A2,B1,B2,D1,E1,F1,G1,H» від

22.12.2016 року, на ім`я ОСОБА_3 - офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ та який надає право керування машинами, на своє ім`я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не вчиняв визначених законодавством дій щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста та став зберігати його при собі з метою подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його використання.

11.04.2024 приблизно о 13 годин ОСОБА_3 , керуючи трактором марки «ДТЗ 5244 НРХ», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху по вулиці Зарічні, у селі Сілець, Червоноградського району, Львівської області, був зупинений працівниками ПОГ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області за порушення Правил дорожнього руху України та в цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на використання того самого завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 від 22.12.2016 року із категоріями машин, на керування якими видане посвідчення «А 1,А2,В 1 ,B2,D 1 ,Е 1 ,F 1 ,G 1 ,Н» видане ДІСГ у Львівській області на ім`я ОСОБА_3 , шляхом пред`явлення його працівникам поліції.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 на вимогу працівників поліції пред`явити документи, що посвідчують право керування машинами (трактором), достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із категоріями машин, на керування якими видане посвідчення «А 1 ,А2,В 1 ,B2,D 1 ,Е 1 ,F 1 ,G 1 ,Н» від 22.12.2016 року, на його ім`я він не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування машинами (трактором), пред`явив працівникам ПОГ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, підроблене вищезазначене посвідчення тракториста-машиніста, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Позиція обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 подав заяву, в якій беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних проступках, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженнями його права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Оцінка суду

Відповідно до положень ч.2 ст.381 ч.2, 3 ст.382 КК Уркаїни, суд не досліджує докази на підтвердження встановлених обставин. Суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи зазначене в заяві визнання винуватості обвинуваченим та усвідомлення того, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, співставивши таке визнання із встанволеними органом досудового розслідування обставинами, приймаючи до уваги те, що ці обставини ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України в пособництві в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його подальшого використання та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкції ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України передбачають альтернативну міру покарання.

Також, суд враховує:

ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК України, є кримінальними проступками;

наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану та з метою ухилення від конституційного обов`язку оборони рідної держави, а також вчинення кримінальних правопорушень в той час, коли інші громадяни боронять кордони України та населення нашої держави, в тому числі і обвинуваченого;

особу винного, його вік, матеріальний стан та стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та відсутність місця праці;

обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України та штрафу за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України в межах санкцій цих статей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень в майбутньому.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 :

- визнати винуватим за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.;

- визнати винуватим за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят )грн..

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 22.12. 2016 року на ім`я ОСОБА_3 та відеозапис від 15.04.2024 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1