Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2902/24
Провадження № 1-кс/935/21/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Great Wall» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.10.2024.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, просить його задовольнити.

Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі, на даний час всі слідчі дії з автомобілем проведені, а тому проти скасування арешту на автомобіль марки «Great Wall» з державним номерним знаком НОМЕР_1 не заперечує.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 24 жовтня 2024 року, у рамках кримінального провадження № 0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, зокрема було накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на автомобіль марки «Great Wall» з державним номерним знаком НОМЕР_1 володільцем являється ОСОБА_3 .

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що всі слідчі дії з автомобілем проведені. Будь-яких відомостей щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій з вказаним автомобілем, які потребують безспосереднього доступу до авто та потребу в органу досудового розслідування у збереженні накладеного арешту надано не було.

Крім того, слід врахувати також розумність та співрозмірність обмеження права власності з завданням даного кримінального провадження та наслідками арешту майна для його власника(володільця), тому слідчий суддя дійшов до висновку, що необхідність в арешті майна вказаним транспортним засобом відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Great Wall» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.10.2024 року в рамках кримінального провадження №0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5