печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено за поміщено у сейф пакет з № NPU 1416808, а саме: посвідчення в чохлі, паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до сейф пакету з № WAR 1359479, цигарки, 2 зв`язки ключів, газовий балончик, які поміщено до сейф пакету з № WAR 1359477, грошові кошти у сумі 1100 доларів США та 222 гривні, які поміщено до сейф пакету з № WAR 1359478, ключі від трансопртного засобу марки «BMW», які поміщено до сейф пакету з № KIV 2133508, шкіряна сумка чорного кольору зі слідами речовини бурового кольору, яка поміщена до паперового конверту який скріплено пломбою НПУ, зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286522, зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286521, змив з правої руки ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286520, змив з лівої руки ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286519, змив з підлоги речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286524, змив з підлоги речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286523, змив з підлоги речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286518, предмет схожий на стріляну гільзу, який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286513, предмет схожий на гумову кулю, який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286515, деформований предмет схожий на кулю, який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286514, предмет схожий на стріляну гільзу, який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286516, чоловіча сумка, яку поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286517, предмет схожий на пристрій для відстрілу набоїв травматичної дії «ФОРТ 12Р» з № НОМЕР_1 з предметами схожі на набої, який поміщено до картонної коробки яку поміщено сейф пакету з № WAR 1359473, що перебувало у користуванні потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 грудня 2024 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002653 від 23.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2024 о 00 год. 20 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у громадському місці, зокрема в приміщенні готелю «Sky Loft» за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 17. Внаслідок вживання алкогольних напоїв перебували у стані алкогольного сп`яніння, вели себе зухвало та зверхньо до оточуючих.

Того ж дня о 00 год. 21 хв. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 перебуваючи біля бару на першому поверсі готелю «Sky Loft», діючи умисно, узгоджено, раптово та безпричинно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення громадського порядку, порушення спокою відвідувачів та нормальної роботи готелю та бажаючи їх настання, маючи на меті грубо порушити громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе загальноприйнятим нормам моралі та виявляючи зневагу до елементарних правил поведінки у громадському місці, очевидно демонструючи протиправну вседозволеність, прагнучі самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, проявивши особливу зухвалість, групою осіб почали хаотично наносити численні удари кулаками по тулубу та голові охоронцям готелю ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та відвідувачам внаслідок чого останнім спричинено тілесні ушкодження.

Крім того ОСОБА_5 тоді ж, вже діючи самостійно, з метою залякування присутніх, безпричинно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення громадського порядку, порушення спокою відвідувачів та нормальної роботи готелю та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе загальноприйнятим нормам моралі та виявляючи зневагу до елементарних правил поведінки у громадському місці, очевидно демонструючи протиправну вседозволеність, прагнучі самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, проявивши особливу зухвалість, дістав з-під одягу пістолет марки «Glok 17», який заздалегідь взяв із собою для спричинення тілесних ушкоджень, здійснив не менше трьох хаотичних та неприцільних пострілів, внаслідок яких наніс поранення кінцівок охоронцю готелю ОСОБА_8 та відвідувачу ОСОБА_9 , також внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 порушено спокій та звичний уклад життя мешканців готелю «Sky Loft».

Крім того, ОСОБА_5 23.11.2024 о 00 год. 28 хв., перебуваючи в приміщенні готелю «Sky Loft» за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 17, побачив раніше незнайомих йому відвідувачів готелю, серед яких був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якими через неприязні відносини, що раптово виникли, в останнього виникла сварка, яка у подальшому переросла у бійку.

Враховуючи можливість втрати інформації, яка є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та з метою не допущення його втрати, 23.11.2024 слідчим Печерського УП проведено огляд місця події у приміщенні готелю «SkyLoft» що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 17, під час якого виявлено та вилучено: паспорт гр. України на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до сейф пакету з № WAR 1359479, цигарки, 2 звязки ключів, газовий балончик, які поміщено до сейф пакету з № WAR 1359477, грошові кошти у сумі 1100 доларів США та 222 гривні, які поміщено до сейф пакету з № WAR 1359478, ключі від трансопртного засобу марки «BMW», які поміщено до сейф пакету з № KIV 2133508, шкіряна сумка чорного кольору зі слідами речовини бурового кольору, яка поміщена до паперового конверту який скріплено пломбою НПУ, зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286522, зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286521, змив з правої руки ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286520, змив з лівої руки ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286519, змив з підлоги речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286524, змив з підлоги речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286523, змив з підлоги речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286518, предмет схожий на стріляну гільзу, який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286513, предмет схожий на гумову кулю, який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286515, деформований предмет схожий на кулю, який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286514, предмет схожий на стріляну гільзу, який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286516, чоловіча сумка, яку поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286517, предмет схожий на пристрій для відстрілу набоїв травматичної дії «ФОРТ 12Р» з № НОМЕР_1 з предметами схожі на набої, який поміщено до картонної коробки яку поміщено у сейф пакет з № NPU 1416808, посвідчення в чохлі, яке поміщено до сейф пакету з № WAR 1359473.

23.11.2024, постановою слідчого зазначені вище речі та предмети у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

24.11.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України. 24.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 23.11.2024, постановою слідчого зазначені вище речі та предмети у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Печерської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено та поміщено у сейф пакет з № NPU 1416808, а саме: посвідчення в чохлі, паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до сейф пакету з № WAR 1359479, цигарки, 2 зв`язки ключів, газовий балончик, які поміщено до сейф пакету з № WAR 1359477, грошові кошти у сумі 1100 доларів США та 222 гривні, які поміщено до сейф пакету з № WAR 1359478, ключі від трансопртного засобу марки «BMW», які поміщено до сейф пакету з № KIV 2133508, шкіряна сумка чорного кольору зі слідами речовини бурового кольору, яка поміщена до паперового конверту який скріплено пломбою НПУ, зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286522, зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286521, змив з правої руки ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286520, змив з лівої руки ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286519, змив з підлоги речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286524, змив з підлоги речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286523, змив з підлоги речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286518, предмет схожий на стріляну гільзу, який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286513, предмет схожий на гумову кулю, який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286515, деформований предмет схожий на кулю, який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286514, предмет схожий на стріляну гільзу, який поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286516, чоловіча сумка, яку поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою НПУ з № NPU 2286517, предмет схожий на пристрій для відстрілу набоїв травматичної дії «ФОРТ 12Р» з № НОМЕР_1 з предметами схожі на набої, який поміщено до картонної коробки яку поміщено сейф пакету з № WAR 1359473, що перебувало у користуванні потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1