В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду у режимі відеоконференції під час трансляції з Тростянецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000310 від 17 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, співмешкаючого (на утриманні новонароджена дитина), непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 296, частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація кримінального правопорушення, визнані судом доведеними

Обвинувачений ОСОБА_3 16 червня 2024 року, біля 20 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поряд з підземним переходом залізничного вокзалу станції Жмеринка Вінницької області по проспекту Бориса Олійника, 1, у відповідь на прохання ОСОБА_6 дати йому цигарку спровокував конфлікт, який переріс у бійку, у ході якої ОСОБА_3 , діючи умисно, демонструючи зневажливе ставлення до інших осіб, ігноруючи норми моралі та елементарні правила поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що характеризувалось особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб наніс чотири удари кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_6 . Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, дерев`яною палицею умисно наніс ОСОБА_6 два удари по лівій руці. Внаслідок цих дій потерпілий ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, які спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки з незначними зміщеннями, саден на голові, правій руці та правій нозі.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною першою статті 296 та частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а також заподіяв потерпілому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Досліджені судом докази

У вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною першою статті 296 та частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнає повністю і беззастережно, погоджується надати показання. Пояснює, що дійсно при встановлених судом обставинах вчинив хуліганські дії та заподіяв потерпілому тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого у ікримінованих йому злочинах повністю доведена:

- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0000310 від 17 червня 2024 року за частиною першою статті 122 КК України (а.с.1 );

- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0000398 від 7 серпня 2024 року за частиною першою статті 296 КК України (а.с.92 );

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_7 , який 16 червня 2024 року наніс йому тілесні ушкодження (а.с.7);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, згідно з яким ОСОБА_3 16 червня 2024 року о 22-00 год перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,74% (а.с.13 );

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого відтворені обставини, які відбулися 16 червня 2024 року близько 20-00 год, коли ОСОБА_8 під час конфлікту наніс ОСОБА_6 удари рукою та палицею (а.с. 89-90);

- додатком до прокололу проведення слідчого експерименту від 25 липня 2024 року із відеозаписом експерименту (а.с.91);

- висновком експерта №52, відповідно до якого на підставі судово-медичного обстеження у ОСОБА_6 виявлені закритий перелом нижньої третини лівої кістки з незначним зміщенням, садна на голові, правій руці та правій нозі, які виникли від дії тупого предмету, яким могла бути дерев`янна палиця; такі тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості (а.с. 36).

Відомості щодо особи обвинуваченого

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується фотокопією паспорта (а.с.19-20) .

Відповідно до довідок лікарів КНП «Жмеринська ЦРЛ» нарколога та психіатра ОСОБА_3 на обліку у наркокабінеті та психкабінеті не перебуває та протягом останніх 5 років за лікуванням не звертався (а.с.26, 27).

Обвинувачений ОСОБА_3 фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 із співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою голови квартального комітету «Постройки» (а.с. 28).

Згідно з характеристикою на ОСОБА_3 , виданою головою квартального комітету «Постройки», ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 у конфліктних ситуаціях помічений не був, скарг від сусідів на надходило (а.с.29).

Відповідно до довідки - характеристики виконавчого комітету Мурафської сільської ради Пеньківського старостинського округу від 25 червня 2024 року, ОСОБА_3 не працює, за період проживання на території села Пеньківка скарг на нього не надходило (а.с.30).

Згідно з довідкою про склад сім`ї та зареєстрованих у будинку по АДРЕСА_3 осіб, до складу сім`ї входять: ОСОБА_3 , 1996 року народження, ОСОБА_10 - сестра, 1998 року народження; ОСОБА_11 - брат, 1992 року народження; ОСОБА_12 - брат, 1997 року народження; ОСОБА_13 - племінниця, 2016 року народження; ОСОБА_14 - племінниця, 2014 року народження; ОСОБА_15 - сестра, 1993 року народження (а.с.31).

Відповідно до відповіді КНП «Шаргородська міська лікарня» ОСОБА_3 до лікаря нарколога за наркологічною допомогою не звертався; за психіатричною допомогою до лікаря психіатра звертався з приводу легкої розумової відсталості, 30 липня 2012 року проходив СПЕ, згідно з висновком якої може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.32).

Згідно з вимогою про судимість, ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 89 Кримінального кодексу України вважається таким, що не має судимості (а.с.55-57).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, які у відповідності із статтею 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка у відповідності із статтею 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком і нетяжким злочином; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та особу винного, який характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, а також думку потерпілого, який не має до обвинуваченого претензій; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, що враховані судом при розгляді судового провадження, суд вважає, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі в умовах звільнення від відбування покарання іспитовим строком, як про це просить прокурор, є пропорційним та адекватним, тобто справедливим і спрямованим на досягнення легітимної мети та співмірними з нею.

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно з частиною першою статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

У відповідності із статтею 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно з частиною першою статті 76 Кримінального кодексу України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України, додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення направити потерпілому ОСОБА_6 , який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_16