overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/674/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання за обвинувальними актами зареєстрованими у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001577 від 07.05.2024, № 0000525 від 04.05.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 07.05.2024, № 0000525 від 04.05.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося Святошинським УП ГУНП у місті Києві.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про місце, час і дату судових засідань повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній не з`являється в судові засідання.

Суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання, виходячи з такого.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10.03.2025 на 12.30 годин, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судового засідання № 14.

Виконання ухвали доручитиСвятошинському УП ГУНП у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17 лютого 2025 року ЄУ № 322/132/25 (Провадження № 1-кс/322/45/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця арештованого майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання директора ТОВ «ІНТО-ОПТТОРГ» про скасування арешту майна, в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 01.02.2025 за № №0000014,

керуючись ст.ст.170 - 174 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання директора ТОВ «ІНТО-ОПТТОРГ» про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.02.2025 о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/186/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 (представник - адвокат ОСОБА_3 ), на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ст.ст. 146, 146-1 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, на 20 лютого 2025 року о 15-15 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/542/25
пр.№ 1-кс/464/184/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого дізнавача відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання старшого дізнавача відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 291/1277/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/438/25
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 лютого 2025 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи пита ння про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2024, щодо неї,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченої проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2024, на 10 год. 45 хв. 19 лютого 2025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 19 лютого 2025 року на 10:45 годин обвинувачену ОСОБА_3 , 1988 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3775/24
Провадження № 1-кп/589/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000421 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 квітня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90840 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду у будь-який момент до закінчення дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.02.2025р. о 15 год. 15 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року м.Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 13 лютого 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000034 від 13 лютого 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку прокурорам Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, у підвальних приміщеннях та земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_9 з метою виявлення та вилучення рослини конополі, або інших наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2025 року о 14 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 766/9837/23
н/п 1-кп/766/1006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.02.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.05.2023 за №0000673 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.05.2023 за №0000673 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, призначене на 13.03.2025 року на 12:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2989/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 10 листопада 2022 року по факту шахрайства, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України про скасування арешту на майно, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 10 листопада 2022 року по факту шахрайства, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.05.2024 на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «РОСО ХЗ Pro» об`єм пам`яті 128 Гб., без сім-картки; мобільний телефон марки «HUAWEI Puo lite» моделі «JNY-LX1» з сім-карткою ПрАТ «Vadafone» НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Acer» серійний номер NHQ2QE.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хв. 19 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/339/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000226 від 08.12.2023,

за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васловівці Чернівецької області, громадянина російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: рф АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 110, ст. 436 КК України залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Інформацію про ухвалення судового рішення опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено в 13 год.30 хв. 21.02.2025.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/14/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/109/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 08 січня 2025 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 08 січня 2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «21» лютого 2025 року о «08» год. «00» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/2099/25
провадження № 1-в/208/352/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділу №16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025 клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання заступника начальника відділу №16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 27.02.2025 о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1257/25 Справа № 191/5377/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року, якою вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2023 року, приведено у відповідність до вимог ЗУ Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів №3886-ІХ та звільнено засудженого ОСОБА_3 , від призначеного покарання, у зв`язку з усуненням караності діяння, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу подано в строк, передбачений ст. 395 КПК України і остання відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року, якою вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2023 року, приведено у відповідність до вимог ЗУ Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів №3886-ІХ та звільнено засудженого ОСОБА_3 , від призначеного покарання, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/726/25
Провадження № 1-кп/0182/840/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000022 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358КК України ,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської окружного прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000022 від 20.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000022 від 20.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 18.02.2025 року о 10:00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1