Справа №127/7912/25
Провадження №1-во/127/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

дослідивши в судовому засіданні матеріали справи №127/7912/25 за клопотанням дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Ухвалою суду від 17.03.2025 вищевказане клопотання дізнавача задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 11.03.2025 року в ході огляду місця події за адресою: м.Вінниця, вул. Стеценка, 30 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1) полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, що поміщено у паперовий конверт; 2) скляну ємність з нашаруванням, упаковано у паперовий конверт; 3) скляну ємність з нашаруванням, упаковано у паперовий конверт; 4) скляну ємність з нашаруванням, упаковано у паперовий конверт; 5) полімерний згорток з порошкоподібною речовиною, упаковано у паперовий конверт; 6) три полімерні пакети з нашаруванням, упаковано у паперовий конверт; 7) транспортний засіб «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було поміщено на спеціальний майданчик збереження тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м.Вінниця, вул. Ботанічна 30/32, шляхом заборони використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних процесуальних дій.

16.04.2025 на адресу суду надійшла заява дізнавача про виправлення описки в ухвалі суду від 17.03.2025 в справі №127/7912/25. Зі змісту заяви вбачається, що дізнавач просить виправити допущену описку у описовій та резолютивній частині ухвали про арешт майна, а саме замість невірно вказаного номеру кузова транспортного засобу марки «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в описовій та резолютивній частині ухвали суду вказано як: «Y6DTF69VD7W331421» виправити на - « ОСОБА_5 ».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

В силу ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, встановив, що дізнавачем допущено описку у поданому ним клопотанні про накладення арешту, в подальшому дізнавач своєю постановою виправив допущено ним описку, після чого звернувся до суду. З долученої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що дійсним ідентифікаційним номером транспортного засобу являється «Y6DTF69YD7W331421».

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 у справі №127/7912/25, з метою недопущення перешкод у здійсненні належного досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені в описовій та резолютивній частинах ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 у справі №127/7912/25 описки та вважати вірним ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя