Справа № 352/1811/24
Провадження № 1-в/352/16/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо протиріч, що виникають при виконанні вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду перебувало кримінальне провадження №0000425 від 10.12.2022 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.11.2024 року Тисменицьким районним судом було ухвалено вирок в даному провадженні, який набрав законної сили 28.12.2024 року.

11.03.2025 року прокурор Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просив деталізувати розмір витрат на залучення експерта в загальній сумі 23108,28 грн, вказавши витрати на залучення експерта за кожною із експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розгляд даного клопотання здійснювати без його участі.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.2 п.4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом при постановленні вироку зазначено загальну суму витрат на залучення експерта, яка підлягає до стягнення з обвинуваченого, а саме в сумі 23 108,28 грн. В той же час, оскільки експертизи були проведені різними експертними установами, то виникають протиріччя при виконанні вироку.

З огляду на вищевикладене, є необхідність у зазначенні конкретного розміру витрат на залучення експерта по кожній з проведених експертиз, що не змінює загальної суми витрат на залучення експерта, яка підлягає до стягнення з обвинуваченого та вказана у вироку.

Керуючись ст.ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути протиріччя, яке виникає при виконанні вироку від 27.11.2024, шляхом зазначення, що витрати на залучення експерта, які підлягають до стягнення з обвинуваченого, складаються з:

-1510 грн. 24 коп., за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109-22/13250-ІТ від 26.12.2022 року;

-1132 грн. 68 коп. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109-22/13249-ІТ від 20.12.2022 року;

-1912 грн. 00 коп., за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-23/6975-ІТ від 07.07.2023;

-9087 грн. 36 коп., за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 213 від 12.02.2024;

-9466 грн. 00 коп., за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 4848-Е від 06.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1