overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000015 від 08.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000015 від 08.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих Берегівського СВ РВП ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , заступнику начальника слідчого відділу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_11 за місцем проживання ОСОБА_12 з метою відшукання і вилучення предметів та речей, які мають значення для встановлення істини у провадженні (зокрема засобів зв`язку, документів на громадян, чорнових записів, готівкових коштів отриманих внаслідок протиправних дій та ін.).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє по 19 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20 лютого 2025 року о 13 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/580/25
Провадження №1-кс/307/108/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000086 від 14.02.2025 року, арешт на тимчасово вилучене майно: бензопилу марки «FORESTA»; «FA-48S»; «ZTM0», яка належить володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , а також на свіжо-зрубану деревину породи «Граб» в кількості 25 ковбанів, яка була вилучена в ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 годин 00 хвилин 20 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1140/25
Провадження № 1-кп/161/542/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №00039046 від 19.11.2024, яке надійшло до суду 20.01.2025 від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

24.01.2025 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №00039046 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України на 11.00 год. 03 березня 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №337/1523/24
Номер провадження 1-кп/337/88/2025
УХВАЛА

20 лютого 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішується клопотання, - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.02.2024 за №0000126, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 до суду з Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя надійшло вказане клопотання та ухвалою суду від 15.03.2024 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Особа, відносно якої вирішується клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та її захисник підтримали думку прокурора.

Залучений на досудовому слідстві в якості законного представника ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій зазначив , що відмовляється виконувати обов`язки законного представника ОСОБА_4 , оскільки з нею однією родиною після досягнення повноліття не мешкав , її опікуном в установленому законному порядку не визнаний, ОСОБА_4 недієздатною не виявлялася, на разі перебуває за кордоном та не має бажання та можливості представляти її інтереси. З урахуванням думки учасників провадження судом була прийнята відмова ОСОБА_6 представляти інтереси ОСОБА_4 у судовому засіданні .

Потерпіла ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом серії НОМЕР_1 .

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що кримінальне провадження підсудно Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, клопотання за формою та змістом відповідає вимогам КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням думки учасників справи суд вважає можливим призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, особи, стосовно якої вирішується клопотання, його захисника та законного представника.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено, та прокурором не наведено.

В межах вказаного кримінального провадження запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. Клопотання про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст.314-316,512 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 24 лютого 2025 року об 09-30 год. за участю прокурора, особи, стосовно якої вирішується клопотання, його захисника .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 173/403/25
Провадження №1-кс/173/72/2025
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку передбаченому ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000438 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 204 КК України.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області №173/2659/24 від 03.09.2024 на тимчасово вилучене майно 15.08.2024, а саме: автомобіль FORD TRANSIT CUSTOM білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України в частині користування вказаним автомобілем та повернути його ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Арешт на вказаний автомобіль в частині заборони відчуження і розпорядження залишити в силі.

Заборонити ОСОБА_4 розбирати вказаний автомобіль повністю або частково, передавати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього будь-якій іншій особі або вчиняти будь-які інші незаконні дії щодо вказаного автомобіля.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України в разі вчинення будь-яких незаконних дій щодо вказаного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 год. 30 хв. 21 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/2112/24
Провадження № 1-кп/448/74/25
У Х В А Л А

20.02.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», виникло питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із вищевказаною державною установою.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 336, 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, що призначене на 11:30 год. 26.02.2025 провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», забезпечити проведення відеоконференції на 11:30 год. 26.02.2025 відповідно до вимог КПК України за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» () для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8799/24
№ провадження 1-кп/208/514/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

у відкритому підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 00008446 від 22.08.2024 р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, на утриманні нікого немаючого, військовослужбовця військової служби за контрактом, кулеметник 2 мотопіхотного спеціалізованого відділення 3 мотопіхотного спеціалізованого взводу 2 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 07.12.2023 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської від 03.06.2024 на підставі ст. 81-1 КК України звільнений на невідбуту частину 4 роки 4 місяці 3 дні для проходження військової служби за контрактом, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора, задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 січня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в частині продовження строку запобіжного заходу.

Направити ухвалу до гауптвахти Білоцерківсього ЗВ ВСП, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2003/20
Провадження № 1-кс/202/44/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводупідозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.08.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, але на сьогодні строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто така ухвала втратила законну силу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2962/24
Провадження № 1-кп/204/496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, з приміщення зали судових засідань кримінальне провадження за № 0004492, внесеному до ЄРДР 27.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0004492, внесеному до ЄРДР 27.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Призначити кримінальне провадження за № 0004492, внесеному до ЄРДР 27.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б на 22.01.2025 о 09:45 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, та розмістити дану інформацію на сайті «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/276/23
Номер провадження 1-кп/205/350/25
Справа №205/276/23
Провадження №1-кп/205/350/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001224 від 12 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001224 від 12 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на даний час проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною довідкою.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи ту обставину, що згідно наданих суду документів обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до звільнення його з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України зупинити, до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1