н/п 1-кс/490/1726/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1797/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

14 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором,про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000101від 12.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-1/2 житлового будинку (форма власності спільна часткова), розташованого за

адресою: АДРЕСА_1 ;

-32/100 житлового будинку (форма власності спільна часткова), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-транспортний засіб «GEELY JL7162 1587, (2008)» з д.н.з. НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 ;

-транспортний засіб ВАЗ 21093, (1992) з д.н.з. НОМЕР_4 , № двиг. НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 , з метою його конфіскації як виду покарання.

Клопотання мотивує тим, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Херсон, з лютого по березень 2025 року, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та економічній безпеці України, в умовах воєнного стану, вчиняв умисні дії щодо надання допомоги державі-агресору в проведенні підривної діяльності проти України шляхом збору та передачі представникам рф інформації про місця дислокації військовослужбовців ЗС України, представників Сил оборони України на території м. Херсон.

Так, ОСОБА_4 за час своєї протиправної діяльності, використовуючи власний мобільний пристрій, в Інтернет-месенджері «Telegram» на антиукраїнському контенті під назвою «КОТ ДОБРОХОД | БПЛА», створеному з метою збору відомостей про місця дислокації військових підрозділів та техніки ЗС України, надавав розвідувальну інформацію, зокрема, координати щодо місць дислокації військовослужбовців ЗС України, представників Сил оборони України, які дислокуються в межах міста Херсон, а також об`єкту критичної інфраструктури на території м. Херсон.

А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, в порядку вимог ст.131, п.3 ч.2 ст.170 КПК України звернулись до суду з відповідним клопотанням, яке просять задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також за відсутності власника майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності власника майна, арешт на майно якого накладається.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101від 12.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_4 належать наступні об`єкти нерухомого майна:

-1/2 житлового будинку (форма власності спільна часткова), розташованого за

адресою: АДРЕСА_1 ;

-32/100 житлового будинку (форма власності спільна часткова), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей з РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях ОСОБА_4 належить:

-транспортний засіб «GEELY JL7162 1587, (2008)» з д.н.з. НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 ;

-транспортний засіб ВАЗ 21093, (1992) з д.н.з. НОМЕР_4 , № двиг. НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 .

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкціїякого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, слідчий суддя вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-на праві спільної часткової власності 1/2 житлового будинку, розташованого за

адресою: АДРЕСА_1 ;

-на праві спільної часткової власності 32/100 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-на праві власності транспортний засіб «GEELY JL7162 1587, (2008)» з д.н.з. НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 ;

-

-на праві власності транспортний засіб ВАЗ 21093, (1992) з д.н.з. НОМЕР_4 , № двиг. НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою його конфіскації як виду покарання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1