Провадження 1-кс/205/23/25
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В скарзі зазначається, що 21 листопада 2024 року близько 10:00 години вона, адвокат ОСОБА_3 , разом з клієнтом, ОСОБА_5 прибула до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 для надання правової допомоги. Візит був запланований заздалегідь, і я, і клієнт мали запис в електронній черзі до вказаного РТЦК та СП на цей день та час. Під час попереднього візиту 11 листопада 2024 року, коли вона так само супроводжувала ОСОБА_5 до цього РТЦК та СП, в її присутності йому видали повістку на явку 21 листопада 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у складанні протоколу про адміністративне правопорушення за допущення ним псування його старого військово-облікового документу. Таким чином, метою його візиту була участь у процесуальній дії, під час якої він потребував правової допомоги. Разом з тим, їй, як адвокату було відмовлено в доступі до ІНФОРМАЦІЯ_1 для надання правової допомоги клієнту, з посиланням на «нові розпорядження». На думку скаржника, що вчиненими діями посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили перешкоди їй у здійсненні правомірної діяльності захисника, представника особи по наданню правової допомоги, допустили порушення встановлених законом гарантій адвокатської діяльності, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.397 КК України.

Про вказані події нею було повідомлено за коротким номером 102 о 10:39 годині того ж дня. Пізніше того ж дня, 21.11.2024 року близько 13:00 години вона звернулася до відділення поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Заява подана особисто. Після подання заяви нею також надано пояснення слідчому щодо подій, що стали підставою для звернення з заявою про вчинене правопорушення. Станом на 24 листопада 2024 року жодних повідомлень, а так само витягу з ЄРДР, вона не отримувала.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги у судовому засіданні, встановив, що 21.11.2024 року до відділення поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Заява була зареєстрована у відділенні поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області до ЖЄО за № 32222 від 21.11.2024 року. Однак, відомості по даній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Нормами чинного КПК України не передбачено підстав для відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у разі надходження заяви про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, не пізніше 22.11.2024 року відповідна уповноважена службова особа відділення поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язана була внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви 21.11.2024 року.

Невнесення з 21.11.2024 року по цей час уповноваженою службовою особою відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.11.2024 року суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України та порушує право заявника, передбачене п. 1-1) ч. 2 ст. 60 та ч. 1 ст. 214 КПК України на отримання витягу з ЄРДР.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою 21.11.2024 року (ЖЄО за № 32222) від 21.11.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЖЄО за № 32222 від 21.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЖЄО за № 32222 від 21.11.2024 року.

Відповідно до ст. ст. 307, 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1