В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 02.12.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Житники Жашківського р-ну Черкаської обл., громадянки України, із повною загальною середньою освітою, неодруженої, непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, абонентський номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. ОСОБА_2 , 02.12.2024, близько 17 години 20 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №59 по проспекту Незалежності в м. Біла Церква Київської області на земельній ділянці незаконно придбала-знайшла згорток з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, у якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на психотропну речовину.

В подальшому, ОСОБА_2 , переконавшись, що знайдена нею речовина психотропною, оскільки в минулому мала досвід вживання психотропних речовин, поклала її до лівої кишені штанів, в які була одягнена, тим самим залишивши зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

02.12.2024, близько 17 години 35 хвилин, проходячи неподалік будинку № 59 по проспекту Незалежності в місті Біла Церква Київської області, ОСОБА_2 була зупинена працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей. В подальшому, в ході проведення огляду місця полії добровільно видала прозорий безбарвний поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом кристалічної речовини білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «РVP», масою 0,572 г, яку ОСОБА_2 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону країни «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

2.Своїми діями ОСОБА_2 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, без кваліфікуючих ознак, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

3.Кримінальний кодекс України, частина 1 стаття 309: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Процесуальні підстави ухвалення судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

4.Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

5.Отже, враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, то кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

6.Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

7.В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

8.До обвинувального акта також додана письмова заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , якою вона погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачена ОСОБА_2 також беззаперечно визнала свою винуватість та просила призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк.

9.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

10. Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заява, суд, вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку щодо ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

11.Оцінені судом додані до обвинувального акту матеріали, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорти, протокол огляду місця події від 02.12.2024 з додатком, постанова про перенесення відеозапису з первинного носія від 02.12.2024, протокол копіювання на цифровий носій інформації від 02.12.2024, постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами від 02.12.2024, постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 02.12.2024, довідка про витрати на проведення експертизи, висновок експерта від 06.12.2024 № СЕ-19/111-24/70696-НЗПРАП, протокол огляду речового доказу від 07.12.2024, постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами від 07.12.2024, квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1819 від 18.12.2024, повідомлення про підозру від 18.12.2024, також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останньої в його скоєнні, про наявність фактичних підстав для визнання нею винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд також погоджується та вважає доведеною кваліфікацією дій обвинуваченої за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

12.До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

13. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Мотиви призначення покарання.

14.При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

15.Обвинувачена ОСОБА_2 скоїла умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, утриманців не має, свою провину у скоєному визнала повністю, раніше не судима. Також з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 не досягла пенсійного віку, не має інвалідності.

16.Згідно з медичними довідками КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 09.12.2024 № 1620, КНП «Жашківська багатопрофільна лікарня» Жашківського міської ради ОСОБА_2 медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує, на обліку не перебуває.

17.Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченої ОСОБА_2 , її відношення до вчиненого, майнового стану, наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих, наявні підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_2 можливі з призначенням їй покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України. На думку суду, призначення саме такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

18.Підстав для застосування положень статі 69 КК України суд не вбачає, так само як і можливість застосування покарання у виді штрафу, виправних робіт, обмеження волі на підставі ст.ст.53, 57, 61 КК України.

19. Обмежень, щодо можливості застосування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачених в ч.5 ст.59-1 КК України судом не встановлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

20.Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

21. Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами, у вказаному кримінальному провадженні запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.

22. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України.

23.Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, в розмірі 3183,60 грн (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 копійок) підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.309 КК України, ст. ст. 369-371, 373-375, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

2. Згідно з пп. 1, 2, 3 ч. 2, п.5 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

пройти курс лікування від наркотичної залежності.

3. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації..

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави фактичну вартість проведення судової експертизи, за висновком № № СЕ-19/111-24/70696-НЗПРАП від 06.12.2024, згідно з довідкою, у розмірі 3183,60 грн (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 копійок).

5. Речові докази на підставі п.3 ч.9 ст.100 КК України:

- кристалічну речовину білого кольору, в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,572 г, поміщену до спеціального пакунку № 3013732, який відповідно до постанови про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами від 07.12.2024, квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1819 від 18.12.2024 зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

6. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

7. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

8. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Київським апеляційним судом.

9. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1