Справа 688/5906/24
№ 1-кс/688/136/25
Ухвала

Іменем України

17 січня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про передання транспортного засобу на відповідальне зберігання, поданого в межах кримінального провадження №0002103 від 21 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

14 січня 2025 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 повторно надійшло клопотання ОСОБА_3 про передання належного їй автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на який ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року накладено арешт, на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні проведені всі відповідні слідчі дії та судові експертизи, об`єктом дослідження яких являється арештований автомобіль. Тому, просить передати автомобільмарки «Dacia» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , їй на відповідальне зберігання, як власнику.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити.

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки на даний час в межах даного кримінального провадження не проведенні всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Заступник начальника ВРЗСТ СВ Шепетівсаького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 170 КПК України передбачає накладення арешту на майно, в тому числі і для збереження речових доказів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 21 грудня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002103 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про те, що 21 грудня 2024 року, близько 07:10 год, на автодорозі Н-25, сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», поблизу с. Ленківці, водій військовослужбовець ЗСУ, солдат, кухар взводу забезпечення, роти забезпечення в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21043», номерний знак НОМЕР_4 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Dacia» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21043», номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пасажир автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані в травматологічне відділення КНП «Шепетівське БПЛ»

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних в сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 21 грудня 2024 року автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить на праві власності ОСОБА_3 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року,з метою збереження речового доказу, накладено арешт на вищевказаний автомобіль із забороною власнику ОСОБА_3 , а також користувачу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним автомобілем.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_3 просить передати належний їй автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на який ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року накладено арешт, на відповідальне зберігання.

Судом встановлено, що 10 січня 2025 року ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження вже зверталася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з аналогічним клопотанням про передання автомобіля на відповідальне зберігання.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року в задоволенні клопотання було відмовлено.

Правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів. Вказане заявником у клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оцінюючи доводи заявника щодо доцільності передання їй на зберігання транспортного засобу, враховую час з моменту вилучення транспортного засобу (23 грудня 2024), що з огляду на характер кримінального провадження, а саме розслідування ДТП внаслідок якого травмовано двоє людей, обсягу слідчих та процесуальних дій у провадженні, в тому числі експертних досліджень, не можна вважати «тривалим».

Подія яка розслідується, зокрема її наслідки, свідчать про те, що на даний час і на даному етапі досудового розслідування таке втручання у право власності особи є справедливим, правомірним, адекватним та пропорційним.

Також, жодних доказів на підтвердження того, що транспортний засіб зберігається у неналежних умовах і з ним проведено усі необхідні слідчі дії, до клопотання не долучено.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для передання їй транспортного засобу на відповідальне зберігання, оскільки арештоване майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, досудове розслідування кримінального провадження триває, а зміна його місця зберігання може нашкодити досудовому розслідуванню втратою речового доказу, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 98, 100, 170, 303, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передання транспортного засобу на відповідальне зберігання, поданого в межах кримінального провадження №0002103 від 21 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя