Провадження № 1-в/932/303/24
Справа № 932/6421/24
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 з тих підстав, що до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області на виконання надійшов вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2024 року, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначене покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. 10.10.2024 року засудженому ОСОБА_3 було направлено виклик до органу пробації на 21.10.2024 року, за яким він не з`явився. Згідно вироку суду засуджений офіційно працює в ТОВ «Глово Пром» і відповідно до відповіді з ДФС України засуджений в період з 1 по 3 квартал 2024 року мав джерела доходу. Станом на 22.10.2024 року уповноважений орган пробації не отримував від засудженого відповідного документа про сплату штрафу.

У судове засідання інспектор Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурор та засуджений не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно подання, вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначене покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. 06.09.2024 року вирок суду набрав законної сили та був направлений на виконання до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Проте у матеріалах подання відсутні дані про вжиті органом пробації заходи щодо забезпечення виконання вироку, зокрема не надано доказів, що засуджений ОСОБА_3 обізнаний про призначене йому покарання та порядок його виконання після набрання вироком законної сили, адже, останній жодного разу не з`явився до органу з питань пробації, а органом пробації не вжито вичерпних заходів щодо встановлення місця проживання та знаходження засудженого.

Крім того, розстрочка виплати штрафу припустима лише у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу. Таких даних у поданні, а також відомостей про те, що майновий стан засудженого після ухвалення вироку змінився, що свідчило б про необхідність розстрочки несплаченої суми штрафу, не наведено. Натомість, обґрунтовуючи майновий стан засудженого ОСОБА_3 , орган пробації посилається на відомості ДФС України про доходи засудженого, який мав джерела доходів з ТОВ «Біз Експерт», ознака доходу заробітна плата, що дозволяє сплату штрафу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення подання Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1