Справа № 331/5844/21
Провадження № 1-кп/331/124/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000115 від 03.02.2022 з обвинувальними актами щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який має утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2012 р.н. та ОСОБА_5 , 2018 р.н., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, який перебуває позаштатом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 06.09.2021 Ленінським районний судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визначе судом доведеним

Так, 03 лютого 2022 року приблизно о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше була засуджена за вчинення корисливого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена,знаходячись у приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна буд.11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгової полиці вказаного магазину, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Руш», сховавши його під куртку, а саме:

-туалетну воду чоловічу 50 мл «Kenzo L Eau Kenzo», ш/к 737, одна одиниця товару, вартістю 799 гривень 20 копійок, без урахування ПДВ;

-туалетну воду чоловічу 125 мл «Armand Basi L Eau Pour Homme», ш/к 296, одна одиниця товару, вартістю 799 гривень 20 копійок, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 1598 гривень 40 копійок без урахування ПДВ.

У момент, коли ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, його злочинні дії були помічені працівницею магазину «Єва», яка зробила останньому зауваження та висунула вимогу повернути неоплачений товар. Однак, ОСОБА_3 , незважаючи на зауваження та вимоги співробітниці магазину, усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені та носять відкритий характер, з метою доведення злочину до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, вибіг з приміщення магазину та почав тікати з місця вчинення злочину по пр. Соборному в м. Запоріжжі, чим спричинив ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 1598 гривень 40 копійок, без урахування ПДВ.

2. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що 03 лютого 2022 року він зайшов до магазину «Єва», який розташований по пр. Соборному, біля вул. Базарна. На вітрині взяв духи та хотів їх забрати з собою, однак на виході з магазину, біля других вхідних дверей, його затримали працівниці магазину, які в подальшому викликали поліцію. Зазначає, що зупинився на виході з магазину та торгівельний зал вже покинув, він зрозумів, що його викрили, але про те, щоб він втікав від працівниць магазину, він не пам"ятає. Можливо, забув через сплив часу. Наголошує на тому, що на той момент він не вживав алкогольні напої, мав постійну роботу. Просить суд взяти до уваги той факт, що його дружина перебуває у слідчому ізоляторі, а він виховує та піклується про маленьку дитину, був мобілізований та планує повернутися на службу, тому просив суд його суворо не карати.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінальних правопорушень

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та надав суду пояснення, в яких підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаявся, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

Представник потерпілого ТОВ «Руш» в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій розгляд справи просив провести за його відсутності. Покарання обвинуваченому просив визначити на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, провина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

- довідкою рахунком керуючого магазину «Єва» ОСОБА_9 відповідно до якої вартість одиниці товару, без ПДВ, складає: (код товару 158255) (скан код 737)Kenzo L Eau Kenzo, туалетна вода чоловіча 50 мл 1 шт, на суму 999 гривень з ПДВ (799, 20 без ПДВ) та (код товару 348840) (скан код 296)Armand Basi L Eau Pour Homme, туалетна вода чоловіча 125 мл 1 шт, на суму 999 гривень з ПДВ (799, 20 без ПДВ) ;

- протоколом огляду місця події від 03.02.2022, відповідно до якого об`єкту огляду є касова зона магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.42 / вул. Базарна, 11. У магазині перебуває ОСОБА_3 та співробітники магазину. Також у службовому приміщенні стоїть стіл, на якому знаходиться викрадений товар.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2022 за участю свідка ОСОБА_10 , яка впізнала особу під номером 2 ( ОСОБА_3 ) як того, хто 03.02.2022 вкрав товар з магазину;

- протоколом огляду предмета від 09.02.2022 відповідно до якого, було оглянуто DVD-R диск, який був наданий 03 лютого 2022 року представником ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.Базарна, 11. Під час перегляду відео було встановлено, що 03 лютого 2022 року ОСОБА_3 у медичній масці ходить по приміщенню магазину, стоїть біля прилавку з парфумами. Далі, проходить касову зону та виходить з магазину;

- протоколом огляду предмета від 10.02.2022 відповідно до якого, було оглянуто DVD-R диск, який був наданий 10 лютого 2022 року представником КП «Центр управління інформаційними технологіями», з розташованих камер відеоспостереження за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний/вул..Базарна. З дверей магазину "Єва" вибігає чоловік, а за ним дівчина, яка хапає його за капюшон, однак чоловік намагається втекти та пробігає близько 20 метрів, однак працівниці магазину наздоганяють його біля зупинки громадського транспорту. У момент затримання ОСОБА_3 з його кишені випали флакони з туалетною водою.

Отже, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю, факт вчинення обвинуваченим саме відкритого викрадення майна знайшов свого підтвердження повністю.

5 . Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, зокрема, і щодо покарання із випробуванням, у період іспитового строку вчинив корисливий злочин проти власності, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні має трьох малолітніх дітей, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, однак з 22.03.2006 по 20.04.2006 перебував на стаціонарному обстеженні. Вказане свідчить, що призначення ОСОБА_3 покарання за минулі правопорушення не призвело до позитивних змін в особистості обвинуваченого та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, що, на думку суду, свідчить про те, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає.

Отже, встановлені судом обставини переконують суд у тому, що призначення ОСОБА_3 покарання без ізоляції від суспільства не може бути достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тому суд доходить висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення, із застосуванням ст.71 КК України з урахуванням покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2021, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

7. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

8. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 та ст. 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2021, та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речові докази:

- DVD-R диски з записом з ТОВ «РУШ», DVD-R диск з записом з КП «ЦУІТ» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-туалетну воду чоловічу 50 мл «Kenzo L Eau Kenzo»; туалетну воду чоловічу 125 мл «Armand Basi L Eau Pour Homme» - повернути ТОВ «РУШ».

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1