overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/1394/24

08 січня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Богородчанського районного суду від 15 листопада 2024 року у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України;

в с т а н о в и в :

Вироком Богородчанського районного суду неповнолітнього ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, засуджено та призначено покарання у кримінальному провадженні №0000154, яке було розпочате 13.09.2024 року за ч.1 ст.289 КК України.

У резолютивній частині винесеного вироку допущена описка, а саме: в резолютивній частині вироку, судом зроблено посилання на ч.1 ст.69 КК України при призначенні покарання, разом з тим упущено посилання на статтю Кримінального кодексу України, за якою ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання з`явився прокурор, інші учасники кримінального провадження в засідання не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, який вказував на доцільність виправлення допущеної описки, суд вважає, що її слід виправити.

На підставі наведеного, ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2024 року. Абзац перший резолютивної частини після слів " ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину" додати формулювання "передбаченого ч.1 ст.289 КК України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6910/24
Провадження № 1-кс/346/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 18.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000600 від 24.08.2024 року за ч. 1 ст.205-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВКоломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській областіОСОБА_4 від 18.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000600 від 24.08.2024 року за ч. 1 ст.205-1 КК України, та зобов`язати цього слідчого продовжити досудове розслідування.

В задоволені скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.01.2025 року о 08:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/1955/18
провадження № 1-в/632/9/25
П О С Т А Н О В А
08 січня 2025 року місто Златопіль
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 07 січня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3
08 січня 2025 року від заступника начальника зазначеного відділення поліції, надійшло клопотання про залишення без розгляду та повернення вказаного вище подання для доопрацювання.
Згідно з п. «в» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення та продовження адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, є матеріали органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, та може бути продовжений, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, за поданням начальника органу Національної поліції.
За таких обставин подання необхідно повернути його ініціатору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 07 січня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , 1982 року народження, повернути до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, згідно із поданим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 345/3235/24
Провадження № 11-кп/4808/107/25
Категорія ч.3ст. 286-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

08 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 26.11.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1 КК України та

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 26.11.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 20 січня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/1111/20
Провадження № 1-кс/487/1857/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання представника ТОВ "Інвест Лімітед Компані" - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ "Інвест Лімітед Компані" звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.06.2020, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Представник заявника на неодноразові судові виклики в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду не подав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

27.06.2024 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва в рамках кримінального провадження №0000115, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що заявник у судове засідання не з`явився та не надав пояснень з приводу поданого клопотання про скасування арешту майна, не довів обставин, на які посилається, тим самим фактично не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючисьст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ "Інвест Лімітед Компані" - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 10.02.2021р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та 04.12.2024р. передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 10.02.2021р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України України на 09 год. 45 хв. 09.12.2024р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/363/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/73/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 січня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві №28/12/2024-4-11 від 28.12.2024.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві №28/12/2024-4-11 від 28.12.2024.

Розгляд скарги призначити на 17 січня 2024 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Миколаївської обласної прокуратури матеріали розгляду на заяву №28/12/2024-4-11 від 28.12.2024 про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Л. Лященко
Справа № 274/7702/24
Провадження №1-кп/0274/468/25
07.01.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 07.01.2025 обвинувачений не з`явився. Ухвала суду від 25.11.2024 про привід ОСОБА_5 не виконана. Обвинувачений в судове засідання приводом не доставлений, до початку судового засідання заяв чи клопотань головуючому судді по справі не надходило. Від уповноважених осіб правоохоронних органів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, на виконанні яких знаходиться ухвала суду про привід останнього, документів на підтвердження можливості чи неможливості виконання приводу до суду також не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
947/303/25: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.01.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.01.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.01.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 08.01.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/947/148/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

06 січня 2025 року

м. Київ

справа №522/7128/24

провадження № 51-3497 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року,

встановив:

Як убачається зі змісту інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень (справа №522/7128/24) та із долучених до касаційної скарги копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2024 року було задоволено клопотання слідчого та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ № 41037901) для здійснення управління у порядку та умовах, визначених ст. 1, 9, 19, 21-24 Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України (детальний перелік наведено в ухвал слідчого судді). Заборонено відчуження, користування та здійснення реєстраційних дій на нерухоме та рухоме майно.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2024 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, захисник звернулась із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на істотні порушення норм кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 950/93/25
Номер провадження 1-кп/950/117/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"08" січня 2025 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2025 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000236 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 січня 2025 р. о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1