УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000898 від 03 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, виявлене в ході проведення затримання ОСОБА_5 від 04.12.2024 в приміщенні кімнати прийому громадян ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37 , які вилучені до СУ ГУНП в Житомирській області, а саме:

- куртка чорного кольору;

- штани оливкового кольору;

- футболка чорного кольору з написами червоного та білого кольору;

- кофта з капюшоном чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung A20» чорного кольору;

- черевики.

В обґрунтування поданого клопотання cлідча зазначає, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000898 від 03 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2024 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області звернулась ОСОБА_6 про те, що будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп господаря будинку ОСОБА_7 1971 р.н.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

04.12.2024 о 19 год. 42 хв. в порядку ст. 208 КПК України в приміщенні кімнати прийому громадян ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час проведення затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступне майно:

- куртка чорного кольору;

- штани оливкового кольору;

- футболка чорного кольору з написами червоного та білого кольору;

- кофта з капюшоном чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung A20» чорного кольору;

- черевики.

04.12.2024 вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

05.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Необхідність накладення арешту слідча обґрунтовує метою збереження вилученого майна як речових доказів.

Слідча ОСОБА_8 , яка входить в групу слідчих кримінального провадження №0000898, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник власника майна (підозрюваного) ОСОБА_5 адвокат (захисник) ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлявся телефонограмою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що 04 грудня 2024 року о 19 год. 42 хв. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_8 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України, у приміщенні прийому громадян ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37, складено протокол про затримання ОСОБА_5 (фактичне затримання 04 грудня 2024 року о 19 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ), якого затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 КК України, та проведено його особистий обшук, в ході якого вилучено: куртку чорного кольору; штани оливкового кольору; футболку чорного кольору з написами червоного та білого кольору; кофту з капюшоном чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung A20» чорного кольору; черевики.

Постановою слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 04 грудня 2024 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000898 від 03 грудня 2024 року.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені слідчою ОСОБА_3 у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, підтверджені наявними в матеріалах клопотання доказами, в тому числі: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 05.12.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.12.2024; постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 04.12.2024; протоколом огляду місця події від 03.12.2024; повідомленням про ОСОБА_10 від 05.12.2024.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР, підозри та наданих слідчим матеріалів), приписи абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене в ході проведення 04 грудня 2024 року особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання, а саме: куртка чорного кольору; штани оливкового кольору; футболка чорного кольору з написами червоного та білого кольору; кофта з капюшоном чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung A20» чорного кольору; черевики, - містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000898 від 03 грудня 2024 року.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 04.12.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а тому клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000898 від 03 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 04.12.2024 під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_5 , а саме на:

- куртку чорного кольору;

- штани оливкового кольору;

- футболку чорного кольору з написами червоного та білого кольору;

- кофту з капюшоном чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung A20» чорного кольору;

- черевики.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1