Справа № 357/1016/25
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

03 лютого 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні № 0000027, яке внесене до ЄРДР 16 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 300 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, старший слідчий ОСОБА_3 просив:

- надати групі слідчих, визначеній у кримінальному провадженні, дозвіл на обшук у квартирі АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-2872 від 16 липня 2003 року на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьком - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, речей в які була одягнена ОСОБА_6 під час події від 11 січня 2025 року, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, на якій міститься фото-, відеозаписи події, а також листування учасників про обставини події.

Вказане клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування установлено, що 11 січня 2025 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_9 , разом із особами, що не досягли віку кримінальної відповідальності: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та потерпілою ОСОБА_19 , перебували на території дендропарку «Олександрія», що знаходиться в м. Біла Церква Київської області, а саме на ділянці місцевості з координатами: 49.8057782, 30.0491624.

В подальшому, перебуваючи у вказаному місці, на фоні триваючого конфлікту та неприязного відношення до ОСОБА_19 , що виникли з приводу нібито розповсюдження нею неправдивої інформації про присутніх, у

ОСОБА_9 та інших осіб, що не досягли віку кримінальної відповідальності, виник умисел на заподіяння потерпілій сильного фізичного болю та морального страждання, вчиненого з метою покарати її за розповсюдження неправдивих чуток та з метою залякування останньої (катування).

Діючи із вказаним наміром, ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою покарати малолітню ОСОБА_19 за розповсюдження неправдивих чуток, а також залякування останньої, наніс удар правою рукою в область голови потерпілої, після чого, тримаючи у правій руці газовий балончик, здійснив розприск невідомої речовини в бік ОСОБА_19 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на катування потерпілої, коли ОСОБА_19 , відчуваючи страх за своє життя та здоров`я, знаходилась в сидячому положенні на землі та прикривала голову руками, ОСОБА_9 , наніс удар лівою рукою в область голови ОСОБА_19 , при цьому висловлював в бік останньої погрози фізичною розправою.

Після цього, ОСОБА_9 , тримаючи газовий балончик у лівій руці, нахилився до ОСОБА_19 та знову здійснив розприск речовини невідомого походження в область обличчя потерпілої.

Внаслідок таких дій ОСОБА_9 малолітня ОСОБА_19 отримала наступні тілесні ушкодження: синці на голові, правій руці та лівій нозі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в побитті малолітньої ОСОБА_19 , що супроводжувалось погрозами фізичною розправою та залякуванням останньої, ОСОБА_9 спричинив потерпілій сильний фізичний біль та моральні страждання.

Крім цього, указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Проте, 11 січня 2025 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи на території дендропарку «Олександрія», що знаходиться в м. Біла Церква Київської області, а саме на ділянці місцевості з координатами: 49.8057782, 30.0491624, діючи на фоні триваючого конфлікту та неприязного відношення до ОСОБА_19 вчинив побиття та залякування останньої (катування) та в цей час у нього виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном потерпілої, шляхом вимагання.

Діючи з цією метою, ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, підійшов до потерпілої ОСОБА_19 , яка відчувала страх за своє життя та здоров`я через побиття, та почав чинити тиск на останню, висловлюючи вимогу передати йому до кінця тижня грошові кошти в сумі 15 000 грн., погрожуючи у разі невиконання таких вимог застосуванням фізичного насильства щодо потерпілої.

Своєю чергою ОСОБА_19 , реально сприймаючи висловлені ОСОБА_9 погрози, відчуваючи страх за своє життя та здоров`я, пообіцяла останньому виконати його вимогу та передати йому упродовж тижня грошові кошти у розмірі 15 000 грн.

У зв`язку з викладеними обставинами, у слідства, виникла потреба у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 , оскільки є інформація, що там перебувають наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, речі в які була одягнена ОСОБА_6 під час події, що сталася 11 січня 2025 року, мобільні телефони та комп`ютерна техніка, на якій містяться фото-, відеозаписи події, а також листування учасників про обставини події.

На можливість зберігання ОСОБА_6 за місцем проживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів свідчить інформація здобута в ході її допиту, підозрюваного ОСОБА_20 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , а також інших учасників події, які вказали, що вирішили «провчити» ОСОБА_19 за те, що вона «розповсюджує чутки» про вживання наркотичних засобів, через які в учасників події «були проблеми».

Слідчий доводив, що одяг ОСОБА_6 , в який вона була одягнена, під час події від 11 січня 2025 року, має знаходитись за місцем проживання останньої та може бути використаний з метою доведення її участі в кримінальних правопорушеннях.

Своєю чергою, слідчий вважає, що здобуті в ході досудового розслідування відеозаписи події, яка сталася 11 січня 2025 року, мають ознаки монтажу, а тому є необхідність у відшуканні та вилученні пристрою, за допомогою якого зроблено даний монтаж, яким може бути як мобільний телефон, так і комп`ютерна техніка з встановленими застосунками чи програмами, що знаходиться за місцем проживання ОСОБА_6 .

До того ж, у слідства є потреба у виявленні оригіналів відеозаписів на цих пристроях, з метою подальшого проведення фоноскопічних експертиз та встановлення пристрою, на який було виготовлено відеозаписи на яких зафіксовані події, які мають ознаки насильства.

Слідчий стверджував, що усі вказані ним речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншим шляхом, окрім, як проведенням обшуку неможливо здобути усі важливі докази і встановити обставини вчинених кримінальних правопорушень.

У ході розгляду, слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання за підстав та обставин наведених у ньому.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, у разі, якщо слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий суддя має надати дозвіл на обшук.

Вирішуючи вказані питання, слідчий суддя установив, що 16 січня 2025 року за заявою ОСОБА_21 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000027, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 300, ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що:

- ч. 1 ст. 127 КК України, передбачає відповідальність за катування, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю чи морального страждання, вчинене з метою примусити її чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати інформацію чи зізнання, або з метою покарати її чи іншу особу за дії, вчинені нею або іншою особою чи у вчиненні яких вона або інша особа підозрюється, або з метою залякування її або інших осіб;

- ч. 4 ст. 189 КК України, передбачає відповідальність за вимагання, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, або вчинене організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження;

- ч. 2 ст. 300 КК України, передбачає відповідальність за виготовлення, зберігання, перевезення чи інше переміщення з тією самою метою або їх збут чи розповсюдження, а також примушування до участі в їх створенні кіно- та відеопродукції, що пропагують культ насильства і жорстокості, расову, національну чи релігійну нетерпимість та дискримінацію, а також збут неповнолітнім чи розповсюдження серед них творів, що пропагують культ насильства і жорстокості, расову, національну чи релігійну нетерпимість та дискримінацію.

З копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_19 від 20 січня 2025 року з`ясовано, що вона підтримувала дружні відносини з ОСОБА_22 , але через те, що остання розповсюджувана неправдиві слухи про ОСОБА_19 , вони перестали товаришувати. ОСОБА_19 , образилася на ОСОБА_23 та вирішила їй помститися, з цією метою остання вирішила зробити суміш для вибуху, з метою налякати ОСОБА_23 . Виготовивши суміш ОСОБА_19 пішла до місця проживання ОСОБА_24 та кинула її під двері, це було приблизно в період з 04 січня 2025 року по 08 січня 2025 року.

11 січня 2025 року, приблизно о 14:00 год., на мобільний телефон потерпілої зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_25 та покликав гуляти. На пропозицію ОСОБА_26 , погодилась та вийшла на вулицю разом з собакою. Вийшовши на вулицю ОСОБА_19 побачила ОСОБА_27 який стояв поряд з під`їздом будинку по АДРЕСА_2 .

Підійшовши до ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , сказала йому, що вона не піде гуляти на що останній взяв її за руку та почав тягнути до компанії підлітків. Потім ОСОБА_28 взяв ОСОБА_19 , під руки та повів її за закинуту будівлю в напрямку дендропарку «Олександрія». Прийшовши до вказаного парку ОСОБА_29 почала розмовляти з ОСОБА_19 , та в ході розмови ОСОБА_29 нанесла два удари рукою по голові запитавши при цьому навіщо ОСОБА_19 пошкодила двері. Потім до ОСОБА_19 , підійшов ОСОБА_28 та запитав чому ОСОБА_19 розповсюджувала плітки про нього та ОСОБА_30 дістав з кишені куртки перцевий балончик та бризнув декілька разів у область обличчя, після чого ОСОБА_31 наніс близько 4 ударів в область голови ОСОБА_19 , від яких вона впала та ОСОБА_31 вдарив її ногою в область правого боку.

З копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 21 січня 2025 року з`ясовано, що 10 січня 2025 року, приблизно о 16.00 год., до нього зателефонувала ОСОБА_32 та сказала, щоб вони 11 січня 2025 року о 12.00 год. зустрілися біля маркету «Сільпо», по вул. Сквирське Шосе, 225, та пішли до недобудованої будівлі по АДРЕСА_3 оскільки в неї конфлікт з дівчиною на ім`я ОСОБА_33 , ученицею школи № 5, яка пошкодила їй двері в будинку.

11 січня 2025 року о 12.00 год., останній зустрівся з ОСОБА_11 біля маркету «Сільпо», де зібралися і інші неповнолітні: ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , 7-В клас та ще одна дівчина та пішли всі разом на АДРЕСА_3 та чекали дівчину на ім`я ОСОБА_33 . Приблизно о 13.00-13.30 год. коли підійшла ОСОБА_33 з хлопцем на ім`я ОСОБА_25 до їхньої компанії, він та ОСОБА_32 взяли ОСОБА_38 під руки та повели її до дендропарку ОСОБА_39 , коли вони йшли до них приєдналися ще неповнолітні особи в кількості 5-6 чоловік. Коли вони зайшли в натовп, то спочатку ОСОБА_29 пішла говорити з ОСОБА_40 , а потім покликала його який підійшовши до ОСОБА_41 запитав чому вона про нього розповсюджує неправдиву інформацію, що нібито він її зґвалтував і він педофіл. Потім останній вдарив ОСОБА_38 кілька разів правою рукою по голові та дістав з карману газовий балончик «Терен-Н» та бризнув їй на куртку а потім в обличчя. Коли ОСОБА_33 сіла на землю то він дістав жувальну гумку та приклеїв їй на капюшон, після чого ще наніс декілька ударів рукою по голові. Коли ОСОБА_33 піднялася, то вдарив їй в правий бік. Також він почав вимагати 15 тисяч за пошкоджені двері ОСОБА_42 .

Також він бачив, що ОСОБА_43 наносили удари ОСОБА_32 , вона нанесла кілька ударів рукою по голові, а потім один раз ОСОБА_29 її вдарила кулаком в обличчя. Потім до ОСОБА_43 підійшов ОСОБА_35 та вдарив головою в її голову. Після чого він з ОСОБА_13 пішли гуляти на масив, що відбувалося далі він не знає. На мобільний телефон бійку знімав ОСОБА_37 , який був телефон не відомо, також ОСОБА_34 знімала на свій мобільний телефон.

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 22 січня 2025 року з`ясовано, що 11 січня 2025 року вона зустрілася зі своїми знайомими ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_10 біля магазину «Біла» по АДРЕСА_3. Під час зустрічі ОСОБА_49 повідомила, щоб вони направилися до так званої «гешки», всі пішли до під`їзду. Далі хтось з учасників зателефонував ОСОБА_43 та попросив вийти поговорити. Коли ОСОБА_33 вийшла на двір, то до неї підійшли ОСОБА_44 та ОСОБА_50 . Через деякий час ОСОБА_51 повідомила всім, що можна виходити з під`їзду. Вийшовши з під`їзду ОСОБА_10 та інші особи, які були в підїзді, пішли слідом за ОСОБА_52 , поряд з якою йшов ОСОБА_50 .

Прийшовши до парку, ОСОБА_53 наніс кілька ударів долонею по голові та ногою по тулубу ОСОБА_54 , почав розпилювати перцевий газ в обличчя останньої. Потім ОСОБА_44 почала наносити удари долонею руки по голові потерпілій та вимагати грошові кошти в якості компенсації за пошкоджені вхідні двері до її квартири. В подальшому до потерпілої наблизився ОСОБА_55 та декілька разів кинув останню на землю. Потім наблизилась ОСОБА_51 та нанесла декілька ударів долонею руки по голові ОСОБА_56 , після цього наблизилась вона та декілька разів нанесла удари долонею руки по голові останній. Також декілька ударів ногою по тулубу потерпілій наніс

ОСОБА_57 якийсь момент свідок помітила в руках ОСОБА_58 хреста з гілок та дав його в руки потерпілій та сказав його тримати в руках та лежати на землі і не рухатись.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 23 січня 2025 року з`ясовано, що 11 січня 2025 року він домовився погуляти з ОСОБА_59 та ОСОБА_18 з яким зустрівся близько 13 год. 30 хв. біля закладу «Янний дом» на масиві Гайок в м. Біла Церква.

В подальшому вони втрьох пішли гуляти та близько 13 год. 35 хв. біля магазину «Біла» випадково зустріли «толпу», близько 10 осіб, серед яких були ОСОБА_67, ОСОБА_60 « ОСОБА_61 », ОСОБА_62 », дівчата ОСОБА_33 , ОСОБА_29 , ОСОБА_49 , та декілька хлопців, де були ОСОБА_63 , ОСОБА_36 , та інші невідомі. В подальшому всі разом пішли до випадкового під`їзду, де всі разом осудили що будуть «бити» ОСОБА_38 , колишню дівчину ОСОБА_16 , із за того, що вона підпалила чи підірвала двері ОСОБА_64 , роспускала слухи про ОСОБА_65 , та інших учасників про те, що вони вживають наркотичні засоби. В подальшому ОСОБА_29 заставила ОСОБА_27 зателефонувати ОСОБА_43 , та викликати її, щоб вона вийшла на вулицю. Потім він подзвонив до ОСОБА_41 та домовився з ОСОБА_40 про зустріч, і пішов на зустріч, а всі інші учасники пішли позаду нього на певній відстані. Коли вийшла ОСОБА_33 , ОСОБА_66 з нею пішов уздовж стадіону в лісосмугу, де підійшли всі інші учасники та почали з нею розмовляти та наносити удари.

Серед осіб які наносили удари були перший ОСОБА_63 , а подальшому ОСОБА_29 , після неї ОСОБА_60 , і ОСОБА_67 . Всі учасники по черзі наносили удари, а ОСОБА_63 ще бризкав в ОСОБА_38 перцовим балончиком «Терен 4». В подальшому хтось з учасників дали ОСОБА_68 , який був зроблений з дошки, прив`язаний мотузкою, та наказали лягти на землю і молитись, поки вони не підуть, що ОСОБА_33 і зробила.

З копії протоколу огляду предмету від 28 січня 2025 року, з`ясовано, що за результатами огляду відеозаписів, на яких зафіксовано події від 11 січня 2025 року, під час якої потерпілій ОСОБА_19 спричинялись тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Також в ході перегляду відеозаписів встановлено, що вказані особи нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_19 у зв`язку з тим, що остання пошкодила двері в квартирі ОСОБА_11 , та також «розповсюджує чутки» про виживання наркотичних засобів, через які в учасників події «були проблеми».

З копії висновку експерта № 8 від 17 січня 2025 року з`ясовано, що ОСОБА_19 зазнала тілесних ушкоджень у виді синців на голові, правій руці та лівій нозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Отже, вказані докази формують переконання у слідчого судді, що могли мати місце кримінальні правопорушення, обставини яких, слідчий зазначає в клопотанні і які кваліфіковані за ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 300, ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчий суддя вважає, що зазначені слідчим у клопотанні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги можуть бути предметом іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, а одяг, мобільні телефони, комп`ютерна техніка можуть довести подію кримінального правопорушення та причетність конкретних осіб до його вчинення.

Слідчий суддя, вважає, що надані слідчим матеріали з кримінального провадження підтверджують, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, мобільні телефони та комп`ютерну техніку, на якій міститься фото-, відеозаписи події, а також листування учасників про обставини події.

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 та акту обстеження умов проживання від 22 січня 2025 року з`ясовано, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки № 409967296 від 28 січня 2025, власником вказаної квартири є ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що обшук буде найбільш ефективним способом відшукання, та вилучення речей, оскільки займе менше часу і надасть змогу уникнути втрату важливих доказів, а також буде пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя осіб, які проживають у вищевказаній квартирі, оскільки іншими слідчими (розшуковими) діями перевірити наявність за місцем проживання ОСОБА_6 наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, на якій міститься фото-, відеозаписи події, а також листування учасників про обставини події, неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя, клопотання слідчого ОСОБА_3 в частині надання дозволу на обшук задовольняє.

Згідно з практикою Верховного Суду слідчий суддя, надаючи дозвіл на проведення обшуку у житлі, не зобов`язаний вказувати у відповідній ухвалі, хто конкретно має провести цю слідчу (розшукову) дію. Визначення прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування). Доручення прокурора слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про проведення обшуку у житлі, може даватися як в усній, так і в письмовій формах (постанова Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 725/1199/19 від 07 жовтня 2020 року).

Отож, слідчий суддя не визначає конкретних слідчих, які будуть здійснювати обшук, а тому в частині клопотання стосовно визначення групи слідчих для проведення обшуку слідчий суддя відмовляє.

Отже, керуючись ст. 13, 233, 234, 235, 309-310 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на обшук, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на обшук в квартирі АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-2872 від 16 липня 2003 року на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьком - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, речей в які була одягнена ОСОБА_6 під час події від 11 січня 2025 року, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, на якій міститься фото-, відеозаписи події, а також листування учасників про обставини події.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 03 березня 2025 року (включно).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1