overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

вступна та резолютчина частини

Справа № 495/5809/24

Номер провадження 1-кп/495/831/2024

14 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді продовження строку дії обов*зків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст.15,ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358,ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 28,ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ,ч.4 ст. 190 ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 27,ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358,ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України) відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2023 року за № 0000037.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинувачені - ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

На підставі вищенавденого, керуючись ст. 117,178, 194, 314-315 КПК Україн, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді продовження строку дії обов*язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадженя №00000037 від 02 травня 2023 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити на 2 місяці, тобто по 14 травня 2025 року включно ,дію обов*язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до прокурора або суду за першою вимогою,

-не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора або суду,

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання,

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 947/8948/25
Провадження № 1-кп/947/858/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового засідання

17.03.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000071 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000071 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий та відправлений до місць позбавлення волі для відбування покарання за попереднім вироком. Наразі він утримується в Первомайській ВК №117 Миколаївської області.

У зв`язку з чим прокурор просить призначити дистанційне судове засідання з установою відбування покарання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 утримується у Первомайській ВК №117 Миколаївської області, необхідно провести дистанційне судового засідання в режимі відеоконференції з Первомайською ВК №117 Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000071 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції з Первомайською ВК №117 Миколаївської області 21.04.2025 о 10.00 годині.

Відповідальним особам Первомайської ВК №117 Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розписку про отримання обвинуваченим пам`ятки про права та обов`язки направити до суду.

Копію ухвали направити до Первомайської ВК №117 Миколаївської області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/3217/17
Провадження № 1-кп/522/2134/25
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

13 березня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0008093 від 22.10.2016 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області м.Алчевськ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008093 від 22.10.2016 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2024 р. судове провадження зупинено до встановлення місцезнаходження обвинуваченого, обвинуваченого оголошено у розшук.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

У зв`язку із необхідністю вирішення процесуальних питань судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження поновити у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0008093 від 22.10.2016 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити судове засідання на 13.03.2025 року о 12:30 год. в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань №207.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/7938/24
Провадження № 1-кс/159/530/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001621 від 23.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001621 від 23.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239 КК України, про арешт майна.

До розгляду клопотання по суті слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подано письмове клопотання про повернення без розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, зважаючи на такі обставини, прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Із змісту ст. 171 КПК України слідує, що слідчий, прокурор вправі як подати клопотання про арешт майна, так і в будь-який час до розгляду клопотання по суті просити його повернути.

Зважаючи на вказані норми КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна слід повернути.

Керуючись ст.ст. 26, 171 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути слідчому СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 його клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621 від 23.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239 КК України, про арешт майна, без розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
14.03.2025 Єдиний унікальний № 371/76/25
провадження № 1-кп/371/160/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/160/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, працюючого на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ «НВФ «Урожай», не одруженого, маючого базову середню освіту, військовозобов`язаного, на утриманні малолітніх дійте не маючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області 16 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження через звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок спливу строків давності та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Враховуючи викладне клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 314 - 316, 369 - 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання обвинуваченого задовольнити.

2.На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 05 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002.

3.Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено 05 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 закрити.

4.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.02.2024 Фастівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2025 року о 09 год. 15 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вирокомФастівського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2024 покарання у виді 2 років обмеження воліу зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1260/25
Провадження № 1-кс/539/166/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000007 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 заступник начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

17.03.2025 до суду надійшла заява заступника начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000007 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000007 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2025Справа № 554/4445/24
Провадження № 1-кс/554/4015/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 23.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 23.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.03.2025 року о 14 год.55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/323/25 Провадження №1-кп/550/96/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 03 квітня 2025 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/452/25
Номер провадження 1-кп/298/22/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 13 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 14 березня 2025 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 13 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, із затвердженим 14 березня 2025 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № № 0000018 від 13 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, о 10 годині 30 хвилин 29 квітня 2025 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, селище Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Яковлєва Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Щербан в.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 09 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 09.07.2024 року справи 569/2658/18 щодо мотиву відхилення аргументації та доказів зі сторони обвинуваченого ОСОБА_1 . Заяву обґрунтовує тим, що в ухвалі незазначені мотиви відхилення аргументів обвинуваченого, які підкріплені вказаними доказами та є невідображення в судовому рішенні належного вивчення та оцінки доказів і аргументів, представлених сторонами.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Рівненського міського суду від 09.07.2024 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурору Полюховичу О.С.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 09 липня 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв