В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, угоду про визнання винуватості, яка укладена 25 грудня 2024 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003793, яке внесене до ЄРДР 05 серпня 2023 року стосовно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, незаміжньої, особи з інвалідністю ІІ групи, фізичної особи-підприємця, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимої,

за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України (далі - угода про визнання винуватості),

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 , установив таке.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, тобто і «метадону» (фенадону), допускається лише в цілях, передбачених ст. 19, 20, 23 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, а саме:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР).

Однак, порушуючи вищевказані вимоги законодавства, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, ОСОБА_4 незаконно придала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який незаконно зберігала у невстановленому місці для подальшого збуту ОСОБА_6 , за грошові кошти.

В подальшому, 17 травня 2023 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 переслідуючи мету незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), в телефонному режимі домовилась з ОСОБА_6 , про збут останній вказаного наркотичного засобу, шляхом залишення закладки поряд з сміттєвим баком по вул. Островського в м. Біла Церква Київської області.

В той же день, тобто 17 травня 2023 року близько 11 год. 34 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд зі сміттєвим баком по вул. Островського на перехресті з провулком Воєводіна в м. Біла Церква Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, незаконно, за грошові кошти в сумі 500 гривень, збула ОСОБА_6 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,256 г, шляхом залишення закладки.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 обвинувачувалася в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, порушуючи вищевказані вимоги законодавства, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, ОСОБА_4 , повторно, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який повторно, незаконно зберігала у невстановленому місці для подальшого збуту ОСОБА_7 , за грошові кошти.

В подальшому, 02 жовтня 2023 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншою особою матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження (далі - співучасник), переслідуючи мету збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), в телефонному режимі домовилась з ОСОБА_7 , про збут останньому вищевказаного наркотичного засобу, шляхом залишення закладки поблизу будинку № 96 по вулиці Шолом-Алейхема в місті Біла Церква Київської області.

В той же день, тобто 02 жовтня 2023 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_7 , користуючись терміналом переказу грошових коштів перерахував на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 250 гривень.

Далі, співучасник, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 96 по вулиці Шолом-Алейхема в місті Біла Церква Київської області, реалізовуючи спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, незаконно, повторно збули ОСОБА_7 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,196 г. шляхом залишення закладки.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 обвинувачувалася в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті наркотичного засобу, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, порушуючи вищевказані вимоги законодавства, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці ОСОБА_4 , повторно, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) який повторно, незаконно зберігала у невстановленому місці для подальшого збуту ОСОБА_8 , за грошові кошти.

В подальшому, 03 жовтня 2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із співучасником, переслідуючи мету збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), в телефонному режимі домовилась з ОСОБА_8 , про збут останньому вищевказаного наркотичного засобу, шляхом залишення закладки поблизу автобусу, що припаркований поряд з будинком № 95 по вулиці Шевченка в місті Біла Церква Київської області.

В той же день, тобто 03 жовтня 2023 року близько 12 год. 56 хв. ОСОБА_8 , користуючись терміналом переказу грошових коштів перерахував на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 1700 гривень.

Далі, співучасник, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу автобусу що припаркований по вулиці Шевченка біля будинку № 95 в місті Біла Церква Київської області, реалізовуючи спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, незаконно, повторно збули ОСОБА_8 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 1,611 г., шляхом залишення закладки.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 обвинувачувалася в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті наркотичного засобу, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, порушуючи вищевказані вимоги законодавства, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, ОСОБА_4 , повторно, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який повторно, незаконно зберігала у невстановленому місці для подальшого збуту ОСОБА_9 , за грошові кошти.

В подальшому, 10 жовтня 2023 року близько 13 год. 24 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із співучасником, переслідуючи мету збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), в телефонному режимі домовилась з ОСОБА_9 , про збут останній вищевказаного наркотичного засобу, шляхом залишення закладки поблизу будинку № 66 по вулиці Шевченка в місті Біла Церква Київської області.

В той же день, тобто 10 жовтня 2023 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_9 , користуючись мобільним банкінгом, перерахувала на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 1500 гривень.

Далі, співучасник, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту по вулиці Шевченка біля будинку № 66 в місті Біла Церква Київської області, реалізовуючи спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, незаконно, повторно збули ОСОБА_9 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,271 г., шляхом залишення закладки.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 обвинувачувалася в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті наркотичного засобу, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, порушуючи вищевказані вимоги законодавства, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, ОСОБА_4 , повторно, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який повторно, незаконно зберігала у невстановленому місці для подальшого збуту за грошові кошти.

В подальшому, 11 жовтня 2023 року близько 15 год. 25 хв., співучасник, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу продуктового магазину «Комета» що по вул. Шевченка, 93 в м. Біла Церква реалізовуючи спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР незаконно, повторно збули шляхом залишення закладки з наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону) масою 0,207 г., яку співучасник, залишила в стіні вищевказаного магазину в щілині під жерстяним кутком.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , обвинувачувався в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті наркотичного засобу, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, порушуючи вищевказані вимоги законодавства, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, ОСОБА_4 , повторно, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який повторно, незаконно зберігала у невстановленому місці для подальшого збуту ОСОБА_10 , за грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_4 , 20 жовтня 2023 року близько 15 год. 22 хв. повторно, переслідуючи мету збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), в телефонному режимі домовилась з ОСОБА_10 , про збут останньому вищевказаного наркотичного засобу, шляхом залишення закладки на перехресті вулиці Василя Симоненка та провулку Воєводіна в місті Біла Церква Київської області.

В той же день, тобто 20 жовтня 2023 року близько 15 год. 38 хв. ОСОБА_10 , користуючись терміналом переказу грошових коштів, перерахував на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 3000 гривень.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиці Василя Симоненка та провулку Воєводіна в місті Біла Церква Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «контроль за вчиненням злочину» у формі оперативної закупки, незаконно, повторно збула ОСОБА_10 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 2,052 г. шляхом залишення закладки.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , обвинувачувалася в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті наркотичного засобу, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, з метою подальшого збуту, повторно, незаконно придбала наркотичний засіб - метадон (фенадон), після чого принесла до місця свого проживання, а саме у будинок АДРЕСА_2 де зберігала з метою подальшого збуту до невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 26 жовтня 2023 року.

В подальшому, 26 жовтня 2023 року в період часу з 13 год. 11 хв. по 14 год. 39 хв. в ході проведення санкціонованого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обшуку в будинку АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 , виявлені та вилучені 4 згортки із полімерного матеріалу чорного кольору що містять кристалоподібні речовини білого кольору, що являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном), загальною масою 0,645 г., який ОСОБА_4 повторно незаконно придбала, зберігала з метою збуту.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , обвинувачувалася в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, порушуючи вищевказані вимоги закону, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, з метою подальшого збуту, повторно, незаконно придбала наркотичний засіб - метадон (фенадон), після чого у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно, зберігала, з метою подальшого збуту до невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 26 жовтня 2023 року.

В подальшому, 26 жовтня 2023 року близько 12 години 20 хвилин перебуваючи поблизу під`їзду № 4 будинку № 44 по вул. Ярослава Мудрого, що в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 , затримали працівники поліції. Під час затримання ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду № 4 вищевказаного будинку, викинула на землю, обмотані в прозорі фрагменти плівки, 32 завязаних на вузол згортків із полімерного матеріалу з наркотичним засобом - метадон (фенадон).

Далі, під час огляду місця події, а саме земельної ділянки, яка знаходиться безпосередньо біля входу в під`їзд № 4 будинку № 44 по вул. Ярослава Мудрого, що в м. Біла Церква Київської області, виявлені та вилучені, обмотані в прозорі фрагменти плівки, 32 завязаних на вузол згортків із полімерного матеріалу чорного кольору, які містять кристалоподібні речовини білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 5,418 г., який ОСОБА_4 повторно незаконно придбала, зберігала з метою збуту.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , обвинувачувалася в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Згідно з угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням обставин вчинених злочинів та їх правовою кваліфікацією за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень щиро розкаялася, про що свідчить: беззаперечне визнання своєї вини; наявність критичної оцінки винною своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину.

Сторони погодились, що наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 , яка визнала свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого, добровільно повідомила про обставини вчинення злочину, свідчить, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею злочинів.

До того ж, сторони врахували, що обвинувачена ОСОБА_4 , з 02 серпня 2022 року перебуває під постійним наглядом та лікуванням в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Київській обласний онкологічний диспансер» із діагнозом «Рак правої молочної залози ст. ІІІ гр.2.».

За умовами угоди про визнання винуватості, враховуючи викладені дані про ОСОБА_4 , сторона обвинувачення вказувала, що на даний час існують підстави застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 , з призначенням основного покарання за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі.

Своєю чергою, обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість і зобов`язалася: беззастережно визнати висунуте їй обвинувачення у вчинених злочинах, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України; викрити кримінальне правопорушення вчинене іншою особою.

Сторони погодилися, що обвинуваченій ОСОБА_4 має бути призначене покарання: за ч. 1 ст. 307, ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Сторони погодилися, що обвинуваченій ОСОБА_4 має бути визначене остаточне покарання, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України є тяжкими злочинами.

Отже, у кримінальному провадженні № 0003793, яке внесене до ЄРДР 05 серпня 2023 року стосовно: ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченій роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні, ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, а також засвідчила, що вона цілком розуміє що: має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд зазначає, що угода про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, як злочини, передбачені: ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, повторно; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, повторно.

Погоджене у ній покарання відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаялася, беззаперечно визнала свою винуватість у вчинених злочинах, висловлює жаль з приводу вчиненого, добровільно повідомила про обставини вчинення злочину, зважаючи на відсутність обставин, які обтяжують покарання, з огляду на дані про її особу зазначені у вступній частині вироку, а також те, що вона хворіє на тяжку хворобу, у зв`язку з чим перебуває під постійним наглядом та лікуванням в КНП КОР «Київський обласний онкологічний диспансер», медичну допомогу у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не отримує.

Суд погоджується, що до ОСОБА_4 можуть бути застосовані положення ст. 69 КК України, оскільки сторонами угоди про визнання винуватості погоджені кілька обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а відомі дані про особу обвинуваченої, яка викрила іншу особу у вчиненні кримінального правопорушення, хворіє на тяжку хворобу, є особою з інвалідністю ІІІ групи, свідчать, що їй може бути призначене покарання за вчинені кримінальні правопорушення нижче нижчої межі санкції ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Правила ст. 70 КК України, сторони угоди про визнання винуватості застосували правильно.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 своїми показаннями допомогла викрити вчинення кримінального правопорушення іншою особою.

Суд вважає, що її умови не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачена ОСОБА_4 виконала взяті на себе зобов`язання, а саме повністю визнала свою винуватість, надала викривальні показання стосовно іншої особи.

Фактичних обставин, які свідчать про відсутність підстав для визнання винуватості, судом не установлено.

Отже, суд вважає, що наявні умови для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, ??у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Отже, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання: за ч. 1 ст. 307, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч. 2 ст. 307, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Своєю чергою, суд визначає обвинуваченій ОСОБА_4 остаточне покарання, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у строк покарання з розрахунку день за день.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи, державою понесені витрати на висновок експерта від 21 жовтня 2023 року № СЕ-19/111-23/57068-НЗПРАП в розмірі 1912 грн.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи, державою понесені витрати на висновок експерта від 05 серпня 2023 року № СЕ-19/111-23/58717-НЗПРАП в розмірі 1912 грн.

Відповідно до довідки про витрати на проведення біологічної експертизи, державою понесені витрати на висновок експерта від 22 лютого 2024 року № СЕ-19/111-23/67366-БД в розмірі 9367,11 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 13 191,11 грн.

Судом установлено, що згідно з постановою про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 10 листопада 2023 року, речовим доказом визнаний: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 5,418 г, який після проведення експертизи поміщений до спеціального пакету № 0574606 на якому наявні рукописні пояснювальні написи.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 10 листопада 2023 року, речовим доказом визнаний: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,645 г, який після проведення експертизи поміщений до спеціального пакету на якому наявні рукописні пояснювальні написи.

Згідно з постановою про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 26 жовтня 2023 року, речовим доказом визнаний: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 2,052 г, який після проведення експертизи поміщений до спеціального пакету з полімерного матеріалу на якому наявні рукописні пояснювальні написи.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 26 жовтня 2023 року, визнані речовими доказами: 4 (чотири) поліетиленові згортки чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, що поміщені до спеціального пакету № ВУМ 1004370; змиви, що поміщені до паперового конверту з відповідними написами; передню частину пакунка з-під стартового пакету (сім-карти) з написом: НОМЕР_2 , що поміщені до спеціального пакету № ВУМ 20000488; мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «ТА 1534» зеленого кольору з ІМЕІ НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , що поміщений до спеціального пакету № ВУМ 2000487.

Згідно з постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 26 жовтня 2023 року, визнані речовими доказами: грошові кошти на загальну суму 19 530 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять) гривень серед яких 2 (дві) купюри номіналом 5 (п`ять) гривень - УЄ 9108862, СВ 4592992, 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) гривень - ЕВ 7995634, 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень - УЛ 4158099, 2 (дві) купюри номіналом 200 (двісті) гривень - СГ 3741041, ТИ 2288989, 38 (тридцять вісім) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень - ХД 6263358, ЄЗ 5072034, АЖ 7334874, ЄД 4937644, ЕЗ 0076093, АЕ 7928014, ВЖ 6512220, ЦБ 6964247, ВД 4220118, АВ 6230211, ХА 3989691, АБ 5812349, ЕД 8106863, ЕЖ 1097185, ЗД 2569842, ЄЗ 0827271, ВЕ 9875668, ЄЄ 1865551, ХИ 0901429, АЄ 4943324, ХЖ 0762858, АГ 2902592, ВЖ 2082573, АЗ 3776410, АК 2974388, ЄЄ 8043146, ЦБ 9774574, АЕ 9938442, АЖ 0755826, ХЖ 5405807, ВД 6775361, ББ 6381205, АЗ 8803173, АК 3876158, АЗ 7494504, АЖ 8506773, АЕ 4343862, ВЗ 6356096, які поміщені до спеціального пакету № ВУМ 2001191; електронні ваги, які поміщені до спеціального пакету № INZ 1045372; 2 (дві) банківські картки № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , які поміщені до паперового конверту з ідентифікуючими написами; 2 (дві) сім-картки оператора «Київстар»; 1 (одна) сім-картка оператора «Лайф»; 2 (дві) картки з-під сім-карток оператора «Київстар»; 1 (одна) картка з-під сім-картки оператора «Лайф», 2 (дві) картки з-під сім-карток оператора «Київстар»; 1 (одна) картка з-під сім-картки оператора «Лайф»; 3 (три) папірця з рукописними написами, які поміщені до спеціального пакету № ВУМ 2001188; упаковка до стартового пакету оператора «Лайф» з номером НОМЕР_9 , яка поміщена до паперового конверту з ідентифікуючими написами; 4 (чотири) сім-картки оператора «Київстар» та 1 (одна) сім-картка оператора «Лайф», які поміщені до спеціального пакету № ВУМ 1011385; 2 (дві) банківські картки банку «ПУМБ» № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , які поміщені до спеціального пакету № ВУМ 2001190; мобільний телефон «ММ135» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ІМЕІ 2: НОМЕР_13 з сім-карткою оператора «Київстар», який поміщений до спеціального пакету № PSP 2343277; 3 (три) блокноти з рукописним текстом, які поміщені до спеціального пакету № PSP 3403220; мобільний телефон «NOKIА», серійний номер № НОМЕР_14 , з сім-карткою № НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , з сім-картками № НОМЕР_18 та НОМЕР_19 ; мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 , з сім-картками НОМЕР_22 та НОМЕР_23 ; мобільний телефон «TECNO» ІМЕІ 1: НОМЕР_24 , ІМЕІ 2: НОМЕР_25 , з сім-картками НОМЕР_26 та НОМЕР_27 , які поміщені до спеціального пакету № РSP 3403221.

За правилами частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме: (1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); (2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються; (3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; (4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; (5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; (6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; (6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно. (7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Застосовуючи вказані правила, суд вважає, що відповідно до п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, наркотичні засоби та спеціальне упакування, змиви, сім-картки та упакування до них необхідно знищити.

Своєю чергою, згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян …

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Отже, на підставі вказаної норми спеціальній конфіскації підлягають грошові кошти, мобільні телефони та ваги, які вилучені в ОСОБА_4 , оскільки вони здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та використовувалися для вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

У ході судового розгляду установлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року, накладений арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуків від 26 жовтня 2023 року у період часу з 13:11 год. до 14:39 год. за адресою: АДРЕСА_2 та 26 жовтня 2023 року в період часу з 14:12 год. до 17:33 год., за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: передню частину пакунка з-під стартового пакету (сім-карти) з написом: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «ТА 1534» зеленого кольору з ІМЕІ НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , грошові кошти на загальну суму 19 530 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять) гривень серед яких 2 (дві) купюри номіналом 5 (п`ять) гривень - УЄ 9108862, СВ 4592992, 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) гривень - ЕВ 7995634, 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень - УЛ 4158099, 2 (дві) купюри номіналом 200 (двісті) гривень - СГ 3741041, ТИ 2288989, 38 (тридцять вісім) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень - ХД 6263358, ЄЗ 5072034, АЖ 7334874, ЄД 4937644, ЕЗ 0076093, АЕ 7928014, ВЖ 6512220, ЦБ 6964247, ВД 4220118, АВ 6230211, ХА 3989691, АБ 5812349, ЕД 8106863, ЕЖ 1097185, ЗД 2569842, ЄЗ 0827271, ВЕ 9875668, ЄЄ 1865551, ХИ 0901429, АЄ 4943324, ХЖ 0762858, АГ 2902592, ВЖ 2082573, АЗ 3776410, АК 2974388, ЄЄ 8043146, ЦБ 9774574, АЕ 9938442, АЖ 0755826, ХЖ 5405807, ВД 6775361, ББ 6381205, АЗ 8803173, АК 3876158, АЗ 7494504, АЖ 8506773, АЕ 4343862, ВЗ 6356096; електронні ваги; 2 (дві) банківські картки № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 ; 2 (дві) сім-картки оператора «Київстар»; 1 (одна) сім-картка оператора «Лайф»; 2 (дві) картки з-під сім-карток оператора «Київстар»; 1 (одна) картка з-під сім-картки оператора «Лайф», 2 (дві) картки з-під сім-карток оператора «Київстар»; 1 (одна) картка з-під сім-картки оператора «Лайф»; 3 (три) папірця з рукописними написами; упаковка до стартового пакету оператора «Лайф» з номером НОМЕР_9 , яка поміщена до паперового конверту з ідентифікуючими написами; 4 (чотири) сім-картки оператора «Київстар» та 1 (одна) сім-картка оператора «Лайф»; 2 (дві) банківські картки банку «ПУМБ» № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 ; мобільний телефон «ММ135» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ІМЕІ 2: НОМЕР_13 з сім-карткою оператора «Київстар»; 3 (три) блокноти з рукописним текстом; мобільний телефон «NOKIА», серійний номер № НОМЕР_14 , з сім-карткою № НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , з сім-картками № НОМЕР_18 та НОМЕР_19 ; мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 , з сім-картками НОМЕР_22 та НОМЕР_23 ; мобільний телефон «TECNO» ІМЕІ 1: НОМЕР_24 , ІМЕІ 2: НОМЕР_25 , з сім-картками НОМЕР_26 та НОМЕР_27 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, оскільки кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 розглянуте, потреба в подальшому існуванні арештів відпала.

У зв`язку з цим, суд скасовує арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Суд зазначає, що запобіжний захід до набрання вироком законної сили обирається з метою забезпечення його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до пар. 1 (а) статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, «… За правом багатьох країн … затримання у очікуванні розгляду апеляції вважається попереднім триманням під вартою, і засуджена особа не починає відбувати своє покарання, поки вирок не набере чинності. … Однак відмінності між підходами до процедури призначення покарання є відмінності за формою, а не за суттю, якщо розглядати наслідки для зацікавленої особи. Слід вважати, що стаття 5 § 1 (а), яка нічого не каже про припустимі форми правового механізму, за яким особа може законно триматися під вартою «після засудження», залишає державам-учасницям свободу вибору в цьому питанні» («Monnel and Morris v. the United Kingdom», рішення ЄСПЛ від 02 березня 1987 року § 47).

«Обвинувачений вважається затриманим «після засудження компетентним судом» у значенні статті 5 § 1 (a) після того, як рішення було винесено в першій інстанції, навіть якщо воно ще не виконується і підлягає оскарженню» («Руслан Яковенко проти України», рішення ЄСПЛ від 04 вересня 2015 року, заява № 5425/11, § 46)

«Термін «після засудження» не можна тлумачити, так, ніби він стосується лише остаточного засудження... Не можна ігнорувати того, що винуватість особи, яка тримається під вартою під час апеляційного або наглядового провадження, вже встановлена в ході судового розгляду, проведеного відповідно до вимог статті 6». («Wemhoff v. Germany», рішення ЄСПЛ від 27 червня 1968 року, § 9).

Отже, відсутня необхідність у будь-якому клопотанні, оскільки суд у цьому випадку діє у якості влади, що призначила покарання і забезпечує його виконання, а не вирішує спір між сторонами.

Також, відсутня потреба аналізувати питання, необхідні для тримання під вартою до вироку; розумна підозра стає неактуальною, оскільки є вже висновок про винуватість; ризики не мають значення, оскільки відбувається де факто відбування покарання; обґрунтованість вироку не потребує періодичного перегляду.

Отож, з огляду на призначене ОСОБА_4 покарання - позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили до неї необхідно застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою

Відповідно до ст. 205 КПК України, ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст. 100, 124, 177, 331, 368, 374, 392, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 25 грудня 2024 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання:

- із застосуванням ст. 69 КК України, нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- із застосуванням ст. 69 КК України, нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили застосовувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, строк її попереднього ув`язнення з 26 жовтня 2023 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 13 191,11 грн.

Скасувати арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, який накладений, згідно з ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року, на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуків від 26 жовтня 2023 року у період часу з 13:11 год. до 14:39 год. за адресою: АДРЕСА_2 та 26 жовтня 2023 року в період часу з 14:12 год. до 17:33 год., за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: передню частину пакунка з-під стартового пакету (сім-карти) з написом: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «ТА 1534» зеленого кольору з ІМЕІ НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , грошові кошти на загальну суму 19 530 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять) гривень серед яких 2 (дві) купюри номіналом 5 (п`ять) гривень - УЄ 9108862, СВ 4592992, 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) гривень - ЕВ 7995634, 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень - УЛ 4158099, 2 (дві) купюри номіналом 200 (двісті) гривень - СГ 3741041, ТИ 2288989, 38 (тридцять вісім) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень - ХД 6263358, ЄЗ 5072034, АЖ 7334874, ЄД 4937644, ЕЗ 0076093, АЕ 7928014, ВЖ 6512220, ЦБ 6964247, ВД 4220118, АВ 6230211, ХА 3989691, АБ 5812349, ЕД 8106863, ЕЖ 1097185, ЗД 2569842, ЄЗ 0827271, ВЕ 9875668, ЄЄ 1865551, ХИ 0901429, АЄ 4943324, ХЖ 0762858, АГ 2902592, ВЖ 2082573, АЗ 3776410, АК 2974388, ЄЄ 8043146, ЦБ 9774574, АЕ 9938442, АЖ 0755826, ХЖ 5405807, ВД 6775361, ББ 6381205, АЗ 8803173, АК 3876158, АЗ 7494504, АЖ 8506773, АЕ 4343862, ВЗ 6356096; електронні ваги; 2 (дві) банківські картки № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 ; 2 (дві) сім-картки оператора «Київстар»; 1 (одна) сім-картка оператора «Лайф»; 2 (дві) картки з-під сім-карток оператора «Київстар»; 1 (одна) картка з-під сім-картки оператора «Лайф», 2 (дві) картки з-під сім-карток оператора «Київстар»; 1 (одна) картка з-під сім-картки оператора «Лайф»; 3 (три) папірця з рукописними написами; упаковка до стартового пакету оператора «Лайф» з номером НОМЕР_9 , яка поміщена до паперового конверту з ідентифікуючими написами; 4 (чотири) сім-картки оператора «Київстар» та 1 (одна) сім-картка оператора «Лайф»; 2 (дві) банківські картки банку «ПУМБ» № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 ; мобільний телефон «ММ135» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ІМЕІ 2: НОМЕР_13 з сім-карткою оператора «Київстар»; 3 (три) блокноти з рукописним текстом; мобільний телефон «NOKIА», серійний номер № НОМЕР_14 , з сім-карткою № НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , з сім-картками № НОМЕР_18 та НОМЕР_19 ; мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 , з сім-картками НОМЕР_22 та НОМЕР_23 ; мобільний телефон «TECNO» ІМЕІ 1: НОМЕР_24 , ІМЕІ 2: НОМЕР_25 , з сім-картками НОМЕР_26 та НОМЕР_27 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати в дохід держави:

- мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «ТА 1534» зеленого кольору з ІМЕІ НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , мобільний телефон «ММ135» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , мобільний телефон «NOKIА», серійний номер № НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 , мобільний телефон «TECNO» ІМЕІ 1: НОМЕР_24 , ІМЕІ 2: НОМЕР_25 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

- грошові кошти на загальну суму 19 530 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять) гривень, що знаходяться на депозитному рахунку УФЗБО ГУНП в Київській області.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 5,418 г, який після проведення експертизи поміщений до спеціального пакету № 0574606 на якому наявні рукописні пояснювальні написи; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,645 г, який після проведення експертизи поміщений до спеціального пакету на якому наявні рукописні пояснювальні написи; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 2,052 г, який після проведення експертизи поміщений до спеціального пакету з полімерного матеріалу на якому наявні рукописні пояснювальні написи; змиви, що поміщені до паперового конверту з відповідними написами, передню частину пакунка з-під стартового пакету (сім-карти) з написом: НОМЕР_2 , 2 (дві) банківські картки № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 ; 2 (дві) сім-картки оператора «Київстар»; 1 (одну) сім-картку оператора «Лайф»; 2 (дві) картки з-під сім-карток оператора «Київстар»; 1 (одну) картку з-під сім-картки оператора «Лайф»; 2 (дві) картки з-під сім-карток оператора «Київстар»; 1 (одну) картку з-під сім-картки оператора «Лайф»; 3 (три) папірця з рукописними написами; упаковку до стартового пакету оператора «Лайф» з номером НОМЕР_9 , яка поміщена до паперового конверту з ідентифікуючими написами; 4 (чотири) сім-картки оператора «Київстар» та 1 (одну) сім-картку оператора «Лайф»; 2 (дві) банківські картки банку «ПУМБ» № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , 3 (три) блокноти з рукописним текстом; сім-картку № НОМЕР_15 з мобільного телефону «NOKIА», серійний номер № НОМЕР_14 ; сім-картки № НОМЕР_18 та НОМЕР_19 з мобільного телефону марки «Redmi 9C NFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ; сім-картки № НОМЕР_22 та НОМЕР_23 з мобільного телефону марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 ; сім-картки № НОМЕР_26 та НОМЕР_27 з мобільного телефону «TECNO» ІМЕІ 1: НОМЕР_24 , ІМЕІ 2: НОМЕР_25 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою строк апеляційного оскарження починає свій перебіг, з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України вручити учасникам судового провадження копію повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_11

Київської області