Справа № 643/105/25
Провадження № 1-кс/643/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 03.01.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, яким установлено, що 02.01.2025 о 19:10 поблизу будинку №129/2 по пр. Героїв Харкова в м. Харкові відбувся наїзд автомобіля «Тоуота Саmry» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину зліва-направо по ходу руху автомобіля, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

02.01.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено:

1. Автомобіль «Тоуота Саmry» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

2. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тоуота Саmry» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Вилучений 02.01.2025 під час зазначеної слідчої дії автомобіль «Тоуота Саmry» д.н.з. НОМЕР_1 поміщений на зберігання до майданчика ЦЗ ГУНП за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Прокурор посилається, що вилучені предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, тому просить накласти арешт на вилучене майно.

Клопотання надійшло до суду 07.01.2025, подано на поштове відділення 03.01.2025 на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення із клопотанням про арешт майна прокурором дотриманий.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання..

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Відповідно ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Отже, у порушення вказаних вимог, клопотання та додані до нього документи мають такі недоліки:

- у вступній частині клопотання зазначено, що воно подано прокурором ОСОБА_7 , проте підписано клопотання прокурором ОСОБА_2 ,

- відсутнє обґрунтування необхідності арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, його зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням,

- у клопотанні відсутні відомості щодо адреси місця проживання, засобів зв`язку тощо з володільцями (користувачами) вилученого майна, що не дозволяє суду вчасно (у дводенний термін) повідомити їх про дату, час та місце розгляду клопотання та направити копію судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1