Справа № 183/4073/24
№ 1-кп/183/1038/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Самар

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянин України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні має малолітню дитину 2011 року народження, військовослужбовця за мобілізацією, у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.06.2017 Жмеринським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 03.12.2018 Жмеринським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 19.10.2021 звільнений з Літинської ВК № 123 Вінницької області умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 10 днів, на теперішній час перебуває в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

На підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, оголошено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався та діє станом на день прийняття рішення.

Відповідно до Мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24 лютого 2022 року № 32/321/501/13г «Про введення воєнного стану в Україні» та згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» громадянин ОСОБА_5 був призваний на військову службу за мобілізацією.

Наказом № 215 від 22.08.2022 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) солдата запасу ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду снайпера 2 категорії) взводу снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з положеннями ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров?я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 111, 119 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 551-XIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Конституції України та інших законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, не допускати самому і стримувати інших військовослужбовців від негідних вчинків, бути дисциплінованими, зразками високої культури, скромності й витримки.

Однак, будучи військовослужбовцем, ОСОБА_5 , всупереч зазначених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вчинив кримінальне правопорушення.

Так, солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і проходячи її на посаді снайпера (2 категорії) взводу снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , близько 20 години 30 хвилин 09 лютого 2024 року, перебував у приміщенні на другому поверсі будівлі розташованої на території бази відпочинку (більш точна адреса не розголошується в умовах воєнного стану) Новомосковського району Дніпропетровської області, де разом з ОСОБА_11 вживали спиртні напої.

Через деякий час, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 зробили зауваження ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , які зайшли у кімнату, про те, що останні дуже голосно спілкуються, та заважають іншим військовослужбовцям відпочивати.

В ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла словесна перепалка в ході якої ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_5 на ліжко.

В цей час у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині небезпечним способом для життя багатьох осіб. Розуміючи, що в приміщенні кімнати перебувають інші військовослужбовці, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, 09 лютого 2024 року приблизно о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , дістав зі своєї правої зовнішньої кишені одягнутої на ньому кофті, бойову гранату M67, та утримуючи її у правій руці зжатої в кулак привів її у бойову готовність, кинув на підлогу, в результаті чого відбувся вибух.

В наслідок вибуху ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував у приміщенні кімнати отримав тілесні ушкодження не сумісні з життям, у виді вогнепального проникаючого осколкового поранення шиї зліва, з ушкодженням м`язів, лівої внутрішньої яремної вени та дрібних судин, переломом нижньої щелепи зліва, яке призвело до гострої крововтрати, внаслідок чого від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні.

Також, перебуваючи у приміщенні вказаної кімнати отримали тілесні ушкодження, а саме:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримавтілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, двох вогнепальних осколкових дотичних поранень м`яких тканин передньої черевної стінки справа, множинних вогнепальних осколкових сліпих поранень м?яких тканин правої сідниці і верхньої третини правого стегна, лівої гомілки в середній та нижній третині з наявністю численних сторонніх тіл металевої щільності(осколки) в м`яких тканинах (за своїм характером встановлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день);

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, двох вогнепальних осколкових сліпих непроникаючих поранень м?яких тканин грудної клітини зліва, вогнепального осколкового проникаючого сліпого поранення грудної клітини зліва, з явищами лівостороннього гемопневмотораксу, підшкірної емфіземи м?яких тканин грудної клітини зліва та наявністю стороннього тіла металевої щільності в проекції 10-11- го грудних реберці, множинних вогнепальних осколкових спілих поранень м`яких тканин правого передпліччя, лівого стегна, нижньої третини правої гомілки та лівої гомілки(за своїм характером встановлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння);

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, двох вогнепальних осколкових сліпих непроникаючих поранень м?яких тканин грудної клітини зліва по задньо-боковій поверхні, вогнепального осколкового проникаючого сліпого поранення грудної клітини зліва по задньо-боковій поверхні, з ушкодженням нижньої частки лівої легені, переломом 9-го ребра зліва, з явищами лівостороннього гемопневмотораксу, підшкірної емфіземи м`яких тканин грудної клітини зліва та наявністю стороннього тіла металевої щільності (осколок) в лівій легені, вогнепального осколкового сліпого поранення м?яких тканин лівого плеча в середній третині (за своїм характером встановлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння);

- ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 ,отримав тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальне осколкове сліпе поранення м?яких тканин в ділянці правого тазостегнового суглобу, сторонні тіла металевої щільності в м?яких тканинах ділянки тазу(за своїм характером встановлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день);

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,отримав тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальні осколкові сліпі поранення м?яких тканин правого предпліччя, правої ступні, ділянки лівого гомілково-ступневого суглобу, спини(за своїм характером встановлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, повідомив, що не оспорюю жодних обставин викладених в обвинувальному акті, щиро кається у скоєному. Щодо заявленого потерпілою ОСОБА_15 цивільного позову заперечує, оскільки не має коштів та майна для його відшкодування. Попросив вибачення у потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_12 надав до суду письмову заяву. Відповідно до якої судовий розгляд просив проводи без його участі, зазначив, що показання не бажає давати, питання з приводу покарання обвинуваченого залишив на розсуд суду, цивільний позов не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_14 надав до суду письмову заяву. Відповідно до якої судовий розгляд просив проводи без його участі, зазначив, що показання не бажає давати, питання з приводу покарання обвинуваченого залишив на розсуд суду, цивільний позов не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_13 надав до суду письмову заяву. Відповідно до якої судовий розгляд просив проводи без його участі, зазначив, що показання не бажає давати, питання з приводу покарання обвинуваченого залишив на розсуд суду, цивільний позов не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_16 надала до суду письмову заяву. Відповідно до якої судовий розгляд просила проводи без її участі, зазначила, що показання не бажає давати, покарання обвинуваченому просила призначити у вигляді довічного позбавлення волі, цивільний позов не заявляла.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України на підставі наступних доказів, досліджених в судовому засіданні:

- показань потерпілого ОСОБА_8 наданих в судовому засіданні, про те, що він прибув із реабілітації назад до військової частини та посилився в медпункті, піднявся на другий поверх, підійшов поздороватись і побачив, що хлопці, які були в кімнаті вже були нетверезі, також зайшли інші хлопці і зробили зауваження адже було дуже гучно, буквально через декілька секунд спалахнув конфлікт і ОСОБА_5 дістав гранату, вона вже була заготовлена в нього, далі він почув, що хтось крикнув «граната», хотів вибігти на вихід, але не встиг, відбувся вибух і він отримав ушкодження, сходами сповз на перший поверх, також зазначив, що в реанімації був 6 днів, більше місяці в лікарня, обвинуваченого не пробачив, просив призначити ОСОБА_5 суворе покарання;

- показань потерпілого ОСОБА_7 наданих в судовому засіданні, про те, 09 лютого 2024 року почався переїзд їх батальйону, він знаходився у своїй кімнаті і до нього зайшов ОСОБА_17 , повідомив, що хлопці з іншої кімнати дуже погано себе ведуть та попросив піти з ним, адже їх там було багато, зайшли до кімнати, побачили там чоловік п`ять, одразу було видно, що вони вживали алкогольні напої та ми їх попередили, що буде всім погано, якщо приїдуть старші чини та побачать це, ОСОБА_5 сказав, що не буде жодних шикувань завтра, ми їх знову попросили бути тихіше, розвернулися і пішли, потім відбувалась словесна перепалка у ОСОБА_5 , але на неї ніхто не звернув увагу, десь через півтори години приїхали офіцери, ми їх попередили, що хлопці продовжують вживати, нас відправили розібратися, ми зайшли, там був ОСОБА_5 і ще два хлопця, яких він не знав, ми почали казати, що їх попереджували, щоб припинили, але, ОСОБА_5 почав «виступати» на нього і він штовхнув обвинуваченого, останній задом сів на ліжко і кинув гранату, від вибуху якої він отримав уламкові травми, просив покарати ОСОБА_5 на розсуд суду ;

- показань свідка ОСОБА_18 наданих в судовому засіданні, про те, що на базі де вони розташовувались, на другому поверсі, він то піднімався то спускався, був в кімнаті разом із ОСОБА_5 , зібралась компанія, яка вживала спиртні напої, які саме це були хлопці не зміг повідомити, проте зазначив, що ОСОБА_5 був присутній в цій компанії та випивав, потім прийшов командир і почав наводити порядки, адже почалось неподобство, він вийшов з кімнати, не захотів це слухати, потім повернуся, спілкування було на підвищених тонах, була нецензурна лайка, в той момент, коли він розвернувся, то почув команда «Граната», потім був вибух, після вибуху погано все пам`ятає;

- показань свідка ОСОБА_19 наданих в судовому засіданні про те, що він був заселений до кімнаті відпочинку, було багато військовослужбовців і як тільки вони заїхали то почали відразу заспокоювати ОСОБА_5 , його намагались заспокоювати по черзі, словами, потім він виліз на другий поверх ліжка і сказав, що лягає спати, потім почув крики зі словами «Гранат», спочатку подумав, що то прикол, підняв голову, побачив ОСОБА_5 в кутку з гранатою, потім він автоматично пригнув до ящиків із деревиною, потім був вибух, крики;

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2024 року за №0000023, яким встановлено, що 09.02.2024 о 20.45 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебуваючи в приміщенні будинку, розташованому на території бази « АДРЕСА_2 , кинув посеред кімнати бойову гранату, в результаті вибуху якої отримали тілесні ушкодження військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 та ОСОБА_11 (помер в лікарні);

- довідки виданої КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» Травматологічний пункт №596 від 09.02.2024 громадянину ОСОБА_12 , в якій зазначений діагноз: множинні сліпі осколкові поранення нижніх кінцівок, сліпе поранення правого передпліччя, осколкове непроникне поранення лівої половини грудної клітини;

- довідки виданої КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» від 09.02.2024 року, громадянину ОСОБА_7 , в якій зазначений діагноз: мінно-вибухова травма;

- довідкивиданої КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» №542 від 09.02.2024 громадянину ОСОБА_14 , в якій зазначений діагноз: ВОСП правого передпліччя, ВОДП лівої стопи;

- довідки виданої КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» №543 від 09.02.2024 громадянину ОСОБА_13 , в якій зазначений діагноз: ВОСП лівої поперекової ділянки ( не проникаюче), ВОДП лівої грудної клітки (не проникаюче);

- висновку експерта №144н від 10.02.2024, яким встановлено, що при проведенні експертизи виявлено, що смерть ОСОБА_11 настала внаслідок вибухової травми від вогнепального проникаючого осколкового поранення шиї, з ушкодженням м`язів, лівої внутрішної яремної вени та дрібних судин, переломом нижньої щелепи зліва, яке призвело до гострої крововтрати, крім того тілесні ушкодження у виді вогнепального проникаючого осколкового поранення шиї зліва, з ушкодженням м?язів, лівої внутрішньої яремної вени та дрібних судин, переломом нижньої щелепи зліва, вогнепальних сліпих осколкових поранень м?яких тканин голови у лівій скроневій області та живота зліва, саден на лобі, носі, крововиливів у м?яких тканинах в області поранень, які привели до гострої крововтрати, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, у даному випадку привели до смерті потерпілого, виникли внаслідок дії вибухової зброї/можливо від вибуху бойової гранати/, незадовго до смерті. Всі знайдені тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. Крім того, при проведенні судово-токсикологічного дослідження крові від трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 0,54%о, що, відповідно до живих осіб, може відноситися до легкого алкогольного сп?яніння;

- висновку експерта №325/493-БД від 12.03.2024 року, яким встановлено, що на запобіжному важелі від запалу М-213 до осколкової гранати М-67, кільці із запобіжною чекою, транспортній скобі та змиві з важеля від запалу М-213 до осколкової гранати М-67, які 10.02.2024 року вилучені в кімнаті будівлі на території бази відпочинку «Сосновий бір» в с. Всесвятське, Новомосковського району, Дніпропетровської області виявлені епітеліальні клітини з ядрами. Із контактних слідів на поверхнізабіжного кільця (чеки) гранати М-67 отримані ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип. При проведенні молекулярно-генетичного порівняльного аналізу виявлено співпадання генотипу контактних слідів на поверхні важеля від запалу М-213, забіжного кільця (чеки) гранати М-67, транспортній скобі та змиві з важеля від запалу М-213 з генотипом обвинуваченого ОСОБА_5 , тобто ДНК контактних слідів на поверхні запобіжного кільця (чеки) гранати М-67 та переважаюча ДНК контактних слідів на поверхнях важеля від запалу М-213, транспортній скобі та в змиві з важеля від запалу М-213, може походити від обвинуваченого ОСОБА_5 з ймовірністю не менше 99, 999…32%;

- висновку експерта №325/494-БД від 07.03.2024 року, яким встановлено, що при дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АB0; при дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0; при дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлена група АВ за ізосерологічною системою АB0; при дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0; при дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВ0; при дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На змиві вилученому 10.02.2024 під час огляду місця події, а саме біля порогу у кімнаті (об`єкт №1) будівлі на території бази відпочинку «Сосновий бір» в с. Всесвятське, Новомосковського району, Дніпропетровської області встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні сліду крові об`єкту№1 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_11 та (або) підозрюваного ОСОБА_5 , групо специфічним для крові яких є виявлений в сліді крові об`єкту№1, антиген А.

На змиві вилученому 10.02.2024 під час огляду місця події, а саме на підлозі у дальньому правовому куті при вході в кімнату (об`єкт №2) будівлі на території бази відпочинку «Сосновий бір» в с. Всесвятське, Новомосковського району, Дніпропетровської області встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

При серологічному дослідженні сліду крові об`єкту №2 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_11 та (або) підозрюваного ОСОБА_5 , групоспецифічним для крові яких є виявлений в сліді крові об`єкту №2, ОСОБА_22

- висновку експерта №СЕ-19/104-24/7189-ВТХ від 23.02.2024 за результатами якоговстановлено, щонадані на дослідження фрагменти в спец.пакеті №АВ2016401 є осколковими уламками корпусу ручної осколкової наступальної гранати М67, крім того предмети, які були надані на дослідження є залишками бойового припасу ручної осколкової наступальної гранати М67;

- висновку судово-психіатричного експерта №165 від 19.03.2024 відповідно до якого ОСОБА_5 в період інкримінованих йому діянь не виявляв і в теперішній час не виявляє будь-яких психічних розладів. Як випливає з матеріалів кримінального провадження і даного психіатричного обстеження, в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, іспитований перебував в стані простого алкогольного сп?яніння, про що свідчать дані про вживання ним незадовго до криміналу алкогольних напоїв та виявляв правильне орієнтування внавколишньому й особах, певну послідовність і цілеспрямованість дій, відсутність в його поведінці і висловлюваннях у той час ознак маячіння, галюцинацій, розладів свідомості або інших хворобливих порушень психічної діяльності.Посилання іспитованого на забуття подій правопорушень і подій, які відбулися після них, не мають хворобливого характеру, а є проявом захисної настановної поведінки в суб`єктивно складній ситуації, що несприятливо складається для нього.Іспитований у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, мігусвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними;

- висновку експерта №1022е/81 від 12.04.2024 відповідного до якого, встановлено, що за даними наданої медичної документації у гр. ОСОБА_12 встановлені тілесні ушкодження у вигляді вибухової травми:

- закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку;

- двох вогнепальних осколкових дотичних поранень м`яких тканин передньої черевної стінки справа;

- множинних вогнепальних осколкових сліпих поранень м?яких тканин правої сідниці і верхньої третини правого стегна, лівої гомілки в середній та нижній третині з наявністю численних сторонніх тіл металевої щільності(осколки) в м`яких тканинах.Встановлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: вибухової травми, спричинені від механічної дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які володіли пробивною кінетичною енергією та діяли в черева справа, правої сідниці, правого стегна та лівої гомілки, в якості травмуючого знаряддя могли бути осколки зарядів вогнепальної зброї, що утворилися внаслідок їх вибуху.Враховуючи характер та локалізацію встановлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КП «Новомосковська ЦРЛЛ», тобто і в термін вказаний у медичній документації та слідчим у постанові, а саме 09.02.2024 року;

- висновку експерта №1037е/83 від 12.04.2024 відповідного до якого, встановлено, що заданимм наданої медичної документації у гр. ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження у вигляді вибухової травми:

- закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку;

- двох вогнепальних осколкових сліпих непроникаючих поранень м?яких тканин грудної клітини зліва по задньо-боковій поверхні;

- вогнепального осколкового проникаючого сліпого поранення грудної клітини зліва по задньо-боковій поверхні, з ушкодженням нижньої частки лівої легені, переломом 9-го ребра зліва, з явищами лівостороннього гемопневмогораксу, підшкірної емфіземи м?яких тканин грудної клітини зліва та наявністю стороннього тіла металевої щільності (осколок) в лівій легені;

- вогнепального осколкового сліпого поранення м?яких тканин лівого плеча в середній третині. Встановлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: вибухової травми, спричинені від механічної дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які володіли пробивною кінетичною енергією та діяли в ділянку грудної клітини зліва та лівого плеча, в якості травмуючого знаряддя могли бути осколки зарядів вогнепальної зброї, що утворилися внаслідок їх вибуху.

Враховуючи характер та локалізацію встановлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КП «Новомосковська ЦРЛЛ», тобто і в термін вказаний у медичній документації та слідчим у постанові, а саме 09.02.2024 року;

- висновку експерта №1027е/82 від 12.04.2024 відповідного до якого, встановлено, що за даними наданої медичної документації у гр. ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді вибухової травми:

- закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку;

- двох вогнепальних осколкових сліпих непроникаючих поранень м?яких

тканин грудної клітини зліва;

- вогнепального осколкового проникаючого сліпого поранення грудної клітини зліва, з явищами лівостороннього гемопневмотораксу, підшкірної емфіземи м?яких тканин грудної клітини зліва та наявністю стороннього тіла металевої щільності в проекції 10-11-го грудних хребців;

- множинних вогнепальних осколкових спілих поранень м?яких тканин правого передпліччя, лівого стегна, нижньої третини правової гомілки та лівої гомілки.

Встановлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: вибухової травми, спричинені від механічної дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які володіли пробивною кінетичною енергією та діяли в ділянку грудної клітини зліва, правого передпліччя та обох нижніх кінцівок, в якості травмуючого знаряддя могли бути осколки зарядів вогнепальної зброї, що утворилися внаслідок їх вибуху

Враховуючи характер та локалізацію встановлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КП «Новомосковська ЦРЛЛ», тобто і в термін вказаний у медичній документації та слідчим у постанові, а саме 09.02.2024 року;

- висновку експерта №1038е/84 від 12.04.2024 відповідного до якого, встановлено, що за даними наданої медичної документації у гр. ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження у вигляді вибуховоїтравми:

- саден м?яких тканин повік лівого ока;

- вогнепального осколкового поранення м?яких тканин правої щоки, перелому стінок правої верхньощелепної пазухи з явищами гемосинусу;

- проникаючого поранення правого ока з розривом склери та рогівки, випадінням внутрішньоочних оболонок, саден та гематоми повік правого ока, гіфеми та гемофтальму правого ока, з розвитком травматичної катаракти та зниженням гостроти зору на праве око до неправильного світовідчуття;

- вогнепальних осколкових сліпих поранень м?яких тканин обох нижніх кінцівок.

Встановлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: вибухової травми, спричинені від механічної дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які володіли пробивною кінетичною енергією та діяли в ділянку обличчя та обох нижніх кінцівок, в якості травмуючого знаряддя могли бути осколки зарядів вогнепальної зброї, що утворилися внаслідок їх вибуху.

Враховуючи характер та локалізацію встановлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КП «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня», тобто і в термін вказаний у медичній документації та слідчим у постанові, а саме 09.02.2024 року;

- висновку експерта №1100е/94 від 17.04.2024 відповідного до якого, встановлено, що за даними наданої медичної документації у гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_14 , встановлено: вогнепальне осколкове сліпе поранення м?яких тканин в ділянці правого тазостегнового суглобу, сторонні тіла металевої щільності в м?яких тканинах ділянки тазу, що спричинені дією продуктів вибуху бризантної речовини вибухового пристрою, та отримані, згідно даних медичної документації незадовго до надходження в лікувальний заклад, можливо в термін, на який вказано в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто 09.02.2024 року;

- висновку експерта №1099е/93 від 17.04.2024 відповідного до якого, встановлено, що за даними наданої медичної документації у гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , встановлено: вогнепальні осколкові сліпі поранення м?яких тканин правого передпліччя, правої ступні, ділянки лівого гомілково-ступневого суглобу, спини, що спричинені дією продуктів вибуху бризантної речовини вибухового пристрою, та отримані, згідно даних медичної документації незадовго до надходження в лікувальний заклад, можливо в термін, на який вказано в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто 09.02.2024 року.

Всі вище перелічені докази колегія суддів визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

За результатами судового розгляду не встановлено сумнівів з приводу того, що в момент вчинення злочину ОСОБА_5 не усвідомлював своїх дій, оскільки обвинувачений діяв свідомо, усвідомлював при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №165 від 19.03.2024.

Судом не встановлено порушень кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому, за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_5 , колегія суддів вважає доведеною його вину в інкримінованих злочинах.

Дослідивши докази в межах пред`явленого обвинувачення, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, колегія суддів вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації:

- за п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб;

- , ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне в вбивство двох або більше осіб;

- за ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння, зберігання, бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень, фактичні обставини їх вчинення та наслідки, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів, повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують відповідно до положень ст.ст. 66, 67 КК України.

Визначення ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення полягає у з`ясуванні судом насамперед питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК України) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у зазначеній статті КК України міститься лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що відображається у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання, на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, спрямоване проти громадської безпеки.

Крім того, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливого тяжкого злочину відповідно до ч. 6 ст.12 КК України, спрямоване проти життя та здоров`я особи.

Тому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, які віднесено законом до категорії тяжких та особливо тяжких із суспільно небезпечними наслідками у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_11 та отримання потерпілими ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 небезпечних для життя тілесних ушкоджень, враховуючи те, що правопорушення вчинені під час дії воєнного стану в України та має суспільний резонанс серед військовослужбовців Збройних Сил України, яким відомо про дії ОСОБА_5 , вчинені відносно інших військовослужбовців Збройних Сил України, тому визнання винуватості та призначене покарання і його розмір, повинні бути достатніми та справедливими, при цьому вселяти віру військовослужбовців Збройних Сил України і громадян України про невідворотність і справедливість покарання за злочини, вчинені від час воєнного стану в Україні. Крім того, останній не прийняв жодних мір по відшкодуванню шкоди, завданої його діями потерпілим, що у своїй сукупності дає суду підстави для призначення ОСОБА_5 покарання виключно у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Таке покарання, на переконання колегії суддів, буде відповідати обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, а також є справедливим.

У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

При вирішенні заявленого потерпілою ОСОБА_15 цивільного позову колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє в ньому.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір заподіяної потерпілій моральної шкоди, суд вважає наявним причинно-наслідковий зв`язок між скоєним обвинуваченим злочином і перенесеними потерпілої моральними стражданнями.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Також, колегія суддів враховує позицію обвинуваченого, який по суті не оспорював позовні вимоги, а заперечував проти нього з огляду на відсутність коштів та майна для відшкодування та виплати за цивільним позовом.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_15 на суму 2 000 000 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання щодо речових доказів, на які було накладено арешт ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 (183/1269/24, 1-кс/183/306/24).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років;

- за п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком 15 (п`ятнадцяти) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_5 з моменту фактичного затримання 10 лютого 2024 року.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 10.02.2024 рокупо 27.01.2025року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди завданої злочином задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 грошові кошти на відшкодування моральної шкоди у сумі 2 000 000 (два мільйона) гривень.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2024 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- одяг ОСОБА_11 , а саме куртку армійську, футболку, штани, труси, які передані до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (квитанція 00003627);

- осколкові уламки корпусу ручної осколкової наступальної гранати М-67 в спец. пакеті №5681753, які передані до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (квитанція 00003636);

- армійська сумка із пошкодженнями до картонної коробки, яка передана до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити ( квитанція №00003642);

- зразки крові потерпілих ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які було упаковано у чотири спеціальні паперові конверти, які передані до камери зберігання речових доказів при ГУНП в Дніпропетровській області знищити (квитанція 165684);

- біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , а саме: зразок крові упаковано у спеціальний паперовий конверт, змив дистильованою водою на марлевий тампон з правої руки упаковано у спеціальний паперовий конверт, змив дистильованою водою на марлевий тампон з лівої руки упаковано у спеціальний паперовий конверт, зрізи нігтьових пластин з правої руки упаковано у спеціальний паперовий конверт, зрізи нігтьових пластин з лівої руки упаковано у спеціальний паперовий конвертякі передані до камери зберігання речових доказів при ГУНП в Дніпропетровській області знищити (квитанція 165684);

- 1 змив речовини бурого кольору при вході у кімнату, біля порогу на 1марлевий тампон до спеціального паперового конверту,які передані до камери зберігання речових доказів при ГУНП в Дніпропетровській області знищити (квитанція 165684);

- 1 змив речовини бурого кольору у дальньому правому куті при входу у кімнату, на 1 марлевий тампон до спеціального паперового конверту;осад з об`єктів№ 3,4 які упаковано у паперовий конверт, які передані до камери зберігання речових доказів при ГУНП в Дніпропетровській області знищити (квитанція 165684);

- 2 металеві чашки до спеціального паперового конверту; залишки змивів з об. №№ 1-4 на ниточках марлі контроль марлі, які упаковано у паперовий конверт; запобіжне кільце (чіка) від гранати M67 упаковано у спеціальнийпаперовий конверт, які передані до камери зберігання речових доказів при ГУНП в Дніпропетровській області знищити (квитанція 165684);

- запобіжна скоба від гранати М67 упаковано у спеціальний паперовийконверт;1 змив дистильованою водою на і марлевий тампон з важеля відзапалу М-213 до осколкової гранати M-67 до спеціального паперового конверту, яка передана до камери зберігання речових доказів при ГУНП в Дніпропетровській області знищити (квитанція 165684);

- один важель взводу від запалу М213 упаковано у спеціальний паперовий конверт, які передані до камери зберігання речових доказів при ГУНП в Дніпропетровській області знищити (квитанція 165684);

- 1 змив речовини бурого кольору при вході у кімнату, біля порогу на 1 марлевому тампон у спеціальному паперовому конверті, 1 змив речовини бурого кольору у дальньому правому куті при вході у кімнату на 1 марлевому тампон у спеціальному паперовому конверті, металевий збір з воронки в бетонній підлозі в спец. пакеті АB2016401,які передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (квитанція 37/254);

- запобіжний важіль від запалу М-213 до осколкової гранати M-67, кільце із запобіжною чекою, транспортну скобу в спец. пакеті АB2016400,який переданий до камери зберігання речових доказів ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (квитанція 37/254);

- 1 змив дистильованою водою на 1 марлевий тампон з важеля від запалу М-213 до осколкової гранати М-67 в спеціальному паперовому конверті, який переданий до камери зберігання речових доказів ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (квитанція 37/254);

- мобільний телефон марки «Realmi», ІМЕЙ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в спец. пакеті WAR0091875, який переданий до камери зберігання речових доказів ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю;

- армійську сумку із пошкодженнями в картонній коробці, 2 металеві чашки в спеціальному паперовому конверті, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (квитанція 37/254).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз:

- №СЕ-19/104-24/6750-ФХВР в сумі 3029 гривень 12 копійок;

- №СЕ-19/104-24/7189-ВТХ в сумі 1514 гривень 56 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку вручити ОСОБА_5 та прокурору негайно.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3