Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/32/2024 Справа № 641/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Так ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29.08.2022 року приблизно в 08:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку №42-А по вул. Плеханівській в Слобідському районі м. Харкова, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, проник до підвалу будинку, тим самим незаконно проник до іншого сховища, де зрізав та в подальшому таємно викрав кабель зв?язку ТПП 100*2*0,5 довжиною 6 метрів, який поклав в належний йому пакет. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 624,00 грн..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 30.09.2022 року приблизно в 08:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку №42-А по вул.

Плеханівській в Слобідському районі м. Харкова, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, проник до підвалу будинку, тим самим незаконно проник до іншого сховища, де зрізав та в подальшому таємно викрав кабель зв?язку ТПП 100*2*0,4 довжиною 25 метрів,

ТПП 50*2*0,4 довжиною 5 метрів, який поклав в належний йому пакет. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 2014,76 грн..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 10.10.2022 року приблизно в 08:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку №42-А по вул.

Плеханівській в Слобідському районі м. Харкова, з метою особистого збагачення

рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, проник до підвалу будинку, тим самим незаконно проник до іншого сховища, де зрізав та в подальшому таємно викрав кабель зв?язку ТПП 100*2*0,5 довжиною 7 метрів,

який поклав в належний йому пакет. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 795,09 грн..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, зчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 11.10.2022 року приблизно в 08:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку №42-А по вул.

Плеханівській в Слобідському районі м. Харкова, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, проник до підвалу будинку, тим самим незаконно проник до іншого сховища, де зрізав та в подальшому таємно викрав кабель зв?язку ТПП 100*2*0,5 довжиною 5 метрів,

який поклав в належний йому пакет. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 520,00 грн..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 12.10.2022 року приблизно в 08:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку №42-А по вул.

Плеханівській в Слобідському районі м. Харкова, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, проник до підвалу будинку, тим самим незаконно проник до іншого сховища, де зрізав та в подальшому таємно викрав кабель зв?язку ТПП 100*2*0,5 довжиною 5 метрів,

який поклав в належний йому пакет. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 567,92 грн..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 13.10.2022 року приблизно в 08:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку №42-А по вул.

Плеханівській в Слобідському районі м. Харкова, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, проник до підвалу будинку, тим самим незаконно проник до іншого сховища, де зрізав та в подальшому таємно викрав кабель зв?язку ТПП 100*2*0,5 довжиною 5 метрів,

який поклав в належний йому пакет. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 520,00 грн..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 17.10.2022 року приблизно в 08:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку №42-А по вул.

Плеханівській в Слобідському районі м. Харкова, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, проник до підвалу будинку, тим самим незаконно проник до іншого сховища, де зрізав та в подальшому таємно викрав кабель зв?язку ТПП 100*2*0,5 довжиною 5 метрів,

який поклав в належний йому пакет. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 636,65 грн..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 18.10.2022 року приблизно в 08:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку №42-А по вул.

Плеханівській в Слобідському районі м. Харкова, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, проник до підвалу будинку, тим самим незаконно проник до іншого сховища, де зрізав та в подальшому таємно викрав кабель зв?язку ТП 100*2*0,5 довжиною 6 метрів,

який поклав в належний йому пакет. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 681,51 грн..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 19.10.2022 року приблизно в 08:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку №2-А по вул.

Плеханівській в Слобідському районі м. Харкова, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, проник до підвалу будинку, тим самим незаконно проник до іншого сховища, де зрізав та в подальшому таємно викрав кабель зв?язку ТПП 100*2*0,5 довжиною 6 метрів,

який поклав в належний йому пакет. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 763,98 грн..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 20.10.2022 року приблизно в 08:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку №42-А по вул. Плеханівській в Слобідському районі м. Харкова, з метою особистого збагачення рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, проник до підвалу будинку, тим самим незаконно проник до іншого сховища, де зрізав та в дальшому таємно викрав кабель зв?язку ТПП 100*2*0,5 довжиною 6 метрів, який поклав в належний йому пакет. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з

викраденим майном, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд,

спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 763,98 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 21.10.2022 приблизно в 08:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку №42-А по вул. Плеханівській в Слобідському районі м. Харкова, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, проник до підвалу будинку, тим самим незаконно проник до іншого сховища, де зрізав та в подальшому таємно викрав кабель зв?язку ТП 100*2*0,5 довжиною 6 метрів, який поклав в належний йому пакет. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з

викраденим майном, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд,

спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 624, 00 грн..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 22.10.2022 року приблизно в 08:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку №42-А по вул.

Плеханівській в Слобідському районі м. Харкова, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, проник до підвалу будинку, тим самим незаконно проник до іншого сховища, де зрізав та в подальшому таємно викрав кабель зв?язку ТП 100*2*0,5 довжиною 8 метрів, який поклав в належний йому пакет .Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1018,64 грн..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за епізодами кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, які було вчинено 29.08.2022 року, 30.09.2022 року, 10.10.2022 року, 11.10.2022 року, 12.10.2022 року, 13.10.2022 року, 17.10.2022 року, 18.10.2022 року, 19.10.2022 року, 20.10.2022 року, 21.10.2022 року, 22.10.2022 року на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки станом на момент проведення судового засідання, набули чинності зміни до законодавства України в частині визначення розміру вартості викраденого майна, за яке передбачено адміністративну відповідальність, що, як наслідок, вплинуло на розмір матеріальної шкоди, у разі заподіяння якої настає кримінальна відповідальність.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 право на закриття кримінального провадження за епізодами кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, які було вчинено 29.08.2022 року, 30.09.2022 року, 10.10.2022 року, 11.10.2022 року, 12.10.2022 року, 13.10.2022 року, 17.10.2022 року, 18.10.2022 року, 19.10.2022 року, 20.10.2022 року, 21.10.2022 року, 22.10.2022 року у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні надав свою згоду на закриття кримінального провадження за епізодами кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, які було вчинено 29.08.2022 року, 30.09.2022 року, 10.10.2022 року, 11.10.2022 року, 12.10.2022 року, 13.10.2022 року, 17.10.2022 року, 18.10.2022 року, 19.10.2022 року, 20.10.2022 року, 21.10.2022 року, 22.10.2022 року, зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження, що надана ним згода є добровільною, йому зрозуміло, що закриття кримінального провадження буде здійснюватися з нереабілітуючих підстав.

Заперечень від захисника обвинуваченого не надходило.

Представник потерпілого АТ «Укртелеком» у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся, матеріали справи містять заяву останнього про проведення судового розгляду за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про таке.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18липня 2024 року №3886-IX«Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст.51КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Правилами ч. 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст.51КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено висновок, що Закон України № 3886-IX від 18.07.2024, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на наведене, аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000825 від 15.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 , окрім іншого, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст.185 КК України 29.08.2022 року, 30.09.2022 року, 10.10.2022 року, 11.10.2022 року, 12.10.2022 року, 13.10.2022 року, 17.10.2022 року, 18.10.2022 року, 19.10.2022 року, 20.10.2022 року, 21.10.2022 року, 22.10.2022 року.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений на рівні 2481 гривень, а 50 відсотків від його розміру становлять, 1240, 50 грн..

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які було вчинено 29.08.2022 року, 30.09.2022 року, 10.10.2022 року, 11.10.2022 року, 12.10.2022 року, 13.10.2022 року, 17.10.2022 року, 18.10.2022 року, 19.10.2022 року, 20.10.2022 року, 21.10.2022 року, 22.10.2022 року розмір вартості чужого майна яким таємно заволодів обвинувачений, з якого наставала кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2481 грн. (1240 х 2 =2481).

Як убачається із вказаного обвинувального акту, діями ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілій стороні АТ «Укртелеком», в тому числі за епізодом від 29.08.2022 року на загальну суму 624, 00 грн., за епізодом від 30.09.2022 року на загальну суму 2014, 76 грн., за епізодом від 10.10.2022 року на загальну суму 795, 09 грн., за епізодом від 11.10.2022 року на загальну суму 520, 00 грн., за епізодом від 12.10.2022 року на загальну суму 567, 92 грн., за епізодом від 13.10.2022 року на загальну суму 520, 00 грн., за епізодом від 17.10.2022 року на загальну суму 636, 65 грн., за епізодом від 18.10.2022 року на загальну суму 681, 51 грн., за епізодом від 19.10.2022 року на загальну суму 763, 98 грн., за епізодом від 20.10.2022 року на загальну суму 763, 98 грн., за епізодом від 21.10.2022 року на загальну суму 624, 00 грн., за епізодом від 22.10.2022 року на загальну суму 1018, 64 грн..

Положеннями ч. 1 ст.3 КК України унормовано, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 1, 3 ст.479-2КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст.284КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Здійснивши аналіз наведених вище положень законів, слід дійти висновку, що відбулася втрата чинності закону шляхом прийняття нового закону і, відповідно, визначення нових меж між адміністративними правопорушеннями (дрібне викрадення чужого майна) та кримінальним правопорушенням (крадіжки, шахрайство). Відтак, наразі не є кримінально карним діянням таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вартість якого у 2022 році становила до 2481 грн., ураховуючи положення ст.5 КК України.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги положення статті 5 КК України, судом має бути прийнято рішення в порядку, передбаченому п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, позаяк вартість викраденого майна відповідно до обвинувального акту менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відтак, ураховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України, позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який надав згоду на закриття кримінального провадження за епізодами від 29.08.2022 року, 30.09.2022 року, 10.10.2022 року, 11.10.2022 року, 12.10.2022 року, 13.10.2022 року, 17.10.2022 року, 18.10.2022 року, 19.10.2022 року, 20.10.2022 року, 21.10.2022 року, 22.10.2022 року стосовно нього з наведених вище підстав, кримінальне провадження за вказаними епізодами підлягає закриттю через втрату чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст. 284, 369-372, 376, 395, 479-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, а саме за епізодами кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, які було вчинено 29.08.2022 року, 30.09.2022 року, 10.10.2022 року, 11.10.2022 року, 12.10.2022 року, 13.10.2022 року, 17.10.2022 року, 18.10.2022 року, 19.10.2022 року, 20.10.2022 року, 21.10.2022 року, 22.10.2022 року закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України через втрату чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 24.12.2024 року о 09-55 год.

Cуддя- ОСОБА_1