Провадження № 1-кс/761/8586/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України, про арешт майна, а саме, на майно АТ «Укрнафтохімпроект» (, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5Б), а саме, на: частку 10 % у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «Лагуна БМГ» (), яка належить АТ «Укрнафтохімпроект» (), номінальна вартість частки - 4400 грн; 64750531 (99,6745 %) акцію АТ «Укрнафтохімпроект» (), що належать компанії VILHELMINA HOLDING LIMITED (країна реєстрації Кіпр, реєстраційний номер НЕ 106779).

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що АТ «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» (, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5Б) (далі - АТ «Укрнафтохімпроект») зареєстровано 25.01.1995. При цьому, основним предметом діяльності вказаного товариства є розробка проектно-кошторисної, конструкторської документації, проведення інженерно-геологічних та топографо-геодезичних робіт для капітального будівництва, реконструкції, розширення і технічного переоснащення підприємств нафтопереробної і нафтохімічної промисловості, а також об`єктів промислового призначення України та інших держав.

13.05.2021 Головою Правління АТ «Укрнафтохімпроект» обраний громадянин України ОСОБА_4 , який займає вказану посаду до цього часу.

Відповідно до п. 13.12 Статуту АТ «Укрнафтохімпроект» Голова Правління має право без довіреності діяти від імені Товариства, зокрема представляти інтереси Товариства, вчиняти правочини від імені Товариства, видавати накази та надавати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства.

Так, ОСОБА_4 , який є Головою Правління АТ «Укрнафтохімпроект» та фактичним керівником цього підприємства, має право вчиняти дії від імені юридичної особи, відповідно до своєї посади виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто є службовою особою суб`єкта господарювання, зареєстрованого з метою здійснення господарської діяльності у сфері суспільного виробництва, спрямованого на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт та надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, а службові особи цього підприємства прямо підпорядковуються ОСОБА_4 . З огляду на вищевикладене ОСОБА_4 здійснює контроль та організацію діяльності українського підприємства АТ «Укрнафтохімпроект».

Водночас встановлено, що після повномасштабного вторгнення РФ на територію України, не пізніше 15.03.2022, АТ «Укрнафтохімпроект» в особі Голови Правління ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, в умовах триваючої збройної агресії РФ проти України, в порушення встановленої законодавством України заборони щодо ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, продовжило здійснювати господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, шляхом виконання його співробітниками із використанням наявної матеріальної бази підприємства робіт із розробки проектів модернізації та реконструкції нафтопереробних підприємств РФ, з їх подальшою передачею через генерального директора ТОВ «НВК «Кедр-89» (РФ, м. Москва) громадянина РФ ОСОБА_5 , який є членом наглядової ради АТ «Укрнафтохімпроект», за таких обставин.

Зокрема, ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, діючи від імені АТ «Укрнафтохімпроект», з метою подальшого провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, розуміючи відсутність можливості укладання прямих договорів з підприємствами РФ, погодились на пропозицію ОСОБА_5 щодо співпраці АТ «Укрнафтохімпроект» з Ільським нафтопереробним заводом імені О.О. Шамара (ООО «КНГК-ИНПЗ», юридический адрес: РФ, Московская область, г. Красногорск, ул. Международная, 14, этаж 5, помещение секция 5-001, ОГРН 172, ИНН , КПП 502401001, управляющая организация: ООО «Кубанская нефтегазовая компания», РФ), Комсомольським нафтопереробним заводом (ООО «РН-Комсомольский НПЗ», юридический адрес: РФ, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, 115, ОГРН 358, ИНН , КПП 270301001, учредители: ОО «РН-Коммерция», входит в состав ПАО «НК «Роснефть», РФ), АТ «Роспан Інтернешнл» (АО «Роспан Интернешнл», юридический адрес: РФ, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Геологорозведчиков, 16В, ОГРН 632, ИНН , КПП 890401001, учредители: ООО «РН-Холдинг», входит в состав ПАО «НК «Роснефть», РФ) за посередництва представників ТОВ «НВК «Кедр-89» (РФ, г. Москва, ул. Ярославская, 10, к. 4, пом. 1, ком. 29, ИНН , КПП 771701001, ОГРН 471, ОКПО 71645083), в частині виконання співробітниками вказаного вітчизняного акціонерного товариства проектних робіт з модернізації та реконструкції діючих нафтопереробних заводів вказаних російських підприємств.

У подальшому, АТ «Укрнафтохімпроект» в особі Голови Правління ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, що діяли від імені вказаної юридичної особи, у період часу з 15.03.2022 по 10.01.2023 здійснювало провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, шляхом виконання робіт із розробки проектів модернізації та реконструкції нафтопереробних підприємств РФ, з їх подальшою реалізацією (передачею) через генерального директора ТОВ «НВК «Кедр-89» (РФ, м. Москва) громадянина РФ ОСОБА_5 , а саме: проектів під назвами «Реактор синтеза Фишер-Тропша 229-020-R02», «Реактор гидрирования 229-020-R03» та тривимірних моделей вказаних реакторів для АТ «Роспан Інтернешнл»; проектної документації щодо монтажу трубопроводу скиду азоту установки АТ-6 в рамках проекту під назвою проект під назвою «Реконуструкция ООО «Ильский НПЗ». Установка ЭЛОУ АТ-6» для Ільського нафтопереробного заводу імені О.О. Шамара; розрахунку на міцність полотна розподільчої тарілки реактора третього ступеня Р-1-203 А/В (DC-2301 А/В) та відповідного проекту під назвою «Реактор третьей ступени Р-1-203 А/В (DC-2301 А/В) Блок гидроочистки дистиллятов ОАО «НК Роснефть-КНПЗ Расчет на прочность распределительной тарелки К89-148-00.01РР» для Комсомольського нафтопереробного заводу, які знаходяться та зареєстровані на території РФ, належать до публічного сектору економіки та безпосередньо пов`язані з діяльністю військово-промислового комплексу держави-агресора, загальна вартість яких склала 9516 доларів США та 300 000 рублів РФ.

26.02.2025 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 1111 КК України скеровано до суду разом із угодою про визнання винуватості.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності були залучені інші співробітники АТ «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (обвинувальні акти щодо яких, наразі скеровані до суду разом із угодами про визнання винуватості), які вчиняли дії, спрямовані на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором за вказівкою ОСОБА_4 як Голови Правління, з використанням матеріальної бази, у т.ч. нерухомого майна, та інших ресурсів товариства, у свій робочий час.

Крім того, наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що під час проведення обшуку (у кримінальному провадженні № 0000257 від 20.03.2024) за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 5Б, де здійснює фінансово-господарську діяльність АТ «Укрнафтохімпроект» вилучено документи щодо діяльності (рос.) «ООО «Научно-производственная компания «Кедр-89», копії паспорту громадянина РФ ОСОБА_5 , який є директором ТОВ «НВК «Кедр-89» та одночасно Головою наглядової ради АТ «Укрнафтохімпроект», що свідчить про пов`язаність діяльності вказаних підприємств між собою.

Під час досудового розслідування також установлено, що розмір статутного капіталу АТ «Укрнафтохімпроект» () становить 16 240 492, 25 грн. При цьому, власником 64750531 (99,6745 %) акцій є VILHELMINA HOLDING LIMITED (країна реєстрації Кіпр), кінцевим бенефіціарним власником є громадянин Хорватії та Сербії Буздум В`ячеслав (країна реєстрації Сербія). Решта акцій в кількості 211438 (0,3255%) належать колишньому Голові Правління АТ «Укрнафтохімпроект» громадянину України ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Водночас, встановлено, що вищевказаний кінцевий бенефіціарний власник VILHELMINA HOLDING LIMITED фактично є громадянином Російської Федерації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Казань РФ, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , документованим паспортом громадянина РФ № НОМЕР_2 від 25.02.2015. Вказаний факт дає органу досудового розслідування підстави вважати, що фактичними власниками VILHELMINA HOLDING LIMITED використаний паспорт громадянина Хорватії та Сербії ОСОБА_11 з метою прикриття своє протиправної діяльності на шкоду України та приховання причетності до неї громадян держави-агресора (РФ).

Вказана протиправна діяльність, пов`язана з діяльністю власників та контролерів ООО «Научно-производственная компания «Кедр-89» та інших пов`язаних юридичних осіб, ймовірно координується спеціальними службами та розвідувальними органами держави-агресора та продовжується до теперішнього часу.

Відтак, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що діяльність зазначеної юридичної особи на цей час може бути спрямована на заподіяння шкоди обороноздатності та економічній безпеці України, а також на надання допомоги Російській Федерації у проведенні підривної діяльності проти України.

Так, прокурор в своєму клопотанні зазначає, що було встановлено, що частка АТ «Укрнафтохімпроект» у статутному капіталі (корпоративні права) юридичної особи, а саме: ТОВ «Лагуна БМГ» (, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, буд.45, кв.119) розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) - 44 000 грн, країна реєстрації: Україна, частка 10,00% у статутному капіталі (корпоративні права) АТ «Укрнафтохімпроект» () номінальна вартість частки - 4400 грн.

14.03.2025 постановою слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_12 майно на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт визнано речовим доказом.

Відтак, з метою збереження речових доказів та з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, з метою запобігання можливості приховування, розтрати майна, прокурор просить накласти на нього арешт.

Також прокурор в своєму клопотанні відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглянути його без участі власника майна та зацікавлених осіб з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив здійснити розгляд клопотання без його участі та задовольнити клопотання про арешт майна з підстав у ньому наведених.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Так, у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000340 від 13.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, а також конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_12 від 14.03.2025 майно на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт визнано речовим доказом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 963 КК України підставою для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи злочину, передбаченого, зокрема, ст. 1111 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 966 КК України до юридичної особи судом може бути застосований такий захід кримінально-правового характеру як конфіскація майна. Статтею 968 КК України визначено, що конфіскація майна полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави майна юридичної особи і застосовується судом у разі ліквідації юридичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 969 КК України ліквідація юридичної особи застосовується судом у разі вчинення її уповноваженою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1111 КК України.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 964 КК України заходи кримінально-правового характеру, у випадках, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 963 цього Кодексу, можуть бути застосовані судом до суб`єктів приватного та публічного права резидентів та нерезидентів України, включаючи підприємства, установи чи організації, державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, організації, створені ними у встановленому порядку, фонди, а також міжнародні організації, інші юридичні особи, що створені у відповідності до вимог національного чи міжнародного права.

Санкцією ч. 4 ст. 1111 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.

Водночас, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на майно.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів, а також можливої конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно АТ «Укрнафтохімпроект» (, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5Б), а саме, на:

-частку 10 % у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «Лагуна БМГ» (), яка належить АТ «Укрнафтохімпроект» (), номінальна вартість частки - 4400 грн;

-64750531 (99,6745 %) акцію АТ «Укрнафтохімпроект» (), що належать компанії VILHELMINA HOLDING LIMITED (країна реєстрації Кіпр, реєстраційний номер НЕ 106779).

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу тощо) часток у статутних капіталах (корпоративних прав) та цінних паперів (акцій) АТ «Укрнафтохімпроект» (), права власності на зазначене майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1