КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2025 року задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному, строком на 60 днів, тобто до 14 березня 2025 року включно з визначенням застави ОСОБА_5 у розмірі 650 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 968 200 грн., та ОСОБА_6 у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000 грн.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 , а також клопотання представника потерпілого про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року в частині відмови у задоволенні клопотання щодо застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою або визначити заставу у розмірі 500 прожиткових мінімумів.

Перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого, суддя апеляційного суду вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті передбачений ст. 422-1 КПК України.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що апеляційному оскарженню до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, підлягають лише ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою.

Однак, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2025 року, серед іншого, відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , тобто запобіжний захід у виді тримання під вартою не обраний, а тому з урахуванням положень абз. 2 ч. 2 ст. 392 КПК України та ст. 422-1 КПК України, ухвала в цій частині,окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оскільки представником потерпілого апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 752/13526/24

Провадження №11-кп/824/3396/2025

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Доповідач ОСОБА_1