Справа № 466/88/25
Провадження № 1-кс/466/92/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 20 березня 2024 слідчої, про відмову у задоволенні клопотання від 19 березня 2024 щодо внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження № 0000019,-

у с т а н о в и в:

09 січня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову від 20 березня 2024 слідчої, про відмову у задоволенні клопотання від 19 березня 2024 щодо внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження № 0000019.

Просив розглянути матеріали справи та продовжити терміни оскарження постанови від 20 березня 2024 слідчої, про відмову у задоволенні клопотання від 19 березня 2024; скасувати постанову від 20 березня 2024 слідчої про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 19 березня 2024 щодо внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження № 0000019, за результатами експертиз проведених досудовим розслідуванням; зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області внести додаткову інформацію кваліфікацію кримінального провадження № 0000019 за результатами експертиз проведених досудовим розслідуванням, а саме доповнивши ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство вчинене в особливо великих розмірах організованою групою) та ч. 2 ст. 383 КК України (завідомо неправдиве повідомлення суду, органу досудового розслідування про вчинення злочину із штучним створенням доказів обвинувачення) ст. 358 КК України, вказавши осіб причетних до виявленого кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вивчивши скаргу, документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи скарги, слідчий суддя приходить висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник оскаржує постанову від 20.03.2024 року.

Таким чином, перебіг строку на оскарження постанови відповідно до кримінального процесуального закону розпочався з 20.03.2024 року та протягом 10 днів з того часу ОСОБА_2 мав право звернутись до слідчого судді з даною скаргою.

Проте, з указаною скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звернувся 09.01.2025 року (за спливом більш як десять місяців після направлення скарги), посилаючись на те, що йому лише 19.12.2024 вручено слідчою СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 постанову від 20.03.2024 про відмову у задоволенні його клопотання щодо внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження № 0000019 та супровідний лист про отримання наручно.

Оцінивши доводи ОСОБА_2 в частині поновлення строку звернення зі скаргою на постанову від 20 березня 2024 слідчої, про відмову у задоволенні клопотання від 19 березня 2024 щодо внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження № 0000019, слідчий суддя вважає їх безпідставними, необґрунтованими, наведені заявником підстави для поновлення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження бездіяльності поліції, оскільки скаржник оскаржує постанову щодо розгляду його ж клопотання, яке було подано 19.03.2024 року і скаржник будучи особою у статусі потерпілого у вказаному кримінальному провадженні не міг не знати впродовж десяти місяців про результат розгляду його клопотання і мав процесуальну можливість отримати процесуальні документи за розглядом клопотання через 10 місяців.

А отримання копії постанови не може свідчити про те, що скаржник не знав про процесуальне рішення слідчої.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою не підлягає до задоволення, заявником пропущено строк звернення до слідчого судді без поважних причин, а відповідно скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 20 березня 2024 слідчої, про відмову у задоволенні клопотання від 19 березня 2024 щодо внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження № 0000019.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1