УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 621/4402/24

Провадження 1-кп/621/137/25

27 січня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання К.Сосницька,

учасники справи:

прокурор С. Гетьман

потерпілий ОСОБА_1

потерпілий ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат Міщенко І.І. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №621/4402/24 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.12.2024 по справі призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання з`явилися прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи цивільного позову про відшкодування шкоди та його спільний розгляд з кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи. Вважав за можливе долучити до матеріалів справи цивільний позов потерпілого для спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Одночасно заявив клопотання про виклик свідків згідно обвинувального акту, а також клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці. В обґрунтування клопотання вказав, що строк дії раніше обраного запобіжного заходу спливає 04.02.2025, судовий розгляд справи тільки починається, і на даний час продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати провадженню іншим чином. Зазначив, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та прийняття цивільного позову.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та просив обрати особисте зобов`язання, вказавши, що жодних ризиків не існує, він добросовісно виконував весь час умови обраного запобіжного заходу. Крім того, просив розглянути подані ним клопотання про виклик свідків сторони захисту, подані ним до початку судового засідання, витребування доказів та проведення додаткових експертиз.

Захисник - адвокат І.Міщенко підтримала обвинуваченого в частині зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Вирішення клопотань прокурора та обвинуваченого щодо виклику свідків та витребування доказів вважала передчасними, та такими, що не можуть вирішуватися на стадії підготовчого засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

- затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

- закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

- повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

- направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

- доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Статтею 315 КПК України визначено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів;

здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, судом не встановлено, учасниками судового засідання не заявлено клопотань про повернення обвинувального акту, закриття провадження з підстав, визначених ст.284 КПК України, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468- 475 КПК України не укладалися, справу належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 , суд зазначає, що:

згідно ч.2 статті 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно частин 5-7 цієї ж статті, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред`являти той же позов у кримінальному провадженні. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, належить прийняти цивільний позов потерпілого про відшкодування шкоди, завданої злочином, до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні, визнавши його одночасно цивільним позивачем по справі. Також належить визнати обвинуваченого цивільним відповідачем у справі.

В зв`язку з поданням цивільного позову роз`яснити учасникам положення статей 192-195 ЦПК України про право на подання відзиву на позовну заяву, пояснень, заперечень та інших заяв по суті позовних вимог, визначених статтею 174 ЦПК України.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який, у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

23.09.2024 ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

06.11.2024 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.09.2024, постановлено нову, якою обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого неодноразово було продовжено. Строк запобіжного заходу обвинуваченого спливає 04.02.2025.

Відповідно до положень статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, свідки не допитані, письмові докази не досліджені, а ризики, що були підставою для застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає обґрунтованим твердження сторони обвинувачення про високу ймовірність настання ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим суд вважає за доцільне продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, на думку суду, інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та належну поведінку.

Одночасно, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого та відсутність відомостей щодо порушення ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування та перебування справи в суді на розгляді, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання обвинуваченого та змінити час перебування під домашнім арештом з 20:00 години по 07.00 годину наступного ранку на 23:00 годину до 06.00 години наступного ранку

На думку суду, зменешення строку дії домашнього арешту не вплине на ефективність судового розгляду і, разом з тим, найменшим чином обмежить основні права і свободи обвинуваченого, забезпечивши при цьому його належну процесуальну поведінку.

Крім того, належить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 статті 194 КПК України, та покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 20.11.2024 року.

Щодо вирішення клопотань прокурора та обвинуваченого про виклик свідків, витребування доказів та проведення експертиз, суд погоджується з думкою захисника І.Міщенко, та вважає їх вирішення на даній стадії судового провадження передчасним, в зв`язку з чим учасникам роз`яснюється їх право заявити відповідні клопотання після виконання вимог 347-349 КПК України, а також на стадії доповнень до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 314-1,315, 316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу №621/4402/24 (провадження ЄРДР №0000563 від 07.09.2024) - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 04 лютого 2025 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту зі встановленням заборони залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 години до 06:00 години наступного ранку

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч.5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора чи суду за кожною вимогою, або повідомляти про неможливість прибуття;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора чи суд;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити 2 (два) місяці, тобто до 27.03.2025 включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області до виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження на 11:00 годину 04 лютого 2025 року.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, - до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні.

Визнати потерпілого ОСОБА_1 цивільним позивачем у кримінальній справі №621/4402/24

Визнати обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем у кримінальній справі №621/4402/24.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань можуть бути подані в електронній формі за допомогою ЄСІТС виключно з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

В разі відсутності кваліфікованого електронного підпису учасника справи, подані документи можуть бути залишені судом без розгляду.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 на період воєнного стану в Україні обмежено допуск осіб в приміщення суду. Розгляд цивільних справ можливий лише у разі наявності письмової згоди всіх учасників процесу. В іншому випадку розгляд справ буде відкладено.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає

Текст ухвали складено 27.01.2025

Суддя В. Філіп`єва