Провадження №1-кп/523/854/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001115 від 14.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз:

-12.10.2023 року Суворовським районним судом м. Одеса за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2 КК України.

За змістом обвинувального акту, у невстановлений в ході досудового слідства час, у невстановленому місці за невстановлених обставин ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи властивості придбаного ним наркотичного засобу, діючи умисно, переніс наркотичний засіб до свого автомобілю марки «Toyota Prius» державний номер НОМЕР_1 , поклавши до бардачку вказаного транспортного засобу, де став незаконно зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 14.08.2023 року у період часу з 14:34 по 14:41 години ОСОБА_4 , керуючи вищезазначеним автомобілем, перебуваючи біля будинку №2, розташованому по вул. Південна дорога у м. Одесі, був зупинений співпрацівниками УПП в Одеській області. Того ж дня була викликана слідча оперативна група відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, де у період часу з 14:34 по 14:41 години під час проведення огляду місця події у присутності понятих у бардачку автомобілю було виявлено та вилучено два полімерних згортки з кристалічною речовиною, в яких згідно висновку експертизи за №СЕ-19/116-23/14144-НЗПРАП від 20.09.2023р. в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору загальною масою 1,029г міститься наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, загальний кількісний вміст якої в речовині становить 0,573г.

Крім цього, у невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав 56 згортків з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, достовірно знаючи властивості придбаного ним наркотичного засобу, діючи умисно, поклав до лівої кишені своїх штанів та став незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Надалі, 5.09.2023 року у період часу з 15:16 по 15:29 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №67, розташованому по вул. Південна у м. Одеса був зупинений співпрацівниками поліції, привернувши їх увагу своєю підозрілою поведінкою, під час проведення огляду місця події у присутності понятих у ОСОБА_4 були виявлені та вилучені 56 полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, згідно висновку експертизи за №СЕ-19/116-23/15799-НЗПРАП від 26.09.2023 року в 18 згортках загальною вагою 5,847г. та 38 згортках загальною вагою 12,174г. міститься наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, загальний кількісний вміст якої в речовині становить 3,717г. та 6,254г. відповідно (загальна маса 9,971г.), що відповідно таблиці №2 до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 1.08.2000 року відноситься до великих розмірів, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для подальшого оосбистого вживання без мети збуту.

На підставі фактичних даних своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисні злочини, передбачені ст.309 ч.2 КК України та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані за сукупності кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією за ознаками, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею, у великих розмірах.

19.11.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси від ОСОБА_5 - дружини обвинуваченого ОСОБА_4 було надане свідоцтво про смерть серії та номеру НОМЕР_2 від 8.10.2024 року, виданого Суворовським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.12.2024 року прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 було надане письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього та на виконання вимог діючого законодавства долучені заяви родичів обвинуваченого - ОСОБА_5 та дочки ОСОБА_4 з протоколом роз`яснення права на реабілітацію від 20.11.2024р., підписаних особами власноручно, в яких дружина та дочка не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за нереабілітуючих обставин, у зв`язку з його смертю, підтвердивши у судовому засіданні, що наслідки закриття їм відомі.

Відповідно положень п.2 ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

На підставі викладеного, дослідивши надані до суду копії документів, враховуючи думку прокурора, яка у судовому засіданні вважала за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з його смертю, що документально підтверджується свідоцтвом про смерть серії та номеру НОМЕР_2 від 8.10.2024 року, виданого Суворовським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на теперішній час жодних документів щодо необхідності реабілітації не надходило, приймаючи до уваги виконання вимог ч.10 ст.284 КПК України в чинній редакції, наявність заяви дружини, дочки обвинуваченого ОСОБА_4 , які відповідно п.1 ч.1 ст.3 КПК України є близькими родичами померлого, які надали свою згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючих обставин, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого за наступними підставами.

Відповідно до положень ст.284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За змістом ст.284 ч.7 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Крім того з`ясовано, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», загальний розмір процесуальних витрат яких становить 13384 гривень.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Однак, за положеннями ст.124 КПК України стягнення витрат на залучення експертів можливе лише при ухваленні обвинувального вироку, а в даному випадку судове рішення викладене у формі ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, тому суд вважає за можливе вказані в обвинувальному акті судові витрати у загальній сумі 13384 гривень прийняти за рахунок держави, які цільовим призначенням виділяються спеціалізованим експертним установам з Державного бюджету України.

Також до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме сейф пакети за №5722493, №5729789, в яких знаходиться наркотична речовина - метадон, які передані на зберігання до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанцій №000834, №000835 від 10.10.2023р., які після набрання ухвали чинності підлягають знищенню.

Також в якості речових доказів долучалися DVD-R компакт - диски, на яких містяться відеозаписи до протоколу огляду місця події від 14.08.2023р., 5.09.2023р., які суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування за №0001115 від 14.08.2023 року.

Крім цього, до матеріалів кримінального провадження долучався в якості речового доказу мобільний телефон марки «Meizu» imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім - картою мобільного оператора «Водафон», який був вилучений у ОСОБА_4 під час огляду місця події 5.09.2023р. та на який ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси 12.09.2023 року був накладений арешт.

Статтею 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані прокурором матеріали, суд дійшов до висновку, що ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси №523/15559/23 (Пр.№1-кс/523/2872/23) від 12.09.2023 року про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Meizu», після набрання ухвали чинності підлягає скасуванню, оскільки в подальшому потреба в застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпадає, та з метою не порушення Конституційних прав громадян розпоряджатися або користуватися цим майном, з урахуванням думки прокурора з цього приводу, суд вважає, що є достатньо законних та обґрунтованих підстав для скасування арешту майна та вищезазначений речовий доказ, а саме мобільний телефон слід повернути дочці ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, керуючись ст.ст.100, 124, 284, 369-372, 395 КПК України, суд -

Постановив:

Матеріали кримінального провадження за №0001115 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази, долучених до матеріалів кримінального провадження, а саме сейф-пакети за №5722493, №5729789, в яких знаходиться наркотична речовина - метадон, які передані на зберігання до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанцій №000834, №000835 від 10.10.2023р., - знищити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси №523/15559/23 (Пр.№1-кс/523/2872/23) від 12.09.2023 року якою був накладений арешт на мобільний телефон - скасувати за підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Meizu» imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім - картою мобільного оператора «Водафон» - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання ухвали в даній частині покласти на відділ поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Речові докази - DVD-R компакт - диски, на яких містяться відеозаписи до протоколу огляду місця події від 14.08.2023р., 5.09.2023р., долучених до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу - зберігати в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування за №0001115 від 14.08.2023 року.

Процесуальні витрати, які пов`язані з вартістю проведених експертиз наркотичної речовини під досудового розслідування у загальній сумі 13384 грв. - прийняти за рахунок Державного бюджету України.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1