Номер провадження 1-кс/754/510/25
Справа № 754/2460/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в місті Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003363 від 31.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

14.02.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0003363 від 31.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «HTC» з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 який поміщено до спеціального пакету RIC 2282514; мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» які поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2282514; чоловічу куртку чорного кольору з елементами червоного кольору яку поміщено спеціального пакету НПУ №WAR 1741713; чоловічу куртку чорно-синього кольору яку поміщено до спеціального пакету НПУ №1741880; рюкзак чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №1741714, з метою збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003363 від 31.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21.12.2024 по 14 год. 40 хв 24.12.2024 року, невстановлена досудовим слідством особа перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 21, таємно, в умовах воєнного стану привласнила банківську картку, яка була випадково залишена ОСОБА_5 , за № НОМЕР_2 та в подальшому невстановлена особа здійснила списання грошових коштів на загальну суму 27 525 гривень 10 копійок, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вищевказану суму.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

13.02.2025 року, в період часу з 07 год. 27 хв. по 09 год. 54 хв. на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_7 № 754/2222/25 від 11.02.2025 був проведений обшук у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 за участі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення даного обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «HTC» з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 який поміщено до спеціального пакету RIC 2282514; мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» які поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2282514; чоловічу куртку чорного кольору з елементами червоного кольору яку поміщено спеціального пакету НПУ №WAR 1741713; чоловічу куртку чорно-синього кольору яку поміщено до спеціального пакету НПУ №1741880; рюкзак чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №1741714.

Постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 13.02.2025 вищевказані речі визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0003363 від 31.12.2024.

У судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :

п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,

п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,

п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,

п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені під час огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного за правилами обшуку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні речі, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

З метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування накласти арешт на: мобільний телефон чорного кольору марки «HTC» з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 який поміщено до спеціального пакету RIC 2282514; мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» які поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2282514; чоловічу куртку чорного кольору з елементами червоного кольору яку поміщено спеціального пакету НПУ №WAR 1741713; чоловічу куртку чорно-синього кольору яку поміщено до спеціального пакету НПУ №1741880; рюкзак чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №1741714 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції. Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1