Справа №760/5292/25 Провадження №1-кс/760/3514/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про передачу арештованого майна в управління АРМА, у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 - 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про передачу арештованого майна в управління АРМА, у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 - 2 КК України.

03 березня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 27 лютого 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

В судове засідання 20 березня 2025 року слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У своєму клопотанні слідчий просить передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, залізничні вагони (зазначено перелік майна), для здійснення заходів з управління ними, з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Слідчий в поданому клопотанні зазначає про необхідність передачі речових доказів у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 року в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 19.12.2024 року Солом`янським районним судом міста Києва винесено ухвалу про накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості щодо вартості майна, яке слідчий просить передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами.

Враховуючи, що обов`язковою умовою для задоволення клопотання є підтверджена належним чином вартість активу, що перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, до клопотання мають бути додані докази вартості майна з приводу якого слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Крім того, матеріали справи не містять у собі доказів звернення до власника майна з приводу надання ним письмової згоди на передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що клопотання не містить жодного обгрунтування того, що передача майна в управління АРМА є обов`язковою умовою забезпечення його збереження або збереження його економічної вартості.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про передачу арештованого майна в управління АРМА, у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 - 2 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1