Справа № 738/368/25
№ провадження 1-кс/738/58/2025
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням ВП №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами органу місцевого самоврядування за попередньою змовою з службовими особами підрядної організації при виконанні робіт з реконструкції адміністративної будівлі на території Корюківського району Чернігівської області.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 19.12.2022 року укладено договір підряду № 364-12/2022 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі з розміщенням ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 (коригування кошторисної частини проектної документації)», 08.05.2023 року укладено договір підряду № 290-05/2023 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі 3 розміщенням ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 (коригування кошторисної частини проектної документації)», 24.04.2024 року укладено договір підряду № 228-04/2024 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі 3 розміщенням ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 (коригування 3)».

Під час виконання робіт за вищевказаними договорами, з метою незаконного збагачення, з відома службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке являється розпорядником бюджетних коштів, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою розкрадання бюджетних коштів, внесли до актів виконаних робіт (форми КБ-2В) недостовірні відомості щодо об`ємів виконаних робіт, на підставі яких замовник здійснив розрахунки за виконані роботи, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_6 було спричинено збитки.

Відповідно до рапорту щодо виконання доручення до вчинення даного кримінального провадження, може бути причетний житель м. Чернігів, громадянин Б, який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належать мережі у міжнародному форматі, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Отримання вказаної інформації необхідно для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, з метою подальшого опрацювання абонентських номерів.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, будь яких клопотань не надіслав, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Застосування тимчасового доступу регулюється главою 10 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування».

Так, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України відносить до видів заходів забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу. А тому вимагають від слідчого, прокурора довести, що:

1. Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Тобто, згідно європейського стандарту доказування слідчий, прокурор мають довести слідчому судді, що «підозра обґрунтована», що існують факти чи інформація, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

2. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

При цьому слідчі, прокурори повинні довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

3. Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий, прокурор повинні обґрунтувати для чого їм необхідний тимчасовий доступ, що вони будуть робити з отриманими документами чи їх копіями, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, довести слідчому судді для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, обґрунтувати яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання, обґрунтувати значення речей і документів для встановлення обставин події.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З дослідженого в судовому засіданні клопотання вбачається, що слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у власників телекомунікаційних мереж з метою отримання роздруківок з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , яка може сприяти встановленню осіб, з яким спілкується особа, що користується викраденим мобільним телефоном та місцезнаходження вказаного телефону.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять достовірних відомостей про належність абонентського номеру НОМЕР_1 будь якій особі, яка може бути якимось чином причетною до вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування в якому проводить слідчий.

В своєму клопотанні слідчий посилається на рапорт ст. о/у ОВС УСР в Чернігівській області ОСОБА_4 , однак згідно норм КПК України рапорт не є належним та допустимим доказом.

Також слідчим не зазначено, які саме обставини можуть буди доведені за допомогою даної інформації та не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які потребують доказування за допомогою цієї інформації.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів і відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000002 від 08.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1