пр. № 1-кс/759/2050/25
ун. № 759/7461/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 05.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 05.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що дізнанням встановлено, що 05.04.2025 до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надійшла заява від ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що 23.03.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , у розмірі 6 000 грн.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 23.03.2025 вона перебувала за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 та, маючи намір змінити орендовану квартиру, вона почала зі свого мобільного телефону шукати оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_4 знайшла варіант, який її влаштовував та набрала на номер вказаний в оголошенні - НОМЕР_1 . Оскільки на дзвінок ніхто не відповів, то ОСОБА_4 в месенджері «Вайбер» написала даній особі, яка підписана була як « ОСОБА_5 ». Близько 14:54 год. Цього ж дня ОСОБА_4 отримала повідомлення зі змістом: «Доброго дня. Я на службі за містом до вівторка, ще не здали. Ви для кого шукаєте, хто буде жити? На який термін плануєте знімати, ви не ріелтор?». ОСОБА_4 в той момент була впевнена, що спілкується з власником квартири, оскільки питання задавалися їй типовими, як від власника, зокрема було багато конкретизуючих запитань - він повідомляв, що служить та жити поки в квартирі не може.

Однак згодом, особа, що здавала житло почала писати ОСОБА_4 , що на квартиру багато охочих, крім того, вказав, що вона двокімнатна, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , поруч метро «Лук?янівська», орендну плату просив 12000 гривень, тобто ціна дуже хороша, при цьому запропонував оплатити аванс у сумі 6000 гривень, а решту при зустрічі, та пообіцяв, що квартира буде заброньована за ОСОБА_4 . Для того, щоб вона не хвилювалась, даний чоловік надіслав своє фото з паспортом на якому відображені дані ОСОБА_5 , а також посвідчення молодшого сержанта ІНФОРМАЦІЯ_2 , також було надано фото витягу з Державного реєстру речових прав на нерухомість від 26.03.2022. Після чого, ОСОБА_4 погодилась на умови ОСОБА_5 . Він їй надіслав номер банківської картки № НОМЕР_2 та вона здійснила переказ зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 на суму 6000 гривень. ОСОБА_5 попросив надіслати квитанцію про переказ, та вона її надіслала.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовились, що 26.03.2025 о 12:00 годині він покаже їй квартиру. Однак після отримання коштів, ОСОБА_5 почав вказав, що було б не погано ще 2000 гривень здійснити переказу. Після таких повідомлень, у ОСОБА_4 закрались сумніви, щодо дійсності намірів ОСОБА_5 та вона повідомила, що більше переказувати грошові кошти не буде, та на цьому вони припинили спілкування.

23.03.2025 о 21:00 год. ОСОБА_4 виявила, що оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » більше немає і воно не активне, в цей момент вона зрозуміла, що її ошукали. ОСОБА_4 звернулась на техпідтримку сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак відповіді не отримала. Через застосунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона встановила, що кошти отримав ОСОБА_7 .

Таким чином, невстановлена особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 6 000 грн., чим завдала останній матеріальної шкоди.

Також під час досудового розслідування, ОСОБА_4 надала скріншот щодо підтвердження переказу грошових коштів із « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Саме тому, органу дізнання необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , оскільки вказані документи, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, саме тому органу дізнання необхідно отримати до них тимчасовий доступ, у звязку із чим дізнавач звернулась до слідчого судді.

Дізнавач за погодженням з прокурором просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться з метою нерозголошення даних досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, подала заяву про слухання клопотання у її відсутності.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0000355 від 05.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 05.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - ОСОБА_3 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документації, з подальшим виготовленням та наданням інформації в електронному та друкованому вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_3 , щодо абонентського номеру НОМЕР_1 ,а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номерів за період часу з 23.03.2025 по 15.04.2025, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1