Справа № 367/2133/25
Провадження №1-кс/367/320/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Комунального виробничого підприємства громадського харчування Ірпінської міської ради на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року в провадження Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Комунального виробничого підприємства громадського харчування Ірпінської міської ради на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та 06.03.2025 року була передана слідчому судді ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 05.02.2025 року адвокат ОСОБА_2 від імені Комунального виробничого підприємства громадського харчування Ірпінської міської ради звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України до начальника ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області. Дану заяву було зареєстровано о 09:50 год. 05.02.2025 року в Журналі єдиного обліку за № 5915.

Так, уповноважена особа була зобов`язана вчинити дії передбачені КПК України, у строк до 09:50 год. 06.02.2025 року.

Таким чином, строк оскарження бездіяльності слідчого починається з 07.02.2025 року.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Комунального виробничого підприємства громадського харчування Ірпінської міської ради, звернувся до слідчого судді 21.02.2025 року, та не порушує питання про поновлення пропущеного строку, який закінчився 17.02.2025 року.

Крім того, як вбачається з копії Ордера на надання правничої допомоги, адвокатом ОСОБА_2 надається правнича допомога Комунальному виробничому підприємству громадського харчування Ірпінської міської ради у Господарському суді Київської області, поліції, офісу прокурора, експертних установах, інших органах влади, підприємствах та організаціях. Так, серед вказаного переліку установ, відсутні: загальні місцеві суди або Ірпінський міський суд Київської області. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга подана адвокатом ОСОБА_2 без належних повноважень для звернення до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від Комунального виробничого підприємства громадського харчування Ірпінської міської ради.

Таким чином, заявником не надано документів, які підтверджують його повноваження на звернення до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області та ним пропущено строк, встановлений для подання скарги і при її поданні він не порушує питання про поновлення цього строку, у зв`язку із чим, відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Комунального виробничого підприємства громадського харчування Ірпінської міської ради на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1