Справа № 188/612/20
Провадження № 1-кп/188/8/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року с. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

об`єднане кримінальне провадження №0000230

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючий, раніше судимий:

- 27.05.2019 року Новомосковським МРС Дніпропетровської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років п/в, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.75КК України з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, під час розгляду справи встановлено, ОСОБА_3 у період з 01.03.2020 по 31.03.2020 приблизно з 16.00 год. до 19.00 год. точні дата та час не встановлені, діючи умисно, протиправно, маючи намір на порушення недоторканності іншого володіння особи, у порушення вимог ст.30 Конституції України, ст.12 Загальної декларації з прав людини, ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожному гарантується недоторканість іншого володіння особи, без дозволу та проти волі ОСОБА_4 , у володінні якого знаходиться домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , через незачинені двері, зайшов до приміщення гаражу, який розташований за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_4 , тим самим незаконно проник до вказаного приміщення, чим порушив конституційне право ОСОБА_4 на недоторканність іншого володіння особи.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному проникненні до іншого володіння особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 18.04.2020 приблизно 12.00 год. ,точний час не встановлено, діючи умисно, протиправно, маючи намір на порушення недоторканності житла, у порушення вимог ст.30 Конституції України, ст.12 Загальної декларації з прав людини, ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожному гарантується недоторканість житла, без дозволу та проти волі ОСОБА_5 , у володінні якої знаходиться домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з силою смикнув ручку вхідних дверей до будинку, таким чином відчинив їх та зайшов у середину будинку, тим самим проникнувши у житло, чим порушив конституційне право ОСОБА_5 на недоторканність житла.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному проникненні до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні захисник подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпілі надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши захисника, обвинуваченого та прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.162 КК України, відноситься до категорії проступків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінальних проступків, а саме з 31.03.2020 та 18.04.2020 року, минуло більше трьох років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Відповідно до абз.3 ч.7 ст. 284 КПК України у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та необхідність закриття кримінального провадження.

Речові докази, що передані потерпілим на зберігання, слід залишити власниками.

При закритті кримінального провадження з нереабілітуючих обставин суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз №1723/20 від 27.04.2020 року та №1971/20 від 14.05.2020 року, судової трасо логічної експертизи №19/104-17/2/201 від 20.05.2020 року на загальну суму 1927.60 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.26, 110, абз.2, 3 ч.7 ст. 284 КПК України, ст.ст. 12,49, 162, КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000230 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162 КК України закрити на підставі абз.3 ч.7 ст. 284 КПК України.

Речові докази передані потерпілим на зберігання, залишити власникам.

Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 1927.60 грн. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за реєстр за адресою: АДРЕСА_1 пасп. АО 124146 вид.17.10.2013 року Петропавлівським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1