Єдиний унікальний номер 725/2534/25
Номер провадження 1-кс/725/450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000498 від 31.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.02.2025 накладено арешт на автомобіль «Фольксваген Туран» д.н.з. НОМЕР_1 , з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

31 січня 2025 року о 16 годині 25 хвилин в с. Горбова Чернівецького району Чернівецької області на вул.. Головна, 40 сталося зіткнення автомобіля «Фольксваген Туран» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_5 , із мотоциклом марки «Ліфан» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 . Власником автомобіля «Фольксваген Туран» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 .

Звертаючись до суду із цим клопотанням адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на проведення з транспортним засобом усіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень, та той факт, що у кримінальному провадженні ОСОБА_5 має статус потерпілої, а не підозрюваної, просить скасувати накладений на автомобіль «Фольксваген Туран» д.н.з. НОМЕР_1 арешт.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не з`явились. Адвокат звернувся із письмовою заявою розглядати клопотання без їхньої участі. Зазначив, що клопотання цілком підтримує.

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явився. Звернувся до суду із заявою про те, що не заперечує проти задоволення клопотання щодо скасування арешту на вказаний вище автомобіль.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу і не застосовує технічні засоби фіксування судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Судом встановлено, що слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування реалізовані завдання, покликані необхідністю у накладенні арешту на автомобіль, який належить ОСОБА_4 . Відповідно до заяви слідчого органу досудових розслідувань, у чиєму провадженні перебуває вказане кримінальне провадження, він не заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту накладеного на транспортний засіб, що належить ОСОБА_4 .

Враховуючи на те, що необхідність у забороні користуватися, розпоряджатися описаним вище транспортним засобом відпала і орган досудового розслідування не заперечує проти цього, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений на транспортний засіб, що передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України. Таке рішення також кореспондується із ч. 1 ст. 41 Конституції України, якою визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 174, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати, накладений за ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.02.2025 року арешт на транспортний засіб «Фольксваген Туран» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , повернувши його власнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1