Справа № 468/593/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.12.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування за № 0000013 від 01.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1,2 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування за № 0000013 від 01.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1,2 ст. 205-1 КК України, за фактами привласнення бюджетних коштів під час проведення ІНФОРМАЦІЯ_1 публічної закупівлі форменого одягу зимового та взуття зимового (берців) у грудні 2022 року, незаконного придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до документів, що подавались для державної реєстрації фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-24/1908-ПЧ вирішити питання чи виконувались підписи ОСОБА_4 у наданих на експертизу документах у зв`язку з відсутністю достатньої кількості порівняльних, зокрема вільних підписів ОСОБА_4 не вдалось.

Отже, для належного проведення експертизи у розпорядження експерта слід надати достатню кількість зразків підписів ОСОБА_4 , проте вона відмовилась від надання зразків свого підпису.

Підставою для отримання тимчасового доступу є наявність достатніх обставин вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться документи, на підставі яких здійснювалась реєстрація автомобілю марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких містяться зразки підписів, що належать останній для подальшого їх вилучення та призначення додаткової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування того факту, що ОСОБА_4 залишила свій особистий підпис у заяві щодо державної реєстрації фізичної особи- підприємця від 26.10.2021.

Дане кримінальне правопорушення в ЄРДР за № 0000013 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191, ч. 1,2 ст. 205-1 КК України.

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі наведеного та враховуючи, що під час проведення тимчасового доступу до речей і документів можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для кримінального провадження. Вказана інформація може допомогти у з`ясуванні обставин злочину, а також безпосередньо повідомити про особу злочинця.

Іншими способами встановити відомості про вищезазначені обставини не можливо.

Слідчий підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав та розгляд просив проводити у його відсутність відповідно до наданої заяви.

Явка слідчого, прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дані документи відповідно до п.п 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання та надати т.в.о. начальника СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчим СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів (заяв, анкет тощо), на підставі яких здійснювалась реєстрація автомобілю марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобілю марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 та мотоциклу «Forte FT125-K9A Мотоцикл-A», д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та в яких наявні зразки підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали - один місяць.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: