Справа № 344/5846/21
Провадження № 1-кп/344/191/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого: 04.03.2019 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також вчинив умисні дії, які виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 16 січня 2021 року, близько 18 год ОСОБА_6 перебував на території гаражного кооперативу № 32, що по вул. 24 Серпня в м. Івано-Франківську. В цей час за територією гаражного кооперативу, по вулиці 24 Серпня, В м. Івано-Франківську, перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які займалися пошуком осіб, які кидали невідомі горючі предмети на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , в якому останні проживають. Побачивши на території гаражного кооперативу групу осіб у кількості трьох чоловік, серед яких перебував ОСОБА_6 , ОСОБА_7 переліз через огорожу на територію гаражного кооперативу та направився до ОСОБА_6 , щоб поспілкуватися із останнім. Побачивши ОСОБА_7 , ОСОБА_6 розвернувся та почав прямувати в сторону виходу із гаражного кооперативу. В цей час ОСОБА_7 почав гукати ОСОБА_6 та в подальшому підійшовши до нього, запитав, чи це не він кидав горючі предмети на подвір`я житлового будинку. У відповідь ОСОБА_6 почав вживати у сторону ОСОБА_7 слова ненормативної лайки, в результаті чого між ними розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник неправомірний умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій неправомірний умисел ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв у праву руку предмет ззовні схожий на ніж, який мав при собі, та цілеспрямовано наніс один удар вищевказаним предметом ОСОБА_7 в ділянку лоба справа.

В цей час ОСОБА_4 , також переліз через огорожу на території гаражного кооперативу та направився до місця, де перебував ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Побачивши ОСОБА_4 , у ОСОБА_6 виник неправомірний умисел нп злодіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій раптово виниклий неправомірний умисел, ОСОБА_6 тримаючи в правій руці предмет, ззовні схожий на ніж, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наніс декілька цілеспрямованих ударів вищевказаним предметом в ділянку обличчя та лівого стегна ОСОБА_4 , після чого розпочав рухатись в напрямку виходу із гаражного кооперативу.

Надалі ОСОБА_7 , з метою затримання ОСОБА_6 , розпочав рухатись за останнім та підійшовши до ОСОБА_6 , повалив його на землю. В той час ОСОБА_6 , продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один цілеспрямований удар предметом, ззовні схожим на ніж в ділянку правого стегна потерлілого ОСОБА_7 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді різаної рани правого стегна, рани лобній ділянці справа, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №144/30-Д від 29.03.2021 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, та садна в ділянках надбрівної дуги справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 202 току, близько 18 год ОСОБА_6 перебував на території гаражного кооперативу № 32, що по вул. 24 Серпня в м. Івано-Франківську, д в ході словесного конфлікту наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .

Коли ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , переліз через огорожу на територію гаражного кооперативу та направився до місця, де перебував ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В той час коли ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , в останнього виник неправомірний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . Реалізуючи свій раптово виниклий неправомірний умисел. ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці предмет ззовні схожий на ніж, перебуваючи під впливом негативних емоції та в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких негативних наслідків щодо здоров`я потерпілого, діючи умисно, наніс декілька цілеспрямованих ударів вищевказаним предметом в ділянку обличчя, тулуба та лівого стегна потерпілого ОСОБА_4 .

У результаті неправомірних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в ділянці лівого плеча, колото різаної рани на передньо-внутрішній поверхні у верхній третині лівого стегна, колото-різаної рани від середньої до нижньої третини по внутрішній поверхні лівого стегна з повним пересіченням підколінної артерії в І-му сегменті і поверхнево-стегнової вени, м`язів стегна, великої підшкірної вени, рани в ділянці нижньої губи справа з переходом на праву підборідну ділянку, рани в ділянці грудної клітки зліва, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №117 від 24.03.2021 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечні для життя в момент спричинення.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, про що подав до суду письмове клопотання. Своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає. Правові наслідки закриття провадження з таких підстав обвинуваченому судом роз`яснено та зрозуміло.

Захисник підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст.49 КК України.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.

Потерпілому роз`яснено правові наслідки закриття провадження з таких підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Згідно матеріалів провадження дане кримінальне правопорушення вчинено 16 січня 2021 року, тобто більше трьох років тому.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який відносяться до категорії кримінального проступку, пройшло більше трьох років, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Даних, які б перешкоджали застосування до ОСОБА_6 вимог ч.1 ст.49 КК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного, ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 286, 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_8