Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1557/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/422/25
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №289/1557/23 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.12.2024,

в с т а н о в и в:

зазначеною ухвалою задоволено подання Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі до місця відбуття покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислено з моменту його фактичного затримання в порядку виконання судового рішення, що набрало законної сили, у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, а своїм рішенням відмовити у задоволенні подання Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання згідно вироку суду. При цьому, зазначає, що з відповіді на адвокатський запит від Житомирського РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, слід прийти до висновку про відсутність у діях засудженого ОСОБА_8 умислу на порушення ним правил та умов відбування покарання з випробуванням та як наслідок підстав для скасування ОСОБА_8 звільнення від покарання з випробуванням. Так, як вбачається із клопотання (подання) та відповіді на адвокатський запит, ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності до 27.02.2024, тобто до моменту винесення йому письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП згідно постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.10.2023; за ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 125 КУпАП від 11.10.2023; за ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП згідно постанови Радомишльського районного суду Житомирської області. Звертає увагу, що будь-яких доказів вчинення засудженим адміністративних правопорушень, після винесення йому письмового попередження Житомирським РС №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області 27.02.2024 щодо вчинення адміністративних правопорушень, матеріли подання та судової справи не містять. Наголошує, що ОСОБА_8 02.10.2023, 12.02.2024, 19.02.2024, 11.03.2024,18.03.2024, 01.04.2024, 08.04.2024 не з`являвся до уповноваженого органу пробації фактично з поважних причин, що таким чином не являлось порушенням покладених судом на нього обов`язків, і будь-яких інших неявок ОСОБА_8 до уповноваженого органу пробації, з моменту оголошення йому письмового попередження (27.02.2024 року) та до моменту отримання відповіді на адвокатський запит (07.01.2025 року), останнім не було, що свідчить про належну поведінку ОСОБА_8 та виконання ним покладених на нього обов`язків. Враховуючи викладене, наголошує, що органом з питань пробації на даний час не доведено свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_8 покладеними на нього судом обов`язків, а також обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 в підтримку апеляційної скарги, позицію прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.370 КПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та ґрунтуватись на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

Частиною 2 ст.78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Як вважає суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення відносно ОСОБА_8 , суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, врахувавши всі обставини даного провадження.

Так, як встановлено судом першої інстанції (особова справа засудженого) та підтверджується матеріалами провадження №289/1557/23 (а.п.2-3), вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.07.2023, ОСОБА_8 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

25.08.2023 року вирок відносно засудженого ОСОБА_8 надійшов на виконання до Житомирського РС №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області і в цей же день він був поставлений на облік, та викликано до органу пробації на 01.09.2023.

01.09.2023 року засуджений ОСОБА_8 не з`явився без поважної причини на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, тому останньому було надіслано повторний виклик.

Засуджений ОСОБА_8 з`явився до уповноваженого органу пробації 08.09.2023, йому цього ж дня було роз`яснено порядок та умови під час здійснення нагляду, про що була відібрана підписка та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію.

02.10.2023 року засуджений ОСОБА_8 не з`явився без поважної причини на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, тому останньому було надіслано повторний виклик.

12.10.2023 року з ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_8 неодноразово та систематично притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, що підтверджується копіями постанов суду, які містяться в матеріалах особової справи засудженого, а саме від 15.08.2023 року, 12.10.2023 року та 30.11.2023 року.

Відповідно до листка реєстрації 05.02.2024, 12.02.2024, 19.02.2024 року засуджений ОСОБА_8 не з`являвся без поважної причини на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_8 з`явився до уповноваженого орган пробації 27.02.2024, його цього ж дня було попереджено про наслідки невиконання зазначених обов`язків, а саме направлення для відбуття покарання згідно вироку суду. Від надання пояснень, щодо не явки на реєстрацію, засуджений ОСОБА_8 відмовився.

Як вбачається з листка реєстрації який знаходиться в матеріалів особової справи, що засуджений ОСОБА_8 в чергові рази не з`явився без поважної причини на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме 11.03.2024, 18.03.2024, 01.04.2024, 08.04.2024 року.

06.08.2024 року з ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що в період часу, а саме квітня-червня 2024 року неодноразово та систематично притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.175-1 КУпАП від 24.04.2024, ч.1 ст.178 КУпАП від 07.06.2024.

В періоди 19.09.2023 по 04.10.2023, 06.02.2024 по 21.02.2024, 07.03.2024 по 22.03.2024, 27.03.2024 по 11.04.2024 засуджений ОСОБА_8 у зв`язку з відбуванням накладених адміністративних стягнень перебував в ізоляторі тимчасового тримання №1 ГУНП в Житомирській області.

В даному випадку, апеляційний суд вважає, що при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд першої інстанції належно з`ясував, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При цьому, суд першої інстанції, розглядаючи подання Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання належним чином дослідив та перевірив наявні в матеріалах справи докази та відповідно до вимог чинного законодавства дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення зазначеного подання.

Посилання сторони захисту на те, що засуджений ОСОБА_8 не вчиняв адміністративних правопорушень після винесення йому письмового попередження Житомирським РС №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області 27.02.2024, є безпідставними, оскільки засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.175-1 КУпАП та ч.1 ст.178 КУпАП вже після винесення зазначеного письмового попередження.

Знову ж таки, апеляційні посилання на те, що засуджений не з`являвся до уповноваженого органу пробації фактично з поважних причин (хоча обґрунтованих пояснень останнім не надано), як і на те, що жодних неявок ОСОБА_8 до уповноваженого органу пробації з моменту оголошення йому письмового попередження 27.02.2024 не допущено, є також явно безпідставними та такими, що не нівелюють системність вчинення правопорушень, як і факт не дотримання протягом періоду іспитового строку засудженим своїх процесуальних обов`язків.

За таких обставин доводи, що викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та не обґрунтованими, і на переконання апеляційного суду є лише обраним способом захисту.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що поведінка ОСОБА_8 явно свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, а також щодо необхідності скасування засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.12.2024, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі до місця відбуття покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :