Справа № 369/9692/20
Провадження №1-кп/369/275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005082 від 22.10.2019 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Луганська, яка має середньо-спеціально освіту, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судима, у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005082 від 22.10.2019 ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) 21.10.2019 року грошових коштів на суму 1194,06 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року визначено, що особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 (два) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Отже, кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 (два) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс, який ґрунтується на Конституції та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого обвинуваченою ОСОБА_4 майна 21.10.2019 року становить 1194,06 грн, тобто ця сума є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положень ПК України настає кримінальна відповідальність, 1921,00 грн, то суд вважає, що з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, кримінальне провадження № 0005082 від 22.10.2019 в частині епізоду 21.10.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі пп. 4-1 п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

За наведеного, роз`яснивши обвинуваченій підстави звільнення, вислухавши її думку та думку прокурора, керуючись пп. 4-1 п. 3 ст. 284, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0005082 від 22.10.2019 за епізодом 21.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі пп. 4-1 п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В частині обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України продовжити судовий розгляд.

Копію ухвали направити до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для складення протоколу за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1