Єдиний унікальний номер: 379/315/25
Провадження № 1-кп/379/41/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025, що надійшов до суду 19.02.2025 з доданими матеріалами досудового розслідування, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Ісайки Богуславського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не інваліда, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не депутата, не адвоката раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

15 жовтня 2024 року ОСОБА_2 перебував поруч з відстійниками Лучанського цукрового заводу, що розташовані по вул. Лучанська с. Лука Таращанського району Київської області, де виявив рослину коноплі. В цей час у нього виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, для власного вживання без мети збуту. Відразу після цього, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_2 діючи умисно, з метою власного вживання без мети збуту, зірвав дві гілки виявленої ним рослини коноплі, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, та помістив його до поліетиленового пакету, розпочавши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. У подальшому, ОСОБА_2 поліетиленовий пакет з двома гілками рослини коноплі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та залишив для висушування у кімнаті житлового будинку, продовживши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту. 06.02.2025 приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_2 виявив, що залишені ним в кімнаті житлового будинку гілки рослини коноплі висохли. Після цього ОСОБА_2 відділив листя від гілок, подрібнив наркотичний засіб руками, таким чином здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, надавши йому стану, придатного для вживання. Відразу після цього ОСОБА_2 зібрав незаконно виготовлений наркотичний засіб у прозорий поліетиленовий пакет та положив на столі у кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , продовживши таким чином незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, для власного вживання без мети збуту. 06.02.2025 працівниками відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 19,24 г.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

2. Формулювання статті (частин статті) Кримінального кодексу (далі КК України), що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України, частина 1 стаття 309: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

3. Процесуальні підстави ухвалення судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку

Частиною 2 ст. 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на строк до п`яти років, а відтак, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

19 лютого 2025 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у якому міститься клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про розгляд цього обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , що складена за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

В указаній заяві захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

5. Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заяви, вимоги КПК України виконано, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

6. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, що перевірені судом з доданих до обвинувального акта матеріалів, зокрема, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2025, рапортів від 01.02.2025, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 03.02.2025, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 03.02.2025, ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 03.02.2025, протоколу обшуку від 06.02.2025 з додатками (компакт-диску з відеозаписом), рапорту від 07.02.2025, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 06.02.2025, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 06.02.2025, постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 06.02.2025, висновку експерта за результатом проведення судової експертизи метеріалів, речовин і виробів від 14.02.2025 №СЕ-19/111-25/8668-НЗПРАП, постанови про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 17.02.2025, пояснень ОСОБА_2 від 18.02.2025, повідомлення про підозру від 18.02.2025, протоколу допиту підозрюваного від 19.02.2025, - дають суду підстави для висновку про те, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Отже, на підставі наведеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

7. Суд вважає вірною і доведеною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

8. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не зазначено та судом не встановлено.

9. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, має місце реєстрації та місце фактичного проживання. Згідно довідки-характеристики Лучанського старостинського округу виконавчого комітету Таращанської міської ради ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 . Поведінка в громадський місцях задовільна, постійного місця роботи не має, скарг від жителів села не надходило. ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога, на військовому обліку та обліку в третьому відділі Білоцерківського РТЦК (м. Тараща) не перебуває. ОСОБА_2 розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей немає. 19.01.2021 Таращанським районним судом Київської областіОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі,на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 31.01.2022 ОСОБА_2 звільнено від покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 19.01.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Отже, з урахуванням наведених вище обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , його ставлення до скоєного, майнового стану зокрема, відсутності офіційних даних про наявність доходу та його джерел, наявності однієї пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих, суд, відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень статей 69 чи 69-1 КК України суд не вбачає.

10. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Суд установив, що в цьому кримінальному провадженні потерпілі відсутні, цивільний позов не заявлений, запобіжні заходи щодо обвинуваченого не застосовувалися та підстав для їх застосування немає, кримінальним правопорушенням шкоди майнового характеру не завдано.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 75, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 7-12, 17, 20-30, 84-86, 90-92, 94, 100, 118, 174, 301, 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 392-394 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речовий доказ - канабіс масою 19,24 г, який упаковано до спеціального пакету № 0003793, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція № 500, журнал № 986, порядковий № 500), - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий

суддя Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_9