Справа № 752/3967/25
Провадження №: 1-кс/752/1526/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Київ

слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 13.02.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 03.02.2025 за вих. №03/02/2025-4-5.

Як вбачається зі змісту скарги 03.02.2025 за вих №03/02/2025-4-5 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Голосіївської окружної прокуратури м. Києва. () направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, про початок досудового розслідування не повідомлено, витяг з ЄРДР не надано.

Відповідно до змісту скарги, Міністр фінансів України - ОСОБА_4 , Заступник Міністра фінансів України - ОСОБА_5 , Голова Національного банку України - ОСОБА_6 , Голова Комітету ВРУ з питань фінансів, податкової та митної політики - ОСОБА_7 , Голова КРАІЛ - ОСОБА_8 , Член КРАІЛ - ОСОБА_9 , спільно з такими фізичними особами як ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , із залученням ряду підконтрольних юридичних осіб та офшорних компаній, зокрема ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» (), ТОВ «ІКС ПЕЙ ГРУП» (), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ФІНЕКСПРЕС"» (), ТОВ «КІРАМІТ» (), ТОВ «МІДЛСКАЙ» () ЮК ХОЛДКО ЛІМІТЕД (YK HOLDCO LIMITED), ОСОБА_41 ( ОСОБА_42 ), перебуваючи у злочинній змові з керівництвом та посадовими особами Державної податкової служби України, БЕБ України, в тому числі с Головою БЕБ України - ОСОБА_43 , суддею Мар`їнського районного суду Донецької області - ОСОБА_44 , із залученням ряду банків, зокрема АТ «СЕНС БАНК» () та ПАТ «МТБ БАНК» (), зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на забезпечення шахрайської діяльності російських казино на території України, в тому числі таких FavBet (https://www.favbet.ua/uk/) (ТОВ «БУКМЕКЕРСЬКА КОМПАНІЯ „ФАВБЕТ"» ), Betking (https://betking.com.ua/) (ТОВ «СЛОТС Ю. ЕЙ.» ), SlotsCity (https://slotscity.ua/ru) (ТОВ «ГЕЙМДЕВ» ), 777 (https://777.ua/) (ТОВ «СЛОТС Ю. ЕЙ.» ), Vegas (https://vegas.ua/) (ТОВ «СПАРКТЕК» ), Cosmolot (https://cosmolot.ua/) (ТОВ «СПЕЙСИКС» ), Vulkan (https://vulkan-casino.com.ua/) (ТОВ «КОНКУЕРОР» ), Gorilla (https://gorilla.ua/) (ТОВ «ГОРИЛЛАБЕТ» ), 1xBet (https://1xbet.com/) (ТОВ «ТБК» ), StardaCasino (https://starda.casino/), N1Bet (https://n1bet.com/ru), GGBet (https://ggbet.ua/uk-ua) (ТОВ «ГГБЕТ» ), VipHouse (https://viphouse46.com/uk/login), Casino.Ua (https://casino.ua/) (ТОВ «КАЗИНО. ЮА» ), First (https://first.ua/ru) (ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ» ). Учасники організованої злочинної групи, зловживаючи наданими повноваженнями, забезпечують отримання незаконних ліцензій на діяльність російських казино на території України. Вони сприяють ухиленню зазначених суб`єктів від обов`язкових перевірок з боку контролюючих органів, налагоджують протиправні зв`язки із банківськими установами та іншими фінансовими системами, через які здійснюється ухилення від сплати податків, відмивання коштів, отриманих злочинним шляхом, а також забезпечують подальший вивід цих коштів за кордон. З метою уникнення відповідальності члени групи систематично надають неправомірну вигоду представникам правоохоронних органів та іншим посадовим особам, впливають на розслідування та судові процеси, забезпечують блокування перевірок або прийняття рішень на користь організованої злочинної діяльності. Крім того, організовуються незаконні фінансові операції, спрямовані на легалізацію доходів, отриманих від злочинної діяльності, та формування корупційних схем для розширення злочинного впливу на різні галузі економіки України. У свою чергу, вказані онлайн-казино, пов`язані із ними особи, систематично порушують ліцензійні умови, ухиляючись від сплати податків, здійснюючи вивід грошових коштів, легалізуючи грошові кошти, в тому числі на території рф та так званих Л/ДНР, несанкціоновано втручаючись в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, здійснюють шахрайську діяльність в Україні. Кошти, отримані внаслідок незаконної діяльності вказаних онлайн-казино і букмекерських компаній виводяться за сприянням та через афілійовані платіжні системи, банки, крипто-обмінники, інші фінансові установи, спрямовуються, за допомогою дроп-сервісів, через підставні банківські картки, на гаманці вигодонабувачів, в тому числі на територію рф та так званих Л/ДНР.

В діях зазначених суб`єктів, на думку скаржника, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212,ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258-5,ч. 4 ст. 358,ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365,ч. 1 ст. 365-3, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376 КК України.

Враховуючи викладені обставини, голова Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 03.02.2025 за вих №03/02/2025-4-5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212,ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258-5,ч. 4 ст. 358,ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365-3, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376 КК України.

На підтвердження зазначених у скарзі обставин скаржник долучив до неї не засвідчену копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2025 за вих №03/02/2025-4-5, скріншот інтернет-сторінки тощо.

Скаржник у скарзі просив розглядати справу без його участі.

У судове засідання представник Голосіївської окружної прокуратури м. Києва не з`явився.

У зв`язку із неявкою усіх учасників, на підстав ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги та долучений до неї додаток, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України: «Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України: «Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню».

Зі змісту скарги видно, що ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Голосіївської окружної прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. В той же час, у своїй скарзі скаржник зазначає, що заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена на електронну пошту Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, а саме: «», однак доказів на підтвердження одержання заяви, автентичності тексту заяви тому документу, який долучено до скарги, підписання заяви електронно цифровим підписом слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 до своєї скарги не додав доказів на підтвердження того, що заява голови ГО «НОН-СТОП» від 03.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення була направлена на адресу Голосіївської окружної прокуратури м. Києва. Крім того, до заяви також не додано будь-яких доказів на підтвердження отримання службовою особою Голосіївської окружної прокуратури м. Києва його заяви про вчинене кримінальне правопорушення, не надано доказів відповідності заяви про вчинення кримінального правопорушення тому документу який долучено до матеріалів скарги, на вказаному документі відсутні будь-які відмітки про його доставлення адресату в електронному чи фізичному вигляді.

Враховуючи, що скаржником не доведений факт звернення із заявою та її отримання, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги про визнання бездіяльності Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР протиправною.

Керуючись ст.ст. 2, 24, 26, 220, 221, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1