печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000739 від 20.08.2024 - слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000739 від 20.08.2024 - слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити. Розгляд справи просила здійснювати без виклику власника майна.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000739, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді слідчого CВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюючи виїзд на місце події у якості слідчого при оформленні природньої смерті, заволодів банківськими картками померлого ОСОБА_5 , після чого неодноразово втручався в роботу онлайн-банкінгу «Приват24» з метою оформлення кредиту імені померлого на суму 98 850 грн. та отримання доступу до його депозитів на суми 482 463 грн., та 163 764 грн., та в подальшому шляхом зняття у банкоматах із використанням карток померлого, заволодів цими грошовими коштами в загальній сумі 745 077 грн., що є великим розміром.

Окрім цього, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 у останнього виявлені численні бойові припаси різного калібру та три одиниці вогнепальної зброї.

ОСОБА_4 31.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування 30.10.2024, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 18.10.2024 №757/48407/24-к, проведено обшук адміністративного приміщення ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_3, в ході чого у ОСОБА_4 вилучено, в тому числі наступні речі, дозвіл на вилучення яких слідчим суддею не надавався:

Банківську картку Monobank № НОМЕР_1 ;

Банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ;

Тримач для сім-картки ТОВ «лайфселл» для номера: НОМЕР_3 ;

Сумку чорного кольору ОСОБА_4 марки «Vittorio Saffino».

Таким чином, зазначені речі є тимчасово вилученим майно та належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Окрім цього, в ході зазначеного обшуку вилучено:

Мобільний телефон ОСОБА_4 Iphone 12Pro синього кольору;

Банківську картку АТ КБ «Приватбанк»: № НОМЕР_4 на ім`я померлої ОСОБА_6 ;

Оригінал висновку щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання від 18.07.2023 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в пронумерованому, прошитому та скріпленому печаткою вигляді на 4 арк.;

Оригінал матеріалів кримінального провадження №0001012 від 15.12.2022 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в пронумерованому, прошитому та скріпленому печаткою вигляді на 14 арк.;

Оригінал матеріалів кримінального провадження №0000383 від 13.05.2022 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в пронумерованому, прошитому та скріпленому печаткою вигляді на 15 арк.;

Оригінал матеріалів кримінального провадження №0000716 від 25.06.2023 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в пронумерованому, прошитому та скріпленому печаткою вигляді на 17 арк.;

Оригінал матеріалів кримінального провадження №0000278 від 22.03.2022 щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в пронумерованому, прошитому та скріпленому печаткою вигляді на 18 арк.

30.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 18.10.2024 №757/48405/24-к проведено обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого виявлено в тому числі наступні речі, дозвіл на вилучення яких слідчим суддею не надавався:

Чоловічі кросівки чорного кольору з боковою смужкою сріблого кольору та білою підошвою «Puma» 43 розміру;

Чоловічу куртку темного кольору «Sidanuo leisure life» 58 розміру;

Спортивний чоловічий костюм чорного кольору, який складається зі штанів та кофти, «Nike Dri-fit» з фірмовою позначкою «Nike»;

Чоловіче поло блакитного кольору «Colin's» з лейбою на грудях ліворуч «83»;

Чоловіче поло темно синього кольору «LCW Vision» XXL зі сірими смужками на рукавах та комірцем;

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_5 , виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 04.08.1998

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_6 , виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області (у пошкодженому стані) разом із довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду НОМЕР_17;

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_7 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області та картка платника податків з РНОКПП НОМЕР_8 ;

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_9 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області;

Пістолет Remay Eagle X НОМЕР_16;

Пістолет Zoraki-MOD.914-S (заводський номер не чітко виражений);

Пістолет із явно видаленим маркуванням механічним шляхом;

Патрони різного калібру в загальній кількості 124 одиниці;

Порожній магазин під патрони калібру 5.56 на 45;

Банківську карту «Universal Bank» № НОМЕР_10 у картковому пакуванні;

Банківську карту «Universal Bank» № НОМЕР_11 у картковому пакуванні із сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 :

Планшет Huawei KOB-L09, доступ до якого обмежений паролем.

Таким чином, зазначені речі є тимчасово вилученим майно та належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Крім того, 30.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 18.10.2024 №757/48377/24-к проведено обшук будинку за місцем мешкання батька ОСОБА_4 - ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході чого виявлено та вилучено наступне:

Мобільний телефон марки «Huawei P20», IEMI1: НОМЕР_13 ; IEMI2: НОМЕР_14 темного кольору, в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_15 .

Згідно матеріалів кримінального провадження під час входу до мобільних онлайн-банкінгів, ОСОБА_4 користувався саме цим мобільним телефоном, який він в подальшому передав у користування своєму батьку - ОСОБА_14

01.11.2024 вилучені речі та документи під час проведення обшуку, постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднані до нього.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Слідчим наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання солідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно:

вилучене 31.10.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме на:

Мобільний телефон Iphone 12Pro синього кольору;

Банківську картку АТ КБ «Приватбанк»: № НОМЕР_4 на ім`я померлої ОСОБА_6 ;

Банківську картку Monobank № НОМЕР_1 ;

Банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ;

Тримач для сім-картки ТОВ «лайфселл» для номера: НОМЕР_3 ;

Сумку чорного кольору марки «Vittorio Saffino»;

Оригінал висновку щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання від 18.07.2023 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в пронумерованому, прошитому та скріпленому печаткою вигляді на 4 арк.;

Оригінал матеріалів кримінального провадження №0001012 від 15.12.2022 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в пронумерованому, прошитому та скріпленому печаткою вигляді на 14 арк.;

Оригінал матеріалів кримінального провадження №0000383 від 13.05.2022 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в пронумерованому, прошитому та скріпленому печаткою вигляді на 15 арк.;

Оригінал матеріалів кримінального провадження №0000716 від 25.06.2023 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в пронумерованому, прошитому та скріпленому печаткою вигляді на 17 арк.;

Оригінал матеріалів кримінального провадження №0000278 від 22.03.2022 щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в пронумерованому, прошитому та скріпленому печаткою вигляді на 18 арк.,

вилучене 31.10.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме на:

Чоловічі кросівки чорного кольору з боковою смужкою сріблого кольору та білою підошвою «Puma» 43 розміру;

Чоловічу куртку темного кольору «Sidanuo leisure life» 58 розміру;

Спортивний чоловічий костюм чорного кольору, який складається зі штанів та кофти, «Nike Dri-fit» з фірмовою позначкою «Nike»;

Чоловіче поло блакитного кольору «Colin's» з лейбою на грудях ліворуч «83»;

Чоловіче поло темно синього кольору «LCW Vision» XXL зі сірими смужками на рукавах та комірцем;

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_5 , виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 04.08.1998;

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_6 , виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області (у пошкодженому стані) разом із довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду НОМЕР_17;

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_7 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області та картка платника податків з РНОКПП НОМЕР_8 ;

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_9 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області;

Пістолет Remay Eagle X НОМЕР_16;

Пістолет Zoraki-MOD.914-S (заводський номер не чітко виражений);

Пістолет із явно видаленим маркуванням механічним шляхом;

Патрони різного калібру в загальній кількості 124 одиниці;

Порожній магазин під патрони калібру 5.56 на 45;

Банківську карту «Universal Bank» № НОМЕР_10 у картковому пакуванні;

Банківську карту «Universal Bank» № НОМЕР_11 у картковому пакуванні із сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 :

Планшет Huawei KOB-L09, доступ до якого обмежений паролем,

вилучене 31.10.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання батька підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме на:

Мобільний телефон марки «Huawei P20», IEMI1: НОМЕР_13 ; IEMI2: НОМЕР_14 темного кольору, в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_15 .

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1