overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1987/25
Провадження № 1-кс/577/532/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду 10.04.2025 року, тобто у строк, встановлений ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язання вчинити певні дії .

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.8.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області матеріали ЄО № 9399 за заявою ОСОБА_2 від 22.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП України в Сумській області з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

СуддяОСОБА_1
Копія:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Справа № 608/640/25

Номер провадження1-кс/608/220/2025

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання начальника Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» про вилучення забороненого предмета, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року близько 08 год. 50 хв. під час проведення загального обшуку на внутрішньому посту № 3 в камері № 22 під час особистого обшуку засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч. 1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, а саме в шкарпетці лівої ноги було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ERGO» в корпусі чорного кольору моделі «В184», Imei №1: НОМЕР_1 , Imei №2: НОМЕР_2 .

Треба врахувати, що перед початком проведення обшуку засудженому ОСОБА_3 було запропоновано добровільно здати заборонені предмети, на що він відповів про відсутність таких у камері.

Під час проведення бесіди засуджений ОСОБА_3 факт вилучення мобільного телефона марки «ERGO» підтвердив, вину визнав в повній мірі та в письмовій формі пояснив, що вилучений у нього мобільний телефон належить йому особисто, який він отримав шляхом міжкамерного зв`язку та з хитрощами приховував його у камері.

Свіоїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань ДКВСУ, затверджених наказом МЮ України № 2823/5 від 28.08.2018 року.

Представник Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив справу слухати у його відсутності.

Враховуючи заяву представника Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26», дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до розділу 25 пункту 3 наказу Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року №2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.

З врахуванням наведеного, керуючись п. 4 ст. 107 Кримінального виконавчого кодексу України, розділу 25 пункту 3 наказу Міністерства юстиції від 28.08.2018 року №2823/5, яким затверджені Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки марки «ERGO» в корпусі чорного кольору моделі «В184», Imei №1: НОМЕР_1 , Imei №2: НОМЕР_2 , вилученого під час проведення загального обшуку на внутрішньому посту № 3 в камері № 22, в якій утримується засуджений ОСОБА_3 , 1998 року народження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/640/25

Ухвала набрала законної сили " " _______________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 682/444/25
Провадження № 1-кп/682/79/2025
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000172 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 двічі поспіль не прибув за викликом у судове засідання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не обирався, місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор клопотав про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Потерпіла підтримала заявлене прокурором клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , щодо якого не було обрано запобіжний захід та який не повідомив органи досудового слідства чи суд про зміну свого місця проживання, ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за доцільне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити.

Одночасно суд, на підставі ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, вважає за правильне негайно після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати щодо нього примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст.ст. 140, 143, 314, 323, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Негайно застосувати примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 після встановлення його місця перебування, який доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області, для вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу.

Особі, що виконуватиме ухвалу про привід обвинуваченого, негайно (під розписку) оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7743/25
Провадження № 1-кп/686/910/25
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у кримінальному провадженні № 0001312 від 03.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Відповідно до визначених ст.ст. 32, 615 КПК України правил територіальної підсудності, кримінальне провадження на підставі цього обвинувального акта підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а тому підлягає призначенню до судового розгляду, який, у відповідності до ст.ст. 31, 27 КПК України слід провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора та захисника про виклик свідків, проти якого обвинувачена не заперечує, підлягають задоволенню, адже, у відповідності до

ч.1 ст. 23 КПК України, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно .

Керуючись ст. 314-316 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 25 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

Доручити Хмельницькому районному відділу № 1 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати обвинувачену, свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/2942/25
Провадження №1-в/751/70/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Чернігівський СІЗО» ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду клопотання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 року,

встановив:

28.03.2025 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку суду відносно ОСОБА_5 .

У ході проведення судового засідання було встановлено, що під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 185 КК України Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області її захист здійснювався адвокатом.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про необхідність залучення до участі у справі захисника, оскільки обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Засуджена висловила думку про необхідність залучення безоплатного адвоката для здійснення її захисту.

Прокурор та представник ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» вважали за можливе залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженню у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З метою недопущення порушення прав та інтересів засудженої під час судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити засудженій захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 372, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 17 квітня 2025 року о 15 годині 30 хвилин у приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) для участі у кримінальному провадженні за клопотанням ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку суду.

Копію цієї ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/533/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника -адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2025, якою обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою., -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2025, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 26 березня 2025 року до 24 травня 2025 року, включно, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 року о 16:05 годині

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/5090/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/931/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу з доповненнями до неї, захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31 березня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

_______________________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу з доповненнями до неї, захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31 березня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 3103 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9383472 грн (дев`ять мільйонів триста вісімдесят три тисячі чотириста сімдесят дві гривні) із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 14 квітня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 164/423/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/31/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-кп/817/31/25 за апеляційними скаргами прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 червня 2024 року судове провадження за апеляційними скаргами прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК України було зупинено до до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7

10 квітня 2025 року прокурор Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 подала клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , а шестимісячний строк з моменту винесення ухвали Тернопільського апеляційного суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу від 05.06.2024 сплив.

Так, статтею 335 КПК України регламентовано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись 335 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186 КК України відновити та призначити до розгляду на 11:15 год. 11 квітня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №766/5463/25
н/п 1-кп/766/3576/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.03.2025 під №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.04.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000130 від 05.03.2025 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 10.04.2025.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369, 371, 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «08» годину «50» хвилин «17» червня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської обласної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4