УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 385/939/16

провадження № 51-4705впс19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000058 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), з апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року до іншого апеляційного суду,

встановив:

До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Кропивницького апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанціїматеріалів кримінального провадження № 0000058 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року.

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаних матеріалів провадження. Зазначено, що жоден з 8 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не може розглядати вказану справу через задоволенням відводів суддівта недопустимість повторної участі суддів.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У частині 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів провадженнявбачається,що до Кропивницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000058 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК.

14 квітня 2025 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, який міститься в матеріалах провадження, всі вісім суддів відповідної спеціалізації ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження.

У поданні зазначено, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ здійснюють правосуддя 8 суддів, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що судді ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 брали участь у розгляді апеляційних скарг прокурора та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року в цьому кримінальному провадженні та за результатами розгляду цих апеляційних скарг 29 серпня 2019 року постановили ухвалу, якою змінили зазначений вирок. Вказана ухвала суду апеляційної інстанції скасована постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року.

Також, судді ОСОБА_12 , ОСОБА_11 брали участь у розгляді апеляційних скарг прокурора та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року в цьому кримінальному провадженні та за результатами розгляду цих апеляційних скарг 02 лютого 2021 року постановили ухвалу, якою скасували зазначений вирок, а кримінальне провадження закрили на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК. Вказана ухвала суду апеляційної інстанції скасована постановою Верховного Суду від 31 січня 2022 року.

Зі змісту ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14 квітня 2025 року, яка додана до подання, вбачається, що задоволено заяви прокурора про відвід суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 у цьому провадженні.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду становить вісім суддів, які не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження із зазначених вище причин.

Тобто, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів зазначеного кримінального провадження.

У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Отже, так як у судовій палаті з розгляду кримінальних справ неможливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Кропивницького апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження № 0000058 щодо ОСОБА_5 направити із Кропивницького апеляційного суду для розгляду до Черкаського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Кропивницького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000058 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року направити із Кропивницького апеляційного суду до Черкаського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3