Справа № 462/1358/25
провадження 1-кс/462/330/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1., при секретарі судового засідання ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15.02.2025 року,

встановив:

Суть скарги, що вирішується.

Уповноважений представник ПАТ «Київстар» - адвокат ОСОБА_3. 25.02.2025 року (вх. № 4423) звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою (документ сформований у системі «Електронний суд» 24.02.2025 року), в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15.02.2025 року.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 15 лютого 2025 року о 03 год 52 год. невідома особа проникла на територію офіс ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 226/Б та з невідомих для скаржника обставин, розбила вікно з метою проникнути всередину об`єкта, про що працівниками охорони Компанії було повідомлено правоохоронні органи за номером 102.

Вищевказане кримінальне правопорушення було зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №3312 від 15.02.2025 року, що підтверджується наданим талоном-повідомленням ЄО №3312 від 17.02.2025 року. Скаржник зазначає, що посадові особи ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повідомили, що розгляд заяви здійснювався відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», оскільки вбачається, що відсутні будь-які дані, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, відомості до ЄРДР не внесено.

З огляду на зазначене просить задовольнити скаргу.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Уповноважений представник ПАТ «Київстар» - адвокат ОСОБА_3., у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, що на переконання суду, не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України. Разом з тим, на вимогу слідчого судді, органом досудового розслідування не надано матеріалів за заявою ПАТ «Київстар» від 15.02.2025 року, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Застосоване судом законодавство та мотиви прийняття рішення.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що процесуальний закон дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи із матеріалів скарги, охоронець ПАТ «Київстар» повідомив правоохоронні органи за номером 102 про кримінальне провопорушення, яке було зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівський області за №3312 від 15.02.2025 року, що підтверджується наданим талоном-повідомленням ЄО №3312 від 17.02.2025 року ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівський області.

Підсумки.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, і тому вимога зобов`язати посадову особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУПН у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 194 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви представника скаржника від 15.02.2025 року про вчинення відносно ПАТ «Київстар» кримінального правопорушення та розпочати розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України підлягає задоволенню.

При цьому, заявлена скаржником вимога про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛРУП №2 не підлягає до задоволення, оскільки положеннями ст. 307 КПК України не передбачено можливості постановлення такого виду рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги, тому в задоволенні такої слід відмовити.

У зв`язку із чим подана скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу уповноваженого представник ПАТ «Київстар» - адвокат ОСОБА_3., на рішення, дії чи бездіяльність службової особи ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ПАТ «Київстар» від 15.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення - задоволити частково.

Зобов`язати посадову особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУПН у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 194 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви представника скаржника від 15.02.2025 року про вчинення відносно ПАТ «Київстар» кримінального правопорушення та розпочати розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України

Копію ухвали надіслати скаржнику та ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: