КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/3415/24

провадження № 1-кс/133/41/25

15.01.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 29 жовтня 2024 року до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 22.10.2024 в мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знайшов оголошення про продаж інвертора, за грошові кошти в сумі 51000 грн., з продавцем зв`язувався по номеру телефону НОМЕР_1 в подальшому ОСОБА_4 24.10.2024 о 12:15 год. з власної карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 перерахував грошові кошти в сумі 51000 грн. на рахунок НОМЕР_3 який надіслав йому продавець, як повну оплату за товар, проте до цього часу товар не отримав.

Для отримання інформації про особу, яка може бути причетна, до вчинення даного кримінального провадження, а також встановлення істини в межах даного кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться в розпорядженні операторів мобільного зв`язку.

Дізнавач зазначає, що з метою встановлення винної особи, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації про з`єднання мобільного терміналу НОМЕР_1 в період часу з 00:00 годин 22.10.2024 по день надання інформації з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

В судове засідання слідча та прокурор не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок про вручення повісток про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи, слідча та прокурор належним чином повідомлені.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що 29 жовтня 2024 року до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 22.10.2024 в мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знайшов оголошення про продаж інвертора, за грошові кошти в сумі 51000 грн., з продавцем зв`язувався по номеру телефону НОМЕР_1 в подальшому ОСОБА_4 24.10.2024 о 12:15 год. з власної карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 перерахував грошові кошти в сумі 51000 грн. на рахунок НОМЕР_3 який надіслав йому продавець, як повну оплату за товар, проте до цього часу товар не отримав.

З протоколу допиту потерпілого від 29.10.2024 вбачається, що 22.10.2024 потерпілий в мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знайшов оголошення про продаж інвертора, за грошові кошти в сумі 51000 грн., та з власної карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 перерахував грошові кошти в сумі 51000 грн. на рахунок НОМЕР_3 який надіслав йому продавець, як повну оплату за товар, проте до цього часу товар не отримав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, проте дана інформація необхідна в ході провадження та в подальшому може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення і встановлення осіб, що його вчинили, а також допоможе у встановленні місця знаходження викраденого майна.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із змісту заявленого слідчою клопотання, остання просить надати дозвіл до інформації в межах кримінального провадження, а саме доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 ; при тому посилається на те, що потерпілий з невідомою особою спілкувався по вказаному мобільному номеру. Проте, із матеріалів справи не представляється за можливе встановити, що потерпілий дійсно спілкувався та такому номеру мобільного телефону, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цього до матеріалів клопотання не додано. Протокол допиту потерпілого від 29.10.2024 не може бути достатнім доказом на підтвердження такої обставини.

З огляду на наведене, слідчий вважає, що подане клопотання необґрунтоване належним чином, його вимоги не підтверджені відповідними доказами, а тому воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5

Дата документу 15.01.25