Справа № 199/9640/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 16.01.2025 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000141 від 22.11.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, який є батьком малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призивом по мобілізації, посада: номер обслуги 2 мотопіхотного взводу 6 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону, військова частина НОМЕР_1 , військове звання «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_6 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного - ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

17.01.2025 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 від 16.01.2025, погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , яка входить до групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Оборону України» у разі збройної агресії проти України або загрози нападу на Україну Президент України приймає рішення про загальну або часткову мобілізацію, введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, застосування Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, подає його Верховній Раді України на схвалення чи затвердження, а також вносить до Верховної Ради України подання про оголошення стану війни.

Органи державної влади та органи військового управління, не чекаючи оголошення стану війни, вживають заходів для відсічі агресії. На підставі відповідного рішення Президента України Збройні Сили України разом з іншими військовими формуваннями розпочинають воєнні дії, у тому числі проведення спеціальних операцій (розвідувальних, інформаційно-психологічних тощо) у кіберпросторі.

З моменту оголошення стану війни чи фактичного початку воєнних дій настає воєнний час, який закінчується у день і час припинення стану війни.

У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб - до 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року введений воєнний стан.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 15 березня 2022 року № 2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб - з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року до 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб - з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року до 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 22 травня 2022 року № 2263-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року до 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року до 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року до 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року № 58/2023 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року до 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року № 254/2023 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», від 02 травня 2023 року № 3057-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року до 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27 липня 2023 року № 3275-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року до 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 731/2023, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року до 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 № 3564-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року до 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року до 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 № 741/2024, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 № 4024-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року до 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року.

Відповідно до витягу з наказу № 348 від 25.12.2022 командира військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за призивом по мобілізації ОСОБА_4 з 24 травня 2023 року зараховано до списків особового складу та призначено на посаду номера обслуги 2 мотопіхотного взводу 6 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Згідно з положеннями ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Незважаючи на це, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, що регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив корисливий злочини проти власності, життя та здоров`я за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», знаходячись поблизу будинку № 102а, по вулиці Богомаза у м. Дніпрі, побачив раніше малознайомого потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в цей момент між останніми виник конфлікт в ході якого ОСОБА_4 , наніс один удар в район голови потерпілому ОСОБА_9 .

Далі, ОСОБА_4 з метою вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, прослідував з потерпілим ОСОБА_9 до дитячого майданчика, що розташований неподалік будинку № 108 по вулиці Донецьке Шосе у м. Дніпрі та реалізуючи свій злочинний умисел та почав наносити удари руками в область голови потерпілого ОСОБА_9 , в результаті чого останній впав на землю, на спину, після чого ОСОБА_4 нахилився над потерпілим та завдав останньому не менше двох ударів кулаком правої руки та ногами в область голови, від яких потерпілий втратив свідомість.

Надалі діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, умисно, відкрито, в умовах воєнного стану, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, усвідомлюючи те, що даний злочин він скоює в умовах очевидності, із корисних спонукань, подавивши волю потерпілого ОСОБА_9 до вчинення можливого опору, ОСОБА_4 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Redmi 7»,imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , матеріальний збиток.

Крім того, згідно зі ст. 3 Конституції України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність та зі ст. 27 Конституції України - кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Солдат ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він 18.11.2024 приблизно о 00 годині 10 хвилин, перебуваючи поблизу дитячого майданчика, що розташований неподалік будинку № 108 по вулиці Донецьке Шосе у м. Дніпрі разом з малознайомим потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_9 почав наносити удари руками в область голови потерпілого ОСОБА_9 , в результаті чого останній впав на землю, на спину, після чого ОСОБА_4 нахилився над потерпілим та завдав останньому не менше двох ударів кулаком правої руки та ногами в область голови, від чого потерпілий втратив свідомість.

Своїми умисними протиправними діями спрямованими на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , ОСОБА_4 спричинив тяжкі тілесні ушкодження відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 5107м від 22.11.2024, а саме: механічної асфіксії, закритої тупої травми шиї.

Відповідно до змісту клопотання про продовження дії запобіжного заходу слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, є обґрунтованою, оскільки підтверджується долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу доказами.

Обґрунтовуючи продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначив у клопотанні, що ОСОБА_4 продовжує підозрюватися у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна та у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

На думку слідчого продовжують існувати ризики, передбачені п. 1), 2), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігання переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків, які в подальшому можуть змінити свої покази; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення інших кримінальних правопорушень, є потреба у продовжені застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги те, що на цей момент обставинами, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування тримання під вартою є необхідність у проведенні судово-медичних експертиз та отримання відповідних висновків, а також у проведенні інших слідчих дій, у зв`язку із чим керівником прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 25.02.2025.

У судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого про продовження застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави;

- підозрюваний ОСОБА_4 заявив про невизнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, просив відмовити у продовженні застосуванні запобіжного заходу та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

- захисник ОСОБА_7 просила відмовити у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , вважає необхідним задовольнити частково клопотання слідчого та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 22.11.2024 зафіксовано, що:

- 21.11.2024 до відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодження. Причина смерті - травма шиї, механічна асфіксія (ЄО № 29361);

- 25.11.2024 до відділу поліції № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що невстановлена особа 17.11.2024 в період воєнного стану, перебуваючи по вул. Богомаза, м. Дніпро, спричинила тілесні ушкодження його брату ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відкрито заволоділа його майном (ЄО 29735).

25.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

28.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частиною 5 ст. 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Згідно із п. 2), 4) ч. 1 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зазначає відомості про обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, та посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 4) ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, слідчий суддя зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Фокс, Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого та додані до нього матеріали в достатній мірі свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 від 25.11.2024;

- протоколом огляду місця події від 21.11.2024;

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 від 22.11.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду предмету від 22.11.2024;

- протоколом обшуку від 22.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду предмету від 22.11.2024;

- протоколом огляду місця події від 22.11.2024;

- протоколом огляду речі від 22.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом огляду місця події від 25.11.2024.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та відповідно особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, а тому у відношенні ОСОБА_4 можливо вирішувати питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно п. 4) ч. 2 ст. 183 КПК України.

Також, приймається до уваги і те, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи поданого клопотання є обґрунтованими, а заявлені ризики об`єктивно існують і для їх запобігання, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання та матеріали, надані слідчим, свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п. 1), 2), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що:

- ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна. Більш того, ОСОБА_4 вже вживав заходів направлених на переховування від органів досудового розслідування, а саме: не проживав за місцем свого постійного мешкання, 21.11.2024 орендував житло за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні данні свідків, встановлених в ході досудового розслідування, тому підозрюваний, у випадку обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може незаконно впливати на них з метою зміни їх показань. Незважаючи на факт розлучення підозрюваний ОСОБА_4 періодично проживає разом із колишньою дружиною ОСОБА_15 , яка є свідком у кримінальному провадженні та вказує, що ОСОБА_4 на фоні вживання алкогольних напоїв став дуже агресивним;

- ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 вже вживав заходів, направлених на знищення можливих слідів правопорушення, залишених на одязі, в якому він був одягнений під час можливого вчинення кримінального правопорушення, оскільки ці речі він виправ та залишив на зберігання у свідка ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки після зняття в 2023 році із обліку в органі пробації, де він перебував на обліку як особа, засуджена до покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 121 КК України, з іспитовим строком, останній знову через незначний проміжок часу обвинувачується в умисних тяжкому та особливо тяжкому злочині, пов`язаному із смертю потерпілого та заволодіння його речами, а також самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , де він проходить військову службу як військовослужбовець військової служби за призивом по мобілізації, посада: номер обслуги 2 мотопіхотного взводу 6 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону, військове звання «солдат». Крім того, з показів свідка ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, офіційно не працевлаштований та не офіційно підтверджених доходів, що в своїй сукупності вказує на наявність ризику можливого вчинення нового кримінального правопорушення.

За таких обставин слід констатувати, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою містить відомості про обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися і вони виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, а постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_17 від 16.01.2025 про продовження строку досудового розслідування до 25.02.2025 встановлено, що у даному кримінальному провадженні об`єктивно необхідно провести слідчі та процесуальні дії, які не можуть бути здійснені чи завершені раніше у зв`язку із складністю кримінального провадження, тривалим часом проведення сімох судово-медичних експертиз та амбулаторної судово-психіатричної експертизи та виконання обов`язкових вимог КПК України, які регламентують стадію завершення досудового розслідування, тобто з об`єктивних причин, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні здійснено виклад об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою.

При продовженні запобіжного заходу слідчий суддя також враховує дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , який має неповну середню освіту, розлучений, є батьком малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, не страждає на тяжкі захворювання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що прокурор довів в судовому засіданні те, що інший, менш суворий запобіжний захід, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України, і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, а тому доводи сторони захисту щодо можливості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необґрунтованими.

Вирішуючи питання щодо строку, на який слідчий просить продовжити підозрюваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя в першу чергу виходить з вимог ч. 3 ст. 197 КПК України, згідно якою строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У зв`язку зі цим слідчий суддя враховує, що постановою Керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_17 від 16.01.2025 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 25.02.2025.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що ухвалою слідчого судді від 02.12.2024 запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 обрано на строк до 23.01.2025 включно, є всі підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме: на строк до 25.02.2025, у зв`язку із чим підстав для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб не вбачається, оскільки такий строк виходить за межі строку досудового розслідування.

З урахуванням змісту повідомлення про підозру ОСОБА_4 , на підставі п. 1) ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 16.01.2025 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000141 від 22.11.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.02.2025 включно.

В задоволенні клопотання слідчого в інший частині - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1