ЄУН № 331/4934/23
Провадження № 1-кп/337/135/2024
УХВАЛА

11 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про витребування доказів від 11.12.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 .

Обвинувачена подала до суду клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовує тим, що в судовому засіданні був досліджений витяг з ЄРДР від 18.03.2022 року, у якому викладені обставини скоєння злочину 28.02.2022 року ОСОБА_8 за попередньою змовою з представниками судової влади України. У інших досліджених судом доказах зазначено, що 28.02.2024 року державну зраду вчинила ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . У витягу з ЄРДР від 28.04.2023 року вказана інша фабула кримінального правопорушення. Досліджені судом докази не інформації щодо прийнятих процесуальних рішень відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представників судової влади України. Обвинувачена не має відношення до злочину, вчиненого Кільджиєвими. Просить суд витребувати із Запорізької обласної прокуратури остаточні процесуальні рішення, що були прийняті по кримінальному провадженню №0000068 від 16.03.2022 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представників судової влади України, які за попередньо. Змовою з Кільджиєвими скоїли кримінальне правопорушення 28.02.2022 року.

Захисник обвинуваченої клопотання обвинуваченої підтримав, просили суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотань заперечив, пояснив, що всі процесуальні рішення у кримінальному провадженні надані суду, будь-яких інших матеріалів справи у прокурора немає.

Вирішуючи заявлене обвинуваченою клопотання, суд виходить з наступного.

Обвинувачена просить суд витребувати із Запорізької обласної письмові документи, не довівши суду, що вони взагалі існують та знаходяться у розпорядженні прокурора. ОСОБА_6 не пояснила суду, які саме остаточні процесуальні рішення вона пропонує витребувати суду, назви цих документів, дати їх складення. Суд вважає, що покладення на прокурора обов`язку надати суду такі докази порушить принцип змагальності.

Також суд зазначає про те, що 11.12.2024 року суд задовольнив клопотання обвинуваченої та надав її захиснику тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань про рух кримінального провадження №0000068 від 16.03.2022 з відомостями у повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що отримання інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань дасть можливість обвинуваченій з`ясувати повні відомості про процесуальні рішення, які були прийняті у кримінальному провадженні №0000068 та обґрунтувати належним чином свою позицію щодо руху кримінального провадження.

Тому заявлене ОСОБА_6 клопотання про витребування остаточних процесуальних рішень, що були прийняті по кримінальному провадженню №0000068, є безпідставним, у зв`язку із чим суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі ст.349, 350 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 16.12.2024 року о 12-50 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3