Справа № 509/2573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000146 від 14.04.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засіб зв`язку: тел. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуються в тому, що він 04.04.2023 року, знаходячись на території торгівельного залу магазину «ТМ Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Тараса Шевченко, 177-А, на ґрунті раптового виниклого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих осіб, у період дії воєнного стану в України, який введено в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указу Президента України № 573/2022 від 12.05.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500 ІХ, Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, Указу Президента України № 573/2022 від 12.05.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500 ІХ, Указу Президента України від № 757/ 2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 р. №2738-IX, Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, ОСОБА_7 , викрав з вітрини товарну продукцію, а саме: «Power Bank» в корпусі білого кольору ємкістю 10 000 mAh, вартістю 599 гривень, що належали магазину «ТМ Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» після чого поклав його до внутрішньої кишені своєї куртки.

Після цього неповнолітній ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» в особі представника ОСОБА_8 , на загальну суму 599 гривень.

Зазначені умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні 05.02.2025 року захисник обвинуваченого звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією правопорушення та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно приписів п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, яке було підтримано представником органу опіки та піклування, законним представником обвинуваченого та обвинуваченим.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив розглянути кримінальне провадження у його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підставах.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 2684 грн. - станом на день вчинення кримінального правопорушення) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (станом на 04.04.2023 року для кримінальної відповідальності необхідно щоб вартість викраденого майна перевищувала 2684,00 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 інкримінується вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) 04.04.2023 року на загальну суму 599 грн.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, то у даному випадку суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Крім того, про прийняте судове рішення слід повідомити відповідний орган поліції для подальшого вирішення питання про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.

Запобіжний захід не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст.372, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000146 від 14.04.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, а саме: у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ, «Power Bank» в корпусі білого кольору ємкістю 10 000 mAh, який передано до камери схову речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області повернути власнику, представнику ТОВ «Вигідна покупка».

Копію ухвали після набрання нею законної сили надіслати до відповідного органу поліції для подальшого вирішення питання про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1