Номер провадження:1-кс/521/3926/24
УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000639 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 04.09.2024 до ЧЧ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , більш детальна інформація не розголошується в інтересах слідства, в якій останній просить прийняти міри правового характеру до невідомої особи, яка на території Хаджибейського району м. Одеси організувала незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин з метою матеріального збагачення.

У подальшому по вказаним матеріалам надано доручення працівникам УКР ГУНП в Одеській області щодо встановлення осіб, що можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину.

У відповідь на вказане доручення працівниками УКР ГУНП в Одеській області отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину пов`язаного з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин може бути причетна наступна особа, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за. адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 19.12.2024 слідчим СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 проведено обшук, у ході якого виявлено і вилучено:

- банківську карту «А-БАНК» № НОМЕР_1 , банківську карту «А-БАНК» № НОМЕР_2 , банківську карту «ВОСТОК БАНК» № НОМЕР_3 , запаковано до сейф-пакету НПУ ICR0193090;

- банківську карту «МОНОБАНК» № НОМЕР_4 , невеликі ваги сірого кольору, запаковано до сейф-пакету НПУ ICR0193093;

- «zip» пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, запаковано до сейф-пакету НПУ QHY0177962;

- мобільний телефон марки «HUAWEI Р3О LITE» моделі «MAR-LX1А», ІМЕІ1: НОМЕР_5 / ІМЕІ2: НОМЕР_6 , номер мобільного телефону « НОМЕР_7 », запаковано до сейф-пакету НПУ ІCR0193097.

19.12.2024 вилучені речі та предмети постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого, дізнавача та/або прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що речі та предмети, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 можуть бути зіпсовані, знищені, перетворені, втрачені особою яка ним володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені предмети, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосереднім предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, та необхідні для проведення ряду експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000639 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які виявлені та вилучені 19.12.2024 у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- банківську карту «А-БАНК» № НОМЕР_1 , банківську карту «А-БАНК» № НОМЕР_2 , банківську карту «ВОСТОК БАНК» № НОМЕР_3 , запаковано до сейф-пакету НПУ ICR0193090;

- банківську карту «МОНОБАНК» № НОМЕР_4 , невеликі ваги сірого кольору, запаковано до сейф-пакету НПУ ICR0193093;

- «zip» пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, запаковано до сейф-пакету НПУ QHY0177962;

- мобільний телефон марки «HUAWEI Р3О LITE» моделі «MAR-LX1А», ІМЕІ1: НОМЕР_5 / ІМЕІ2: НОМЕР_6 , номер мобільного телефону « НОМЕР_7 », запаковано до сейф-пакету НПУ ІCR0193097.

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8