Провадження № 1-кс/592/8852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000255 від 19.12.2024

з участю учасників кримінального провадження:

скаржника - ОСОБА_3

дізнавачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

30.12.2024 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга

ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000255 від 19.12.2024, згідно якої просить зобов`язати начальника сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 і дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 зобов`язати вчинити певні дії, а саме: винести вмотивовану постанову про результати розгляду клопотання, провести огляд місця події, допитати її представника ОСОБА_6 , а також допитати осіб, які тривалий час незаконно перебувають на території мого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Зазначені дії провести з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є власницею будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 30.11.2024. ОСОБА_7 як її представником було здійснено виїзд, під час якого виявлено незаконне заселення військовослужбовцями ЗСУ будинку. Про даний факт представником ОСОБА_7 до сектору дізнання відділення поліції №4 ( м.Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області подано заяву відповідно до якої 30.11.2024 складений Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію. Проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося. Відповідні відомості внесені до ЄРДР на виконання слідчого судді за скаргою потерпілої ОСОБА_3 від 12.12.2024. Згідно витягу з ЄРДР № 0000255 від 19.12.2024 за ч.1 ст. 162 КК України. Проте ніяких слідчих з часу прийняття заяви до цього часу не проводилось. З метою повного та усестороннього розгляду даного кримінального провадження, подано клопотання про проведення слідчий дій, у тому числі огляду місця події. Клопотання сектором дізнання відділення поліції №4 (м.Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області отримано 23.12.2024 з вхідним номером 8696. Станом на день подання скарги, вмотивованої постанови про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 отримано не було, у зв`язку з чим звертається до слідчого судді з зазначеною скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволенні.

Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначив що заяви від ОСОБА_3 щодо залучення її в якості потерпілої не надходило. На зазначену у скарзі адресу направлено .

Дізнавач ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржниці та дізнавачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

СД ВП №4 (м.Суми) РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000255 від 19.12.2024 за ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості до ЄРДР щодо якого внесені на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2024.

23.12.2024 до ВП №4 (м.Суми) РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме: невідкладно провести огляд місця події.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ч. 1 ст. 55 КПК України визначено перелік осіб, які можуть бути потерпілими у кримінальному провадженні, в ч. 2 ст. 55 КПК України визначено, що Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КПК України є провадженням, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення), у даному кримінальному провадженні не можуть бути застосовані вимоги ч. 7 ст. 55 КПК України.

В той же час додані до заяви матеріали не містять копії заяви ОСОБА_8 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення чи залучення її до справи як потерпілої. Більш того, ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2024 у справі № 592/20385/24 містить пряму вказівку, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_7 , а сама ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що перебуває за кордоном, в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2024 у справі № 592/20385/24 вона зазначена як потерпіла, тому не з відповідними заявами до слідчого не зверталася.

Чинним КПК України визначено вичерпний перелік підстав для набуття особою статусу (прав та обов`язків) потерпілого, в той же час ОСОБА_8 не подавала заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, а тому не набула відповідних прав та обов`язків, зокрема, права на звернення до дізнавача в порядку ст. 220 КПК України.

Також слід зазначити, що згідно ч.1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, а згідно ст. 45 КПК України захисником може бути адвокат, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України та стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю. Оскільки ОСОБА_7 не є адвокатом, він не може брати участь у кримінальному провадженні як представник потерпілого, незважаючи на зазначення про це в заяві ОСОБА_3 .

Більш того, при наявній кваліфікації кримінального провадження, зважаючи на положення ч. 1 ст. 477 КПК України, виникнуть обґрунтовані сумніви щодо допустимості доказів, отриманих внаслідок слідчих дій, проведених за відсутності заяви особи про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не набула статусу потерпілої у кримінальному провадженні, вона не набула права звернення до дізнавача в порядку ст. 220 КПК України, а тому у нього не виникло обов`язку вчинити передбачені ст. 220 КПК України процесуальні дії у визначений цією правовою нормою строк.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000255 від 19.12.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1