overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002615 від 17.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 від Рівненської окружної прокуратури до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002615 від 17.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002615 від 17.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год 00 хв 27 січня 2025 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3760/23
провадження № 1-кп/753/735/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

7 грудня 2023 року, 13 грудня 2023 року, 20 грудня 2023 року, 10 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_2 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 13 год. 50 хв. 31 січня 2024 року.

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві, та ГУ НП в Сумській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 30 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000448.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, згідно з ч. 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором у клопотанні не зазначено яким чином зазначене майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі їх сліди.

Клопотання слідчого про арешт майна містить лише опис обставин кримінального провадження, досудове розслідування у котрому ведеться та загальне посилання на положення ст. 170,171 КПК України.

Враховуючи, що в клопотанні не зазначено підстави арешту майна відповідно до положень КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002575, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2024 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно небезпечних діянь, передбачених, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2024 року з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002575, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2024 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно небезпечних діянь, передбачених, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002575, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2024 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно небезпечних діянь, передбачених, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, на 03 січня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/543/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання засудженого ОСОБА_3 , про звільнення останнього від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.11.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про звільнення останнього від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

У судове засідання засудженого ОСОБА_3 доставлено не було у зв`язку з його вибуттям з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Пунктом 2 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З інформації, наданої ДУ «Київський слідчий ізолятор», вбачається, що засуджений ОСОБА_3 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» на момент розгляду даного клопотання не перебуває, що приводить суд до висновку, що вирок стосовно нього наразі не виконується на території Шевченківського району м. Києва, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути подане клопотання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 74 КК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4941/24 Номер провадження 11-кп/814/2274/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

27 грудня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 20 грудня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2024 року стосовно нього.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 15 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001023 від 19.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення огляду, -

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволені клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001023 від 19.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.12.2024 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7377/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Бігарь О. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Бігарь О. звернулася до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2023 року.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_1 не з`явився на розгляд даного подання, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_1 , слід повернути до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській областідля здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування особи засудженого.

Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Бігарь О. щодо засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2023 року повернути до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для розшуку ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Провадження №1-кс/463/9987/24
УХВАЛА

слідчої судді

(резолютивна частина)

30 грудня 2024 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 06.12.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 18.04.2024,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 06.12.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 18.04.2024, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 03 січня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1875/24
провадження №1-кс/457/555/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Трускавці клопотання начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про спеціальну конфіскацію та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000239 від 26.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідча суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 100, 131, 174, 369-372, 392, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про спеціальну конфіскацію та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000239 від 26.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000239 від 26.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, матеріали щодо яких в порядку передбаченому КПК України виділено із кримінального провадження № 0000043 від 15.05.2024:

- застосувати спеціальну конфіскацію до 7 патронів, з яких 4 патрони калібру 9 мм та 3 патрони калібру 5,45 мм, які були повернуті стороні обвинувачення за результатами проведення експертизи № СЕ-19/114-24/16139-БЛ від 31.07.2024, а саме примусово вилучити їх у власність держави в особі Міністерства оборони України та передати для потреб Збройних Сил України;

- 8 стріляних гільз, які були повернуті стороні обвинувачення за результатами проведення експертизи № СЕ-19/114-24/16139-БЛ від 31.07.2024 та залишки об`єктів дослідження після вибуху, які були повернуті стороні обвинувачення за результатами проведення експертизи № СЕ-19/114-24/16118-ВТХ від 25.07.2024 - знищити.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2024 року Справа № 608/3175/24
Номер провадження1-кп/608/510/2024
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1797/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України,

встановила:

27 грудня 2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 10 годину 20 хвилин 06 січня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: