Справа № 932/9650/24
Провадження № 1-кс/932/3568/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0003443 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0003443 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , групі прокурорів у кримінальному провадженні, а також за дорученням слідчого або прокурора із залученням співробітників оперативного підрозділу ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та виявлення, вилучення майна, яке було здобуте у результаті здійснення злочинної діяльності, а саме:

- магнітних та електронних носів інформації, комп`ютерної техніки, що використовуються при реалізації шахрайських схем (ноутбуків, комп`ютерів, систем та пристроїв забезпечення діяльності комп`ютерів), флеш накопичувачів, жорстких дисків, серверів, тощо);

- мобільних телефонів, що використовуються фігурантами вчинення злочинів при здійснюванні інформації з клієнтами (сім-карток стільникових операторів мобільного зв`язку), сім картки, сімхолдер, стартові пакети оператора мобільного зв`язку, в тому числі з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та інші сім картки, сім-холдери, стартові пакети операторів мобільного зв`язку, які використовуються ОСОБА_13 та ОСОБА_14 для вчинення шахрайств, а також документи щодо права доступу до мереж зв`язку та мережі Інтернет за ними;

- банківських карток, які використовувалися під час вчинення шахрайства стосовно ОСОБА_15 , в тому числі банківську карту № НОМЕР_4 та інші банківські картки, які ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не належать та можуть використовуватися ним під час вчинення шахрайств;

- грошових коштів, отриманих від незаконної реалізації шахрайських дій;

- документів (договорів і додатків до них, платіжних доручень, товарних та податкових накладних, касових ордерів, товарних чеків, печаток та штампів), що містять інформацію про осіб, причетних до вказаних злочинів;

- чорнових записів, на яких містяться відомості про вчинення вказаного або аналогічного злочинів;

- інструкції по спілкуванню з клієнтами, брошури, нотатки, тощо.

В обґрунтування зазначеного клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003443 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 13.09.2024 та 14.09.2024 року невстановлені особи, зателефонувавши з номерів телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами заявника, які він переказав на картковий рахунок НОМЕР_4 , емітований в АТ «ПУМБ» під приводом допомоги троюрідному брату у розмірі 9000 та 4500 гривень (ЄО 29678).

В ході досудового розслідування допитано та визнано потерпілим заявника гр. ОСОБА_15 , який показав, що 13.09.2024 року, перебуваючи в м. Пирятин, побачив пропущений виклик з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , який раніше не був йому відомий. Перетелефонувавши на вказаний мобільний телефон, потерпілий почув чоловічий голос, який представився троюрідним братом на ім`я ОСОБА_16 та повідомив, що нібито перебуває зараз на лікуванні та потребує коштів у розмірі 9000 гривень. ОСОБА_15 повідомив останньому, що на теперішній час не має змоги переказати грошові кошти та поклав слухавку. Через деякий час, перебуваючи в м. Києві, потерпілий вирішив допомогти братові та все-таки переказати грошові кошти, які йому необхідні. Так, 13.09.2024 року о 21:45 ОСОБА_17 здійснив переказ грошових коштів на суму 9000 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 , емітовану в АБ «ПУМБ», яку відправили невстановлені особи в додатку Viber. В подальшому від користувача додатку Viber із номером мобільного телефону, вказаним вище, надійшло повідомлення про те, що нібито троюрідному брату зробили операцію та він потребує підтримки у вигляді вживання комплексу знеболювальних препаратів, які коштують 4500 гривень. Потерпілий був переконаний, що спілкується зі своїм троюрідним братом на ім`я ОСОБА_16 та знову переказав грошові кошти у розмірі 4500 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 , емітовану в АБ «ПУМБ», 14.09.2024 року о 18:05. Наступного дня на мобільний номер телефону потерпілого зателефонувала особа з номеру НОМЕР_6 та представилася лікарем брата, повідомивши, що він в реанімації та потребує 12 000 гривень. Після цієї розмови ОСОБА_17 зателефонував дружині брата ОСОБА_16 , яка повідомила, що з ним все гаразд. Потерпілий зрозумів, що став жертвою дій шахраїв, які діяли шляхом обману, та переказав на картковий рахунок зловмисників грошових коштів на суму 13 500 гривень, що завдало майнової шкоди.

В ході досудового розслідування також було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України ВКП Дніпровського РУП з метою оперативного встановлення осіб, причетних до вчинення описаного вище суспільно небезпечного діяння. На виконання вказаного доручення встановлено, зокрема за допомогою інформаційно-пошукових баз Національної поліції України та іншими оперативно-розшуковими заходами, що мобільним телефоном НОМЕР_2 , з якого телефонували шахраї заявнику користується гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також встановлено, що вказана особа діє спільно з гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_14 займається пошуком людей, які в подальшому стають жертвами неправомірних дій у сфері шахрайства. Встановлено, що на момент вчинення злочину мобільний термінал із СІМ-картками з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 фіксувався відповідно до базових станцій за адресою: м. Дніпро, вул. Листопадна, 1.

Досудовим розслідуванням також було встановлено, що гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 також користується мобільним телефоном НОМЕР_1 . Крім того, встановлено, що 07.10.2024 року на лінію «102» ГУНП в Дніпропетровській області надійшов виклик про те, що невстановлена особа з мобільного телефону НОМЕР_7 , представившись співробітником служби безпеки банку, намагалась заволодіти грошовими коштами заявника гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, в ході виконання доручення слідчого складено аналітичну довідку, відповідно до якої встановлено, що у гр. ОСОБА_13 перебуває в користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_8 , за допомогою якого він здійснював дзвінки на лінію «102». Подальшим моніторингом встановлено, що СІМ-картка з номером НОМЕР_8 , яка поруч з іншими перебуває у користуванні гр. ОСОБА_13 , фігурує у кримінальних провадженнях, відкритих за фактом шахрайств територіальними підрозділами НПУ як телефон шахрая (шахраїв).

Таким чином, встановлено, що гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у змові з гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 можуть бути причетні до вчинення обману потерпілих з метою заволодіння їх грошовими коштами, використовуючи спосіб здійснення дзвінків з СІМ-карток різних мобільних операторів.

Також встановлено, що гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . В ході відпрацювання вказаної інформації було здійснено виїзд за вказаною вище адресою та допитано в якості свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік від неї, сама вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 та є внутрішньо переміщеною особою, проживають два чоловіки: ОСОБА_13 та ОСОБА_20 , які вдень часто вдома, їздять на авто. Також свідок ОСОБА_21 вказав, що ОСОБА_22 та ОСОБА_23 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, свідок з ними спілкується, однак чим чоловіки займаються та де працюють, йому не відомо.

Таким чином, гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за сукупністю наявних на даний момент фактичних даних можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, у органу досудового розслідування є достовірні підстави вважати, що за місцем проживання гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі та (або) документи, що підтверджують причетність останніх до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до необхідної інформації, речей, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні є проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020) власником житлового будинку за вказаною адресою є ОСОБА_24 .

Обставини кримінального провадження, а також установлені у ході досудового розслідування дані, що підтверджуються доказами, наявними в матеріалах провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що у результаті обшуку будуть виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинюваного злочину, знаряддя його вчинення, речові докази та інші дані, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

Зважаючи на викладені вище законодавчі положення, з метою виявлення та вилучення документів, що стали підставою для заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, а також відшукання знарядь кримінального правопорушення, предметів, складених та/або створених, спеціально підготовлених до, або під час вчинення кримінального правопорушення, електронних носіїв інформації, грошових коштів та іншого майна, здобутого в результаті вчинення кримінальних правопорушень, встановлення повного «ланцюга» осіб, причетних до кримінальних правопорушень, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, приймаючи до уваги, що інші заходи забезпечення кримінального провадження не зможуть повною мірою забезпечити досягнення мети кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Доступ до даних речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 Кримінального процесуального кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, оскільки в такому випадку вони можуть бути знищені чи сховані особами (зокрема гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), у володінні яких вони знаходяться для приховання власної незаконної діяльності та інших осіб, які входять до складу злочинної групи. Зважаючи на це, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів, встановлення кола осіб, які причетні до злочину, а також відшукання речових доказів виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в ході проведення обшуку необхідно вилучити комп`ютерну техніку (ноутбуки, комп`ютери, системи та пристрої забезпечення діяльності комп`ютерів, флеш накопичувані, жорстких диски, серверів, мобільних телефонів та інше), з метою подальшого проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, а саме дослідження інформації, що міститься на вказаних носіях.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Особа, у якої планується проведення обшуку, не належить до осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження відповідно до ст. 480 КПК України.

У зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав викладені в клопотанні обставини та просив задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області 02.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003443 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.

Матеріалами клопотання, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2024 року, протоколами допиту свідків та іншими доказами, що долучені слідчим до свого клопотання, у своїй сукупності, підтверджують те, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею також встановлено, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020) власником житлового будинку за вказаною адресою є ОСОБА_24 .

Приймаючи до уваги той факт, що предмети та речі, які перебувають у вказаному будинку, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщенні.

Слідчим наведено достатні дані, що вказані речі можуть перебувати за адресою: м. Дніпро, вул. Листопадна, 1.

Клопотання містить об`єктивні дані, що особа, у володінні якої орган досудового розслідування просить провести обшук, мають пряме відношення до кримінального правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, згідно висновку, що міститься в Постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі №263/10353/16-к, системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей 37, 39,236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

В той же час, відсутні підстави для надання дозволу на проведення обшуку працівникам оперативних підрозділів, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0003443 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_24 та де фактично мешкають ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та виявлення, вилучення майна, яке було здобуте у результаті здійснення злочинної діяльності, а саме:

- магнітних та електронних носів інформації, комп`ютерної техніки, що використовуються при реалізації шахрайських схем (ноутбуків, комп`ютерів, систем та пристроїв забезпечення діяльності комп`ютерів), флеш накопичувачів, жорстких дисків, серверів, тощо);

- мобільних телефонів, що використовуються фігурантами вчинення злочинів при здійснюванні інформації з клієнтами (сім-карток стільникових операторів мобільного зв`язку), сім картки, сімхолдер, стартові пакети оператора мобільного зв`язку, в тому числі з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та інші сім картки, сім-холдери, стартові пакети операторів мобільного зв`язку, які використовуються ОСОБА_13 та ОСОБА_14 для вчинення шахрайств, а також документи щодо права доступу до мереж зв`язку та мережі Інтернет за ними;

- банківських карток, які використовувалися під час вчинення шахрайства стосовно ОСОБА_15 , в тому числі банківську карту № НОМЕР_4 та інші банківські картки, які ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не належать та можуть використовуватися ним під час вчинення шахрайств;

- грошових коштів, отриманих від незаконної реалізації шахрайських дій;

- документів (договорів і додатків до них, платіжних доручень, товарних та податкових накладних, касових ордерів, товарних чеків, печаток та штампів), що містять інформацію про осіб, причетних до вказаних злочинів;

- чорнових записів, на яких містяться відомості про вчинення вказаного або аналогічного злочинів;

- інструкції по спілкуванню з клієнтами, брошури, нотатки, тощо.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 16 листопада 2024 року включно.

Ухвала надає дозвіл на проникнення до домоволодіння лише один раз.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_25