Провадження №: 1-кс/755/353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0003764 від 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0003764 від 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації щодо здійснення перереєстрації транспортних засобів посадовими особами ТСЦ НОМЕР_2 РСЦ ГСП , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТСЦ, НОМЕР_3 РСЦ ГСЦ МВС України в м. Києві за період з 01.01.2020 року по 01.01.2024 року із зазначенням марки та моделі транспортного засобу, який перереєстровувався, державних номерних знаків транспортного засобу, прізвища ім`я по батькові та РНОКПП громадянина з якого на якого здійснювалася перереєстрація, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно мотивів клопотання слідчий посилається на те, що до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшов рапорт про виявлене кримінальне правопорушення від Лівобережного МРВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області.

З змісту вказаного рапорту встановлено, що під час здійснення заходів з протидії кіберзлочинності в системі органів ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримано дані щодо можливого зловживання невстановленими посадовими особами територіальних сервісних центрів, що призвело до несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в електронно-обчистованих машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, особами, які мають право доступу до такої інформації.

Встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Відповідно до зазначеного Порядку в разі надходження до ІНФОРМАЦІЯ_5 звернення щодо вчинення реєстраційних дій щодо транспортного засобу, відомості про власника якого міститься в Єдиному реєстрі боржників, адміністратор відхиляє заявку та перереєстрація транспортного засобу не здійснюється.

Так, співробітники територіальних сервісних центрів МВС НОМЕР_3 та НОМЕР_2, які мають доступ до Єдиного державного реєстру транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_2 та обробляють заявки щодо перереєстрації транспортного засобу на нового власника, завідомо знаючи про те, що власники транспортних засобів перебувають в автоматизованій системі «Єдиний реєстр боржників» ІНФОРМАЦІЯ_7 в статусі боржника, за грошову винагороду, умисно здійснюють зміну інформації з метою уникнення обтяження та вилучення майна.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ТСЦ НОМЕР_2 РСЦ ГСЦ МВС України в м. Києві та ТСЦ НОМЕР_3 РСЦ ГСЦ МВС України в м. Києві можливо вчиняються незаконної операції з державної перереєстрації транспортних засобів.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0003764 від 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених документів.

Як вбачається зі змісту клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім лише вказано документи, до яких слідчий просить надати доступ, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обґрунтування, які саме відомості, містять вказані документи, доступ до яких слідчий просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні вони необхідні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0003764 від 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: