overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4107/24
Провадження № 11-кп/4806/44/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/44/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/446/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 03.02.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 932/607/25
Провадження № 1-кп/932/82/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000269 від 13.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 на розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 КПК України, надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000269 від 13.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України для його розгляду у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 з його згодою на судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Встановлені під час дізнання обставини обвинувачений не оспорює.

Відповідно до ст.382 ч.1 КПК України, яка визначає розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вивчивши обвинувальний акт та встановивши достатність правових підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе здійснити судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381, 382 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України призначити на 20 січня 2025 року на 15 год.30 хв. за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

20 січня 2025 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 12 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України -

встановив:

У вироку суду від 12 листопада 2024 року допущено описку, а саме: помилково невірно вказано анкетні дані обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що у вироку суду допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточність, допущену у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 року (справа №175/12740/24) щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, де вірно зазначивши у тексті вироку суду: ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2028/18
Провадження 1-кп/216/60/25
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

08 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 15.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

27 грудня 2024 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2024 року кримінальну справу № 216/2028/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття справи №216/2028/18, провадження № 1-кп/216/560/25 до свого провадження, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справи, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 15.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні за адресою: вулиця Великого Кобзаря , будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 8 о 14 годині 30хвилин 18 лютого 2025року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 638/2230/24
Провадження № 1-в/638/76/25
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові поданання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого 08.02.2024 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває поданання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого 08.02.2024 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила застосувати привід до засудженого, який в судове засідання не з`являється, хоча повідомлявся в установленому законом порядку.

Враховуючи клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З огляду на те, що відсутність засудженого унеможливлює з`ясування всіх обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до засудженого ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду подання.

Керуючись ст.ст.131, 140, 143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання на 25 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3423/24
Провадження № 1-кп/715/60/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду на 17 січня 2025 року на 12 год. 30 хв., з викликом обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, суд дійшов висновку застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання у відділення поліції №5 (селище Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/442/25
Провадження №1-кс/463/623/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

17 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000081 від 17.01.2025, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме з 17.01.2025 до 17.03.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2025 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/881/24
Провадження №1-кс/472/9/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2025 року с-ще Веселинове
20 січня 2025 року в телефонному режимі захисником ОСОБА_5 було повідомлено про неможливість прибути до суду для розгляду даного клопотання, в зв`язку з виїздом за межі Миколаївської області.
Статтею 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи те, що існує потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, а саме - розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, однак завчасно повідомлений захисник не зміг прибути в судове засідання, а участь захисника у даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника підозрюваному ОСОБА_6 для здійснення захисту в суді, захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд -
Копію ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 464/2065/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1176/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

20 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2024 року, -

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 постановлено рахувати з часу набрання вироком законної сили та звернення такого до виконання.

Вирішено питання з речовими доказами, заходами забезпечення кримінального провадження та процесуальними витратами.

17 січня 2025 року до Львівського апеляційного суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із Богунським районним судом м. Житомира, у зв`язку із виконанням обвинуваченим ОСОБА_6 службових обов`язків у в/ч НОМЕР_1 .

Так, відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - задоволити.

Здійснити дистанційне судове провадження розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції із Богунським районним судом м. Житомира за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доручити уповноваженій особі Богунського районного суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 12 год. 00 хв. 22 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
О К Р Е М А Д У М К А
по справі за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111 КК України
Я, суддя Зарічного районного суду м. Суми, в порядку ч. 3 ст. 375 КПК України, не погоджуючись з рішенням про направлення згаданого кримінального провадження для визначення підсудності, викладаю письмово свою окрему думку, оскільки вважаю, що справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, з огляду на наступне:
-обвинувачення ОСОБА_1 зумовлюється не тільки укладенням контракту з ЗС РФ на території АР Крим, а й виконанням бойових завдань на боці ворога, в тому числі на території країни агресора, що зумовлює неможливість визначення точного місця вчинення кримінального правопорушення, тому повинна застосовуватись норма ч. 1 ст. 32 КПК України, яка передбачає підсудність справи суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування;
-після винесення відповідного розпорядження Головою Верховного Суд від 05 липня 2022 року, 27 липня 2022 року, були внесені зміни до ч. 9 ст. 615 КПК України, якими врегульовано питання можливості слухання справи судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, у разі неможливості розгляду справи судом за місцем вчинення кримінального правопорушення під час воєнного стану (суди АР Крим не можуть з об`єктивних причин здійснювати правосуддя, а орган досудового розслідування знаходиться на території, яка віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми).
Суддя ОСОБА_2
Справа № 946/270/25
Провадження № 1-кс/946/150/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

дізнавача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2024 року по кримінальному провадженню №0000036 від 21 жовтня 2024 року за ч.1 ст. 182 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 21 січня 2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1