провадження №1-кс/279/206/25
Справа № 279/417/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростеня заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 за клопотанням у кримінальному провадженні про звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотанням у кримінальному провадженні №0000320 від 09.12.2024 про звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК УКраїни із застосуванням примусових заходів виховного характер, яке згідно автоматизованої системи документообігу суду було розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід, який мотивувала тим, що вона не має необхідного стажу роботи суддею, а в штаті Коростенського міськрайонного суду Житомирської області є судді зі стажем роботи 10 років і більше.

Учасники справи про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином, проте в судове засідання не з"явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду порушеного питання.

З матеріалів кримінального провадження №0000320 від 09.12.2024 року, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою

Відповідно до положень ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків,через якісуддя неможе здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 80 КПК України,за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судовогозасідання зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, судом встановлено, що стаж роботи судді ОСОБА_3 на посаді судді менше десяти років та зборами суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області не приймалось рішення щодо уповноваження судді ОСОБА_3 на розгляд обвинувальних актів стосовно неповнолітніх, а тому немає права брати участі у цьому кримінальному проваджені.

Тому, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, заява про самовідвід судді у вказаній справ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням у кримінальному провадженні про звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1