печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2197/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 14.07.2023 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2025 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 , за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 14.07.2023 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25.01.2025, у органу досудового розслідування є необхідність виконання слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду та з об`єктивних причин не могли бути виконані у тримісячний термін, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: проведення додаткових допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інших; встановлення та допит як свідків медичних працівників, які здійснювали 19.01.2023 прийом аналізів сечі, крові ОСОБА_9 , проводили йому обстеження серця (кардіограму) та флюорографію; встановлення та допит як свідків службових осіб ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6, відповідальних за ведення Журналу скерованих на додаткове обстеження; проведення допиту як свідків керівників ІНФОРМАЦІЯ_6 з питань проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_9 та іншими особами, документація яких вилучена під час обшуків; проведення допиту як свідків службових осіб Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації, якими проведено клініко-експертну оцінку якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_9 ; здійснення тимчасового доступу до речей та документів операторів мобільного зв`язку по номерам телефонів фігурантів кримінального провадження; проведення почеркознавчих та технічних експертиз документів; проведення інших слідчих (розшукових) дії, які виникнуть під час досудового розслідування.

Результати зазначених процесуальних і слідчих дій мають суттєве значення для судового розгляду, у зв`язку з тим, що необхідні для забезпечення прав, свобод та законних інтересів підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_13 , в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання та просили продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судовому засіданні просили залишити вирішення питання, щодо вищевказаного клопотання на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, заперечення сторони захисту, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частина 3 ст.295-1 КПК України передбачає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 30.05.2018 року у справі №676/7346/15-к (провадження №51-1512ск18), констатовано, що хоча у Кримінальному процесуальному кодексі України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.

Крім того, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 09.04.2019 року у справі №306/1602/16-к (провадження №51-1925км18) зауважує, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання.

Враховуючи визнання Україною юрисдикції Європейського суду з прав людини, то його рішення також є обов`язковими для застосування. Про це свідчить і ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують практику цього Суду як джерело права. Це стосується не лише рішень Суду стосовно України.

Розглядаючи справи, Європейський суд з прав людини перевіряє, чи дотримані принципи, які випливають з його рішень з аналогічних питань, навіть якщо вони ухвалені стосовно інших держав (п. 163 рішення у справі «Опуз проти Туреччини» від 09.07.2009 р.). Тобто висновки цього Суду, зроблені у рішеннях стосовно іншої держави, повинна враховувати й держава, у правовій системі якої існує така сама принципова проблема.

Стаття 42 КПК України надає підозрюваному не лише права, а і покладає обов`язки, в тому числі прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, та виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини, зокрема в частині обґрунтування висновку про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, акцентується увага на недопустимості зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом (рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989 р.), оскільки, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 р.).

В частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції, дотримання розумності строку у кримінальному провадженні, відповідно до ч.2 ст.28 КПК України, покладається на слідчого суддю. Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що дотримання встановлених Законом строків розгляду клопотань, які перебувають у провадженні слідчого судді - є одним з таких питань, віднесених до його компетенції.

Слідчим суддею зважено, що враховуючи стислі строки розгляду клопотання органу досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозрюваними у кримінальному провадженні є:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 25.10.2024 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 25.10.2024 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому 25.10.2024 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій 25.10.2024 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому 25.10.2024 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 358 КК України.

Суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, який того ж дня затверджено відповідним Законом України № 2102-IX, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб.

Воєнний стан в Україні, який не припиняв своєї дії протягом 2022-2023 років та діє до теперішнього часу, неодноразово продовжено згідно із окремими Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, що є загальнодоступною публічною інформацією.

Разом з тим, Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться на території України, у тому числі Вінницької області.

Відповідно до пунктів 8, 9 цього Указу доручено місцевим органам виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, організувати та забезпечити в установленому порядку здійснення призову військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставки до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України, а головам обласних державних адміністрацій забезпечити створення та роботу обласних, районних та міських медичних комісій.

Згідно із пунктом 3 Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Одним із конституційних прав громадян, щодо яких запроваджено обмеження, є гарантовані ст. 33 Конституції України право на свободу пересування та право вільно залишати територію України.

Такі обмеження насамперед стосувалися заборони на період дії правового режиму воєнного стану виїзду з України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Застосовані обмеження ґрунтувалися на положеннях Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1997 (далі - Правила перетинання державного кордону).

Зокрема, згідно з п. 26 Правил перетинання державного кордону у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 цих Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

Положеннями ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що виключенню з військового обліку підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби.

Також, відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

Зазначена інформація із відповідними роз`ясненнями та переліком осіб, які мають право на виїзд за межі України, починаючи з 25.02.2022, неодноразово офіційно та публічно оприлюднена Державною прикордонною службою України на офіційному веб-порталі, доведена до відома всіх державних органів влади та місцевого самоврядування, а також оголошена в різноманітних засобах масової інформації для громадян України.

Вищевказана інформація, у тому числі щодо введених обмежень, була відома громадянину України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який з 17.04.2012 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_7 ), визнаний придатним для проходження військової служби у званні солдат (ВОС 124 - «водій колісних бронетранспортерів»), а тому підлягає мобілізації.

Однак, на початку січня 2023 року у ОСОБА_9 виникли наміри виїхати за межі України для вирішення особистих справ. Усвідомлюючи, що як військовозобов`язаний громадянин України він не має законних прав та підстав для перетину державного кордону України, визначених Правилами перетинання державного кордону, ОСОБА_9 для реалізації свого наміру обрав спосіб використання завідомо підроблених документів, які б свідчили про його непридатність до військової служби.

З цією метою ОСОБА_9 на початку січня 2023 року (більш точна дата та час не встановлені) звернувся до голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 , якому повідомив про свої наміри виїхати протиправним способом за межі України та висловив прохання допомогти знятися із військового обліку через визнання його непридатним для військової служби за станом здоров`я, підбурюючи останнього до вчинення протиправних дій, спрямованих на сприяння у незаконному перетині ОСОБА_9 державного кордону України.

У свою чергу ОСОБА_13 , зважаючи на прохання ОСОБА_9 , враховуючи його соціальний статус та зв`язки як сина колишнього Жмеринського міського голови і народного депутата України ОСОБА_22 , з особистих мотивів вирішив задовольнити прохання ОСОБА_9 і виготовити для нього документи, на підставі яких останнього буде знято із військового обліку і той безперешкодно зможе виїхати за межі України.

Для реалізації такого злочинного плану ОСОБА_13 вирішив залучити інших медичних працівників, з якими він підтримував стійкі відносини, засновані на довірі, товариській взаємовиручці та готовності до виконання поставлених завдань, у тому числі злочинного характеру. До групи таких довірених осіб входили директор КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» ОСОБА_10 та лікар-терапевт КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» ОСОБА_12 , який одночасно був членом позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 та перебував із ОСОБА_13 у відносинах прямого підпорядкування.

Прохання ОСОБА_9 ОСОБА_13 довів до відома ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , після чого ними було прийнято одностайне рішення видати ОСОБА_9 медичні документи, у яких будуть внесені завідомо неправдиві відомості про наявність у нього захворювань, що дають підстави для виключення із військового обліку. При цьому кожен із них усвідомлював, що реалізація злочинного плану і досягнення кінцевої мети потребує тривалої підготовки і складання низки медичних документів, які б створювали уяву правдивості та законності прийнятих рішень.

Відповідно до заздалегідь обумовленого плану ОСОБА_12 як лікар-терапевт мав виготовити необхідні медичні довідки, у яких вказати завідомо неправдиві відомості про наявність у ОСОБА_9 захворювань, що відповідно до Розкладу хвороб дають підстави визнати його непридатним до військової служби, ОСОБА_10 як директор КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» мав погодити такі документи, а ОСОБА_13 як голова позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 забезпечити прийнятті рішення про визнання ОСОБА_9 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та видачу довідки про це встановленого зразку. При цьому всі учасники групи, зорганізованої ОСОБА_13 для вчинення цих протиправних дій, усвідомлювали, що своїми рішеннями, діями та виданими документами вони надають ОСОБА_9 засоби для незаконного перетину державного кордону України.

Отримавши згоду ОСОБА_10 і ОСОБА_12 на участь у реалізації злочинного плану, ОСОБА_13 пояснив ОСОБА_9 які дії та у якій послідовності йому потрібно виконати, а також які документи та у кого отримати.

Так, за рекомендаціями ОСОБА_13 , ОСОБА_9 04.01.2023 у КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» пройшов флюорографічне обстеження органів грудної клітки, за даними якого легені та серце в нормі, отримавши довідку № 78 від 04.01.2023.

Надалі, виконуючи вказівки голови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 , без наміру бути призваним на військову службу, ОСОБА_9 нібито з власної ініціативи 18.01.2023 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в загальному порядку отримав направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності до військової служби № 71 від 18.01.2023.

Того ж дня, тобто 18.01.2023, ОСОБА_9 пройшов медичне обстеження спеціалістами позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема хірурга, невропатолога, офтальмолога, ЛОРа, дерматовенеролога, психіатра, стоматолога, які не діагностували у нього жодних захворювань і визнали придатним до військової служби.

З огляду на це, за вказівкою ОСОБА_13 ОСОБА_9 призупинив проходження медичного обстеження, враховуючи, що залишилося лише обстеження у лікаря-терапевта.

Того ж дня, 18.01.2023, голова позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 , розуміючи необхідність виготовлення і видачі низки медичних документів із завідомо неправдивими даними про неіснуючі захворювання у ОСОБА_9 , з метою створення видимості законності своїх дій видав останньому направлення на додаткове обстеження у КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» та КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської міської ради, які зареєстровані в журналі скерованих на додаткове обстеження ІНФОРМАЦІЯ_9 за номерами 204 та 205 відповідно.

Виконуючи наступні вказівки ОСОБА_13 , ОСОБА_9 19.01.2023, умисно ігноруючи направлення до КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської міської ради, на підставі іншого отриманого направлення свідомо звернувся до КНП «Жмеринський МЦ ПМСД», де його очікував лікар-терапевт ОСОБА_12 , яке на відміну від КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської міської ради не входить до переліку базових лікувальних установ області для проведення додаткового обстеження (лікування) контингентів, затверджених відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1454 від 30.12.2022.

Надалі до реалізації іншої частини злочинного плану приступив лікар-терапевт КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» ОСОБА_12 , який мав виконати відведені згідно із розподілом ролей завдання.

Так, ОСОБА_12 прийняв ОСОБА_9 19.01.2023 у період часуз 09 до 11 години у приміщенні КНП «Жмеринський МЦ ПМСД», розташованому за адресою: вул. Добролюбова, 2, м. Жмеринка Вінницької області.

З`ясувавши, що ОСОБА_9 не має медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, а також не страждає на захворювання, у зв`язку із якими може бути визнаний непридатним до військової служби, ОСОБА_12 вирішив виготовити і видати мінімальний пакет медичних документів із зазначенням вигаданих у них неіснуючих у ОСОБА_9 захворювань, необхідних для досягнення кінцевої мети спільного злочинного плану.

Так, в Єдиній системі охорони здоров`я ОСОБА_12 вніс електронні дані про звернення ОСОБА_9 19.01.2023 до КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» зі скаргами на загальний стан здоров`я (А98) та органи системи травлення (D29), а також його медичного огляду, за результатами якого нібито встановлено діагноз гепатомегалію (патологічне збільшення розмірів печінки, що не є самостійним захворюванням). Окрім того ОСОБА_12 сформував електронне направлення пацієнта ОСОБА_9 на ультразвукове дослідження черевної порожнини із невідомо неправдивим діагнозом D99 - хвороба системи травлення.

Також за рекомендацією ОСОБА_12 того ж дня 19.01.2023 ОСОБА_9 здав свої біологічні матеріали для загального аналізу крові та аналізу сечі, за результатами яких не виявлено показників із відхиленням від референтних значень аналізів для здорової людини.

Під час наступного візиту ОСОБА_9 23.01.2023 до КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» лікар-терапевт ОСОБА_12 , дотримуючись загального злочинного плану і виконуючи доведені йому завдання, ігноруючи дані аналізів крові та сечі, не проводячи будь-яких додаткових обстежень чи консультацій із відповідними спеціалістами у галузі гастроентерології, вирішив скласти і видати додаткові медичні документи, у яких зазначити завідомо неправдиві дані про наявність у ОСОБА_9 хронічних захворювань.

Так, перебуваючи у приміщенні КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» за адресою: вул. Добролюбова, 2, м. Жмеринка Вінницької області, лікар-терапевт ОСОБА_12 власноручно заповнив бланк виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (форма первинної облікової документації № 027/о), у якій вніс завідомо неправдиві відомості про наявність у хворого ОСОБА_9 діагнозу «Хронічний гепатит, цироз, диспепсичний синдром ГЕРХ». Дану довідку від 23.01.2023 ОСОБА_12 передав особисто ОСОБА_9 , попередньо засвідчивши її відтисками печатки «Для довідок та рецептів» і кутового штампу Амбулаторії загальної практики - сімейної медицини № 2 м. Жмеринка КНП «Жмеринський МЦ ПМСД».

Надалі, зважаючи, що ОСОБА_12 як лікар-терапевт КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» одночасно був членом постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10 і ОСОБА_12 для створення видимості правдивості встановленого діагнозу вирішили залучити до реалізації злочинного плану додаткового виконавця - лікаря загальної практики - сімейного лікаря амбулаторії ЗПСМ м. Жмеринка №2 КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» ОСОБА_11 , яка протягом 2022-2023 років також входила складу членів постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 як резервний лікар для лікаря-терапевта ОСОБА_12 .

Роз`яснивши ОСОБА_11 загальний злочинний план та його кінцеву мету, яка полягала у видачі ОСОБА_9 документів щодо непридатності до військової служби за станом здоров`я, на підставі яких останній мав би можливість безперешкодного виїзду за межі України, та отримавши її згоду на участь в реалізації цього плану, ОСОБА_12 направив ОСОБА_9 із виданими документами саме до лікаря ОСОБА_11 , яка відповідно до поставлених їй завдань мала скласти та видати Акт дослідження стану здоров`я, у якому зазначити завідомо неправдиві дані про вигаданий ОСОБА_12 діагноз для ОСОБА_9 , пов`язаний із захворюваннями печінки.

При цьому, всі учасники організованої для вчинення злочинних дій групи у складі ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , виконуючи свої службові повноваження та в силу професійного досвіду, були повністю обізнані, що для первинної діагностики діагнозу «хронічний цироз печінки, хронічний гепатит з диспептичним синдромом, гепатомегалія та внутрішньо-печінковий холестаз, ГЕРХ» лікар має мати спеціалізацію гастроентеролога, а інший спеціаліст, у тому числі лікар загальної практики сімейної медицини, у разі підозри на такі захворювання повинен скерувати пацієнта на консультацію до профільного фахівця.

Також, вказані особи були обізнані, що діагностування, лікування та моніторинг хворих з діагнозом «хронічний цироз печінки, хронічний гепатит з диспептичним синдромом, гепатомегалія та внутрішньо-печінковий холестаз, ГЕРХ» регламентується:

- Наказом Міністерства охорони здоров`я України 22.02.2019 № 446, яким затверджена Номенклатура лікарських спеціальностей;

- Наказами Міністерства охорони здоров`я України від 19.03.2018 № 503 та 504, якими затверджено Порядок вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу та Порядку надання первинної медичної допомоги;

- Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про надання медичної допомоги хворим гастроентерологічного профілю»;

- Клінічною настановою Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України «Цироз печінки та його ускладнення» ( 25.01.2021);

- Клінічною настановою Міністерства охорони здоров`я України 00215 «Цироз печінки»;

- Уніфікованим клінічним протоколом первинної, вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги Державного експертного центру Міністерства охорони здоров`я України «Алкогольний гепатит» (25.01.2021);

- Уніфікованим клінічним протоколом первинної, вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги Державного експертного центру Міністерства охорони здоров`я України «Аутоімунний гепатит» (25.01.2021);

- Уніфікованим клінічним протоколом первинної, вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги Державного експертного центру Міністерства охорони здоров`я України «Неалкогольний стеатогепатит» (25.01.2021);

- Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 06.11.2014 № 826 «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при хронічних неінфекційних гепатитах»;

- Клінічною настановою Державного експертного центру Міністерства охорони здоров`я України «Вірусний гепатит В» (25.01.2021);

- Уніфікованим клінічним протоколом первинної, вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги Державного експертного центру Міністерства охорони здоров`я України «Вірусний гепатит В у дорослих» (25.01.2021);

- Клінічною настановою Державного експертного центру Міністерства охорони здоров`я України «Вірусний гепатит С» (25.01.2021);

- Уніфікованим клінічним протоколом первинної, вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги Державного експертного центру Міністерства охорони здоров`я України «Вірусний гепатит С» у дорослих (25.01.2021);

- Клінічною настановою Державного експертного центру Міністерства охорони здоров`я України «Гастроезофагеальна рефлюксна хвороба» (25.01.2021);

- Уніфікованим клінічним протоколом первинної, вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги Державного експертного центру Міністерства охорони здоров`я України «Гастроезофагеальна рефлюксна хвороба» (25.01.2021).

Відповідно до вказаних документів для дообстеження при первинній діагностиці цирозу печінки та подальшого контролю ефективності лікування та моніторингу захворювання доцільно використовувати комплексну оцінку перебігу хвороби з урахуванням лабораторних, візуалізаційний досліджень печінки та біопсії печінки. Зокрема необхідно провести такі види досліджень:

- лабораторні дослідження: ШОЕ, загальний аналіз крові з підрахунком тромбоцитів, АЛТ, АСТ, лужна фосфатаза, гама-глутамілтрансфераза, білірубін, протромбіновий час чи МНВ, альбумін, преальбумін, калій, натрій, креатинін, глюкоза натщесерце;

- дослідження, спрямовані на виявлення етіології: HBsAg, антитіла до ВГС, антитіла до гладкої мускулатури, антитіла до мітохондрій, антинуклеарні антитіла, антитіла до трансглютамінази, сироватковий IgG, IgA, IgM, сироваткове залізо, сатурація трансферину, феритин, альфа-1-антитрипсин, церулоплазмін;

- візуалізаційні дослідження печінки: УЗД верхньої половини живота, МРТ чи КТ, Еластометрія (Fibroscan®) тощо.

Незважаючи на це, але дотримуючись загального злочинного плану і виконуючи доведені завдання, без проведення обстеження в умовах спеціалізованого відділення за результатами пункційної біопсії, серологічних досліджень, фібротестів, еластометрію зсувної хвилі, стеатометрії, фіброскану та за відсутності результатів інших клінічних, лабораторних, інструментальних даних, що свідчать про стабільність ураження печінки, без попередніх консультацій із відповідними спеціалістами у галузі гастроентерології і не будучи самостійно спеціалістом у цій галузі, сімейний лікар ОСОБА_11 вирішила скласти Акт дослідження стану здоров`я, форма якого затверджена в Додатку 10 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, у який внести завідомо неправдиві дані про неіснуючі у ОСОБА_9 захворювання.

Перебуваючи у приміщенні КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» за адресою: вул. Добролюбова, 2, м. Жмеринка, Вінницька область, у період часу з 23 по 27 січня 2023 року (більш точна дата та час не встановлені) сімейний лікар ОСОБА_11 , виконуючи свою роль та завдання відповідно до заздалегідь узгодженого злочинного плану, власноручно заповнила офіційний бланк Акту дослідження стану здоров`я на ім`я ОСОБА_9 , у який внесла рукописні записи, що містять завідомо неправдиві відомості, а саме:

- у розділі «Скарги» вигадані від імені ОСОБА_9 скарги на загальний стан здоров`я, а саме: «підвищена слабкість, протягом останніх 3-4 років, зниження працездатності, вздуття живота, порушення частоти та характеру стільця»;

- у розділі «Анамнез» вигадані відомості про перебіг хвороби та лікування ОСОБА_9 , а саме: «на періодичну нудоту, печію, болі у правому підребер`ї, втрату ваги, зі слів хворіє близько 3-4 років. Помірно лікується амбулаторно та стаціонарно»;

- у розділі «Дані об`єктивного дослідження» вигадані відомості про збільшення печінки, а саме: «Загальний стан порушений, на шкірі спостерігаються петехії гіперпігментація шкіри, скарги суб`єктиричні, вигладження язика, при пальпації болісність у правому підреберї збільшення печінки +3 см., щільність консистенції, симптом Пастернацького негативний з обох сторін, з періодичністю діарейного синдрому»;

- у розділі «Результати спеціальних досліджень» результати нібито проведених досліджень, а саме: «УЗДОЧП: ознаки збільшення печінки, дифузних змін печінки, деформація жовчного міхура, дифузних змін підшлункової залози, паранхіми печінки, гепатоз, цироз печінки» тощо;

- у розділі «Діагноз» вигадані для ОСОБА_9 захворювання «Хронічний цироз печінки, хронічний гепатит з диспептичним синдромом, помірною гепатомегалією, синдромом цитолізу, внутрішньопечінкового холестазу, хронічний цироз печінки ГЕРХ», на які він насправді не хворіє.

Після цього, особисто підписавши Акт дослідження стану здоров`я ОСОБА_9 , сімейний лікар ОСОБА_11 передала його на погодження директору КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» ОСОБА_10 .

У свою чергу директор КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні очолюваного ним медичного закладу за адресою: вул. Добролюбова, 2, м. Жмеринка, Вінницька область, у період часу з 23 по 27 січня 2023 року (більш точна дата та час не встановлені), достовірно знаючи, що в Акті дослідження стану здоров`я ОСОБА_9 вказано завідомо неправдиві відомості про наявність захворювань, але дотримуючись загального злочинного плану і виконуючи відведену йому роль, погодив видачу зазначеного Акту, власноручно поставивши свій підпис у ньому як директор КНП «Жмеринський МЦ ПМСД», а також поставив на ньому відтиск гербової печатки цього закладу охорони здоров`я.

Після цього, ОСОБА_10 передав вказаний Акт дослідження стану здоров`я ОСОБА_9 уповноваженим працівникам канцелярії, які зареєстрували його у журналі реєстрації актів дослідження КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» за № 129 від 27.01.2023, а потім особисто видав його ОСОБА_9 .

Отриманий від ОСОБА_10 . Акт дослідження стану здоров`я № 129 від 27.01.2023 ОСОБА_9 , дотримуючись вказівок ОСОБА_13 , того ж дня, тобто 27.01.2023, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: вул. Соборна, 41, м. Жмеринка, Вінницька область, передав лікарю-терапевту ОСОБА_12 .

Дотримуючись загального злочинного плану і виконуючи доведені йому завдання, лікар-терапевт ОСОБА_12 27.01.2023 (точний час не встановлено) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , власноручно заповнив бланк висновку лікаря-терапевта як члена позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 , у якому написав аналогічні завідомо неправдиві відомості про захворювання ОСОБА_9 , попередньо викладені ОСОБА_11 у Акті дослідження стану здоров`я № 129 від 27.01.2023.

Серед інших завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_12 у графі «Діагноз» зазначив не існуючі у ОСОБА_9 захворювання «Хронічний гепатит, цироз з диспептичним синдромом ГЕРХ» і надалі зробив висновок про непридатність останнього до військової служби на підставі статті 54А Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві, передбаченого Додатком 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Аналогічні завідомо неправдиві відомості про встановлений діагноз «Хронічний гепатит, цироз печінки, ГЕРХ» та висновок про непридатність із виключенням з військового обліку на підставі статті 54А лікар-терапевт ОСОБА_12 27.01.2023 врасноручно написав у розділі 10 «результати медичного обстеження спеціалістами» картки обстеження та медичного огляду щодо визначення придатності до військової служби ОСОБА_9 .

Після цього, підписавши висновок лікаря та запис у картці обстеження та медичного огляду та засвідчивши підпис відтиском особистої печатки «Лікар ОСОБА_12 », ОСОБА_12 передав ці документи для погодження голові позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 .

У свою чергу голова позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , 27.01.2023 (більш точний час не встановлено), достовірно знаючи, що у висновку лікаря-терапевта ОСОБА_12 і картці обстеження та медичного огляду ОСОБА_9 вказано завідомо неправдиві відомості про наявність захворювань та непридатність останнього до військової служби з виключенням з військового обліку, але дотримуючись загального злочинного плану і виконуючи відведену йому роль, погодив вказані документи власноручно поставивши свій підпис у них як голова позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 , власноручно написав у розділі 12 «Діагноз та постанова ВЛК» картки обстеження та медичного огляду щодо визначення придатності до військової служби ОСОБА_9 запис «на підставі статті 54 а графи ІІ розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку», а також поставив у картці обстеження та медичного огляду ОСОБА_9 на своєму підписі відтиск особистої печатки «Лікар ОСОБА_13 ».

Складений лікарем-терапевтом ОСОБА_12 і погоджений головою позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 висновок лікаря-терапевта уповноваженими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстровано за № 13/425 від 27.01.2023 та на ньому поставлено відтиск гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Одночасно з цим, 27.01.2023 під час засідання позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 як голова цієї комісії проголосував за прийняття рішення про непридатність до військової служби ОСОБА_9 з одночасним зняття з військового обліку на підставі статті 54а Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві.

Відразу після цього, тобто 27.01.2023, за вказівкою голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 на підставі прийнятого рішення уповноваженими працівниками вказаного РТЦКтаСП заповнено довідку військово-лікарської комісії від 27.01.22023 № 13/425, за формою встановленою Додатком 4 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, у якій внесено завідомо неправдиві відомості про встановлений для ОСОБА_9 діагноз «Хронічний гепатити, цироз з диспептичним синдромом, ГЕРХ».

Того ж дня, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , голова позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 , зловживаючи своїм службовим становищем, завершив процес оформлення рішення про непридатність ОСОБА_9 до військової служби з виключенням з військового обліку, власноручно виконавши запис «на підставі статті 54 а графи ІІ розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку» у довідці військово-лікарської комісії від 27.01.22023 № 13/425, підписав цю довідку та поставив на своєму підписі відтиск особистої печатки «Лікар ОСОБА_13 ».

Таким чином, вчинивши протягом січня 2023 року вищевказані протиправні дії, поєднані єдиним стійким умислом та розподілом ролей і поставлених завдань, склавши і видавши низку вищезазначених медичних документів, які містять завідомо неправдиві відомості про наявність у ОСОБА_9 захворювання та його непридатність до військової служби, організована ОСОБА_13 для вчинення цих злочинних дій група осіб у складі ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 досягла кінцевої злочинної мети - сприяння ОСОБА_9 у незаконному перетині державного кордону України у період воєнного стану, видавши йому довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 № 13/425 від 27.01.2023.

Використовуючи вказану довідку № 13/425 від 27.01.2023, що містить завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_9 пред`явив її 18.05.2023 співробітникам Державної прикордонної служби України, перебуваючи на пункті пропуску через державний кордон України «Краківець» Львівської митниці, розташованому у Яворівському районі Львівської області на автошляху М10, як офіційний документ, що надає йому право перетину державного кордону України та о 11 годині 47 хвилин на автомобілі BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , вільно залишив територію України, виїхавши до Республіки Польща.

За результатами проведеної комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_9 встановлено, що останній не має хвороби печінки зі значним порушенням функцій, які б відповідали діагнозу (діагнозам) встановленим у вищезазначеній медичній документації, а постановою Центральної військово-лікарської комісії № 126 від 23.09.2023 постанова ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_10 від 27.01.2023 про визнання останнього непридатним до військової служби скасована.

Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 підозрюються у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вчиненому організованою групою, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_9 підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підозра вказаним особам у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами, зібраними під час здійснення досудового розслідування:

- Протоколом обшуку від 17.08.2023, проведеним у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході якого поруч з іншим виявлено та вилучено оригінали документів щодо проходження ОСОБА_9 військово-лікарської комісії, відповідні журнали. Дозвіл на проведення обшуку та вилучення документів наданий ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/36056/23-к від 18.08.2023.

- Обліковою карткою ОСОБА_9 до військового квитка серїї № НОМЕР_2 , відповідно до якого останній проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_3 у період 04.2012 по 04.2013, має звання «солдат».

- Направленням на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності до військової служби ІНФОРМАЦІЯ_6 № 71 від 18.01.2023, відповідно до якого ОСОБА_9 18.01.2023 прибув до ВЛК для проходження комісії.

- Журналом обліку громадян, що прибули для проходження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 від (розпочатим 23.12.2022), відповідно до якого ОСОБА_9 18.01.2023 отримав картку обстеження та медичного огляду.

- Карткою обстеження та медичного огляду ОСОБА_9 , відповідно до якого встановлено, що 04.01.2023 останній пройшов ФГ ОГК, 18.01.2023 огляд хірургом, невропатологом, офтальмологом, ЛОР, дерматовенерологом, психіатром, стоматологом, якими визнаний придатним до військової служби, 27.01.2023 огляд терапевтом та визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 54А «хронічний гепатит печінки. ГЕРХ».

Картка обстеження містить підписи головки ВЛК ОСОБА_13 , члена ВЛК терапевта ОСОБА_12

- Журналом скерованих на додаткове обстеження Жмеринською ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6, у якому містяться записи про направлення ОСОБА_9 на додаткове обстеження до ПМСД (КНП «Жмеринський МЦ ПМСД») та ЖЦРЛ (КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської міської ради) та встановлений у ПМСД остаточний діагноз «Хронічний гепатит, цироз з диспепсичним синдромом, непридатний до в/с ст. 54а з викл х в/обл.»

- Аналізом крові ОСОБА_9 від 19.01.2023 (09 год. 16 хв), відповідно до якого встановлені наступні показники ШОЕ (РОЕ) - 5 мм/г, цукор - 5,2, що є нормою.

- Аналізом сечі ОСОБА_9 від 19.01.2023, який ніякого значення для діагностування цирозу не має.

- Листом Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької ОВА № 06-5954 від 02.11.2023, складеним за результатами проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги, відповідно до якого встановлено, що 19.01.2023 ОСОБА_9 звернувся до КНП «Жмеринський МЦ ПМСД», де лікарем ОСОБА_12 йому встановлено «гепатомегалію» (збільшення розмірів печінки, яке може бути спричинено різними факторами).

Разом з тим, 19.01.2023 ОСОБА_9 видано електронне направлення на ультразвукове дослідження черевної порожнини з діагнозом D99 - хвороба системи травлення, інші, яке наразі активне, тобто пацієнт ним не скористався.

- Випискою за місцем вимоги КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» від 23.01.2023, складеною ОСОБА_12 , відповідно до якої у ОСОБА_9 наявний «хронічний гепатит, цироз, диспепсичний синдром….», яка надалі була долучено до матеріалів ВЛК ОСОБА_23

- Актом дослідження стану здоров`я ОСОБА_9 № 129 від 27.01.2023 (який є додатком № 10 до Положення про ВЛЕ в ЗСУ), складеним лікарем ОСОБА_11 та завізованим директором КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» ОСОБА_10 , відповідно до якого внесені недостовірні відомості про проходження ОСОБА_9 у період 23.01 по 27.01.2023 обстеження за направленням ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 та встановлений йому діагноз «Хронічний цироз печінки, хронічний гепатит з диспептичним синдромом, помірною гепатомегалією, синдромом цитолізу, внутрішньопечінкового холестазу, хронічний цироз печінки ГЕРХ».

- Журналом реєстрації вихідної кореспонденції КНП «Жмеринський МЦ ПМСД», відповідно до якого під № 129 від 27.01.2023 містяться відомості про видачу ОСОБА_9 акту дослідження стану здоров`я, при цьому виконавцями цього та підписантами вказані ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26

- Висновком лікаря терапевта від 27.01.2023 № 13/425, складеним ОСОБА_12 (який є додатком № 7 до Положення про ВЛЕ в ЗСУ) у якому останній написав аналогічні завідомо неправдиві відомості про захворювання ОСОБА_9 , попередньо викладені ОСОБА_11 у Акті дослідження стану здоров`я № 129 від 27.01.2023 та зазначив про непридатність останнього із виключенням з військового обліку на підставі статті 54А.

- Книгою протоколів засідання позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 (розпочата 08.12.2022) відповідно до якої відповідно до протоколу № 13 від 27.01.2023 ОСОБА_9 із вищевказаним діагнозом виключений із військового обліку за, що проголосували члени ВЛК та голова ОСОБА_13

- Довідкою ВЛК № 13/425 від 27.01.2023 підписаною головою ВЛК ОСОБА_13 , у якій зазначено про непридатність до військової служби ОСОБА_9 з виключенням з військового обліку.

- Листом КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» № 913/01-4 від 22.09.2023, відповідно до якого встановлено, що акт обстеження здоров`я ОСОБА_9 складено лікарем ОСОБА_11 , також його підписано ОСОБА_10 , виписку із історії хвороби складено ОСОБА_12 . Вказані документи містять відтиски печаток і штампів вказаних лікарів.

Акт дослідження стану здоров`я від 27.01.2023 № 129 зареєстровано в журналі вихідної кореспонденції секретарем КНП «Жмеринський МЦ ПМСД», виписка з медичної картки не реєструвалась.

КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» витрат на проведення аналізів, проведення медичних процедур ОСОБА_9 не поніс.

- Листом КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» № 1094/01-4 від 06.11.2023, відповідно до якого встановлено, що за період з моменту укладення декларації по теперішній час ОСОБА_9 звертався для проведення щеплень від COVID-19 (01.09.2021, 23.09.2021) та з приводу захворювання внутрішніх органів (гастродуоденіт, гепатомегалія, панкреатит 19.01.2023).

Паперова амбулаторна картка форми 025/о № 7008 за поясненнями лікаря знаходилась на руках у ОСОБА_9 . Проведеним службовим розслідуванням в закладні з приводу вказаної форми місце знаходження її не встановлено.

- Листом Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької ОВА № 06-5954 від 02.11.2023, відповідно до якого встановлено, що на виконання листа МОЗ України проведено клініко-експертну оцінку якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_9 в умовах КНП «Жмеринський МЦ ПМСД», КНП «Жмеринська ЦРЛ» під час медичного огляду за направленням ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено наступне.

За медичною допомогою до КНП «Жмеринська ЦРЛ» у період 2022-2023 років ОСОБА_9 не звертався. На момент приїзду комісії до КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» амбулаторної карти ОСОБА_9 в закладі не знайдено.

За результатами обговорення наявної інформації комісією встановлено:

- що акт дослідження стану ОСОБА_9 було заповнено в умовах КНП «Жмеринський МЦ ПМСД», що протирічить чинним вимогам - обстеження за направленням ІНФОРМАЦІЯ_6 повинно проводитись за направленням сімейного лікаря ОСОБА_9 в умовах спеціалізованих закладів охорони здоров`я - КНП «Жмеринська ЦРЛ», при необхідності ОСОБА_9 міг бути направлений Жмеринським РТЦКтаСП до іншого обласного спеціалізованого ЗОЗ, а вищевказаний Акт мав бути заповнений та зареєстрований в КНП «Жмеринська ЦРЛ» або іншому спеціалізованому ЗОЗ;

- відсутні результати необхідних обстежень (відповідно до прописаного діагнозу) в карті обстеження та медичного огляду;

- виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого надана «за місцем вимоги» від 23.01.2023 заповнена некоректно, а саме відсутній реєстраційний номер даного документу, діагноз встановлено з порушенням вимог МКХ-10, відсутні результати обстеження, на підставі яких сформовано діагноз, встановлений ОСОБА_9 , відсутній підпис лікаря, який видав довідку та його особиста печатка.

ОСОБА_9 обстежувався хаотично, без дотримання ним певного маршруту, який мав бути дотриманий ним та скорегований лікарем терапевтом (гастроентерологом) в умовах спеціалізованого закладу охорони здоров`я, де ОСОБА_9 за результатами обстеження мав бути поставлений діагноз з послідуючим заповненням акту дослідження стану його здоров`я.

- Листом Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької ОВА № 06-2578 від 06.06.2024, яким на адресу слідчого надані копії листів КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова» Вінницької обласної ради, КНП «Вінницький обласний клінічний центр інфекційних хвороб» Вінницької обласної Ради, КНП «МКЛ № 1 м. Вінниці», відповідно до яких ОСОБА_9 у 2022-2023 роках за медичною допомогою не звертався, на профілактичному, амбулаторному обліку, стаціонарному лікуванні не перебував.

- Листом Вінницької ОВА № 01.01-42/3558 від 10.05.2024, відповідно до якого встановлено, що КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» не було включено до переліку базових лікувальних установи Вінницької області для проведення додаткових обстежень (лікування) контингентів (військовозобов`язаних).

Враховуючи зазначене, сімейний лікар ОСОБА_11 не мала повноважень проводити обстеження ОСОБА_9 з подальшим заповненням Акту дослідження стану здоров`я ні за направленням ІНФОРМАЦІЯ_6 ні без такого направлення.

- Листом Київської міської медичної частини Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області № 1466КММЧ/КИ-23 від 30.08.2023 та медичною карткою амбулаторного хворого № 2310 ОСОБА_9 та його медичними документами, відповідно до яких на момент огляду 15.08.2023 даних на гостру терапевтичну патологію не виявлено. Лікування не потребує. 25.08.2023 Проведений біохімічний аналіз крові. Результат в межах норми. 30.08.2023 обстежений УЗД, виявлені ознаки гемангіоми печінки.

- Довідкою спеціаліста - підполковника медичної служби ОСОБА_27 ЦВЛК ЗСУ № 598/10141 від 26.09.2023 відповідно до якої за результатами опрацювання картки обстеження та медичного огляду та інших наявних медичних документів ОСОБА_9 встановлено, що наявність цирозу печінки та хронічного гепатиту повинна бути підтверджена обстеженням в умовах спеціалізованого відділення за результатами пункційної біопсії, а за неможливості її проведення або відмови від неї - клінічними, лабораторними, інструментальними даними, що свідчать про стабільність ураження печінки.

Постанову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання ОСОБА_9 непридатним до військової служби скасовано протоколом засідання ВЛК ЦВЛ ЗСУ від 23.09.2023 № 126.

- Висновком спеціаліста - доктора медичних наук професора кафедри терапії Національного університету охорони здоров`я України ім. П.Л. Шупика ОСОБА_28 , відповідно до якого за результатами аналізу наданих документів у ОСОБА_9 не підтверджується такі захворювання як хронічний цироз печінки, хронічний гепатит здиспептичним синдромом, гепатомегалія та внутрішньо-печінковий холестаз, ГЕРХ, відомості про які відображено в Акті дослідження стану здоров`я № 129 від 27.01.2023, висновку лікаря № 13/425 від 27.01.2023 та довідці ВЛК № 13/425 від 27.01.2023.

- Висновком судово-медичної експертизи № 142/к від 16.10.2023 відповідно до якого експерти вивчивши та проаналізувавши надані для проведення експертизи матеріали встановили, що ОСОБА_9 не має хвороби печінки зі значним порушенням функцій, які б відповідали діагнозу (діагнозам) встановленим йому в наданій медичній документації.

- Висновками за результатами проведення судових почеркознавчих експертиз № 929/24-32 від 17.04.2024, № 5403/24-32 від 18.07.2024 та № 7897/24-32 від 04.10.2024, відповідно до яких підписи від імені ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у в Акті дослідження стану здоров`я № 129 від 27.01.2023, висновку лікаря № 13/425 від 27.01.2023, довідці ВЛК № 13/425 від 27.01.2023 виконані вказаними особами відповідно.

- Наказами ІНФОРМАЦІЯ_6 № 315 від 28.12.2021 та № 1454 від 30.12.2022 «Про персональний склад позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6» відповідно до яких ОСОБА_13 був головою комісії, ОСОБА_12 резервним лікарем терапевтом, ОСОБА_11 у 2022 році була резервним лікарем терапевтом по відношенню до ОСОБА_12

КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» не входив до переліку лікувальних установ Вінницької області для проведення додаткового обстеження (лікування) контингентів. Положення вказаних наказів погодженні у тому числі із директором КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» ОСОБА_10

- Відомостями про перетин державного кордону ОСОБА_9 , відповідно до яких встановлено, що 18.05.2023 останній у пункті пропуску «Краківець» перетнув державний кордон України.

- Листом 7 прикордонного карпатського загону ДПСУ № 02.3/8895-24-вих від 03.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_9 під час перетину кордону надав як документ, що надає право перетину кордону надав довідку ВЛК № 13/425 від 27.01.2023 та копію військового квитка.

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

16.12.2024 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 14.07.2023 продовжено до трьох місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 25.01.2025, проте для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, проведення усіх необхідних процесуальних дій направлених на повне і всебічне встановлення обставин справи та забезпечення процесуальних прав підозрюваних, їх недостатньо.

Процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу:

- проведення додаткових допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інших.

- встановлення та допит як свідків медичних працівників, які здійснювали 19.01.2023 прийом аналізів сечі, крові ОСОБА_9 , проводили йому обстеження серця (кардіограму) та флюорографію;

- встановлення та допит як свідків службових осіб ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6, відповідальних за ведення Журналу скерованих на додаткове обстеження;

- проведення допиту як свідків керівників ІНФОРМАЦІЯ_6 з питань проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_9 та іншими особами, документація яких вилучена під час обшуків;

- проведення допиту як свідків службових осіб Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації, якими проведено клініко-експертну оцінку якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_9

- здійснення тимчасового доступу до речей та документів операторів мобільного зв`язку по номерам телефонів фігурантів кримінального провадження;

- проведення почеркознавчих та технічних експертиз документів;

- проведення інших слідчих (розшукових) дії, які виникнуть під час досудового розслідування.

Результати зазначених процесуальних і слідчих дій мають суттєве значення для судового розгляду, у зв`язку з тим, що необхідні для забезпечення прав, свобод та законних інтересів підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих та процесуальних дій виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 25.04.2025.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, обґрунтована долученими до матеріалів клопотання доказами. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000616 від 14.07.2023 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме: проведення додаткових допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інших; встановлення та допит як свідків медичних працівників, які здійснювали 19.01.2023 прийом аналізів сечі, крові ОСОБА_9 , проводили йому обстеження серця (кардіограму) та флюорографію; встановлення та допит як свідків службових осіб ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6, відповідальних за ведення Журналу скерованих на додаткове обстеження; проведення допиту як свідків керівників ІНФОРМАЦІЯ_6 з питань проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_9 та іншими особами, документація яких вилучена під час обшуків; проведення допиту як свідків службових осіб Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації, якими проведено клініко-експертну оцінку якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_9 ; здійснення тимчасового доступу до речей та документів операторів мобільного зв`язку по номерам телефонів фігурантів кримінального провадження; проведення почеркознавчих та технічних експертиз документів; проведення інших слідчих (розшукових) дії, які виникнуть під час досудового розслідування.

Результати зазначених процесуальних і слідчих дій мають суттєве значення для судового розгляду, у зв`язку з тим, що необхідні для забезпечення прав, свобод та законних інтересів підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000616 від 14.07.2023, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 1-40, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 14.07.2023 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 14.07.2023 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 358 КК України, до шесть місяців, тобто до 25 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1