УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001646 від 03.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001646 від 03.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему» затверджені постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року №576 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу у невстановлений під час досудового розслідування день, час, місце та при невстановлених обставинах, незаконно придбав три предмети, що зовні схожі на гранати М67, які зберігав з метою збуту до моменту проведення оперативної закупки.

У подальшому, 07 липня 2024 року о 10 год. 43 хв. ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на носіння, зберігання та збут бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, прибув до приміщення відділення №113 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Дніпро вул. Шолохова, 29 та користуючись послугами вказаного оператора поштового зв`язку у відправленні з ТТН №7553, в ході проведення оперативної закупки збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , три предмета, що зовні схожі на гранати М67, які згідно висновку експерта є ручними наступальними осколковими гранатами М67, та відносяться до бойових припасів та вибухових пристроїв, які ОСОБА_7 отримав 08 липня 2024 року о 17 год. 25 хв. у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м.Рівне, вул. Князя Володимира, 10К, сплативши за це попередньо грошові кошти в сумі 11600 гривень, шляхом відправлення на вказану ОСОБА_6 банківську картку.

Продовжуючі свої злочинні дії, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему» затверджені постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року №576 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу у невстановлений під час досудового розслідування день, час, місце та при невстановлених обставинах, незаконно придбав 1080 предметів, що зовні схожі на патрони, які зберігав з метою збуту до моменту проведення оперативної закупки.

У подальшому, 29 липня 2024 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, прибув до приміщення відділення №113 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Дніпро вул. Шолохова, 29 та користуючись послугами вказаного оператора поштового зв`язку у відправленні з ТТН №4771, в ході проведення оперативної закупки збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , 1080 предметів, що зовні схожі на патрони, які згідно висновку експерта є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,45х39 мм. з кулями із сталевим осердям, які ОСОБА_7 отримав 30 липня 2024 року о 16 год. 54 хв. у відділенні №8 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Рівне, вул. Київська, 19, сплативши за це попередньо грошові кошти в сумі 15750 гривень, шляхом відправлення на вказану ОСОБА_6 банківську картку.

Продовжуючі свої злочинні дії, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему» затверджені постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року №576 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу у невстановлений під час досудового розслідування день, час, місце та при невстановлених обставинах, незаконно придбав предмет, що зовні схожий на пістолет, який зберігав з метою збуту до моменту проведення оперативної закупки.

У подальшому, 09 жовтня 2024 року о 08 год. 09 хв. ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, прибув до приміщення відділення №113 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Дніпро вул. Шолохова, 29 та користуючись послугамивказаного оператора поштового зв`язку, у відправленні з ТТН №0171, в ході проведення оперативної закупки збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , предмет, що зовні схожий на пістолет, який згідно висновку експерта є вогнепальною зброєю та перероблений саморобним способом з газового пістолета «ROHM RG 88» б/н калібру 9 мм P.A.Knall, промислового виготовлення, шляхом внесення конструктивних змін не передбачених виробником - видалено дросельну втулку із захисною поздовжньою перетинкою з каналу ствола, який ОСОБА_7 отримав 10 жовтня 2024 року о 17 год. 15 хв у відділенні №8 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Рівне, вул. Київська, 19, сплативши за це попередньо грошові кошти в сумі 15466 гривень,шляхом відправлення на вказану ОСОБА_6 банківську картку.

10.12.2024 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, в приміщенні будинку №14, що розташована по вул. Івана Рудичіва, в м. Дніпро, було виявлено та в подальшому вилучено наступне майно:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», IMEI: НОМЕР_1 ; з а/н НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як встановлено судом, що 10.12.2024 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, в приміщенні будинку №14, що розташована по вул. Івана Рудичіва, в м. Дніпро, було виявлено та в подальшому вилучено наступне майно:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», IMEI: НОМЕР_1 ; з а/н НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Досудовим слідством встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», IMEI: НОМЕР_1 ; з а/н НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який вилучено 10.12.2024 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, в приміщенні будинку №14, що розташована по вул. Івана Рудичіва, в м. Дніпро.

Встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_8