У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 20.04.2024 року, про надання тимчасового доступу до документів, що знаходиться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2024 року засобом поштового зв`язку дізнавач СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000258 від 20.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області.

В рамках даного клопотання просить надати стороні кримінального провадження №0000258, а саме: дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: спадкової справи №05/2021, зареєстрованої в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ «01» лютого 2021 року.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а також доданими до нього матеріалами, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею з доданого витягу ЄРДР встановлено, що сектором дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000258, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу зазначено те, що «20.05.2024 до сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт працівника вказаного підрозділу, про те, що в ході перевірки реєстраційно-облікової дисципліни та розгляду матеріалів €О №2228 від 01.04.2024, за заявою ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_2 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення».

Згідно ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, 2. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Слідчий суддя зазначає, що у вказаному клопотанні слідчий за погодженням з прокурором лише формально зазначають можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не конкретизують вказану можливість чи неможливість.

Слідчий в запиті приватному нотаріусу № 8089 від 25.06.2024 просив надати інформацію чи відкривалася спадкова справа ОСОБА_11 , і якщо так, то просив надати документи із спадкової справи. При цьому слідчим не було конкретизованого запитувану інформацію, а саме: щодо майна якого саме померлого відкривалася спадкова справа, а в клопотанні слідчий вже просить надати тимчасовий доступ до спадкової справи №05/2021, зареєстрованої в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ «01» лютого 2021 року, при цьому знову не вказуючи особу, майна якої стосується зазначена спадкова справа.

Викладене свідчить про не відповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 20.04.2024 року, про надання тимчасового доступу до документів, що знаходиться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1