Єдиний унікальний номер: 379/606/25
Провадження № 1-кс/379/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні № 0000021 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А:

03.04.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000021 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.02.2023 до відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала слідчого судді Ставищенського районного суду ОСОБА_5 згідно якої службову особу відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, за заявою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що 10.09.2021 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі платіжного доручення № 536917973 здійснило попередню оплату товару у розмірі 280000 гривень ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме металевого резервуара ємністю 73,1 м. куб, але товар не отримало, внаслідок чого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " завдано значну матеріальну шкоду.

За даним фактом 03.01.2023 слідчим відділом Білоцерківського РУП розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану.

21.03.2023 року було допитано як потерпілого ОСОБА_6 , який представляє інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (позиції вказані у довіреності №1 від 21.03.2023) тому з приводу ситуації, яка сказалась, повідомив, що їхньому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для господарських потреб виникла необхідність закупити металевий резервуар для зберігання рідкого аміаку. Та з допомогою товариства по напрямку інтернет ресурсу їхніми спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_3 де знайдено відповідний товар закупок, було знайдено оголошення на сайті.

В оголошенні контактною особою представився ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_1 , який відрекомендувався директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запевнив у наявності резервуара на 73,1 м.куб. Надалі, між сторонами було проведено обмін установчими документами в електронному вигляді, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано виписку з ЄДР по юридичній особі і Статут (перші чотири сторінки).

Крім цього перед обміном установчих документів їхнім товариством через портал ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено перевірку юридичного статусу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », статус - не перебував у стані припинення, що їх і запевнило для подальших дій.

06.09.2021 року між Покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ) та постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ) досягнуто згоди щодо поставки резервуара на 73,1 м.куб вартістю 280 000,00 грн. з ПДВ. На закріплення домовленостей було проведено обмін між сторонами сканованими копіями підписаного договору №060921/1 від 06.09.2021 року, який надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виставлено рахунок.

Відповідно до умов зазначеного договору, п. 3.2. договору, передбачалася 100% попередню оплату товару у розмірі 280 000,00 грн. з ПДВ, яку покупець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив 10.09.2021 року па підставі платіжного доручення № 536917973, кошти було відправлено за реквізитами НОМЕР_4 .

В подальшому, як зазначено в договорі, що протягом 10 робочих днів потрібно було здійснити доставку товару продавцем, останній почав говорити, що в нього в обумовлені терміни не виходить цього зробити

Проте, поставки товару в обумовлені п.2.1 договору не відбулося, оскільки постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почав говорити, що в обумовлені договором терміни доставити товар не виходить через ряд причин, а подальшому на зв`язок більше не виходив.

В подальшому, працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлялися на вказану юридичну адресу постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 18.10.2021 та 17.06.2022 року претензії щодо повернення коштів та сплати штрафних санкцій, проте листи поверталися у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по відкриттю та обслуговуванню рахунків клієнтів банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 - повні анкетні дані особи клієнта банку, дата народження, місце проживання, номера мобільних телефонів клієнта банку, на ім`я якої відкритий банківський рахунок, що відповідають номеру НОМЕР_4 , інформацію про факти надходження грошових коштів на банківські картки клієнта банку, встановлення їх джерела та напрямку руху, походження та подальший рух грошових коштів по рахунках, інформації про IP-адреси користувачів, з яких здійснювався вхід до аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також місця, час та дату зняття коштів з банківського рахунку НОМЕР_4 та фотофіксацію осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_4 в банкоматах, за період часу з 01.09.2023 по 30.09.2023 року, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідча СВ ОСОБА_3 не з`явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За неявки всіх учасників фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 03.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вказане підтверджується наявним у матеріалах клопотання витягом з ЄРДР (а.с.7).

Підставою для внесення відомостей в ЄРДР послугувала ухвала слідчого судді Ставищенського районного суду ОСОБА_5 згідно якої службову особу відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, за заявою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що 10.09.2021 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі платіжного доручення № 536917973 здійснило попередню оплату товару у розмірі 280000 гривень ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме металевого резервуара ємністю 73,1 м. куб, але товар не отримало, внаслідок чого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " завдано значну матеріальну шкоду.

21.03.2023 року було допитано як потерпілого ОСОБА_6 , який представляє інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (позиції вказані у довіреності №1 від 21.03.2023) тому з приводу ситуації, яка сказалась, повідомив, що їхньому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для господарських потреб виникла необхідність закупити металевий резервуар для зберігання рідкого аміаку. Та з допомогою товариства по напрямку інтернет ресурсу їхніми спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_3 де знайдено відповідний товар закупок, було знайдено оголошення на сайті. Відповідно до умов зазначеного договору, п. 3.2. договору, передбачалася 100% попередню оплату товару у розмірі 280 000,00 грн. з ПДВ, яку покупець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив 10.09.2021 року па підставі платіжного доручення № 536917973, кошти було відправлено за реквізитами НОМЕР_4 . Проте, поставки товару в обумовлені п.2.1 договору не відбулося, оскільки постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почав говорити, що в обумовлені договором терміни доставити товар не виходить через ряд причин, а подальшому на зв`язок більше не виходив (а.с.18-19).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, слідчий СД просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Слідча суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, що містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідча суддя вважає, що слідчим СВ доведено наявність обставин, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а також те, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та доказове значення у справі. Крім того, іншим способом неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та виявити причетних до нього осіб.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Керуючись ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п.5 ч. 2 ст. 131, 132, 159, 162-164, 166 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні № 0000021 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , начальнику слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Г оловного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 здійснити тимчасовий доступ до до речей і документів, а саме:

документів, які формують банківську справу за банківською карткою, що банківському рахунку НОМЕР_4 , та які містять повні анкетні дані особи клієнта банку, та осіб, які могли діяти за дорученням, дату народження, місце проживання, номери мобільних телефонів клієнта банку, на ім`я якого відкритий вказаний картковий рахунок, та які прив`язані до вказаного карткового рахунку;

виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по рахунку, що відповідає банківському рахунку НОМЕР_4 , за період часу з 01.09.2023 по 30.09.2023 року, з інформацією про: точний час надходження перерахування грошових коштів по вказаному номеру банківської картки; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів клієнта банку та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, коди ЄДРПОУ/РНОКПП;

інформації про IP-адреси користувача, з яких здійснювався вхід до аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з банківського рахунку НОМЕР_4 , з датами, часом з`єднання, логінів абонента та поштові скриньки (в електронному вигляді) за період часу з 01.09.2023 по 30.09.2023року;

інформацію у вигляді довідки про місця, час та дату зняття коштів з банківського рахунку НОМЕР_6 , а також фото-, відеоматеріали, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості, що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на картці), в електронному вигляді на матеріальному носії інформації, за період часу з 01.09.2023 по 30.09.2023року;

що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням належним чином завірених копій документів.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ;

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 04 травня 2025 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя

Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_11