Справа № 676/300/25
Номер провадження 1-кп/676/189/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої потерпілої

- ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката

- ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України

адвоката

- ОСОБА_9

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001388 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотовилівка Любарського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця на посаді стрілиця в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», одруженого, учасника бойових дій, не судимого, ідентифікаційний номер - облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , близько 08.10 год. 17 жовтня 2024 року, керуючи автомобілем марки «AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Ростислава Доброшинського, зі сторони вул. Лисенка в напрямку вул. Василя Сліпак в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, маючи належну оглядовість та видимість проїжджої частини в порушення вимог п.п. 2.3 (б, д), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_4 , яка перебувала на лівому краю проїзній частині, поблизу домоволодіння по вул. Василя Сліпака, 21 в м. Кам`янець-Подільський, при наближенні до перехрестя рівнозначних доріг з метою виконання маневру лівого повороту з вул. Р. Доброшинського на вул. Василя Сліпака проявив неуважність, не переконався, що зміна напрямку руху буде безпечною і не створить небезпеки, виїхав на зустрічний напрямок, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд передньою ліво частиною автомобіля марки «AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на потерпілу ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої великогомілкової та малогомілкової кістки, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що за своїм звичайним перебігом привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

Вищевказане порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків, а саме середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

За вказаних обставин ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_7 , в судовому засіданні повністю визнав свою вину та пояснив, що біля близько 08.10 год. 17 жовтня 2024 року, керуючи автомобілем марки «AUDI Q5», проявив неуважність при здійснені маневру поворот, в результаті чого наїхав на потерпілу, якій зразу надав першу медичну допомогу та доставив до лікувального закладу. Розуміє, що поступив не правильно, в скоєному щиро розкаюється, завдані збитки відшкодував повністю, просить не досліджувати фактичні обставини справи, та розглянути справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, підтримує клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття справи та звільнення ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття справи та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпіла, представники потерпілої та представник цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України, не заперечують проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 , про звільнення ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

В судовому засіданні сторони прийшли до переконання, що обвинувачений є особою, який не судимий, вперше вчинив необережний не тяжкий злочин, після вчинення злочину він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, завдані збитки відшкодував повністю, тому є підстави задоволити клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_7 , в зв`язку з дійовим каяттям.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_7 , вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , вчинив необережний не тяжкий злочин вперше, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, по місцю проживання та військової служби характеризується позитивно.

З огляду на викладене вище та враховуючи особу ОСОБА_7 , суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , - закриттю.

Керуючись ст.ст. 44-45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284,285, 288 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження №0001388 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Речові докази по справі - автомобіль марки «AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на зберігання ОСОБА_7 , після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику.

- медичну картку на ім`я ОСОБА_4 , ДВД-диск, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0001388, після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику.

Судових витрат по справі немає.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.10.2024 року, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1