УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернулася власник арештованого майна ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого ВРЗСТ СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001781 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.07.2024 близько 09 год. 14 хв. у м. Рівне на регульованому перехресті вул. Київська - вул. Федорова навпроти буд. 101 А, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Outlender, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська зі сторони вул. Д. Галицького в напрямку вул. Федорова, на регульованому перехресті виконуючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Porsche Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 29.07.2024 (справа № 569/13721/24) накладено арешт на належний мені автомобіль марки Mitsubishi Outlender 2.4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , 2007 року випуску.

Згідно вказаної ухвали арешт на належний її автомобіль накладався з метою збереження речових доказів.

Вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала, а отже арешт підлягає скасуванню виходячи з наступного.

На даний час органом досудового розслідування всі можливі слідчі дії з її автомобілем проведено, а тому жодних підстав для його подальшого утримання не має.

Більше того, в ході досудового розслідування було підтверджено, що кримінальним правопорушенням саме їй завдано моральної, фізичної та майнової шкоди, а тому її визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Накладений арешт позбавляє її, як потерпілу від кримінального правопорушення, права користуватися та розпоряджатись даним автомобілем, як наслідок, створюються додаткові незручності в її житті.

Крім того, автомобіль перебуває на території спеціального майданчика для зберігання затриманих транспортних засобів, де у зв`язку з простоєм втрачає свою вартість, що може завдати їй ще більшої майнової шкоди.

Судом встановлено, в провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0001781 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 29 липня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки Mitsubishi Outlender 2.4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , 2007 року випуску до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Встановлено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобіль марки Mitsubishi Outlender 2.4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , 2007 року випуску до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишено автомобіль марки Mitsubishi Outlender 2.4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , 2007 року випуску, на зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: c. Городок, вул. Барона Штейнгеля 90, Рівненського району, Рівненської області,до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час органом досудового розслідування всі можливі слідчі дії з автомобілем проведено, а тому жодних підстав для його подальшого утримання не має.

Накладений арешт позбавляє її, як потерпілу від кримінального правопорушення, права користуватися та розпоряджатись даним автомобілем, як наслідок, створюються додаткові незручності в її житті.

Крім того, автомобіль перебуває на території спеціального майданчика для зберігання затриманих транспортних засобів, де у зв`язку з простоєм втрачає свою вартість, що може завдати ще більшої майнової шкоди.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно вимог ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з"ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід"ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( див. п. 46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п. 51,52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п. 31 рішення у справі «Марушин проти Росії», п. 61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Mitsubishi Outlender 2.4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , 2007 року випуску, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2024 року (справа № 569/13721/24).

Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5