Справа № 441/1601/24 1-кп/441/186/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2024 за № 0000093 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бучали, Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без інвалідності, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , засуджений 19.10.2023 вироком Городоцького районного суду Львівської області за ознаками ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на сто п`ятдесят годин. 17.11.2023 посадовими особами Львівського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 під підпис роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та роз`яснено зміст ст. 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Згідно наказу директора КП «Комарно-Сервіс» № 65 від 17.11.2023 «Про прийняття на громадські роботи» та складених графіків, ОСОБА_3 повинен відробляти громадські роботи щосуботи з 08.00 год до 13.00 год, а з 01.05.2024, у зв`язку із звільненням з роботи, щоденно з 08.00 год до 13.00 год., окрім вихідних днів.

Однак, у порушення ст. 40 кримінально-виконавчого кодексу України, в період з 18.11.2023 по 17.02.2024 ОСОБА_3 відбув лише 52 години громадських робіт, а з 24.02.2024 по теперішній час, останній, діючи умисно, з метою ухилення від відбуття призначеного йому судом покарання, без поважних причин, не виходив на відпрацювання громадських робіт, чим ухилився від відбуття покарання у вигляді громадських робіт та строк невідбутого покарання становить 98 годин громадських робіт.

Окрім цього, у період відбування покарання ОСОБА_3 було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме, 29.12.2023 за ознаками ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, 22.01.2024 за ознаками ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, 01.03.2024 ьа 30.04.2024 за ознаками ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302КПКУкраїни та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПКУкраїни вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, який вже притягувався до кримінальної відповідальності, характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому, не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, утриманців не має.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді обмеження волі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід у провадженні не обирався.

Керуючись ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: особову справу № 10/2023, заведену 24.10.2023 Львівським районним сектором № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженогол вироком Городоцького районного суду Львівської області від 19.09.2023 до покарання у виді громадських робіт на строк 150 год на 185 арк. - повернути Львівському районному сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1