Справа № 466/2241/25
Провадження № 1-кс/466/753/25
У Х В А Л А

12 березня 2025року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 07.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.03.2025 слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 07.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 07.03.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19:00 год. 24.02.2025 по 12:00 год. 25.02.2025, невідома особа, перебуваючи на території АЗС "ANP", що за адресою: м. Львів, вул. Полтвяна, 1, діючи в умовах воєнного стану, умисно, шляхом пошкодження антикрадіжного ланцюга, таємно викрала велосипед марки "CROSSER" вартістю 10 000 грн., чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану сумую. ІКС ІПНП 6585 від 06.03.2025.

07.03.2025 у процесуальному статусі допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що у травні місяці 2023 року, він перебував у м. Радехів Львівської області на торговій точці із велосипедами, де придбав велосипед марки «Crosser», з металевою рамою чорного кольору із синіми полосками, із перемикачами передач ланцюга «Shimano». Вказаний велосипед купив за 10 000 грн.

24 лютого 2025 року, приблизно о 19:40 год., потерпілий залишив свій велосипед на АЗС «ANP», яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Полтвяна, пристібнувши його до металевої огорожі. Оскільки він їхав автобусом у м. Новий Яричів, останній думав, що під камерами та пристібнутим велосипед на АЗС є безпечним, оскільки неодноразово залишав там свій велосипед.

25 лютого 2025 року, приблизно о 12:00 год., потерпілий приїхав на вищезазначену АЗС та виявив, що його велосипед викрали, оскільки побачив фрагменти порізаного ланцюга, на який він пристібнув даний велосипед. Вартість заподіяної потерпілому матеріальної шкоди становить 10 000 грн.

07.03.2025 у процесуальному статусі свідка допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що починаючи з середини місяця лютого 2025 року, точної дати пригадати не може, він проходив щовечора поблизу АЗС «ANP», що за адресою: м. Львів, вул. Полтвяна, 1, та поблизу парка побачив пристібнутий велосипед марки «Crossed», чорного кольору із синіми вставками. Так тривало, до 25.02.2025, ОСОБА_6 зранку проходив поблизу вказаного велосипеду та вирішив його викрасти. Після чого, він пішов на металоприйомник, що на вул. Чигиринській, 29 у м. Львові, та взяв в оренду за 20 грн. металеві щипці, щоб перерізати вказаний ланцюг.

Приблизно о 10:00 год., останній повернувся на АЗС, підійшов до велосипеда, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, перекусив ланцюг, сів на вказаний велосипед та поїхав додому. Вказаний велосипед залишив поблизу свого будинку, декілька днів він даним велосипедом користувався. Свою вину визнав та щиро каїться за скоєне.

Разом з тим, ОСОБА_6 добровільно видав в якості речового доказу велосипед марки «Crossed», чорного-синього кольору, який таємно викрав на АЗС «ANP», яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Полтвяна, 1.

07.03.2025 велосипед марки «Crossed», чорного-синього кольору постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки така, ймовірно зберігає на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, згідно ч. 2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.03.2025р. велосипед марки «Crossed», чорного кольору із синіми вставками, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000302 від 07.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В даному випадку не накладання арешту на вищевказане майно може призвести до настання наслідків - втрати інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, та вказане майно може бути використано як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Вищевказане майно є доказом у даному кримінальному провадженні, містить на собі сліди вчинення злочину, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, тому слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням, клопотання просила розглядати без участі слідчого, прокурора та без виклику власників/володільця майна, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи викладене, оскільки майно, яке визнано речовими доказами, має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 07.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на зазначене вище майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаного майна, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Crossed», чорного-синього кольору, який ОСОБА_6 таємно викрав на АЗС «ANP», яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Полтвяна, 1 та в подальшому добровільно видав слідчому в якості речового доказу.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та/або за її відсутності іншим слідчим, що є у групі слідчих.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4

Слідча суддя ОСОБА_1