В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. Справа153/274/25

Провадження1-кп/153/13/25-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Радянське Крижопільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, інвалідності немає, громадянина України, у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 24.01.2025 близько о 22.30 год. знаходився у будинку ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , де разом відпочивали та розпивали спиртні напої в одній із кімнат даного будинку, під час чого ОСОБА_3 помітив, що в коридорі даного домоволодіння на тумбочці знаходиться акустична система марки «ZPX» та у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме даної акустичної системи. Реалізовуючи зазначений злочинний намір та керуючись жагою наживи, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указами Президента України №740/2024 від 28.10.2024, з 10.11.2024 на 90 діб, ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_5 , що вийде з будинку на декілька хвилин щоб покурити сигарет. Вийшов із кімнати у приміщення коридору ОСОБА_3 переконався, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника будинку ОСОБА_5 та інших осіб, взяв портативну аудіо систему марки «ZPX» модель «ZX7774», належну ОСОБА_5 , яку виніс із будинку та із викраденим майном покинув територію домоволодіння ОСОБА_5 . Покинувши місце злочину, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заховавши його на території сусіднього домоволодіння з метою подальшого використання для власних потреб, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3372,12 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному визнав. Вказав, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння скоїв крадіжку колонки із будинку потерпілого. Викрадену колонку відніс до сусіднього будинку, а коли потерпілий запитав його про колонку, то він йому повідомив, що його вдарили по голові два невідомих чоловіка, які й викрали колонку. Після чого потерпілий звернувся до працівників поліції, які приїхали, і уже працівникам поліції він видав викрадену колонку. У скоєному розкаюється, просить вибачення. Запевнив, що більше такого не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 у судових дебатах просив не позбавляти обвинуваченого волі, а дати дитині виправитися. Просив обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 про вчинення ним в умовах воєнного стану 24 січня 2025 року таємного викрадення майна ОСОБА_5 на загальну суму 3372.12 грн.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину, у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_3 обставин.

Вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння у відповідності із ст.67 КК України суд відносить до обтяжуючих вину ОСОБА_3 обставин.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_3 , а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою від 27.01.2025. Позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою характеристикою №03-11/13 від 03.02.2025. Під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, що підтверджується довідкою №01-4-102 від 14.02.2025.

Тому, із врахуванням наведених конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.4 ст.185 КК України, із застосування ст.75 КК України та ст.76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, а саме коробку від викраденої професійної акумуляторної акустичної системи «ZPX audio ZX7774», пульт дистанційного керування та мікрофон із кабелем, мікрофон та професійну акумуляторну акустичну систему «ZPX audio ZX7774, які постановами про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 25 січня 2025 року визнані речовими доказами, то суд відповідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про заходи забезпечення кримінального провадження, то суд враховує те, що ухвалами слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.01.2025 накладено арешт, який підлягає скасуванню, оскільки судом вирішується доля речових доказів, і відповідно, відпали обставини у забезпеченні їх арештом.

Процесуальні витрати по справі у сумі 1696.32 грн. на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , який був застосований ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.02.2025 справа №153/143/25, у вигляді особистого зобов`язання, залишити в силі, однак не більше, ніж до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - залишити в силі, однак не більше, ніж до набрання даним вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 січня 2025 року скасувати.

Речові докази, а саме: коробку від викраденої професійної акумуляторної акустичної системи «ZPX audio ZX7774», пульт дистанційного керування та мікрофон із кабелем, мікрофон та професійну акумуляторну акустичну систему «ZPX audio ZX7774 - повернути власнику (законному володільцю) - ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за залучення експерта у сумі 1696 гривень 32 копійки.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1