Справа № 953/8469/23
н/п 1-кс/953/681/25
"24" січня 2025 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
01 березня 2024 року слідчий СВ Управління СБ України в Харківській області, відповідно до вимог ст. 290 КПК України повідомив підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам адвокатам ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування та про право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин з 04 березня 2024 року у приміщенні Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.
Прокурор зазначив, що загальний обсяг зібраних під час здійснення досудового розслідування доказів та інших матеріалів кримінального провадження, з якими необхідно ознайомити підозрюваних та їх захисників, становить 23 томи.
Водночас станом на день звернення до суду з відповідним клопотанням захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 ознайомився лише з 8 томами письмових доказів, при цьому не ознайомився з речовими доказами та відеозаписами. Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та його захисники не розпочали ознайомлення матеріалами досудового провадження.
Прокурор зазначає, що не зважаючи на надану органом досудового розслідування можливість знайомитися із матеріалами вказаного кримінального провадження сторона захисту зволікає під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання лише в частині встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у частині розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам адвокатам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відмовився, з тих підстав, що зазначені особи з матеріалами досудового розслідування ознайомилися. Зазначив, що прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, неодноразово телефонував та повідомляв підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про можливість ознайомитися у приміщенні Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону з матеріалами досудового розслідування, однак сторона захисту зволікає з ознайомлення з матеріалами, до яких наданий безперешкодний доступ. Повідомив, що дійсно з часу надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування дислокація органу прокуратури неодноразово змінювалася, проте прокурор кожного разу повідомляв підозрюваного та захисника про місце розташування органу прокуратури, а тому посилання сторони захисту про їх необізнаність про місце розташування органу прокуратури є недоречними.
Захисник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що він ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування в тій кількості, в якій йому надавав прокурор. Зазначив, що сторона обвинувачення не повідомляла про місце, де можна ознайомитися з матеріалами досудового провадження, з огляду на те, що орган прокуратури з березня 2024 року неодноразово змінював дислокацію, що в свою чергу унеможливлювало своєчасне ознайомлення з матеріалами, так як місцезнаходження правоохоронних органів наразі перебуває в обмеженому доступі.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що орган досудового розслідування не повідомляв його про можливість знайомитися з матеріалами досудового розслідування, при цьому сторона захисту неодноразово зверталась до прокурора із проханням повідомити про дату, час та місце для ознайомлення з матеріалами досудового провадження, одна жодної відповіді надано не було.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, від адвоката ОСОБА_10 на адресу суду надійшла заява, в якій просив розглядати клопотання за їх відсутності, клопотання просив вирішити на розсуд суду.
Захисник адвокат ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, у телефонному режимі повідомив про неможливість прибуття у судове засідання, зазначив, що він ознайомився з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з такого.
Отже з 01 березня 2024 року стороні захисту забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28 листопада 2024 року, складеному заступником керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_9 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі, у тому числі, з усіма речовими доказами та відеозаписами.
Як вбачається зі змісту протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 13 березня та 16 квітня 2024 року, складеному заступником керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 ознайомився з 5 томами, при цьому у клопотанні зазначено, що адвокат ОСОБА_3 ознайомився з 8 томами матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 повідомив, що наразі він ознайомився приблизно з 12 томами матеріалів досудового розслідування.
Як повідомив у судовому засіданні прокурор ОСОБА_15 підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники ознайомилися з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі.
Надані суду матеріали, досліджені у судовому засіданні, свідчать про те, що слідчий, виконуючи вимоги ст. 290 КПК України, 01 березня 2024 року повідомив, зокрема підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Порядок відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними передбачений положеннями ст. 290 КПК України.
Положеннями ч. 1 ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
За змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Частиною 10 ст. 290 КПК регламентовано спеціальний порядок встановлення цього факту у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист. Як зауважив Європейський суд, підпункт b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
За ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом із тим, ч. 5 ст. 28 КПК визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної ЄКПЛ та КПК.
Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Поряд із цим, варто враховувати, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства у цілому.
Ураховуючи положення ч. 1 ст. 290 КПК, якими встановлено, що визначення моменту закінчення досудового розслідування та достатності доказів для складання обвинувального акту є виключною дискрецією прокурора, поведінка сторони захисту щодо ухилення від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування або зволікання із таким ознайомленням є нічим іншим як проявом зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування строків направлення обвинувального акта до суду.
Наявність чинників, не залежних від волі сторони захисту, які б об`єктивно перешкоджали ознайомленню, не встановлена та документально не підтверджена.
Окрім того, слідчий суддя враховує, що за вказаний вище проміжок часу інші підозрювані та їх захисники у повному обсязі ознайомилися з матеріалами досудового розслідування.
Вище викладене фактично свідчить про зволікання сторони захисту в ознайомленні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування процедури, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК України, наразі є виправданою.
На думку слідчого судді, визначення саме такого часового проміжку буде достатнім для реалізації підозрюваним та його захисником прав та законних інтересів, передбачених законом, та не шкодитиме кримінальному провадженню з точки зору його необґрунтованого затягування. До того ж, у разі необхідності більш детального ознайомлення з матеріалами досудового розслідування чи повторного ознайомлення, сторона захисту не буде позбавлена можливості це роботи після завершення виконання вимог ст. 290 КПК.
За таких обставин, клопотання належить задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Зобов`язати старшого групи прокурорів - ОСОБА_5 повідомити підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про місце ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та забезпечити доступ для ознайомлення протягом робочого дня.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 24 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1