КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/107/2025 Категорія: ч. КК України
ЄУН: 359/447/21 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0010346, внесеному до ЄРДР 26 вересня 2014 року та № 0003193, внесеному до ЄРДР 16 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року:

- ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 3 березня 2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_7 звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати положення ст. 69 КК України, та положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, звільнити його з-під варти, щоб уникнути непорозуміння невиконанням закону, який підлягав до застосуванню.

9 січня 2025 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_9 вказала про те, що вона у подальшому не буде здійснювати захист інтересів обвинуваченого внаслідок того, що з обвинуваченим обговорювалось питання подання апеляційної скарги, але ОСОБА_6 зазначив про те, що апеляційна скарга подаватись не буде. У подальшому їй стало відомо про те, що ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, не узгодивши з нею позицію. Більш того, вона пояснювала ОСОБА_6 про те, що його позиція суперечить судовій практиці, однак, останній її позицію не сприймає. Вона не погоджується з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту. Окрім того, ОСОБА_6 звинуватив її, як захисника, у тому, що вона неналежним чином виконує свої обов`язки, відбуваються дзвінки сторонніх осіб і ОСОБА_6 з образами та погрозами. Наведені обставини позбавляють її можливості здійснювати у подальшому захист обвинуваченого.

Заслухавши думку обвинуваченого, який наполягав на участі адвоката, водночас вказав, що захисник не здійснювала захист його інтересів, не заявляла клопотань, прокурора, який підтримав позицію захисника, обговоривши доводи заявленого захисником клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

На думку колегії суддів, наведені захисником обставини унеможливлюють подальшу її участь у вказаному кримінальному провадженні внаслідок виникнення конфліктної ситуації між нею та обвинуваченим ОСОБА_6 .

За встановлених обставин колегія суддів вважає можливим прийняти відмову адвоката ОСОБА_9 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_6 за апеляційною скаргою останнього на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року.

Керуючись ст. 376, п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_9 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_6 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4