Справа №601/708/25
Провадження № 1-кп/601/129/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 17.02.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення проти здоров`я дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

У зв`язку із цим, враховуючи ч. 2 ст. З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_2 є кривдником - особою, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а отже є суб`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

16.01.2025 в ОСОБА_2 виник протиправний умисел на вчинення домашнього фізичного насильства у формі нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Зокрема, 16.01.2025 близько 20:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 прийшов у кімнату до свого дядька ОСОБА_3 , в житловому будинку, за спільним місцем проживання.

В цей момент між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка, під час якої в ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на завдання умисного тілесного ушкодження ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, яка визначає, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, ст. 289 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що фізична особа має право на особисту недоторканність, фізична особа не може бути піддана катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_2 умисно вчинив шарпанину із ОСОБА_3 , в ході якої, не втримавши рівновагу, вони впали на диван. Тоді, ОСОБА_3 намагався двома руками утримувати ОСОБА_2 за плечі. В той час, продовжуючи переслідувати протиправний умисел, ОСОБА_2 натиснув пальцями правої руки в область лівого ока ОСОБА_3

ОСОБА_3 повернув голову праворуч, та намагався утримувати ОСОБА_2 за плечі, та в той час ОСОБА_2 вкусив ОСОБА_3 за мочку лівого вуха.

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у білкову оболонку лівого ока та синець його повік, що поширюється на виличну ділянку із раною на його тлі у підочній ділянці, рану лівої вушної раковини, що поширюється на привушну ділянку, рану задньої поверхні лівої вушної раковини.

Виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 грубо порушено норми щодо запобігання та протидії домашньому насильству, зокрема, суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності у сфері сімейних правовідносин та заподіяношкоду здоров`ю, особистим правам та інтересам ОСОБА_3 наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особистунедоторканість.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_2 покарання відповідно до санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з письмовою заявою потерпілий ОСОБА_3 також не заперечував відносно розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: