overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 757/870/18-к
Провадження №11-кп/991/40/25
Головуючий колегії суддів ВАКС: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково та надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): шляхом надання йому письмового витягу з вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.04.2023 у справі № 991/2759/23 про засудження ОСОБА_10 в частині формулювання обвинувачення, що стосується співучасті із ОСОБА_6 , а також в частині призначеного ОСОБА_10 покарання, вирішення цивільного позову та його зобов`язань щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 і ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000733.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення - до 13 березня 2025 року включно.

Володілець речей або документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 годині 30 хвилин 17 лютого 2025 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 464/3535/24
пр.№ 1-кп/464/243/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження::

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 травня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого, не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід та обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений явка якого є обов`язковою, на виклик суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинувачених: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10:00 год 07 березня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру міста Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Водночас суд роз`яснює, що за невиконання судового рішення передбачено кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 489/2674/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/393/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.5 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений неодноразово викликався судом в судові засідання, однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалами суду також неодноразово оголошувався привід обвинуваченого.

Як вбачається з наданих на виконання приводу рапортів, обвинувачений за адресою проживання не знаходиться, його місцезнаходження невідоме.

В судовому засіданні від 13.02.2025 прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження (зокрема і підготовчого судового засідання).

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 484/854/25
Провадження №: 1-кп/484/206/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 13.02.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001093, відомості про яке внесенні до ЄРДР 17.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив

призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 17.02.2025 року о 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1783/24
Провадження №1-кп/601/43/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кременець клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення додаткової судової експертизи по кримінальному провадженню №0000384 від 06.09.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживав в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_5 ,

-захисника ОСОБА_3 ,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальній справі № 601/1783/24 додаткову судову автотехнічну експертизу та на вирішення експерта поставити наступне питання:

1.з якою мінімальною швидкістю міг перед зіткненням рухатися транспортний засіб AUDI А4 (номерний знак НОМЕР_1 ) до моменту зіткнення з автопоїздом у складі сідлового тягача DAF CF 85.380 (номерний знак НОМЕР_2 ) з напівпричепом-цистерною КП 821303 (номерний знак НОМЕР_3 ) під час ДТП, що відбулася 05.09.2022 року, враховуючи залишкові деформації та руйнування елементів конструкцій обох транспортних засобів, розкидання елементів цих транспортних засобів?

2.з якою мінімальною швидкістю міг перед зіткненням рухатися автопоїзд у складісідлового тягача DAF CF 85.380 (номерний знак НОМЕР_2 ) з напівпричепом-цистерною КП 821303 (номерний знак НОМЕР_3 ) до моменту зіткнення з транспортним засобом AUDI А4 (номерний знак НОМЕР_1 ) під час ДТП, що відбулася 05.09.2022 року, враховуючи залишкові деформації та руйнування елементів конструкцій обох транспортних засобів, розкидання елементів цих транспортних засобів?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (Код ЄДРПОУ - 23272864, вул. Липинського, 54, м. Львів Львівська область, 79024).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено та підписано 14 год 30 хвилин 17 лютого 2025 року.

Головуючий:
Справа 688/677/25
№ 1-в/688/87/25
Ухвала

12 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданнями начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із поданнями про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 13 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв.;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 734/47/19
Провадження № 1-кп/740/47/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000807 від 08.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

встановив:

сторона захисту під час судового засідання заявила клопотання про визнання недопустимими докази сторони обвинувачення в порядку ст.89 КПК України, з підстав того, що обвинувальний акт надійшов до суду із порушенням вимог КПК України, поза межами строку досудового розслідування.

Прокурор, потерпілий заперечили проти задоволення клопотання в зв`язку з необґрунтованістю.

Розглянувши клопотання сторони суд прийшов до наступного висновку.

Підстави для визнання доказів недопустимими зазначені ст.87 КПК України.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили, такі докази, в тому числі підлягають врахуванню судом на рівні з іншими доказами у справі, докази, які захисник просить визнати недопустимим, може бути визнані недопустимими під час ухвалення остаточного рішення суду в нарадчій кімнаті за наслідками розгляду даного кримінального провадження шляхом дослідження всіх доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження.

Очевидної недопустимості доказів, на які посилається захисник, на цій стадії судового провадження без дослідження його взаємозв`язку з іншими доказами суд не вбачає й вважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.

З огляду на наведене, суд на даній стадії судового розгляду, не знаходить в доводах сторони захисту переконливих свідчень про очевидну недопустимість доказів на підставі порушень вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст ст. 89, 350, 376 КПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання сторони захисту про визнання доказів у кримінальному провадженні недопустимими відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/38/25
Єдиний унікальний № 742/236/23
УХВАЛА

13 лютого 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000186 від 17.07.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000186 від 17.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відео конференції, оскільки останній перебуває за межами території України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Враховуючи вище наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні, недопущення затягування розгляду справи, суд вважає доцільним провести розгляд даного кримінального провадження в судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції, а саме з використанням ОСОБА_5 власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про допит свідка у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження №1-кп/742/38/25 (єдиний унікальний №742/236/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, провести в режимі відеоконференції о 14 год 15 хв. 12 березня 2025 року з використанням ОСОБА_5 власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 465/7640/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1255/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 19 грудня 2024 року.

23 грудня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 на 12 год. 30 хв. 11 березня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1716/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/46/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №11-сс/817/46/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді