Справа № 592/6485/25
Провадження № 1-кс/592/2887/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

24 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000434, внесеного до ЄРДР від 23.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що слідчим відділенням ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000434, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом того, що 22.04.2025 о 22:30 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар ножем в область живота, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, поранення правої долі печінки та серповидної зв?язки печінки, поранення правого куполу діафрагми, внутрішня кровотеча. 24.03.2025 в період часу з 03:02 год. по 03:59 год. слідчим СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 здійснено огляд місця події за адресою: Сумський район, с. Миколаївка, вул. Набережна, буд. 5.

Так, в ході огляду було вилучено наступні речі:

-Зіскоб з плями речовини невідомого походження з подвір`я, поміщено до паперового пакету №1;

-Предмет зовні схожий на ніж загальною довжиною 32 см, довжина леза 20 см з сірим руків`ям, поміщено до паперового пакету №2;

-Металевий предмет чорного кольору, зовні схожий на ніж саморобного виготовлення загальною довжиною 22,2 см, поміщено до картонної коробки пакет №3;

-Чоловічі штани чорного кольору з плямами РБК, поміщено до паперового пакету №4;

-Кофта сірого кольору з плямами РБК, поміщено до паперового пакету №5;

-Мобільний телефон Redmi А6 з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , поміщено до спец пакету № CRI 1007198.

На даний час, виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно, оскільки відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 23.03.2025 року в ході огляду місця події за адресою: Сумський район, с. Миколаївка, вул. Набережна, буд. 5, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000434 на майно, вилучене 23.04.2025 року в ході огляду місця події за адресою: Сумський район, с. Миколаївка, вул. Набережна, буд. 5, а саме:

-Зіскоб з плями речовини невідомого походження з подвір`я, поміщено до паперового пакету №1;

-Предмет зовні схожий на ніж загальною довжиною 32 см, довжина леза 20 см з сірим руків`ям, поміщено до паперового пакету №2;

-Металевий предмет чорного кольору, зовні схожий на ніж саморобного виготовлення загальною довжиною 22,2 см, поміщено до картонної коробки пакет №3;

-Чоловічі штани чорного кольору з плямами РБК, поміщено до паперового пакету №4;

-Кофта сірого кольору з плямами РБК, поміщено до паперового пакету №5;

-Мобільний телефон Redmi А6 з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , поміщено до спец пакету № CRI 1007198.

2.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

3.Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1