Справа № 489/1075/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/523/25
УХВАЛА

25 березня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 05.09.2024 за ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002196 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, наказом Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України за №401-о від 29.09.2021, ОСОБА_5 призначено на посаду директора національного природного парку (далі - НПП) «Білобережжя Святослава».

У відповідності до ст. 61 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 3.6. Положення про НПП «Білобережжя Святослава» директор парку має наступні повноваження:

- здійснює керівництво роботою адміністрації Парку та несе відповідальність за виконання покладених на неї завдань;

- забезпечує виконання завдань, визначених у пункті 2.2. розділу 2 «Мета створення і завдання» Положення;

- представляє Парк в органах державної влади, місцевого самоврядування, судових органах, підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності та у відносинах з трудовим колективом;

- розпоряджається за погодженням із Міндовкілля коштами та майном Парку у порядку, встановленому законодавством;

- відповідає за результати діяльності перед Міндовкілля;

- видає у межах своєї компетенції накази;

- визначає функціональні обов`язки працівників Парку;

- здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Крім того, встановлено, що наказом директора НПП «Білобережжя Святослава» за №23-3-7-в-о від 25.03.2022, ОСОБА_7 переведено з посади начальника відділу державної охорони на посаду заступника директора головного природознавця НПП «Білобережжя Святослава».

У відповідності до ст. 61 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 5.5. Положення про НПП «Білобережжя Святослава» та п. 5 Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, відповідно до покладених на Службу державної охорони природно-заповідного фонду України завдань, директор ОСОБА_5 та заступник директора головний природознавець НПП «Білобережжя Святослава» ОСОБА_7 наділені наступними повноваження:

- здійснювати охорону природних комплексів національного природного парку;

- здійснювати охорону диких тварин і місць їх перебування у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду;

- забезпечувати порядок використання природних ресурсів;

- забезпечувати додержання вимог щодо відвідування територій та об`єктів природно-заповідного фонду;

- попереджувати пошкодження лісових насаджень унаслідок незаконних рубок;

- здійснювати заходи щодо запобігання виникненню, поширенню пожеж, інших надзвичайних ситуацій та їх ліквідації;

- інформувати відповідні державні органи про надзвичайні ситуації;

- забезпечувати реалізацію заходів з профілактики та захисту природних комплексів від шкідників і хвороб у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду;

- підтримувати у належному стані межові та охоронні знаки, інформаційні аншлаги, квартальні та ділянкові стовпи, а також протипожежні споруди;

- забезпечувати додержання режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, у тому числі додержання вимог проектів організації територій та об`єктів чи проектів утримання та реконструкції об`єктів природно-заповідного фонду, на всій його території;

- забезпечувати проведення роз`яснювальної роботи щодо необхідності збереження особливо цінних природних комплексів та об`єктів.

В силу ст. 61 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 5.5. Положення про НПП «Білобережжя Святослава» та п. 6 Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 також наділені правом:

- вимагати від громадян і службових осіб пояснення у зв`язку з порушенням ними режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон;

- перевіряти у громадян і службових осіб посвідчення на право перебування, використання природних ресурсів та провадження іншої діяльності в межах відповідних територій та об`єктів природно-заповідного фонду;

- доставляти порушників природоохоронного законодавства у територіальні органи внутрішніх справ чи до виконавчого комітету селищної, сільської ради з метою з`ясування особи;

- складати протоколи про порушення адміністративного законодавства в галузі охорони довкілля і використання природних ресурсів, надсилати їх відповідним органам для притягнення винних до відповідальності;

- вилучати у порушників предмети і знаряддя незаконного використання природних ресурсів, транспортні засоби, незаконно добуту продукцію, відповідні документи;

- проводити особистий огляд осіб, речей, транспортних засобів та перевірку знарядь і продукції, одержаної в результаті природокористування;

- безперешкодно обстежувати стан природних комплексів та об`єктів, що розташовуються в межах територій природно-заповідного фонду;

- одержувати в установленому законодавством порядку безоплатно від відповідних державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій інформацію, документи і матеріали, що стосуються питань збереження та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду;

- безперешкодно відвідувати і перевіряти підприємства, установи, організації, судна та інші транспортні засоби у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон стосовно додержання вимог природоохоронного законодавства;

- давати обов`язкові для виконання приписи з метою усунення порушень, виявлених у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду;

- подавати клопотання про припинення, зупинення чи обмеження будь-якої діяльності, що провадиться з порушенням вимог природоохоронного законодавства або забороняється згідно з режимом охорони територій та об`єктів природно-заповідного фонду;

- носити під час виконання службових обов`язків форму встановленого зразка, табельну зброю та спеціальні засоби (гумові кийки, наручники і балончики з препаратами сльозоточивої та подразливої дії) відповідно до законодавства;

- направляти в установленому порядку матеріали про порушення природоохоронного законодавства до відповідних органів для вирішення питання щодо притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Перебуваючи на посаді директора НПП «Білобережжя Святослава» ОСОБА_5 та заступника директора головного природознавця НПП «Білобережжя Святослава» ОСОБА_7 , відповідно до ст. 61 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.п. 2, 5, 6 Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 14.07.2000, п.п. 3.6, 5.1-5.5 Положення про НПП «Білобережжя Святослава», затвердженого наказом № 87 від 31.08.2020 Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України», та ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є представником Служби державної охорони природно-заповідного фонду України, який наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, приймати рішення, обов`язкові до виконання фізичними та юридичними особами, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою правоохоронного органу (Служби державної охорони природно-заповідного фонду України).

Крім того, наказом директора НПП «Білобережжя Святослава» за №134-о від 02.12.2021, призначено ОСОБА_6 на посаду начальника фінансово економічного відділу - головного бухгалтера.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідності до ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовій особі, як суб`єкту на якого поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи інших державних органів є суб`єктами відповідальними за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам інших державних органів забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам інших державних органів забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 всупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді вимагання та отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення став на злочинний шлях і умисно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так ОСОБА_5 , будучи наділеним повноваженнями виносити накази про переведення на простій, звільняти працівників парку, в останнього виник злочинний корисливий умисел на отримання неправомірної вигоди шляхом отримання грошових коштів від підлеглих йому працівників.

Реалізуючи злочинний умисел на досягнення кінцевого корисливого результату, ОСОБА_5 , будучи посадовою особою правоохоронного органу, з метою уникнення викриття його протиправних дій правоохоронними органами, вирішив здійснити ретельну підготовку до вчинення задуманого ним злочину та залучення до організованого ним кримінального правопорушення інших осіб, з метою об`єднання спільних намірів у формі групи за попередньою змовою.

При цьому ОСОБА_5 розробив план вчинення кримінальних правопорушень та безпосередній механізм отримання неправомірної вигоди:

- розподілення функцій між усіма учасниками групи;

- вчинення дій, спрямованих на приховування протиправної діяльності, залучення посередника, який буде спілкуватися з особами, у яких можна отримати неправомірну вигоду та отримання останнім грошових коштів;

- безпосередній збір та передачу грошових коштів іншим учасникам групи;

- нарахування грошових коштів у вигляді заробітної плати, у тому числі премії та визначення розміру неправомірної вигоди, яку підлеглий працівник повинен віддати;

З цією метою, останній реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше березня - квітня 2022 року, вирішив залучити до вказаної злочинної діяльності свого заступника ОСОБА_7 та начальника фінансово економічного відділу - головного бухгалтера ОСОБА_6 .

В подальшому у невстановленому місці, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_5 довів злочинний план ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які надали згоду на участь у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, у відповідності до відведеної їм ролі.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою створення умов, за яких ОСОБА_10 буде вимушений надати неправомірну вигоду за не винесення наказу щодо простою з вини працівника у березні - квітні 2022 року, більш точний час під час досудового розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_10 про те, що останній повинен віддавати частину заробітної плати, розмір якої буде повідомляти ОСОБА_6 .

ОСОБА_10 , будучи робітником по благоустрою НПП «Білобережжя Святослава» та підлеглим працівником ОСОБА_5 надав згоду на надання неправомірної вигоди.

У подальшому ОСОБА_6 діючи у відповідності до розробленого плану, виконуючи відведену їй роль, 29.11.2024 надіслала повідомлення у месенджер «Viber» ОСОБА_11 про те, що останній повинен з нарахованої заробітної плати віддати частину грошових коштів у розмірі 44500 гривень.

03.12.2024 приблизно після обідній час, ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 прибув за адресою: Миколаївська область Миколаївський район, м. Очаків, вул. Будівельників 29 корпус 2, де передав на вимогу ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 44500 гривень.

У подальшому, діючи до її відведеної ролі ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про отримання нею неправомірної вигоди від ОСОБА_10 . Потім останні домовилися зустрітися на перехресті траси М-14 (Одеса Мелітополь Новоазовськ) та траси Т1543.

04.12.2024 в автомобілі марки RENAULT Duster, державний номер НОМЕР_1 , з метою отримання неправомірної вигоди, діючи у відповідності до раніше розробленого плану, з метою уникнення викриття їх протиправних дій правоохоронними органами, в обідній час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 прибули на перехрестя траси М-14 (Одеса - Мелітополь - Новоазовськ) та траси Т1543., куди пізніше прибула ОСОБА_6 .

Приблизно у період часу з 12.05 по 12.13 годин 04.12.2024 ОСОБА_6 , попередньо помістивши грошові кошти у сумі 44500 гривень у пакет синього кольору, передала їх ОСОБА_5 , де останній поклав вказані грошові кошти в автомобіль марки RENAULT Duster, державний номер НОМЕР_1 , тим самим останні вчинили усі дії, які вважали за необхідні для реалізації свого злочинного умислу.

Крім того, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою створення умов, за яких ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , будуть вимушені надати неправомірну вигоду за не винесення наказу щодо простою з вини працівника у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше березня - квітні 2022 року та початку грудня 2024 року, останній повідомив ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про те, що останні повинні віддавати частину заробітної плати, розмір якої їм буде повідомляти ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , діючи у відповідності до раніше розробленого плану, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, у грудні 2024 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, нарахував премію ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 премію.

У подальшому ОСОБА_6 діючи у відповідності до розробленого плану, виконуючи відведену їй роль, 25.12.2024 надіслала повідомлення у месенджер «Viber» ОСОБА_11 про те, що останній повинен віддати з нарахованої заробітної плати 30400 гривень.

Крім того, 25.12.2024, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний корисливий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , отримала грошові кошти від ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , сума яка під час досудового розслідування не встановлена.

ОСОБА_6 , діючи за усною вказівкою ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний корисливий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди у відповідності до відведеної ролі, 25.12.2024 року здійснила розрахунок грошових коштів, які ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 , які вони повинні віддати останній для передачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , сума якого повинна складати 340650 гривень.

25.12.2024 ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_10 не передав частину грошових коштів у сумі 30400 гривень, вирішила докласти своїх грошових коштів.

Крім того, з метою передачі грошових коштів у сумі 340650 гривень ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які знаходилися у місті Одеса, вирішила залучити ОСОБА_18 , якому не повідомляла про свої злочинні плани.

26.12.2024 ОСОБА_6 , знаходячись у місті Очаків Миколаївської області, попередньо помістивши грошові кошти у сумі 340650 гривень в жовтий целофановий пакет, передала вказані грошові кошти ОСОБА_19 .

Після здійснення вказаних дій ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний корисливий умисел, направлений на передачу неправомірної вигоди у відповідності до відведеної ролі, остання повідомила ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_18 виїхав у місто Одеса.

ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний корисливий умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди у відповідності до відведеної йому ролі повідомив ОСОБА_6 про місце, а саме: місто Одеса, вулиця Старосінна, 1-а, на зупинці, де останній разом з ОСОБА_5 буде перебувати та чекати ОСОБА_18

ОСОБА_5 , отримавши інформацію від ОСОБА_7 про те, що грошові кошти у сумі будуть передані в місті Одеса, сів в автомобіль марки RENAULT Duster, державний номер НОМЕР_1 та вирушив до місця проживання ОСОБА_7 , де останній сів на переднє пасажирське сидіння.

26.12.2024 рухаючись в автомобілі марки RENAULT Duster, державний номер НОМЕР_1 , з метою отримання неправомірної вигоди, діючи у відповідності до раніше розробленого плану, з метою уникнення викриття їх протиправних дій правоохоронними органами, приблизно о 10.10 годині, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 прибули за адресою: місто Одеса, вулиця Старосінна, 1-а та припарковали вказаний автомобіль неподалік супермаркету «Копійка» в очікуванні ОСОБА_19 .

Крім того, 26.12.2024 року приблизно о 8.00, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 прибув за адресою: Миколаївська область Миколаївський район, м. Очаків, вул. Будівельників 29 корпус 2, де передав на вимогу ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 30400 гривень.

26.12.2024 року приблизно о 10.33 годині до автомобіля марки RENAULT Duster, державний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_5 сів ОСОБА_19 , де за вказівкою ОСОБА_7 ОСОБА_19 передав пакет з грошовими коштами у сумі 340650 гривень, тим самим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили усі дії, які вважали за необхідні для реалізації свого злочинного умислу, однак далі їх протиправна діяльність була припинена співробітниками правоохоронних органів.

26.12.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 27.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.12.2024 до підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, та з покладенням обов`язків у разі звільнення під заставу.

30.12.2024 ОСОБА_7 звільнено з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави у розмірі 181 680 гривень.

02.01.2025 ОСОБА_6 звільнено з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави у розмірі 605 600 гривень.

14.01.2025 ОСОБА_5 звільнено з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави у розмірі 605 600 гривень.

13.02.2025 постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному продовжено до 26.03.2025.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.02.2025 продовжено строк покладених на підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до 26.03.2025.

Слідчим подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, погоджене заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури з підстав того, що до закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій:

- здійснити розсекречення клопотань слідчого, погоджених прокурором, а також ухвал слідчого судді Миколаївського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до кримінального провадження;

- допитати у вказаному кримінальному провадженні свідків;

- здійснити тимчасовий доступ до документів;

- отримати з Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України матеріали за результатами внутрішнього аудиту;

- призначити у вказаному кримінальному провадженні судові експертизи;

- залучити в якості спеціалістів працівників Державної фінансової інспекції України в Миколаївській області до проведення перевірки;

- повідомити ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про підозру в кінцевій редакції на підставі аналізу зібраних в ході досудового розслідування доказів;

- провести інші слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваним і захисником та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку досудового розслідування неможливо в зв`язку з особливою складністю провадження, зареєстрованого за фактом вчинення тяжкого кримінального правопорушення, складністю та тривалістю проведення експертних досліджень, великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, для чого потрібний додатковий строк, в зв`язку з чим клопотання слідчого є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 05.09.2024 за ч.3 ст.368 КК України, до шести місяців, тобто до 26.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя