overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 202/1531/25
№ 1-кп/202/1033/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 27.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000004 від 27.01.2025 року, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 11 годину 30 хвилин 14 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/896/25
Провадження № 1-кп/0182/845/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024 за №0001145 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 301-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

13.02.2025 до Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024 за №0001145 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 301-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 13.02.2025 вказаний обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, при дослідженні матеріалів даного обвинувального акту було з`ясовано, що суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого, в рамках кримінального провадження №0000823, з якого було виділено в окреме кримінальне провадження № 0001145.

На цих підставах суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Оскільки вказана обставина свідчить про неможливість участі головуючого судді у цьому провадженні, тому заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід підлягає задоволенню, а справа підлягає передачі до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 76, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024 за №0001145 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 301-1 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду для заміни судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/933/23
Номер провадження 1-кп/404/320/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудового розслідування 30 березня 2023 року за №0000167 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Комшево Новоархангельського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 ч.3 п.5, ст.ст.315-316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, на 24 лютого 2025 року об 10 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда (м.Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7), зал судових засідань №6.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2025 о 10.00 год.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №639/8360/24
Провадження№1-кп/639/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників, адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 22 жовтня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001037 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, не одруженого, з середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.07.2021 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 14 квітня 2025 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розмір застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно нього з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 з тримання під вартою на більш м`який не позбавлений з позбавленням волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, які тримаються під вартою протягом цього ж строку з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.02.2025 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/371/25
Номер провадження 1-кс/736/65/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 13.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 13.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтею 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 13.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати дізнавача, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/635/429/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 заявлено саміовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 17 грудня 2024 року, поданої у порядку ст. 214 КПК України.

12.02.2025 року зареєстровано заяву слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід, відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 27.01.2025.

Вказана заява про відвід, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями , надійшла в провадження судді ОСОБА_1 12.02.2025.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Перевіривши заяву про відвід, враховуючи, що підстав для її повернення чи відмови у її відкритті немає, вважаю за можливе призначити розгляд даного відводу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.80,81 КПК України, суд,,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2025 року об 14 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/477/25
Провадження № 1-кп/724/45/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 16.01.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

- письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- розписку про отримання копії обвинувального акта;

- матеріали досудового розслідування № 0000006 від 16.01.2025.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Керуючисьст.381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/2555/22
Провадження №11-сс/801/103/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.01.2025 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000310 від 05.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.01.2025 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2025 року о 10-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/2057/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі Стелюті розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

14.02.2025 року ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву про залишення скарги без розгляду, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України,

постановив:

Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1629/25
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без розгляду

13 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за №0000510 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за №0000510 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

13 лютого 2025 року слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи, щослідчий, подав заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, що є його диспозитивним правом, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за №0000510 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 358/1958/23 Провадження № 1-кп/358/118/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

дистанційно захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Богуслав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000308 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з декриміналізацією, відповідно до Закону України №3886 - IX від 18 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000308 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з декриміналізацією, відповідно до Закону України №3886 - IX від 18 липня 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 лютого 2025 року, о 11 год. 45 хв.

Головуючий: суддя ОСОБА_1