Справа №766/458/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000671 від 20.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання (застосування) відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2 440 000, 00 гривень (два мільйони чотириста сорок тисяч гривень). Також просила покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, за першою вимогою;

- не відлучатися з м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, номеру мобільного телефону;

- заборонити спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за винятком участі у слідчих діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади всі документи (паспорти), що дають право на виїзд з України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000671 від 20.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Наказу Управління освіти Херсонської міської ради від 24.05.2019 № 493-К ОСОБА_5 призначено на посаду директора Херсонського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу № 11 Херсонської міської ради (адреса: м. Херсон, вул. Робоча, 205).

Згідно з умовами трудового контракту, укладеного 01.07.2019 між Управлінням освіти Херсонської міської ради та ОСОБА_5 , до компетенції керівника закладу входить: прийняття рішень щодо діяльності закладу в межах повноважень, визначених законодавством та строковим трудовим договором, зокрема розпорядження в установленому порядку майном закладу та його коштами; видання відповідно до своєї компетенції наказів і контроль за їх виконанням; організація фінансово-господарської діяльності закладу в межах затвердженого кошторису; організація документообігу, бухгалтерського обліку та звітності згідно з вимогами законодавства.

Крім того, відповідно до посадової інструкції директора Херсонського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу № 11 Херсонської міської ради ОСОБА_5 здійснює заходи щодо раціонального, ефективного і цільового використання коштів бюджету, оприлюднення на веб-сайті кошторису і фінансового звіту про надходження та використання всіх отриманих коштів. Також директор несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність закладу загальної середньої освіти.

Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора Херсонського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу № 11 Херсонської міської ради, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та згідно з приміткою 1 ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, відповідно до ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» особою, прирівняною до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, якій заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, зокрема використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах, а також відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язана діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Водночас пунктом 13 ч. 1 ст. 2 Бюджетного Кодексу України передбачено, що видатки бюджету кошти, спрямовані на виконання бюджетних програм, передбачених відповідним бюджетом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Бюджетного Кодексу України контроль за дотриманням бюджетного законодавства, спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами, здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

ОСОБА_7 достеменно було відомо про факт захоплення 01.03.2024 м. Херсона збройними силами рф, а також те, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку.

Водночас ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з використанням службового становища на прийняття відповідних рішень, з метою безпідставного обернення коштів місцевого бюджету на користь інших осіб, здійснила їх розтрату, в особливо великих розмірах.

З цією метою, але не пізніше 11.07.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем особи, уповноваженої на видання наказів про преміювання, в порушення вимог пунктів 1, 2, 3, 5 Положення про преміювання працівників, затвердженого як Додаток № 3 до Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Херсонського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу № 11 Херсонської міської ради, якими визначено вид, розмір та підстави для преміювання, перебуваючи у м. Херсоні (більш точне місце досудовим розслідування не встановлено), усвідомлюючи відсутність законних на те підстав у зв`язку із зупиненням роботи керованого закладу через окупацію міста, видала накази № 45-К «Про виплату грошової винагороди з фонду економії», відповідно до якого в липні 2022 премійовано 44 працівника та № 47-К «Про виплату грошової винагороди з фонду економії», відповідно до якого в серпні 2022 премійовано 12 працівників.

Після цього накази передано для виконання до Управління освіти Херсонської міської ради, на підставі якого нарахована в липні-серпні 2022 року безпідставно виплачена премія наступним працівникам зазначеного закладу ОСОБА_8 (100 000,00 грн), ОСОБА_9 (50 000,00 грн), ОСОБА_10 (50 000,00 грн), ОСОБА_11 (2 000,00 грн), ОСОБА_12 (2 000,00 грн), ОСОБА_13 (2 000,00 грн), ОСОБА_14 ( 000,00 грн), ОСОБА_15 (2 000,00 грн), ОСОБА_16 (2 000,00 грн), ОСОБА_17 (2 000,00 грн), ОСОБА_18 (2 000,00 грн), ОСОБА_19 (2 000,00 грн), ОСОБА_20 (2 000,00 грн), ОСОБА_21 (2 000,00 грн), ОСОБА_22 (50 000,00 грн), ОСОБА_23 (50 000,00 грн), ОСОБА_24 (50 000,00 грн), ОСОБА_25 (50 000,00 грн), ОСОБА_26 (50 000,00 грн), ОСОБА_27 (50 000,00 грн), ОСОБА_28 (50 000,00 грн), ОСОБА_29 (50 000,00 грн), ОСОБА_30 (50 000,00 грн), ОСОБА_31 (50 000,00 грн), ОСОБА_32 (50 000,00 грн), ОСОБА_33 (4 000,00 грн), ОСОБА_34 (4 000,00 грн), ОСОБА_35 (6 000,00 грн), ОСОБА_36 (4 000,00 грн), ОСОБА_37 (8 000,00 грн), ОСОБА_38 (4 000,00 грн), ОСОБА_39 (4 000,00 грн), ОСОБА_40 (4 000,00 грн), ОСОБА_41 (4 000,00 грн), ОСОБА_42 (4 000,00 грн), ОСОБА_43 (4 000,00 грн), ОСОБА_44 (4 000,00 грн), ОСОБА_45 (4 000,00 грн), ОСОБА_46 (4 000,00 грн), ОСОБА_47 (4 000,00 грн), ОСОБА_48 (4 000,00 грн), ОСОБА_49 (4 000,00 грн), ОСОБА_50 (4 000,00 грн), ОСОБА_51 (150 000,00 грн), ОСОБА_5 (28 568, 43 грн), ОСОБА_23 (2 484,45 грн), ОСОБА_52 (148 053,09 грн), ОСОБА_24 (96 591, 72 грн), ОСОБА_53 (96 591, 72 грн), ОСОБА_29 (96 591, 72 грн), ОСОБА_54 (96 591, 73 грн), ОСОБА_30 (96 591, 73 грн), ОСОБА_55 (96 591, 73 грн), ОСОБА_8 (148 053, 09 грн), ОСОБА_9 (46 646, 83 грн), ОСОБА_10 (46 643, 77 грн).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 26.12.2024 № 24-6394 встановлено безпідставне нарахування премії працівникам Херсонського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу № 11 Херсонської міської ради з нарахуванням на фонд оплати праці в загальній сумі 2 440 000, 00 грн за період з 01.07.2022 по 31.08.2022.

Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 вчинено розтрату коштів місцевого бюджету в особливо великих розмірах, чим завдано майнову шкоду Херсонській міській територіальній громаді на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме:

1. Допитом заступника головного бухгалтера Управління освіти ХМР ОСОБА_56 , призначену на посаду 19.06.23, у посадові функції якої входить нарахування і виплати зарплати, премій та інших нарахувань. Нарахування здійснюються на підставі наказів директорів шкіл, табелів робочого часу, штатного розпису та тарифікації. Розмір премії не передбачений чинним законодавством. Накази підписуються керівником навчального закладу та головою профспілки закладу. Керівнику закладу премії нараховується наказом управління освіти. ОСОБА_57 у вересні 2022 року звільнена з посади заступника начальника управління освіти.

2. Допитом головного спеціаліста відділу організаційної роботи та з питань персоналу ОСОБА_58 , на посаді з 01.06.2021, в посадові обов`язки якої входить виготовлення наказів з кадрових питань, зберігання особових справ, формування кадрових документів. У період окупації була в місті, до квітня 2022 року працювала офлайн, у подальшому дистанційно. На початку липня 2022 року з заявою про відпустку зверталась ОСОБА_59 , дана заява погоджена не була, відповідно не було і наказу. ОСОБА_57 у вересні 2022 року звільнена з посади заступника начальника управління освіти. Пояснила, що в період її відсутності (перебувала в відпустці) працівникам шкіл №11, 15, 30 були нараховані премії, про що їй стало відомо, коли вона вийшла з відпустки. Додала, що премії працівникам шкіл нараховуються на підставі наказів директорів шкіл, табелів обліку робочого часу, штатних розписів та тарифікації по закладах. Розмір премії не передбачено чиним законодавством, але в межах економії фонду та не повинна перевищувати посадовий оклад. Премії керівникам шкіл нараховуються тільки згідно наказу Управління освіти.

3. Допитом провідного фахівця відділу заробітної плати централізованої бухгалтерії ОСОБА_60 , на посаді з 2020 року, в посадові функції якої входить нарахування з/п, премій та інших нарахувань. Нарахування здійснюються на підставі наказів директорів шкіл, табелів робочого часу, штатного розпису та тарифікації. Розмір премії не передбачений чинним законодавством. На кожен заклад надається лімітна довідка з вказаною сумою помісячно, керівник на власний розсуд розподіляє суму премій, але в межах економії фонду закладу. Накази підписуються керівником навчального закладу та головою профспілки закладу. Керівнику закладу премії нараховується наказом управління освіти. На початку серпня особисто ОСОБА_61 говорила в присутності ОСОБА_62 ,що якщо ми не будемо працювати на окупаційну владу, то вона посприяє, щоб нас відправили на підвал, після цього ОСОБА_61 не бачила. Школу № 11 вела ОСОБА_63 , яка пішла на співпрацю, №15 - ОСОБА_64 теж пішла на співпрацю. Школу №30 вела свідок, проте наприкінці липня 2022 року була у відпустці і після виходу дізналась про нарахування премій працівникам 30, хто нарахував, їй невідомо.

4. Допитом заступника директора ХЗНВК №11 ОСОБА_65 (на посаді з 1998 року), яка повідомила, що в період окупації перебувала в м.Херсон, до серпня 2022 року виходила на роботу, з серпня 2022 року працювала дистанційно. Повідомила, що з початку окупації директор ОСОБА_5 перебувала в м.Одеса. Також повідомила, що в липні 2022 року їй була нарахована премія в сумі 120 000 грн., після чого вона зателефонувала до директора ОСОБА_5 з питанням за що така велика премія, на що остання їй відповіла: « за те, що залишилась в Херсоні і виконуєш свої службові обов`язки».

5. Допитом ОСОБА_66 , начальника управління освіти ХМР, яка повідомила, що 19.04.2022 виїхала з окупації до Львівської області, продовжила виконувати обов`язки онлайн. З 19.04.2022 по серпень 2022 її заступник ОСОБА_57 виконувала обов`язки в м.Херсон (пішла на співпрацю з рф). Вказівки щодо нарахування премій не давала, платіжні доручення були підписані електорниим підписом ОСОБА_57 та головним бухгалтером ОСОБА_67 . Крім того повідомила, що преміювання працівників шкіл за особливу роботу може бути лише у випадках, коли працівником виконується робота, яка знаходиться поза межами його посадових обов`язків або в межах посадових обов`язків, але має високу результативність.

6. Допитом ОСОБА_27 , вчителя української мови та літератури ХЗНВК №11, яка повідомила, що з початку повномасштабного вторгнення перебувала в м.Херсон, приходила до школи заповнювала документи, журнали, прибирала на подвір`ї, виконувала свою повсякденну роботу згідно посадових обов`язків. Повідомила, що в період окупації в школі директора ОСОБА_5 не бачила. Повідомила, що їй була нарахована премія в липні 2022 року в сумі 50 000 гривень, з яких вона майже всі перерахувала на карту, яка надійшла їй в смс-повідомленні, прізвища не пам`ятає, з вказівками про перерахування.

7. Допитом ОСОБА_22 , заступника директора ХЗНВК №11, яка повідомила, що з початку повномасштабного вторгнення перебувала в м.Херсон до 21.06.2022 потім виїхала, приходила до школи декілька разів на тиждень - заповнювала документи, виконувала свою повсякденну роботу згідно посадових обов`язків. Повідомила, що в період окупації в школі директора ОСОБА_5 не було, вона була на лікарняному, вказівки по роботі надходили на меседжери. Повідомила, що їй була нарахована премія в липні 2022 року за те, що вона виконувала свою повсякденну роботу.

8. Допитом ОСОБА_52 , вчителя математики ХЗНВК №11, яка повідомила, що з початку повномасштабного вторгнення перебувала в м.Херсон до 18.04.2022 потім виїхала, приходила до школи декілька разів на тиждень - заповнювала документи, проводила дистанційне навчання, виконувала свою повсякденну роботу згідно посадових обов`язків, навчальний рік завершили весною 30 чи 31 травня 2022 року. Повідомила, що в період окупації в школі директора ОСОБА_5 не було, вона була на лікарняному, вказівки по роботі надходили на меседжери. Повідомила, що їй була нарахована премія в липні 2022 року в розмірі 120 000 грн., за те, що вона виконувала свою повсякденну роботу, як їй пояснив директор «всім дали.»

9. Допитом ОСОБА_28 , вчителя початкових класів ХЗНВК №11, яка повідомила, що з початку повномасштабного вторгнення перебувала в м.Херсон, приходила до школи декілька разів на тиждень - заповнювала документи, проводила дистанційне навчання, виконувала свою повсякденну роботу згідно посадових обов`язків, навчальний рік завершили весною 30 чи 31 травня 2022 року, з початку травня по кінець серпня навчальний процес не відбувався. Повідомила, що в період окупації в школі директора ОСОБА_5 не було, вона була на лікарняному, вказівки по роботі надходили на меседжери, старшою в школі була ОСОБА_68 . Повідомила, що їй була нарахована премія в липні 2022 року в розмірі 51 000 грн., кошти надійшли від Управління освіти, частину коштів перерахувала на рахунок ОСОБА_69 26 000 грн., згідно смс-повідомлення від незнайомого номеру в якому було вказано номер рахунку та суму, яку необхідно перерахувати.

10. Допитом ОСОБА_25 , вчителя початкових класів ХЗНВК №11, яка повідомила, що з початку повномасштабного вторгнення перебувала в м.Херсон, приходила до школи декілька разів на тиждень - заповнювала документи, проводила дистанційне навчання, виконувала свою повсякденну роботу згідно посадових обов`язків, навчальний рік завершили весною 30 чи 31 травня 2022 року, з початку травня по кінець серпня навчальний процес не відбувався. Повідомила, що в період окупації в школі директора ОСОБА_5 не було, вона була на лікарняному, вказівки по роботі надходили на меседжери, старшою в школі була ОСОБА_68 . Повідомила, що їй була нарахована премія в липні 2022 року в розмірі 50 000 грн., кошти надійшли від Управління освіти, частину коштів перерахувала на рахунок ОСОБА_69 26 500 грн., згідно смс-повідомлення від незнайомого номеру в якому було вказано номер рахунку та суму, яку необхідно перерахувати.

11. Допитом ОСОБА_9 , технічний працівник ХЗНВК №11, який повідомив, що з початку повномасштабного вторгнення перебував в м.Херсон, приходив до школи декілька разів на тиждень слідкував за порядком в школі, виконував свою повсякденну роботу згідно посадових обов`язків, повідомив, що школа не працювала фактично. З червня 2022 року окупаційна влада вже зайняла школу та працівників не пускали. Повідомив, що в період окупації в школі директора ОСОБА_5 не було, вказівки по роботі надходили на меседжери, старшою в школі була ОСОБА_68 . Повідомив, що йому була нарахована премія в липні 2022 року в розмірі 42 000 грн., кошти надійшли від Управління освіти, частину коштів перерахував на невідомий рахунок 30 000 грн., згідно вказівок по телефону завгоспа ОСОБА_8 . В серпні 2022 року в розмірі 40 000 грн., знову надійшли кошти від Управління освіти, частину коштів перерахував на невідомий рахунок 35 000 грн., згідно вказівок по телефону завгоспа ОСОБА_8 .

12. Допитом ОСОБА_24 , вчителя початкових класів ХЗНВК №11, яка повідомила, що з початку повномасштабного вторгнення перебувала в м.Херсон, приходила до школи декілька разів за весь час - заповнювала документи, проводила дистанційне навчання, виконувала свою повсякденну роботу згідно посадових обов`язків, навчальний рік завершили весною 30 чи 31 травня 2022 року, з початку травня по кінець серпня навчальний процес не відбувався. Повідомила, що в період окупації в школі директора ОСОБА_5 не було, вона була на лікарняному, вказівки по роботі надходили на меседжери, старшою в школі була ОСОБА_68 . Повідомила, що їй була нарахована премія в липні 2022 року в розмірі 50 500 грн., кошти надійшли від Управління освіти, частину коштів перерахувала на рахунок ОСОБА_69 26 500 грн., згідно смс-повідомлення від незнайомого номеру в якому було вказано номер рахунку та суму, яку необхідно перерахувати, в серпні 2022 кошти надійшли в сумі 80 000 грн., з яких вона також перерахувала 65 000 грн. інші використала на власний розсуд.

13. Допитом ОСОБА_10 , прибиральниця ХЗНВК №11, яка повідомила, що з початку повномасштабного вторгнення перебувала в м.Херсон, приходила до школи декілька разів на тиждень слідкувала за порядком в школі, виконував свою повсякденну роботу згідно посадових обов`язків, повідомив, що школа не працювала фактично. З червня 2022 року окупаційна влада вже зайняла школу та працівників не пускали. Повідомила, що в період окупації в школі директора ОСОБА_5 не було, вказівки по роботі надходили на меседжери, старшою в школі була ОСОБА_68 . Повідомила, що їй була нарахована премія в липні 2022 року в розмірі 40 000 грн., кошти надійшли від Управління освіти, після чого вона відразу зателефонувала ОСОБА_5 і запитала, за що такі грошові кошти, на що ОСОБА_70 їй повідомила, що це за те, що вона залишилась працювати в окупації і ще сказала, що зараз їй надійде смс-повідомлення з вказівками, що робити в подальшому з нарахованими коштами. Після чого надійшло смс-повідомлення з невідомого номеру в якому було вказано номер картки ОСОБА_5 та сума 30 000 грн, які вона і перерахувала. Крім того наприкінці серпня їй знову надійшли грошові кошти в сумі 40 000 грн., кошти надійшли від Управління освіти, після чого відразу надійшло смс-повідомлення в якому було вказано « ОСОБА_71 , перерахуй 35 000 грн на номер картки…», отримувачем була ОСОБА_5 .

14. Звітом про результати аналізу ефективності використання фінансових ресурсів закладами освіти Херсонської міської ради: Херсонським навчально-виховним комплексом «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа ?-? ступенів №15» Херсонської міської ради, Херсонським загальноосвітнім навчально-виховним комплексом №11 Херсонської міської ради, Херсонською спеціалізованою школою ?-? ступенів №30 з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу та англійської мови Херсонської міської ради за період з 01 липня 2022 року по 31 серпня 2022 року, згідно якого документально не доведено факт обгрунтування преміювання працівників ХЗНВК №11, в результаті чого безпідставно нарахована та виплачена премія працівникам в сумі з нарахуванням за оплату праці 2 451 647, 34 гривень за період з 01.07.2022 року по 31.08.2022 року.

15. Висновком судової економічної експертизи №24-6394 згідно якого висновки звіту про результати аналізу ефективності використання фінансових ресурсів закладом освіти Херсонської міської ради - Херсонського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу № 11 Херсонської міської ради документально підтверджується в частині безпідставного нарахування премій з нарахуванням на фонд оплати праці в загальній сумі 2 440 000, 00 гривень та в частині виплати нарахованої премії в загальній сумі 1 618 722, 60 гривень за вирахуванням податків та внесків в загальній сумі 381 277, 40 гривень за період з 01.07.2022 по 31.08.2022 року.

16. Повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

17. Іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене вважаю, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

13.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка с. Чапаєвка, Пологівського району, Запорізької області, з вищою освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, та у відношенні якої 01.04.2019 року до Херсонського міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 368 КК України.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років (за ч. 5 ст. 191 КК України) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до 3 років та з конфіскацією майна, що відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, в тому числі вчинені проти власності, розтрати державних коштів, що дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з огляду на те, що у разі доведення її вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до 3 років та з конфіскацією майна.

Також, матеріалами провадження підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрювана ОСОБА_5 може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_65 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_52 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , з метою схиляння їх до зміни наданих ними в ході розслідування показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки їй відоме їх місцепроживання, вони перебували у її підпорядкуванні на роботі, крім того вона в телефонному режимі на них тиснула: надавала їм вказівки щодо того як себе поводити на допитах, таким чином буде мати можливість спілкування з цими учасниками провадження та впливу на них з метою схилення до зміни показань.

Крім цього, необхідно врахувати, що обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, підозрювана в подальшому може продовжити свою аналогічну злочинну діяльність.

Крім того, вчиненим кримінальним правопорушенням спричинена матеріальна шкода в сумі 2 440 000, 00 грн., здійснено розтрату коштів місцевого бюджету, чим завдано майнову шкоду Херсонській міській територіальній громаді на вказану суму.

За таких обставин, обґрунтованим є обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи з 01.01.2024 у розмірі 3028 гривні.

Пунктом 3 частини 5 статті 182 КПК України визначено розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти (242 240 гривень) до трьохста (908 400 гривень) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві приватної власності має квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (загальна площа 75,8 кв.м.); квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (загальна площа 41,4 кв.м.); будинок за адресою: АДРЕСА_4 (загальна площа 85,4 кв.м.); земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 (загальна площа 0,0551 га).

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи суму завданих матеріальних збитків, підтверджених висновком судової економічної експертизи, розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, є сума співрозмірна сумі спричинених збитків 2 440 000, 00 гривень, оскільки менший розмір застави не здатний забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.

У разі внесення застави, враховуючи вищевикладене, є необхідність покладання на підозрювану наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, за першою вимогою;

- не відлучатися з м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, номеру телефона;

- заборонити спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за винятком участі у слідчих діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади всі документи (паспорти), що дають право на виїзд з України.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, підозру та обставини вчинення кримінального правопорушення не визнала, пояснила, що отримала вказівку про розподіл коштів між працівникам навчального закладу, який вона здійснила.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з необгрунтованістю ризиків, викладених у клопотанні слідчого, просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

13.01.2024 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, разом з тим слідчий суддя враховує, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено у 2022 році, вчинення кримінального правопорушення стало можливим за наслідком належного контролю Управління освіти ХМР за використанням та нарахуванням коштів, крім того у вказаному кримінальному провадженні обшук не проводився, кошти та документація не вилучались, а інших доказів привласнення вказаної суми матеріали клопотання не містять, що на думку слідчого судді виключає можливість внесення застави підозрюваною в обумовленому розмірі, крім того, підозрювана не була затримана в порядку ст. 208 КПК України, є пенсіонеркою, з 2022 року не працює, що значно зменшує ризик вчинення іншого кримінальне правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі не застосування до неї будь-якого запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити свою злочину діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13.03.2025 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Покладення інших обов`язків на думку слідчого судді є недоцільним, оскільки слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, те, що свідки були допитані у вказаному кримінальному правопорушенні, обставини вчинення охоплюються періодом 2022 року, а факт виплати і отримання зазначених матеріальних цінностей, може беззаперечно підтверджуватись іншими письмовими доказами.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.131, 132, 176 178, 182, 186, 194, 199 , 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 13.03.2025 року включно, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13.03.2025 року, також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 13.03.2025 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 20.01.2025 року о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1