Справа № 750/7923/24
Провадження № 1-кп/750/124/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 01.05.2024, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого менеджером торгівлі ФОП « ОСОБА_7 », неодруженого, раніше судимого 19.04.2023 Куликівським районним судом Чернігівської області (з урахуванням ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.11.2024) за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.05.2024 о 05 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на ділянці місцевості на території автокооперативу № 23 за адресою: вул. Ціолковського, 32-А, м. Чернігів, діючи умисно, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, три полімерні пакетики з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP у великих розмірах, які, зберігаючи при собі без мети подальшого збуту, для власного вживання, 01.05.2024 на автомобілі марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевіз до будинку № 18 по вул. Гончій у м. Чернігові, де був зупинений о 14 год. 14 хв. працівниками патрульної поліції УПП в Чернігівській області ДПП.

01.05.2024 у період часу з 14 год. 47 хв. по 14 год. 53 хв. дізнавачем під час огляду місця події біля будинку № 18 по вул. Гончій у м. Чернігові у ОСОБА_6 виявлено та в подальшому вилучено три полімерні пакетики з речовинами, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/5701- НЗПРАП від 08.05.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 4,6503 г, що є великими розмірами, яку ОСОБА_6 , зберігаючи при собі без мети подальшого збуту, для власного вживання, незаконно перевозив в автомобілі марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в учиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин та показав, що 01.05.2024 працював охоронником автокооперативу № 23 за адресою: вул. Ціолковського, 32-А, м. Чернігів. У ранковий час на території автокооперативу побачив людину, яка ходила по території. Він пішов до того місця й на зупинці під козирьком знайшов три пакетики з речовиною. Як особа, що вживала наркотичні засоби й психотропні речовини, він зрозумів, що в пакетиках була психотропна речовина «солі», загальною вагою 4-5 г. Зазначені пакетики з речовиною він забрав собі для власного вживання та, утримуючи їх при собі, на автомобілі поїхав додому. В обідній час того ж дня коли він їхав, керуючи автомобілем, в районі «Красного мосту» в м. Чернігові, його зупинили поліцейські, які виявили та вилучили зазначені пакетики з «солями», які він ще й не встиг вжити. Він розуміє протиправність своїх дій та щиро розкаявся в учиненому, зазначає про намір не вчиняти в подальшому правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що сторони кримінального провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , є нетяжким злочином.

З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та нове кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком суду, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення та диспансерне психіатричне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався, до лікарів нарколога та психіатра в КНП «Чернігівська районна лікарня» не звертався, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною Новозаводським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ризик учинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий; орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб); на думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого протиправного діяння, яке пов`язано з незаконним обігом психотропних речовин; зважаючи на особу обвинуваченого, який на час учинення кримінального правопорушення був офіційно працевлаштований, з його слів на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, він негативно ставиться до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив новий злочин протягом іспитового строку за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 19.04.2023 (з урахуванням ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.11.2024), остаточне покарання йому слід призначити з урахуванням положень ст. 71 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.04.2025 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Цей запобіжний захід слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, враховуючи, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, він переховувався від суду, у зв`язку з чим оголошувався його розшук, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку за попереднім вироком, тому може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1893 грн 20 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 19.04.2023 (з урахуванням ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.11.2024) і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 17.04.2025 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 4,6503 г знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1