overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/339/18
Провадження №1-в/127/1208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2021 року за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 369-2 КК України, з урахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 04.05.2022, звільненої від покарання ч. 1 ст. 369-2 КК України на підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2021 року за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 369-2 КК України, з урахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 04.05.2022, звільнену від покарання ч. 1 ст. 369-2 КК України на підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2024 року о 09 год. 55 хв.

Суддя
Справа № 482/2043/24
Номер провадження 1-кп/482/173/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 18.09.2024 року,за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 18.09.2024 року,за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Прокурор, особа щодо якої розглядається клопотання, його законний представник та захисник у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 291, ст. 292 КПК України, містить інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.ст. 178, 314, 315, 316, 372, 508 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 18.09.2024 року, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово суддею на 10.02.2024 року з 13:00 год.

У судове засідання викликати прокурора, законного представника та захисника особи, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2469/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.12.2024 надійшла вищезазначена скарга. Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України за вих.№11276 від 02.12.2024 стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 45 хв. 20.12.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кп/635/1271/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

19 грудня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 , (на відеозв`язку)

обвинуваченого ОСОБА_5 (на відеозв`язку)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0009165 від 23.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 16 лютого 2025 року включно.

Залишити раніше визначену суму застави у розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень 00 копійок.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з постійного місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; щоденно, прибувати до визначеного командуванням військової частини особи, для здійснення контролю за поведінкою військовослужбовця; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2024 об 11 год 55 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8000/24
Провадження № 1-в/490/175/2024
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання засудженої вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 03 березня 2023 року

ОСОБА_4 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Російській Федерації, є громадянином Російської Федерації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з частковою декриміналізацією діяння, за вчинення якого є засудженим

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376; 537; 539 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Центрального районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 03 березня 2023 року, у вигляді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_6 =
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000890, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_4 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 16 лютого 2025 року включно застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ;

р/р UA1012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.12.2024 о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1642/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000914 від 14.08.2024, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 28.08.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт із додатками.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив невідкладно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав прокурора, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні невідкладно.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000914 від 14.08.2024, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 19 грудня 2024 року о 12-30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9196/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

18.12.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

19.12.2024 від слідчого надійшла заява, у якій він просить клопотання про арешт майна повернути на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судовове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012829 від 08.11.2018, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 не підтримала угоду про визнання винуватості, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченої.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

відмовити у затвердженні угоди між прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1 на 13.45 год. 16 жовтня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/2142/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України.

Станом на 30.09.2024 кримінальне провадження не розглянуто.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , позицію якої підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , просили відмовити прокурору у задоволенні його клопотання та подали клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, підстави які зазначили у цьому клопотанні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , у тому числі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Також суд враховує, що у Шевченківському районному суді м. Києва перебуває на розгляді інше кримінальне провадження з 2020 року по його огбвинуваченню за ст.186 КК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 листопада 2024 року включно.

Розмір застави, в разі її внесення, залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1