№ 207/402/25
№ 1-кс/207/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на грошові кошти у сумі: 38000 (тридцять вісім тисяч гривень), що знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_1 , емітований в АТ «ОЩАДБАНК», МФО: 300465, , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г. Зупинити видаткові операції по вищевказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

В обґрунтування заявленого клопотання, дізнавач посилається на те, що 15.01.2025 року до ЧЧ ВП №2 Кам`янського РУП з заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.01.2025 на її акаунт у месенджері «Telegram» надійшло повідомлення від її родички ОСОБА_6 (мобільний номер телефону НОМЕР_2 ) з проханням про позику грошей у сумі 13000 грн. Далі, заявниці було надіслано номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку вона самостійно зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 14.01.2025 о 13 год. 06 хв. здійснила переказ грошових коштів у сумі 13000 грн. Після чого, заявниці знову надійшло повідомлення від ОСОБА_6 з проханням надати в борг спочатку 10000 грн., потім ще 15000 грн. Через що ОСОБА_5 цього ж дня здійснила ще два перекази грошових коштів зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_1 : о 13 год. 14 хв. у сумі 10000 грн. та о 13 год. 49 хв. у сумі 15000 грн. Наступного дня, заявниця зателефонувала ОСОБА_7 , від якої дізналась, що її акаунт в месенджері «Telegram» було зламано, особисто ніяких повідомлень заявниці не надсилала, грошових коштів не отримувала.Таким чином, 14.01.2025 року в період часу з 13 год. 06 хв. по 13 год. 49 хв. ОСОБА_5 добровільно, самостійно здійснила три грошові перекази зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 , емітованої в АТ «ОЩАДБАНК», на банківську картку № НОМЕР_1 у загальній сумі 38000 грн. Станом на 15.01.2025 грошові кошти ОСОБА_5 не повернуто, у зв?язку з чим заявниці спричинено майнового збитку.

За вказаним фактом сектором дізнання ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вищевказані грошові перекази трьома транзакціями у сумі: 38000 (тридцять вісім тисяч гривень) що здійснювались на картковий рахунок НОМЕР_1 , емітований в АТ «ОЩАДБАНК», МФО: 300465, , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г.

Оскільки є підстави вважати, що вказані грошові кошти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки безпосередньо вказують на вчинення шахрайських дій. Крім того, вказані грошові кошти, які надходять і знаходяться на вказаних розрахункових рахунках, без прийняття відповідно рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведенні в готівку або імовірно перераховані на рахунки інших осіб, які можуть бути пов`язані спільним злочинним умислом за заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та/чи зловживання довірою.

У судове засідання дізнавач СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явилась, надала суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення дізнавача до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000012.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі: 38000 (тридцять вісім тисяч гривень), що знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_1 , емітований в АТ «ОЩАДБАНК», МФО: 300465, , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г.

Зупинити видаткові операції по вищевказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1