ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року селище Підволочиськ Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000130 від 25 липня 2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Користова Волочиського району Хмельницької області, місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, не депутат, не адвокат, в силу ст.89 КК України не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1, 3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 24 липня 2024 року близько 20 год., перебуваючи на березі річки Збруч між селами Рожиськ та Оріховець Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, діючи з корисливими мотивами, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_6 , за якою можна ідентифікувати її як власника.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, 2 обвинувачений ОСОБА_4 24 липня 2024 року близько 20 год., перебуваючи на березі річки Збруч між селами Рожиськ та Оріховець Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, діючи з корисливими мотивами, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_5 його особистий документ, а саме виданий на його ім`я паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20.01.1998 Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області, тим самим незаконно ним заволодів та разом з викраденим документом з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим документом на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодінні будь-яким способом паспортом громадянина України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 24 липня разом із потерпілим ОСОБА_5 перебуваючи на березі річки с. Збруч розпивали алкогольні напитки. Після випитого потерпілий ОСОБА_5 заснув і з карману його одягу випав паспорт та грошові кошти які він викрав, а кошти витрав на власні потреби. На даний час шкода відкодована повністю. Просить суворо не карати, подібне не повториться.

Також будучи допитаним у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 суду пояснив що 24.07.2024 року близько 20:30 год. разом із обвинуваченим перебуваючи на березі річки вживали алкогольні напитки в результаті чого він заснув, а коли проснувся то вияви відсутніми паспорт, грошові кошти та банківську карту, прийшовши додому звернувся у правоохоронні органи. На даний час шкода відшкодована у повному обсязі притензій до обвинуваченого не має, просить застосувати міру покарання що не повязана із позбавленням волі.

Будучи допитаною у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 24.07.2024 року чоловік пішов на риболовлю, а коли поврнувся то повідомив що у нього викрали паспорт, грошові кошти та належну їй банківську картку на зворотній стороні якої був написаний пік код. Після чого звернулись у правоохоронні органи. а даний час шкода відшкодована у повному обсязі притензій до обвинуваченого не має, просить застосувати міру покарання що не повязана із позбавленням волі.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту за ч.ч. 1,3 ст. 357 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч.ч. 1,3 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та незаконне заволодінні будь-яким способом паспортом громадянина України.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він в силу ст. 89 КК України не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставини що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за кожне кримінальне правопорушення у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, та на підставі ст. 70 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , що обраний слідчим суддею Підволочиського районного суду 08 серпня 2024 року закінчився, клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не поступало.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.3 ст. 357 КК України - у виді штрфу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази, а саме: вилучені грошові кошти в сумі 1000 грн, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 20.01.1998 року Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім`я ОСОБА_5 , банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 - повернути законному володільцю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , що обраний слідчим суддею Підволочиського районного суду 08 серпня 2024 року закінчився, клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не поступало.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право у суді отримати копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження який не був присутнім під час судового засідання, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1