Справа № 646/2303/25
№ провадження 1-кс/646/697/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000068 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000068 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що сектором дізнання відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 18.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2025 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 17.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину, зовні схожу на наркотичну. (ЖЄО 5445 від 17.03.2025).

17.03.2025 у період часу з 18:14 до 18:22 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний буд. 22 в приміщенні автовокзалу, за участю військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено речовину зовні схожу на наркотичну, а саме: білий пакет, всередині якого речовина рослинного походження зеленого кольору, який було вилучено та поміщено до сейф пакету №SUD2005926, на який нанесено пояснювальний напис, опечатано, завірено підписами учасників слідчої дії, пакет з-під чаю торгової марки «Золотий Слон», всередині якого речовина рослинного походження зеленого кольору, який було вилучено та поміщено до сейф пакету №PSP1405107, на який нанесено пояснювальний напис, опечатано, завірено підписами учасників слідчої дії.

За даним фактом 18.03.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

18.03.2025 вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000068 від 18.03.2025.

Власником вилученого майна є військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (к.н.т. НОМЕР_2 ).

З метою проведення подальшого досудового розслідування, збереження речових доказів та враховуючи, що у органу досудового розслідування маються достатні підстави вважати, що повернення вилученого згідно протоколу огляду місця події від 18.03.2025, може призвести до їх знищення або приховування, виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Повернення вилучених згідно протоколу огляду місця події речей матиме негативні наслідки для подальшого досудового розслідування у зв`язку з тим, що вказані речі можуть знищити чи переховувати від органу досудового розслідування, що унеможливить досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

З метою законного вилучення, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, просив розгляд проводити за відсутності прокурора та особи, у якої вилучене майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 18.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

17.03.2025 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 17.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину, зовні схожу на наркотичну. (ЖЄО 5445 від 17.03.2025).

17.03.2025 у період часу з 18:14 до 18:22 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний буд. 22 в приміщенні автовокзалу, за участю військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено речовину зовні схожу на наркотичну, а саме: білий пакет, всередині якого речовина рослинного походження зеленого кольору, який було вилучено та поміщено до сейф пакету №SUD2005926, на який нанесено пояснювальний напис, опечатано, завірено підписами учасників слідчої дії, пакет з-під чаю торгової марки «Золотий Слон», всередині якого речовина рослинного походження зеленого кольору, який було вилучено та поміщено до сейф пакету №PSP1405107, на який нанесено пояснювальний напис, опечатано, завірено підписами учасників слідчої дії.

За даним фактом 18.03.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

18.03.2025 вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000068 від 18.03.2025.

Власником вилученого майна є військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (к.н.т. НОМЕР_2 ).

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000068 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 17.03.2025 в період часу з 18:14 до 18:22 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні автовокзалу, де виявлено військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: білий пакет, всередині якого речовина рослинного походження зеленого кольору, який було вилучено та поміщено до сейф пакету №SUD2005926, на який нанесено пояснювальний напис, опечатано, завірено підписами учасників слідчої дії, пакет з під чаю торгової марки «Золотий Слон», всередині якого речовина рослинного походження зеленого кольору, який було вилучено та поміщено до сейф пакету №PSP 1405107, на який нанесено пояснювальний напис, опечатано, завірено підписами учасників слідчої дії.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5