Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 949/502/25

Провадження № 11-п/4815/19/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и л а :

Адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінального провадженні №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК, за Рівненським міським судом Рівненської області

Як зазначено в обґрунтування цього клопотання, до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 12.0.02.2025 щодо ОСОБА_6 . Проте згідно з формулюванням обвинувачення, місце вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, а оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено та вручено було слідчим слідчого управління ГУНП в Рівненській області, яке розташоване в м.Рівне, що є територіальної юрисдикцією Рівненського міського суду Рівненської області, то кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Заслухавши суддю - доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали клопотання, заперечення прокурора ОСОБА_5 , перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так згідно з ч.2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається з викладу фактичних обставин кримільних правопорушень та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК - легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, не зазначено. Водночас з цього обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 у період часу з 22.10.2019 по 01.04.2021, точної дати та часу досудовим розслідуванням не вставновлено, будучи уповноваженим здійснювати оперативне управління ТОВ "Грілана" (далі - Товариство, ТОВ) і маючи право вільного доступу до банківського рахунку, відкритого на вказане Товариство, а також маючи право на володіння, використання і розпорядження буджетними коштами, які надійшли на рахунок від комунального закладу "Жаденський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Миляцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, усвідомлюючи незаконне походження коштів на загальну суму 235 026, 42 гривні, заволодів ними. Після чого він, достовірно знаючи, що кошти у вказаній сумі отримані злочиним шляхом та усвідомлюючи це, здійснив фінансові операції з вказаними коштами по рахунку Товариства - викораставши їх у господарській діяльності ТОВ, у тому числі перерахував кошти на рахунок ФОП ОСОБА_6 , тобто здійснив їх легілізацію (відмивання) на загальну суму 235026, 42 гривні.

Прокурор ОСОБА_5 заперечивши проти задоволення клопотання зауважив, що місцем проведення робіт ТОВ "Грілана", яке очолює ОСОБА_6 , є комунальний заклад "Жаденський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Миляцької сільської ради, який знаходиться в с.Жадень Сарненського (раніше Дубровицький) району Рівненської області, а також закупівля матеріалів проводилась Миляцькою сільською радою Сарненського (раніше Дубровицького) району Рівненської області тощо є територіальною юрисдикцією Дубровицького районного суду Рівненської області.

Отже, оскільки місцем укладенням договорів, актів виконаних робіт, проведенням робіт з подальшою їх оплатою є Миляцька сільська рада Сарненського (раніше Дубровицького) району Рівненської області, а також місцем проживання більшості свідків є територія вказаного району, яка віднесена до територіальної юрисдикції Дубровицького районного суду Рівненської області згідно п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів", то колегія суддів погоджується з запереченнями прокурора і вважає, що скерування цього обвинувального акту до вказаного районного суду є правильним

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінального провадженні №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК, за Рівненським міським судом Рівненської області, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія судів,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження № №0000100 стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 209 КК - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3