Справа № 201/1588/25
Провадження № 1-кс/201/598/2025
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000403 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018 року клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цахкаговіт, Арагатського району, Вірменської Республіки, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000403 від 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2011 в денний час між фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 (далі - ФОП « ОСОБА_8 ») та ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) був укладений усний договір щодо перевезення вантажу.

ОСОБА_10 з 23.12.2010 зареєстрована як фізична особа підприємець та здійснює свою підприємницьку діяльність, у томi числi шляхом надання в оренду шантажних автомобілів, розміщуючи відповідні оголошення у засобах масової інформації.

Так, відповідно до умов укладеного договору, ФОП « ОСОБА_11 » необхідно було забезпечити перевезення шламу з Дніпровського металургійного заводу ім. Петровського, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського. З до м. Запорiжжя, Запорізької області.

Виконання замовлення з боку ФОП « ОСОБА_11 », було доручено водію ОСОБА_12 , який разом із представником замовника ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) на автомобілі «MAH» д/н НОМЕР_1 , 04.06.2011 приблизно о 07:00 год., вирушив до м. Запоріжжя, Запорізької області. Однак, під час поїздки, ОСОБА_14 повідомив водію ОСОБА_12 , що їм необхідно їхати не до м. Запоріжжя, а далі до смт. Куйбишево (нині - Більмак), Запорізької області, завантажити там в автомобіль цеглу та відвезти її до м. Дніпро. Приїхавши до смт. Куйбишево (нині - Більмак), Запорізької області, автомобіль «МАН» було вивантажено та завантажено цеглою для подальшого перевезення в м. Дніпро.

У нічний час 04.06.2011 водій ОСОБА_12 на автомобілі «МАН» д/н НОМЕР_2 завантаженим цеглою прибув на територію складських приміщень, які перебувають на праві оренди y ФОП « ОСОБА_11 », за адресою: м. Дніпро, пл. Академіка Стародубова, 1 так як, у зв`язку із зміною довжини маршруту, не у повній мірі було здiйснено розрахунок за надані ФОП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 послуги.

У подальшому, 05.06.2011 та 06.06.2011 ОСОБА_9 та ОСОБА_15 . У телефонному режимі вимагали ОСОБА_10 та ОСОБА_16 повернути їм привезену цеглу, на що останні повідомили, що повернуть цеглу після проведення повного розрахунку за надані послуги перевезення.

Далі, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_9 ОСОБА_15 , ОСОБА_5 .. ОСОБА_17 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матерiали відносно якої виділено в окреме провадження, вступили у злочинну змову, маючи умисел направлення на вчинення хуліганських дій відносно потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_16 . Для реалізації сього злочинного плану вказані особи у невстановленому місці в невстановлений час заздалегідь приготували предмети призначені для нанесення тілесних ушкоджень. а саме складний металевий ніж та предмет зовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю «Сайга».

Реалiзуючи свій злочиний умисел, 06.06.2011 близько 10.00 години. ОСОБА_15 ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, на автомобілі чорного кольору марки BMW 5, без державних номерних знаків, прибули до території складських приміщень за адресою: м. Дніпро, пл. Академіка Стародубова, 1, які перебувають на праві оренди у ФОП « ОСОБА_11 » та викликали ОСОБА_19 , який вийшов до вхiдних воріт.

Спілкування ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 та не встановленої досудовим розслідуванням особи з ОСОБА_22 супроводжувалося криками, лайками та погрозами в сторону потерпілого, внаслідок чого до вхідних воріт складських приміщень були змушені підійти інші наймані працівники ФОП « ОСОБА_11 », яких було не менше 3 осіб. Далі, у той же день, близько 10:05 години, знаходячись у громадському місці, а саме перед воротами складських приміщень розташованих за адресою: пл. Академіка Стародубова, 1 в м. Дніпро, ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 демонстративно, з мотивiв явноi неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, групою осіб, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, у тому числі порушуючи нормальний режим роботи складських приміщень, де здійснює свою підприємницьку діяльність потерпіла ОСОБА_23 , почали наносити удари в область голови, тулуба кінцівок ОСОБА_16 , при цьому ОСОБА_9 наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя, ОСОБА_24 наніс потерпілому кулаками обох рук не менше двох ударів в область обличчя, ОСОБА_14 та ОСОБА_18 нанесли ОСОБА_25 декілька ударів руками та ногами в область голови та тулубу. Після чого, ОСОБА_9 дістав з кишені предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме складний металевий нiж та наніс удар в область кінцівки потерпілого ОСОБА_19 , чим спричинив рiзану рану лівої руки.

Вказані події вчинялися у присутності не менше 3 найманих працівників та змусили припинити здійснення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_11 ». Далі, під час нанесення ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_25 , працівники ФОП « ОСОБА_8 », з метою залагодження конфлікту та надання допомоги потерпілому, намагаючись виконати свій громадський обов`язок, спробували втрутитися у виниклий конфлікт. Однак, продовжуючи свій спільний злочинний умисел, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою досягнення поставленої мети, направлено на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, з мотивів явної неповаги до суспільства, групою осіб, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, у тому числі порушуючи нормальний режим роботи складських приміщень, де здійснює свою підприємницьку діяльність потерпіла ОСОБА_10 , підійшла до багажного відділення автомобіля чорного кольору марки ВМW 5, на якому вони прибули та взявши з нього предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмет зовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю «Сайга», яку потерпілі та наймані працівники сприйняли як зброю та для переконливості наміру направила її у бік найманих працівники ФОП « ОСОБА_11 », у разі необхідності й застосувати, здійснила один постріл вгору, після чого ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа сіли в автомобіль чорного кольору марки BMW 5 та покинули місце події.

У результаті умисних хуліганських дій ОСОБА_15 , ОСОБА_20 ОСОБА_28 ОСОБА_9 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, потерпілому ОСОБА_16 відповідно до висновку додаткової судово медичної експертизи № 1724е вiд 16.04.2015 завдані тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця та набряку м`яких тканин в правій лобно-скроневій області, садна по верхньому краю правої вушної раковини, якi вiдносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день), а також у вигляді різаної рани на долонній поверхні лівої кисті у основи підвищення 1-го пальця з синцем навколо, синця на внутрішній поверхні правого плеча у середній третині, внутрішньо-шкіряного крововиливу на спині по середині, двох синців - на задній поверхні правого плеча у нижній третині двох саден - по передній поверхні лівого колінного суглобу та верхньої третини лівої гомiлки, садна по переднiй поверхнi правого колінного суглобу, що вiдносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначнi скороминущі наслідки.

Крім того, вказаними умисними хуліганськими діями ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 та невстановленої досудовим розслідуванням особи приблизно на одну годину було перервано нормальне здійснення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 , яка для здійснення цієї діяльності орендує складськi приміщення, розташовані за адресою пл. Академіка Стародубова. 1 в м. Дніпро.

Своїми умисними діями ОСОБА_29 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

За вказаним фактом 24.04.2014 були внесені відомості до ЄРДР за № 0001291, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. З метою дотримання розумності процесуальних строків прокурором матерiали відносно підозрюваних ОСОБА_15 та ОСОБА_18 були направлені з обвинувальним актом до суду, а відносно підозрюваних ОСОБА_28 та ОСОБА_9 , місцезнаходження яких невiдоме 01.03.2018 виділено в окреме пропадження пiд №0000290 та останні оголошенi розшук. В ході проведення досудового розслідування був встановлений розшукуванний ОСОБА_9 та з метою дотримання розумності процесуальних строкiв, прокурором матерiали відносно підозрюваного ОСОБА_5 , місцезнаходження якого на момент затримання ОСОБА_9 , було невідоме, 13.04.2018 виділено в окреме провадження під №0000403 та зупинено.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення правопорушень, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор обґрунтовував свою позицію тим, що ОСОБА_30 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7-ми років, у зв`язку з чим органи досудового розслідування вбачають наявність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, який фактично виразився в тому, що ОСОБА_5 після фактичного отримання повідомлення про підозру та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання, покинув своє місце проживання, вимкнув надані слідству телефони, на зв?язок з захисником не виходив на судові засідання не з?явився, а відповідно до отриманої інформації покинув межі України та виїхав до Республіки Вірменія, у зв?язку з чим запобігти ризику у вигляді переховування від органу досудового розслідування суду обранням більш м?якого запобіжного заходу не представляється можливим.

Крім того, 13.04.2018 ОСОБА_5 було оголошено у розшук, у зв?язку з чим у досудового розслідування виникла необхідність у затриманні підозрюваного з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відповідальність за яке, передбачена ч.4 ст.296 КК України доказами, а саме:, протоколами допитів потерпілих, протоколом впізнання особи за участю потерпілого, висновком судово-медичної експертизи, слідчим експериментом за участю потерпілих, протоколами допитів та додаткових допитів свідків

З огляду на докази надані прокурором до клопотання підозра не є очевидно необґрунтованою чи безпідставною.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик підтверджується тим, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, останній за місцем основного проживання не знаходиться, крім того, оголошений у розшук, що свідчить про те, що підозрюваний таким чином намагається сховатися від органів досудового розслідування і суду, уникнути кримінальної відповідальності

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст. ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2025 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1