Провадження №11-кп/824/4839/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року, якою повернуто клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування розшуку транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року повернуто клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування розшуку транспортних засобів у кримінальному провадженні №0000509 від 19.05.2023.

Своє рішення суд мотивував тим, що судом під час ухвалення вироку щодо ОСОБА_6 було вирішено питання, в тому числі, щодо заходів забезпечення кримінального провадження та вказане не входить в перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків та суперечить ст.26 КПК України, відповідно до якої, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2024. Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування розшуку та зобов`язання уповноважених службових осіб Національної поліції України виключити з Інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно- телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" інформацію про розшук належних ОСОБА_6 транспортних засобів направити до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник зазначає, що оскаржувана ухвала Шевченківського районного суду м. Києва підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт звертає увагу на те, що у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт та оголошено в розшук транспортні засоби. Проте, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2023, який залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2023, арешт, накладений на транспортні засоби скасовано та зобов`язано повернути майно власнику.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2023 набрав законної сили 12.12.2023.

Однак, ні на досудовому розслідуванні, ні в ході судового розгляду питання щодо скасування розшуку транспортних засобів не було вирішено.

В свою чергу, наразі у органу досудового розслідування (Головного слідчого управління Служби Безпеки України) відсутні повноваження вчиняти слідчі, розшукові дії та приймати процесуальні рішення, в тому числі приймати постанову про припинення розшуку майна, з огляду на закінчення кримінального провадження.

Департаментом інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України на звернення ОСОБА_6 про припинення розшуку транспортних засобів було повідомлено, що таке припинення, з урахуванням обставин справи, можливе на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, єдиним можливим способом захисту прав ОСОБА_6 є скасування розшуку транспортних засобів в судовому порядку.

Відтак, на думку сторони захисту, станом натепер відсутні будь-які підстави для продовження розшуку транспортних засобів.

Крім того, 12.11.2024 захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 надіслав на електронну адресу Київського апеляційного суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

В свою чергу, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 подав заперечення на апеляційну скаргу захисника, в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В обґрунтування заперечень прокурор зазначає, що Херсонським міським судом Херсонської області розглядається справа №766/11650/24 за клопотанням ОСОБА_6 про скасування розшуку та зобов`язання припинити розшук транспортних засобів. Водночас, Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в задоволенні касаційної скарги прокурора відмовлено. Вирок Шевченківського районного суду міста Киває від 25.08.2023 щодо ОСОБА_6 набув законної сили. Таким чином, розгляд клопотань відноситься до суду за місцем виконання вироку, тобто Херсонським міським судом Херсонської області.

Апеляційний розгляд просить провести без його участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

З матеріалів клопотання вбачається, що вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 25.08.2023, який залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2023, арешт, накладений на транспортні засоби скасовано та зобов`язано повернути майно власнику.

Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 25.08.2023 набрав законної сили 12.12.2023.

З клопотання слідує, що захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 порушує питання про скасування розшуку транспортних засобів та зобов`язання уповноважених осіб Національної поліції України виключити з Інформаційної системи «Гарпун» інофрмаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформацію про розшук транспортних засобів, право власності яких зареєстроване за ОСОБА_6 .

Відтак, клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , подане в порядку виконання вироку, передбаченому положеннями статей 537, 539 КПК України, та у ньому порушувалось питання щодо скасування розшуку транспортних засобів у кримінальному провадженні № 0000509 від 19.05.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Положеннями ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, до якого суду подається клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що під час ухвалення вироку щодо ОСОБА_6 судом першої інстанції було вирішено питання, в тому числі, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Колегія суддів в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що порушене питання не входить в перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків та суперечить ст. 26 КПК України, відповідно до якої, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з чим, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення апеляційних вимог.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року - залишити без змін.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4