Справа № 178/1403/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000039 від 03 лютого 2024 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Піски, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, у званні «майора», начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , 03 лютого 2024 року близько 14 години 55 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом - «DAIMLERCHRYSLER ML 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , в денний час доби рухався з трьома пасажирами, по автодорозі «М-30» біля вул. Сурська, с. Світлогірське, що проходить по території Криничанської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області, в напрямку з м. Дніпро на м. Кривий Ріг, в порушення вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.3., 1.5., 2.3.б), 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до яких:

п. 1.3.:«Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.:«Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3.:«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

03 лютого 2024 року близько 14 години 55 хвилин, проявляючи кримінально-протиправну недбалість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не вибрав безпечну швидкість руху, при якій він мав би можливість виконувати всі необхідні дії з безпечного керування автомобілем, допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «DAIMLERCHRYSLER ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 з задньою частиною автомобіля «Suzuki Vitara» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зупинився в крайній лівій смузі для руху перед пішохідним переходом, на автодорозі «М-30» біля вул. Сурська, с. Світлогірське, що проходить по території Криничанської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області, в напрямку з м. Дніпро на м. Кривий Ріг, внаслідок чого пасажиру автомобіля «Suzuki Vitara», р/н НОМЕР_3 , спричинено наступні тілесні ушкодження:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: - сполученої тупої травми тіла, забою грудної клітки, гематоми м`яких тканин передньої черевної стінки, гематоми м`яких тканин лівої гомілки, закритого перелому 5-ї п`ясної кістки лівої ступні відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я терміном більше 21 дня (п.п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6, МОЗ України від 17.01.1995 року .)

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті; про вчинене шкодує. Просить не застосовувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керування транстпортними засобами. Матеріальну шкоду відшкодовував на лікування через дружину та зятя потерпілої. Цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди визнає частково.

Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що 03.02.2024, приблизно, о 13:00 год, їхала з чоловіком з лікарні з м. Дніпро. В той час, як зупинилися, щоб пропустити пішоходів, у їх авто врізався транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 . Прийшла у свідомість вже у швидкій. Суму матеріальх збитків не знає, бо не збирала квитанції. Цивільний позов підтримує у повному обсязі, обгрунтовуючи тим, що порушився звичайний спосіб життя, значно погіршилося здоров`я, постійно переживає момент ДТП, погіршився сон.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої, вина ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця ДТП з фотознімками та схемою від 03.02.2024 (а.к.п.18-38);

-- постановою про визнання речовим доказом автомобіля марки «Mersedes ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_10 ; автомобіля марки «SUZUKI VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_9 від 03.02.2024 (а.к.п.49);

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/5046-ІТ від 05.03.2024 про дослідження технічного стану транспортного засобу «SUZUKI VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_5 (а.к.п. 57-61);

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/5048-ІТ від 29.02.2024 про дослідження технічного стану транспортного засобу «Mersedes ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.к.п. 66-69);

- протоколом проведення слідчого експерименту зі схемою та фототаблицею від 06.04.2024 (а.к.п.99-105);

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/15516-ІТ від 12.04.2024 про дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди (а.к.п. 115-117);

- висновком експерта № 513-Е від 09.04.2024 про встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 (а.к.п.133-136).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить каяття про вчинене, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , у відповідності до ст.ст.50,65 КК України, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання і проходження служби характеризується позитивно, військовослужбовець військової служби, має на утриманні неповнолітню дитину; відношення обвинуваченого до вчиненого, відсутність обтяжуючих обставин відповідно до ст.67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст.286 КК України, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого .

За приписами статей 50, 65 та 75 КК питання призначення покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням можливості досягти мети покарання як такої, що включає не тільки кару, а і виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000 грн

ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

Частиною першою статті 1177 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4(з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Людина, її життя і здоров`я, недоторканість та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, даний постулат визнано нормою основного закону держави Конституцією України.

Відповідно до положень ст.23, ст.280, ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, в зв`язку з чим суд виходить з того, що задоволення позовних вимог повинно відповідати як заподіяній моральній шкоді, так і критерію справедливості.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Судом встановлено, що внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , потерпіла зазнала моральні страждання, у зв`язку зі зміною звичайного укладу життя: погіршилося здоров`я, сон, постійно переживає момент ДТП, з урахуванням фізичних і моральних страждань потерпілої, конкретних обставин справи, наслідків учиненого злочину суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо позовних вимог ОСОБА_9 , судом встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 є свідком. Про зміну його процесуального статусу клопотань не надходило, тому, суд дійшов висновку, що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі чотири тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000,00 грн (шісдесят вісім тисяч гривень) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач платежу: ГУК у Дніпропетровській області/м.Дніпро/24060300; банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.подат); (IBAN) UA0004569, , код бюджетної класифікації 24060300, наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою) витрати на залучення експерта за експертизою № СЕ-19/104-24/5046-ІТ від 05.03.2024 в сумі 3029,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач платежу: ГУК у Дніпропетровській області/м.Дніпро/24060300; банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.подат); (IBAN) UA0004569, , код бюджетної класифікації 24060300, наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою) витрати на залучення експерта за експертизою № СЕ-19/104-24/5048-ІТ від 29.02.2024 в сумі 3029,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач платежу: ГУК у Дніпропетровській області/м.Дніпро/24060300; банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.подат); (IBAN) UA0004569, , код бюджетної класифікації 24060300, наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою) витрати на залучення експерта за експертизою № СЕ-19/104-24/15516-ІТ від 12.04.2024 в сумі 3029,12 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-автомобіль марки «Mersedes ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 повернути ОСОБА_3 ;

-автомобіль марки «SUZUKI VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_5 повернути ОСОБА_9 .

Зняти арешт з майна, а саме : автомобіля марки «Mersedes ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіля марки «SUZUKI VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_5 накладений ухвалою Криничанського районного суду від 06.02.2024.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 200 000 грн (двісті тисяч гривень), у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_9 залишити без розгяляду.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_11