справа № 208/3270/25
№ провадження 1-кс/208/1200/25
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

встановив:

Прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, вилучене 15.03.2025 в ході проведення обшуку в транспортному засобі FORD моделі TRANSIT реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_4 , а саме:

-сигарети «Marshall Power 100S» без марок акцизного податку у кількості 20 пачок;

-сигарети «Marshall Classic 100S» без марок акцизного податку у кількості 30 пачок;

-сигарети «Brut White Slims» без марок акцизного податку у кількості 10 пачок;

-сигарети «Marshall Power» з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 20 пачок;

-сигарети «Marshall Classic» з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 20 пачок;

-горілку «Medoff Classic» у скляних пляшках ємністю 1 літр з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 24 пляшки;

-горілку «Medoff Classic» у скляних пляшках ємністю 0,5 літри з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 100 пляшок;

-горілку «Козацька Рада класична» у скляних пляшках ємністю 0,5 літри з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 100 пляшок;

-горілку «Prime Vodka World Class» у скляних пляшках ємністю 1 літр з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 24 пляшки;

-горілку «Greenday Classic» у скляних пляшках ємністю 0,7 літри з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 24 пляшки;

-коньяк «KAZBEGI» 5 зірочок у скляних пляшках ємністю 0,5 літри з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 80 пляшок;

-коньяк «AZNAURI 3» у скляних пляшках ємністю 0,5 літри з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 75 пляшок;

-коньяк «AZNAURI 3» у скляних пляшках ємністю 1 літр з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 6 пляшок;

-коньяк «SHABO 3» у скляних пляшках ємністю 0,5 літри з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 24 пляшки;

-2 (дві) картонні коробки з полімерними фольгованими ємностями «Bag-in-Box» з дозатором ємністю 10 літрів кожна без будь-яких маркувань з рідиною з запахом спирту.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, упровадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000495 від 19.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 199 КК України за фактом незаконного зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв без марок акцизного податку та з підробленими марками акцизного податку на території Покровського та Краматорського районів Донецької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці Краматорського району Донецької області, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 здійснюють систематичну протиправну діяльність з незаконного придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією ж метою та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв у полімерній тарі без марок акцизного податку та у скляній тарі з використанням підроблених марок акцизного податку. Зберігання, збут та транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв вказані особи здійснюють в наявних у їх володінні об`єктах нерухомості та транспортних засобах. При цьому, дії вказаних осіб спрямовані на досягнення єдиної мети скоєння злочинів, направлених на отримання незаконного прибутку від систематичного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв фізичним особам на території Покровського та Краматорського районів Донецької області.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що придбав 19.10.2024 алкогольні напої в пластиковій та скляній тарі в магазині «Овочі та фрукти» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд. № 55. Придбану алкогольну продукцію добровільно видав працівникам поліції.

Згідно висновку судової хімічної експертизи спиртовмісних сумішей №1102-24 від 04.11.2024 Запорізького відділення Дніпровського НДНІСЕ Міністерства юстиції України, рідина, вилучена у ОСОБА_7 є алкогольним напоєм, виготовленим саморобним способом та не відповідає ДСТУ 4257-2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови».

Згідно висновку судово-технічної експертизи документа № СЕ-19/105-24/7177-ДД від 29.10.2024 Донецького НДКЦ МВС України, відповідно до якої марка акцизного податку з пляшки алкогольного напою, вилученої 19.10.2024 у ОСОБА_7 не відповідає зразкам аналогічних марок акцизного податку, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що на початку березня 2025 року був свідком розвантаження алкогольної та тютюнової продукції з явними ознаками підробки марок акцизного податку в магазин «Овочі та фрукти» за адресою: м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 55 з явними ознаками підробки марок акцизного податку та алкогольних напоїв в полімерній тарі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що 11.03.2025 знаходячись в складському приміщені за адресою: м. Краматорськ, вул. Воїнів Визволителів, буд. 2 придбав алкогольну продукцію з маркою акцизного податку з ознаками підробки та додав, що бачив як в автомобіль Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 здійснювали завантаження алкогольної та тютюнової продукції без марок акцизного податку та в полімерній тарі.

При цьому, на виконання доручення слідчого з УКР ГУНП в Донецькій області отримано відомості, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на теперішній час здійснюють протиправну діяльність зі збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також встановлено транспортний засіб, який вказані особи використовують у протиправній діяльності автомобіль марки FORD моделі TRANSIT реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При проведенні досудового розслідування 15.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.03.2025 проведено обшук транспортного засобу (автомобіля) FORD моделі TRANSIT реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 білого кольору 2018 року випуску, який належить ОСОБА_10 та який фактично використовує ОСОБА_4 для транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Під час проведення обшуку слідчим виявлено та вилучено алкогольні напої з марками акцизного податку з ознаками підробки, алкогольні напої без марок акцизного податку, а також тютюнові вироби з марками акцизного податку з ознаками підробки та без марок акцизного податку.

Крім того, в ході обшуку був вилучений автомобіль марки FORD моделі TRANSIT реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 білого кольору 2018 року випуску, ключ до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 15.03.2025 вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000495, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладені арешту на вище перелічені речі.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арештіз забороною відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, вилучене 15.03.2025 в ході проведення обшуку в транспортному засобі FORD моделі TRANSIT реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_4 , а саме:

-сигарети «Marshall Power 100S» без марок акцизного податку у кількості 20 пачок;

-сигарети «Marshall Classic 100S» без марок акцизного податку у кількості 30 пачок;

-сигарети «Brut White Slims» без марок акцизного податку у кількості 10 пачок;

-сигарети «Marshall Power» з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 20 пачок;

-сигарети «Marshall Classic» з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 20 пачок;

-горілку «Medoff Classic» у скляних пляшках ємністю 1 літр з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 24 пляшки;

-горілку «Medoff Classic» у скляних пляшках ємністю 0,5 літри з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 100 пляшок;

-горілку «Козацька Рада класична» у скляних пляшках ємністю 0,5 літри з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 100 пляшок;

-горілку «Prime Vodka World Class» у скляних пляшках ємністю 1 літр з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 24 пляшки;

-горілку «Greenday Classic» у скляних пляшках ємністю 0,7 літри з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 24 пляшки;

-коньяк «KAZBEGI» 5 зірочок у скляних пляшках ємністю 0,5 літри з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 80 пляшок;

-коньяк «AZNAURI 3» у скляних пляшках ємністю 0,5 літри з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 75 пляшок;

-коньяк «AZNAURI 3» у скляних пляшках ємністю 1 літр з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 6 пляшок;

-коньяк «SHABO 3» у скляних пляшках ємністю 0,5 літри з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 24 пляшки;

-2 (дві) картонні коробки з полімерними фольгованими ємностями «Bag-in-Box» з дозатором ємністю 10 літрів кожна без будь-яких маркувань з рідиною з запахом спирту.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1