Єдиний унікальний № 946/8215/24
Провадження № 1-кп/946/260/25
ВИРОК

Іменем України

07 лютого 2025 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973, за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, без місця реєстрації та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 26 липня 2024 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, з урахуванням ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 07 січня 2025 року, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням, іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

ОСОБА_4 , знаходячись у місті Ізмаїл, більш точне місце знаходження не встановлене, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення шляхом обману, 04 липня 2024 року у додатку «Telegram» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з аканту «ІНФОРМАЦІЯ_3», із прикріпленим номером телефону НОМЕР_1 написала смс повідомлення потерпілій ОСОБА_5 щодо можливості надання допомоги в оформленні документів моряка. Так, протягом періоду 04 липня 2024 року - 07 липня 2024 року потерпіла ОСОБА_7 здійснюючи переписку в мережі «Інтернет» в додатку «Telegram» із ОСОБА_4 , яка використовувала номер телефону НОМЕР_1 , домовилися про те, що ОСОБА_4 надасть сприяння в оформленні документів моряка, після того як ОСОБА_5 здійснить переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 , що емітована АТ «Пумб» в якості передплати, на що ОСОБА_5 погодилася та здійснила 05 липня 2024 року грошовий переказ на суму 1500грн, 06 липня 2024 року грошові перекази на суму 1500грн та 1050грн, 07 липня 2024 року грошові перекази на суму 1100грн та 3500грн, на загальну суму 8650грн на банківську картку яку вказала ОСОБА_4 . Після отримання грошових коштів на банківську картку, ОСОБА_4 обумовлену послугу не надала, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману, чим завдала потерпілій майнову шкоду на загальну суму 8650грн.

Крім того, ОСОБА_4 , знаходячись у місті Ізмаїл, більш точне місце знаходження не встановлене, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення шляхом обману, у додатку «Telegram» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із прикріпленим номером телефону НОМЕР_1 написала 26 липня 2024 року смс повідомлення потерпілій ОСОБА_6 щодо можливості надання послуги з пасажирських перевезень маршрутом місто Ізмаїл (Україна) - місто Софія (Болгарія). Так, протягом періоду 26 липня 2024 року ? 27 липня 2024 року, потерпіла ОСОБА_6 здійснюючи переписку в мережі «Інтернет» в додатку «Telegram» із ОСОБА_4 , яка використовувала номер телефону НОМЕР_1 , домовилися про те, що ОСОБА_4 надасть послугу з пасажирських перевезень з міста Ізмаїл до міста Софія, після того як ОСОБА_6 здійснить переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , що емітована АТ «Універсалбанк» в якості повної передплати за квиток, на що ОСОБА_6 погодилася та здійснила 26 липня 2024 року грошові перекази на суму 1500грн та 1500грн, 27 липня 2024 року грошовий переказ на суму 3000грн, на загальну суму 6000грн на банківську картку яку вказала ОСОБА_4 . Після отримання грошових коштів на банківську картку, ОСОБА_4 обумовлену послугу не надала, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману, чим завдала потерпілій майнову шкоду на загальну суму 6000грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини злочинів та щиро розкаялася в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що злочин вона вчинила за вище описаних обставинах, об`яснила свою поведінку тим, що не обдумала наслідки своїх дій. У скоєному кається.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільні позови від потерпілих не надходили. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих осіб.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї провини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддала сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїла заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно, тобто злочини, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше судима: 26 липня 2024 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, з урахуванням ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 07 січня 2025 року за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням, іспитовий строк 2 роки, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 січня 2025 року звільнена від призначеного покарання за ч. 2 ст. 190 КК України, вважається засудженою за вироком Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 26 липня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на строк два роки. Тобто нові злочини, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 вчинила як до винесення вироку від 26 липня 2024 року (07 липня 2024 року), так і після винесення вироку від 26 липня 2024 року (27 липня 2024 року) в період іспитового строку.

Відповідно до висновку, викладеному в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2021 року у справі N 390/235/19 ( провадження N 51-2177кмо20) якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК України, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК України не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченої, те, що ОСОБА_4 має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, та вчинила нові умисні злочини проти власності після ухвалення попереднього вироку, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливо лише в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 69 КК України судом не вбачається, також неможливе застосування до обвинуваченої ст. 75 КК України, оскільки вона вчинила новий злочин в період іспитового строку. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила злочин після винесення вироку від 26 липня 2024 року, покарання їй слід призначати за правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Згідно ст. 71, 72 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2024 року, з урахуванням ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 07 січня 2025 року, у вигляді 5 років позбавлення волі і остаточно покарання ОСОБА_4 визначити за правилами ст. 72 КК України у вигляді п`яти років та двох місяців позбавлення волі.

З метою виконання вироку обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до набрання вироком законної сили, взявши її під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою із розрахунку день за день в період з 07 лютого 2025 року до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду від 20 серпня 2024 року, 11 вересня 2024 року, 17 вересня 2024 року, 26 вересня 2024 року. Речові докази: мобільний телефон «Redmi 13» із сім карткою - конфіскувати, як знаряддя скоєння злочину; виписки по банківським рахункам - зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1