Справа № 686/6893/25
Провадження № 1-кс/686/2605/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою протиправною та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень.

Скаргу обґрунтовує тим, що 5 березня 2025 року вона та ОСОБА_4 надіслали на офіційну електронну адресу ТУ ДБР у м. Хмельницькому заяву про вчинення кримінальних правопорушень. Вказана заява була зареєстрована 6 березня 2025 року за № 648зкп/х, однак відомості до ЄРДР внесено не було.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у самій скарзі та заяві про вчинення кримінального правопорушення, а також, вказала, що вона просить внести відомості до ЄРДР відносно злочину, вчиненого службовими особами - працівниками РТЦК, які не забезпечили безпечні умови перебування ОСОБА_5 в приміщенні РТЦК та не надали йому вчасно медичну допомогу.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень до суду не надійшли, проте у відповідності до ст. 306 ч.2, 3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Окрім того, згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого на підставі наданих скаржницею доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів слідує, що 05.03.2025 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надіслали на офіційну електронну адресу Територіального Управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому заяву про вчинення кримінальних правопорушень, яка була зареєстрована 06.03.2025 за № 648зкп/х.

Так, у скарзі вказано, що 25.12.2024 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002131 за ч. 2 ст. 121 КК України.

При цьому, ОСОБА_3 зазначає, що саме дії працівників РТЦК та СП спричинили тяжкі наслідки смерть ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.03.2025 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених у заяві відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої в цій частині скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 26.02.2025 (надіслана на електронну пошту ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, 06.03.2025) та зареєстровану за № 648зкп/х.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18.03.2025.

Слідчий суддя