Дата документу 27.03.2025Справа № 554/3083/25
Провадження № 1-кс/554/4687/2025
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000022 від 08.01.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, розлученого, неповнолітніх дійте на утриманні не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

27.03.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Полтавської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, заслухавши думку підозрюваного, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській знаходиться кримінальне провадження № 0000022 від 08.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 в період часу з 02.02.2024 по 28.02.2025 неодноразово вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_7 дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, заподіянні фізичних ушкоджень та недопущенні її до житла, а саме до будинку, який їм належить на праві спільної сумісної власності, що за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, ОСОБА_4 14.04.2024 та 14.09.2024 незаконно проникав до її будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 з та вчиняв домашнього насильство щодо неї.

01.02.2024 року, в вечірній час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, діючи систематично, перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому та його колишній дружині ОСОБА_7 , вчинив домашнє насильство стосовно неї, а саме вигнав з до будинку, погрожував фізичною розправою та виражався щодо неї нецензурною лайкою.

14.04.2024 року о 15 год., ОСОБА_4 , незаконно, без дозволу власника або інших осіб, які там перебували за згодою власника, проник на територію домоволодіння своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинив домашнє насильство стосовно ОСОБА_7 , а саме погрожував фізичною розправою та виражався щодо неї нецензурною лайкою, за що притягнутий 30.04.2024 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 545/1806/24).

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 , 15.04.2024 о 8 год., перебуваючи поряд з територією домоволодіння своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно ОСОБА_7 , а саме виражався щодо неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , 15.05.2024 о 18:00 год., перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому та його колишній дружині ОСОБА_7 , вчинив домашнє насильство стосовно неї, а саме не впустив до будинку, погрожував фізичною розправою та виражався щодо неї нецензурною лайкою.

В подальшому, 26.05.2024 близько 8 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, незаконно проник, а саме зайшов на територію подвір`я будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу власниці - колишньої дружини ОСОБА_7 та вчинив домашнє насильство, а саме висловлював погрози, образи в сторону своєї невістки та онуків, внаслідок чого 26.06.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 545/2332/24).

Також, 14.09.2024 о 12 год., ОСОБА_4 , незаконно, без дозволу власника або інших осіб, які там перебували за згодою власника, проник на територію домоволодіння своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинив домашнє насильство стосовно ОСОБА_7 , а саме погрожував фізичною розправою та виражався щодо неї нецензурною лайкою, штовхав потерпілу за що притягнутий 24.09.2024 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 545/4102/24).

Окрім того, 07.01.2025 о 11:30 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, діючи систематично, перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому та його колишній дружині ОСОБА_7 , вчинив домашнє насильство стосовно неї, а саме не впустив до будинку, погрожував фізичною розправою та виражався щодо неї нецензурною лайкою.

18.01.2025 о 12:40 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, діючи систематично, перебуваючи поряд з територією домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно неї, а саме пошкодив викруткою водійські дверцята її автомобіля, погрожував фізичною розправою та виражався щодо неї нецензурною лайкою.

28.02.2025 близько 16 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, діючи систематично, перебуваючи поряд з магазином «Маркетопт», що за адресою: Полтавська область с. Щербані вул. Миру, 5, вчинив домашнє насильство стосовно неї, а саме погрожував фізичною розправою та виражався щодо неї нецензурною лайкою під час розмови, яка відбувалась в його автомобілі марки «Volkswagen Golf countrу». В подальшому, після того, як потерпіла боячись за свою безпеку вишла з його атомобіля і пересіла в свій, то ОСОБА_4 о 16:22 год. здійснив наїзд своїм авто на припаркований поряд з магазином «Маркетопт» автомобіль потерпілої ОСОБА_7 марки «Hyundai Santa Fe».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного та економічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та у порушенні недоторканості житла, тобто у незаконному проникненні до іншого володіння особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

21.03.2025 року слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 162 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 ; висновком психолога відносно ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2024; матеріалами ЖЕО № 5561 від 14.04.2024; матеріалами ЖЕО № 7496 від 15.05.2024; матеріалами ЖЕО № 15150 від 14.09.2024; матеріалами ЖЕО № 5577 від 15.04.2024; повідомленням про підозру та іншими доказами в їх сукупності.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину за який відповідно до санкції передбачене покарання у вигляді двох років позбавлення волі. Незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла проживає в одному будинку з підозрюваним, а також те, що підозрюваний неодноразово проникав на територію домоволодіння потерпілої власником якого є потерпіла. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків буде достатнім застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; направлення для проходження лікування від алкогольної та наркотичної залежності, направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, розлучений, не має міцних соціальних зв`язків, а тому, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування його від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Клопотання прокурора в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальних заходів, передбачених ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: заборони перебувати в місці спільного проживання з потерпілою, яка постраждала від домашнього насильства, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 ; обмеження спілкування з дітьми ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в присутності яких підозрюваний вчиняв домашнє насильство; заборони наближатися на 500 метрів, де потерпіла ОСОБА_7 та її онуки - діти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 можуть постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; направлення для проходження програми для кривдників містять формулювання з порушенням принципу презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК України, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Підозрюваний відмовився від встановлення указаних обмежень і суд не вбачає достатніх підстав для їх встановлення на стадії досудового розслідування.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного визначених обов`язків та обмежувальних заходів необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. 177-179, 194 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, розлученого, неповнолітніх дійте на утриманні не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, який обчислювати з 27.03.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України: заборонити перебувати в місці проживання потерпілої за наступною адресою: АДРЕСА_2 ; обмежити спілкування з дітьми ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 та її онуками - дітьми ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_13