Справа № 342/1596/23
Провадження № 1-кп/342/40/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження №0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городенка Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 26 грудня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

11.04.2024 потерпіла ОСОБА_6 подала до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій цивільного відповідача у розмірі 2000 грн. та моральної шкоди у розмірі 150000 грн.

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року призначено судовий розгляд кримінального провадження №0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зобов`язано Коломийський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області в строк до 07.08.2024 скласти та подати Городенківському районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, нанесених кримінальним правопорушенням. Визнано потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судові засідання, призначені для розгляду кримінального провадження 09.10.2024, 13.11.2024, 17.12.2024, 15.01.2025 потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, хоча про розгляд кримінального провадження була належним чином повідомлена. Причин неявки не повідомила.

04.02.2025 захисник обвинуваченого подала до суду клопотання, в якому просила, з урахуванням позиції обвинуваченого та сторони захисту, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

У судове засідання 05.02.2025 потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася. 04.02.2025 на електронну пошту суду від ОСОБА_6 поступило клопотання, в якому потерпіла просила, у зв`язку з поганим самопочуттям, розглядати провадження №342/1596/23, яке має відбутися 05.02.2025 о 13:00, без її участі. Вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні 05.02.2025 прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання для надання йому можливості ознайомитись із поданим клопотанням захисника про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи було відкладено до 13:30 год 24.02.2025.

У судове засідання 24.02.2025 потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася. 24.02.2025 на електронну пошту суду від ОСОБА_6 поступило клопотання, в якому потерпіла просила розгляд кримінального провадження №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, який призначений на 24.02.2025 о 13:30 год провести без її участі; обвинуваченого ОСОБА_4 покарати на розгляд суду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали подане клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України з підстав, викладених у поданому клопотанні.

Прокурор заперечив щодо задоволення захисника про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України вказуючи на те, що дане кримінальне провадження, пов`язане із домашнім насильством, а тому не може бути закритим на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Вирішуючи подане клопотання про закриття кримінального провадження №0000108 від 12.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, що подане 04.02.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , суд, заслухавши пояснення захисника, обвинуваченого, заперечення прокурора, приходить до наступного.

У поданому клопотанні про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України захисник обвинуваченого вказувала на те, що на розгляді у Городенківському районному суді Івано-Франківської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що на ґрунті ревнощів, вступив в словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_6 , в ході якого, висловлюючись в її адресу нецензурними словами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання щодо здоров`я останньої, схопив потерпілу обома руками за праву руку і почав викручувати, та наніс один удар кулаком правої руки в область голови та декілька ударів кулаком правої руки в область верхніх та нижніх кінцівок, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Отже, обвинувачений притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, обвинувачення висунуте у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, за публічним обвинуваченням про підозру не повідомлялось. Потерпіла у судові засідання не являється, що слід розцінювати, як відмову від обвинувачення, а відтак сторона захисту, покликаючись на п.7 ч.1 ст.284 КПК України, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, ч.6 ст.340 КПК України, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.184 КПК України. Щодо позиції прокурора, що дане кримінальне провадження пов`язане із домашнім насильством, оскільки вчинене щодо подружжя, то слід зазначити, що для обґрунтування наявності домашнього насильства у конкретному випадку, сторона обвинувачення має довести обставини, які свідчать, що потерпіла від інкримінованого злочину особа є у той час і жертвою домашнього насильства. Необхідною умовою визнання судом злочину таким, що пов`язаний з домашнім насильством, є відображення цієї обставини у формулюванні обвинувачення з встановленням органом досудового розслідування відповідних фактичних обставин. Якщо суспільно небезпечне діяння пов`язане саме з домашнім насильством, то сторона обвинувачення має про це обов`язково про це зазначити у повідомленні про підозру, в обвинувальному акті, а на обґрунтування своєї позиції надати відповідні докази (Постанова ККС ВС від 28 лютого 2023 у справі №496/4142/14-к). Крім того, у Постанові ККС вказав: «Твердження ОСОБА 6 про нанесення ним своїй дружині відповідних тілесних ушкоджень, як про це зазначено в обвинувальному акті, не доводить факт вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного саме з домашнім насильством, оскільки, крім іншого, у його діях відсутня кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, як систематичність вчинення фізичного насильства. Однак, такого обвинувачення обвинуваченому не висувалося. Отже, перешкод для закриття кримінального провадження за п.7 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи (реєстр матеріалів досудового розслідування) та встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_6 і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Правила відмови від підтримання державного обвинувачення встановлено ст. 340 КПК України, ч. 1 якої встановлено, що якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Також норми ст. 340 КПК України регламентують подальшу процедуру розгляду кримінального провадження внаслідок відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення, зокрема:

- головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді;

- якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді, головуючий надає йому час, необхідний для підготовки до судового розгляду, а кримінальне провадження за відповідним обвинуваченням набуває статусу приватного і здійснюється за процедурою приватного обвинувачення.

Ч. 6 ст. 340 КПК України передбачено, що повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Ст. 340 КПК України викладена законодавцем у певній послідовності і це означає, що одній дії повинна передувати інша, з огляду на що суд вправі застосувати положення ч. 6 ст. 340 КПК лише після відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Проте матеріали цього кримінального провадження свідчать, що прокурор не відмовляється від підтримання державного обвинувачення. Не містять матеріали кримінального провадження й постанови про таку відмову як того вимагають правила ч. 1 ст. 340 КПК України.

Безумовно кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України за правилами КПК може бути розпочато лише за заявою потерпілого (ч. 1 ст. 477 КПК України), однак застосуванню ч. 6 ст.340 КПК України повинна передувати відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення, оскільки без такої, навіть за умови неявки потерпілої у судові засідання, не можна вважати, що кримінальне провадження набуло форми приватного і прирівнювати таку неявку до відмови від обвинувачення. Адже відповідне обвинувачення набуває статусу приватного і здійснюється за процедурою приватного обвинувачення, якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді.

До такого ж висновку дійшов Верховний суд у постановах від 03.11.2022 по справі №367/3236/19 (провадження 51-2444км22) та від 10.08.2023 по справі №369/16015/19 (провадження №51-2826 км 23)

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000108 від 12.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ні прокурор, ні потерпіла ОСОБА_6 від обвинувачення не відмовлялися, а тому кримінальне провадження не підлягає закриттю з підстав, викладених у клопотанні захисника обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що узадоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000108 від 12.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, що подане 04.02.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 284, 340, 372, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000108 від 12.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, що подане 04.02.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частини ухвали постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 24 лютого 2025 року.

Повний текст ухвали складений 26 лютого 2025 року о 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_1