Справа № 454/1411/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Червоноград, Львівської області, громадянин України, українця, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 240 КК України, а також у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 367 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання мотивують тим, що відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 02.08.2013р., тобто з даного часу минуло більше 10 років та оголошення підозри ОСОБА_4 відбулося поза межами строків давності для притягнення до відповідальності. Відповідно, згідно ст. 49 КК України є підстава звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор, не заперечила щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали, просять задовольнити.

Представником потерпілого Сокальської міської ради Львівської області подано клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що вказане клопотання підлягають задоволенню.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 240, ч.2 ст. 367 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення скоєно в період з 18.11.2012р. по 30.06.2013р., тобто на момент розгляду справи пройшло більш як десять років, що дає суду підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 240 та ч.2 ст. 367 КК України, а саме у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення та службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, які згідно ст. 12 КК України відноситься до не тяжких злочинів.

Пленум Верховного Суду України у постанові "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 р. N 12 роз`яснив, що згідно з ч. 2 ст. 44 КК України вирішення питання про закриття справи у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності покладено виключно на суди, які повинні діяти в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством. Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, коли це є правом, а не обов`язком суду, він повинен вирішувати під час судового розгляду з дотриманням порядку, встановленого КПК України, незалежно від того, надійшла справа до суду з постановою про її закриття чи з обвинувальним висновком.

Відповідно до положень ст. 284 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, кримінальне провадження закривається судом зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та те, що на час розгляду даної справи у суді спливли строки давності, суд вважає, що провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 240 та ч.2 ст. 367 КК України необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 314, 369 - 372 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 240 та ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 240 та ч.2 ст. 367 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1