Справа № 178/197/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 03.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.02.2025 року рама мопеда, чорного кольору в зборі з двигуном, сірого кольору, коробкой переміни передач, сірого кольору, задніми амортизуючими пружинами, переднім колесом, рульовим механізмом зі вставками червоного кольору та заднім багажником. На рамі є штамп «LF3PCF0016B006199», на двигуні є наліпка з застереженнями; металевий паливний бак з кришкою заливної горловини червоного кольору; металеве крило червоного кольору від мопеда; металева накладка червоного кольору від мопеда; заднє колесо від мопеда, які опечатано бірками з підписами понятих визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: рама мопеда, чорного кольору в зборі з двигуном, сірого кольору, коробкой переміни передач, сірого кольору, задніми амортизуючими пружинами, переднім колесом, рульовим механізмом зі вставками червоного кольору та заднім багажником. На рамі є штамп «LF3PCF0016B006199», на двигуні є наліпка з застереженнями; металевий паливний бак з кришкою заливної горловини червоного кольору; металеве крило червоного кольору від мопеда; металева накладка червоного кольору від мопеда; заднє колесо від мопеда, які опечатано бірками з підписами понятих.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_3