overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.01.2025 Єдиний унікальний № 371/150/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/167/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, офіційного оформленого як фізична особа підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 28 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

28 січня 2025 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений та захисник отримали 27 січня 2025 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20 березня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

2.Копію даної ухвали направити до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ), обвинуваченому та захиснику.

3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/4411/24
Провадження № 1-кп/559/80/2025
УХВАЛА

про привід

"30" січня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1200286 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

обвинувачений, повідомлений належним чином про час і місце підготовчого судового засідання, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.

Згідно ст.139, ч.1, ч.3 ст.140, ч.3 ст.143 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений, повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому суд не визнає їх поважними та задовольняє клопотання прокурора про повторний привід. Обвинуваченого необхідно примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год. 30 хв. 10.02.2025 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування інших речей і документів не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України слід зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-315, 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30.01.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Визначити резервну дату та час судового розгляду 05.03.2025 року о 09:00 год.

Зобов`язати Амур-Нижньодніпровський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області надати досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) в строк до 05.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/201/39/2025

28 січня 2025 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну покладених обов`язків, поданого в інтересах:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, хронічну хворобу, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей (13.01.2010 і 27.07.2016 р.н.) та хвору матір, працює на посаді начальника Василівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VІІІ від 10.11.2015) КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
- прокурор ОСОБА_5 (ВКЗ)
- підозрюваний ОСОБА_4
Знаходячись в нарадчій кімнаті мною було встановлено порушення вимог ст. 35 КПК України, оскільки вказане клопотання було передано мені на розгляд без розподілу автоматизованою системою документообігу суду, а в порядку виконання, що виключає мою участь у розгляді цього клопотання.
На підставі ст. ст. 35, 75 КПК України, -

Від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну покладених обов`язків, поданого в інтересах ОСОБА_4 , заявити самовідвід.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 разом із доданими документами передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/1020/23
Провадження № 1-кп/0203/766/2025
У Х В А Л А

іменем України

30.01.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 01.06.2021 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Курахівка, Покровського району, Донецької області, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований, та проживає за адресою, АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серія ІІ-НО»235496 виданого Покровським відділом державної реєстрації акті цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, від 09.08.2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Від рідного брата ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надійшла заява відповідно до якої він не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Інших клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_5 , до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000224 від 01.06.2021 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого, задовольнити, а провадження закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція 761 ) знищити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/29/25
Провадження № 1-в/192/58/25
Ухвала

Іменем України

30 січня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року, за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

за участю учасників провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

Початок строку:11.12.2023 року

Кінець строку: 02.12.2027 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

В судовому засіданні засуджений просив клопотання залишити без розгляду, оскільки він подав не клопотання, а апеляційну скаргу.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні проти залишення без розгляду клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши засудженого, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», думку прокурора, який не заперечував проти залишення без розгляду клопотання, вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з таким.

Статтею 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких підстав, оскільки засуджений є ініціатором провадження по справі, за його клопотанням, тому він має право залишити своє клопотання без розгляду, у зв`язку з чим його заява про залишення без розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 383/122/25
Номер провадження 1-кс/383/23/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30 січня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання начальника Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000081 від 20.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл начальнику Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на проведення огляду ділянки місцевості, яка знаходиться за географічними координатами (48.0510763, 32.1475427), належить Бобринецькій міській раді та фактично перебуває у користуванні Бобринецького МКП «Міськводоканал», розташована між земельними ділянками, які мають кадастровий номер :50:100:0012, :50:101:0034, на якій знаходиться водойма в яку здійснюється скид каналізаційних вод в річку Бобринка після проведення очистки каналізаційних вод Бобринецьким МКП «Міськводоканал», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, вилучення зразків каналізаційних вод після їх очищення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2025 року о 13 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
28.01.2025
Справа № 642/161/25
Провадження № 1-кс/642/203/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

28 січня 2025 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги (клопотання) захисника - адвоката ОСОБА_1 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання ОСОБА_2 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.02.2025 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3
30.01.2025
Справа № 552/2433/22
Провадження 1-кп/642/76/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення відеоконференції

30 cічня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.

16.08.2023р. під час виконання приводу, працівниками поліції було з`ясовано, що ОСОБА_2 на даний час тримається під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор (21)».

Відповідно до пункту п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 6, 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

Крім того, суд звертає увагу, що судове засідання 30.01.2025р. о 09:15 год. не відбулося через ігнорування ухвали суду про призначення відеоконференції від 05.12.2024р. та відповідно відсутністю обвинуваченого в режимі відеоконференції у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2025 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ «Одеський слідчий ізолятор (21)».

Копію ухвали надіслати ДУ «Одеський слідчий ізолятор (21)» () для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/801/25
Провадження № 1-кп/646/855/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001264 від 26.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова із Слобідської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001264 від 26.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 26.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.02.2025 о 09 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/604/25
Справа № 712/1185/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

30 січня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Києві, ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000657 від 01.10.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одеси, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одружений,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 29 березня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 29 січня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 лютого 2025 року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1