1-кп/205/19/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473та угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, маючого вищу освіту, неодруженого, дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи визнаним винним постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 липня 2024 року в справі № 205/6822/24 (провадження № 3/205/2393/24), яка набрала законної сили 16 липня 2024 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також визнаний винним постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 липня 2024 року в справі № 205/8107/24 (провадження № 3/205/2789/24), яка набрала законної сили 20 липня 2024 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, будучи з ними ознайомленим, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами та, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 04 жовтня 2024 року близько 14 год. 10 хв. всупереч судовим постановам, керував транспортним засобом марки "ВАЗ" моделі "21101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Набережна Заводська в місті Дніпро, біля будинку 99А по вул. Набережна Заводська в місті Дніпрі, де був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області за порушення Правил дорожнього руху, які винесли щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3194136 від 04 жовтня 2024 року та притягнули до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, у зв`язку з чим постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року в справі № 205/14669/24 (провадження № 3/205/4662/24), яка набрала законної сили 22 листопада 2024 року, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. Таким чином, ОСОБА_3 , умисно не виконав постанову Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 липня 2024 року в справі № 205/6822/24 (провадження № 3/205/2393/24), яка набрала законної сили 16 липня 2024 року та постанову Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 липня 2024 року в справі № 205/8107/24 (провадження № 3/205/2789/24), яка набрала законної сили 20 липня 2024 року.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрало законної сили, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

4 лютого 20025 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_3 беззастережно визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочинів. У ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю злочину надаючи органам досудового розслідування допомогу у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі правоохоронним органам, відносно себе. Обвинувачений ОСОБА_3 висловлює щирий жаль з приводу скоєного злочину. Своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки, демонструє бажання виправити свої помилки, бажає залагодити провину шляхом готовністю нести покарання.

Сторони узгодили покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 угоду підтримав та просив її затвердити. Суду пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, з прокурором добровільно уклав угоду про визнання винуватості в якій узгоджено покарання у вигляді п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також обвинувачений підтвердив, що зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні угоду підтримав, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав угоду, просив її затвердити. Зазначив, що угода між прокурором та його підзахисним укладалася у його присутності. Обвинуваченому зрозумілі обставини кримінального правопорушення, які ним визнані, узгоджене покарання та інші умови угоди, наслідки її укладання та затвердження. Також зазначив, що угоду було укладено добровільно.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого; обвинувачений обвинувачується у вчинені тяжкого злочину.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 4 лютого 2025 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги, з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6