справа № 514/1373/21
провадження 1-кп/492/29/24
УХВАЛА

Іменем України

про звільнення від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

09 грудня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представниці потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно), потерпілого ОСОБА_6 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (дистанційно) клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 0000080, внесеного 08 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Рівне Тарутинського району Одеської області; громадянина України; болгарина; з вищою освітою; одруженого; маючого двох неповнолітніх дітей; працюючого агрономом Фермерського господарства «Крип-Тарутине»; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

встановив:

Згідно пред`явленого обвинувачення,07 листопада 2021 року о 13 год. 31 хв. ОСОБА_7 , знаходячись на автомобільній стоянці біля будівлі відділення № 1 Нової Пошти, розташованої у будинку 188/2, по вулиці Красна, селища Тарутине Болградського району Одеської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , з яким перебував у особистих неприязних відносинах, після чого, на ґрунті старих образ та особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , бажаючи помститись за старі образи та висловлювання, які він вважав для себе образливими, діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, умисно кулаком руки завдав удару по обличчю ОСОБА_6 , в результаті чого останній впав на землю. Продовжуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , підійшовши до ОСОБА_6 , наніс удари кулаками обох рук по його обличчю та правою ногою по тулубу ОСОБА_6 . За сукупністю нанесених ОСОБА_7 ударів ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у виді: закритої, внутрішньочерепної травми у формі струсу головного мозку, рваної рани нижньої губи справа, рани і синця по внутрішній поверхні слизової оболонки правої щоки, забою м`яких тканин обличчя, скроневої, біля вушної ділянок зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я тривалістю більше 6 днів і не більше 21 дня.

До суду від захисника адвоката надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, обґрунтувавши клопотання тим, що строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки обвинувачений вчинив кримінальний проступок 07 листопада 2021 року, тому строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності сплив 07 листопада 2024 року.

Також, до суду від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник адвокат, який брав участь у судовому засіданні дистанційно, підтримав подане ним та обвинуваченим клопотання, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки строки притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав подане ним та захисником клопотання, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки строки притягнення його до кримінальної відповідальності сплили, пояснивши що розуміє, що кримінальне провадження закривається по нереабілітуючим підставам та наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.

Потерпілий, який брав участь у судовому засіданні дистанційно, та його представниця адвокат у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника адвоката та обвинуваченого про звільнення обвинуваченоговід кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника адвоката та обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, пославшись на те, що є правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Розглянувши клопотання захисника адвоката та обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, заслухавши обґрунтування захисника та обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого та його представниці адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Санкція частини 2 статті 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до одного року, або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, тому в силу статті 12 КК України, вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_7 кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив 07 листопада 2021 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після вчинення вказаного кримінального проступку обвинувачений ОСОБА_7 не вчинив злочинів, які б давали підстави для переривання перебігу давності відповідно до положень статті 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 порушував покладений на нього обов`язок, передбачений частиною 7 статті 42 КПК України, якою визначено, що обвинувачений повинен прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомляти про це суд, внаслідок чого судом були постановлені ухвали про привід обвинуваченого, однак зазначене не є підставою для переривання перебігу давності відповідно до положень статті 49 КК України.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, викладеною в постановах від 23 травня 2023 року у справі № 653/679/15-к (провадження № 51-3504км21), від 11 січня 2024 року у справі № 186/1405/17 (провадження № 51-2627км23), від 09 квітня 2024 року у справі № 638/13757/20 (провадження № 51-7107км23), від 10 квітня 2024 року у справі № 754/339/19 (провадження № 51-6025км19), під ухиленням від суду з погляду застосування статті 49 КК України необхідно розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство чи судовий розгляд. При цьому суд має з`ясувати, які дії особи мають визнаватися юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від суду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, який вчинив 07 листопада 2021 року і після вчинення вказаного кримінального проступку злочинів не вчинив, його розшук не було оголошено.

Відповідно до частини 1 статті 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Положеннями частини 1 статті 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В силу частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок 07 листопада 2021 року, після вчинення якого до закінчення строків давності злочинів не вчинив, його розшук не було оголошено; надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності по нереабілітуючим підставам та закриття кримінального провадження, строки притягнення його до кримінальної відповідальності закінчилися, суд дійшов висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з чим клопотання обвинуваченого та його захисника підлягають задоволенню.

Згідно матеріалів кримінального провадження представницею потерпілого подано до суду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до статті 129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно роз`яснень, що викладені у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31 березня 1989 року, у разі закриття кримінального провадження з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє потерпілого права звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі статті 49 КК України, керуючись статями 283, 284, 285-288, 369-372, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України на підставі статті 49 КК України з нереабілітуючих підстав у зв`язку з закінченням строків давності - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000080, внесене 08 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошено 11 грудня 2024 року о 16 год. 50 хв. в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1