КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 09 грудня 2024 року апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000063, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора накласти арешт на майно, вилучене за результатами проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

конденсатори, роз`єми та різні обрізки з плат більш круглими частинами та подріблені, які вилучені з телефонних станцій загальною вагою 110, 350 кг.;

витяг з Державного реєстру речових прав та нерухомого майна про реєстрація права власності № 160346592 від 20.03.2019 на 2 арк.;

договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, що продано на аукціоні від 20.03.2019 ННТ 454073 на 3 арк.;

довіреність від 04.07.2024, зареєстровано у реєстрі № 758 на 1 арк.;

договір позики від 04.07.2024 без номеру на 1 арк.;

рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» від 10.12.2019 № 21 на 1 арк.;

рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» від 10.12.2019 № 23 на 1 арк.;

договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022 зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 182 та акт приймання-передачі усього на 3 арк.;

договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022 зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 181 та акт приймання-передачі усього на 3 арк.;

договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022 зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 187 та акт приймання-передачі усього на 3 арк.;

договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022 зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 184 та акт приймання-передачі усього на 3 арк.;

договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022 зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 185 та акт приймання-передачі усього на 3 арк.;

договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ВДМ- РЕСУРС» від 04.07.2024 без номеру на 1 арк.;

акт приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» від 04.07.2024 НТМ 199320 на 1 арк.;

протокол загальних зборів учасників ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» від 19.11.2021 № 1 на 1 арк.;

мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Мах, серійний номер № НОМЕР_1 ;

мобільний телефон марки Iphone XS Мах серійний номер № НОМЕР_2 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що проведеним обшуком у ОСОБА_7 , який є співзасновником ТОВ «ВДМ-РЕСУРС», вилучено майно яке прямо стосується діяльності Товариства та ймовірності ухилення від сплати податків службових осіб. При цьому, на день подання скарги, директора Товариства змінено.

Зазначає про те, що вилучені телефони за місцем проживання ОСОБА_7 в ході огляду яких встановлено інформацію, яка на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, 17 жовтня 2024 року слідчим винесено постанову про визнання вказаних мобільних телефонів та інформації, яка на них знаходиться, документів та 110,350 кг. конденсаторів - речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, 13 листопада 2024 року, винесено постанови про призначення експертиз вилучених конденсаторів та вилучених мобільних телефонів.

На переконання сторони обвинувачення, вилучене майно (мобільні телефони) можуть на собі містити сліди вчиненого кримінального правопорушення, а відтак слідчим винесено постанову про судово комп`ютерно-технічної експертизи мобільних телефонів і на теперішній час існує необхідність у застосуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та проведення експертиз.

Окрім того, слідчим винесено постанову про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів з метою встановлення з якого саме металу складаються вилучені конденсатори.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представника власника майна, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06 грудня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 0000063, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

У клопотанні прокурора зазначено, що службові особи ТОВ «Хім-трейд ЮА» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «ВДМ-Ресурс» та іншими невстановленими особами на протязі 2022-2023 років, набули, використовували та розпорядилися грошовими коштами в особливо великих розмірах, щодо яких фактичні обставини свідчать про одержання їх злочинним шляхом. А саме в ході проведення господарських взаємовідносин з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ», щодо постачання енергетичних ресурсів, товаро-матеріалиних цінностей.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ВДМ-РЕСУРС», діючи за попередньою змовою з службовими особами ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» та іншими невстановленими особами протягом 2022-2023 років, ухилилися від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

За версією органу досудового розслідування, фігуранти кримінального провадження проживають та/або використовують житлові приміщення, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 та проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

17 жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2024 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи.

Постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 від 17 жовтня 2024 року вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

18 жовтня 2024 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на речі та документи, які вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року клопотання прокурора залишено без задоволення, з підстав відсутності правових підстав для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів та прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали даного провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети, відповідають критеріям ч. 1 ст. 170, ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, вказане майно обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 від 17 жовтня 2024 року, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні (а.с. 133-136, т. 1).

Прокурором зазначено, що в ході огляду вилучених телефонів за місцем проживання ОСОБА_7 , встановлено інформацію, яка має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням вказаного, вилучене майно може на собі містити сліди вчиненого кримінального правопорушення, а відтак слідчим винесено постанову про судово комп`ютерно-технічної експертизи телефонів.

При цьому, 13 листопада 2024 року, органом досудового розслідування винесено постанови про призначення експертиз вилучених конденсаторів та вилучених мобільних телефонів.

Також, слідчим винесено постанову про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів з метою встановлення з якого саме металу складаються вилучені конденсатори.

Відтак, на теперішній час існує необхідність у накладенні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів, досягнення дієвості цього провадження та проведення експертиз.

Таким чином, доводи прокурора є слушними щодо того, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню, а тому висновки слідчого судді щодо відсутності наявності правових підстав для арешту майна не відповідають, як матеріалам судового провадження так і вимогам КПК України.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, знищення майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно, яке зазначено у клопотанні прокурора.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Накласти арешт на майно, вилучене за результатами проведення обшуку за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с. Проців, вул. Дружби, буд. 25-А, а саме:

конденсатори, роз`єми та різні обрізки з плат більш круглими частинами та подріблені, які вилучені з телефонних станцій загальною вагою 110, 350 кг.;

витяг з Державного реєстру речових прав та нерухомого майна про реєстрація права власності № 160346592 від 20.03.2019 на 2 арк.;

договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, що продано на аукціоні від 20.03.2019 ННТ 454073 на 3 арк.;

довіреність від 04.07.2024, зареєстровано у реєстрі № 758 на 1 арк.;

договір позики від 04.07.2024 без номеру на 1 арк.;

рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» від 10.12.2019 № 21 на 1 арк.;

рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» від 10.12.2019 № 23 на 1 арк.;

договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022 зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 182 та акт приймання-передачі усього на 3 арк.;

договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022 зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 181 та акт приймання-передачі усього на 3 арк.;

договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022 зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 187 та акт приймання-передачі усього на 3 арк.;

договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022 зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 184 та акт приймання-передачі усього на 3 арк.;

договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022 зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 185 та акт приймання-передачі усього на 3 арк.;

договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ВДМ- РЕСУРС» від 04.07.2024 без номеру на 1 арк.;

акт приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» від 04.07.2024 НТМ 199320 на 1 арк.;

протокол загальних зборів учасників ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» від 19.11.2021 № 1 на 1 арк.;

мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Мах, серійний номер № НОМЕР_1 ;

мобільний телефон марки Iphone XS Мах серійний номер № НОМЕР_2 .

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Єдиний унікальний № 761/39003/24 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Провадження № 11сс/824/7548/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК України