Справа № 629/3623/24
Провадження № 1-кс/629/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000570 від 14.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 17.02.2025 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфу по кримінальному провадженні № 0000570 від 14.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. На вирішення експерта Національного наукового центру «інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса» (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, 8-а) поставити наступні запитання: - Чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_4 29.05.2023 року не відправляла грошові кошти громадянину ОСОБА_7 в м.Тернопіль з відділення Нової пошти №3 м.Лозова Харківської області для передачі в подальшому до Бельгії ОСОБА_6 ; - Чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_4 , не залучала до відправлення грошових коштів інших осіб; - Чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_4 причетна до викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_6 . Для дослідження експерту представник потерпілої просив направити громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , та надати в розпорядження експерта для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000570 від 14.06.2023 року.

Адвокат вказав, що в судовому засіданні, яке відбулося 30.10.2024 року, у слідчого судді був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який, зокрема, вказав на той факт, що грошові кошти громадянкою ОСОБА_4 йому не відправлялися. Таким чином, на даний час виникли підстави, які беззаперечно свідчать про необхідність призначення та проведення на даному етапі досудового розслідування судової психологічної експертизи з використанням поліграфу для встановлення причетності ОСОБА_4 до викрадення грошей.

У судовому засіданні представник потерпілої наполягав на задоволенні клопотання.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про причини не явки не повідомила.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки його довіритель не бажає проходити експертизу з використанням поліграфа.

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 не з?явилась у судове засідання, причини неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя вивчивши документи та матеріали, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника,

представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

З параграфу 3 Глави 3, п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідує, що стороною кримінального провадження з боку захисту являються: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, їхні захисники та законні представники.

Як вбачається з матеріалів, клопотання подано представником потерпілої особи, яка немає відношення до сторони захисту.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право подавати докази на підтримання своєї заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, оскільки кримінальним процесуальним законом визначено інший порядок призначення експертизи за ініціативою потерпілого, а також зважаючи на відсутність відомостей щодо неможливості залучення експерта потерпілою самостійно, та беручи до уваги, що в клопотанні не зазначено чи залучався експерт стороною обвинувачення, суд відмовляє в задоволенні клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 55, 56, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфу по кримінальному провадженні № 0000570 від 14.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1