печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000128 від 24.03.2023 р,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2024 року прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час проведення 14.11.2024 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2024 по справі № 757/51955/24-к, у кримінальному провадженні № 0000128 від 24.03.2023 за місцем діяльності Миколаївського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», за адресою: Львівська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Лисенка, 38, а саме на:

1) проект організації та розвитку лісового господарства Миколаївського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», «Таксаційний опис, відомості підприємств», інв. № 297, примірник № 1, 2012 р., на 146 арк.;

2) проект організації та розвитку лісового господарства Миколаївського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», «Відомості запроектованих заходів», інв. № 298, примірник № 1, на 84 арк.;

3) проект організації та розвитку лісового господарства Миколаївскього ДЛГП ЛГП «Галсільліс», «Пояснювальна записка», інв. № 306, примірник № 1, 2012 р., на 126 арк.;

4) протокол другої лісовпорядної наради від 17.04.2015 з розгляду основних положень проекту організації і розвитку лісового господарства Миколаївського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» на 23 арк.;

5) витяг щодо руху лісопродукції з системи Електронного обліку деревини по лісорубному квитку ЛРК № 012265 на 3 арк.;

6) копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.10.2024 на 3 арк.;

7) копія протоколу обшуку від 08.10.2024 на 7 арк.;

8) зразками підпису ОСОБА_4 на 77 арк.

Прокурорв судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, просить задоволнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 24.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що перший заступник начальника Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_5 , за попередньою змовою із посадовими особами Миколаївське ДЛГП ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_4 , Сколівське ДЛГП ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Славське ДЛГП ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_8 , Турківське ДЛГП ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_9 , всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 724 від 12.05.2007 року «Про затвердження Правил поліпшення якісного стану лісів», Закону України «Про заборону на проведення суцільних рубок у гірських ялицево-букових лісах Карпатського регіону», перевищуючи свої повноваження надали дозвіл на розробку та в подальшому затвердили Проекти організації та розвитку лісового господарства вказаних державних підприємств.

Водночас, вказана група осіб, діючи у порушення ст. ст. 19, 37, 46, 48, 64, 68, 69, 83 Лісового кодексу України, пункту 2 Правили поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 724 від 12.05.2007, перевищуючи свої службові повноваження та усвідомлюючи, що «рубки рідколісся» є незаконні, у період 2012-2018 років, здійснили розробку та погодження проектів організації діяльності відповідних лісогосподарських підприємств, в яких запроектували проведення «рубок рідколісся».

Реалізуючи свій злочинний план, у період 2019-2022 років, посадові особи вказаних вище лісогосподарських підприємств, на підставі раніше складених матеріалів відведення лісосік та погоджених Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства переліків ділянок, запланованих під рубки рідколісся, всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» здійснили видачу лісорубних квитків на проведення «рубок рідколісся».

У подальшому, в період 2019 - 2023 років, посадовими особами Миколаївського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», Сколівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», Славське ДЛГП ЛГП «Галсільліс», Турківське ДЛГП ЛГП «Галсільліс», на підставі незаконно виданих лісорубних квитків, проведено понад 288 непередбачених діючим законодавством рубок.

Внаслідок протиправних дій посадових осіб вказаних вище лісогосподарських підприємств та Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, державним інтересам спричинено тяжких наслідків.

В ході досудового розслідування у період часу з 10 год. 42 хв. до 11 год. 54 хв. 14.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2024 по справі № 757/51955/24-к, у кримінальному провадженні № 0000128 від 24.03.2023, проведено обшук за місцем діяльності Миколаївського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», за адресою: Львівська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Лисенка, 38, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0004, площею 0.9698 Га, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів щодо проведення незаконних «рубок рідколісся» на території Львівської області, документи, які стали підставою проектування рубок «рідколісся» (проекти організації і розвитку лісового господарства, в тому числі пояснювальні записки, таксаційні описи, відомості запроектованих заходів, матеріали базового лісокористування), протоколи першої та другої лісовпорядних та технічних нарад щодо затвердження проектів та матеріалів базового лісокористування, наукові обґрунтування, акти обстежень, інші документи з обстежень ділянок на предмет доцільності проектування та проведення рубок «рідколісся», ліміти, дозволи на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду у разі проведення рубок «рідколісся» на об`єктах ПЗФ, лісорубного квитка серії ЛЬ ЛРК № 012265, матеріали відводу ділянок в рубки (польові-перелікові відомості, карти-схеми, відомості матеріально-грошової оцінки лісосік), договори на проведення лісозаготівельних робіт на рубках «рідколісся» (акти щодо передачі рубок рідколісся у розробку, акти приймання-здачі виконаних робіт по заготівлі на цих рубках), акти огляду місць використання лісових ресурсів (акти освідчень), зведені відомості по прийманню деревини на рубках «рідколісся», зведені відомості по реалізації деревини з рубок «рідколісся» з ЕОД, копій з особових справ (заяви та накази на призначення, контракти, посадові інструкції, документи із вільними зразками почерку та підпису) директорів їх заступників (головних лісничих, головних інженерів), які здійснювали погодження та видавали дозвільні документи на проведення рубок «рідколісся» в період 2019-2023 років.

Під час обшуку вилучено наступні документи:

1) проект організації та розвитку лісового господарства Миколаївського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», «Таксаційний опис, відомості підприємств», інв. № 297, примірник № 1, 2012 р., на 146 арк.;

2) проект організації та розвитку лісового господарства Миколаївського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», «Відомості запроектованих заходів», інв. № 298, примірник № 1, на 84 арк.;

3) проект організації та розвитку лісового господарства Миколаївскього ДЛГП ЛГП «Галсільліс», «Пояснювальна записка», інв. № 306, примірник № 1, 2012 р., на 126 арк.;

4) протокол другої лісовпорядної наради від 17.04.2015 з розгляду основних положень проекту організації і розвитку лісового господарства Миколаївського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» на 23 арк.;

5) витяг щодо руху лісопродукції з системи Електронного обліку деревини по лісорубному квитку ЛЬ ЛРК № 012265 на 3 арк.;

6) копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.10.2024 на 3 арк.;

7) копія протоколу обшуку від 08.10.2024 на 7 арк.;

8) зразками підпису ОСОБА_4 на 77 арк.

Вищевказані вилученні документи стосуються обставин які досліджуються у ході досудового розслідування, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є необхідні для проведення додаткових почеркознавчих, технічних експертиз.

15.11.2024 вказані вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що вилучені при зазначеному вище обшуку речі, як самостійно так і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами має суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, виникла необхідність у накладені арешту.

Вилучені, під час проведення обшуку, документи мають значення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно з положеннями ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України у сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно у вигляді заборони користування та розпорядження ним, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі такого майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту оскільки вилученні документи стосуються обставин які досліджуються у ході досудового розслідування, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є необхідні для проведення додаткових почеркознавчих, технічних експертиз, вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000128 від 24.03.2023 р - задовольнити. Накласти арешту на тимчасово вилучене майно, під час проведення 14.11.2024 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2024 по справі № 757/51955/24-к, у кримінальному провадженні № 0000128 від 24.03.2023 за місцем діяльності Миколаївського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», за адресою: Львівська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Лисенка, 38, а саме на:

1) проект організації та розвитку лісового господарства Миколаївського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», «Таксаційний опис, відомості підприємств», інв. № 297, примірник № 1, 2012 р., на 146 арк.;

2) проект організації та розвитку лісового господарства Миколаївського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», «Відомості запроектованих заходів», інв. № 298, примірник № 1, на 84 арк.;

3) проект організації та розвитку лісового господарства Миколаївскього ДЛГП ЛГП «Галсільліс», «Пояснювальна записка», інв. № 306, примірник № 1, 2012 р., на 126 арк.;

4) протокол другої лісовпорядної наради від 17.04.2015 з розгляду основних положень проекту організації і розвитку лісового господарства Миколаївського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» на 23 арк.;

5) витяг щодо руху лісопродукції з системи Електронного обліку деревини по лісорубному квитку ЛРК № 012265 на 3 арк.;

6) копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.10.2024 на 3 арк.;

7) копія протоколу обшуку від 08.10.2024 на 7 арк.;

8) зразками підпису ОСОБА_4 на 77 арк.

.Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000128 від 24.03.2023. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1