Справа№751/2417/22
Провадження №1-кп/751/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 19.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000011 від 19.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи Бобровицькій районній державній адміністрації, правонаступником якої є Ніжинська районна державна адміністрація, за викладених в обвинувальному акті фактичних обставин.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Просив задовольнити його клопотання з мотивів, наведених у поданому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав та просив задовольнити. Вказав, що своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні не визнає

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні скоєному 23.04.2020.

Кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 367 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а, отже, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності за даною статтею становить 3 роки.

Отже, строк притягнення до кримінальної відповідальності минув 23.04.2023 року.

Так, завданнями кримінального провадження, які містяться у ст.2 КПК України, серед іншого, передбачено забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також застосування до кожного учасника кримінального провадження належну правову процедуру.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 285 КПК України унормовано, що підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-3 ст. 49 КК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

Тобто, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні скоєному 23.04.2020.

Кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 367 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а, отже, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності за даною статтею становить 3 роки.

Отже, строк притягнення до кримінальної відповідальності минув 23.04.2023 року.

В постанові ККС ВС від 30 листопада 2022 року по справі №734/3220/17 було сформульовано правову позицію відповідно до якої невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності в передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Тотожна позиція викладена і в постанові ККС ВС від 29 липня 2021 року по справі № 552/5595/18.

До того ж, колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 25 лютого 2021 року по справі № 192/3301/16-к вказала, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення статті 49 Кримінального кодексу України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим, Кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 Кримінального кодексу України.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2021 року у справі № 328/1109/19 йдеться про те, що стаття 49 Кримінального кодексу України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Так, Кримінальний кодекс України у наведеній вище нормі права встановлює матеріально-правові підстави та матеріально-правові умови звільнення винної особи від кримінальної відповідальності і закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності. Матеріально-правовою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності і закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є закінчення встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. З огляду на це, під матеріально-правовою передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності вважається відсутність обставин, які порушують їх перебіг, до яких закон відносить зупинення та переривання перебігу давності.

Враховуючи обставини даної справи, суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, процесуальні витрати на загальну суму 34836 грн. 83 коп. за проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 122, 124, 126 КПК України необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У даному кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у розмірі 113359 гривень 99 копійок.

Враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності, тому, керуючись ст. 129 КПК України, цивільний позов слід залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, 350, 369, 371, 395 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000011 від 19.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у розмірі 113359 гривень 99 копійок залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000011 від 19.01.2022 на загальну суму 34836 грн. 83 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.01.2022, у справі №751/490/22, арешт на вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 В, рік випуску 1985, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази:

- копію розпорядження Бобровицької РДА від 23.04.2020 №23-к «Про припинення повноважень» на 1 арк., копію розпорядження Бобровицької РДА від 06.05.2016 №98-ос «Про виконання обов`язків на посаді голови районної державної адміністрації» на 1 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження;

- табель обліку використання робочого часу за січень 2020 року на 1 арк., табель обліку використання робочого часу за лютий 2020 року на 1 арк., табель обліку використання робочого часу за березень 2020 року на 1 арк., табель обліку використання робочого часу за квітень 2020 року на 1 арк., розрахунково-платіжна відомість за квітень 2020 року на 1 арк., особовий рахунок ОСОБА_4 за 2020 рік на 1 арк., розрахунок вихідної допомоги ОСОБА_4 від 23.04.2020 на 1 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження;

- копії платіжних доручень на 3 арк., копію зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки за 2-гу половину квітня 2020 року на 1 арк., копію зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки за 1-шу половину квітня 2020 року на 1 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05.03.2025 о 13 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1