Справа № 645/1440/25
Провадження № 1-кп/645/331/25
В И Р О К
02 квітня 2025 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, маючого 3 групу інвалідності Армії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
обвинуваченого - ОСОБА_3
І. Обвинувачення, визнане судом доведеним.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, Національної поліції, Служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Наказом УПП в Харківській області ДПП НПУ № 925 о/с від 07.12.2020, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора взводу № 2 роги № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП.
Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є поліцейськими.
Згідно з п. 2 ст. 17 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.
У відповідності до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський здійснює: превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних і адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального чи адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності; розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.
Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає, заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених Законом.
З метою виконання покладених на поліцію завдань, 02 лютого 2025 року, відповідно до розстановки сил та засобів УПІ в Харківській області ДПП Національної поліції України, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_5 заступили на чергування в нічне патрулювання Немишлянського району міста Харкова. Поліцейські перебували у форменому одязі із табельною вогнепальною зброєю, на службовому автомобілі «Тоуоїа Prius», номерний знак НОМЕР_1 , та виконували службові обов`язки з охорони громадського порядку на території Немишлянського району міста Харкова.
Так, 03.02.2025 о 01 год. 48 хв. працівники поліції УПП в Харківській області ДПП - старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , будучи одягнені у форменому одязі із знаками відрізнення та нагрудними спеціальними жетонами, виконуючи обов`язки, покладені на них Законом України «Про Національну поліцію», перебуваючи на патрулюванні Немишлянського району м Харкова, отримали на службовий планшет повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_2 відбувається правопорушення, а саме - погроза фізичною розправою або вбивством.
Виконуючи обов`язки, покладені на поліцейських, згідно із Законом України «Про національну поліцію» та посадовими інструкціями поліцейського, останні направлялися до вказаної адреси.
Прибувши за вищезазначеною адресою через 10-15 хвилин, працівниками поліції за вищевказаною адресою було виявлено громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
Працівники поліції, які з`явились на виклик, представились та попросили ОСОБА_3 припинити вчинення ним протиправних діянь та звільнити приміщення квартири.
Після висунення вимоги щодо припинення протиправних дій, 03.02.2025 року о 02 год. 33 хв. ОСОБА_3 та працівники поліції вийшли на сходовий майданчик вищезазначеного будинку, та зупинились біля дверей до квартири АДРЕСА_3 . Протягом всього часу спілкування і з працівниками поліції ОСОБА_3 поводив себе агресивно та зухвало: почав бити по дверях квартири АДРЕСА_3 ногами, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою в бік працівників поліції та інших присутніх осіб.
На подальші законні вимоги поліцейських до ОСОБА_3 покинути приміщення будинку останній не реагував, в результаті чого працівник поліції ОСОБА_6 , згідно зі ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», застосував фізичну силу до ОСОБА_3 для припинення його протиправної поведінки, та примусово вивів ОСОБА_3 на 1 поверх вищезазначеного будинку; весь вищезазначений проміжок часу, ОСОБА_3 продовжував висловлюватися нецензурною лайкою в бік працівників правоохоронного органу.
Окрім цього, внаслідок реалізації ОСОБА_6 повноважень щодо припинення протиправної діяльності, відповідно до положень ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», шляхом застосування відносно ОСОБА_3 фізичної сили, у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення відносно працівників правоохоронного органу активного опору.
Бажаючи продовження своїх протиправних дій, діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_3 , вийшовши на вулицю та знаходячись біля під`зду, повернувся в бік працівника поліції ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізацію свого умислу, усвідомлюючи, що протидіє саме працівникам правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, скоротив відстань та здійснив у відношенні працівника поліції ОСОБА_6 опір, який виразився у нанесенні останньому удару долонею в область завушної ділянки зправа ОСОБА_6 , що згідно із даними медичної картки виїзду швидкої медичної допомоги № 368А від 03.02.2025 року спричинило помірну гіперемію вказаної частини голови ОСОБА_6 із болісністю при пальпації вказаної зони.
Злочинні дії збоку ОСОБА_3 мали триваючий характер, продовжувались всупереч наполегливим та неодноразовим законним вимогам працівників поліції, супроводжувались погрозами та нецензурною лайкою у бік вказаних співробітників УПП в Харківській області і були припинені лише після застосування до нього, відповідно ст.ст. 42-45 Закону України «Про Національну поліцію», фізичної сили та кайданок.
ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення злочину та його правову кваліфікацію не оспорював.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений надав показання, що він проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . 03.02.2025 року до цієї квартири приїхали власники, з якими він перебуває у дружніх стосунках, та вони вирішили разом повечеряти у цій квартирі. Під час спілкування власниця квартири попросила включити музику, а саме російський шансон, на що обвинувачений відреагував негативно та між ними виник конфлікт на цій підставі. В ході сварки власниця квартири викликала поліцію. Після приїзду співробітників поліції та не зважаючи на те, що обвинувачений сплатив орендний платіж за місяць, власниця квартири попрохала співробітників поліції примусити його звільнити квартиру. В ході спілкування зі співробітниками поліції у обвинуваченого виник конфлікт з поліцейським ОСОБА_6 , через застосування до нього сили, оскільки у нього була травмована рука та він відчував різкий біль та у зв`язку з чим обвинувачений наніс останньому один удар в область завушної ділянки зправа.
Обвинувачений наголосив, що вину він визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, піддав критичній оцінці свої дії. Просив його суворо не карати. Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності, не заперечував проти розгляду кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи той факт, що обвинувачений визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які надали згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат та речових доказів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.
ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
ІV. Мотиви суду при призначенні покарання
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку в лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, на обліку в лікаря-психіатра в КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, перебуває на пенсійному забезпеченні, має 3 групу інвалідності Армії, не одружений, утриманців не має, має постійне місце проживання, раніше в силу ст. 89 КК України, не засуджений.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 342 КК України, та саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.
V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: карту пам`яті «Kingston 32GB» із записами з нагрудних бодікамер працівників УПП в Харківській області ДПП від 03.02.2025 за фактом обслуговування виклику за адресою: АДРЕСА_2 ; та картку пам`яті «Kingston 32GB» із аудіозаписом телефонного дзвінка налінію «103» від 03.02.2025 за фактом нанесення тілесних ушкоджень за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 214/2, - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1