УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 Справа №607/2275/25 Провадження №1-кс/607/749/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000850 від 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.358, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.190 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2023 по даний час, про рух коштів по банківських рахунках ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000850 від 13.07.2023 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.358, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.190 КК України.

Як зазначає слідчий, В ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2008 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі заступника міського голови з питань містобудування та архітектури, регулювання земельних відносин ОСОБА_5 (Орендодавець) та відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від якого діє голова правління ОСОБА_6 (Орендар), на підставі рішення міської ради від 26.06.2008 №5/18/75 укладено Договір оренди землі, на підставі якого Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , площею 450 м. кв. Вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий №:12:017:0014. Відповідно до п.3 Договору від 24.07.2008, на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, які належать орендарю на праві колективної власності. З моменту укладення вказаного договору ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказаній земельній ділянці надавав в оренду суб`єктам господарювання торгові місця, які обладнані орендарем.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №921/15/22 від 29.06.2022, за позовом ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про визнання недійсними договорів оренди землі, установлено, що Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 №1011 від 10.09.2003 затверджено Акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, а саме торгові об`єкти, які являють собою комплекс торгових одноповерхових кіосків з металевого каркасу, обшитих вагонкою. 24.07.2008 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , площею 450 м.кв.

25.11.2020 ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено обстеження території міста на перехресті вулиць М.Шептицького Оболоня, в ході якого виявлено, що по периметру ринку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщено ряд тимчасових споруд. Листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №170/07-2 від 18.02.2021 також підтвердило факт відсутності об`єктів нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером №:12:017:0014.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд констатує, що єдиним документально підтвердженим доказом розташування у 2008 році на спірній земельній ділянці споруд є Акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію торгових об`єктів по реалізації товарів промислової групи за адресою Митрополита Шептицького-Оболоня, затвердженого рішенням МВК №1011 від 10.09.2003, однак вказані споруди станом на 24.07.2008 нерухомим майном щодо якого у відповідача існувало право власності не являлися, адже як об`єкти нерухомості у встановленому абз.3 ч.2 ст.331 ЦК України порядку не реєструвалися.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.03.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 вчинено запис №41344021 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №57477372 від 06.04.2021 про державну реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на торгові об?єкти по реалізації товарів промислової групи, нежитлове приміщення, загальною площею 129 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраціиний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Реєстрація здійснена на підставі акту державної технічної комісії про прийняття закінчення будівництвом об?єкта в експлуатацію, серія та номер: 1774, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 1011, виданий 16.09.2003, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_9 , довідка, серія та номер 504/85, виданий 03.03.2004, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_10 ; технічний паспорт, серія та номер: ПЛС02-386, виданий 03.03.2021, видавник: ПП « ОСОБА_8 »; статут, серія та номер: б/н, виданий 26.03.2019, видавник: Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.03.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 вчинено запис №41343823 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №57477004 від 06.04.2021 про державну реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на торгові об?єкти по реалізації товарів промислової групи, нежитлове приміщення, загальною площею 336,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Реєстрація здійснена на підставі акту державної технічної комісії про прийняття закінчення будівництвом об?єкта в експлуатацію, серія та номер: 1774, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 1011, виданий 16.09.2003, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_9 ; статут, серія та номер: б/н, виданий 26.03.2019, видавник: Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », технічний паспорт, серія та номер: ПЛС02-386, виданий 03.03.2021, видавник: ПП « ОСОБА_8 »; довідка, серія та номер 504/85, виданий 03.03.2004, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до заяви ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.06.23 №5074/2023 при вчинення злочину, установлено що в ІНФОРМАЦІЯ_5 розглядалась справа №921/532/22 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_6 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про скасування в Державному реєстрі прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , з одночасним припиненням права власності на об`єкти та закриттям розділів Державного реєстру речових прав №101 та №000. При розгляді вказаної справи установлено, що довідку, серія та номер: 504/85, видану 03.03.2004, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_10 , підписано заступником начальника управління містобудування та архітектури ОСОБА_9 , який ніколи не працював в управлінні містобудування та архітектури на посаді заступника начальника управління, а розпорядження начальника упурапвління містобудування, архітектури та кадастру ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо присвоєння торговим об`єктам по реалізації товарів промислової групи адресного номера в управлінні відсутнє.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №921/532/22 від 14.06.2023, суд дійшов висновку, що акт державної технічної комісії про прийняття закінчення будівництвом об`єкта в експлуатацію, який став підставою для обох державних реєстрацій у Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно зазначено що даний акт серія та номер 1774 виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 та затверджений рішенням №1011 від 16.09.2003, проте до реєстраційної справи державним реєстратором додано акт державної технічної комісії про прийняття закінчення будівництвом об`єкта в експлуатацію, який затверджений рішенням №1011 від 19.09.2003. Крім того, у акті державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію торгових об`єктів по реалізації товарів промислової групи в експлуатацію приймалися одноповерхові кіоски з металевого каркасу обшиті вагонкою у кількості 130 шт. загальною площею 445,9 кв.м. за адресою вул. Митрополита Шептицького Оболоня, проте згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності зареєстровано на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 129 кв.м. за №101 та торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 336,3 кв.м. за №000. Технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, а відтак не може слугувати самостійною підставою для здійснення державної реєстрації. Водночас судом установлено, що наявні в матеріалах справи докази не вказують на те, що торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 129 кв.м. за №101 та торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 336,3 кв.м. за №000 є нерухомим майном.

Таким чином суд постановив скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 129 кв.м. за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з одночасним припиненням права власності на даний об`єкт за №101 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 336,3 кв.м. за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з одночасним припиненням права власності на даний об`єкт за №000.

Однак, 10.04.2023 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_10 на підставі: висновку щодо технічної можливості об`єднання об`єкту нерухомого майна, серія та номер №К1-23-1507, виданий 10.03.2023, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, серія та номер 1774, видавник ІНФОРМАЦІЯ_6 ; рішення органу місцевого самоврядування, серія на номер: 1011, виданий 16.09.2003, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_9 ; довідка, серія та номер: 504/85, виданий 03.03.2004, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_10 , здійснено об`єднання об`єкти нерухомого майна за реєстраційними номерами №101 та №000 та відкрито новий розділ №101.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №921/713/23 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_6 до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про скасування в Державному реєстрі прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на закінчений будівництвом об`єкт (торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи) площею 445,9 кв.м. за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , з одночасним припиненням права власності на даний об`єкт та закриттям розділу Державного реєстру речових прав за №101, позов задоволено.

Однак, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно установлено, що 01.03.2024 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_10 здійснено поділ об`єкту нерухомого майна за реєстраційним №101 в результаті чого утворено два нових об`єкта нерухомого майна №040 та №040.

Щодо реєстраційних дій державного реєстратора ОСОБА_10 стосовно відкриття розділів на об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами 040 та 040, наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 від 31.07.2024 №2280/5 визнано прийнятими з порушеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та анульовано рішення №№71923636, 71923358, прийняті державним реєстратором ОСОБА_10 .

Рішенням 28 сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 №8/28/99 від 28.07.2023 «Про припинення права користування земельними ділянками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договір оренди землі від 24.07.2008 припинено.

17.08.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_11 в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_11 (Власник), з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_14 », код ЄДРПОУ НОМЕР_12 в особі керівника ОСОБА_12 , (Сервітуарій), з іншої сторони, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.07.2023 №8/28/107 укладено договір про встановлення земельного сервітуту (обмежене платне користування) на земельну ділянку кадастровий №:12:017:0014, в м.Тернополі, яка знаходиться за адресою: вул.Андрея Шептицького Оболоня, площею 0,0450 га для права іншого земельного сервітуту (розміщення тимчасових споруд), без права забудови земельної ділянки.

Поряд із цим установлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №921/573/23 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 , про визнання протиправним та скасування рішення 28 сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 №8/28/99 від 28.07.2023 «Про припинення права користування земельними ділянками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнання поновленими на той самий строк і на тих самих умовах договорів оренди землі, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14.08.2008 та зобов`язати уповноваженого керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 укласти із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткові угоди про поновлення договорів оренди землі від 14.08.2008 №3177 та №3178 без прийняття рішення органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №921/628/23 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » про визнання протиправним та скасування рішення 28 сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 №8/28/107 від 28.07.2023 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок за адресою: вул.Андрея Шептицького Оболоня; визнання недійсним Договору про встановлення земельного сервітуту б/н від 17.08.2023, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " та скасування державної реєстрації права земельного сервітуту ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » щодо земельної ділянки кадастровий №:12:017:0014, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Слідчий вказує, що незважаючи на відсутність законних підстав у користуванні вище вказаною земельною ділянкою, посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2023-2024 років, шляхом обману осіб про те, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є законним користувачем земельної ділянки кадастровий №:12:017:0014, укладали з суб`єктами господарювання договори оренди торгового місця обладнаного орендарем на земельній ділянці кадастровий №:12:017:0014, за що отримували грошові кошти на власні банківські рахунки відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Таким чином, для підтвердження факту вчинення вищезазначеною особою інкримінованого їй кримінального правопорушення, встановлення співучасників та викриття повної злочинної діяльності, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів (інформації), які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 по банківських рахунках ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 за період часу з 01.01.2023 по даний час, із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти).

Слідчий зауважує, що для отримання вище вказаної інформації, в порядку ст.93 КПК України було скеровано запит №30805-2024 від 18.11.2024 на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якому листом банку №0025800/2576-25 від 24.01.2025 відмовлено.

На підставі викладеного, оскільки з інформацією, яку планується вилучити під час тимчасового доступу, є необхідність проведення судових економічних експертиз, висновки яких слугуватимуть доказом фактів та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, нададуть можливість здобути докази вчинення вищезазначеною особою кримінального правопорушення та викриття її повної злочинної діяльності, а отримати в інший спосіб вказані документи інакше, як за ухвалою суду не можливо, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі, із якої вбачається, що слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3, 6 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону, банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 був введений воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на теперішній час.

Згідно з п. 20-7 Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених ст.ст. 140, 163 (розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів), 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245- 248, 250, 294 КПК України, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Рішення керівника органу прокуратури приймається у формі постанови та має містити обґрунтування правомірності здійснення ним повноважень слідчого судді

Використання повноважень, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 615, п. 20-7 Перехідних положень КПК України, в частині здійснення керівником органу прокуратури повноважень слідчого судді недоцільно, оскільки суд виконує свої повноваження та наявна об`єктивна можливість розгляду клопотання слідчим суддею під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.

На думку слідчого судді у клопотанні слідчим доведено, що інформація, яка становить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2023 по даний час, по банківських рахунках ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000850 від 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.358, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.190 КК України. Вказане підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням того, що у матеріалах клопотання є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація, що наявна в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, отримання доказів тощо для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій, зокрема для проведення судових економічних експертиз та беручи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та перебуває у володінні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, про рух коштів по банківських рахунках ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 за період часу з 01.01.2023 по даний час, із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти).

Надати можливість вилучити належним чином завірені копії вказаної інформації (в паперовому або електронному вигляді).

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1