ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4238/24 Номер провадження 11-кп/814/2242/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

10 грудня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суд відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування ст.82 КК України та заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений звернувся з апеляційною скаргою, за змістом якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити клопотання захисника і застосувати до нього положення ст.82 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з такого.

Згідно з п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.3 вказаної статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що 29 жовтня 2024 року Полтавський районний суд Полтавської області з участю прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 розглянув клопотання захисника про застосування стосовно ОСОБА_3 положень ст.82 КК України та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, за результатами розгляду якого постановив оскаржуване рішення.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на це рішення суду надійшла до суду 28 листопада 2024 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. При цьому, за змістом вказаної скарги засуджений не зазначає, коли саме він отримав копію оскаржуваного рішення та не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, матеріали справи також не містять даних про дату отримання засудженим копії оскаржуваного рішення, що в свою чергу позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити дотримання ОСОБА_3 встановлених КПК України строків звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки апеляційна скарга засудженого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2024 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2