У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000056

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб під час воєнного стану в Україні, з метою матеріального збагачення та подальшого перепродажу, ввозять в Україну через митний пост «Ужгород-Вантажний» Закарпатської митниці та інші пости Львівської митниці Державної митної служби, транспортні засоби на іноземній реєстрації під виглядом гуманітарної допомоги.

Відомості про вищевказану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 25.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

28 жовтня 2024 року в ході проведення огляду місця події, а саме за адресою: Закарпатська область, Хустський район, смт. Міжгір`я, вул. Добролюбова, (згідно координат «Google Maps» 48.5450278, 23.4931667), заступник начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 виявив та вилучив: транспортний засіб марки «CHEVROLET» моделі «GAPTIVA» із номерним знаком Польської Республіки № НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який поміщено на спец. майданчик за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке упаковано до паперового конверту НПУ; ключі від транспортного засобу марки «CHEVROLET» моделі «GAPTIVA», які упаковано до паперового конверту НПУ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 15 PRO MAX» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано до спец. пакету НПУ №WAR1113090.

28 жовтня 2024 вказані речі на підставі постанови слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області визнані речовими доказами.

Прокурор зазначає, що вилучені речі, на думку сторони обвинувачення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Хустський район, смт. Міжгір`я, вул. Добролюбова, (згідно координат «Google Maps» 48.5450278, 23.4931667), майно.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому зазначив, що подане ним клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, що убачається із заяви прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 23.12.2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 року за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду від 28.10.2024 року вбачається, що в ході огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Хустський район, смт. Міжгір`я, вул. Добролюбова, (згідно координат «Google Maps» 48.5450278, 23.4931667) виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «CHEVROLET» моделі «GAPTIVA» із номерним знаком Польської Республіки № НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який поміщено на спец. майданчик за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке упаковано до паперового конверту НПУ; ключі від транспортного засобу марки «CHEVROLET» моделі «GAPTIVA», які упаковано до паперового конверту НПУ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 15 PRO MAX» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано до спец. пакету НПУ №WAR1113090.

Згідно постанови заступника начальника СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.10.2024 року, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000056, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 28.10.2024 року огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Хустський район, смт. Міжгір`я, вул. Добролюбова, (згідно координат «Google Maps» 48.5450278, 23.4931667), зазначені у клопотанні речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Хустський район, смт Міжгір`я, вул. Добролюбова, (згідно координат «Google Maps» 48.5450278, 23.4931667), майно, а саме:

- транспортний засіб марки «CHEVROLET» моделі «GAPTIVA» із номерним знаком Польської Республіки № НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який поміщено на спец. майданчик за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке упаковано до паперового конверту НПУ;

- ключі від транспортного засобу марки «CHEVROLET» моделі «GAPTIVA», які упаковано до паперового конверту НПУ;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 15 PRO MAX» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який упаковано до спец. пакету НПУ №WAR1113090.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1