Справа № 346/5592/24
Провадження № 1-в/346/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»: ОСОБА_4 засудженого: ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 які приймали участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»: ОСОБА_7 про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; місце народження: смт. Королево; місце проживання: АДРЕСА_1 ),

по кримінальному провадженню, в якому ОСОБА_5 вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року, який набрав законної сили 12 жовтня 2020 року, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 статті 115 КК України, та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»: ОСОБА_8 , звернувся до суду із вказаним поданням, до якого додав матеріали особової справи засудженого (а.с.1-48 подання, а.с.1-222 особової справи).

Позиції учасників провадження.

Аргументи представника колонії. У судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначав, що позиція колонії змінилась, оскільки після звернення із поданням до суду поведінка і ставлення до праці засудженого змінились у бік погіршення. Зокрема, він порушив режим утримання в колонії та ставиться до праці посередньо, зокрема виконує роботи під контролем адміністрації.

Позиція засудженого та його захисника. Просили замінити невідбуту ним частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на невідбутий строк, що залишився. Вказували, що допушене порушення не є грубим.

Аргументи прокурора. Підтримала змінену позицію колонії. Зазначала, що своєю поведінкою і ставленням до праці засуджений не довів, що став на шлях виправлення.

Оцінка суду.

Частина 2 статті 50 КК України передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Разом з цим, частиною 1 статті 82 КК України встановлено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Проте частиною 3 і пунктом 3 частини 4 статті 82 КК України уточнюється, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також за умови (якщо засуджений відбуває покарання за вчинений умисний тяжкий злочин), що засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року, який набрав законної сили 12 жовтня 2020 року, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 статті 115 КК України, та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 02 січня 2018 року (а.с. 22-28,50 частини І особової справи засудженого).

При цьому за цим вироком, засуджений ОСОБА_9 свою вину не визнав, і під час розгляду подання колонії суд так і не почув від нього справжнього щирого жалю у вчиненому та осуд своєї поведінки. І наразі, засуджений ОСОБА_5 продовжує відбувати призначене йому покарання у виді позбавлення волі, і фактично він вже відбув більше двох третіх частин призначеного йому строку покарання.

При цьому суд відзначає, що в силу положень частини 1 статті 115, і частини 6 статті 12 КК України та з урахуванням змісту зазначеного вироку, покарання було призначено засудженому саме за вчинення злочину, який є особливо тяжким злочином, передбаченим ч.1 ст.115 КК України.

Тому суд погоджується з учасниками провадження у тому, що колонією доведений факт того, що засуджений ОСОБА_5 дійсно фактично відбув вже більше двох третіх строку покарання, призначеного йому судом, за вчинений ним злочин.

Однак, як вже вказувалось судом вище, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Через, що суд враховує і положення частини 1 статті 6 Кримінально-виконавчого кодексу України за якими, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. При цьому суд відзначає, що з огляду на положення частини 3 статті 6 КВК України, основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

І тому суд відзначає, що з часу знаходження в місцях позбавлення волі, засуджений:

- згідно з витягом з протоколу № 44/2.8 від 23 листопада 2020 року, наряду про направлення особи, засудженої до позбавлення волі на певний строк, довіченого позбавлення волі, арешту та обмеження волі, із слідчого ізолятора до установи виконання покарань, ОСОБА_5 відбуває своє покарання у виправній колонії середнього рівня безпеки ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)»(а.с.52,53 частини І особової справи засудженого), що також підтверджується довідкою - витягом до особової справи засудженого від 10 грудня 2020 року (а.с. 86 частини ІІ особової справи засудженого);

- 15.12.2020 року ОСОБА_5 в розписці вказав, що він ознайомлений з вимогами КВК, КПК та КК України (а.с. 88-89 частини ІІ особової справи засудженого);

- постановою про накладення стягнення від 18.12.2020 року, ОСОБА_5 було оголошено попередження, оскільки 17.12.2020 року останній відмовлявся від чергування по ДКДІР, чим порушив Правила внутрішнього розпорядку колонії, а також ухилявся від робіт по благоустрою колонії (а.с.92, 96, 98 частини ІІ особової справи засудженого), за що, згідно з випискою з протоколу №74 від 18.12.2020 року на нього було накладено попередження (а.с. 99 частини ІІ особової справи засудженого);

- випискою з наказу від 29 грудня 2020 року № 115 за результатами первинного психолого-педагогічного вивчення та повного медичного обстеження вирішено перевести ОСОБА_5 із дільниці карантину, діагностики і розподілу до інших структурних дільниць, а саме ДР, відділення СПС № 4 (а.с. 100 частини ІІ особової справи засудженого);

- поданням щодо застосування заходу стягнення від 18.06.2021 року ОСОБА_5 оголошено догану за порушення розпорядку дня (а.с. 110 частини ІІ особової справи засудженого). Що також підтверджується постановою про накладення стягнення від 18.06.2021 року (а.с. 111 частини ІІ особової справи засудженого) та випискою із протоколу № 38 від 18.06.2021 року (а.с. 119 частини ІІ особової справи засудженого);

- заявою від 21.09.2021 року, ОСОБА_5 просив залучити його до участі у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення» (а.с. 126 частини ІІ особової справи засудженого);

- випискою з наказу від 05 жовтня 2021 року № 234-ПЗ-21 за результатами первинного психолого-педагогічного вивчення та повного медичного обстеження вирішено перевести ОСОБА_5 із дільниці карантину, діагностики і розподілу до інших структурних дільниць, а саме в ДР, відділення СПС № 2 (а.с. 127 частини ІІ особової справи засудженого)

- постановою про накладення стягнення №213 (а.с. 130 частини ІІ особової справи засудженого) і поданням щодо застосування заходу стягнення від 29.09.2021 року підтверджується, що ОСОБА_5 було оголошено догану за відмову від чергування в ДКДіР згідно графіку чергувань (а.с.129 частини ІІ особової справи засудженого), що також підтверджується і графіком чергувань (а.с. 133 частини ІІ особової справи засудженого);

- постановою № 313 про накладення стягнення (а.с. 135, 136 частини ІІ особової справи засудженого) і поданням щодо застосування заходу стягнення від 08 грудня 2021 року ОСОБА_5 було оголошено догану за користування соціальними мережами та зберігання заборонених предметів (а.с. 137 частини ІІ особової справи засудженого), що також підтверджується випискою від 08.12.2021 року (а.с. 152 частини ІІ особової справи засудженого);

- поданням щодо застосування заходу стягнення від 11 січня 2022 року ОСОБА_5 оголошено стягнення у вигляді попередження у зв`язку з порушенням розпорядку дня, що також підтверджується постановою про накладення стягнення (а.с. 154,155 частини ІІ особової справи засудженого), що також підтверджується випискою із протоколу (а.с. 158 частини ІІ особової справи засудженого);

- 17.01.2022 року ОСОБА_5 просив залучити його без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої території, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених (а.с. 153 частини ІІ особової справи засудженого);

- постановою про накладення стягнення № 327 та поданням щодо застосування заходу стягнення від 27.06.2022 року ОСОБА_5 оголошено сувору догану у зв`язку з порушенням правил користування з планшетним комп`ютером (а.с. 160,161 частини ІІ особової справи засудженого), що також підтверджується випискою з протоколу (а.с. 168 частини ІІ особової справи засудженого); при цьому у судовому засіданні засуджений пояяснив, що знав про заборону, але хотів спілкуватись із братом, який брав участь у бойових діях, і вважав, що це має пріоритет над забороною;

- випискою із наказу № 116-ПЗ-22 від 03 жовтня 2022 року ОСОБА_5 оголошено заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим Кодексом та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці у ІІІ кварталі 2022 року (а.с. 171 частини ІІ особової справи засудженого);

- постановою № 5 про накладення стягнення від 04 січня 2023 року ОСОБА_5 оголошено попередження у зв`язку з порушенням правил користування планшетним пристроєм, що також підтверджується поданням щодо застосування заходу стягнення (а.с. 172,173 частини ІІ особової справи засудженого), що також підтверджується випискою із протоколу (а.с. 178 частини ІІ особової справи засудженого);

- випискою з протоколу № 01 від 05 січня 2023 року встановлено, що ОСОБА_5 не довів що став на шлях виправлення, у зв`язку із чим йому було відмовлено в направлені матеріалів до суду (а.с. 182 частини ІІ особової справи засудженого);

- випискою із наказу від 04 липня 2023 року № 52-ПЗ-23 за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим Кодексом та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці у ІІ кварталі 2023 року ОСОБА_5 оголошено подяку (а.с. 195,197 частини ІІ особової справи засудженого);

- випискою із наказу від 03 жовтня 2023 року № 81-ПЗ-23 підтверджується, що за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим Кодексом та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці у ІІІ кварталі 2023 року, ОСОБА_5 оголошено подяку (а.с. 200 частини ІІ особової справи засудженого);

- випискою із наказу від 03 січня 2024 року № 4-ПЗ-24 за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим Кодексом та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці у ІV кварталі 2023 року оголошено ОСОБА_5 подяку (а.с. 204,206 частини ІІ особової справи засудженого);

- випискою із наказу від 02 липня 2024 року № 48-ПЗ-24 за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим Кодексом та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці у ІІ кварталі 2024 року оголошено ОСОБА_5 подяку (а.с. 207,208,209 частини ІІ особової справи засудженого);

- випискою з протоколу № 19 від 19 вересня 2024 року підтверджується, що вирішено направити матеріали до суду, оскільки ОСОБА_5 став на шлях виправлення (а.с. 221 частини ІІ особової справи засудженого).

- за змістом характеристики засудженого, затвердженої начальником колонії 19 вересня 2024 року, засуджений ОСОБА_5 , у 2022 році здобув професію електрогазозварника у Коломийському навчальному центрі (№41), працевлаштований у виробничій майстерні, до роботи відноситься добросовісно. Залучається до робіт без оплати праці. Визнав вину в скоєному злочині повністю, щиро розкаюється. Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький та ризик ймовірної небезпеки для суспільства є середнім (а.с.2-3 судової справи);

- згідно з довідкою про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній отримав п`ять заохочень а саме 03.10.2022 року, 04.07.2023 року 03.10.2023 року, 03.01.2024 року, 02.07.2024 року, у вигляді подяк за виконання покладених обов`язків та додержанням правил поведінки. Разом з цим останній одержав 18.12.2020 року, 18.06.2021 року, 29.09.2021 року, 08.12.2021 року, 11.01.2022 року, 27.06.2022 року, 04.01.2023 року дисциплінарні стягнення у вигляді доган, сурової догани та попередження які погашені (а.с. 4 судової справи);

- за висновком щодо ступеня виправлення засудженого, комісія колонія дійшла одноголосного рішення про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а із мінімально необхідних 64 балу, він набрав 89 (а.с.6-8 судової справи);

- довідкою №183 про працевикористання засудженого встановлено, що ОСОБА_5 в період з серпня 2022 року по червень 2023 року, з серпня 2023 року по лютий 2024 року та з квітня по серпень 2024 року був працевлаштований та одержував заробітну плату (а.с.10 судової справи);

- довідкою щодо працевлаштування засудженого підтверджується, що засуджений ОСОБА_5 з 03.01.2022 року по 31.07.2022 року залучався до робіт в ДУ «Коломийська виправна колонія № 41» і відносився до них добросовісно поки колонія не звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке. Зокрема, виконує роботи виключно під контролем адміністрації та намагається перекласти роботу на інших засуджених (а.с.48 судової справи);

- разом з цим, постановою від 21 січня 2025 року ОСОБА_5 оголошено догану за порушення правил носіння одягу встановленого зразка, а саме був присутній у строю у спортивних штанях (а.с. 32 судової справи), що також підтверджується рапортом і поданням (а.с. 33 судової справи). З приводу цього засуджений пояснював, що у нього була температура і тому він спав у спортивних штанях, а коли покликали на перевірку, так і пішов, проте верхня частина одягу була встановленого зразка і не вважає, що за це його слід було карати, а до лікарні з приводу температури не звертався.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини на підставі наданих йому колонією доказів, у їх сукупності, суд констатує, що засуджений дійсно знаходиться у процесі виправлення. Зокрема, має місце певний процес позитивних змін, який вже відбувається в його особистості та створює у нього готовність до правослухняної поведінки. Однак, зважаючи на допущене засудженим порушення, яке по суті полягає у порушенні встановленого порядку відбування покарання (а не просто у використанні вільної форми одягу чи формальністю), те, що правильне відношення засудженого до праці і сумлінна поведінка мали місце не тривалий час (у порівнянні із загальним строком відбування засудженим покарання), а також те, що обвинувачений так і не усвідомив повною мірою скоєного, суд згоден і з представником колонії, і з прокурором у тому, що ОСОБА_5 не довів, що став на шлях виправлення з якого він вже не зверне. І вчинення дисциплінарного проступку є тому підтвердження.

Однак, засуджений зможе довести, але пізніше, що він дійсно став на шлях виправлення і міцно тримається на ньому. Тобто, що його поведінка і ставлення до праці вже не зміняться у негативну сторону, а вчинення дисциплінарного проступку була випадковістю.

Тому, подання колонії не підлягає задоволенню.

Тож керуючись статтями 1-33,84-99,321,342-372,392-395,532-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»: ОСОБА_7 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років більш м`яким покаранням, на невідбутий строк, що залишився - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошено 31 березня 2025 року о 17 годині.

Головуючий суддя : ОСОБА_1