Справа № 748/359/25>
№ провадження 1-кп/738/58/2025>
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2024 року за №000141, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тополівка Семенівського району Чернігівської області, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 350 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Розпорядженням селищного голови ОСОБА_3 Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області №2 від 04 січня 2021 року ОСОБА_4 прийнята 05 січня 2021 року на посаду начальника служби у справах дітей Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області 13 рангу в межах 6 категорії посади, тобто є службовою особою, в повноваження якої входять: організація і здійснення разом з іншими структурними підрозділами Березнянської селищної ради, відділом поліції заходів щодо соціального захисту дітей, виявлення причин та умов, що спричиняють дитячу безоглядність, та профілактики правопорушень серед неповнолітніх; готування рішення про влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку, здійснення контролю за умовами проживання дітей; влаштування дітей-сиріт, чи дітей, позбавлених батьківського піклування до різних форм влаштування.

17 грудня 2024 року близько 16 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склала акт оцінки ризику рівня небезпеки дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2020 року №585 (Додаток 10), стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5 , відповідно до якого останню вилучено від матері та передано до іншої особи, що буде здійснювати належне піклування за малолітньою дитиною.

Після цього, ОСОБА_2 , будучи незгодною із вказаним рішенням, оминаючи законний порядок його оскарження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи намір помститись та з метою змінити характер діяльності начальника служби у справах дітей Березнянської селищної ради ОСОБА_4 на свою користь та повернути свою дитину, 18 грудня 2024 року, близько 08 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні адміністративної будівлі Служби у справах дітей Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Березна, вул. Стольненська, буд. 13, та тримаючи в руках пластикову ємність з написом «Бензин для запальничок» та упаковку сірників, діючи протиправно, порушуючи нормальну діяльність та підриваючи авторитет вказаного органу, висловлювала в бік ОСОБА_4 погрози знищення особистого майна останньої шляхом підпалу, якщо ОСОБА_4 не поверне їй дитину, яку вилучила напередодні, які потерпіла сприймала як реальні.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 350 КК України, погроза знищення та пошкодження майна загальнонебезпечним способом, щодо службової особи, застосованої з метою зміни характеру діяльності службової особи в інтересах того, хто погрожує.

Позиції учасників судового провадження.

Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, складеному 29 січня 2025 року та затвердженому прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Згідно з обвинувальним актом, прокурор вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 350 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої - не встановлено.

В обвинувальному акті викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Позиція сторони захисту.

До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 , складена в присутності захисника, у якій зазначено, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.350 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , у якій зазначено, що потерпіла погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

У відповідності до положень частини другої статті 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акта, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінального правопорушення: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень); винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, підтверджені доказами документами, які були отримані під час досудового розслідування.

Висновки суду.

Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального проступку, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд вважає за можливе ухвалити вирок в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України,

Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, письмову заяву підозрюваної, складену в присутності захисника, письмову заяву потерпілої, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.350 КК України, а саме у погрозі знищення та пошкодження майна загальнонебезпечним способом, щодо службової особи, застосованої з метою зміни характеру діяльності службової особи в інтересах того, хто погрожує.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 не встановлені.

Мотиви призначення покарання .

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила умисний кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, неодружена, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Враховуючи особу обвинуваченої, а саме її вік, матеріальний та сімейний стан, її відношення до вчиненого, обставини справи, використовуючи дискреційні повноваження, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду у межах, передбачених санкцією частини 1 статті 350 КК України.

В даному випадку, на переконання суду, таке покарання, як пробаційний нагляд, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Суд вважає саме таке покарання є пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України суд покладає на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Мотиви ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів, щодо процесуальних витрат.

Речові докази: пластикову ємність 140 мм з написом «Бензин для запальничок»; коробку з-під сірників, які були вилучені у ОСОБА_2 - знищити.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 1591,80 гривень підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 350 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі частини другої, пункту четвертого частини третьої статті 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: пластикову ємність 140 мм з написом «Бензин для запальничок»; коробку з-під сірників, які були вилучені у ОСОБА_2 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1591 грн 80 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1