УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 (які брали участь в режимі відеоконференції з Хмельницького апеляційного суду)

обвинуваченого ОСОБА_9 , (який брав участь в режимі відео конференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор») та його захисника адвоката ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та з Хмельницьким апеляційним судом кримінальне провадження №0000060 від 23.05.2023 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000060 від 23.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Також подав клопотання, щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , та продовження дії обов`язків відносно ОСОБА_7 .

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, в т.ч. передбачений ч.5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких. З огляду на тяжкість покарання, яке загрожує, а також обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується останній, продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. З метою запобігання вказаним ризикам, забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а також що строк застосованого запобіжного заходу закінчується, прокурор просить задовольнити клопотання, продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 09.10.2024 та строк дії обов`язків визначених цією ухвалою.

Клопотання про продовження строку дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується останній, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких. Тяжкість покарання, яке загрожує, а також обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується останній, продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.07.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 1 070 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 124 400 гривень. 12.07.2024 підозрюваним ОСОБА_7 внесено заставу у розмірі 3 124 400 гривень та покладено на останнього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Ухвалою Рівненського міського суду продовжено строк дії обов`язків, покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України до 26.11.2024. Покликаючись на наведене, з метою запобігання вказаним ризикам, забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а також що строк дії обов`язків закінчується, прокурор просить задовольнити клопотання та продовжити строк дії обов`язків, викладених у змінах до клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Сторона захисту адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу України.

Зазначає, що в обвинувальному акті існує неконкретність формулювання обвинувачення, яка полягає у суперечливості про інкриміновану обвинуваченим форму скоєння кримінального правопорушення, оскільки початкова частина формулювання обвинувачення не відповідає її заключні частині, та зазначеній у акті правовій кваліфікації. Також у обвинувальному акті не вказано способу вчинення кримінальних правопорушень, тощо.

Обвинувачені та захисники, підтримали подане клопотання про повернення обвинувального акту, з підстав які викладені у письмовому клопотанні.

Щодо клопотання, з приводу запобіжних заходів то Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 щодо продовження строку запобіжного заходу та дії обов`язків не заперечував.

Захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_7 , не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожна окремо висловили свою думку, щодо клопотання прокурора, а саме покладають на думку суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених їх захисників та потерпілих дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, на переконання суду обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного/обвинуваченого, має обґрунтувати свій висновок про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. При цьому кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.08.2024, відносно ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, цілодобово, строком до 13.10.2024.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.10.2024, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період доби.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема ч.5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, що на думку суду спонукатиме останнього переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, та враховуючи обставини кримінальних правопорушень, обвинувачений може здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні, отже існують ризики передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення вищевказаних ризиків, а також що строк дії застосованого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого закінчується, суд приходить до переконання, що слід продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт, в період доби, та продовжити строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.07.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 1 070 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 124 400 гривень.

12.07.2024 підозрюваним ОСОБА_7 внесено заставу у розмірі 3 124 400 гривень, та відповідно на останнього покладено обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема ч.5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_7 їх тяжкість, на переконання суду продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, отже стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, і ці обов`язки не є надмірними для обвинуваченого, достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, та запобігти вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-316 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 31.03.2025, 12 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у виді домашнього арешту, в період доби.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першим викликом;заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23:00 год. до 06:00 год.;не відлучатися із території Хмельницької області, без дозволу суду;

Строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків до 06.05.2025.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строк дії обов`язків а саме прибувати за викликом до суду, не відлучатися із території Хмельницької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та /або місця роботи .

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків до 06.05.2025.

Строк дії ухвали до 06.05.2025

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1