Справа № 202/151/25
Провадження № 1-р/202/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська питання про роз`яснення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2025 року у справі №202/151/25 (провадження № 1-кс/202/1168/2025), про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали в розрізі скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а саме: грошових коштів в розмірі 140 000 грн, 2 340 доларів США та мобільні телефони iphone 6s та iphone Хs. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на обшук в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено, зокрема, вищевказані мобільні телефони та грошові кошти, при цьому арешт на вищевказане майно не накладався, а тому слідчому не зрозуміло порядок виконання ухвали слідчого судді про скасування арешту майна від 12.02.2025 року в частині повернення грошових коштів в розмірі 140 000 грн, 2 340 доларів США та мобільні телефони iphone 6s та iphone Хs.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про роз`яснення ухвали без його участі.

Представника власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ухвала є зрозумілою та не вбачала підстав для її роз`яснення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2025 року у справі № 202/151/25 (Провадження № 1-кс/202/446/2025) було накладено арешт на легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2025 року у справі № 202/151/25 (провадження № 1-кс/202/449/2025) було накладено арешт на легковий автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_3 два комплекти ключів від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2025 року у справі № 202/151/25 (провадження № 1-кс/202/452/2025) було накладено арешт на легковий автомобіль марки «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та ключі від вказаного автомобіля.

Відповідно до усталених норм КПК України, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 169 вказаного Кодексу, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у разі скасування арешту.

При цьому, дії щодо неповернення майна у разі скасування арешту не кореспондуються з положеннями діючого кримінального процесуального законодавства України, то є свавільними за своєю суттю, адже вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України (ст. 532 КПК України)

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ст. 534 КПК України).

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2025 року у справі № 202/151/25 (Провадження № 1-кс/202/247/2025) було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів та оригіналів документів: документи, чорнові записи, нотатки (тощо), пов`язані з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та їх можливою незаконною діяльністю щодо вимагання грошових коштів; -комп`ютерна оргтехніка, сервери, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: системні блоки персональних комп`ютерів, ноутбуки, планшети, а також зовнішні носії інформації флеш-накопичувачі, оптичні носії інформації і т.п.; мобільні телефони, SIM карти, що слугували засобами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення чи інші електронні засоби передачі інформації, на яких можуть міститись дані вчинення кримінальних правопорушень, грошові кошти, інші цінності, здобуті злочинним шляхом, -інших речей, предметів та документів, що були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, в розумінні положень ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 140 000 грн, 2 340 доларів США та мобільні телефони iphone 6s та iphone Хs, не є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на їх вилучення було надано ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2025 було скасовано арешти, накладені: - ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2025 року у справі № 202/151/25 (Провадження № 1-кс/202/446/2025) було накладено арешт на легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» д.н.з. НОМЕР_1 , - ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2025 року у справі № 202/151/25 (провадження № 1-кс/202/449/2025) було накладено арешт на легковий автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_3 ; ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2025 року у справі № 202/151/25 (провадження № 1-кс/202/452/2025) було накладено арешт на легковий автомобіль марки «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_5 , а також повернуто вилучені в ході обшуку грошові кошти в розмірі 140 000 грн, 2 340 доларів США та мобільні телефони iphone 6s та iphone Хs, дозвіл на вилучення яких було надано ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2025 року, з мотивів, які повно та зрозуміло викладені в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2025.

Згідно з ч.1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Із ст.16 КПК України вбачається, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно із ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Таким чином, у зв`язку з тим, що у слідчого виникли труднощі з виконанням ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити її зміст, зокрема, роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2025 було скасовано арешти, накладені: ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2025 року у справі № 202/151/25 (Провадження № 1-кс/202/446/2025) на легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля; ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2025 року у справі № 202/151/25 (провадження № 1-кс/202/449/2025) на легковий автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_3 , два комплекти ключів від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19.11.2022; ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2025 року у справі № 202/151/25 (провадження № 1-кс/202/452/2025) на легковий автомобіль марки «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_5 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_6 та ключі від вказаного автомобіля; повернуто вилучені в ході обшуку грошові кошти в розмірі 140 000 грн, 2 340 доларів США та мобільні телефони iphone 6s та iphone Хs, дозвіл на вилучення яких було надано ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2025 року. Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що виконання ухвали полягає у поверненні майна зазначеного у її резолютивній частині особі, які також зазначені, особою яка також зазначена зокрема слідчим ОСОБА_4 шляхом фізичної видачі, зокрема - автомобілів «VOLKSWAGEN CRAFTER» д.н.з. НОМЕР_7 «TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_3 , «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_5 , ключів від них та реєстраційних документів особі, яка є їх власником, згідно реєстраційних документів ОСОБА_5 ; грошові кошти в розмірі 140 000 грн, 2 340 доларів США, вилучені, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2025 року, підлягають поверненню шляхом фізичної їх передачі ОСОБА_5 , оскільки відповідно до протоколу обшуку від 15.01.2025, вказані кошти були вилучені за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон iphone 6s, вилучений, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2025 року, підлягає поверненню шляхом фізичної його передачі ОСОБА_5 , оскільки відповідно до протоколу обшуку від 15.01.2025, вказаний мобільний телефон вилучений за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон iphone Хs, вилучений, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2025 року, підлягає поверненню шляхом фізичної його передачі ОСОБА_13 , оскільки відповідно до протоколу обшуку від 15.01.2025, вказаний мобільний телефон вилучений за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про роз`яснення ухвали - задовольнити.

Роз`яснити, що за ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2025 року у справі №202/151/25 (провадження №1-кс/202/1168/2025), скасовано арешти, накладені:

-ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2025 року у справі № 202/151/25 (Провадження № 1-кс/202/446/2025) на легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля;

- ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2025 року у справі № 202/151/25 (провадження № 1-кс/202/449/2025) було накладено арешт на легковий автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_3 , два комплекти ключів від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19.11.2022;

- ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2025 року у справі № 202/151/25 (провадження № 1-кс/202/452/2025) було накладено арешт на легковий автомобіль марки «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_5 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_6 та ключі від вказаного автомобіля;

Повернуто вилучені в ході обшуку грошові кошти в розмірі 140 000 грн, 2 340 доларів США та мобільні телефони iphone 6s та iphone Хs, дозвіл на вилучення яких було надано ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2025 року

Роз`яснити, що виконання ухвали полягає у поверненні майна зазначеного у її резолютивній частині особі, яка також зазначена, слідчим ОСОБА_4 шляхом фізичної видачі, зокрема - автомобілів «VOLKSWAGEN CRAFTER» д.н.з. НОМЕР_7 «TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_3 , «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_5 , ключів від них та реєстраційних документів особі, яка є їх власником, згідно реєстраційних документів ОСОБА_5 .

Грошові кошти в розмірі 140 000 грн, 2 340 доларів США, вилучені, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2025 року, підлягають поверненню шляхом фізичної їх передачі ОСОБА_5 , оскільки відповідно до протоколу обшуку від 15.01.2025, вказані кошти були вилучені за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон iphone 6s, вилучений, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2025 року, підлягає поверненню шляхом фізичної його передачі ОСОБА_5 , оскільки відповідно до протоколу обшуку від 15.01.2025, вказаний мобільний телефон вилучений за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон iphone Хs, вилучений, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2025 року, підлягає поверненню шляхом фізичної його передачі ОСОБА_13 , оскільки відповідно до протоколу обшуку від 15.01.2025, вказаний мобільний телефон вилучений за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт повернення вказаного майна фіксується відповідними письмовими актами, копії яких спрямовуються слідчому судді.

Також, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч.ч. 1,5 ст. 532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення. Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Також роз`яснюю, що ч. 2 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1