Справа №599/98/25
н.п.1-кс/599/87/2025
У Х В А Л А

21 березня 2025 року слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у м. Зборові клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000013 від 12 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 16 січня 2025 року, за клопотанням прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000013 від 12 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України накладено арешт на майно, зокрема:

бензопилу марки «Husqvarna 365 SР s/n 2»;

бензопилу марки «Husqvarna 365 SР s/n 2», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Заявник ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить скасувати арешт на вказане вище майно.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що вказані бензопили є власністю ОСОБА_5 та використовувались для побутових потреб. Вранці 11.01.2025 до ОСОБА_5 звернулися його знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з проханням позичити дві бензопили на один день, так як мають намір зачистити чагарники та приготувати дрова на зиму. На таке прохання він погодився та позичив їм ці речі. Станом на даний час, ОСОБА_5 як власник майна не перебуває у жодному статусі в рамках кримінального провадження, що розслідується. Майно, на яке накладено арешт, за такий період часу, наскільки йому відомо, стало предметом оглядів та експертних досліджень. Тому, зважаючи також на тривалий час досудового розслідування, вважає, що в застосуванні арешту майна відпала потреба.

Прокурорклопотання заперечив, зазначив, що у кримінальному провадженні на даний час не проведено необхідних слідчих дій та експертиз, арештоване майно має статус речових доказів і необхідне для завершення досудового розслідування, є знаряддям вчинення злочину і щодо нього може буди застосована спецконфіскація.

Крім цього у слідства відсутні належні докази того, що власником бензопил є саме ОСОБА_5 , а не інші особи, у зв`язку з цим ОСОБА_5 викликаний слідчим для надання показань у якості свідка. Тому вважає, що клопотання є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 12.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Так, 11.01.2025 у ВП № 2 (м.Зборів) надійшло повідомлення працівника поліції про те, що ним виявлено незаконну порубку деревини в придорожній смузі відведення автомобільної дороги О200709 сполученням «Озерна Городище», Тернопільського району, Тернопільської області.

11.01.2025 під час проведення огляду місця події - смуги відводу автомобільної дороги О200709 сполученням «Озерна Городище», Тернопільського району, Тернопільської області, виявлено та вилучено бензопилу марки «Husqvarna 365 SР s/n 2», які поміщено в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, а також зрізану деревину.

Постановою слідчого СВ ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 12.01.2025 вказане вище вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного: до клопотання не долучено будь яких документів чи інших доказів, що саме ОСОБА_5 є власником арештованих бензопил і для з`ясування цих та інших обставин справи слідству необхідно допитати його у якості свідка та отримати необхідні докази. Досудове розслідування кримінального провадження не завершене, заплановані слідчі дії не проведено і вбачається, що арештоване майно, яке має статус речових доказів, може бути необхідним слідству чи суду для повного і об`єктивного встановлення всіх обставин справи та остаточного вирішення кримінального провадження, тому клопотання є передчасним.

Керуючись ст.ст. 170-174,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на бензопилу марки «Husqvarna 365 SР s/n 2» та бензопилу марки «Husqvarna 365 SР s/n 2», накладеного згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 16 січня 2025 рокуу кримінальному провадженні №0000013 від 12 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відмова у задоволенні даного клопотання, не позбавляє осіб, визначених ч.1 ст.174 КПК України, права на звернення з цим клопотанням повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1