УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 Справа №607/8850/23 Провадження №1-кп/607/514/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001966 від 13 грудня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про ствердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022. Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався на підставі Законів України № 2119-ІХ від 15.03.2022, № 2212-ІХ від 21.04.2022, № 2263-ІХ від 22.05.2022 та № 2500-ІХ від 15.08.2022.

Зокрема, 15.08.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 573/2022 від 12.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

12 грудня 2022 року, близько 17 год 00 хв, у ОСОБА_5 , який перебуваючи в приміщенні під`їду №2, будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 12 грудня 2022 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні під`їду №2, будинку №7, що по вул. Фабричній у м. Тернополі та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, викрав велосипед торгівельної марки «Diskavery» моделі «Amulet, 27,5», розмір рами 17" (43 см), оранжевого та чорного кольорів, вартістю 4641,00 грн. та велосипед торгівельної марки «Benneto» Rock Monster, синьо-сірого кольору, вартістю 2073,08 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_5 із викраденими велосипедами покинув місце вчинення злочину, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6714,08 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 13 грудня 2022 року, близько 13 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який перебував за місцем спільного проживання із матір`ю ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 13 грудня 2022 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання із матір`ю ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення викрав із шафи шкіряну куртку чорного кольору, вартістю 1400 грн, зимову куртку з надписом на бирці «ЯВ FASHION STYLE» з еко-хутра основного коричневого кольору, вартістю 533,33 грн. та пальто (кардиган) з надписом на бирці «ORHIDEY», світло- рожевого кольору, вартістю 503,33 грн., які належать потерпілій ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_5 із викраденими речами покинув місце свого проживання, та реалізував їх своєму знайомому, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2436,66 грн.

Крім цього, 26 грудня 2022 року, близько 14 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який перебував за місцем спільного проживання із матір`ю ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 26 грудня 2022 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання із матір`ю ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення викрав телевізор торгівельної марки «АКАІ» моделі «UA328IA124FDS», вартістю 3851,06 грн, які належать потерпілій ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_5 із викраденими речами покинув місце свого проживання, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3851,06 грн.

Органами досудового розслідування, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 подала клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки велосипеда торгівельної марки «Benneto» Rock Monster, синьо-сірого кольору, вартістю 2073,08 грн., здійсненої 12 грудня 2022 року, та епізодом крадіжки від 13 грудня 2022 року на суму 2436 грн. 66 коп., у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ним діяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, за епізодом крадіжки, яка мала місце 13 грудня 2022 року у потерпілої ОСОБА_4 , у зв`язку із декриміналізацією вчиненого обвинуваченим діяння. В іншій частині клопотання просила відмовити.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За змістом ч.6 ст.3 КК України, зміни законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені ч.1 ст.5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із п.п. 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, сума викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2022 році становила - 2481 грн.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненій в умовах воєнного стану, в розмірі: за епізодом від 12 грудня 2022 року - 6714,08 грн.; за епізодом від 13 грудня 2022 року - 2436,66 грн., за епізодом від 26 грудня 2022 року - 3851,06 грн.

Враховуючи, що вартість викраденого майна, в якому обвинувачується ОСОБА_5 за епізодом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_4 від 13 грудня 2022 року не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і до цього діяння має застосовуватися ст. 5 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 підпадає під дію Закону України № 3886-IX, яким фактично декриміналізовано його кримінальну відповідальність за вказаним епізодом крадіжки.

Водночас, враховуючи те, що сума викраденого майна за епізодом крадіжки від 12 грудня 2022 року становить 6714,08 грн., а за епізодом крадіжки від 26 грудня 2022 року - 3851,06 грн., ці суми перевищують розмір неоподаткованого мінімуму, який розраховувався для визначення суми викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність, а тому вказані епізоди за сумою завданої матеріальної шкоди не підпадають під декриміналізацію.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0001966 від 13 грудня 2022 року в частині обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_4 від 13.12.2022 року, слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Разом з тим, суд вважає за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження №0001966 від 13 грудня 2022 року, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами крадіжок вчинених 12 грудня 2022 року та 26 грудня 2022 року.

У зв`язку з цим, клопотання захисника підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 336, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 3, 5 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001966 від 13 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Кримінальне провадження №0001966 від 13 грудня 2022 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом крадіжки вчиненої 13 грудня 2022 року у потерпілої ОСОБА_4 , закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Розгляд кримінального провадження №0001966 від 13 грудня 2022 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами крадіжок вчинених 12 грудня 2022 року та 26 грудня 2022 року, відкласти на 23 січня 2025 року на 12 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1