ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18209/20

Провадження № 11-кп/820/43/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим за ст.286 ч.3, ст.135 ч.1 КК України та призначено йому покарання: за ст. 135 ч. 1 КК України - у виді 2 років позбавлення волі, за ст. 286 ч. 3 КК України - у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.70 КК ч.1 України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Вирішено питання про цивільні позови.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року оскаржуваний вирок в частині засудження ОСОБА_7 за ст. 135 ч. 1 КК України та призначення йому покарання за вказаний злочин скасовано з виключенням із вироку посилання про призначення остаточного покарання за ст. 70 КК України.

На підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України звільнено ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ст. 135 ч. 1 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, кримінальне провадження в цій частині закрито.

Постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 286 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

В решті вирок суду залишено без змін.

Постановою Верховного С уду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 травня 2023 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задоволено частково, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку зі смертю захисника ОСОБА_8 , на час розгляду провадження він не має майнової можливості укласти угоду з іншим захисником на платній основі.

Прокурор у судовому засіданні вважав обґрунтованим таке клопотання обвинуваченого та вказав, що право на захист є невід`ємним правом обвинуваченого . Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника для захисту його прав з центру безоплатної вторинної правової допомоги підлягає задоволенню.

Згідно положень ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисту своїх прав та у виборі захисника.

З рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_9 щодо офіційного тлумачення положень ст. 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу), вбачається, що право на правову допомогу є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер. Положення ч.1 ст.59 Конституції України про те, що «кожен має право на правову допомогу», треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

Відповідно до вимог частини 2 статті 48, пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також за клопотанням особи, засудженої до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст.49 ч.2 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені вимоги КПК України, а також, що кожен громадянин має конституційне право на захист, обвинувачений наполягає на участі захисника, колегія суддів вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_7 про залучення захисника.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 є непрацюючим, тому з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Апеляційним судом встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_7 помер. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, є непрацюючим, тому з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Враховуючи наведені обставини, колегія апеляційного суду вважає, що обвинувачений не може бути обмежений у праві на захист, а тому вважає доцільним залучити захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для участі у розгляді апеляційних скарг сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для захисту його інтересів в Хмельницькому апеляційному суді, з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 25 березня 2025 року.

Копію ухвали, в частині призначення захисника, для виконання направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Єреванська, 32,м. Київ, 03087, Україна, E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3