№ 207/2753/24
№ 1-кс/207/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2025 року слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначив, що 15.04.2024 року до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП звернулася ОСОБА_5 з заявою про те, що 14.04.2024 року, приблизно о 14.40 год. невстановлена особа під виглядом надання допомоги в розблокуванні банківської картки КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за допомогою мережі Інтернет, здійснивши дзвінки з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останньої з її банківської картки № НОМЕР_3 на загальну суму 53762,71 грн.

За даним фактом 16.04.2024 року до ЄРДР за № 0000305 були внесені відомості та порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлено, що 14.04.2024 року о 14 год. 41 хв. на її мобільний телефон надійшов дзвінок з невідомого їй номера НОМЕР_1 з якого чоловічий голос представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що з банківської картки ОСОБА_5 була здійснена спроба переказу грошових коштів закордон, через що картку заблоковано та на цьому розмова завершилась. Того ж дня о 14 год. 44 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 знову надійшов дзвінок з іншого невідомого їй номеру телефону НОМЕР_2 , з якого знов представились працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомили, що щоб розблокувати банківську картку, ОСОБА_5 необхідно назвати РІN-код від неї, та через те, що ОСОБА_5 користувалась лише однією банківською карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), вона назвала РІN-код саме від неї, на чому розмова завершилась. В подальшому ОСОБА_5 намагалась здійснити вхід до свого мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але в неї це не вийшло, та того ж дня від своєї доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка раніше працювала у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона дізналась, що з її вищевказаної банківської картки о 15 год. 11 хв. було переведено 16373,89 грн. на її іншу кредитну картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » якою вона не користувалась, та з якої о 15 год. 12 хв. було знято 53262, 71 грн.

Також в ході досудового розслідування було проведено огляд добровільно наданого ОСОБА_5 мобільного телефон, та встановлено, що на її мобільний телефон дійсно надходили дзвінки з невідомих їй номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

З метою встановлення особи, яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також встановлення місця, де працювала сім-карта НОМЕР_1 , на момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні роздруківки інформації про телефонні з`єднання зазначеного мобільного абоненту. Зазначена інформація має доказове значення для проведення досудового розслідування з 14.04.2024 по теперішній час.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку). Отримати документи із вказаною інформацією можливо у операторів телекомунікаційних систем: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

В наданій суду письмовій заяві слідчий СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити, просить розглянути клопотання без його участі. Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось згідно ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у якої знаходиться річ; відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація яка, знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000305 від 16.04.2024 року.

Керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення.

Надати дозвіл на тимчасовим доступ до інформації, яка перебуває у володінні

операторів телекомунікації (мобільного зв`язку), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (найменування юридичної особи): ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 , зобов`язати останніх надати слідчому СВ ВГ1 № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №2 Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , інформацію про роботу абоненту з сім карткою НОМЕР_1 в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: першочергова IP-адреса реєстрації абонента з прив`язкою до місцевості, інформацію, про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів), текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку з телефонів та ІМЕІ, а також повідомити хто є власниками даних номерів та за ким вони зареєстровані, абоненти мобільного зв`язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників - абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), інформацію про операції які були здійснені (поповнення рахунку, зняття з рахунку,переводи між рахунками) в період часу з 14.04.2024 по термін виконання ухвали.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕ1 їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен7а адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали суду суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала дійсна на протязі 60 днів з дня її постановлення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1