Справа №127/9272/25
Провадження №1-кс/127/3996/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у рамках кримінального провадження № 0000880 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, накладеного на мобільний телефон марки «iPhone 14», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 18 січня 2025 року слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000880 від 29.11.2024 року, процесуальне керівництво в якому здійснюється Вінницької обласною прокуратурою (прокурор ОСОБА_6 ), проведено обшук в приміщенні Медичного центру «Моє здоров`я», що розташований у Вінниці, вул. Хмельницьке шосе 92.

За результатами проведення наведеного обшуку у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон «iPhone 14», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта «Київстар» НОМЕР_3 , та який упаковано до спецпакету Національної поліції України WAR 2091722.

21.01.2025 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/2005/25 задоволено клопотання заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури та на мобільний телефон марки «iPhone 14», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка з номером «Київстар» НОМЕР_3 та який упаковано до спецпакету Національної поліції України WAR 2091722 накладено арешт.

Розгляд клопотання про накладення арешту на майно відбувався у відсутності ОСОБА_7 .

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 вважає, що на сьогоднішній день відпала потреба подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження стосовно мобільного телефону марки «iPhone 14», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка «Київстар» НОМЕР_3 , виходячи з наступного.

Як зазначено у клопотанні, і в подальшому в ухвалі слідчого судді, арешт на мобільний телефон марки «IPhone 14» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка з номером НОМЕР_4 накладається з метою підтвердження або спростування інформації про спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , а також встановлення іншої інформації, яка матиме значення для судового розслідування.

З моменту вилучення мобільного телефону у ОСОБА_7 пройшло більше двох місяців, що є достатнім часом для проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні, а тому представник стверджує, що станом на час розгляду цього клопотання відпала потреба у подальшому застосуванні даного ходу забезпечення кримінального провадження стосовно мобільного телефону марки «IPhone 14» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка номером НОМЕР_4 .

Враховуючи зазначене, адвокат звернувся до суду з даним клопотання та просив скасувати арешт, що накладено на телефон марки «IPhone 14» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка з номером НОМЕР_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ньому наведено.

Слідчий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначив, що проти скасування арешту, накладеного на наведений у клопотанні мобільний телефон він не заперечує.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000880 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення слідчих розшукових дій, спрямованих на викриття осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, 18.01.2025 проведено санкціонований обшук в приміщенні Медичного центру «Моє здоров`я», розташованого в будинку 92 по вулиці Хмельницьке шосе в місті Вінниця, в якому працює ОСОБА_4 , в якому виявлено та вилучено, з поміж іншого: мобільний телефон марки «iPhone 14», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 - упаковано в спец пакет Національна поліція України WAR 2091722; медичні документи: лист «Консультація лікаря від 06.05.2024 на ОСОБА_10 » на 1-му арк. та декларація № 0001-3Т11-76АО від 12.05.2023 на ОСОБА_10 на 1-му арк. - упаковано в спец пакет Національна поліція України WAR 2091721.

В подальшому всі вищезазначені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2025 по справі №127/2005/25 накладено арешт на майно, вилучене 18.01.2025 під час санкціонованого обшуку приміщення Медичного центру «Моє здоров`я», розташованого в будинку 92 по вулиці Хмельницьке шосе в місті Вінниця, в якому працює ОСОБА_4 , крім іншого на мобільний телефон марки «iPhone 14», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів оглянутого кримінального провадження №0000880, після вилучення телефону та накладення на нього арешту, слідчим були проведені усі необхідні слідчі дії з даним телефоном.

При цьому у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 про підозру не повідомлялось.

Слідчий ОСОБА_9 , в своїй заяві, яка подана до суду під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 зазначив, що проти скасування арешту з наведеного мобільного телефону він не заперечує, чим, в свою чергу ще раз підтвердив про те, що з вказаним мобільним телефоном проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Як зазначалося вище, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на «iPhone 14», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 накладено обґрунтовано, оскільки вказане майно було вилучено в ході проведення обшуку, дозвіл на який було надано за ухвалою суду.

Однак, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає подальший арешт мобільного телефону таким, що порушує фундаментальні права особи на право мирно володіти своїм майном, на необхідність дотримання яких неодноразово у своїх рішеннях наголошує ЄСПЛ.

Зокрема у рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини викладені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотання, а тому скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту мобільного телефону «iPhone 14», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 , є доцільними та сприятиме відновленню прав добросовісного володільця (власника) майна на розпорядження своїм майном.

Слідчим суддею не встановлено жодних вагомих підстав для збереження арешту, що накладено на наведений мобільний телефон, здійснення жодних процесуальних чи слідчих дій з вказаним речовим доказом не планується. Жодної обгрунтованої доцільності утримувати наведене майно під арештом суд не вбачає.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для подальшого обмеження прав власника на володіння, користування та розпорядження своїм майном, а тому клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, що накладено на мобільний телефон марки «iPhone 14», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2025 року у справі №127/2005/25.

Зобов`язати слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000880 від 29.11.2024, повернути мобільний телефон марки «iPhone 14», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя