Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/614/25
Провадження № 1-кс/935/120/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СД ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що що 11.03.2025 року, о 12 год. 38 хв., до ВП N?1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого ОСОБА_4 , з приводу того що під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Брусилівської селищної ТГ, смт. Брусилів, вул. Митрополита Іларіона 11, виявлено упакування в якому наявний зіп-пакет з кристалічною речовиною зовні схожої до психотропної речовини альфа PVP.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України внесені 12.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030.

В ході досудового розслідування 11.03.2025 року, у період часу з 14 год. 07хв. до 15 год. 11 хв. за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Брусилівської селищної ТГ, смт. Брусилів, вул. Митрополита Іларіона 11, проведено огляд місця подій у ході якого ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції перове упакування ТОВ «Нова Пошта», з наявною наліпкою товаро-транспортної накладної за № 9227, полімерний пакет рожево-чорного кольорів, чорний полімерний, що було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ за № PSP 2159690, прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною, що було вилучено та поміщено до спеціального пакету НГУ за № PSP 1504743, змиви з полімерних упакувань що було здійснено за допомогою ватних аплікаторів з дерев?яним стрижнем, що було поміщено до паперових конвертів за №1, № 2, № 3 та №4.

Постановою слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.03.2025 року, вказане вище майно визнано речовими доказами.

Власником вказаного майна відповідно до матеріалів клопотання є ОСОБА_5 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з наведених підстав.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту вказаного вище майна вилученого у ході огляду місця подій від 11.03.2025 року, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя враховує, що вилучене у ході обшуку майно, зокрема прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною, змиви з полімерних упакувань, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Тому, в подальшому, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна є необхідність накладення арешту на це майно в такій мірі.

При цьому, накладення арешту на вилучене майно у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні, в тому числі, з огляду на небхідність призначення експертиз проведення яких потребує безпосереднього доступу до вилученого майна.

Також, слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання слідчої про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на паперове упакування ТОВ «Нова Пошта», з наявною наліпкою товаро-транспортної накладної за № 9227, полімерний пакет рожево-чорного кольорів, чорний полімерний, прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною, змиви з полімерних упакувань що було здійснено за допомогою ватних аплікаторів з дерев?яним стрижнем, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000030.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6