Справа № 361/2524/25
Провадження № 1-кс/361/449/25
У Х В А Л А

14.03.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002564 від 07.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року до слідчого судді Броварського районного суду Київської області надійшла скарга на адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002564 від 07.11.2024.

Скарга обґрунтована наступним:

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0002564 від 07 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 було визнано потерпілою. На клопотання захисника потерпілої ОСОБА_6 про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення та проведення слідчих дій, а також виділення матеріалів та направлення уповноваженій особі Броварського РУП ГУНП в Київській області для притягнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов?язків щодо виховання дітей) відповіді надано не було.

03.03.2025 року захисником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 повторно було подано клопотання щодо виділення матеріалів та складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до відповаідальності батьків малолітньої дитини, яка вчинила кримінальне правопорушення. (ст. 184 КУпАП). Станом на дату подання скарги, будь якої відповіді не надано. На усне запитання слідча повідомила, що не направляла матеріали на складання протоколу і чи буде це робити невідомо. Потерпілій також невідомо про результати розгляду вказаного вище клопотання.

З огляду на викладене, вважаю, що така бездіяльності слідчої СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, у даному кримінальному провадженні, порушують права мого клієнта на справедливе розслідування, об`єктивну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення відносно його, що у подальшому може вплинути на справедливий суд та отримання матеріальної та моральної компенсації та відновлення справедливості.

З огляду та не, що в мене як представника потерпілого відсутній доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідне клопотання не було роглятуте, що також свідчить про бездіяльність слідчої. Тому є необхідним, витребувати матеріали кримінального провадження для здійснення справидливого правосуддя та захисту порушених прав потерпілої ОСОБА_4 ..

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву про розгляд скарги без її участі, та просила задовольнити скаргу.

В судове засідання слідчий СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не з`явився, матеріалів кримінального провадження №0002564 від 07.11.2024 слідчому судді не надав.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Зокрема, до таких відносяться: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілої ОСОБА_4 звернулась із клопотанням про виділення матеріалів з кримінального провадження.

На час розгляду даної скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо прийняття слідчим вмотивованого рішення, передбаченого КПК України з приводу вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, тощо. Більше того, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 92, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002564 від 07.11.2024 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , у якого перебуває кримінального провадження №0002564 від 07 листопада 2024 року, розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , про виділення матеріалів з кримінального провадження від 03.03.2025 та надати вмотивовану відповідь.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9