Справа № 756/5561/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5766/2024 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складісуддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду міста Києва від 22 липня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 22 липня 2024 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік; на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік із покладанням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій заявив клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження даного вироку.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважав його доводи необґрунтованими та просив залишити його без задоволення;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. За правилами ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. При цьому, відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Колегія суддів звертає увагу, що поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 не наведено жодних мотивів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку від 22 липня 2024 року, тому об`єктивні, обґрунтовані та законні підстави для відновлення цього строку відсутні, не встановлено таких і в процесі апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, захисником ОСОБА_8 не вказано об`єктивних причин, що перешкодили йому оскаржити вирок у передбачений законом строк, у зв`язку із чим колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 395, 401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду міста Києва від 22 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисникаобвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

СУДДІ

____________________ ОСОБА_2 ____________________ ОСОБА_3 ____________________ ОСОБА_4