Справа №760/1611/25
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

10 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001185 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , наразі перебуває в Слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.258 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту клопотання, громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, знаходячись в м. Харків, Харківської області, більш точний час та місце розслідуванням не встановлено, за допомогою застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» встановив контакт та вступив у злочинну змову з невстановленою розслідуванням особою, користувачем облікового запису в месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_7 », з метою вчинення кримінального правопорушення проти громадської безпеки, внаслідок чого виник злочинний умисел на вчинення терористичного акту.

Перебуваючи в м. Харків, Харківської області, громадянин України ОСОБА_5 , не пізніше 19.11.2024, більш точне місце та час не встановлені, використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» отримав від невстановленої особи,користувачем облікового запису в месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_7 », детальні інструкції по транспортуванню компонентів для саморобного вибухового пристрою,а саме щодо електронних сірників, а також, щодо методів дотримання конспіраціїпід час підготовки довчинення терористичного акту.

При, цьому громадянин України ОСОБА_5 , усвідомлював, що компоненти, які доставлені ним будуть використані в саморобному вибуховому пристрої та використаний іншою особою для вчинення терористичного акту, а саме: вчинення вибуху, який створить небезпеку для життя чи здоров`я людини з метою порушення громадської безпеки, що може призвести до загибелі людини.

19.11.2024, більш точний час не встановлено, на виконання вищевказаних інструкцій користувача облікового запису в месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_7 », громадянин ОСОБА_8 , придбав в місті Харкові, неподалік від Майдану Свободи в піротехнічному магазині за 6000 грн. електронні сірники в кількості 100 штук, які в подальшому зметою конспірації, викликав службу таксі «2000» та особисто доставив до м. Київ.

Надалі, громадянин ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого навчинення терористичного акту,виконуючи детальні інструкції користувача облікового запису в месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_7 », залишив в кущах за адресою: АДРЕСА_3 , заздалегідь придбані електронні сірники, для подальшого їх використання в саморобному вибуховому пристрою.

Відзвітувавшись користувачу облікового запису в месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_7 », а також, переконавшись в тому, що вказані предмети знаходяться в правильному місці - ОСОБА_5 , з метою переховування від правоохоронних органів за вчинене ними кримінальне правопорушення та виконуючи вказівки невстановленої особи під псевдонімом « ОСОБА_7 » покинув місце та вирушив до м. Житомир, де заселився до готелю «Хвиля» за адресою: АДРЕСА_4 .

Надалі ОСОБА_5 виконуючи детальні інструкції невстановленої особи під псевдонімом « ОСОБА_7 » придбав в магазині за адресою: АДРЕСА_5 мобільні телефони марки ErgoDualSim чорного кольору та сім-карту мобільного оператору Vodafone з номером телефону - НОМЕР_1 , доставив придбані ним телефони та сім-карту до будинку АДРЕСА_6 , де проживали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та дотримуючись вимог конспірації, залишив речі у підвальному приміщенні житлового будинку, відправивши користувачу облікового запису в месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_7 » фотозображення з ix місцезнаходженням.

Після чого, 22.11.2024, ОСОБА_11 , близько 15:02 год., за адресою: м. Київ, вул. Рогозівська 4/16, поблизу Штабу ДФТГ Лівий Берег, між автомобілями Subaru Forester, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем AudiA4, білого кольору із номерним знаком НОМЕР_3 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами та виконуючи вказівки з конспірації, установила виготовлений нею саморобний вибуховий пристрій, у механізмі якого використала електронні сірники, які доставив ОСОБА_5 , а також перероблений мобільний телефон «Sigma» та сім-картку мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 , які доставили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Внаслідок чого, саморобний вибуховий пристрій невстановленою особою дистанційно приведено вдію, що призвело до його підриву та вибуху, яким завдано смерті ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у пособництві терористичного акту, а саме: вчиненні вибуху, який створив небезпеку для життя чи здоров`я людини з метою порушення громадської безпеки, що призвело до загибелі людини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити, мотивуючи його наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України відсутні, оскільки до підозрюваного вже застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, а сам підозрюваний наразі перебуває в Слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», тому ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України повністю виключаються.

Підозрюваний думку захисника підтримав, просив у задоволенні відмовити.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Як з`ясовано під час розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 наразі перебуває в Слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», оскільки щодо нього застосований запобіжних захід у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000177.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у даній статті.

Оскільки до підозрюваного з метою запобігання зазначеним ризикам вже застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, зазначені ризики, відповідно вже виключені. Таким чином, застосування ще одного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час дії попереднього, є невиправданим, законом не передбаченим та недопустимим, оскільки суттєво порушує гарантовані законом права підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає законних підстав для застосування додаткового нового запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного.

Виходячи із вищезазначеного, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення, а підозрюваним, що тримається під вартою - з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений 17 лютого 2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1