overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/491/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . В підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 17.10.2025 явку останнього Деснянське УП ГУНП у м. Києві повинно було забезпечити примусовим приводом, який фактично не реалізований.

Прокурором повідомив про вжиття заходів на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , привід останнього просив повторити.

Суд, заслухавши прокурора, доходить висновку про те, що клопотання про повторний привід обвинуваченого необхідно задовольнити.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

За приписами ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про необхідність застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Деснянському УП ГУНП в м.Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче судове засідання до 13 год. 30 хв. 03.03.2025 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 1-во/756/5/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

провівши відкрите судове засіданні в м. Києві по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року у справі за поданням фахівця Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка засуджений 02.11.2023 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 17 січня 2025 року було здоволено подання фахівця Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

В ухвалі допущена описка, а саме не вірно зазначено по-батькові засудженої: « ОСОБА_3 », тоді як правильно: « ОСОБА_3 ».

Крім того в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка, а саме не вірно зазначено: «…звільнити від покарання, призначеного їй вироком Шевченківського районного суду м.Києва…», тоді як правильно: «…звільнити від покарання, призначеного їй вироком Оболонського районного суду м.Києва…».

Учасників кримінального провадження було викликано для розгляду питання щодо виправлення описки, але вони не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, тому справу розглянуто без їх участі.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущені описки є очевидними та не змінюють по суті ухвалу суду, суд вважає за можливе виправити ці описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва 17 січня 2025 року за результатами розгляду подання фахівця Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , а саме:

В тексті ухвали замість по-батькові засудженої: « ОСОБА_3 », вказати: « ОСОБА_3 »;

В другому абзаці резолютивної частини ухвали замість «…звільнити від покарання, призначеного їй вироком Шевченківського районного суду м.Києва…», вказати: «…звільнити від покарання, призначеного їй вироком Оболонського районного суду м.Києва…».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6460/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000022 про арешт майна.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, прокурор просить накласти арешт на майно, що вилучене в ході проведення обшуку, з метою забезпечення арешту майна.

Разом з тим, у клопотанні не зазначено мети накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України, адже арешт з метою вказаною у клопотанні, зазначеною статтею не передбачений.

За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1877/24
Номер провадження 1-кп/213/208/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року

місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201, за звинуваченням ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження за ч.4 ст 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Але у вступній частині ухвали не правильно зазначена дата народження ОСОБА_4 , а саме: - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правильним є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали не правильно зазначено ім`я ОСОБА_5 , - « ОСОБА_6 », правильним є « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.

Передбачену можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною по суті.

Тому необхідно виправити описку в ухвалі суду, яка є явною.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року, якою закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження за ч.4 ст 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати правильним:

- у вступній частині ухвали дату народження ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали ім`я ОСОБА_8 ».

Ухвалу складено та підписано суддею 12 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з для її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1804/23
Номер провадження 1-в/341/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження та

призначення судового розгляду

12 лютого 2025 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Івано-Франківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про розстрочку невиплаченої суми штрафу в розмірі 17000,0 грн щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

З Івано-Франківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області до суду надійшло подання про розстрочку невиплаченої суми штрафу в розмірі 17000,0 грн щодо засудженого ОСОБА_3 .

Подання підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України

постановив:

Подання начальника Івано-Франківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про розстрочку невиплаченої суми штрафу в розмірі 17000,0 грн щодо засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 20 лютого 2025 року о 15-00 годин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 1-кс/638/640/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в:

11.02.2025 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000912 за ч. 4 ст. 358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.10.2024 у справі № 638/18905/24.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вказане клопотання підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, слідчий суддя уповноважений розглядати питання щодо скасування арешту з майна у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000912 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 30 хв. 14.02.2025 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, повідомити про час та місце розгляду особу, якою подано клопотання, прокурора та дізнавача.

Уповноваженій особі Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області до судового засідання надати матеріали кримінального провадження № 0000912 від 04.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/524/22
Провадження № 1-кп/131/17/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року за №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року з Вінницького апеляційного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року за №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2025 року головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно доч 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду..

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10:00 год. 05 березня 2025 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 416 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року за №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 год. 05 березня 2025 року, викликавши у нього прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя
Справа № 141/784/24
Провадження № 1-кп/141/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 24.01.2024 та № 0000019 від 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.02.2025 о 14 год 20 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 182, 203 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заставодавця ОСОБА_7 від 11.02.2025 про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 із депозитного рахунку ТУ ДСА України у Вінницькій області внесені ним 15 січня 2025, як заставу за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000019 від 07.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2025 у справі №127/1180/25, грошові кошти в розмірі 75700,00 грн (сімдесят п`ять тисяч сімсот гривень 00 копійок), шляхом перерахування у безготівковій формі на банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_7 та ТУ ДСА України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8992/24
Провадження № 1-кс/487/1319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12.02.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Велика Олександрівка, Бериславського району, Херсонської області, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, з середньою освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України

постановив:

Клопотання слідчого СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- цілодобово не покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , за виключенням часу оголошення повітряної тривоги;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Запобіжний захід домашній арешт встановлюється до 28.02.2025 року.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала слідчого судді діє до 28.02.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2025 об 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/935/25
Провадження № 1-кп/487/452/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0002241 від 14.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Вказане кримінальне провадження відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 12.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України призначити підготовче засідання на 13.02.2025 о 10-00 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1