Справа № 577/6669/24
Провадження № 1-кс/577/2003/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001284 від 13.12.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ташкент, громадянина Узбекистану,

проживає в АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати господарство у період часу з 19:00 год. по 06:00 год., розташованого за адресою: м. Конотоп, вул. Трудова, 106. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та не відвідувати місця, у яких здійснюється роздрібний продаж алкоголю.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 08:00 год. 13.12.2024 по 08:00 год. 14.12.2024 старший оперуповноважений СКП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , згідно графіку чергування та книги нарядів ніс службу в складі СОГ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

13.12.2024 об 18:47 год. до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ОСОБА_8 про крадіжку грошей в магазині по пр. Миру, 73 (83) в м. Конотоп, куди старшим інспектором черговим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , згідно наказу МВС України від 27.04.2020 № 357 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» був направлений наряд ВРПП у складі: інспектора ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Під час реагування на вказане повідомлення нарядом ВРПП Конотопського РВП було встановлено, що невідома особа також викрала мобільний телефон у продавця ОСОБА_12 в магазині «Новожанівський» по пр. Миру, 83 в м. Конотоп.

У зв`язку з вищевикладеним 13.12.2024 об 19:40 год. старшим інспектором черговим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , згідно наказу МВС України від 27.04.2020 № 357 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» до магазину «Новожанівський» по пр. Миру, 83 в м. Конотоп направлено СОГ Конотопського РВП у складі: слідчого ОСОБА_13 , старшого оперуповноваженого ОСОБА_7 , криміналіста ОСОБА_14 та водія сектору логістики

ОСОБА_15 прибуттю на місце події в район магазину «Новожанівський» по пр. Миру, 83 в м. Конотоп Сумської області 13.12.2024 близько 19:45 год. старший оперуповноважений СКП Конотопського РВП майор поліції ОСОБА_7 , який був одягнений в форму НПУ із знаками розрізнення, бронежилет з вогнепальною зброєю ПМ і АК-74, з ввімкненим нагрудним відео-реєстратором почав проводити заходи, направлені на встановлення особи, що вчинила крадіжку мобільного телефону в ОСОБА_12 , за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.4 ст.185 КК України, тобто розкриття кримінального правопорушення.

У ході проведених заходів працівник поліції ОСОБА_7 з метою розкриття тяжкого злочину почав встановлювати особу раніше невідомого чоловіка ОСОБА_4 , який знаходився біля магазину «Новожанівський» і за показами потерпілої та прикметами міг бути причетним до вчинення крадіжки мобільного телефону в ОСОБА_12 , та опитувати його.

Під час встановлення особи невідомого чоловіка та перевірки документів, а також його опитування на підставі п.3 ч.1 ст.32 та ч.1 ст.33 Закону України «Про Національну поліцію» спільно з працівниками ВРПП Конотопського РВП ОСОБА_10 та ОСОБА_11 працівником поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що працівники поліції знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, усвідомлюючи, що до їх повноважень та службових обов`язків входить встановлення особи, перевірка документів, опитування і розкриття злочинів, розуміючи протиправність своїх дій, почав лаятися на останнього грубою нецензурною лайкою у зв`язку з виконанням ОСОБА_7 своїх службових обов`язків та спричинив 1 удар кулаком правої руки в обличчя, таким чином спричинивши тілесні ушкодження у виді «забій м`яких тканин лівої скулової ділянки, забійна рана верхньої губи», що зафіксовано на службові боді-камери, які знаходилася на однострої працівників поліції ОСОБА_7 і ВРПП Конотопського РВП.

Протиправні дії ОСОБА_4 відразу були припинені працівниками поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 шляхом застосування відносно нього поліцейських заходів примусу у виді фізичного впливу (сили) та спеціальних засобів (кайданок) згідно ст.ст.42-45 ЗУ «Про Національну поліцію».

14.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчать наступні обставини: ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за вчинення якого йому загрожує покарання на строк до п`яти років позбавлення волі. ОСОБА_4 , офіційно не одружений, ніде не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, та інших міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, а отже, враховуючи тяжкість злочину, ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував обґрунтованості пред`явленої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та висловив згоду на обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію підзахисного.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0001284 від 13.12.2024 за ознаками ч. 2 ст.345 КК України.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінив наявність ризику, зазначеного слідчим у клопотанні, та на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, найпереконливішими з яких є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.12.2024, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння №194 від 13.12.2024, згідно якого у ОСОБА_7 13.12.2024 ознак сп`яніння не виявлено, довідкою Конотопської ЦРЛ від 13.12.2024, відповідно до якої у ОСОБА_7 забій м`яких тканин лівої скулової ділянки, забійна рана верхньої губи, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 14.12.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13.12.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.12.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.12.2024, протоколом проведення слідчого експерименту від 14.12.2024, протокол огляду предметів оптичного диску з відеозаписом від 14.12.2024,

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, санкція якої передбачено призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, відомості про особу підозрюваного, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.45). У даному випадку тяжкість злочину, в поєднанні із наведеними відомостями про особу підозрюваного, має свій раціональний зміст і свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість, для запобігання вищезазначених ризиків, застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж просить слідчий у поданому клопотанні. Однак, враховуючи існування ризику, передбаченого п.1), ч.1 ст. 177 КПК України, з метою його запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин встановлених під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4

За таких обставин, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 13.12.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши у період часу з 19:00 год. по 06:00 год. наступної доби не відлучатись із житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19:00 години до 06:00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відвідувати місця, у яких здійснюється роздрібний продаж алкоголю.

Строк дії ухвали встановити до 11 лютого 2025 року до 22 год. 51 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 11 лютого 2025 року до 22 год. 51 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16 грудня 2024 року о 15:30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1