Справа № 152/246/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора-стажиста Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в:

17.02.2025 до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора-стажиста Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_3 (далі - прокурор) про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 16 лютого 2025 року до ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення поліцейського СРПП сержанта ОСОБА_4 про те, що 16 лютого 2025 року близько 17 години 34 хвилини на вулиці Шкільній, с. Слобода-Шаргородська Жмеринського району, під час складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній на законну вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія НОМЕР_1 видане 29.11.2023 ТСЦ 8041 з відкритою категорією «В» на ім`я ОСОБА_5 , яке має ознаки підробки.

Інформацію по даному факту 17 лютого 2025 року було внесено до ЄРДР за

№0000019 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 16.02.2025 посвідчення водія НОМЕР_1 видане 29.11.2023 ТСЦ 8041 з

відкритою категорією «В» на ім`я ОСОБА_5 , оглянуто,

поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1243830 та

вилучено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП

у Вінницькій області.

З огляду на викладене, з метою з метою збереження майна, запобігання спробам можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор просить накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 видане 29.11.2023 ТСЦ 8041 з відкритою категорією «В» на ім`я ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.

Особа, яка є власником вищевказаного посвідчення ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини справи, суд встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 16 лютого 2025 року до ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення поліцейського СРПП сержанта ОСОБА_4 про те, що 16 лютого 2025 року близько 17 години 34 хвилини на вулиці Шкільній, с. Слобода-Шаргородська Жмеринського району, під час складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній на законну вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія НОМЕР_1 видане 29.11.2023 ТСЦ 8041 з відкритою категорією «В» на ім`я ОСОБА_5 , яке має ознаки підробки.

За вказаним фактом СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000019 (а.с.3).

16 лютого 2025 року надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського СРПП сержанта ОСОБА_4 про те, що 16 лютого 2025 року о 17 години 34 хвилини на вулиці Шкільній, с. Слобода-Шаргородська Жмеринського району зупинили транспортний засіб ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , та під час перевірки документів було виявлено, що у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено ознаки підробки водійського посвідчення, що підтверджується рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.5).

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 видане 29.11.2023 ТСЦ 8041 з відкритою категорією «В» на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1243830, визнано речовим доказом, що підтверджується постановою про визнання речовими доказами від 17.02.2025 (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання його пошкодженню або зникненню,може бути використана як доказ для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому клопотання про накладення арешту на майноє обґрунтованим.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

Керуючись статтями 42, 61, 128, 170, 276-279 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора-стажиста Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно- задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 видане 29.11.2023 ТСЦ 8041 з відкритою категорією «В» на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщене до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1243830.

Повний текст ухвали оголошено 18 лютого 2025 року о 15 годині 45 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1