СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/954/25
ун. № 759/3214/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000091 від 28.01.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 28.01.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Обвинувачений та його захисники не заперечували проти призначення судового розгляду.

Крім того, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання в порядку ст. 206 КПК України про забезпечення проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_3 . Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу порушених питань у підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до таких висновків.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України, в тому числі і направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які передбачені частинами 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

Найбільш тяжким з них є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

Як видно з обвинувального акту та слідує з пояснень прокурора у судовому засіданні, кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України, є незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин з метою збуту в особливо великих розмірах.

При цьому психотропні речовини у особливо великих розмірах були придбані у невстановленому досудовим розслідуванні місці та в подальшому зберігалися у автомобілі обвинуваченого до того часу, поки 15.10.2024 були вилучені під час обшуку автомобіля поблизу будинку № 21 по вул. Університетській у м. Ірпінь Бучанського району Київської області.

Отже, більш тяжке з інкримінованих ОСОБА_3 правопорушень було закінчене у межах територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо ухвалення судом рішення про проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_3 , суд зазначає таке.

Статтею 206 КПК України передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суд констатує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженнявідносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України на даний час передано до суду та перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Отже, повноваження слідчого судді, у тому числі ті, що передбачені ст. 206 КПК України, на дану стадію кримінального провадження не розповсюджуються. Відтак у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 32, 34, 206, 314, 369-372, 412, КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зобов`язання проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 28.01.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Святошинського районного суду м. Києва до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.02.2025 о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_7