БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/184/25
Провадження №1-кп/497/102/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(на підставі угоди)

06.03.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград угоду про визнання винуватості від 21.01.2025р. між прокурором і обвинуваченою у кримінальному провадженні №0000648 від 21.11.2024р. з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Криничне Болградського району Одеської області, зі слів болгарка за національністю, українську розуміє, але нею не розмовляє, має середню освіту, непрацевлаштована, є інвалідом 2-ї групи, зайнята доглядом за своїм чоловіком інвалідом 3-ї групи, одружена, діти дорослі, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

- яка обвинувачується за ст.245 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024р. приблизно о 16:40год. (більш точний час не встановлено) гр. ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці с.Криничне Болградського району Одеської області на власній земельній ділянці сільськогосподарського призначення з кадастровим №:01:003:0710 і загальною площею 1,0596кв.м., умисно, реалізуючи свій намір на знищення вогнем сухої рослинності, що залишалася на земельній ділянці після покосу соняшника, з корисливих мотивів збереження матеріальних ресурсів, що необхідно було витратити на збирання рослинності та її залишків порушила вимоги ст.12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст.20 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», відповідно до яких громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти і раціонально використовувати її багатства з додержанням вимог екологічної безпеки та інших екологічних нормативів, не порушуючи екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів, не допускаючи спалювання промислових відходів, які є джерелами забруднення атмосферного повітря забруднюючими речовинами або іншого шкідливого впливу, а саме, незаконно, передбачаючи шкідливі наслідки свого діяння, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою газової горілки, здійснила підпал в декількох місцях сухої рослинності та її залишків на вказаній земельній ділянці, що призвело до виникнення неконтрольованого процесу горіння, знищення та пошкодження вогнем об`єктів рослинного світу, сприявши, таким чином, виникненню чинників, небезпечних для істот та навколишнього природного середовища та вивільненню в атмосферу шкідливих хімічних сполук, знищивши, таким чином вогнем та пошкодивши рослинність, природний стан ґрунтового покриву та мікроорганізми на площі 31кв.м.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.245ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: знищення вогнем рослинності та її залишків на землях сільськогосподарського призначення.

21.01.2025р. між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 з другого, у присутності захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до ст.472 КПК України.

Згідно вказаної угоди прокурор та підозрювана у присутності її захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.245ч.1 КК України, та, з застосуванням ст.69 КК України, узгодили перейти до іншої, більш м`якої міри покарання, ніж та, що передбачена санкцією інкримінованої статті 245ч.1 КК України, - з врахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачена зобов`язалася беззастережно визнати свою вину, та погодилася, шляхом проставлення свого підпису під кожним пунктом угоди, на покарання, яке вона має понести у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 стверджувала, що вона всі роки так робила - спалювала суху траву і залишки рослин на своїй земельній ділянці, не знала, що закон це забороняє; наразі вже знає, буде дотримуватися вимог чинного законодавства, вину свою визнає в повному обсязі за тими обставинами, що викладені в обвинувальному акті і угоді, щиро розкаюється, що заплила своє власне поле повідомивши, що його відразу загасили, угоду підписала добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на неї, умови угоди їй роз`яснені і вона їх розуміє, готова понести покарання у виді оплати штрафу, як узгоджено в угоді, а також пояснила, що вона є інвалідом 2-ї групи з дитинства, а також доглядає за чоловіком, в якого було три інсульти, він є лежачим і теж має інвалідність - 3-ї групи.

Прокурор у судовому засіданні, надавши на підтвердження факту скоєння правопорушення письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, а також характеризуючі матеріали стосовно обвинуваченої, просив затвердити угоду про визнання обвинуваченою її вини та призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачена угодою у присутності захисника, пояснивши, що процесуальні витрати та збитки відсутні, а стосовно застосування ст.69 КПК України до обвинуваченої пояснив, що є декілька пом`якшуючих обставин, які були враховані під час складання угоди - це визнання обвинуваченою вини в повному обсязі, відсутність тяжких наслідків від її дій, співпрацю обвинуваченою зі слідством, та обставини, що впливають на призначення покарання, які також є пом`якшуючими: те, що обвинувачена є інвалідом 2-ї групи з дитинства, а також доглядає за чоловіком, який теж має інвалідність - 3-ї групи, і обвинувачена здійснює догляд за ним, оскільки він є лежачим.

Обвинувачена та його захисник просили затвердити угоду та не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання і проти долучення до матеріалів судової справи письмових доказів, наданих прокурором, клопотань про визнання доказів неналежними не надходило.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.245ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: знищення рослинності та її залишків на землях сільськогосподарського призначення вогнем, що, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, діями обвинуваченої не спричинено будь-яких збитків будь-кому. При цьому обвинувачена цілком розуміє права, визначені їй ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом. Суд погоджується, що, за наявності декількох обставин, що суттєво пом`якшують вину обвинуваченої, - є обґрунтовані підстави для застосування щодо неї дії ст.69 КК України - призначення покарання нижче нижчої межі, - а саме: обвинувачена свою вину визнала, усвідомила вчинене, стверджує, що розкаюється, є інвалідом 2-ї групи з дитинства, доглядає за своїм лежачим чоловіком, що теж має інвалідність - 3-ї групи.

Таким чином, вислухавши обвинувачену, захисника, прокурора, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.245ч.1 КК України, оскільки обвинуваченою дійсно скоєні вищевказані протиправні дії, та враховуючи, що вина обвинуваченої підтверджена в ході судового засідання поясненнями самого підсудної, а також наданими суду матеріалами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та, визнаючи ОСОБА_4 винною у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, - дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченою та прокурором в угоді покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, та наявність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин.

Так, обставинами, згідно ст.66 КК України, що суттєво пом`якшують покарання обвинуваченої, - суд вважає: визнання обвинуваченою вини, співпрацю з правоохоронними органами у фіксації злочину та обставин його скоєння, має постійне місце проживання, є інвалідом 2 групи, здійснює догляд з тяжкохворим чоловіком - інвалідом 3-ї групи, який потребує стороннього догляду, за місцем проживання характеризується позитивно; обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченою та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачена підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Характер взятих обвинуваченою на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Беручи до уваги наявність декількох суттєвих обставин, що у сукупності пом`якшують покарання, та, надавши оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи відсутність тяжких наслідків від злочину, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тобто, наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області з одного боку, та підозрюваною з іншого, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами виду й міри покарання у виді штрафу з застосуванням ст.69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено інкримінованою їй статтею 245ч.1 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не вбачається.

Доля речових доказів використаного одноразового газового балончика підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України, та, оскільки ним неможливо у подальшому більше користуватися він підлягає знищенню.

Відповідно до ч.15ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення Ст.615 доповнено частиною 15 згідно з Законом № 2462-IX від 27.07.2022\

Керуючись ст.12,69,245ч.1 КК України, ст.ст.100,122,368-371,373,374, 376, 392, 393, 395, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.01.2025р. між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.245ч.1 КК України, та застосувати щодо неї дію ст.69 КК України, і, на підставі цих статей призначити їй покарання нижче нижчої межі у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф підлягає сплаті до будь-якої банківської установи України (на рахунок UA0015666 отримувач - ГУК в Одеській області/с.Криничне, , банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081100).

Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф протягом одного місяця з моменту набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ одноразовий газовий балончик газову горілку знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, після чого набирає законної сили, якщо не буде оскаржений, а, в разі подання апеляційної скарги якщо він не буде скасований, набирає законної сили в день ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1