УХВАЛА

Справа № 569/1959/22

1-кс/569/1444/25

24 лютого 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судового засідання Юзік Н.Р.,

слідчого Мудрого Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника Товариства обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний житловий комплекс» Дем`янчук Нелі Михайлівни про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Рівненський молодіжний житловий комплекс» Дем`янчук Н.М. звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: однокімнатної дворівневої квартиру АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2023 року у справі №569/1959/22, квартир АДРЕСА_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2023 року у справі №569/1959/22, однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2023 року у справі №569/1959/22, однокімнатної квартири АДРЕСА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2023 року у справі №569/1959/22; двокімнатної квартири АДРЕСА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2023 року у справі №569/1959/22.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана Красько І.Г. перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002554 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У межах кримінального провадження слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області було накладено арешт на однокімнатну дворівневу квартиру АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2023 року у справі №569/1959/22, квартиру АДРЕСА_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2023 року у справі №569/1959/22, однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2023 року у справі №569/1959/22, однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2023 року у справі №569/1959/22; двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2023 року у справі №569/1959/22.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться більше трьох років та здійснюється в повному обсязі, нікому не повідомлено про підозру, версія слідства, що квартири ТОВ «Рівненського МЖК» є предметом вчинення злочину належним чином не досліджені, вважають що необхідно скасувати арешт з майна.

Представник ТОВ «Рівненський молодіжний житловий комплекс» Дем`янчук Н.М. подала до суду клопотання про розгляд без участі представника.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту оскільки на момент вчинення злочину, ОСОБА_1 укладала договори купівлі-продажу та брала внески, які не було передано представникам МЖК, доля грошових коштів не відома, ОСОБА_1 перебуває за кордоном. Крім того, ТОВ «Рівненський молодіжний житловий комплекс» не визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області арешт на однокімнатну дворівневу квартиру АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2023 року у справі №569/1959/22, квартиру АДРЕСА_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2023 року у справі №569/1959/22, однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2023 року у справі №569/1959/22, однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2023 року у справі №569/1959/22; двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2023 року у справі №569/1959/22 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Вказаний квартири є предметом вчинення злочину, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, арешт накладено обґрунтовано, підстав для скасування арешту з вказаного майна немає, крім того обставин, що свідчили що такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба не надано, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний житловий комплекс» ОСОБА_2 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Петро ДЕНИСЮК