Провадження №: 1-кп/752/428/25
У Х В А Л А

11.03.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку у кримінальному провадженні №0002167 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , який був підключений за допомогою ВКЗ,

встановив:

прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Прокурор вказує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують та наразі не зменшились, оскільки ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні тривалий час ухилявся від явки до суду та перебував у розшуку. Також зазначає, що ОСОБА_3 може здійснити незаконний вплив на потерпілих та свідків, а тому зважаючи на те, що ОСОБА_3 потребує застосування до нього стаціонарних примусових заходів медичного характеру, а також для запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, просить продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу, вказавши, що клопотання прокурора не обгрунтовано, ОСОБА_3 особа похилого віку, має доньку і тому є підстави для застосування більш м"якого запобіжного заходу.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 вказав, що має поганий стан здоров"я, має постійне місце проживання, від суду не ухилявся, вважає суд незаконним, в тому числі у зв"язку з відсутністю його законного представника.

Заслухавши сторін, вивчивши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Розгляд вказаного клопотання відповідно до вимог ст. 44 КПК України проведено у відсутність залученого раніше під час досудового розслідування законного представника ОСОБА_3 , у зв"язку з тим, що останній у встановленому законом порядку не визнався недієздатним чи обмежено дієздатним. За таких обставин у даному провадженні є обов"язковою лише участь захисника ОСОБА_3 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи, зокрема поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 508 КПК України, запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 508 КПК України, застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

При визначенні питання доцільності продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 тривалий час на виклики до суду не з`являвся, про зміну місця проживання не повідомляв та перебував у розшуку в даному кримінальному провадженні. Враховуючи обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 4 ст. 296 КК України, дані про особу ОСОБА_3 , зокрема, наявність даних про продовження вчинення ним суспільно небезпечних діянь за місцем його проживання, суд вважає, що на даний час наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави для продовження запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку

Крім того, суд вважає, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, зокрема, із врахуванням військового стану в Україні та наявності ряду тимчасово окупованих територій, які не підконтрольні органам державної влади, що може сприяти ухиленню останнього від явки до суду.

При продовженні строку запобіжного заходу, суд також враховує те, що у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 призначена амбулаторна повторна судово-психіатрична експертиза, яка станом на 11.03.2025 року не проведена, а також наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів, охорони прав і інтересів суспільства.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що за даними попередньої експертизи ОСОБА_6 за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії, керувати ними та потребує застосування до нього стаціонарних примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, а також беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_3 на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 177, 508 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» на 60 (шістдесят) діб до 09.05.2025 року включно.

Копію ухвали надати ОСОБА_3 , прокурору та захиснику.

Копію ухвали направити до спеціалізованого підрозділу Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1