В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/256/25

Провадження № 1-кп/348/183/25

05 березня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000472 від 23.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого вантажником в АТП 0928, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин в період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 - IX, який продовжено Указом Президента України № 740 від 28.10.2024, на 90 діб, при наступних обставинах. 22.11.2024 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , виконуючи роботи з вивезення сміття на території супермаркету «АТБ», що в с. Назавизів вул. Грушевського, 1 А, Надвірнянського району Івано-Франківській області, виявив поряд із приміщенням для зберігання сміттєвих баків велосипед марки Ardis модель Xcrоss, що належить ОСОБА_6 , яким вирішив заволодіти шляхом вчинення таємного викрадення вказаного велосипеду. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу взяв велосипед марки Ardis модель Xcrоss, який знаходився поряд із приміщенням для зберігання сміттєвих баків, та поклав його до кузова вантажного автомобіля сміттєвозу марки Мегсеdes-Веnz, чим таємно викрав велосипед марки Ardis модель Xcrоss вартістю 3492 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3492 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, доповнив, що велосипед хотів залишити собі для власного користування. У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати, відповідні висновки для себе зробив, майнова шкода повністю відшкодована, запевнив, що більш таке не повториться, йому дуже соромно за вчинене.

Захисник в судовому засіданні просив врахувати особу обвинуваченого, що він визнав свою вину повністю, раніше не судимий, добровільно відшкодував спричинену шкоду, а також активно сприяв розкриттю злочину, має на утримання дитину, та застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України і призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної у ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_4 на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, має постійне місце проживання та постійне місце роботи, з 2012 року перебуває на замісній терапії з діагнозом "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності" в КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я", за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку. Даний вид покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання. При цьому суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-24/16820 від 29.11.2024, що становлять 1591,80 грн, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази: DVD-R диск із маркувальними позначеннями "Verbatim" із відеозаписом камери відео нагляду, яка розташована в с. Назавизів, вул. Грушевського Надвірнянського району, який долучений до матеріалів кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження; велосипед спортивного типу, сіро-чорного кольору, із маркувальними позначеннями на рамі "Ardis Xcrоss", який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, слід повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100, 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-24/16820 від 29.11.2024 в розмірі 1591,80 грн, стягнути з обвинуваченого.

Речові докази: DVD-R диск із маркувальними позначеннями "Verbatim" із відеозаписом камери відео нагляду, яка розташована в с. Назавизів, вул. Грушевського Надвірнянського району, який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; велосипед спортивного типу, сіро-чорного кольору, із маркувальними позначеннями на рамі "Ardis Xcrоss", який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1