Справа № 304/1426/24 Провадження № 1-кп/304/129/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000151 від 21 травня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків Харківської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщеної особи до АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом, 21 травня 2024 року у період 00.00 по 06.45 год в умовах впровадженого в країні воєнного стану обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до передопераційної кімнати операційного блоку хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Перечинська лікарня», що розташоване у місті Перечин по вулиці Ужанській, 8 Ужгородського району Закарпатської області, де з гаманця, що знаходився у сумці у дерев`яній шафі, умисно, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3 320 грн, 5 євро та 1 долар США, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 3 575,06 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12 червня 2024 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Наразі, до початку судового засідання прокурор подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав, а також звертав увагу суду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не мав, відомості про близьких родичів та членів сім`ї відсутні, був внутрішньо переміщеною особою. Крім цього прокурор просив вирішити питання речових доказів, а процесуальні витрати віднести на рахунок держави, з приводу наявності яких надав відповідні докази.

Будь які близькі родичі обвинуваченого у підготовче судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про вирішення судом питання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , до початку судового засідання питання щодо реабілітації обвинуваченого не заявляли, а відтак суд приходить до висновку, що таке питання є для них неактуальним.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 також не з`явилася, прокурор подав її заяву, в якій остання не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , а також просить розглянути клопотання прокурора з цього приводу без її участі.

Захисник ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила провести судовий розгляд без її участі, з документами щодо підтвердження факту смерті ОСОБА_4 та відсутності родичів померлого ознайомлена; проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяви та необхідні для розгляду клопотання матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З долученого прокурором до клопотання Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 22 лютого 2025 року, видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львів Львівської області, причина смерті: R96 Раптова смерть.

При вирішенні клопотання прокурора, суд також враховує інформацію листа начальника КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 від 09 січня 2025 року № 93, з якого видно, що останній звертається до директора ЛКП «Муніципальна обрядова служба» ОСОБА_8 задля організації захоронення за кошти місцевого бюджету трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що родичі померлого чи інші уповноважені особи з метою захоронення тіла до моргу не зверталися по даний час, що дає суду додаткові підстави вважати про відсутність у обвинуваченого близьких родичів, а відтак й необхідності реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Відтак враховуючи наведене, а також те, що питання щодо реабілітації обвинуваченого не ставилося, суд вважає, що є підстави передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та підготовчого провадження у суді не обирався, отже питання щодо такого судом не розглядається.

Питання речових доказів вирішуватиметься у порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися.

Що стосується вирішення питання процесуальних витрат, то оскільки згідно з ч. 2 ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, процесуальні витрати за проведення експертизи в межах даного провадження слід компенсувати за рахунок держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000151 від 21 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Речові докази, а саме грошові кошти в сумі 3 320 (три тисячі триста двадцять) грн, 5 (п`ять) євро та 1 (один) долар, які передані потерпілій ОСОБА_5 такій повернути.

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/107-24/5663-Д від 30 травня 2024 року у сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 7, 8 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1