Справа № 369/6717/25
Провадження №1-кс/369/1271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що до СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого УМП ГУНП в Київській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, бо встановлено групу осіб, яка займається сутенерством щодо кількох осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру в мережі «Інтернет».

Так, 12.11.2024 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою отримання доходу від незаконної діяльності - сутенерства, поклали на ОСОБА_9 виконання адміністративних функцій, що полягало у прийманні телефонних дзвінків від клієнтів, узгодження часу прибуття, суми оплати за послуги. Виконуючи свої функції ОСОБА_9 , забезпечила зустріч за адресою: м Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4Б, повії на ім`я ОСОБА_10 , яка дала добровільну згоду на це, із свідком ОСОБА_11 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі сумі 11 000 гривень.

Після надання повією ОСОБА_12 послуг інтимного характеру за грошову винагороду, грошові кошти в сумі 11 000 грн. отримала остання для подальшого розподілення з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме в сутенерстві, щодо декількох осіб та за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , повторно діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи прямий умисел направлений на повторне отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру в мережі «Інтернет».

Так, 29.11.2024 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно та за попередньою змовою спільно із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою повторного отримання доходу від незаконної діяльності - сутенерства, поклали на ОСОБА_13 виконання адміністративних функцій, що полягало у прийманні телефонних дзвінків від клієнтів, узгодження часу прибуття, суми оплати за послуги. ОСОБА_14 виконуючи свої функції, забезпечила зустріч за адресою: АДРЕСА_1 ., повії на ім`я ОСОБА_15 , яка дала добровільну згоду на це, із свідком ОСОБА_11 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі сумі 6 000 гривень.

Після надання повією ОСОБА_15 послуг інтимного характеру за грошову винагороду, грошові кошти в сумі 6 000 грн. отримала остання для подальшого розподілення з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме в сутенерстві, щодо декількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи повторно та за попередньою змовою спільно із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи прямий умисел направлений на повторне отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру в мережі «Інтернет».

Так, 27.12.2024 близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно та за попередньою змовою спільно із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою отримання доходу від незаконної діяльності - сутенерства, поклали на ОСОБА_16 виконання адміністративних функцій, що полягало у прийманні телефонних дзвінків від клієнтів, узгодження часу прибуття, суми оплати за послуги. Виконуючи свої функції ОСОБА_16 , забезпечили зустріч за адресою: м. Одеса, провулок Нахімова 6, повії на ім`я ОСОБА_17 , яка дала добровільну згоду на це, із свідком ОСОБА_18 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі сумі 5 000 гривень.

Після надання повією Монро послуг інтимного характеру за грошову винагороду, грошові кошти в сумі 5 000 грн. отримала остання для подальшого розподілення з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме в сутенерстві, щодо декількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи потворно та за попередньою змовою спільно із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи прямий умисел направлений на повторне отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру в мережі «Інтернет».

Так, 28.12.2024 близько 20 год. 02 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно та за попередньою змовою спільно із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою отримання доходу від незаконної діяльності - сутенерства, поклали на ОСОБА_19 виконання адміністративних функцій, що полягало у прийманні телефонних дзвінків від клієнтів, узгодження часу прибуття, суми оплати за послуги. Виконуючи свої функції ОСОБА_19 , забезпечили зустріч за адресою: м. Одеса, вул. Довга 31Б де, повії на ім`я ОСОБА_20 , яка дала добровільну згоду на це, із свідком ОСОБА_18 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі сумі 4100 гривень.

Після надання повією ОСОБА_20 послуг інтимного характеру за грошову винагороду, грошові кошти в сумі 4100 грн. отримала остання для подальшого розподілення з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме в сутенерстві, щодо декількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з червня 2024 року по 18.02.2025, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, створив та утримував місце розпусти та систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру шляхом рекламування їх послуг та звідництва в Інтернет мережі.

З метою реалізації свого умислу, направленого на створення та утримання місць розпусти, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, винайняли приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке спеціально обладнали мобільними телефонами, номери яких були зазначені в оголошеннях в мережі «Інтернет», як контактні для надання послуг сексуального характеру, створивши при цьому необхідні умови для того, щоб невстановлені досудовим розслідуванням особи, відповідали на телефонні дзвінки осіб, які виявили бажання в отриманні вказаних послуг та винайняли квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яку спеціально обладнали, як місце розпусти, створивши необхідний інтер`єр та забезпечили необхідними для такої діяльності предметами.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, а саме в створені та утриманні місця розпусти, з метою наживи.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи повторно та за попередньою змовою спільно із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи прямий умисел направлений на повторне отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру в мережі «Інтернет».

Так, 10.01.2025 близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно та за попередньою змовою спільно із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою отримання доходу від незаконної діяльності - сутенерства, поклали на ОСОБА_21 виконання адміністративних функцій, що полягало у прийманні телефонних дзвінків від клієнтів, узгодження часу прибуття, суми оплати за послуги. Виконуючи свої функції ОСОБА_21 , забезпечили зустріч за адресою: АДРЕСА_2 . де, повії на ім`я ОСОБА_22 , яка дала добровільну згоду на це, із свідком ОСОБА_11 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі сумі 5500 гривень.

Після надання повією Інгою послуг інтимного характеру за грошову винагороду, грошові кошти в сумі 5500 грн. отримала остання для подальшого розподілення з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме в сутенерстві, щодо декількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

Крім того, у період часу з червня 2024 року по 16.01.2025, ОСОБА_5 , діючи повторно та за попередньою змовою спільно із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи повторно з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, повторно створив та утримував місце розпусти та систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру шляхом рекламування їх послуг та звідництва в Інтернет мережі.

З метою реалізації свого умислу, направленого на створення та утримання місць розпусти, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, винайняли приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке спеціально обладнали мобільними телефонами, номери яких були зазначені в оголошеннях в мережі «Інтернет», як контактні для надання послуг сексуального характеру, створивши при цьому необхідні умови для того, щоб невстановлені досудовим розслідуванням особи, відповідали на телефонні дзвінки осіб, які виявили бажання в отриманні вказаних послуг та винайняли квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яку спеціально обладнали, як місце розпусти, створивши необхідний інтер`єр та забезпечили необхідними для такої діяльності предметами.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, а саме в створені та утриманні місця розпусти, з метою наживи.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи повторно та за попередньою змовою спільно із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи повторний прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру в мережі «Інтернет».

Так, 16.01.2025 близько 14 год. 57 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно та за попередньою змовою спільно із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою отримання доходу від незаконної діяльності - сутенерства, поклали на ОСОБА_23 виконання адміністративних функцій у місці розпусти, що полягало у прийманні телефонних дзвінків від клієнтів, узгодження часу прибуття, суми оплати за послуги. Виконуючи свої функції ОСОБА_23 , забезпечила зустріч за адресою: АДРЕСА_4 , повії на ім`я ОСОБА_24 , яка дала добровільну згоду на це, із свідком ОСОБА_11 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі сумі 7000 гривень.

Після надання повією ОСОБА_24 послуг інтимного характеру за грошову винагороду, грошові кошти в сумі 7000 грн. отримала остання для подальшого розподілення з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме в сутенерстві, щодо декількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

18.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2025 року у справі № 369/2993/25 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби в межах строків досудового розслідування, до 19.04.2025.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді було покладено ряд обов`язків, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного. Так, на підозрюваного покладено обов`язок з`являтися за кожною вимогою суду чи органу досудового розслідування протягом дії запобіжного заходу, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Так, строк дії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області спливає 19.04.2025 року, а прийняти кінцеве рішення у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування до цього часу не вбачається можливим, а тому виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, за результатом розгляду клопотання слідчого, продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001465 від 13.06.2024 до трьох місяців, тобто до 18.05.2025 року.

Так, зважаючи на наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:існування ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, так як останній усвідомлюючи невідворотність покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

На підставі вище наведеного, прокурор просила слідчого суддю продовжити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби в межах, за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_6 , в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду за винятком випадків, що необхідні для перебуванні в укритті під час повітряних тривоги та надання невідкладної медичної допомоги.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження ро зміну місця свого проживання;

4) утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

У судовому захисник ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання прокурора, обґрунтовуючи тим, що немає доказів щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, також зазначив що відсутні будь які ризики зазначені прокурором. Разом з тим подав характерзуючі матеріали підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника..

Заслухавши доводи прокурора та пояснення захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання в провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001465 від 13.06.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України.

18.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2025 року у справі № 369/2993/25 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби в межах строків досудового розслідування, до 19.04.2025.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді було покладено ряд обов`язків, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного. Так, на підозрюваного покладено обов`язок з`являтися за кожною вимогою суду чи органу досудового розслідування протягом дії запобіжного заходу, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Так, строк дії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області спливає 19.04.2025 року, а прийняти кінцеве рішення у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування до цього часу не вбачається можливим, а тому виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, за результатом розгляду клопотання слідчого, продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001465 від 13.06.2024 до трьох місяців, тобто до 18.05.2025 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність утриманців, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, є доцільним продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Саме цілодобовий домашній арешт в нічний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Оцінивши в сукупності усі обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби в межах, за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , у межах строку досудового розслідування.

Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби в межах, за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 18 травня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_6 , в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду за винятком випадків, що необхідні для перебуванні в укритті під час повітряних тривоги та надання невідкладної медичної допомоги.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

4) утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_25