Справа № 461/1799/25
Провадження № 1-кс/461/1547/25
УХВАЛА

про арешт майна

07.03.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

07.03.2025 слідчий спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області виконувача обов`язків прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 06.03.2025 в ході затримання ОСОБА_5 , а саме: імітаційні купюри номіналом 100 доларів США, серія № РЕ 33749636 В у кількості 170 штук; мобільний телефон марки «Samsung A02s», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в якому встановлена сім карта № НОМЕР_3 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000024 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» та ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні із 05.30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку та триває до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприяння його вчиненню порадами і вказівками, діючи з корисливим мотивом, достовірно знаючи, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», в умовах воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та усвідомлюючи, що у ОСОБА_6 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, розробив план незаконного переправлення останнього через державний кордон України, згідно якого ОСОБА_5 зустрічається з ОСОБА_6 , надає йому поради і вказівки та пояснює механізм незаконного переправлення його через державний кордон України, отримує від нього грошові кошти в сумі 17000 доларів США та паспортні дані, за якими здійснюється перевірка на предмет можливої співпраці з правоохоронними органами, після чого попередньо залучені ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення невстановлені досудовим розслідуванням особи безперешкодно перевозять ОСОБА_6 з м. Львова до Закарпатської області, звідки незаконно переправляють через державний кордон України поза пунктами пропуску в Угорщину.

Так, 18.02.2025 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запропонував останньому організувати виїзд за межі території України, про шо детальніше розповість при особистій зустрічі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи умисел на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, усвідомлюючи, що у ОСОБА_6 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, під час особистих зустрічей з ОСОБА_6 у приміщенні ВСП «Автомобільно-дорожній фаховий коледж» Національного університету «Львівська політехніка», що за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 2, 19.02.2025 близько о 10:34 год та 04.03.2025 близько 11:07 год повідомив йому про механізм незаконного переправлення через державний кордон України, а саме, що ОСОБА_6 необхідно передати особисто ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 17000 доларів США та копію паспорту для перевірки на предмет можливої співпраці з правоохоронними органами, після чого, у разі успішної перевірки, йому буде повідомлено про дату і час коли до нього додому приїдуть залучені ОСОБА_5 особи, які на автомобілі безперешкодно доставлять ОСОБА_6 в Закарпатську область, де за необхідності поселять в готель, та підвезуть на відстань 100 метрів до державного кордону України, звідки інші особи безперешкодно проведуть його поза пунктом пропуску чи прикордонним контролем через державний кордон України в Угорщину, де допоможуть оформити статус біженця. При цьому ОСОБА_5 гарантував виконання зазначених зобов`язань щодо організації незаконного переправлення через державний кордон, вказуючи зокрема про успішні попередні переправлення інших осіб, а також надав ОСОБА_6 вказівки та поради щодо підготовки до виїзду, дій останнього при переїзді до Закарпатської області та подальшого перетину ним кордону, оформлення документів після перетину кордону.

В подальшому, 06 березня 2025 року близько 13:25 год, ОСОБА_5 , діючи з корисливим мотивом, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України та сприяння в такому порадами і вказівками, перебуваючи в парку поблизу будівлі Львівської обласної військової адміністрації, що за адресою: м. Львів, вул. Винниченка, 18, додатково пояснив, що переправлення останнього буде здійснюватись поза пунктом пропуску через державний кордон, та отримав від ОСОБА_6 обумовлені ним напередодні грошові кошти в сумі 17000 доларів США як винагороду за вчинені незаконні дії, після чого протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприянні його вчиненню порадами і вказівками, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

06.03.2025, відповідно до ч.3 ст.208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України було проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: імітаційні купюри номіналом 100 доларів США, серія № РЕ 33749636 В у кількості 170 штук; мобільний телефон марки «Samsung A02s», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в якому встановлена сім карта № НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що вищевказане вилучене майно може бути використаним, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, а також матиме суттєве значене для проведення подальшого досудового розслідування, 06.03.2025 таке визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Крім цього, в ході досудового розслідування є необхідність проведення експертних досліджень, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та можуть бути використані як доказ у суді, просить клопотання задоволити.

Разом з тим, розгляд клопотання просить здійснювати без участі слідчого та прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву, в якій просять розгляд клопотання здійснювати без їх участі, щодо задоволення клопотання не заперечують.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.03.2025, слідчий спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 затримав 06.03.2025 о 13:27 год. ОСОБА_5 , який перебував у м. Львові на перехресті вулиць Винниченка-Підвальна в парковій зоні біля ЛОДА, та провів особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено: імітаційні купюри номіналом 100 доларів США, серія № РЕ 33749636 В у кількості 170 штук; мобільний телефон марки «Samsung A02s», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в якому встановлена сім карта № НОМЕР_3 .

Постановою слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.03.2025 імітаційні купюри номіналом 100 доларів США, серія № РЕ 33749636 В у кількості 170 штук; мобільний телефон марки «Samsung A02s», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в якому встановлена сім карта № НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на імітаційні купюри номіналом 100 доларів США, серія № РЕ 33749636 В у кількості 170 штук; мобільний телефон марки «Samsung A02s», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в якому встановлена сім карта № НОМЕР_3 , оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, має ознаки зазначені у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягають арешту.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.03.2025 в ході затримання ОСОБА_5 , а саме: імітаційні купюри номіналом 100 доларів США, серія № РЕ 33749636 В у кількості 170 штук; мобільний телефон марки «Samsung A02s», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в якому встановлена сім карта № НОМЕР_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 11.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1