Справа №523/1294/25
Провадження №1-кс/523/246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000060 від 23.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню-технічну освіту, неодружений, офіційно непрацевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший лідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 23.01.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу приблизно з 22 години 00 хвилин 21.01.2025 по 06 годину 00 хвилин 22.01.2025 (більш точніший час досудовим слідством не встановлений) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні житлової кімнати будинку АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли внаслідок словесного конфлікту, з мотивів особистої неприязні, з прямим умислом, з метою заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, схопив розкладний ніж з рукояткою сріблясто-чорногого кольору, яким умисно наніс ОСОБА_7 не менше чотирьох ударів в область передньої частини шиї.

Через короткий проміжок часу від отриманих тілесних ушкоджень, внаслідок гемморагічного шоку настала смерть ОСОБА_7 .

За підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України 23.01.2025 о 16 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 24.01.2025 о 19 год.00 хв. останньому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджуються наступними доказами:повідомленням оператору 102 від 23.01.2025; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом затримання особи ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, про вчинен кримінальне правопорушення нікому не повідомив на протязі тривалого часу, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечувала проти клопотання та просила призначити більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики прокурором не доведені, а також її підзахисний має місце мешкання та реєстрації в місті Одесі, провину не визнає, зазначає що то був самозахист.

Підозрюваний підтримав захисника, пояснивши, що він не бажав настання таких наслідків, а лише захищався від батька в раках якого був ніж.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний не працює, в силу положень ст.89 КК України не має судимості.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Разом з тим, на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає можливості застосування застави відносно підозрюваного, оскільки злочином спричинено загибель людини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 24.03.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.03.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1