УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6/25

Провадження № 1-кс/712/83/25

17 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м.Черкаси скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В обґрунтування скарги зазначено, що 02.12.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , після інциденту, який трапився 28.11.2024 в будівлі, на території та за участю працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто подали до Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону заяву про вчинення злочинів.

У заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повідомили, що 28.11.2024 керівництвом та окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (у тому числі за бездіяльності та сприяння при окремих заходах працівника відділення поліції № 1 Черкаського РУП) на території ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та з використанням транспортного засобу вчинено ряд протиправних дій щодо прав та свобод ОСОБА_5 , у тому числі перевищення службових повноважень, службового підлогу та іншого.

Наприкінці 19.12.2024 скаржниками отримана відповідь від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про відмову внести вівдомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.12.2024. З таким рішенням скаржники не погодились та просили зобов`язати уповноважених осіб Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.12.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.

Від прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у справі № 712/6/25, у яких прокурор зазначив, що за змістом ст. 214 КПК реєстрації в ЄРДР підлягають із подальшим здійсненням досудового розслідування не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що у заяві про вчинення злочинів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 02.12.2024 не зазначено конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень (реальність конкретної події, часу, місця, способу та інших фактів), Черкаською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону заявникам було роз`яснено, що не всі заяви та повідомлення вносяться до ЄРДР.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву, у які просив розгляд скарги проводити за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги з підстав, викладених у запереченнях, зазначив, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не містить необхідних відомостей, які має містити заява про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відомості не внесені, фактично ОСОБА_6 викладена незгода з рішеннями та діями ТЦК та СП, для оскарження яких передбачений інший порядок шляхом подання до суду адміністративного позову, просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 7 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Частиною 2 статті 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

При цьому слідчий суддя зауважує, що такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею Кримінального кодексу України.

Частиною першою статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України від 17 червня 2020 року, Справа №3-180/2018(1644/18), № 4-р(II)/2020, звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу). Недостатність судових гарантій від свавілля у питанні початку кримінального провадження перешкоджає захисту порушених прав людини, зокрема внаслідок унеможливлення судового захисту, передбаченого частинами першою, другою статті 55 Конституції України.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч.1, п.1, п.3 ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 02.12.2024, подану до Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, встановлено, що заява містить відомості про дату, час, місце, виклад обставин подій, які на думку скаржників містять ознаки кримінальних правопорушень. Отже, доводи прокурора, щодо невідповідності заяви ОСОБА_6 вимогам ст. 214 КПК України є необґрунтованими.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.12.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1