Справа №760/7792/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , психолога ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003019 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Котлярка Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, студента Київського професійного коледжу автотранспортних технологій, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що Слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003019 від 25.10.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше жовтня місяця 2024 року, точний час не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_9 дізнався про можливість підробітку шляхом здійснення підпалів поштових відділень на території міста Києва. Особа на ім`я ОСОБА_9 надав ОСОБА_7 контактні дані особи, яка зареєстрована під псевдонімом « ОСОБА_10 » в месенджері «Telegram», та повідомив що останній займається координацією здійснення підпалів. ОСОБА_7 зв`язався із особою, який зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_10 » в месенджері «Telegram», та отримав від останнього пропозицію, здійснити підпали приміщень відділень АТ «Укрпошта» а саме №02175, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 53; №03037, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Софії Галечко, 22 та №03186, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 7 з наданням фотодоказів виконаної роботи. За результатами здійснених підпалів ОСОБА_7 отримає грошову винагороду в розмірі 3000 доларів США.

Будучи безпринципним до наслідків своїх злочинних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, матеріальні збитки, які можуть бути завдані, останній погодився на зазначену пропозицію, а саме здійснити підпали приміщень АТ «Укрпошта».

Так, 21.10.2024 в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, належного АТ «Укрпошта», засновником якого є Держава в особі Міністерства інфраструктури України, направився на АЗС «Окко», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 98, придбав легкозаймисту речовину, а саме 6 літрів бензину, яку залив у заздалегідь підготовлену ємкість - пластикову каністру білого кольору, тим самим підготував засоби для вчинення злочину шляхом підпалу.

У подальшому, ОСОБА_7 , 24.10.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у вечірній період доби, перебуваючи біля відділення №03037 АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Софії Галечко, 22, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна, належного державному підприємству, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до дверей зазначеного відділення пошти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і його дії несуть для оточуючих таємний характер, перебуваючи біля входу до приміщення відділення №03037 АТ «Укрпошта» почав обливати зовнішню сторону дверей приміщення бензином. Надалі ОСОБА_7 дістав з кишені свого одягу запальничку та паперовий картон, який підпалив та кинув до вітрини вікна «Укрпошти», що призвело до загорання зазначених дверей. При цьому ОСОБА_7 , свої злочинні дії фіксував на відеокамеру свого мобільного телефону.

Після цього, ОСОБА_7 , відійшов від місця вчиненого ним злочину та переконавшись, що підпал відділення «Укрпошти» відбувся зник з місця події. Однак за замовлену роботу, невстановленою досудовим розслідуванням особою, а саме підпал приміщення відділення №03037 АТ «Укрпошта», винагороду в розмірі 1000 доларів США ОСОБА_7 не отримав.

Після цього, ОСОБА_7 , 24.10.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак у вечірній період доби, перебуваючи біля відділення №03186 АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 7, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна, належного державному підприємству, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до дверей вказаного відділення. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і його дії несуть для оточуючих таємний характер, перебуваючи біля входу до приміщення відділення №03186 АТ «Укрпошта» ОСОБА_7 почав обливати зовнішню сторону дверей вказаного приміщення бензином, який попередньо був ним підготовлений. Надалі дістав з кишені свого одягу запальничку та паперовий картон, який підпалив та кинув у розлиту запальну суміш, що призвело до загорання зазначених дверей.

При цьому ОСОБА_7 , свої злочинні дії фіксував на відеокамеру свого мобільного телефону.

В подальшому, ОСОБА_7 , відійшов від місця вчиненого ним злочину на відстань та переконавшись, що підпал відділення «Укрпошти» відбувся зник з місця події. Однак за замовлену невстановленою досудовим розслідуванням особою роботу, а саме підпал приміщення відділення №03037 АТ «Укрпошта», винагороду в розмірі 1000 доларів США останній не отримав.

Крім цього, 28.10.2024 в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, належного АТ «Укрпошта», засновником якого є Держава в особі Міністерства інфраструктури України, шляхом підпалу, направився на АЗС «GRAND-PETROL», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 98, придбав легкозаймисту речовину, а саме 5 літрів бензину та 1 літр Оливи Orlen Platinum Classic 5W-40, яку залив у заздалегідь підготовлену ємкість - пластикові пляшки об`ємом по 2 літри, тим самим підготував засоби для вчинення злочину, після чого попрямував до відділення №02175 АТ «Укрпошта», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 53.

Так, ОСОБА_7 , 29.10.2024 приблизно о 03 год. 14 хв., перебуваючи біля відділення №02175 АТ «Укрпошта», що за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 53 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна, належного державному підприємству, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до одного із вікон зазначеного приміщення. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і його дії несуть для оточуючих таємний характер, розбив скло вікна приміщення відділення № 02175 АТ «Укрпошта» за допомогою каміння, яке знайшов неподалік. Після цього останній почав обливати як зовнішню так і внутрішню сторону вітрини приміщення бензином. Потім, ОСОБА_7 дістав з кишені свого одягу запальничку та паперовий картон, який підпалив та кинув до вітрини вікна «Укрпошти», що призвело до загорання зазначеного приміщення. При цьому ОСОБА_7 , свої злочинні дії фіксував на відеокамеру свого мобільного телефону.

Після цього, ОСОБА_7 , відійшов від місця вчиненого ним злочину на відстань та переконавшись, що підпал відділення «Укрпошти» відбувся зник з місця події. Однак за замовлену роботу, невстановленою досудовим розслідуванням особою, а саме підпал приміщення відділення №03037 АТ «Укрпошта», винагороду в розмірі 1000 доларів США останній не отримав.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив матеріальної шкоди АТ «Укрпошта».

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

29.10.2024 (фактичний час затримання 12:43 год.) ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Котлярка, Попільнянського района, Житомирської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

30.10.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2024 та 29.10.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 29.10.2024;

- протоколом обшуку від 29.10.2024;

- протоколами оглядів місць події від 25.10.2024 та 29.10.2024;

- протоколами допитів свідків;

- протоколом огляду речей;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

27.01.2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків на 60 діб.

На підозрюваного ОСОБА_7 , покладені наступні обов?язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та працівником потерпілого у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003019.

На даний час існує ряд обґрунтованих ризиків передбачених ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України щодо недотримання підозрюваним ОСОБА_7 своїх процесуальних обов`язків.

Виходячи із вищевикладеного та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність продовження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді застави, зокрема з метою запобігання спробам останнього:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У підтвердження висновку про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно зазначити наступне.

Тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

Слід зазначити, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є студентом 2 курсу Київського професійного коледжу автотранспортних технологій та проживає у гуртожитку коледжу, що за адресою: АДРЕСА_2.

Вищевказані обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел доходів, а також свідчать про посилений ризик переховування від органу досудового розслідування.

У підтвердження висновку про можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні необхідно зазначити наступне.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілих слід враховувати визначену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на представника потерпілого або свідків існує не лише на початковому етапі кримінальних проваджень при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості незаконно впливати на представника потерпілого або свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_7 , може шляхом погроз, підкупу або іншим чином впливати на свідків, з метою примушування їх до зміни раніше наданих показань, та таким же чином впливати на представника потерпілого або свідків, які ще не давали показання, що в подальшому виключить їх можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування.

У підтвердження висновку про можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином необхідно зазначити наступне.

Так, ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний розуміє ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього. Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи, а перебування підозрюваного не в умовах ізоляції може перешкодити викриттю інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі тих, які втягнули останнього у злочинну діяльність з корисливих мотивів.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому є покликаний запобіжний захід, що обирається.

Тому, враховуючи перелічені ризики вважаю, що саме такий запобіжний захід, що пов`язаний з ізоляцією від суспільства, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, прошу суд при вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою врахувати, що фактичні обставини кримінальних проваджень, кваліфікацію дій підозрюваного, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу, а саме під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Також, слід врахувати мотиви обрання об`єктів протиправних посягань на території міста Києва для підпалів неповнолітнім ОСОБА_7 з урахуванням того, що АТ «Укрпошта» є єдиним оператором поштового зв`язку, який в умовах воєнного стану здійснює надсилання повісток військовозобов`язаним, що підтверджується також свідченнями неповнолітнього ОСОБА_7 .

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України в ході досудового розслідування встановлено, що вказані ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, що виправдовує подальше продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_7 .

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що такий запобіжний захід як застава, згідно з вимогами КПК України, є безстроковим, необхідно продовжити строк дії покладених на нього судом вищевказаних обов`язків в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, зазначив, що ризики, які існували, на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, а підозра, пред`явлена ОСОБА_7 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 29.04.2025, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі та продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник, психолог та законний представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність у клопотанні відомостей, викладених у ст. 184 КПК України та впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 199, 184 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Як встановлено у судовому засіданні у провадженні слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені 25.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

29.10.2024 ОСОБА_7 затримано в порядку вимог ст.ст. 208-211 КПК України.

30.10.2024, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, наданими суду на дослідження, зокрема:

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2024 та 29.10.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 29.10.2024;

- протоколом обшуку від 29.10.2024;

- протоколами оглядів місць події від 25.10.2024 та 29.10.2024;

- протоколами допитів свідків;

- протоколом огляду речей;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором надано достатньо доказів щодо вагомості підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки санкція ч. 2 ст. 194 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Крім того, стороною обвинувачення встановлено існування ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, визначеного до п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, характер та зухвалість інкримінованого злочину, який вчинено в умовах воєнного.

Вказаний ризик не зменшився та продовжує існувати.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризиків, передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вказані ризики належним чином не обґрунтовані у клопотанні, не віднайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтується на припущеннях слідчого, прокурора.

31.10.2024, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 грудня 2024 року включно із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень 00 копійок.

В порядку, передбаченому ст. 182 КПК України, заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень 00 копійок внесено на спеціальний рахунок, у зв`язку із чим ОСОБА_7 звільнено з-під варти, а отже відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком на 2 місяці із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та працівником потерпілого у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

28.01.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 23.03.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчому, прокурору та суду, про зміну місця проживання, роботи та/або навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та представником потерпілого у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

24.01.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців до 29.04.2025.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою із визначенням розміру застави завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, дані про особу підозрюваного, який має базову середньою освітою, є студентом Київського професійного коледжу автотранспортних технологій, не працевлаштований та не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, його репутацію, вік, стан здоров`я, а саме наявність хронічних захворювань, мінімальні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема наявність ризику летальності, що створює підозрюваний, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць та два дні, а саме по 29 квітня 2025 включно.

Керуючись ст. 7, 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування строком на один місяць та два дні, а саме по 29 квітня 2025 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчому, прокурору та суду, про зміну місця проживання, роботи та/або навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та представником потерпілого у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє в межах строку досудового розслідування строком на один місяць та два дні, а саме до 29 квітня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчий відділ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1