УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 Справа №607/8292/25 Провадження №1-кс/607/2351/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0000176 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, з клопотанням про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на:

-оригінал довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААВ №543979 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;

-консультаційний висновок спеціаліста від 08.07.2024 на 1 арк.;

-копія довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб від 14.06.2024 №23-17/545 на 1 арк.;

-бланк рапорту про звільнення на 1 арк.;

-заключення лікарської консультативної комісії №61 від 23.08.2024 на 1 арк.;

-заключення лікарської консультативної комісії №73 від 08.07.2024 на 1 арк.;

-ехокардіограма №74 від 08.07.2024 на 1 арк.;

-висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 23.08.2024 на 1 арк.;

-акт №72 обстеження матеріально-побутових умов проживання від 26.08.2024 на 1 арк.;

-мобільний телефон ОСОБА_5 марки Xiaomi Redmi сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора МТС (Vodafone) з номером телефону: НОМЕР_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Як зазначає прокурор, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_5 старший солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Люхча, Сарненський район, Рівненська область, 02.09.2024 ухилився від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_5 шляхом подання в обґрунтування рапорта про звільнення з військової служби підробленої довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Рівненської обласної МСЕК №2 від 08.08.2024 серії 12 ААВ №543979 щодо встановлення його дружині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 II групи інвалідності, в умовах воєнного стану.

Унаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 останній 11.10.2024 був звільнений з військової служби у запас на підставі пп. «г» (через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається ч. 12 цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи) п. 3 ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

22.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2025 у справі №607/5924/25 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку було вилучено нас тупні речі та документи: оригінал довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААВ №543979 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; консультаційний висновок спеціаліста від 08.07.2024 на 1 арк.; копія довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб від 14.06.2024 №23-17/545 на 1 арк.; бланк рапорту про звільнення на 1 арк.; заключення лікарської консультативної комісії №61 від 23.08.2024 на 1 арк.; заключення лікарської консультативної комісії №73 від 08.07.2024 на 1 арк.; ехокардіограма №74 від 08.07.2024 на 1 арк.; висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 23.08.2024 на 1 арк.; акт №72 обстеження матеріально-побутових умов проживання від 26.08.2024 на 1 арк.; мобільний телефон ОСОБА_5 марки Xiaomi Redmi сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора МТС (Vodafone) з номером телефону: НОМЕР_4 .

Вказані вище вилучені речі та документи постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор зауважує, що усі вищевказані речові докази, вилучені в ході проведення слідчої дії, мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 не з`явився, однак у клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, однак в судове засідання не з`явилась, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, за фактом того, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_5 старший солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Люхча, Сарненський район, Рівненська область, 02.09.2024 ухилився від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_5 шляхом подання в обґрунтування рапорта про звільнення з військової служби підробленої довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Рівненської обласної МСЕК №2 від 08.08.2024 серії 12 ААВ №543979 щодо встановлення його дружині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 II групи інвалідності, в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2025 у справі № 607/5924/25, клопотання слідчого задоволено. Надано дозвіл старшому слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові: ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000176 від 13.03.2025 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання оригіналу підробленої довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Рівненської обласної МСЕК № 2 від 08.08.2024 серії 12 ААВ № 543979, що стала підставою звільнення військовослужбовця з військової служби, а також мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерів, планшетів, флеш-носіїв, оптичних дисків..

Відповідно до протоколу обшуку від 22.04.2025, у період з 10 год. 55 хв. по 11 год. 48 хв. 22.04.2025, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2025 було проведено обшук у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: оригінал довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААВ №543979 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; консультаційний висновок спеціаліста від 08.07.2024 на 1 арк.; копію довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб від 14.06.2024 №23-17/545 на 1 арк.; бланк рапорту про звільнення на 1 арк.; заключення лікарської консультативної комісії №61 від 23.08.2024 на 1 арк.; заключення лікарської консультативної комісії №73 від 08.07.2024 на 1 арк.; ехокардіограму №74 від 08.07.2024 на 1 арк.; висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 23.08.2024 на 1 арк.; акт №72 обстеження матеріально-побутових умов проживання від 26.08.2024 на 1 арк.; мобільний телефон ОСОБА_5 марки Xiaomi Redmi сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора МТС (Vodafone) з номером телефону: НОМЕР_4 .

Постановою слідчого старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові: ОСОБА_6 від 22.04.2025, вищезазначені документи та речі вилучені 22.04.2025 під час проведення обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000176 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих (розшукових) дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, та предметом яких може бути вилучене майно, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Слідчий суддя звертає увагу, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на майно вилучене у ході проведення обшуку у період з 10 год. 55 хв. по 11 год. 48 хв. 22.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-оригінал довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААВ №543979 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;

-консультаційний висновок спеціаліста від 08.07.2024 на 1 арк.;

-копію довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб від 14.06.2024 №23-17/545 на 1 арк.;

-бланк рапорту про звільнення на 1 арк.;

-заключення лікарської консультативної комісії №61 від 23.08.2024 на 1 арк.;

-заключення лікарської консультативної комісії №73 від 08.07.2024 на 1 арк.;

-ехокардіограму №74 від 08.07.2024 на 1 арк.;

-висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 23.08.2024 на 1 арк.;

-акт №72 обстеження матеріально-побутових умов проживання від 26.08.2024 на 1 арк.;

-мобільний телефон ОСОБА_5 марки Xiaomi Redmi сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора МТС (Vodafone) з номером телефону: НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити/направити прокурору ОСОБА_3 , та володільцю майна ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.04.2025 о 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1