16.04.2025
Справа № 331/2063/25
Провадження № 1-кс/331/727/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000521, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.06.2022 громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, яке з 27.02.2022 є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави агресора та добровільно зайняв посаду оперуповноваженого відділення кримінального розшуку (мовою оригіналу оперуполномоченый отделения уголовного розыска) незаконно створеного правоохоронного органу, а саме (мовою оригіналу - отдела полиции № 2 (дислокация г. Каменка-Днепровская) Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления МВД по Запорожской области).

Перебуваючи на добровільно займаній посаді оперуповноваженого відділення кримінального розшуку відділу поліції №2 ОСОБА_5 , виконуючи функціональні обов`язки в інтересах окупаційної влади у незаконно створеному правоохоронному органі (мовою оригіналу отдел полиции № 2 (дислокация г. Каменка-Днепровская) Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления МВД по Запорожской области), будучи незаконно наділеним службовими обов`язками та повноваженнями, вчиняв протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з охороною правопорядку, що здійснюються від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території Василівського району Запорізької області зокрема, в період з 11.09.2022 по 18.09.2022 під час проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, останній здійснював охорону громадського порядку виборчої дільниці № 230240, за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Каховська, 207.

Громадянин України ОСОБА_5 займаючи посаду оперуповноваженого відділення кримінального розшуку відділу поліції №2 (дислокація м. Кам`янка-Дніпровська) УВС по м. Василівка і Василівському районі ГУВС по Запорізькій області, в період проведення новорічних, різдвяних та хрещенських заходів, а саме 31.12.2022 вчиняв інші протиправні дії, що здійснюються від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території Василівського району, Запорізької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади рф шляхом утворення і функціонування незаконно створеного окупаційного правоохоронного органу рф на окупованій території України.

25.03.2025 року слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, копію якого 26.03.2025 року вручено захиснику адвокату ОСОБА_6

26.03.2025 року на сайті Офісу Генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 30.03.2025 року, 31.03.2025 року, 01.04.2025 року, а також аналогічні повідомлення та повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр».

Проте, дотепер підозрюваний ОСОБА_5 за викликом до органу досудового розслідування не з`явився та жодним чином не повідомив про поважні причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

03.04.2025 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний розшук, проведення якогодоручено оперативним співробітникам 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Львівській області та направлено запит до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області щодо міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з інформацією оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово окупованій території в м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколом огляду веб-сайту «Федеральной налоговой службы» від 29.05.2024, яким оглянуто відкриту інформацію щодо незаконних правоохоронних органів, утворених на тимчасово окупованій території Запорізької області «Управления внутренних дел по городу Васильевка и Васильевскому району Главного Управления внутренних дел по Запорожской области», «Главного Управления внутренних дел по Запорожской области», «Главного Управления министерства внутренних дел российской федерации по Запорожской области», «отдел министерства внутренних дел российской федерации «Васильевский»», «министерства внутренних дел по Республике Крым»;

- протоколом огляду Telegram каналу назвою «Друзья майора Селиванова» від 04.11.2024 відповідно до якого встановлено, що 09.04.2022 на зазначеному каналі було розміщено відеозапис на якому відображений ОСОБА_7 , який зайняв посаду начальника незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янко-Дніпровської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області (14.06.2023 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять років) з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та в органах влади строком на 15 (п`ятнадцять років) років, без конфіскації майна), який в ході відео звернення повідомляє, що на окупованій території м. Кам`янка Дніпровська створено районний відділ міліції та співробітники органів внутрішніх справ почали роботу на «звільнених» територіях з метою забезпечення громадського порядку;

- протоколом огляду Telegram каналу з назвою «Южный плацдарм» від 04.11.2024 відповідно до якого встановлено, що на 08.05.2022 відеозаписі наявний ОСОБА_7 (відносно якого зазначено у пункті 2) повідомляє, що незаконний правоохоронний орган, створений тимчасово окупованій території м. Кам`янка Дніпровська Василівського району Запорізької області повноцінно функціонує, у складі якого сформовано чергова частина, карний розшук, відділ дільничних, відділ кадрів та штаб. Також ОСОБА_7 зазначено, що чергова частина приймає заяви від місцевих жителів.

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які вказали, що ОСОБА_5 , добровільно зайняв відповідну посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району, Запорізької області;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків, які впізнали підозрюваного ОСОБА_5 , який зайняв відповідну посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області;

- матеріалами результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в яких міститься відомості щодо зайняття ОСОБА_5 посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області;

- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження доказами.

Органом досудового розслідування, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_4 внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, взявши до уваги позицію сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000521, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

25.03.2025 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором складено письмове повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Вказане повідомлення про підозру 26.03.2025 року вручено захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 , який діє за дорученням Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

26.03.2025 року на сайті Офісу генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 30.03.2025 року, 31.03.2025 року та 01.04.2025 року, також повідомлення про підозру та аналогічні повістки про виклик ОСОБА_5 опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» № 63 від 26.03.2025 року.

Проте, дотепер ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій збройними силами РФ території в м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області.

Постановою слідчого від 03.04.2025 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000521, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 року відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на доведеність обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за його відсутності.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з огляду на те, що у зв`язку з окупацією м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, орган досудового розслідування не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що підозрюваний фактично перебуває на окупованій російськими військами території, у разі виїзду останнього на територію, підконтрольну ЗС України, може вчинити вищевказані дії.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_5 та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, підозрюваний може вчинити відносно них протиправні дії, в тому числі і за допомогою представників окупаційної влади держави-агресора РФ, з якими він має тісні зв`язки.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 добровільно погодився на співпрацю із представниками окупаційної влади, тому є достатні підстави вважати, що на даний час останній перебуває у цілковитому підпорядкуванні вищевказаних осіб, виконує їх злочинні вказівки, що може призвести до вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення речей або документів, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 і не пізніше як через 48 годин забезпечити його доставку до місця кримінального провадження, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1