Дата документу 13.02.2025
Справа № 334/8043/23
Провадження № 1-кс/334/399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Запоріжжі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001867, внесеному 11.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 286 КК України,

за участю: захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

встановив:

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому просить зобов`язати досудове розслідування провести слідчий експеримент з одночасною участю підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою перевірки показань всіх допитаних по справі щодо події правопорушення та усунення суперечностей їх показів безпосередньо на місці події.

Скаргу обґрунтовує тим, що 09.01.2025 ОСОБА_3 в порядку статті 42 КПК України заявлене клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження 17.01.2025 ним було заявлене клопотання про проведення: повторного допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваного по всіх обставинах події, допиту в якості свідка ОСОБА_10 , який безпосередньо брав участь в ОМП; проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 та, по можливості, з одночасною участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також свідків з метою перевірки показань всіх допитаних по справі щодо події правопорушення безпосередньо на місці події; долучення до справи в якості речового доказу відеозапису з відеореєстратора автомобіля свідка, де зафіксовані обставини події ДТП, які мали місце 10.09.2023. Постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання він отримав лише 06.02.2025 при відкритті йому матеріалів кримінального провадження. Його клопотання було задоволене слідчим частково: допитали підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_10 , проведений слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 та долучений відеозапис з відеореєстратора. Вважає, що слідчим його клопотання виконане поверхово. Він просив провести слідчий експеримент за участю як підозрюваного так і потерпілих з метою остаточного визначення всіх обставин справи. Під час слідчого експерименту підозрюваний чітко вказав місце, де безпосередньо відбулося зіткнення автомобілів його і потерпілого. Так само це ж місце чітко відобразилося на запису з відеореєстратора. В протоколі огляду місця події зазначено, що «місце зіткнення встановити неможливо». В ході слідчого експерименту потерпілі вказали місце зіткнення, яке на декілька десятків метрів не співпадає з місцем зіткнення, вказаним підозрюваним під час слідчого експерименту. Відомості, зазначені лише потерпілими, досліджувалися під час проведення судових експертиз. Вважає такі дії досудового розслідування односторонніми, направленими лише для перевірки однієї особи - підозрюваного, а не всіх обставин, як того вимагає КПК України, зокрема стаття 9. Слідчий відмовив йому в одночасному слідчому експерименті за участю як підозрюваного так і потерпілих з підстав: «... що провести одночасний слідчий експеримент технічно неможливо, та як така слідча дія не передбачена діючим КПК України». Вважаю відмову слідчого у проведенні одночасного слідчого експерименту за участю потерпілих та підозрюваного навмисною односторонністю, що є грубим порушенням права на захист вже від висунутого 07.01.2025 обвинувачення (підозри).

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання та обставини, якими воно обґрунтоване, підтримав.

Слідчий ОСОБА_6 проти клопотання заперечив. Пояснив, що він відмовив у задоволенні клопотання підозрюваного про проведення слідчого експерименту за участю всіх учасників події, оскільки були проведені окремі слідчі експерименти за участю потерпілих, які підтвердили їх показання. Також надані потерпілими показання та слідчі експерименти за їх участю узгоджуються з відеозаписом події. Після допиту підозрюваного ОСОБА_3 та проведення слідчого експерименту з ним, було встановлено, що його показання суперечать показанням потерпілих та відеозапису події. Слідчий визнав недоцільним проведення слідчого експерименту з одночасною участю всіх учасників події, враховуючи також те, що зі слів підозрюваного ОСОБА_9 не буде брати у ньому участі, оскільки залишила м. Запоріжжя.

Прокурор ОСОБА_5 підтримала думку слідчого. Також зазначила, що визначення порядку проведення слідчих дій належить до дискреційних повноважень слідчого, в які ніхто не може втручатись. При цьому матеріали досудового розслідування вже відкрито учасникам кримінального провадження. У теперішній час орган досудового розслідування позбавлений можливості вручити обвинувальний акт підозрюваному та захиснику, які не з`являються до органу досудового розслідування.

Заслухавши клопотання захисника, думки слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України, відповідно до пункту сьомого якої на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000476, внесеного 02.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 358 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2023 приблизно о 20.45 годині водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по середній смузі проїзної частини Прибережної автомагістралі зі сторони вул. Української в напрямку вул. Запорізької в м. Запоріжжі. В салоні вказаного транспортного засобу в якості пасажира перебувала ОСОБА_9 . В цей же час, у попутному з водієм ОСОБА_3 напрямку, в межах правої смуги рухався автомобіль «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . В салоні вказаного транспортного засобу в якості пасажира перебувала ОСОБА_8 . Під час руху в районі ЛЕП № 47 по вищевказаній автомагістралі відбулось зіткнення автомобіля «ЗАЗ-Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_7 , його пасажир ОСОБА_8 та пасажир автомобіля «ЗАЗ-Деу» ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КПП «МЛЕтаШМД» ЗМР.

21.01.2025 слідчому надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, а саме допитати ОСОБА_3 в якості підозрюваного по всіх обставинах події; допитати в якості свідка ОСОБА_10 , який безпосередньо приймав участь в ОМП; провести після допиту слідчий експеримент з участю ОСОБА_3 та, по можливості, з одночасною участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також свідків з метою перевірки показань всіх допитаних по справі щодо події правопорушення безпосередньо на місці події; долучити до справи в якості речового доказу відеозапис з відео- реєстратора автомобіля свідка, де зафіксовані обставини події ДТП, які мали місце 10.09.2023 року.

Постановою про часткову відмову в задоволенні клопотання від 23.01.2025 слідчий частково задовольнив клопотання. У вказаній постанові слідчий відмовив у задоволенні клопотання в частині проведення одночасного слідчого експерименту за участі потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки провести одночасний слідчий експеримент технічно не можливо, так як така слідча дія не передбачена діючим КПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до частини першої статті 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник, що передбачено частиною третьою статті 240 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що у даному випадку слідчі експерименти проводились за участю потерпілих та підозрюваного з метою перевірки їх показань щодо скоєного правопорушення на місці події. Отже одночасна участь всіх учасників події у слідчому експерименті була недоцільною.

Крім цього визначення кола осіб, які беруть участь у слідчому експерименті відповідно до частини третьої статті 240 КПК України належить до дискреційних повноважень слідчого, в які ніхто не може втручатись.

Вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 220, 240, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 13 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1