Справа № 304/133/25 Провадження № 1-в/304/21/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника сектору превенції відділення поліції № 1 ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається подання, ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

про встановлення адміністративного нагляду,

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 та просив застосувати відносно нього строком на 1 (один) рік наступні обмеження: реєстрація у відділенні поліції за місцем проживання кожну суботу місяця; заборона виїзду за межі району (міста) проживання без дозволу органу, що здійснює такий нагляд; заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, а також заборону виходу з будинку (квартири) у визначений період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 після умовно-дострокового звільнення 17 грудня 2021 року з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 21 день, де відбував покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, є злісним порушником, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, при цьому також вчинив кримінальні правопорушення. Так, ініціатор подання зазначає, що ОСОБА_4 , відносно якого постановою суду від 30 березня 2023 встановлено адміністративний нагляд, двадцять першого лютого о 23.00 год, двадцять четвертого лютого о 04.00 год, двадцять восьмого лютого о 04.30 год та першого березня 2024 року о 00.00 год був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення та постановою Перечинського районного суду від 01 квітня 2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Також 28 травня 2024 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в п`яному вигляді, а саме мав нечітку ходу та неохайний вигляд, та знаходячись по вул. Шевченка в м. Перечин, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Крім цього, вісімнадцятого травня 2024 року близько 16.30 год та 11 червня 2024 року близько 21.30 год ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї племінниці ОСОБА_7 , яку ображав нецензурними словами, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення та постановою Перечинського районного суду від 03 липня 2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Також 05 серпня 2024 року до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява ОСОБА_7 , в якій вона просить прийняти міри до свого дядька ОСОБА_4 , який систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство; вказаний факт 06 серпня 2024 року було внесено до ЄРДР № 0000219 за ст. 126-1 КК України. За наслідками розслідування це кримінальне провадження 14 серпня 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 було направлено до Перечинського районного суду.

Крім цього, 18 вересня 2024 року до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява ОСОБА_7 , в якій вона просить прийняти міри до свого дядька ОСОБА_4 , який цього ж дня близько 15.00 год за місцем їх спільного проживання, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до неї, бажаючи викликати у потерпілої побоювання за своє життя, взяв своєю рукою кухонний ніж та висловив при цьому в усній формі на адресу ОСОБА_7 погрозу вбивством, яку остання сприйняла як реальну та таку, що може здійснитися. Вказаний факт 19 вересня 2024 року було внесено до ЄРДР № 0000104 за ч. 1 ст. 129 КК України. За наслідками розслідування це кримінальне провадження 30 вересня 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 було направлено до Перечинського районного суду.

Оскільки незважаючи на винесені ОСОБА_4 06 і 29 травня, 23 липня і 15 серпня 2024 року та 11 січня 2025 року офіційні письмові попередження про термінове припинення антигромадського способу життя та роз`яснено, що йому буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених обмежень, його поведінка свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення, тому ініціатор подання просить таке задовольнити.

У судовому засіданні начальник сектору превенції відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 подання підтримав та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суддя дійшла такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засуджений вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць, 17 грудня 2021 року був умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 1 (один) рік 2 (два) місяці 21 (двадцять один) день.

Також встановлено, що двадцять першого лютого о 23.00 год, двадцять четвертого лютого о 04.00 год, двадцять восьмого лютого о 04.30 год та першого березня 2024 року о 00.00 год ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення та постановою Перечинського районного суду від 01 квітня 2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Крім цього 28 травня 2024 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в п`яному вигляді, а саме мав нечітку ходу та неохайний вигляд, знаходячись по вул. Шевченка в м. Перечин, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Також матеріалами подання підтверджено й інші порушення ОСОБА_4 , зокрема, вісімнадцятого травня 2024 року близько 16.30 год та 11 червня 2024 року близько 21.30 год ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї племінниці ОСОБА_7 , яку ображав нецензурними словами, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення та постановою Перечинського районного суду від 03 липня 2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 40 годин. 05 серпня 2024 року до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява ОСОБА_7 , в якій вона просить прийняти міри до свого дядька ОСОБА_4 , який систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство; вказаний факт 06 серпня 2024 року було внесено до ЄРДР № 0000219 за ст. 126-1 КК України. За наслідками розслідування це кримінальне провадження 14 серпня 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 було направлено до Перечинського районного суду. Крім цього, 18 вересня 2024 року до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява ОСОБА_7 , в якій вона просить прийняти міри до свого дядька ОСОБА_4 , який цього ж дня близько 15.00 год за місцем їх спільного проживання, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до неї, бажаючи викликати у потерпілої побоювання за своє життя, взяв своєю рукою кухонний ніж та висловив при цьому в усній формі на адресу ОСОБА_7 погрозу вбивством, яку остання сприйняла як реальну та таку, що може здійснитися. Вказаний факт 19 вересня 2024 року було внесено до ЄРДР № 0000104 за ч. 1 ст. 129 КК України. За наслідками розслідування це кримінальне провадження 30 вересня 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 було направлено до Перечинського районного суду.

При цьому, ОСОБА_4 за місцем проживання охарактеризований як такий, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Перечинської міської ради не притягався до адміністративної відповідальності, скарги з боку сусідів до Перечинської міської ради не надходили, такий на час розгляду подання про встановлення адміннагляду має непогашену судимість.

Так, відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Крім цього, як роз`яснено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР № 3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28 березня 1986 року перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Отже, з урахуванням викладеного та того, що ОСОБА_4 будучи звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, навпаки систематично вчиняє адміністративні і кримінальні правопорушення, ігнорує письмові попередження працівників поліції, а також те, що термін погашення судимості відповідно до ст. 89 КК України не сплив, суддя вважає, що відносно нього слід встановити адміністративний нагляд для створення ОСОБА_4 умов, які б сприяли його виправленню і перевихованню, забезпечили правову поведінку і неможливість вчинення нових порушень закону.

Керуючись ст. 3 ч. 1 п. «в», 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Подання начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до нього такі обмеження:

- реєстрація у відділенні поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області кожну суботу місяця;

- заборона виїзду за межі району проживання без дозволу начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;

- заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

- заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Копію постанови надіслати начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1