Справа № 215/966/25
1-кс/215/155/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2025 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про передачу в дохід держави заборонених предметів: мобільного телефону, вилученого у взятого під варту ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року в суд надійшло подання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про передачу в дохід держави заборонених предметів вилучених у взятого під варту ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 06.01.2025 року приблизно о 13 год.10 хв. під час проведення позапланового обшуку камери №108, представниками Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, в присутності взятого під впрту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено в речах, а саме в сумці чорного кольору мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, ІМЕІ встановити не вдалося, який було передано на склад установи.

Письмове пояснення взятий під варту ОСОБА_5 надавати відмовився. В ході перевірки оперативним шляхом було встановлено, що даний заборонений предмет належить ув`язненому під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з камери №108. У своєму письмовому поясненні останній пояснив, що даний заборонений предмет належить особисто йому. 18.12.2024 виїжджаючи до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в боксі тимчасового тримання приміщення вищевказаного суду під лавкою знайшов вищевказаний мобільний телефон, який він провіз до установи через збірне відділення прихованим шляхом (у природних порожнинах тіла). Каналом надходження забороненого предмету до установи являється збірне відділення установи, вини у діях працівників, які здійснювали обшук, не вбачається, враховуючи спосіб провезення забороненого предмета.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав, просив у його задоволенні відмовити, оскільки ОСОБА_4 є ув`язненим та тимчасово утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», тому саме на начальника слідчого ізолятора покладається вирішення питання з даного приводу.

В судове засідання начальник установи не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу за відсутності представника КУВП №3.

Ув`язнений під варту ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлений належним чином.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України Про попереднє ув`язнення особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставлені в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

У відповідності до ст. 3 Глави 3 Розділу 1 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України затверджених 14.06.2019 № 1769/5 ув`язнені - особи, які тримаються під вартою відповідно до вмотивованого рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесеного відповідно до Кримінального кодексу України та КПК, та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом; особи, щодо яких вироком суду передбачено тримання під вартою до набрання ним законної сили.

Згідно з ст. 4, 5 Розділу 6 Глави IV Правил вилучені в ув`язнених гроші та цінні речі і предмети, отримані шляхом обману під час тримання у СІЗО або власник яких не встановлений, передаються в дохід держави згідно з постановою про передавання заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави (додаток 14), підписаною начальником СІЗО та санкціонованою прокурором. Вилучення грошей, цінних речей та предметів у засуджених, щодо яких вироки набрали законної сили, проводиться відповідно до статей 59, 102 КВК.

Відповідно до додатку №1 до вказаних правил встановлено перелік продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, заборонених для передавання ув`язненим і засудженим, а також для користування та зберігання при собі, зокрема радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітура до них.

Так, з подання також вбачається, що ОСОБА_4 є ув`язненим та тимчасово утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)». Підтверджень про прийняття судом остаточного судового рішення, яке набрало законної сили, у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким ОСОБА_4 перебуває у слідчому ізоляторі, матеріали клопотання не містять.

Отже, за вказаних обставин вирішення питання щодо передання вилучених предметів: мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, ІМЕІ встановити не вдалося, покладено саме на начальника слідчого ізолятора, шляхом винесення відповідної постанови, яка санкціонується прокурором.

При цьому, до матеріалів клопотання додано постанову начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», санкціоновану керівником Криворізької північної окружної прокуратури від 22.01.2025 р., якою питання щодо передачі заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави, зокрема що належать ув`язненому ОСОБА_4 мобільного телефону, вже фактично вирішено.

У зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити, а вилучений в ході обшуку мобільних телефонів необхідно повернути до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про спрямування в дохід держави заборонених предметів вилучених у взятого під варту ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її складення, а особою яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: