Справа № 761/5334/25
Провадження № 1-кс/761/4187/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 10.09.2024 (справа №761/25299/24) у рамках кримінального провадження № 0001909 від 06.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 10.09.2024 (справа №761/25299/24) у рамках кримінального провадження № 0001909 від 06.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 10.09.2024 ухвалою Київського апеляційного суду у рамках кримінального провадження №0001909 від 06.05.2024, було постановлено ухвалу у справі №761/25299/24 про накладення арешту на майно, а саме, на: автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover Sport» 2021 року випуску, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження та розпорядження ним.

Як зазначає адвокат в своєму клопотанні, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001909 від 06.05.2024 здійснюється понад 8 місяців, і майже стільки триває фактична тривалість обмеження ОСОБА_4 у реалізації права власності на користування майном, вилученого під час обшуку 15.05.2024 року.

Впродовж цього часу сторона обвинувачення не зібрала достатньо доказів для повідомлення будь-кому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Після фактично проведення обшуку, 15.05.2024 року, слідчий виніс постанову, відповідно до якої визнав автомобіль речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001909 від 06.05.2024 року. Крім того, слідчий зазначив, що автомобіль є знаряддям вчинення злочину, предметом злочину та містять сліди кримінального правопорушення, а тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

В той же час з моменту вилучення автомобіля 15.05.2024 до моменту подання цього клопотання, стороною обвинувачення не здобуто жодного доказу, який би підтверджував зазначену вище тезу.

Адвокат також зазначає, що з моменту накладення арешту органом досудового розслідування не здійснено подальших заходів, спрямованих на доведення факту вчинення кримінального правопорушення, не здобуто доказів, що підтверджують зв`язок наведеного майна з фактом вчинення кримінального правопорушення. Крім того, у кримінальному провадженні №0001909 від 06.05.2024 , що триває понад вісім місяців, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт на даний автомобіль.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.09.2024 у рамках кримінального провадження №0001909 від 06.05.2024, накладено арешт на майно, а саме, на: автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover Sport» 2021 року випуску, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження та розпорядження ним.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені адвокатом доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Так, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001909 від 06.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

08.05.2024 постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover Sport» 2021 року випуску, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з підстав його відповідності вимогам ст. 98 КПК України.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі Київського апеляційного суду від 10.09.2024.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 10.09.2024, в рамках кримінального провадження №0001909 від 06.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 98, 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 10.09.2024 (справа №761/25299/24) у рамках кримінального провадження № 0001909 від 06.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1