Провадження № 1-кс/524/3338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судового засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001004 від 17.11.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0001004 від 17.11.2024 року.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за фактом незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт від командира взводу 1 роти ТОР БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_4 про те, що 16.11.2024 року близько 21:04 години у ході несення служби в складі екіпажу «АП Т-1» спільно з військовослужбовцями НГУ неподалік б.168 по вул. Чкалова м. Кременчука, під час поверхневої перевірки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено згорток обмотаний ізолюючою стрічкою з речовиною, який в подальшому вилучений працівниками СОГ.

16.11.2024 протоколом огляду місця події за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Чкалова, буд. 168, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено полімерний згорток з речовиною, яка схожа за своїми зовнішніми ознаками на психотропну речовину.

16.11.2024 протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки Techno, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , sim НОМЕР_3 , sim НОМЕР_4 , який опечатано до експертного пакету CRI1214959.

З письмового дозволу ОСОБА_5 оглянуто мобільний телефон Techno, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , sim НОМЕР_3 sim НОМЕР_4 , у ході якого виявлено фотографічні зображення місцезнаходження попередньо замовленої психотропної речовини та відповідне листування у мессенджері.

Вищевказане майно на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001004 від 17.11.2024 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор та власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурором подано до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 2 статті 170 КПК визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, тобто внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення.

Прокурором зазначено, що вилучене майно, містить ознаки кримінально протиправних дій, визнані речовими доказами та відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, при цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що слідством зібрані достатні докази про вчинення злочину, які доведено у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,16, 84, 98, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001004 від 17.11.2024 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено протоколом огляду місця події від 16.11.2024 року, а саме на: мобільний телефон Techno, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , sim НОМЕР_3 sim НОМЕР_4 власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який опечатано до експертного пакету CRI1214959, з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, буд. 6.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1