Справа № 712/3049/25
Провадження № 1-кс/712/1264/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2025 року за ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.12.2024, невстановлений представник федеральної служби безпеки рф (далі - фсб рф), який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 , з використанням месенджеру «Telegram» та акаунту « ОСОБА_7 » встановив контакт з громадянином України, мешканцем м. Черкаси ОСОБА_6 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , з зареєстрованим на цей номер акаунтом « ОСОБА_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в інтернет-месенджері «Telegram», та залучив останнього до конфіденційного співробітництва в інтересах вказаної спецслужби рф на корисливій основі.

ОСОБА_6 01.12.2024, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, на виконання завдання представника іноземної спецслужби щодо надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, з корисливих мотивів, використовуючи власний мобільний телефон марки «Moto E7 Power», IMEI: НОМЕР_3 із сім-картками операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_2 (далі - телефон «Moto E7 Power»), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою месенджера «Telegram», у якому використовував акаунт « ОСОБА_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у ході переписки із невстановленим представником фсб рф, який використовував акаунт « ОСОБА_7 », зареєстрованим на номер НОМЕР_1 домовився про надання актуальної інформації щодо розташування підрозділів ЗСУ на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться у с. Оршанець, м. Черкаси, та домовились про оплату у розмірі 150 дол. США за перевірку трьох наданих координат.

У подальшому, 02.12.2024, вказаний співробітник фсб рф у повідомленнях від 02.12.2024 о 15 год. 17 хв., о 15 год. 27 хв., о 15 год. 43 хв. та 15 год. 59 хв. надіслав ОСОБА_6 повідомлення з координатами розташування об`єктів на території тренувального центру ДПС України у с. Оршанець м. Черкаси, у відповідь на які ОСОБА_6 надав уточнюючу інформацію, щодо розташування за вказаними географічними координатами військових об`єктів, зокрема о 15 год. 19 хв. відповів «Ну да стрелковый полигон», о 15 год. 28 хв. «Угу старые казармы», о 15 год. 49 хв. «Через плац», о 16 год. 05 хв. «Так, давай после этого ответа я получу своё, а дальше если ещё что то захочешь узнать поинтересуешся» та о 16 год. 07 хв. доповнив «Справа здание которое основное». За що, ОСОБА_6 того ж дня, були перераховані кошти на наданий ним раніше співробітнику фсб рф криптогаманець TFEfvqh54E814DPd7PnKiyCe9tr2LGd9hi (TRC20) у сумі 144 USDT.

11.12.2024 ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на виконання завдання представника фсб рф, який використовував акаунт « ОСОБА_7 », зареєстрованим на номер НОМЕР_1 , щодо проведення розвідки, з фото підтвердженням розташування підрозділів ЗСУ за точними географічними координатами («Будинок офіцерів» у м. Черкаси, по вул. Благовісній, 228), у той же спосіб, що і раніше за допомогою месенджера «Telegram» надіслав представнику фсб рф повідомлення о 16 год. 09 хв. такого змісту: «Раньше там были военные, сейчас это что то дом офицеров, или дом ветеранов как-то так, волонтёрское движение вообще там сейчас.», о 16 год. 10 хв. скинув знімок екрану мобільного телефону з відкритою картою за вказаними координатами, о 16 год. 11 хв. повідомлення: «Военных там нет, уже нет если быть точным.», о 16 год. 15 хв. «Даже скажу фуфло дают, так как по сути в радиусе 300-500 метров, есть два места даже три где располагаются военные непосредственно» та о 16 год. 45 хв. «Понял , ну, ок, утром дам фото тогда, если ответа нету». У подальшому, 12.12.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці о 02 год. 09 хв. надіслав представнику фсб рф повідомлення «Я конечно прошу прощения, но немного масштабы работы и оплаты немного перепутал я, в первый раз парадный вход фоткал фото прибора то 150$ это было, я спутал с последним немного моментом и да да не не ответы по локациям, я более чем уверен бюджет что я озвучу цифру сейчас позволяет у вас , ну и думаю поймем друг друга что немного не так оценил я работу, 250$ 10К грн. Это разные ресурсы, черный вход, выход проход ну вообщем то что выше в интересах озвучил ты», о 10 год. 36 хв. «В чем сложность постоянно ответ дать какой то мне? Через 40 мин готовы фото будут уже.», та на виконання вказаного завдання у період з 12 год. 39 хв. по 12 год. 40 хв. 12.12.2024 надіслав фото вказаної будівлі, та о 11 год. 20 хв. 13.12.2024 надіслав відеофайл зі зйомкою «Будинку офіцерів». Цього ж дня, невстановлений представник фсб рф у повідомленнях від 11 год. 42 хв. відповів «Отлично. Деньги отправляем. Ждите» «Получение денег подтвердите» та 0 12 год. 07 хв. «Получили?», на що ОСОБА_6 о 12 год. 07 хв. відповів «+». За що, ОСОБА_6 того ж дня, були перераховані кошти на наданий ним криптогаманець TFEfvqh54E814DPd7PnKiyCe9tr2LGd9hi (TRC20) у сумі 95 USDT.

Представник фсб рф 07.01.2025 за допомогою месенджера «Telegram» надіслав ОСОБА_6 відповідне завдання, щодо перевірки даних місця знаходження військової частини, пари цьому у повідомленні від 08.01.2025 чітко вказав координати вказаного об`єкту. В свою чергу, представник фсб рф та ОСОБА_6 погодили між собою оплату за виконану роботу у сумі 4 тис. грн. 10.01.2025 о 09 год. 15 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на виконання завдання представника фсб рф, який використовував акаунт « ОСОБА_7 », зареєстрованим на номер НОМЕР_1 , щодо проведення розвідки та виготовлення відеозапису відео підтвердження знаходження військової частини, розташованої у м. Черкаси за відповідними точними географічними координатами, діючи умисно, тим же способом за допомогою месенджера «Telegram» надіслав представнику фсб рф відео на якому міститься контрольно-пропускний пункт військової частини, військовослужбовці біля частини та автомобільна парковка, де залишають автомобілі військовослужбовці військової частини НОМЕР_4 . Після цього, невстановлений співробітник фсб рф у повідомленні від 10.01.2025 о 09 год. 20 хв. написав «Отлично». У подальшому, представник фсб рф у повідомленнях від 15 год. 44 хв. написав «Деньги ушли» «Подтвердите получение», на що ОСОБА_6 відповів о 15 год. 44 хв. «Пришли» « Только » « Что », що свідчить про отримання вказаної суми коштів за виконання завдання.

17.01.2025 ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав завдання від представника фсб рф, який використовував акаунт « ОСОБА_7 », зареєстрованим на номер НОМЕР_1 , а саме провести розвідку з виготовленням відеозапису підтвердження знаходження військової частини за відповідними точними географічними координатами. При цьому, представник фсб рф та ОСОБА_6 погодили між собою оплату за виконану роботу у сумі 800 дол. США. ОСОБА_6 18.01.2025 о 11 год. 48 хв., діючи умисно, на виконання завдання представника фсб рф, тим же способом за допомогою месенджера «Telegram», перебуваючи м. Черкаси, поблизу вул. Оборонна, 12, надіслав вказаному представнику фсб рф відео на якому міститься паркан, контрольно-пропускний пункт військової частини НОМЕР_4 . Після цього, представник фсб рф у повідомленні від 18.01.2025 о 12 год. 32 хв. написав «Отлично» «Ждите».

О 11 год. 55 хв. 18.01.2025 ОСОБА_6 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України).

О 19 год. 44 хв. 18.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

20.01.2025 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб без визначення розміру застави, тобто до 18 березня 2025 року.

Винуватість підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами, зібраними у ході досудового слідства, а саме: даними протоколу затримання ОСОБА_6 від 18.01.2025; даними протоколу огляду відеозаписів від 15.01.2025 з камер спостереження по вул. Оборонній у м. Черкаси; даними протоколу огляду відеозаписів від 15.01.2025 з камер спостереження по вул. Оборонній у м. Черкаси; даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем; даними протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_6 ; іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2025 було продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 18 квітня 2025 року.

Строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 спливає 18.03.2025, втім завершити розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкриміноване кримінальне правопорушення, а також наявність заявлених ризиків визначених пунктами п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилося і на сьогоднішній день вони існують та обґрунтовуються наступним.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що ризики зазначені в попередній ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси не втартили свою актуальність, адже підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину;

- підозрюваний затриманий безпосередньо після вчинення злочину, сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказали на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

- підозрюваний здійснював дії метою та прямим наслідком яких є ослаблення держави шляхом пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення;

- при продовженні вчиненні тотожних протиправних дій, що інкримінуються підозрюваному, це безпосередньо загрожуватиме ослабленню держави, оскільки вказані об`єкти відносяться до об`єктів критичної інфраструктури стратегічного значення;

- підозрюваний здійснював диверсійні дії попри те, що в Україні з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України діє воєнний стан та оголошено про загальну мобілізацію, обов`язком громадян України є захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів (ст. 65 Конституції України), натомість, підозрюваний умисно та свідомо вчиняв дії, метою та прямим наслідком яких є ослаблення держави;

- на даний час у кримінальному провадженні свідки не допитані, а лише встановлюються, тому підозрюваний, матиме можливість вплинути на дачу ними показів що не відповідатимуть фактичним обставинам.

Таким чином, підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 відсутні, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я не перешкоджають перебувати під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала. Вказала, що допит підозрюваного не проведений. Вважала, що можливо обрати цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 січня 2025 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000002 внесені до вказаного реєстру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

18.01.2025 ОСОБА_6 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

18.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

20.01.2025 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб без визначення розміру застави, тобто до 18 березня 2025 року.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2025 було продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 18 квітня 2025 року.

При обранні ОСОБА_6 такого запобіжного заходу слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованому йому злочину, з чим погоджується слідчий суддя і під час розгляду цього клопотання.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування не зменшився, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину та матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання.

Слідчий суддя також враховує доводи слідчого про те, що закінчити досудове розслідування до неможливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

На думку слідчого судді, вказані обставини та ризики виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою.

Менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, які не зменшились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

За таких обставин, враховуючи наведений прокурором та слідчим перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 квітня 2025 року включно, з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 14.03.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1