Справа № 548/2541/24
В И Р О К Провадження №1-кп/548/86/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000385 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгора Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовослужбовця, який проходить військову службу на посаді розвідника 1 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2017 року народження та 2019 року народження, інвалідності не має, раніше судимого:

1) 14.11.2013 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 30 годин громадських робіт. Знятий з обліку 29.01.2015 по відбуттю покарання;

2) 22.10.2014 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

3) 27.03.2015 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, 69, 70 ч. 1, 4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

4) 09.11.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано за вироком від 27.03.20215 та остаточно засуджено до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

5) 03.12.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано за вироком від 27.03.20215 та остаточно засуджено до 5 років позбавлення волі;

6) 01.09.2020 Кременчуцьким міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 246 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 у с.Вишняки Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_5 15.09.2024 близько 22 год. 55 хв., перебував за місцем свого тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_2 , де спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої.

Вподальшому, на ґрунті раніше виниклої сварки зі своєю дружиною ОСОБА_9 , причиною якої стало небажання останньої проживати спільно з ОСОБА_5 у приватному будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме приватного будинку, у якому останні проживали та який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, зайшов до житлової кімнати будинку, за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою прикріпленого газового балончика до пальника, підпалив одяг та меблі у житловій кімнаті.

Згідно висновку пожежно технічної експертизи № СЕ-19/117-24/16188-ПТ від 20.09.2024 причинною пожежі будинку за адресою: АДРЕСА_2 є підпал громадянином ОСОБА_5 . Причиною пожежі у будинку за адресою: АДРЕСА_2 є джерело запалювання, занесене ззовні з ознаками попередньої підготовки.

Місце виникнення початкового горіння (осередок пожежі) у будинку за адресою: АДРЕСА_2 знаходилось у житловій кімнаті, посеред якої були складені речі.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/117-24/17350-БТ від 30.10.2024 розмір завданої матеріальної шкоди власнику ОСОБА_6 внаслідок пожежі, яка мала місце 15.09.2024 в житловому будинку в АДРЕСА_2 , становить 176 963, 00 грн з урахуванням ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.194 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем військової служби характеризується позитивно, має молодий вік, щиро розкаявся в скоєномута активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_6 , який при визначенніміри покарання для ОСОБА_5 просив суд його суворо не карати.

Суд враховує, що перед скоєнням цього злочину ОСОБА_5 під час проходження військової служби за контрактом був тяжко поранений, мав вогнепальне кульове наскрізне поранення ділянки плеча.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18.09.2024 року на підставі ст.174 КПК України, слід скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгора Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави кошти в сумі 26 278,24 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18.09.2024 року.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню:

-зразки пожежного сміття, пальник, частини газового балончика, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, знищити;

-шорти, футболку, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_5 .

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1