overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/343/25

Провадження № 1-кп/126/202/2025

"14" лютого 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 01.10.2021,

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 01.10.2021 надійшло до суду 12.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання в справі за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000323 від 01.10.2021 року призначити на 01.04.2025 року на 10:30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3194/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, начальника Жорнавського природоохоронного науково-дослідного відділення Ужанського Національного природного парку, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, начальника Жорнавського природоохоронного науково-дослідного відділення Ужанського Національного природного парку, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Частиною 1 ст. 186 КПК України передбачено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

При цьому, слідчий, який звернувся з клопотанням про тримання під вартою та прокурор у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

З огляду на вказане, враховуючи засаду диспозитивності кримінального провадження, вимоги КПК України щодо обов`язокової участі прокурора під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.02.2025
Справа № 331/2025/24
Провадження № 1-кс/331/296/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги складність у викладенні повного тексту ухали суду, слідча суддя вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 82, при.4, за місцем здійснення діяльності ЗФ ТОВ «АВТО-СТАТУС» (), а саме на:

- договір купівлі продажу транспортного засобу «Ford Tourneo», д.р.н. НОМЕР_1 та «Nissan Rogue», д.р.н. НОМЕР_2 та додатки до них;

- копії договорів комісії та купівлі-продажу без підписів покупців;

- паперові аркуші формату А4з печаткою (відтиском) ТОВ «Анхоллі»;

- 2 печатки ТОВ «АвтошколаМото» та ТОВ «Юридична компанія м. Київ».

У задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; копії документів на ім`я ОСОБА_6 та фотокартки, медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом та додатки до них відмовити.

На підставі ч.3 ст.169 КПК України зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення в частині відмови у задоволенні клопотання про тимчасово вилучене майно і повернення його уповноваженій особі ЗФ ТОВ «АВТО-СТАТУС», та направити повідомлення про його виконання слідчій судді.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 о 08.45 годин.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6900/24
пр.№ 1-кп/464/249/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 лютого 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

у с т а н о в и в:

Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену 01 жовтня 2024 року, між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 29 лютого 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12:10 год 24 лютого 2025 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде проголошена о 12.10 год 14 лютого 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 493/260/25
Провадження № 1-кп/493/123/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 17.02.2025 року о 14:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

14.02.2025 року прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надіслав клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за власними технічними засобами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя, ознайомившись із клопотанням прокурора, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі прокурора в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (e-mail: ).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «https://vkz.court.gov.ua/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000279 від 29.08.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч. ч. 2, 3 ст.146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. ч. 2, 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 146, ч. 5 ст.185, ч. 4 ст.189, ч. ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

установив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 201, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2025 о 09 год 55 хв.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

м.Київ

справа № 1-60/2004

провадження № 51-3624 зно 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Верховного Суду України від 14 грудня 2004 року,

встановив:

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2004 року ОСОБА_4 засуджено за пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням статті 70 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 грудня 2004 року вказаний вирок суду залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України від 14 грудня 2004 року щодо нього за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року заяву засудженого залишено без руху, оскільки її подано із недотриманням вимог ст. 462 КПК України.

Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків заяви, залишеної без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була направлена засудженому та отримана ним, згідно розписки, наданої ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», 29 листопада 2024 року.

Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки заяви, залишеної без руху. Нової заяви, з урахуванням вимог ухвали від 31 жовтня 2024 року, на адресу Верховного Суду станом на 13 лютого 2025 року від засудженого не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, зокрема, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429,ч. ч. 3 ст. 464 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Верховного Суду України від 14 грудня 2004 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/234/24
Провадження № 1-в/466/55/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

07.02.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 537, 538 КПК України, -

постановив:

Подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) на 25 лютого 2025 року об 15 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити:

- прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова;

- засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Витребувати з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області матеріали особової справи засудженого для вивчення в суді у випадку не долучення до матеріалів подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/6164/24
Провадження №1-кп/487/371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводський районний суд м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що на теперішній час ОСОБА_5 утримується у ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», у зв`язку з виконанням вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2024, який його засуджено до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, тому просив вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_5 у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до розгляду даного кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат проти тимчасового залишення ОСОБА_5 у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» не заперечував.

Відповідно до ч.1 п.12 ст. 537 КПК України, якщо тимчасове залишення засудженого в СІЗО необхідне в зв`язку з вчиненням процесуальних дій під час проведення судового розгляду кримінального провадження стосовно цієї ж особи, ці питання вирішується судом, в провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч.1 п.12 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», вирішити питання щодо тимчасового залишення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2024, у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва кримінального провадження справа №487/6164/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/602/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002366 від 04.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286-1 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 21.02.2025 року об 11 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).

Доручити Кам`янець-Подільському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя