Справа № 138/339/25
Провадження №:1-кс/138/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора стажиста Вінницької спеціалізовапної прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000032 від 02.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся прокурор-стажист Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ..

Клопотання мотивовано наступним.

01.02.2025 до Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 01.02.2025, близько 11 год. 30хв під час несення служби по вул. Незалежності неподалік буд.4 в с. Сокіл Могилів-Подільського району Вінницької області було зупинено автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », зеленого кольору, під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.04.2024, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 із категоріями «В» та «С», в якому вбачаються ознаками підробки.

01.02.2025 під час проведення огляду місця по вулиці Незалежності неподалік буд.4 в с. Сокіл Могилів-Подільського району Вінницької області, працівниками поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.04.2024, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 із категоріями «В» та «С». Даний документ упаковано до паперового конверту Національна поліція України.

Також, дізнавачем 02.02.2025 винесено постанову про приєднання зазначеного документа до справи як речовий доказ.

У ході відібрання пояснення у ОСОБА_5 останній повідомив, що приблизно о 11 год. 45 хв. його зупинили працівники поліції за адресою с. Сокіл у Вінницькій області на вимогу працівників поліції він пред`явив посвідчення водія, після перевірки поліцейський повідомив ОСОБА_6 , що посвідчення водія підроблені. Про те, що посвідчення водія підроблене ОСОБА_5 не знав.

Крім того, 03.02.2025 дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про призначення технічного дослідження документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.04.2024, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 із категоріями «В» та «С», яке упаковано до паперового конверту Національна поліція України, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.04.2024, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 із категоріями «В» та «С», яке упаковано до паперового конверту Національна поліція України, являється предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.

Крім того, посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.04.2024, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 із категоріями «В» та «С», яке упаковано до паперового конверту Національна поліція України, являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому необхідність накладення арешту доцільна для його збереження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просила розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду. Клопотань про відкладення не надходило.

Неявка цих осіб відповідно до ч.1 ст.172 КК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України прокурором надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за №0000032 від 02.02.2025; рапорт чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 01.02.2025; протокол огляду місця події від 01.02.2025; копію постанови про призначення технічного дослідження документів від 03.02.2025; письмові пояснення ОСОБА_5 ..

Прокурором доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені вище документи є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 01.02.2025 під час огляду місця по вулиці Незалежності неподалік буд. 4 в с. Сокіл Могилів-Подільського району, Вінницької області, посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.04.2024, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 із категоріями «В» та «С», яке упаковано до паперового конверту Національна поліція України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1