Справа № 515/1021/23
Провадження № 1-кп/513/31/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

17 квітня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000736, внесеному до ЄРДР 01 травня 2023 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пологи Пологівського району Запорізької області, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2023 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

у с т а н о в и в :

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 17 квітня 2025 року подала до суду клопотання, в якому просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 21:00 до 07:00 ранку наступного дня, строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що метою продовження запобіжного заходу до обвинуваченого є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, яке є тяжким злочином та санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк від п`яти до десяти років. Розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, з`ясувавши думку захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Згідно з частинами 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку запобіжного заходу має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 03 травня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів до 07 липня 2023 включно.

Ухвалою Саратського районного суду від 18 лютого 2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 (шістдесят) днів до 18 квітня 2025 року включно.

Оцінюючи доведеність існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, суд враховує таку інформацію.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за яке законом встановлена можливість призначення основного покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на потерпілу, яка є його матір`ю та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які є його сусідами, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризиків передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час судом не встановлено підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів стосовно обвинуваченого. Зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки є недоцільним, з огляду на те, що такі запобіжні заходи не зможуть запобігти спробам ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, одружений, має сім`ю, тобто міцні соціальні зв`язки та місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку, що для запобігання існуючим ризикам слід продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 331, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 із забороною йому залишати місце свого проживання у нічний час доби з 21:00 години до 07:00 години ранку наступного дня без дозволу прокурора, суду, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 17 квітня 2025 року до 15 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу направити для виконання до Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1