Справа № 138/431/25
Провадження №:1-кс/138/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вирішення долі речового доказу у закритому кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 14.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про вирішення долі речового доказу у закритому кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 14.01.2025 яке мотивоване наступним.

14.01.2025 Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за № 0000018. 14.01.2025 Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області було постановлено постанову про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. 15.01.2025 Могилів-Подільською окружною прокуратурою до Могилів-Подільського міськрайонного суду заявлено клопотання про арешт майна вилученого 14.01.2025 у ході огляду місця події на міжнародному пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач», в тому числі транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «ІХ35» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », що поміщений на арешт на майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «ІХ35» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » серії НОМЕР_2 . 17.01.2025 ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області задоволено клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000018 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Проте, за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 встановлено, що зазначені речовини не є наркотичними засобами, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором. Тому 29.01.2025 кримінальне провадження за №0000018 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було закрите.

На підставі викладеного представник заявника адвокат ОСОБА_4 просить повернути ОСОБА_5 майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2025, а саме транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «ІХ35» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », що поміщений на арешт на майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «ІХ35» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту та опечатано печатками для довідок.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Прокурор в судове засідання не з`явилась. Згідно письмової заяви просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, проти повернення майна власнику не заперечувала.

ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, останній надіслав до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2025 до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників Вінницької митниці та ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта ОСОБА_7 про те, що 14.01.2025 на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, у напрямку «на виїзд з України» під час здійснення прикордонно-митного контролю легкового автомобіля марки «Hyundai» моделі «IX35» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », при проведенні огляду особистих речей водія - громадянина Таджикистану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено в карті дверей автомобіля один прозорий поліетиленовий пакет та один прозорий поліетиленовий пакет в дорожній сумці серед особистих речей, всередині яких наявна невідома речовина темно-зеленого кольору у формі гранул. Згідно повідомлення речовина в пакетах схожа на марихуану.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 14.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2025 задоволено клопотання прокурора про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000018 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та накладено арешт на вилучене 14.01.2025 у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», що за адресою: вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, майно, а саме: один прозорий поліетиленовий пакет та один напівпрозорий поліетиленовий пакет рожевого забарвлення, всередині яких наявна невідома речовина темно-зеленого кольору у формі гранул, які упаковано до сейф пакету Національна поліція України PSP 1251747; транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «IX35» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », що поміщений на арешт майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Сагайдачного, 4 в м. Могилів-Подільський Вінницької області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «IX35» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту та опечатано печатками для довідок. При цьому слідчим суддею встановлено, що зазначені предмети являються речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідність накладення арешту доцільна для їх збереження, оскільки прокурором доведено, що вище зазначене майно, на яке накладено арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою старшого дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.01.2025 кримінальне провадження №0000018 від 14.01.2025 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України закрито у зв`язку відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Hyundai» моделі «IX35» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , як власнику.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 - 174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 15 квітня 2024 року у справі №554/2506/22.

Таким чином, оскільки подія кримінального правопорушення в ході досудового розслідування не знайшла свого підтвердження, а кримінальне провадження постановою дізнавача закрито вказані речові докази підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 100, 171-174, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Гранульовану речовину темно зеленого кольору, у складі якої міститься нікотин, поміщену в спецпакет № 200244163, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Могилі-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «ІХ35» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », що поміщений на арештмайданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «ІХ35» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту та опечатано печатками для довідок та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000018 від 14.01.2025, повернути власнику ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Матеріали закритого кримінального провадження № 0000018 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1