Справа № 750/2167/25
Провадження № 1-кс/750/954/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16.07.2024,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 з вернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів в сумі 103950 гривень (37 купюр номіналом 1000 гривень, 133 купюри номіналом 500 гривень, 2 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень), 600 доларів США (купюрами по 100 доларів); мобільного телефону «SAMSUNG М51» ІМЕН: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 та автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_4 , з ключем до нього та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Клопотання мотивоване тим, що стороною обвинувачення не надано доказів, що вилучені грошові кошти одержані внаслідок кримінального правопорушення чи є доходом від нього. Вилучені грошові кошти є особистою власністю його цивільної дружини ОСОБА_5 та не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні. Накладення арешту на мобільний телефон та автомобіль заявник вважає необґрунтованим з тих причин, що дозвіл на відшукання таких слідчим суддею не надавався, а тому їх вилучення відбулося поза межами ухвали про обшук, а накладення арешту на вказане майно позбавляє власника права розпоряджатися таким. Відсутність власників у судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про арешт майна позбавило їх можливості надати свої доводи та заперечення.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що доказів належності ОСОБА_5 грошових коштів, вилучених у її цивільного чоловіка заявником не додано, дозвіл на вилучення мобільних телефонів надано ухвалою слідчого судді, а транспортний засіб «BMW», д.н.з. НОМЕР_4 , вилучений безпосередньо після проведення обшуку в ньому, використовувався під час вчинення кримінальних правопорушень.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 16.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 201-1 КК України.

24.01.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено в тому числі і грошові кошти та мобільний телефон, про скасування арешту яких просить заявник. Під час обшуку автомобіля автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: незаповнену накладну з відтиском печатки ФОП ОСОБА_4 , аркуш паперу А-4 з відтиском печатки ФОП ОСОБА_4 , 12 товарно-транспортних накладних на поставку лісоматеріалів, а також сам автомобіль марки «BMW» із д.н.з. НОМЕР_4 , з ключем до нього та технічним паспортом, що є тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді від 29.01.2025 на вилучене у ОСОБА_4 майно накладений арешт з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Прийняття рішення про скасування арешту майна можливе за таких умов: заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; що арешт накладено необґрунтовано.

Підставою арешту грошових коштів, мобільного телефону та транспортного засобу став встановлений слідчим суддею факт існування достатніх підстав вважати, що вони відповідають ознакам речового доказу, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,відтак відповідають критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України. У транспортному засобі виявлені та вилучені товарно-транспортні накладні на поставку лісоматеріалів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на даний час триває досудове розслідування, в рамках якого накладався арешт на вилучене у ОСОБА_4 майно.

Належність вилучених грошових коштів цивільній дружині, про скасування арешту з яких просить ОСОБА_4 , при розгляді даного клопотання не доведено. Крім того, у разі належності таких коштів дружині, саме вона має звертатися з відповідним клопотанням.

Арешт на грошові кошти, мобільний телефон та автомобіль «BMW», д.н.з. НОМЕР_4 , накладено на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2025 з метою збереження речових доказів та для забезпечення спеціальної конфіскації, заявником не надано достатніх підстав вважати, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту наразі не відпала, а з огляду на обґрунтованість накладеного арешту, підстави для скасування арешту з майна ОСОБА_4 на цій стадії досудового розслідування відсутні, тому арешт майна залишається виправданим.

Таким чином, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16.07.2024, про скасування арешту майна, а саме: грошових коштів в сумі 103950 гривень (37 купюр номіналом 1000 гривень, 133 купюри номіналом 500 гривень, 2 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень), 600 доларів США (купюрами по 100 доларів); мобільного телефону «SAMSUNG М51» ІМЕН: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 та автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_4 , з ключем до нього та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1