overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5253/25
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000173, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.03.2025 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

14 квітня 2025 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обрано.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до розгляду.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва. Підстав для затвердження угоди не має. Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб.303, о 10 годині 00 хвилин 30 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2280/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 07.04.2024, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в Управлінні державної охорони України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_3 ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні № 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст судом проголосити 25.04.2025.

Судді:

________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 295/4704/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/309/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 квітня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду від 17 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 17 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, від 25.03.2025 року, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001868 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, про неможливість оскарження даної ухвали безпосередньо зазначено в її резолютивній частині.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Керуючись ст.309, ч.4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 17 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/194/25 Справа № 711/2300/25 Категорія: ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши питання про проведення судового засідання розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого cудді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18001 на 14 год. 30 хв. 30 квітня 2025 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки до нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою іншим судом.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції з Державною установою «Київський СІЗО» за участю ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого cудді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_6 , провести в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити присутність ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 30 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до установи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
провадження № 1-в/208/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відео конференції,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, які надійшли з Відділу № 16 філії ДУ "Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях

відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Відділ № 16 філії ДУ "Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

В судовому засіданні представник філії надав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

16.11.2024 року сплив термін строку випробування відносно засудженого встановлений вироком суду.

За період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2021 року в вигляді 5 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/1726/25
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

22.04.2025 до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотанняпрокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 25.04.2025 р. в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ ДУВП (№4) забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №216/341/25
провадження №1-кп/216/471/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Колегія суддів Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі судових засідань №6 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001471 від 12.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Черський Нижньоколимського р-ну Республіки Якутія Російської Федерації, освіта вища, неодруженої, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и л а:

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні усної заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001471 від 12.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2025 р. о 09-45 год.

Головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/2322/25
провадження 1-кс/216/1122/25
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у справі № 216/2322/25 за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду перебуває клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

На адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, яке призначено на 25 квітня 2025 року о 09год. 00 хв. з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1. ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у справі за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , призначене на 25 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 592/6364/25
Провадження № 1-в/592/228/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку виконання судового рішення в кримінальній справі,

у с т а н о в и в :

22.04.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання в порядку виконання судового рішення в кримінальній справі

Розгляд клопотання призначений на 09:00 01.05.2025.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі введення воєнного стану.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 в порядку виконання судового рішення в кримінальній справіоб 09:00 01.05.2025 провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.9 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

ДУ «Сумський слідчий ізолятор» в строк до 28.04.2025 надати суду інформацію про виправну колонію, яка визначена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , у рамках розгляду клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000106 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , у рамках розгляду клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000106 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 20 хв., 29.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/936/25
Провадження №: 1-кп/332/369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 за № 0000100, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши ОСОБА_5 в період часу з 21-00 години до 06-00 години залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 24 години 00 хвилин 22 червня 2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом часу дії ухвали:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 22 червня 2025 року включно.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу суду для виконання передати до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали до 22 червня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 17 годині 00 хвилин 24 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1