overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 348/260/25

Номер провадження 1-кп/348/185/25

06 лютого 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження №0000720, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.12.2024, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

прокурор: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 04.02.2025 надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000720 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 20 лютого 2025 року о 15:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 рокуселище Петрове Справа №: 941/1049/24
Провадження № 1-кп/941/35/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000486 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000486 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було відкладено, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 на судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження та доставити обвинуваченого в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження провадження №0000486 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до 18 лютого 2025 року, 11 години 00 хвилин.

Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доставити до Петрівського районного суду Кіровоградської області в примусовому порядку на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2025 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кропивницькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/3322/22
Провадження № 1-кп/638/579/25
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0002244 від 08.12.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження №0002244 від 08.12.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до листа ДУ "Покровська виправна колонія (№17)" від 23.01.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.01.2025 року прибув для відбування покарання в ДУ "Покровська виправна колонія (№17)".

Судове засідання відносно ОСОБА_2 вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України призначено на 27 лютого 2025 року о 10:45 год.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 371,372 КПК України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначеного на 27 лютого 2025 року о 10:45 год, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та ДУ "Покровська виправна колонія (№17)".

Доручити уповноваженим особам ДУ "Покровська виправна колонія (№17)" забезпечити проведення в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова 27 лютого 2025 року о 10:45 год судового засідання за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про дистанційне судове провадження направити для виконання до ДУ "Покровська виправна колонія (№17)" за адресою: Харківська область, Ізюмський район, сел. Покровське, електронна пошта: vk17kh.kvs.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3103/22
н/п 1-кп/953/281/25
(вступна та резолютивна частина)
"06" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт направлений з Харківської обласної прокуратури за обвинуваченням :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.5, 122 ч.2 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, працюючого ПП « ОСОБА_9 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 5 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 5 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 14-00 годині 10.02.2025.
Керуючись ст.335, 369 КПК України, суд, -
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської обласної прокуратури та ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - для здійснення контролю за її виконанням.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 5 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 5 КК України, присвоївши окремий номер виділеному матеріалу, в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Продовжити розгляд справи в даному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.5, 122 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 5 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 629/7920/24
Провадження № 1-кс/629/253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

Слідчою суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області і т.в.о. начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання внести відомості. Слідча суддя ОСОБА_3 мотивує самовідвід тим, що ОСОБА_4 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці та упродовж кількох років у них були добрі, товариські взаємовідносини, в тому числі спілкування в позаробочий час. Враховуючи те, що вищевказані обставини можуть породити сумніви в неупередженості судді, ОСОБА_3 було заявлено самовідвід.

Вищевказана заява була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Суддя вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності слідчої судді ОСОБА_3 та заявника.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

В провадження слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на дії та бездіяльність начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області і т.в.о. начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання внести відомості.

Факт того, що ОСОБА_4 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці, є загальновідомим.

З викладеного у заяві вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 упродовж кількох років мали добрі, товариські відносини, спілкувалися в позаробочий час.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 упродовж кількох років мали добрі, товариські відносини, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчої судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ЗУ Про запобігання корупції, суддя,-

постановив:

Заяву слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області і т.в.о. начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання внести відомості за №629/7920/24, номер провадження 1-кс/629/12/25, передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1977/25
Провадження № 1-кс/643/711/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 06.02.2025 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.408 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 20 хв. 07.02.2025 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1103/25 Справа № 203/3431/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №001434 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/624/25
Провадження № 11-кп/4808/151/25
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2025 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000111 за ч.ч.1, 2 ст.109 КК України,-

в с т а н о в и в :

На початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що той є упередженим в даному кримінальному провадженні. Зокрема зазначає, що прокурор ОСОБА_6 не має повноважень на участь у кримінальному провадженні та вчинив злочин за фактом якого відкрито кримінальне провадження. Таким чином, існують обставини, які унеможливлюють участь прокурора в кримінальному провадженні №0000111.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу та зазначив, що ніякого кримінального провадження щодо нього не існує, а у даному кримінальному провадженні входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, перевіривши доводи обвинуваченого для відводу прокурору, апеляційний суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні, прокурор ОСОБА_6 є одним з процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, а тому його участь в судовому засіданні відбувається з достатніх правових підстав. Будь-яких доказів, що відносно цього прокурора відкрито кримінальне провадження, обвинуваченим не надано. Також, апеляційному суду не надано даних про наявність інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості прокурора, або про наявність підстав передбачених ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновків, що заява про відвід прокурора ОСОБА_6 є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 80 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 129/2216/24
Провадження у справі № 1-кп/129/284/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" лютого 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000317 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

Встановив:

18.08.2023 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 17.08.2023 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

09.07.2024 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000317 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 25.03.2025 р. о 14:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1-кс/947/2203/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 0000331 від 13.03.2024 року,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 0000331 від 13.03.2024 року задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу з дислокацією у м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000331 від 13.03.2024 року, розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання № 17 представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 22.01.2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та клопотання № 18 від 22.01.2025 року про допит свідків у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 13 лютого 2025 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1