Справа № 578/101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 р. від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про застосування до нього положень ст. 81 КК України, в якому зазначає, що наразі строк відбутого ним покарання становить 6 років 3 місяці і це надає підстави звернутись до суду із вказаним клопотанням.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 28.02.2025 р. у відповідності до п. 20-5 перехідних положень КПК України у зв`язку з веденням воєнного стану в Україні було прийняте рішення про здійснення дистанційного судового провадження по даному кримінальному провадженню, під час якого ОСОБА_4 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення Державної установи "Сумський слідчий ізолятор".

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання ОСОБА_4 повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 26.09.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, з призначенням останньому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць із конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання з 18.12.2018. Вирок набрав законної сили 27.02.2020.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 - без задоволення.

Згідно з ч. 2, ст. 81 КПК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи сукупний аналіз вимог вищезазначених норм закону, суд приходить до висновку, що під час виконання вироку питання умовно-дострокового звільнення від відбування покараннямає вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого особа відбуває покарання, оскільки саме цей суд має можливість витребувати та перевірити матеріали особової справи засудженого, який знаходиться саме в установі відбування покарання, перевірити відомості про поведінку засудженого, своєчасно повідомити засудженого про дату судового засіданні та, у разі необхідності, забезпечити його явку до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в державній установі Державної установи "Темнівська виправна колонія №100" та наразі переведений до Сумського слідчого ізолятора у зв?язку із розглядом поданих ним скарг до суду.

Зважаючи на те, що Охтирський міськрайонний суд Сумської області не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_4 відбуває покарання, то він не наділений процесуальними повноваженнями розглядати питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, а тому клопотання ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення із даним клопотанням у встановленому порядку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1