Справа № 682/256/25
Провадження № 1-кп/682/65/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

до початку судового розгляду у кримінальному провадженні № 000002 від 03.01.2025 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жуків Славутського району Хмельницької області, українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 04.07.2024 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт, - за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджена вироком Славутським міськрайонним судом Хмельницької області від 04.07.2024 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до 150 годин громадських робіт. З 09.08.2024 перебуває на обліку у Шепетівському РВ№1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

19.08.2024 року ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, правами та обов`язками: сумлінно ставитись до праці, працювати на визначених для неї об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликами до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання (ст. 37 КВК України). Засуджена ОСОБА_4 власноручно склала розписку про ознайомлення з правами та обов`язками під час виконання покарання у виді громадських робіт та була попереджена про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання.

19.08.2024 року засудженій ОСОБА_4 видане направлення для відбування покарання у виді громадських робіт до Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, відповідно до якого вона повинна була приступити до відпрацювання громадських робіт з 21.08.2024 року.

19.08.2024 року Берездівською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області прийнято розпорядження №100/2024 - р/к про прийняття ОСОБА_4 для відбування покарання у виді громадських робіт на території Берездівської сільської ради, визначено та затверджено перелік об`єктів, де повинна працювати засуджена, складений графік виходу на роботу засудженої на серпень місяць 2024 року.

Відповідно до довідки, яка надійшла 26.08.2024 року з Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_4 з 21.08.2024 року до роботи не приступила.

26.08.2024 року та 06.09.2024 року засудженій ОСОБА_4 надіслані виклики до уповноваженого органу з питань пробації з метою з`ясування причин невідбуття громадських робіт, однак вона за викликом не з`явилася.

02.09.2024 року з Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області надійшов табель виходу на роботу засудженої до громадських робіт та розрахункові дані, з яким вбачається, що у серпні 2024 року ОСОБА_4 із призначених 32 годин громадських робіт не відбула жодної години.

17.09.2024 року працівниками Шепетівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області було розпочато проведення першочергових заходів з виявлення місця знаходження засудженої особи. В ході проведених заходів ОСОБА_4 не повідомила про поважні причини невідбуття покарання у виді 150 годин громадських робіт.

01.10.2024 року з Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області надійшов табель виходу на роботу засудженої до громадських робіт та розрахункові дані про те, що у вересні 2024 року ОСОБА_4 не відбула жодної години громадських робіт з призначених 84 годин .

12.11.2024 року в результаті проведення першочергових заходів працівниками Шепетівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області встановлено, що ОСОБА_4 дійсно не з`являлась на відпрацювання громадських робіт в період з 21.08.2024 року по 12.11.2024 року відповідно до графіку виходу на серпень та вересень 2024 року без поважної причини. На підставі ч. 1 ст. 40 КВК України засудженій ОСОБА_4 оголошено застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за невихід на громадські роботи без поважної причини, а також їй додатково роз`яснено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч. 2 ст. 389 КК України.

13.11.2024 року Берездівською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області прийнято розпорядження №143/2024 - р/к про прийняття ОСОБА_4 для відбування покарання у виді громадських робіт на території Берездівської сільської ради, з яким вона ознайомилася особисто та засвідчила підписом. Також сільською радою визначенота затверджено перелік об`єктів, де повинна працювати засуджена ОСОБА_4 , складений графік її виходу на роботу на листопад 2024 року.

14.11.2024 року ОСОБА_4 приступила до відбуття покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до довідки Берездівської сільської ради від 25.11.2024 року ОСОБА_4 була відсутня на роботі з 15.11.2024 року по 20.11.2024 року без поважних причин.

25.11.2024 року та 06.12.2024 року засуджена ОСОБА_4 викликалася до уповноваженого органу з питань пробації з метою з`ясування причини невідбуття громадських робіт, однак за цими викликами вона не з`явилася.

06.12.2024 року з Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до органу пробації надійшов табель виходу на громадські роботи та відомості про те, що у листопаді 2024 року ОСОБА_4 не відбула без поважних причин із призначених 48 годин громадських робіт 44 години, але відбула 4 години.

З 17.12.2024 року працівниками Шепетівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області розпочато проведення першочергових заходів з виявлення засудженої особи.

Проте ОСОБА_4 позитивних висновків не зробила, а з довідки Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 23.12.2024 року вбачається, що в порушення графіку виходу на роботу на грудень 2024 року вона була відсутня на громадських роботах з 02.12.2024 року по 18.12.2024 рік.

24.12.2024 року в результаті проведення заходів працівниками Шепетівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області було встановлено, що ОСОБА_4 не з`являлась на відпрацювання громадських робіт в період з 15.11.2024 року по 24.12.2024 року без поважної причини. Відповідно до ч.1 ст.40 КВК України засудженій ОСОБА_4 оголошено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено, що до відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області будуть надіслані матеріали для вирішення питання про притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.389 КК України.

Станом на 30.01.2025 р з призначених вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2024 150 годин громадських робіт ОСОБА_4 без поважних причин не відпрацювала 146 (сто сорок шість) годин .

Такі дії засудженої ОСОБА_4 набули тривалого характеру та відповідно до ст. 40 КВК України є умисним ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

06 березня 2025 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468 - 473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні 06.03.2025 р прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості від 20.02.2025 р та просять її затвердити.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє: 1) що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь; 2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Діями обвинуваченої шкода завдана лише суспільним інтересам. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 не відбула покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2024 р у виді громадських робіт, то сторони узгодили призначення їй остаточного покарання за правилами ч.1 ст. 71 КК України, з урахуванням п. 4, п.5 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2024, та призначення остаточного покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 10 (днів) днів.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки: 1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою; 2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.Обов`язок використовувати електронний засіб контролю і нагляду встановлюється судом на строк від одного місяця до одного року.

З урахуванням наведеного суд знаходить за необхідне відповідно до вимог ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Враховуючи наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, суд знаходить, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченою зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, а тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 474 - 475, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 березня 2025 року між процесуальним прокурором Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України з урахуванням вимог п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутого покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2024, та остаточно призначити до відбуття 1 (один) рік 10 (днів) днів пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченою, її захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію повного тексту вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1