Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2699/22
Провадження № 1-кс/935/104/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказав, що директор ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з метою сприяння отримання неправомірної винагороди, без оформлення будь-яких документів надав ФГ « ОСОБА_4 » для вирощування соняшника, земельну ділянку площею 51, га, яка належить на праві постійного користування ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою подальшого збору урожаю та отримання прибутку ФГ « ОСОБА_4 ».

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 364 КК України внесені 25.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292.

Прокурор зокрема вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що у свідченнях допитаних свідків є розбіжності, зокрема щодо дати наданої вказівки збору урожаю. Встановлено номери мобільних телефонів,якими користуються допитані свідки.

Тому, враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказані особи спілкувалися між собою під час вчинення кримінального правопорушення зважаючи на те, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб існує обгрунтована необхідність в отриманні роздруківки з?єднань, що здійснювалися із мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з метою підтвердження або спростування факту спілкування між собою вказаних осіб. Вказує, що така інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_12 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , і не може бути отримана іншим чином, як в порядку тимчасового доступу.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, яке просить задоволити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань на час розгляду клопотання на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у вищевказаній установі містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п.4, 5, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, а також те, що доступ до вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з урахуванням мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , першому заступнику керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , начальнику Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , прокурору Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , оперуповноваженим СКП відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів, шляхом зняття їх копій, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_12 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме до інформації по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з наданням наступних даних: вхідні та вихідні з`єднання, їх виду, дати, часу та тривалості, абонентських номерів, їх місце знаходження з прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо, а також номерів абонентів «Б», із зазначенням їх LAC, CID та адреси розташування базових станцій, у тому числі з нульовими з`єднаннями, на час з`єднання абонента «Б» з вказаними номерами, за період з 01.03.2022 року до 01.03.2025 року.

Інформацію надати на оптичному та/або паперовому носії інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19