ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р. Справа № 597/1582/23

Заліщицький районний суд Тернопільської області,

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі Заліщицького районного суду Тернопільської області в м.Заліщики розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №150000056 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кошилівці, Товстенської ОТГ, Чортківського району, громадянки України, зі середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої, неодруженої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

24.04.2023 року близько 18 години 25 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 вчинила словесний конфлікт із ОСОБА_4 . В ході конфлікту ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підбігла до ОСОБА_4 , вирвала із межі рослинний кущ із твердим стовбуром та тримаючи її правою рукою завдала близько трьох ударів по голові останньої. ОСОБА_4 захищаючись відібрала у ОСОБА_6 рослинний корч із твердим стовбуром та відкинула його у сторону. ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень нанесла близько чотирьох ударів кулаками по голові, кулаками в ділянки правого та лівого плеча та два удари ногами в ділянку лівого стегна.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, що виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні, під час надання показів, обвинувачена вину в скоєні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнала частково та пояснила, що 24.04.2023 року близько 18 години її брат орав город який належить їй та який межує із городом потерпілої. На межі своє ділянки, нахилившись поставила палку. В той час потерпіла ОСОБА_4 вдарила її по спині сапкою, яку вона в подальшому забрала. В подальшому тримаючи потерпілу три рази вдарила її рукою по обличчі, зняла з її голови хустку та кинула на землю. Тілесних ушкоджень які ставиться їй у вину щодо ОСОБА_4 не вчиняла. Разом з тим, під час судових дебатів та наданні останнього слова, розкаялась в вчиненому та вибачилась перед потерпілою.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України по кримінальному провадженню №150000056 доводиться наступними доказами дослідженими безпосередньо судом згідно ст. 23 КПК України.

Допитом потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні надала пози, що близько 18 години 25 хвилин вона разом з ОСОБА_8 на своєму городі який межує з городом ОСОБА_6 садила картоплю. В цей час вона бачила як ОСОБА_6 , разом зі своїм братом ОСОБА_9 орали город та через деякий час останній заїхав трактором на її город по картоплі. Вона в свою чергу зробила зауваження ОСОБА_6 , однак остання вхопила рослинний кущ із твердим стовбуром і запхала в межу. В подальшому обвинувачена вхопила рослинний кущ із твердим стовбуром та вдарила її по голові. Обороняючись вона вирвала в обвинуваченої вказаний кущ та викинула на бік. Після чого ОСОБА_6 почала наносити удари руками та ногами по її тілу. ОСОБА_6 припинила наносити їй удари після того, як ОСОБА_8 сказала, що викликає поліцію.

Допитом свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні надала покази, що 24 квітня 2023 року близько 18 години 00 хвилин вона допомагала засаджувати город картоплею ОСОБА_4 . Сусідній город, який належить обвинувачені та який межує з городом потерпілої, орав трактор. Зробивши зауваження трактористу який наїхав колесом на город ОСОБА_4 , продовжили засаджувати город. В подальшому свідок повідомила, що ОСОБА_6 в руках не то з гілкою дерева, не то з грубою гілкою корча, яка на її погляд мала вигляд як палиця, прибігла на город та запхала її в межу, однак в подальшому витягнула та почала нею наносити удари по голові ОСОБА_4 . Остання тримаючи в обох руках сапку захищалась від ударів. ОСОБА_4 впала на землю, однак ОСОБА_6 не зупиняючись наносила удари руками та ногами по голові та тілу потерпілої. Свідок повідомила, що викликає поліцію і ОСОБА_10 припинила наносити удари потерпілій та пішла з городу.

Винуватість ОСОБА_6 доведено також наступними доказами, які були оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування №50000056 про реєстрацію кримінального провадження від 25.04.2023 року, що послужило підставою для збирання доказів по даному кримінальному провадженню ;

- протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 24.04.2023 року від ОСОБА_4 про спричинення їй ОСОБА_6 тілесних ушкоджень;

- висновком судово-медичного експерта №77 від 26.04.2023 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі в ділянці лівого плечового суглоба, на правому плечі та лівому стегні, що утворилися від дії тупих предметів, не виключено, в час та при обставинах, вказаних у постанові та повідомленнях обстежуваною, в наданій поставі обставин можливого отримання тілесних ушкоджень при нанесенні ударів кулаком сторонньої особи» можливого падіння на площині (падіння з висоти власного зросту);

- протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 , яка на місці показала, яким чином їй близько 18 год. 25 хв. 24.04.2023 року на її земельній ділянці у с.Кошилівці спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 наносячи удари палицею, в подальшому кулаками рук і ногами та дослідженими фото-таблицями;

- протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_8 , яка на місці показала, яким чином ОСОБА_11 близько 18 год. 25 хв. 24.04.2023 року на городі ОСОБА_4 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 та дослідженими фото-таблицями;

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_6 , яка на місці показала, яким чином вона близько 24.04.2023 року наносила удари по обличчі ОСОБА_4 ;

Особу обвинувачену встановлено за офіційним документом - паспортом, який виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка село Кошилівці Заліщицького району Тернопільської області, виданого 20 січня 2017 року Заліщицьким РС УДМС України в Тернопільській області;

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винну, подію злочину, винуватість обвинуваченої та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_6 , в інкримінованому їй кримінальному проступку.

Викладене свідчить, що обвинувачена свідомо бажала спричинити тілесні ушкодження потерпілій, а тому її дії містять склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Обвинувачена ОСОБА_6 , винувата у вчиненні цього кримінального проступку і підлягає покаранню за його вчинення.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винну та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом встановлено визнання вини та каяття в судових дебатах.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинувачену, яка вину визнала та в скоєному розкаялась в судових дебатах, з врахуванням поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, вчинення проступку щодо особи пенсійного віку, позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченій, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 міру покарання в межах ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Позивач ОСОБА_4 заявила цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

В судовому засіданні цивільний позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити в повному обсязі. Моральну шкоду позивач оцінює в сумі 10 000 грн. мотивує тим, що вона крім фізичної болі під час нанесення тілесних ушкоджень відчувала приниження в присутності сторонніх осіб. Через тілесні ушкодження обличчя внаслідок довгого часу відчувала дискомфорт, тривогу, роздратованість, сором та невпевненість. Мала хвилювання з приводу ймовірного осуду громадськості, з приводу її зовнішнього вигляду після отриманих тілесних ушкоджень. Не відвідувала богослужіння в церкві та інші заходи, де є певне скупчення людей, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Цивільний відповідач ОСОБА_6 та її захисник, в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти задоволення за безпідставністю.

Згідно ст. 23 ЦК, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у її душевних стражданнях через протиправну поведінку щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, установлених ч. 2 цієї статті.

При цьому розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд має навести в рішенні відповідні мотиви.

Таким чином, законодавець визначив загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, тобто визначення розміру такого відшкодування становить предмет оціночної діяльності суду.

При визначенні суми моральної шкоди суд керується постановою ВП ВС від 15.12.2020 у справі №752/17832/14-ц, у якій було висловлено правову позицію, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності і справедливості, враховує моральні страждання потерпілої, що мали місце через заподіяні їй тілесні ушкодження, враховуючи обґрунтування, які викладені у цивільному позові та їх доповнення під час судового розгляду, перенесені потерпілою негативні наслідки, що настали у зв`язку із її лікуванням та порушенням звичного життя.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 щодо стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. з цивільного відповідача на її користь суд вважає, що такі вимоги є належним чином обґрунтованими саме щодо завданої моральної шкоди в розмірі 4 000 грн. При цьому, суд враховує, що у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченої потерпілій заподіяно моральну шкоду, оскільки вона перенесла фізичний біль, стрес, відчуття образи та зневаги обвинуваченої до неї, як особи пенсійного віку, через тілесні ушкодження обличчя стидно було виходити з будинку, душевні страждання, що потребує додаткових зусиль для їх відновлення. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченої, наслідків, що настали, понесених потерпілою ОСОБА_4 моральних страждань, суті та меж заявлених позовних вимог (враховуючи принцип диспозитивності), характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості цього відшкодування в сумі 4 000 грн. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і компенсує понесені моральні втрати.

В силу ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 128, ст. 129 КПК України, цивільний позов слід задовольнити частково, розмір завданої моральної шкоди в сумі 4 000 грн. підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винною у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речових доказів по справі - немає.

Судових витрат по справі - немає.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди суму в розмірі 4 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_12