overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1844/24

Провадження № 11-кп/820/198/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000233 від 16.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року.

Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи № 127/37083/24 за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001162 від 17.10.2024, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від 25.10.2024 (№0001162 VOP-BVYH--03-50), -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи № 127/37083/24 за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001162 від 17.10.2024, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від 25.10.2024 (№0001162 VOP-BVYH--03-50) відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

17 січня 2025 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :

До слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2024 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі №479/1089/24 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити на 22 січня 2025 року о 15.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою смт.Криве Озеро вул.Шевченка, 1А.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та Кривоозерський відділ Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області.

Витребувати з ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000152, внесеного до ЄРДР 26 серпня 2024року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 303/360/25
Провадження № 1-кп/303/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

16 січня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004387 від 07.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004387 від 07.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004387 від 07.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 21 січня 2025 року о 09:00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/166/25
Провадження № 1-кп/444/141/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква

17 січня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 03.08.2023 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 03.08.2023 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 21 січня 2025 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6364/24
пр.№ 1-кс/464/49/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача відділення медичної реабілітації для дорослих та дітей, лікаря фізичної реабілітаційної медицини КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області строком на один місяць в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 14.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.01.2025 о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1979/24
УХВАЛА

про привід засудженого

15.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

а участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали подання начальника відділу №34 філії ДУ «Центр пробації» філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Херсонським міським судом Херсонської області , 13.02.2024 року за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до штрафу у розмірі 3400 грн., -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання начальника відділу №34 філії ДУ «Центр пробації» філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про вирішення питання питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Херсонським міським судом Херсонської області , 13.02.2024 року за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до штрафу у розмірі 3400 грн.

Представник філії Державної установи "Центр пробації" в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд подання без участі представника установи.

В судове засідання, призначене 28.11.2024 року, 15.01.2025 року, засуджений ОСОБА_5 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід засудженого ОСОБА_4 оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не сповістив, заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надавав.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 03.02.2025 року о 08-50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 403.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південого регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/876/21
У Х В А Л А
17 січня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває на військовій службі за загальною мобілізацією відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року Про загальну мобілізацію.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24.02.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено в подальшому згідно Указів Президента України.
Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 з 04 листопада 2024 року проходить військову службу за загальною мобілізацією у Збройних Силах України, що підтверджується довідкою № 4908 від 12.12.2024 року, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 та витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.11.2024 № 317.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 335 КПК України зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 738/2922/24
№ провадження 1-в/738/9/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 5, ч.4 ст. 74 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироків суду стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ задовольнити.

Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2024 року привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

На підставі частини другої статті 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2024 року за частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 КК України.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2024 року за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 70, ст. 62 КК України до покарання у виді 2 (двох) років тримання у дисциплінарному батальйоні.

Роз`яснити засудженому, що при звільненні від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, понесені особою правообмеження не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 128/3089/17
Провадження №11-кп/801/258/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25.12.2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25.12.2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25.12.2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, призначити на 09:00 год. 30 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 504/4618/24
Номер провадження 1-кс/504/68/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 рокус-ще Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 ОУРП №2 ГУНП в Одеській області щодо невиконання вимог ст.ст. 220, 221 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області 16.01.2025 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невиконання вимог ст.ст. 220, 221 КПК України в якій останній просить:

- визнати неправомірною бездіяльність т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України по розгляду клопотання сторони захисту від 26.12.2024 року про допит свідків та клопотання від 07.01.2025 року про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; про надання копій документів та розгорнутого руху по кримінальному провадженню та не наданню відповіді на вказані клопотання сторони захисту;

- зобов`язати т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання сторони захисту від 26.12.2024 року в інтересах ОСОБА_3 про допит свідків та від 07.01.2025 року про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; про надання копій документів та розгорнутого руху по кримінальному провадженню №0000014.

Дана скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 ОУРП №2 ГУНП в Одеській області щодо невиконання вимог ст.ст. 220, 221 КПК України.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 20 січня 2025 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51.

Викликати в судове засідання скаржника, уповноважену особу ВП №3 ОУРП №2 ГУНП в Одеській області, представника Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1