Справа № 461/1296/25
Провадження № 1-кс/461/1085/25
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2025 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді економіста з матеріально-технічного забезпечення ВМТП ТзОВ «Львівський бронетанковий завод», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
14 лютого 2025 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» строком на 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень. Уразі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
1.прибувати до слідчого ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 , слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Львів Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування із свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_11 ;
4. здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянки України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 13.02.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому. Просив клопотання задоволити.
Захисник ОСОБА_5 клопотання заперечив, просив слідчого суддю обрати підозрюваному заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560, 00 гривень..
Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання заперечив.
Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до наказу директора ТзОВ «Львівський бронетанковий завод» №333 К(п) від 05.08.2024 ОСОБА_4 призначено на посаду економіста з матеріально-технічного забезпечення ВМТП ТзОВ «Львівський бронетанковий завод», де він працює на даний час.
Згідно Статуту ТзОВ «Львівський бронетанковий завод», затвердженого рішенням Єдиного учасника від 31.10.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський бронетанковий завод» (далі - Товариство) створене шляхом перетворення Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» - учасника Державного концерну «Укроборонпром» відповідно до Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності». З дня його державної реєстрації Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод».
Відповідно до Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час затвердженого постановою КМУ від 27.01.2023 №76 в редакції постанови КМУ від 22.11.2024 №1332 визначено, що серед військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, є особи які працюють або проходять службу на підприємствах, в установах та організаціях, які в установленому порядку визначено критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період (далі - критично важливі підприємства); на підприємствах, в установах та організаціях, які в установленому порядку визначено критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (далі - критично важливі установи).
Разом з тим з`ясовано, що 10.02.2025 близько 11.00 год ОСОБА_4 володіючи інформацію щодо пошуку роботи ОСОБА_11 , який є військовозобов`язаною особою, зателефонував останньому та повідомив про можливість його працевлаштування на ТзОВ «Львівський бронетанковий завод», а також про необхідність особистої зустрічі для обговорення даного питання 11.02.2025. При цьому в телефонній переписці через мережу WhatsApp повідомив ОСОБА_11 , про необхідність зібрання документів для працевлаштування, а саме: копії паспорту, ідентифікаційного коду, документи про освіту, військовий квиток або приписне, незаповнена трудова книжка та фото 3х4 4 штуки.
В подальшому, ОСОБА_4 обіймаючи посаду економіста з матеріально-технічного забезпечення ВМТП ТзОВ «Львівський бронетанковий завод», діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання неправомірної вигоди, не маючи фактичної змоги вирішити питання про працевлаштування осіб на вказане підприємство, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не пізніше 10.02.2025, вступив в злочинну змову з невстановленими на даний час службовими особами ТзОВ «Львівський бронетанковий завод» та 11.02.2025 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Стрийська , 73, запропонував ОСОБА_11 разом з ним слідувати належним йому автомобілем марки Форд в сторону центральної частини м. Львів, де під час розмови повідомив про можливість його працевлаштування в ТзОВ «Львівський бронетанковий завод» та забезпечення йому підготовки документів для отримання бронювання як військовозобов`язаному, при цьому висловив йому протиправну вимогу, щодо надання йому для себе та третіх осіб неправомірної вигоди в сумі 3500 доларів США.
ОСОБА_11 будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких він був вимушений погодитись надати неправомірну вигоду, з метою запобігання настання шкідливих наслідків для себе, а саме можливої відмови у працевлаштуванні на роботу, усвідомлюючи, що лише у разі надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 за вчинення вказаних дій, зможе отримати позитивне рішення щодо працевлаштування, погодився на протиправні вимоги ОСОБА_4 та повідомив йому про це.
В подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , близько 12.50 хв. 13.02.2025 діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час службовими особами ТзОВ «Львівський бронетанковий завод», перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 71, під час зустрічі з ОСОБА_11 повторно висловив останньому вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 3500 доларів США, за працевлаштування ОСОБА_11 на ТзОВ «Львівський бронетанковий завод» та подальшу підготовку документів для отримання ним бронювання як військовозобов`язаному працівнику підприємства, яке в установленому порядку визначено критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період та отримав від ОСОБА_11 , неправомірну вигоду у сумі 3500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, станом на 13.02.2025 становить 146 265 гривень, після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 була викрита та припинена внаслідок його затримання працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.
13.03.2025, у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Красний Луч, Луганської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_11 від 12.02.2025;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 12.02.2025 та 13.02.2025;
- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Слідчий суддя враховує те, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, слід зазначити, що санкція інкримінованого ОСОБА_4 , злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а тому у випадку визнання ОСОБА_4 , винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення покарання останній може переховуватися від слідства та суду, в тому числі шляхом виїзду за межі України або на тимчасово окуповану територію.
Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину..
Підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків, підозрюваних та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 , може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення злочинів.
Підозрюваний ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку із чим, ОСОБА_4 , може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями свідків, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, яке інкриміноване останньому, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а відтак клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді триманні під вартою підставне та обґрунтоване.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом із тим, ст.182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає за можливе призначити заставу.
Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого умисно та з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, тому з врахуванням його матеріального стану, вимог законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120, 00 гривень.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
При цьому підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 14 квітня 2025 року включно покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 14.04.2025 року включно.
Визначити розмір застави у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120, 00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки, строком на два місяці з моменту внесення такої:
- прибувати до слідчого ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 , слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Львів Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_11 ;
- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
В задоволенні решті вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1