overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2534/23
Провадження № 1-кп/635/197/2024
УХВАЛА

12 грудня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000715 від 21.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст буде оголошений 17.12.2024 року о 10.20.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 10 лютого 2025 року включно в умова ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 10 лютого 2025 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 12 лютого 2025 року: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5450/24 Провадження № 1-кс/636/1319/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11 грудня 2024 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 27 червня 2024року про закриття кримінального провадження № 00000404 від 24.03.2024року, -

в с т а н о в и в :

11.12.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 27 червня 2024року про закриття кримінального провадження № 00000404 від 24.03.2024року.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 27 червня 2024року про закриття кримінального провадження № 00000404 від 24.03.2024року.

Розгляд скарги призначити на 14.00 год. 16 грудня 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Зобов`язати уповноважену особу Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надати матеріали кримінального провадження 00000404, внесеного до ЄРДР 24.03.2024року за фактом дорожньо- транспортної події за участю водія ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Куп`янської окружної прокуратури Харківської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/494/22
Провадження №1-кп/701/35/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 рокусуддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 утримується під вартою в Державній Установі «Старобабанівська виправна колонія (№92) та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Державною Установою «Старобабанівська виправна колонія (№92) (20330, Черкаської області, Уманського району с. Старі Бабани, вул. Шевченка, буд. 110).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній Установі «Старобабанівська виправна колонія (№92) (20330, Черкаської області, Уманського району с. Старі Бабани, вул. Шевченка, буд. 110), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв., 08.01.2025 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Державної Установи «Старобабанівська виправна колонія (№92) (20330, Черкаської області, Уманського району с. Старі Бабани, вул. Шевченка, буд. 110), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення Державної Установи «Старобабанівська виправна колонія (№92).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній Установі «Старобабанівська виправна колонія (№92).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/917/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 грудня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000277, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000277, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2024 року провадження у даній справі зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

До суду працівниками Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області досталено обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведені обставини, а саме те, що відпали підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки встановлено місцезнаходження обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження 0000277, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2023 року о 10:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала набирає законної вили негайно та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1589/18
Провадження №: 1-кп/752/2079/24
У Х В А Л А

про привід

14 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0012162 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим, прокурор просив забезпечити його явку шляхом приводу в судове засідання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки, суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 315 КПК України, -

постановив:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.12.2024 о 10 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, що підтримує державне обвинувачення.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/381/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Літинська виправна колонія (№123)",

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

Згідно інформації, наявної у розпорядженні суду, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ "Літинська виправна колонія (№123)". Крім того, судом з`ясовано, що останній не заперечує проти участі у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференецзв`язку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, з метою оперативності судового провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для проеведення розгляду вказаного кримінальногопровадження в режимі відеоконференецзв`язку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 КПК України всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 21, ст.ст. 336, 369, 405 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 29.01.2025 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з ДУ "Літинська виправна колонія (№123)".

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Літинська виправна колонія (№123)" для забезпечення організації участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000992 від 08.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 засобами поштового зв`язку слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за підписом прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації на сайті Печерського районного суду м. Києва.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття сторін, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню , що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 107, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000992 від 08.11.2023, - повернути, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000913 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000913 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1393/24
Номер провадження №11-п/4805/789/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000173 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного кримінального провадження іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000173 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який заявив самовідвід, який ухвалою Лугинського районного суду Житомирської облсті від 20.11.2024 року був задоволений.(а.с.109-110)

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000173 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України для розгляду в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

11 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив скаргу представника громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11.12.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником, його представником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою представника громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 13.12.2024 о 11:30 год у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Берестейський, 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1