Справа №766/494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року місто Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

13.01.2025 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить: зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, внести відомості викладені у його заяві про злочин до ЄРДР від 08.01.2025.

У поданій скарзі скаржник посилається на те, що звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, із заявою про злочин, яку направив на їх електронну адресу. Його заяву було зареєстровано 08.01.2025 за № 267 ЗКП/МЛ-25. Проте у передбачений законом строк вона не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив її задовольнити, пояснив, що направив заяву про злочин, в якій вказав, що слідчий неправильно веде досудове розслідування, не зафіксував в допиті ОСОБА_4 факт того, що викрадені гроші належать йому, не повернув йому гроші, в чому він вбачає неналежне виконання слідчим Свиридою своїх службових обов`язків, що завдало йому шкоду.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином. В поданій до суду заяві просив слухати скаргу за його відсутності, відмовити в її задоволенні. Додатково пояснив, що заява ОСОБА_3 від 08.01.2025 долучена до матеріалів кримінального провадження № 001276 за ч.2 ст.365 КК України, в межах якого і буде перевірена.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності із ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті КК України.

Таким чином, до ЄРДР вносяться не всі заяви, а лише ті відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 08.01.2025 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, із заявою про злочин, яку було зареєстровано 08.01.2025 за № 267 ЗКП/МЛ-25. В своїй заяві він вказує, що слідчий необгрунтовано визнав речовими доказами грошові кошти в сумі 25940 грн 50 коп та наклав на них арешт, не встановив їх походження та на якій підставі гроші знаходилися у ОСОБА_4 та не вніс їх на депозит, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.367 КК України.

Проте слідчий судді із змісту заяви не вбачає відомостей, що можуть свідчити про будь-який злочин.

Так, арешт на речові докази накладається не слідчим, а слідчим суддею, який при винесенні рішення перевіряє законність та обґрунтованість визнання грошових коштів речовими доказами та визначає спосіб арешту. Причому таке рішення слідчого судді оскаржується в апеляційному порядку. Досудове розслідування по справі триває, в ході якого слідчий встановить необхідні відомості. Що стосується твердження скаржника про невнесення слідчим грошових коштів, виданих ОСОБА_5 на депозит, то в самій скарзі Довнарь цитує Інструкцію, в якій зазначено, що грошові кошти в національній валюті вносяться на депозитний рахунок, відкритий у банку, якщо вони не є речовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особу ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР, викладені у його заяві про злочин від 08.01.2025 року, відмовити за необґрунтованості.

На ухвалу слідчого судді можуть бути подані апеляційні скарги протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст рішення виготовлено та оголошено 24.01.2025 о 12-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1