Справа № 201/3625/25
Провадження 1-кс/201/1366/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000460 від 22.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, розглянувши матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась із клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях за процесуального керівництва Лисичанської окружної прокуратури Луганської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 22.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 29.01.2024, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, знаходячись на тимчасово окупованій території м. Лисичанська Сіверськодонецького (до 26.09.2024 Сєвєродонецького) району Луганської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, будучи обізнаним про незаконність органів влади, створених представниками окупаційних військ держави-агресора та підконтрольних їй незаконних збройних формувань так званої «лнр» на тимчасово окупованій території України, маючи умисел на добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово купованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання зайняти керівну посаду в незаконному органі влади, в порушення вимог Конституції та законів України, добровільно умисно зайняв посаду так званого «начальника управління внутрішньої політики, роботи із засобами масової інформації та організаційно-аналітичної роботи Адміністрації міського округу муніципальне утворення міський округ місто Лисичанськ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: начальника управления внутренней политики, работы со средствами массовой информации и организационно-аналитической работы Администрации городского округа муниципальное образование городской округ город Лисичанск Луганской Народной Республики), що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, що здійснює свою протиправну діяльність на тимчасово окупованій території м. Лисичанська Сіверськодонецького (до 26.09.2024 Сєвєродонецького) району Луганської області за адресою: вул. М. Грушевського (раніше Комсомольська), буд. 7.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Луганської області, у тому числі і м. Лисичанська, та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №212(7872) від 18.10.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора 18.10.2024 опубліковані повістки про виклик ОСОБА_4 на 10.00 год 22.10.2024, на 10.00 год 23.10.2024, на 10.00 год 24.10.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0000460 від 22.08.2024, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи наведені вище обставини, прокурором 25.10.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик на 14.00 год 29.10.2024, 14.00 год 30.10.2024 та 14.00 год 31.10.2024 на вебсайті Офісу Генерального прокурора від 25.10.2024 та в газеті «Урядовий кур`єр» №217 (7877) від 25.10.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Таким чином, 25.10.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Жодного разу у визначений час громадянин України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Постановою прокурора від 01.11.2024 на підставі ст. 281 КПК України оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації, отриманої від АТ КБ «Приватбанк» за вих №20.1.0.0.0/7-250310/54328-БТ від 12.03.2025 ОСОБА_4 має відкриті банківські рахунки в АТ КБ «Приватбанк»:

- НОМЕР_1 (картка НОМЕР_2 );

- НОМЕР_3 (картка НОМЕР_4 );

- НОМЕР_5 (картка НОМЕР_6 )

- НОМЕР_7 (картка НОМЕР_8 );

- НОМЕР_9 (депозит НОМЕР_10 ).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_1 (картка НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 (картка НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 (картка НОМЕР_6 ), НОМЕР_7 (картка НОМЕР_8 ), НОМЕР_9 (депозит НОМЕР_10 ) та грошові кошти, що на них перебувають, із забороною здійснення видаткових операцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України просив клопотання розглядати без повідомлення підозрюваного з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор у заяві просила розглядати клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Як свідчать матеріали клопотання, слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях за процесуального керівництва Лисичанської окружної прокуратури Луганської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 22.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

25.10.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до інформації, отриманої від АТ КБ «Приватбанк» за вих №20.1.0.0.0/7-250310/54328-БТ від 12.03.2025 ОСОБА_4 має відкриті банківські рахунки в АТ КБ «Приватбанк»:

- НОМЕР_1 (картка НОМЕР_2 );

- НОМЕР_3 (картка НОМЕР_4 );

- НОМЕР_5 (картка НОМЕР_6 )

- НОМЕР_7 (картка НОМЕР_8 );

- НОМЕР_9 (депозит НОМЕР_10 )..

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_1 (картка НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 (картка НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 (картка НОМЕР_6 ), НОМЕР_7 (картка НОМЕР_8 ), НОМЕР_9 (депозит НОМЕР_10 ) та грошові кошти, що на них перебувають, із забороною здійснення видаткових операцій.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частина 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням викладеного, підлягає задоволенню клопотання про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України) із забороною користування, розпорядження та відчуження майна.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на банківські рахунки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер - НОМЕР_11 , відкриті в АТ КБ «Приватбанк»:

- НОМЕР_1 (картка НОМЕР_2 );

- НОМЕР_3 (картка НОМЕР_4 );

- НОМЕР_5 (картка НОМЕР_6 )

- НОМЕР_7 (картка НОМЕР_8 );

- A6807169 (депозит НОМЕР_10 ), а також на грошові кошти, що на них перебувають, із забороною здійснення видаткових операцій.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1