Провадження № 1-кп/734/58/25 Справа № 734/590/24
У х в а л а

іменем України

15 квітня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про оголошення розшуку, зупинення судового провадження та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надати дозвіл на затримання останнього з метою його приводу до Козелецького районного суду Чернігівської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження по даній справі зупинити до моменту встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та доставлення останнього до приміщення суду.

Дане клопотання мотивоване тим, що Деснянською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону здійснюється підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000008 від 19.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке розглядається Козелецьким районним судом Чернігівської області.

30.12.2022 військовозобов`язаного ОСОБА_4 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Однак, під час дії воєнного стану, напередодні 04.01.2023, в солдата ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на нез`явлення вчасно на службу без поважних причин з лікувального закладу до військової частини НОМЕР_2 , яка станом на 04.01.2023 дислокувалась у АДРЕСА_1 та формувалась на базі військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 з метою тимчасового незаконного ухилення від виконання обов`язків військової служби, який він реалізував за наступних обставин.

02.01.2023 солдат ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні військової частини НОМЕР_3 , яка дислокується у АДРЕСА_1 . У подальшому, 04.01.2023 близько 18 год. 30 хв. солдата ОСОБА_4 було виписано із військової частини НОМЕР_3 за порушення розпорядку дня, правил поведінки та недотримання лікувального режиму.

Так, на виконання свого злочинного умислу солдат ОСОБА_4 , у порушення вищевказаного законодавства, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасового незаконного ухилення від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, без поважних причин та дозволу відповідних командирів, 04.01.2023 близько 18 год. 30 хв. не з`явився вчасно на службу без поважних причин з лікувального закладу до військової частини НОМЕР_2 , яка станом на 04.01.2023 дислокувалась у АДРЕСА_1 та формувалась на базі військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 та станом на сьогодні включно проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до місця служби за наявності реальної можливості для цього.

12.02.2024 солдат ОСОБА_4 розуміючи протиправність своїх дій, добровільно прибув до слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

12.02.2024 ОСОБА_4 вручено копію обвинувального акту та того ж дня обвинувальний акт направлено до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про те, що відносно нього Козелецьким районним судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України неодноразово у судові засідання не з`являвся, про причини неприбуття не повідомляв, судові повістки про виклик у судові засідання за адресою його проживання/реєстрації не отримує.

Окрім того, відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення командування військової частини НОМЕР_4 №8661 від 03.09.2024 встановлено, що 21.08.2024 солдат ОСОБА_4 не прибув з медичного огляду військово-лікарською комісією до військової частини НОМЕР_4 , тобто повторно вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження останнього не відоме.

Також, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався примусовий привід, який не виконаний у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання.

На даний час місце знаходження ОСОБА_4 не відомо та жодних дій направлених на прибуття у судові засідання, на повернення на службу чи визначення свого місця перебування ним не вжито.

Таким чином, на даний час існує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, а відтак встановлена наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення безперешкодного, повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального правопорушення, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, на даний час обвинувачений вже переховувався від суду, вчиняючи продовжуваний злочин.

У разі застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, останній, усвідомлюючи можливість реального покарання у вигляді позбавлення волі, буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення.

Крім того, оскільки обвинувачений до суду не з`являється, від явки ухиляється, місце його перебування невідоме, а тому, враховуючи вимоги ст. 188, 189 КПК України, є всі підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його розшуку.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню за наступних підстав.

У підготовче судове засідання призначене на 14 год. 20 хв. 12 березня 2025 року, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив.

В зв`язку з чим судом до останнього застосовано привід для забезпечення його явки до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції 03 квітня 2025 року о 14 годину 30 хвилин з Козелецьким районним судом Чернігівської області. Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручено Сектору поліцейської діяльності №1 (Нововоронцовка) відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Привід Сектором поліцейської діяльності №1 (Нововоронцовка) відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області не виконано,

На виконання ухвали суду надійшло повідомлення начальника СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУПНП в Херсонській області підполковника поліції Максима КОРДИСА №5106/37.1-2025 від 03.04.2025, з якого вбачається, що останнього не надалося можливим доставити 03.04.2025 на 14:30 год. до приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, для участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що зі слів гр. ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно раніше за адресою: АДРЕСА_2 тимчасово проживав гр. ОСОБА_4 , але за вказаною адресою з весни 2023 року він там не проживає. Встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_4 , не надалося можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що обвинувачений в підготовчі судові засідання неодноразово не з`являвся з невідомих суду причини.

За відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання не можливо.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Отже, з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України щодо розгляду кримінального провадження у розумні строки, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його проживання та перебування на даний час невідомо, а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити кримінальне провадження щодо нього.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного,обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно ст. 189 цього кодексу.

Слідчий суддя, суд немає права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (ч. 1, 2 ст. 189 КПК України).

При вирішенні питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, прокурор має довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу (ч. 4 ст. 189 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, а відтак встановлена наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення даного кримінального провадження, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обвинувачений переховується від суду, оскільки, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань, до суду не з`являється, від явки до суду ухиляється, місце його проживання та перебування суду невідоме, даних щодо офіційного працевлаштування останнього та наявності в нього міцних соціальних зв`язків матеріали кримінального провадження не містять, а тому суд вважає, що прокурором доведені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого в процесі розгляду кримінального провадження в суді та виконання обвинуваченим процесуальних прав та обов`язків, що безпосередньо впливає на дотримання розумних строків судового розгляду.

Таким чином, все вищевикладене, свідчить про те, що наявні підстави, для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Приймаючи до уваги, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу не були вручені ОСОБА_4 , суд позбавлений можливості з`ясувати його позицію щодо даного клопотання, на теперішній час відсутні відомості про фактичне місце знаходження обвинуваченого, а також відсутні дані, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, вказане позбавляє суд можливості розглянути клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого.

Тому, суд вважає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відкласти до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або до відкликання її прокурором у випадку, передбаченому законом, або до закінчення строку дії цієї ухвали.

На підставі наведнгного та керуючись ст. 177, 183, 184, 187, 188, 189,190, 191, 193, 314, 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про оголошення розшуку, зупинення судового провадження та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ольгівка Бериславського р-ну Херсонської обл., громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Козелецького районного суду Чернігівської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження по даній справі зупинити до моменту встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та доставлення останнього до приміщення суду.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до суду.

Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після її затримання.

Розгляд клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відкласти до приводу обвинуваченого до суду, до закінчення строку дії ухвали, до добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або до відкликання ухвали прокурором у випадку, передбаченому законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту:

- приводу обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній;

- добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Доручити виконання даної ухвали ВП №1 (с-ще Високопілля) Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6