У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13033/24

№ 1-кс/183/2732/24

25 грудня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Новомосковського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2024 року за №0000352 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Прокурор, звернувся до суду з клопотанням внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2024 року за №0000352 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2024 до Новомосковського РВП надійшло повідомлення, про те, що під час патрулювання ВРПП Новомосковського РВП, на перехресті автошляху Е-105 (90-й км) та с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області з метою перевірки документів зупинено транспортний засіб марки ЗАЗ «Славута» з д/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.07.2024 та в ході перевірки якого в системі «Інтегрована інформаційно-пошукова система інформації виявлено не було, що може свідчити про підробку вказаного посвідчення водія.

На місце пригоди було направлено слідчо - оперативну групу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

20 грудня 2024 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, проведено огляд місця події в період часу з 17.30 год. до 18.00 год., а саме ділянки місцевості, що розташована на перехресті автошляху Е-105 (90-й км) та с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області. На вказаній ділянці місцевості знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який видав для огляду посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ №91242. Вказане посвідчення водія поміщено до спец. пакету PSP 0019665 та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП В Дніпропетровській області.

Вказаний факт дізнавачем сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 21 грудня 2024 року внесений до ЄРДР за №0000352 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

21 грудня 2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 06.07.2024 ТСЦ №91242, яке вилучено у ОСОБА_3 в ході огляду місця події за кримінальним провадженням від 21 грудня 2024 року за №0000352 визнано речовим доказом, так як може містити на собі сліди кримінального проступку.

Оскільки, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 06.07.2024 ТСЦ №91242, є основним об`єктом кримінального проступку, буде проводитись відповідна експертиза, яка вже на даний час призначені до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 06.07.2024 ТСЦ №91242, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події у даному кримінальному провадженні є необхідним.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши надані матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З метою збереження вищевказаного речового доказу, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у арешті посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 06.07.2024 ТСЦ №91242, яке вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події у даному кримінальному провадженні є необхідним.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що необхідно накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 06.07.2024 ТСЦ №91242, яке вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події у даному кримінальному провадженні із забороною користування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 107,168, 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 06.07.2024 ТСЦ №91242, в ході огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1