справа № 208/3328/24
№ провадження 1-кс/208/1571/25
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з зазначеним клопотанням звернувся власник майна ОСОБА_3 . Просить скасувати арешт на автомобіль Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений в межах кримінального провадження №0000154 від 20.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді ( ОСОБА_4 ) Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №208/3328/24.

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що у провадженні Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000154 від 20.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 20.04.2024 приблизно о 11:00 год. за адресою м. Кам`янське, вул. С. Коновалова, біля буд. 8, екіпажем ВРПП Кам`янського РУП було зупинено автомобіль Mercedes Benz д.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки транспортного засобу виявлено знищення ідентифікаційного номеру кузову. В рамках проведення огляду місця події був оглянутий автомобіль марки Mercedes Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час чого встановлено, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, після чого його було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних зобів Кам`янського РУП Дніпропетровської області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . 24.04.2024 Ухвалою слідчого судді ( ОСОБА_4 ) Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по справі №208/3328/24 було накладено арешт на автомобіль Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні. Підставами для скасування арешту в порядку абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є недоцільність на даний час наявності арешту, у зв`язку із тим, що слідчі дії, що були необхідними та важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному проваджені вже проведені. В подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки у ході проведення досудового розслідування у вказаному проваджені було проведено експертне дослідження документів висновок експерта №СЕ-19/104-24/17683-ДД від 29.04.2024 де встановлено, що бланк свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним банкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Власника майна ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 , також в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надано заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Також надано заперечення, в яких зазначила, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/17643-КДТЗ від 26.04.2024 ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки Mercedes-Benz 230Е, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору піддавався зміненню, шляхом видалення фрагменту панелі з номером кузова, а тому наявні підстави для продовження арешту вищевказаного майна. Враховуючи зазначене просить частково задовольнити клопотання ОСОБА_3 , а саме повністю скасувати арешт майна накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та частково скасувати арешти майна, накладений на автомобіль «Mercedes-Benz 230E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обмеживши власника майна права на його відчуження, розпорядження.

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечував проти скасування арешту в частині заборони розпорядження та користування.

Неявка учасників судового розгляду, які повідомлені про час та місце розгляду, не є перешкодою в розгляді клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та долучені заяви, приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання Кам`янського ГУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000154 від 20.04.2024. Відповідно до витягу з зазначеного кримінального провадження до реєстру внесено відомості про те, що 20.04.2024 приблизно о 11.00 год. за адресою м. Кам`янське, вул. С. Коновалова, біля буд. 8, екіпажем ВРПП Кам`янського РУП було зупинено автомобіль Mercedes Benz д.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки транспортного засобу виявлено знищення ідентифікаційного номеру кузову. Надана правова кваліфікація за ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.04.2024, в межах зазначеного кримінального провадження за клопотанням сторони обвинувачення застосовані заходи забезпечення кримінального провадження та накладено арешт на вилучене в ході огляду 20.04.2024 майно, а саме на автомобіль Mercedes Benz, д.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт на зазначене майно було накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

В матеріалах кримінального провадження наявний висновок судової технічної експертизи №СЕ-19/104-24/17683-ДД від 29.04.2024, згідно до якого встановлено, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланками свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Враховуючи позицію прокурора, яка не заперечував проти скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та зазначений документ не містить ознак підробки, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Що стосується скасування арешту автомобіля Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , то прокурором долучено висновок експерта №СЕ-19/104-24/17643-КДТЗ від 26.04.2024, згідно якого, ідентифікаційний номер кузова вищезазначеного автомобіля піддавався зміненню, шляхом видалення фрагменту панелі з номером кузова, а отже в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт не відпала потреба, так як досудове розслідування не завершено.

Враховуючи позицію сторони обвинувачення, яка заперечувала щодо скасування арешту з автомобіля Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині його відчуження та розпорядження, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не закінчене та стороною обвинувачення не прийняте відповідне процесуальне рішення за наслідками вказаного розслідування, транспортний засіб по теперішній час є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення балансу між інтересами володільця арештованого майна та визначеними у ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку про необхідність продовження існування арешту вищевказаного транспортного засобу в частині позбавлення права на його відчуження та розпорядження ним, що забезпечить реалізацію прав власника на користування майном та забезпечить збереження вказаного майна в якості речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.04.2024, справа № 208/3328/24, провадження № 1-кс/208/772/24 в межах кримінального провадження №0000154 від 21.04.2024, за ст. 290 КК України, а саме на:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в частині заборони права відчудження, розпорядження та користування;

- автомобіль Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони права користування вказаним транспортним засобом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1