Справа № 366/564/25
Провадження № 1-кс/366/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000018, внесеному в ЄРДР 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів особової справи ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме а саме до:

- документів, що посвідчують факт постановки ОСОБА_5 на облік до органу з питань пробації за місцем проживання;

- документів про виконання чи невиконання ОСОБА_5 заходів, передбачених пробаційною програмою;

- роз`яснень та попереджень ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність у разі допущення невиконання судом призначеного покарання за час перебування на обліку, у тому числі його підписку від 06.09.2024;

- постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 06.09.2024 та листка реєстрації;

- направлення ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.09.2024, 04.10.2024 та розписки про їх отримання;

- графіку реалізації пробаційної програми ОСОБА_5 та довідку про його роз`яснення.

Клопотання мотивоване тим, що вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.05.2024 ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду, однак ухилився від відбування такого покарання.

Дізнавач зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів запитуваних нею документів, оскільки такі можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про його розгляд без участі.

У зв`язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та перевіривши його відповідність вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до такого.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до такого.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України дізнавач має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та не відносяться до переліку, визначеного ст. 161 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 31 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Аналогічні положення наведені в ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000018, відомості про яке внесені в ЄРДР 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, за фактом того, що вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.05.2024 ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду, однак ухилився від відбування такого покарання.

Підставою внесення відомостей в ЄРДР стало подання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

При цьому, на запит дізнавача, ця ж посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовила у наданні дізнавачу документів, до яких вона просить на даний час отримати тимчасовий доступ.

Слідчий суддя враховує, що документи зі справи ОСОБА_5 є необхідними для органу досудового розслідування, зокрема для перевірки факту того, чи став він на облік в орган з питань пробації, які вимоги поставлені органом з питань пробації до виконання покарання у виді пробаційного нагляду та чи він ознайомився з такими вимогами під особистий підпис.

Необхідність наявності у розпорядженні органу досудового розслідування оригіналів таких документів зумовлена необхідністю пересвідчитись у тому, чи дійсно такі підписи поставив ОСОБА_5 , тобто чи засвідчив він особисто факт ознайомлення з порядком відбування покарання та сприймав його умови відбування.

Відсутність таких документів фактично становить відсутність доказової бази в розпорядженні органу досудового розслідування.

Таким чином, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши наявні у справі докази у своїй сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, відображені дізнавачем у клопотанні повністю підтверджуються долученими до нього матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України дізнавачем доведено, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України дізнавачем доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначеній справі ОСОБА_5 та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначеної інформації і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особам, у володінні яких знаходиться така інформація про надання слідчому можливості їх вилучення.

Надання тимчасового доступу до інформації у цьому випадку на переконання слідчого судді буде співмірним втручанню в особисте життя особи завданням кримінального провадження.

Враховуючи обсяг інформації, до якої вирішено надати тимчасовий доступ, необхідність її вилучення для долучення як доказу в рамках кримінального провадження, а також те, що для підготовки для надання доступу і вилучення потрібен час, який в силу умов воєнного стану може бути значним, з метою надання можливості органу досудового розслідування виконати цю ухвалу вчасно, слідчий суддя приходить до висновку про можливість встановлення строку дії цієї ухвали в 1 місяць, тобто в межах строку, визначеного п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Керуючись ст. 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати працівникам сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, а саме начальнику ОСОБА_3 , дізнавачу ОСОБА_7 , дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8

тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів особової справи ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме а саме до:

- документів, що посвідчують факт постановки ОСОБА_5 на облік до органу з питань пробації за місцем проживання;

- документів про виконання чи невиконання ОСОБА_5 заходів, передбачених пробаційною програмою;

- роз`яснень та попереджень ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність у разі допущення невиконання судом призначеного покарання за час перебування на обліку, у тому числі його підписку від 06.09.2024;

- постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 06.09.2024 та листка реєстрації;

- направлення ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.09.2024, 04.10.2024 та розписки про їх отримання;

- графіку реалізації пробаційної програми ОСОБА_5 та довідку про його роз`яснення.

На підставі ч. 7 ст.163 КПК України дати розпорядження посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про надання можливості зазначеним в другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали особам вилучити інформацію, до якої цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

Ухвала на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Строк дії ухвали до 12.04.2025.

Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1