Провадження 1-кп/193/38/25
В И Р О К

іменем України

28 січня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 15 травня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сугаки, Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , водія транспортного відділення інженерно-технічного взводу інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», учасника бойових дій, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , кулеметником 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, у військовому званні «солдат», в порушення вимог

ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року, п. 2 додатку № 1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинних, та у невстановлений час та день, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав шляхом привласнення без передбаченого законом дозволу тридцять патронів, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/20855-БЛ від 21.05.2024 виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби і є боєприпасами-5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, шістдесят патронів, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/20880-БЛ від 20.05.2024 виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби і є боєприпасами-5,45мм проміжними патронами зразка 1974 року «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, предмети схожі на патрони в кількості 99 одиниць, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/20881-БЛ від 21.05.2024 виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, є боєприпасами. Дев`яносто вісім патронів є 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм - автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій калібру 5,45 мм. Один патрон с 7,62-мм гвинтівковим патроном центрального бою та призначений до стрільби з бойової вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (гвинтівки та карабіни системи Мосіна, гвинтівки СВД, СВТ, кулемети ПК, ПКТ та ін.) .

Він же, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, тримаючи вказані патрони, вчинив носіння до місця проживання свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Він же, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, вчинив зберігання без передбаченого законом дозволу, з невстановленого досудовим розслідуванням часу та дня до 12 години 20 хвилин 15 травня 2024 року тридцять патронів, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/20855-БЛ від 21.05.2024 виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби і є боєприпасами-5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, шістдесят патронів, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/20880-БЛ від 20.05.2024 виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби і є боєприпасами-5,45мм проміжними патронами зразка 1974 року «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, предмети схожі на патрони в кількості 99 одиниць, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/20881-БЛ від 21.05.2024 виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, є боєприпасами. Дев`яносто вісім патронів є 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм - автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій калібру 5,45 мм. Один патрон с 7,62-мм гвинтівковим патроном центрального бою та призначений до стрільби з бойової вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (гвинтівки та карабіни системи Мосіна, гвинтівки СВД, СВТ, кулемети ПК, ПКТ та ін.), які в ході проведення огляду за згодою власниці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим слідчого відділення відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: вулиця Тракторна, будинок 7А, село Любимівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, які виявлено та вилучено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в обсязі пред`явленого обвинувачення визнав в повному обсязі, визнавши всі обставини викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що дійсно протягом двох років збірав та зберігав бойові припаси у кількості 99 штук, які добровільно видав під час виїзду працівників поліції за викликом дружини, без передбаченого законом дозволу. У скоєному розкаюється та зобов`язується правопорушень більше не вчиняти. Має бажання надалі продовжувати службу в ЗСУ. Засудив свої безвідповідальні дії.

Також, обвинувачений підтвердив, що цілком розуміє зміст обставин інкримінованих йому кримінального правопорушення, їх не оспорює та повністю визнає свою вину, така його позиція є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших негативних обставин.

Згідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні суд з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, і роз`яснив, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обвинувачений і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Захисник не заперечував проти розгляду кримінальної справи за ч. 3 ст. 349 КК України.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , його повне визнання своєї винуватості, а також те, що останній не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, то у відповідності до положень ч. 3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у його вчинені.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.

До таких фактичних обставин відносяться обставини щодо дати, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, форми вини.

Досліджена у судовому засіданні правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає дійсним обставинам скоєного діяння.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання , придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, одружений, військовослужбовець, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра за місцем проживання не перебуває, групи інвалідності не має, за місцем проживання характеризується позитивно, по місцю проходження служби характеризується позитивно, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку та готовий понести передбачене законом покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи, всі зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.ст.122,124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз: судова експертиза зброї № СЕ-19/104-24/20880-БЛ від 20.05.2024 1514,56 грн.; судова експертиза зброї № СЕ-19/104-24/20881-БЛ від 21.05.2024 1893,20 грн.; судова експертиза зброї № СЕ-19/104-24/20855-БЛ від 21.05.2024 2271,84 грн.; в загальній сумі 5679,60 грн. (код бюджетної класифікації 24060300)

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373- 374, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо протягом зазначеного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На період проходження військової служби контроль за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звільнений від відбування покарання з випробуванням, здійснюється військовою частиною, в якій проходить службу, а після звільнення з військової служби уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи у сумі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Речові докази: набої, калібру 5,45 в кількості 88 шт. , які передані до камери збереження зброї та боєприпасів ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №65), передати на потреби Міністерства оборони України, 14 гільз знищити, після набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Матеріали кримінального провадження за № 0000094 від 15.05.1924 року (135 аркушів), залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/968/24 (провадження №1-кп/193/38/25).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень ст..394 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1