Справа № 571/2648/24
Провадження № 1-кп/571/89/2025
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000172 від 15.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 14 червня 2024 року приблизно о 20 год. 30 хв. у темну пору доби, у порушення вимог пунктів п.п.1.5; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (підпунктів «б» і «д»); 10.1, 10.2, 12.1 та 12.2 Правил дорожнього руху України, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT KANGOO», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював маневр розвороту із узбіччя дороги на вул.Центральна в с.Біловіж, Сарненського району Рівненської області, в результаті чого проявив неуважність до дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з мотоциклом марки Lifan LF 175-2Е . без номерного знаку, номер рами НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку даної вулиці та не мав можливості уникнути зіткнення із автомобілем марки «RENAULT KANGOO», номерний знак НОМЕР_1 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла Lifan LF 175-2Е, без номерного знаку, номер рами НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобно-скроневої ділянки та закритого перелому тіла середньої третини правої стегнової кістки, які в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я. Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору стало порушенням водієм автомобіля «RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимог п.10.1 та п.10.2 Правил дорожнього руху України, що є необхідною умовою її виникнення та з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду клопотання, згідно якого просить закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримали, вказуючи на те, що з обвинуваченим примирилися, завдана школа відшкодована, претензій до обвинуваченого не мають.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із зазначених підстав, оскільки вказане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив вперше, примирився з потерпілим, тому просить клопотання задовольнити, вирішити долю речових доказів.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

В силу вимог ч.4 ст.286 України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином, завдана шкода відшкодована, обвинувачений примирився з потерпілим, що підтверджено в судовому засіданні.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття даного кримінального провадження із зазначених підстав.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження арешт майна, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст.286, 288, 314, 395 КПК України, ст.46 КК України, суд,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000172 від 15.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.06.2024 та від 19.06.2024.

Речові докази: автомобіль марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.31-32,37), повернути власнику;

-мотоцикл Lifan LF 175-2Е, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.51-52,57), повернути власнику;

-зразки лакофарбованого покриття червоного кольору, які приєднані до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с.192-193), знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1