Справа № 506/291/21
Провадження № 1-кп/505/235/2025
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання

09.04.2025Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в присутності обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Левантівка, Красноокнянського району Одеської області, громадяники України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та оживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області в режимі відеоконференції з Красноокнянським районним судом Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0000317 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000317 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер у листопаді 2021 року, що підтверджується довідкою старости Маяківського старостинського округу №6 Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області за вих. №16-22/77 від 09.04.2025.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000317 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю. Також вважав за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , зважаючи на, те що обвинувачений помер. Також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у зв`язку зі смертю. Також не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився. Надала заяву, згідно якої просила підготовчий та судовий розгляд по справі провести без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_6 , відносно якого до Красноокнянського районного суду скеровано обвинувальний акт за ч.1 ст.396 КК України, обвинувачується в тому, що 30.03.2021 близько 20 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, разом з своєю знайомою ОСОБА_5 знаходився неподалік домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в будинку зазначеного домогосподарства ніхто не проживає, в нього виник намір заволодіти чужим майном та він запропонував ОСОБА_8 спільно проникнути до будинку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день та час, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спільно, за попередньою змовою між собою, діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшли до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в будинку ніхто не проживає, через незачинену хвіртку пройшли на подвір`я, де, шляхом пошкодження ручки вхідних дверей на якій знаходився навісний замок, проникли до середини вказаного будинку, звідки, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, шляхом демонтажу викрали чавунну пічну двоконфорочну плиту розміром 48x100x0,8 см, у комплекті з кільцями, бувшу у використанні, вартістю 510 (п`ятсот десять) гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 збитків на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, маючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, продовжуючи свою протиправну діяльність, в цей же день близько 20 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 спільно, за попередньою змовою між собою, перебуваючи неподалік домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в будинку ніхто не проживає, діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшли до вказаного домоволодіння та через незачинену хвіртку пройшли на подвір`я, де, відкривши вхідні двері, проникли до середини вказаного будинку, звідки, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, попередньо розібравши, викрали металеве ліжко розмірами 110x180 см., бувше у використанні, вартістю 182 (сто вісімдесят дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок та інше металеве ліжко розміром 120x190 см, бувше у використанні, вартістю 182 (сто вісімдесят дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 збитків на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розпорядилися на власний розсуд.

Всього ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з господарства ОСОБА_7 , викрали майна, на загальну суму 875 (вісімсот сімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України порушене кримінальне провадження підлягає закриттю по відношенню до померлого, за винятком, якщо розгляд по справі є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: прокурор - до винесення

постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

ОСОБА_10 , який є сином померлого ОСОБА_6 , у судовому засіданні показав, що отримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у зв`язку зі смертю останнього на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України. Проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Заяв про розгляд кримінального провадження для реабілітації померлого обвинуваченого до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю, оскільки обвинувачений помер, підстав для продовження розгляду справи судом не встановлено.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №-0000317 від 01.04.2021 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 годину 15 хвилин 09 квітня 2025 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1