ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 12.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Олександрівка Устинського району Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, механік-водій 3 танкового взводу 9 танкової роти 3 танкового батальйону в/ч НОМЕР_1 , солдат, із середньотехнічною освітою, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітніх доньок - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника - ОСОБА_9 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18 вересня 2023 року № 273, солдата ОСОБА_3 , призначено на посаду механіка-водія 3 танкового взводу 9 танкової роти НОМЕР_2 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення.

Будучи військовослужбовцем Збройних сил України солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правила дорожнього руху), та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи вимоги вказаного вище законодавства, яке регламентує правила дорожнього руху та маючи можливість належно їх виконувати, діючи із кримінальною протиправною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно- небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, допустив їх порушення та вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, 12 жовтня 2024 року приблизно о 09 годині 40 хвилин, у світлий час доби, солдат ОСОБА_3 , не маючи посвідчення на права керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_10 , у якому на передньому пасажирському сидінні знаходився старшина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рухався на ньому по проїжджій частині дороги - провулку Слобожанський в смт. Дробишеве Лиманської ТГ Краматорського району Донецької області, зі сторони вулиці Миру в напрямку вулиці Слобожанська.

В той самий час, по проїжджій частині вулиці Слобожанська в смт. Дробишеве Лиманської ТГ Краматорського району Донецької області, зі сторони вул. Пушкіна в напрямку вул. 8-го Березня, тобто з правого боку для солдата ОСОБА_3 напрямку, рухався автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водія-санітара евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_6 , солдата.

Як наслідок, розпочинаючи рух через перехрестя з вул. Слобожанська, солдат ОСОБА_3 , діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не будучи уважним, не маючи перешкод технічного характеру для об`єктивного сприйняття дорожньої обстановки, своєчасно не реагуючи на її зміну, не надав переваги у русі автомобілю марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_12 , який наближався до перехрестя з провулком Слобожанський, рухаючись по вулиці Слобожанська з правого від нього боку, внаслідок чого трапилося зіткнення передньою частиною кузова автомобілю марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_5 з правою боковою передньою частиною кузова автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_4 - ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної тупої травма грудної клітки та тазу: тупа травма грудної клітки: переломи 2,3,4,5,6,7,8,9.10,11,12 ребер справа та 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер зліва, розриви обох легень; тупа травма тазу уламкові переломи верхніх гілок лобкових кісток, розриви обох нирок, забійна рана правого тазостегнового суглобу, садно в області лівої клубової кістки; забійна рана лівої стопи, садно та крововилив у м`які покриви голови правої скроневої ділянки, садна правих ліктьового та плечового суглобів, синець лівого плеча утворились від дії тупих предметів, можливо в термін за обставин дорожньо-транспортної пригоди, зазначених у постанові, та, відносно живих осіб, у своїй сукупності мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_7 у військову шпиталю м. Лиману, від поєднаної тупої травми грудної клітки та тазу з множинними переломами кісток скелету, розривами внутрішніх органів, що супроводжувалась кровотечею у плевральні порожнини та розвитком травматичного шоку та набряку головного мозку.

В умовах вказаної події, солдат ОСОБА_3 , керуючи вищезазначеним транспортним засобом, мав технічну можливість запобігти настанню дорожньо- транспортної події за умови виконання ним вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху.

З огляду на вказане, порушення солдатом ОСОБА_3 вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху, знаходилось у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної вище дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_11 .

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся у скоєному та пояснив суду, що дійсно, 12 жовтня 2024 року близько о 09.40 годин не маючи посвідчення водія в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом ВАЗ н/з НОМЕР_4 . Разом з ОСОБА_3 в транспортному засобі перебував ОСОБА_11 , який сидів на передньому пасажирському сидінні. ОСОБА_3 наближаючись до перехрестя у смт. Дробишеве не надав дорогу автомобілю Toyota, в результаті чого відбулось зіткнення. ОСОБА_3 , отримавши тілесні ушкодження втратив свідомість та прийшов до тями вже у госпіталі, де йому повідомили, що ОСОБА_11 помер в лікарні від отриманих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП.

Від потерпілої ОСОБА_13 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Також потерпіла зазначила в заяві, про застосовування до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина також підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими безпосередньо судом:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2024 року зі схемою та фототаблицею до нього, згідно якого місцем огляду є проїжджа частина у смт. Дробишеве Лиманської ОТГ Краматорського району Донецькій області вул. Слобожанська перехрестя з пров. Слобожанський, де виявлено деформований автомобіль ВАЗ н/з НОМЕР_4 та деформований автомобіль Toyota н/з НОМЕР_7 ;

- протоколом огляду трупа від 14.10.2024 року, згідно якого у відділенні СМЕ КЗОЗ "Донецьке обласне бюро СМЕ" в м. Лиман оглянуто труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.11.2024 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.10.2024 року вилучено біологічні зразки ОСОБА_3 ;

- речовими доказами, визнаними по кримінальному провадженню.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №661 від 08.11.2024 року, виявлені при дослідженні трупа гр. ОСОБА_11 поєднана тупа травма грудної клітки та тазу: тупа травма грудної клітки: переломи 2,3,4,5,6,7,8,9.10,11,12 ребер справа та 2,3.4.5,6,7,8,9,10,11,12 ребер зліва, розриви обох легень; тупа травма тазу уламкові переломи верхніх гілок лобкових кісток, розриви обох нирок, забійна рана правого тазостегнового суглобу, садно в області лівої клубової кістки; забійна рана лівої стопи, садно та крововилив у м`які покриви голови правої скроневої ділянки, садна правих ліктьового та плечового суглобів, синець лівого плеча утворились від дії тупих предметів, можливо в термін та за обставин дорожньо-транспортної пригоди, зазначених у постанові, та, відносно живих осіб, у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Будь-яких інших тілесних ушкоджень, за виключенням слідів медичних маніпуляцій, при дослідженні його трупу не виявлено.

Характер та локалізація виявлених у ОСОБА_11 тілесних ушкоджень виключають можливість їх утворення внаслідок падіння з вертикального положення на тверду поверхню.

Причиною його смерті стала поєднана тупа травма грудної клітки та тазу з множинними переломами кісток скелету, розривами внутрішніх органів, що супроводжувалась кровотечею у плевральні порожнини та розвитком травматичного шоку та набряку головного мозку. Таким чином між тілесними ушкодженнями, виявленими у ОСОБА_11 та причиною його смерті існує прямий причинний зв`язок.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа гр. ОСОБА_11 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,10%о. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий. ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Вказана концентрація етилового спирту в крові, відносно до живих осіб, відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеня. При судово-токсикологічному дослідженні печінки з жовчним міхуром з трупа гр. ОСОБА_11 не виявлені: похідні барбітурової кислоти, 1,4-бензодіазепіну. фенотіазину, піразолону, саліцилової кислоти; димедрол, амітриптилін, дротаверин, клозапін; морфін, кодеїн, папаверин, трамадол, метадон; амфетамін, метамфетамін, ефедрин.

Згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/105-24/7470-ІТ від 12.11.2024, рульове керування автомобіля ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_4 ), у момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди, знаходилося в працездатному стані.

Гальмова система автомобіля ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_4 ), у момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди, знаходилася в працездатному стані.

Ходова частина автомобіля ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_4 ), у момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди, знаходилася в працездатному стані.

Непрацездатного стану вузлів, агрегатів та систем автомобіля ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_4 ), який до моменту виникнення даної дорожньо- транспортної пригоди, міг вплинути на втрату керованості та курсову стійкість автомобіля ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_4 ), не виявлено. Питання, «Чи ... міг водій ОСОБА_6 своєчасно виявити непрацездатний стан автомобіля та усунути його до моменту ДТП?», не вирішувалось, в силу того, що будь якого непрацездатного стану рульового керування, гальмової системи і ходової частини, який, до моменту виникнення дорожньо-транспортної пригоди, міг вплинути на керованість і курсову стійкість автомобіля ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_4 ), не встановлено.

Згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/105-24/7472-ІТ від 12.11.2024, рульове керування автомобіля Toyota Land Cruiser (номерний знак НОМЕР_5 ), у момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди, знаходилося впрацездатному стані. Гальмова система автомобіля Toyota Land Cruiser (номерний знак НОМЕР_5 ), у момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди, знаходилася в працездатному стані. Ходова частина автомобіля Toyota Land Cruiser (номерний знак НОМЕР_5 ), у момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди, знаходилася в працездатному стані. Непрацездатного стану вузлів, агрегатів та систем автомобіля Toyota Land Cruiser (номерний знак НОМЕР_5 ), який до моменту виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, міг вплинути на втрату керованості та курсову стійкість автомобіля Toyota Land Cruiser (номерний знак НОМЕР_5 ), не виявлено. Питання, «Чи ... міг водій ОСОБА_6 своєчасно виявити непрацездатний стан автомобіля та усунути його до моменту ДТП?», не вирішувалось, в силу того, що будь якого непрацездатного стану рульового керування, гальмової системи і ходове частини, який, до моменту виникнення дорожньо-транспортної пригоди, міг вплинути на керованість і курсову стійкість автомобіля Toyota Land Cruise (номерний знак НОМЕР_5 ).

Згідно висновку судової транспортно-трачологічної експертизи №СЕ-19/105-24/7473-ІТ від 12.11.2024, місце зіткнення автомобіля Toyota Land Cruiser (номерний знак НОМЕР_5 ) з автомобілем ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_4 ), розташоване на перехресті проїжджих частин вул. Слобожанської - пров. Слобожанський смт. Дробишеве, Лиманської ОТГ Краматорського району Донецької області, на відстані близької до координати 2,9 м за першою базовою лінією, яка є лінію перпендикуляром до повздовжньої вісі проїжджої частини дороги вул. Слобожанської, і проходить через найближчий, з боку вул. Пушкіна, в напрямку вул. 8-го Березня, край проїзної частини пров. Слобожанський, та відстані наближеної до координати 5.9 лівого, з боку вул. Пушкіна, в напрямку вул. 8-го Березня, край проїзної частини дороги вул. Слобожанської смт. Дробишеве.

В момент первинного контакту, автомобіль Toyota Land Cruiser (номерний знак НОМЕР_5 ) і автомобіль ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_4 ), розташовувалися між собою таким чином, що передня частина автомобіля Toyota Land Cruiser (номерний знак НОМЕР_5 ) знаходилася напроти правої бокової передньої частини автомобіля ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_4 ).

Розташування поздовжніх осей автомобіля Toyota Land Cruiser (номерний знак НОМЕР_5 ) і автомобіля ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_4 ), в момент первинного контакту, становило кут 261° ± 5° (кут розвернуто відносно повздовжньої осі автомобіля Toyota Land Cruiser (номерний знак НОМЕР_5 ) в напрямку проти годинникової стрілки), тобто, автомобіль Toyota Land Cruiser (номерний знак НОМЕР_5 ) і автомобіль ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_4 ), в момент первинного контактування, розташовувалися між собою таким чином, що їхні поздовжні осі знаходилися під кутом261° (можлива похибка ± 5°).

Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи №16419 від 25.11.2024, при судово-токсикологічному дослідженні, газо-хроматографічним методом, в доставлених зразках крові та сечі від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений етиловий спирт у концентрації 1,02%о - в крові та 1,33%о- в сечі.

При судово-токсикологічному дослідженні в доставленому зразку сечі від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори - не виявлено.

Дослідження крові на наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори, не проводилось, у зв`язку з недостатньою кількістю даного об`єкту.

Згідно висновку судової автотранспортної експертизи №СЕ-19/113-24/6834-ІТ від 03.12.2024, водій автомобіля ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху.

За умови виконання вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху водій автомобіля ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти зіткненню.

Невідповідності вимогам п. 16.12 Правил дорожнього руху у діях водія автомобіля ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_3 з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортноїпригоди.

У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, водію автомобілю Toyota Land Cruiser номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_12 з моменту виникнення небезпеки слід було керуватися технічними вимогами пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

Водій автомобілю Toyota Land Cruiser номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_14 не мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_4 шляхом застосування своєчасного гальмування з моменту виникнення небезпеки.

В діях водія автомобілю Toyota Land Cruiser номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_12 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи (обставини, за яких сталася дорожньо-транспортна пригода, керування обвинуваченим автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, наслідки, що настали від кримінального правопорушення (заподіяння загиблому ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть), поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, а саме те, що він щиросердно розкаявся у вчиненому.

У відповідності до положень ст. 66 КК України, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

В судовому засіданні обвинувачений надавав критичну оцінку своєї протиправної поведінки шляхом визнання вини й готовності нести кримінальну відповідальність, погодився з фактичними обставинами дорожньо-транспортної пригоди, які викладені в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, що визначені у ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, оцінюючи конкретні обставини вчиненого злочину та його наслідки, враховує те, що ОСОБА_3 допустив порушення Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, що призвело до загибелі потерпілого ОСОБА_11 , є особою раніше не судимою, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, у лікарів нарколога та психіатра не перебуває на обліку, з місця проживання характеризується позитивно.

Імперативні положення ч.1 ст.75 КК України не дозволяють суду прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі засудження осіб за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Крім того, слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду, таке покарання є справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його наслідкам.

Вирішуючи питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст.65-67 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості цього злочину, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді реального позбавлення волі, якого буде достатньо для перевиховування обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 22 січня 2025 року залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертиз у розмірі 2397,70 гривень, 2397,70 гривень, 2397,70 гривень, 2387,7 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.10.2024 року - скасувати.

Речові докази - автомобіль ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_4 , що знаходиться на території штраф майданчика за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 111а, - повернути власнику.

Речовий доказ - автомобіль «Toyota» моделі «Land Cruiser», р/н НОМЕР_5 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_12 , - повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1