МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. Справа № 370/74/25

Провадження № 1-кп/370/5/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, з середньою освітою, працюючий водієм автотранспорту в НЕК «Укренерго», одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 195 КК України,

в с т а н о в и в:

21 січня 2024 року, близько 19 години, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на подвір`ї за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де на ґрунті триваючого особистого конфлікту в ході чергової сварки зі своєю дружиною ОСОБА_5 в нього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на залякування останньої.

Так, перебуваючи на подвір`ї за місцем проживання, відразу діючи з прямим умислом, з метою залякування своєї дружини ОСОБА_5 , яка знаходилася поряд із ним, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 в усній формі, рішучим тоном, протиправно висловив ОСОБА_5 погрозу знищити шляхом підпалу її автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований поряд з їх подвір`ям. Маючи намір надати більшої переконливості своїм словам та підтвердити їх діями, ОСОБА_2 , в присутності ОСОБА_5 та двох їх неповнолітніх дітей, взяв до рук пластикову каністру, наповнену бензином, яка знаходилася в нього на подвір`ї, та вилив бензин на землю поряд з автомобілем, чим налякав ОСОБА_5 та дітей, які почали вмовляти ОСОБА_2 припинити незаконні дії. Не зважаючи на вмовляння дружини і благання дітей, а натомість продовжуючи свої кримінально протиправні дії, спрямовані на залякування своєї дружини ОСОБА_5 , ОСОБА_2 взяв у підсобному приміщенні свого подвір`я іншу пластикову каністру, наповнену сумішшю дизельного пального та охолоджувальної рідини, та вилив її вміст на кузов автомобіля, після чого дістав з кишені запальничку, яку в палаючому стані спочатку підніс до автомобіля, а потім підпалив нею розлитий ним на землю бензин, який одразу спалахнув та почав горіти, цим самим викликавши у своєї дружини ОСОБА_5 побоювання здійснення цієї погрози, позбавивши спокою через можливість її реалізації, і бажаючи настання саме таких наслідків, створив для ОСОБА_5 реальні підстави побоюватися знищення ним автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом підпалу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII, дії ОСОБА_2 є вчиненням кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно письмової заяви обвинуваченого складеної в присутності захисника ОСОБА_6 обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_5 остання також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ст. 195 КК України як в погрозі знищення чужого майна шляхом підпалу.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується добре. Працює водієм автотранспорту в НЕК «Укренерго», одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не звертався. Є раніше не судимим.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у присутності дітей, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ст. 195 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 195 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у справі: компакт-диск формату CD-R, з двома відеозаписами «video_202412-26_12-02-53» та «video_202412-26_12-03-07», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1