Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1431/25
Провадження №1-кс/523/275/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні 0000071 від 16 січня 2025 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сторожинець, Чернівецького району, Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 січня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють у повторному вчиненні двох епізодів таємного викрадення належних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майна, відповідно вартостями 16131 грн та 20899 грн, шляхом проникнення 14 та 15 січня 2025 року до припаркованих автомобілів, вчинених на території Пересипського району м. Одеси, в умовах воєнного стану.

За даними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2025 року внесено відповідні відомості за №0000071, за ознаками ч.4 ст.185 КК України. 28 січня 2025 року слідчим повідомлено ОСОБА_5 про відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризиків можливого переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, суду, продовження злочинної діяльності, а також незаконного впливу на потерпілих.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 має незняту та непогашену судимість, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри доводиться: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28 січня 2025 року, в яких він надав визнавальні покази про обставини вчинення двох епізодів крадіжок чужого майна із салонів автомобілів; письмовими заявами ОСОБА_5 про видачу слідчому предметів крадіжки належного ОСОБА_7 наручного годинника марки «Michael Kors», та належних ОСОБА_9 двох підголівників моніторів «Digital DCA-P10G», а також іншими матеріалами провадження в їх сукупності, що не оспорюються стороною захисту.

Довід прокурора про можливість незаконного впливу підозрюваного на потерпілих є виключно припущенням.

Водночас, незважаючи на отримані в суді пояснення підозрюваного про наявність сім`ї, з обов`язком утримання малолітньої дитини, а також самостійне прибуття до слідчого та слідчого судді, оцінюючи доводи слідчого та прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання останнім процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що:

- ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість вчиненого діяння, суворість можливого покарання за його вчинення, тобто існує обґрунтований ризик його можливого переховування від подальшого досудового розслідування та суду;

- він не має легальних джерел до матеріального існування, обвинувачується у вчиненні злочину через нетривалий час після звільнення з місця відбуття покарання у виді позбавлення волі, а також є обвинуваченим за ч.4 ст.185 КК України в іншому кримінальному провадженні, судовий розгляд якого не завершено, тобто існує обґрунтований ризик можливого подальшого продовження ним злочинної діяльності.

З врахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Окрім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин вмінених тому злочинів, слідчий суддя вважає за необхідне визначати розмір застави, як альтернативи триманню під вартою, в розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 28 березня 2025 року включно.

ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками в даному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродвж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1