Справа № 212/4108/25
У Х В А Л А

про продовження заходу забезпечення кримінального провадження

у вигляді тримання під вартою

21 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі, клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 21.10.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваній ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що: слідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001689 від 21.10.2024 за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України, в якому повідомлено про підозру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

-ч. 2 ст. 255 КК України, за ознаками: участь у злочинній організації;

-ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, пересилання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини, вчинені у складі злочинної організації;

-ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, за ознаками: організація, утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення психотропних речовин або їх аналогів, вчинені у складі злочинної організації.

Враховуючи, що під час досудового розслідування зібрано достатньо письмових доказів, які вказують на можливе вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення, оголошена останній підозра є обґрунтованою.

25.02.2025 в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

27.02.2025 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 23.04.2025 року включно.

У подальшому, внаслідок складності провадження керівником Криворізької північної окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 25.05.2025.

Крім того, в ході досудового розслідування підозрюваного повідомлено про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень.

Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як під час досудового розслідування не встановлені всі обставини, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- встановити всіх учасників злочинної діяльності, повідомити їм про підозру;

- встановити місцезнаходження організатора, якому повідомлено про підозру та відносно якого матеріали виділено в окреме провадження;

- отримати висновки експерта за результатами проведення судових експертиз аудіо-, відео записів;

- отримати висновки експерта за результатами проведення судових портретних експертизи;

- отримати висновки експерта за результатами проведення судових експертиз речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин;

- отримати висновки експерта за результатами проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

- встановити всіх осіб, яким було збуто психотропні речовини та наркотичні засоби, та допитати їх у якості свідків;

- встановити джерело надходження прекурсорів до учасників злочинної організації;

- отримати відповідь від уповноваженого органу ПФУ;

- провести тимчасовий доступ до документів ГУ ДПС в Дніпропетровській області;

- встановити всі факти вчинення кримінальних правопорушень учасниками злочинної організації, а у разі встановлення достатніх доказів повідомити про підозру;

- ознайомити сторони кримінального провадження із матеріалами;

- відповідно ст. 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та, за погодженням із процесуальним керівником, направити до суду.

Таким чином, показання свідків, отримана інформація та висновки вказаних експертиз вирішать питання, які встановлюються в ході досудового розслідування, тобто з матеріалів експертиз можуть бути отримані відомості, без яких прийняти остаточне законне процесуальне рішення неможливо, а здобути їх іншим способом не представляється можливим, при цьому самі показання свідків та висновки експертів будуть доказом факту і обставин, встановлення яких є завданням досудового розслідування та мають важливе значення для всебічності і повноти як досудового розслідування, так і подальшого судового розгляду, без яких прийняти остаточне процесуальне рішення не можливо.

Разом з тим, після надходження вказаних висновків, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих і процесуальних дій, а саме додаткового допиту підозрюваного, свідків, в тому числі можливе подальше вирішення питання призначення судових експертиз.

Отримання відповіді від ПФУ та виконання тимчасового доступу до ГУ ДПС в Дніпропетровській області забезпечить встановлення соціального стану, характеристики особи підозрюваних, підтвердження або спростування можливого заробітку на життя виключно від незаконної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжують існувати і на даний час, а також існує ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , тому просив клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та захисник підозрюваної - адвокат в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Також захисник адвокат просив слідчого суддю вирішити питання щодо визначеного розміру застави.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, заслухавши підозрювану та захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

27.02.2025 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.

28 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.255, ч.4 ст.18, - ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, - ч.2 ст.317 КК України.

Постановою керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню провадженні № 0001689 від 21.10.2024 за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох місяців, тобто до 25 травня 2025 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, а саме підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні , в тому числі особливо тяжкого злочину, що карається позбавленням волі на строк до 12 років, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється як учасник збуту наркотичних засобів з метою збагачення, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, тобто є наявність ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 не працює, постійного доходу не має, джерело доходів відсутнє, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрювана може продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто підтверджується наявність ризику, що передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, ОСОБА_6 має вплив на інших учасників злочинної діяльності по збуту наркотичних засобів, з огляду на пред`явлену підозру, а тому наявний ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних цьому кримінальному провадженні, що передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені ризики, передбачені ст. 177 КПК, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`яку, оскільки альтернативні запобіжні заходи на даний час, на думку суду, не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрювану під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.

На думку суду, на даний час існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрювану ОСОБА_6 під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 199 КПК України, прокурором в судовому засіданні при розгляді даного клопотання, були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та не змінились, викладені обставини щодо необхідності проведення певних процесуальних дій дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Стороною захисту суду не надано жодного обґрунтування чи підтвердження про можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На думку слідчого судді, більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 199, 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 травня 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1