Справа № 157/1506/23
Провадження № 1-кп/162/18/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Максимовича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 12 год 30 хв до 12 год 36 хв 15.01.2025 року, перебуваючи в залі судових засідань №1 Любешівського районного суду Волинської області за адресою вул. Незалежності, 86, сел. Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України, порушував порядок під час проведення судового засідання, тобто вчиняв дії, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суду правил, що виразилось у непідкоренні розпорядженням головуючого судді, відсутності реакції на зауваження головуючого судді, а саме розмовляв без дозволу головуючого судді, перешкоджав головуючому вести судове засідання, після зауваження головуючого продовжував порушувати порядок у залі судового засідання, поводив себе агресивно, висловлювався з використанням ненормативної лексики, в грубій та зневажливій формі до інших учасників кримінального провадження. Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно з п. 6 ч. 5 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» незалежність судді забезпечується, в тому числі, відповідальністю за неповагу до суду чи судді.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади», у кожному випадку, коли буде встановлено, що особа вчинила умисні дії, які свідчать про неповагу до суду, необхідно вирішувати питання про притягнення винних до відповідальності за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Нормами ст.329 КПК України визначено обов`язки присутніх у залі судового засідання, відхилення від яких допускається з дозволу головуючого в судовому засіданні. Сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.330 КПК України за неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва.

Згідно ч. 1 ст. 185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч. 1 та 5 ст. 258 КУпАП передбачено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Відповідно до ст.221, 221-1 КУпАП дані справи розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, місцевими господарськими та адміністративними судами, апеляційними судами та Верховним Судом. Така справа розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбачене ст.185-3 КУпАП.

Таким чином, з моменту оголошення перерви у судовому розгляді справи або одразу після закінчення судового засідання суд фактично констатує вчинення особою дій, ознаки яких підпадають під дію ст. 185-3 КУпАП, завершує стадію порушення справи про адміністративне правопорушення і переходить до наступної стадії, якою є розгляд справи про адміністративне правопорушення. Зважаючи на це, інші підготовчі дії до розгляду справи про адміністративне правопорушення, які передбачені ст. 278 КУпАП, судом (суддею) не проводяться.

15 січня 2025 року під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, ним було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою залучення іншого захисника, ніж той, що захищає інтереси в рамках кримінального провадження. Клопотання обвинуваченого було задоволено та розгляд відкладено на 22 січня 2025 року, під час якого ОСОБА_1 заявив клопотання про надання йому можливості ознайомитися з відеозаписом судового засідання, на якому зафіксовано факт вчинення ним адміністративного правопорушення, шляхом надіслання копії відеозапису до установи, в якій він утримується, перебуваючи під дією запобіжного заходу. Клопотання ОСОБА_1 було задоволено, надіслано до СІЗо копію відеозапису та, відповідно, відкладено розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Під час судового засідання 11 лютого 2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Максимович О.В. вказав, що він був присутнім в залі судового засідання під час обставин, які розглядаються судом в рамках справи про адміністративне правопорушення, однак будь яких коментарів, заяв чи зауважень не висловлює з огляду на те, що він не уповноважений Довжиком В.А. на представництво його інтересів у справі про адміністративне правопорушення.

Процесуальні норми, що викладені вище та які регламентують порядок розгляду справ за неповагу до суду знайшли своє відображення в Рішенні Ради суддів України від 04.11.2016 року №74, яким схвалено Рекомендації щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду. Зокрема, відповідно абзацу 2-4 розділу І початковим моментом порушення справи про адміністративне правопорушення за ст. 185-3 КУпАП слід вважати час, коли інформація про проступок, яким є прояв неповаги до суду, стала відома суду. Тобто, підставою для порушення справи про адміністративне правопорушення виступає факт вчинення адміністративного правопорушення. Оскільки питання про притягнення до відповідальності за прояв неповаги до суду має вирішуватися судом негайно після вчинення правопорушення та без складання протоколу про адміністративне правопорушення, то в таких справах власний єдиний унікальний номер і номер провадження (справи) за індексом "3" не присвоюється. З огляду на це, судам слід рекомендувати долучати постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП до матеріалів справи (провадження), в якій було допущено прояв неповаги до суду, і обліковувати її за тим самим єдиним унікальним номером (розділ ІІ Рекомендацій).

Відповідно до вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не складався, єдиний унікальний номер не присвоювався. А отже, і захисник який приймає участь у кримінальному провадженні є уповноваженою особою на представництво інтересів ОСОБА_1 в рамках адміністративного правопорушення за неповагу до суду. Тому суд вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відбувся із дотриманням його права на захист.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП повністю підтверджується дослідженим відеозаписом розгляду кримінальної справи №157/1506/23 від 15.01.2025 року, поясненнями допитаних в якості свідків працівників роти конвойної служби ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та судового розпорядника ОСОБА_4 , письмовими поясненнями прокурора ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 , які підтвердили їх безпосередньо у судовому засіданні.

За таких обставин, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

На підставі ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 діяння та всі обставини справи в сукупності, вважаю, що останньому потрібно обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.40-1 КУпАП на користь держави із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 185-3, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень (рахунок № UA0003490; отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081100; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 13.02.2025 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ