Справа №485/1531/21
Провадження № 1-кс/485/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з начальником Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000347, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000347 від 06 жовтня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.125 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 12 вересня 2024 року клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого начальником Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 задовольнив. Строк дії вказаної ухвали слідчого судді протягом шести місяців з дня постановлення ухвали, тобто до 12 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Так, вищевказаними положеннями КПК України визначено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою має бути залишено без розгляду.

Станом на 12 березня 2025 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу. Ухвала слідчого судді залишилася не виконаною, підозрюваний добровільно до суду не з`явився, затриманим на підставі ухвали слідчого судді не був та в судове засідання не доставлений.

З урахуванням того, що строк дії ухвали слідчого судді від 12 вересня 2024 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 12 березня 2025 року, то клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000347 від 06 жовтня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.125 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1