10.04.2025 Справа № 756/4864/25
№ 756/4864/25
№ 1-кп/756/1292/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врубівка Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

27.03.2025 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час у останнього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), для власного вживання без мети збуту. Згодом, останній користуючись мобільним додатоком «Telegram», знайшов електронний бот, назву якого не пам`ятає, за допомогою якого можна замовити наркотичні засоби. Після чого, ОСОБА_2 , замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), внаслідок чого отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи номер розрахункового рахунку на який необхідно здійснити переказ грошових коштів у розмірі п`ятсот гривень. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , з метою переказу грошових коштів перебуваючи у магазині «Сільпо», точної адреси не пам`ятає, підійшов до терміналу самообслуговування «Ibox», де переказав грошові кошти у розмірі п`ятсот гривень, після чого фотознімок чеку про оплату послуги надіслав через мобільний додаток «Telegram» невстановленій досудовим розслідуванням особі. Згодом, електронний бот повідомив місце розташування наркотичного засобу з додатком у вигляді фотознімку та адреси: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 27. Після чого, прибувши до місця вказаного у смс-повідомленні за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 27 де біля паркану побачив згорток фольги, в якому знаходився пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною світлого кольору, внаслідок чого ОСОБА_2 відразу усвідомив, що вмістом згортку фольги, в якому знаходився пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною світлого кольору, є наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон). Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, останній взяв згорток фольги, в якому знаходився пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною світлого кольору та поклав до власної сумки, яка була при ньому того дня, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту, після чого попрямував по своїм справам. Цього ж дня, тобто 27.03.2025 року, приблизно о 17 годині 05 хвилин, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 27, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції. На запитання, щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній відповів що має та дістав із власної сумки згорток фольги, в якому знаходився пакет з полімерного матеріалу, з порошкоподібною речовиною світлого кольору, який він замовив через мобільний додаток «Telegram» та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ-53 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, по приїзду якої 27.03.2025 за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 27, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 , добровільно надав для огляду та вилучення згорток фольги, в якому знаходився пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яку останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, вилучена у ході проведення слідчих дій порошкоподібна речовина, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині - становить 0,083 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, покаявся у вчиненому, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, тому суд, вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3183 грн. 60 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,083 г. - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1