Справа №295/3212/25
УХВАЛА

06.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на бездіяльність уповноважених осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо нерозгляду клопотання, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 року до провадження слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить зобов`язати уповноважену особу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» від 12.02.2025 № 14/134 та повідомити про результати розгляду.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5). У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, крім іншого, її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення (п. 6).

Як вбачається зі змісту скарги, заяву ОСОБА_2 подано 12.02.2025 року, отримано Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області 18.02.2025 року, однак скаргу подано до суду лише 06.03.2025 року, тобто із пропуском процесуального строку для звернення зі скаргою, та не порушено питання про поновлення строку для звернення з вказаною скаргою до суду.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України та особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на бездіяльність уповноважених осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо нерозгляду клопотання, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1