Справа № 703/1834/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла Черкаської області, подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , засуджену 22 грудня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.307, ч. 3 ст. 311 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2021 року по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовує тим, що засуджена ОСОБА_5 16 лютого 2022 року під особистий підпис була ознайомлена з правилами та умовами відбування покарання з випробуванням. Цього ж дня було винесено постанову про встановлення останній днів явки на реєстрацію, згідно якої вона зобов`язана з`являтися до Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в призначені їй дні явки, а саме перший четвер кожного місяця. При цьому їй було роз`яснено зміст ч.2 ст. 78 КК України, а також ч.3 ст. 164 та ч.2 ст. 166 КВК України, а також наслідки, які настають в разі невиконання обов`язків покладених на неї судом.

За час перебування на обліку Черкаського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області - з 08.02.2022 року засуджена ОСОБА_5 допустила порушення правил відбування покарання, з випробуванням, а саме: 01 09.2022 року не з`явилася на встановлену їй реєстрацію, без поважних причин, на що їй було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. До адміністративної відповідальності в період іспитового строку була притягнута один раз а саме, а саме: 03.11.2023 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП її визнано винною у вчиненні даного правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Також наявні відомості, що постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.12.2023 року провадження по справі за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_5 закрито за малозначністю скоєного правопорушення звільнено її від адміністративної відповідальності та оголошено усне зауваження. 01.02.2024 року у засудженої ОСОБА_5 було відібрано письмове пояснення та проведена індивідуально-профілактична бесіда відносно вчинення нею адміністративних правопорушень. В подальшому засуджена ОСОБА_5 не допускала порушень умов та правил відбування покарання з випробуванням. Інформації щодо притягнення засудженої ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання подання органу з питань пробації підтримав та вказав на наявність передбачених законодавством України підстав для звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд подання провести без її участі, на його задоволенні наполягає.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином.

З урахуванням положень ч.5 ст.359 КПК України, розгляд подання здійснено без участі засудженої та представника органу з питань пробації.

Суд, врахувавши позицію прокурора, яка висловлена під час судового розгляду, а також позицію представника органу з питань пробації, яка викладена у її письмовій заяві, дослідивши матеріали подання та особової справи №13/2022 року, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2021 року, який набрав законної сили 25 січня 2022 року, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч. 3 ст. 311 КК України та призначено покарання у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України, засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Як вбачається з матеріалів особової справи №13/2022 року, за час перебування на обліку відділу з питань пробації, після встановлення 10 лютого 2022 року днів явки на реєстрацію, засуджена ОСОБА_5 одного разу допустила неявку на встановлену їй судом реєстрацію без поважних причин, на що їй було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також у період іспитового строку була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, при цьому вона місце проживання не змінювала, за межі території України не виїздила, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, з нею працівниками Черкаського РВ № 3 було проведено профілактичну бесіду виховного характеру з метою недопущення вчинення нових адміністративних правопорушень в майбутньому. З матеріалів особової справи також вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 у повній мірі виконала покладені на неї вищевказаним вироком суду обов`язки.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 ст.539, п.9 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у т.ч. про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, та після його закінчення засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк, визначений вироком суду від 22 грудня 2021 року, з врахуванням положень ст.165 КВК України, закінчився 22 грудня 2024 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації є обґрунтованим, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1