Справа № 953/4492/22
Провадження № 1-в/953/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання (подання) заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.11.2023 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 114-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 Київський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі філія ДУ «Центр пробації») звернувся до суду з клопотанням (поданням) для вирішення питання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання філія ДУ «Центр пробації» зазначено що, до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2022 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання. 26.12.2022 року засудженому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки. В період іспитового строку засуджений не вчинив нового правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області від 17.09.2024 року. 08.11.2024 року було направлено запит до УІАП ГУНП України в Харківській області, щодо отримання відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності засудженої особи у якої закінчився іспитовий строк. При надходженні відповіді УІАП ГУНП України в Харківській області вона буде відправлена на адресу суду. За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується задовільно. Виконав покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. Іспитовий строк засудженого закінчився 08.11.2024. Просить звільнити останнього від відбування призначеного покарання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Представник філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та у задоволені подання просив відмовити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі подання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114- 2 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено, встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 08.11.2024.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Обґрунтовуючи подане подання орган пробації посилається на те, що засуджена не вчинила нового правопорушення та закінчився іспитовий строк .

Проте, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконанням покладених на нього обов`язків та не вчиненням нового кримінального правопорушення.

Суд не може погодитися з позицією органу пробації, що засуджений ОСОБА_3 не вчинив нового правопорушення, оскільки означене не підтверджується матеріалами справи.

В матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_3 вимога УІАП ГУНП в Харківській області відсутня, і на адресу суду також не надходила.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстави задоволення подання філії ДУ «Центр пробації» відсутні.

Керуючись ст. 107, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Особову справу ОСОБА_3 №84/2022 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1