Справа № 202/90/25
Провадження № 1-кс/202/327/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 07.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28,

ч.3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 07.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001092 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 3692 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що

ОСОБА_5 діяла спільно з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, а саме із співвиконавцем вказаного злочину, відносної якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження за №0001163 від 07.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України.

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетна директор Придніпровського металургійного фахового коледжу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28,

ч.3 ст. 369-2 КК України, а саме у вчиненні злочину, вчиненого за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займає посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до наказу № 101-од від 26 грудня 2023 року ОСОБА_6 увійшла до складу приймальної комісії для вступу на навчання до коледжу та призначена головою приймальної комісії.

Відповідно до наказу № 101-од від 26 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 увійшла до складу приймальної комісії для вступу на навчання до коледжу та призначена відповідальним секретарем приймальної комісії.

Згідно наказу № 35-од від 10 квітня 2024 року ОСОБА_5 призначена відповідальною за виконання наказу про склад комісії з проведення співбесід при вступі на навчання 2024 року до заступника директора з навчально-методичної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На початку липня 2024 року до заступника директора з навчально-методичної роботи Придніпровського металургійного фахового коледжу ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з приводу вступу останніх на денну форму навчання до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виник єдиний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від

ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави на уповноважених осіб приймальної комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідальних за вступ на денну форму навчання до вказаного коледжу, які відповідно до підпункту «в» п. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції від 04.05.2024) прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

В подальшому, ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їй ролі, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, повідомила ОСОБА_7 , що у неї та у

ОСОБА_6 є домовленості з уповноваженими особами приймальної комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 на прийняття рішення про зарахування до навчального закладу та виключно за умови передачі грошових коштів у розмірі 2000 (двох тисяч) доларів США ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовляться про успішне проходження іспитів та зарахування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надалі, 20 серпня 2024 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин,

ОСОБА_6 за попередньою змовою ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави уповноваженими особами приймальної комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідальних за вступ до вказаного коледжу, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , отримали від ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , грошові кошти у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США (станом на 20.08.2024 становить 61945 гривень 5 копійок), за вступ останніх на денну форму навчання до Придніпровського металургійного фахового коледжу.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст. 369-2 КК України.

10.01.2025 на підставі ухвали слідчого суді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На даний момент до мобільного телефону виявленому та вилученому під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , та який належить останній не має доступу, однак є достатні підстави вважати, що в ньому може містить інформація що має значення для кримінального провадження та може бути в подальшому використана як доказ.

Для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав по кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy M31» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містить охоронювану законом таємницю.

На підставі вище викладеного та з урахуванням того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, свідків по кримінальному провадженню, необхідна інформація, яка знаходиться у мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy M52» імеі: НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.09.2024 за № 0001029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , будучи раніше неодноразово судимим, в період відбуття покарання знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_10 10.09.2024 приблизно о 22:00 годині, знаходився на території автостоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортного засобу.

Так, ОСОБА_10 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, вчинюючи злочин повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення достовірно знаючи, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , знаходиться у відкритому стані та у салоні якого знаходиться ключ запалювання, сів на водійське сидіння, взяв ключ та запустив двигун чим встановив контроль над транспортним засобом після чого, шляхом пересування на вказаному транспортному засобі з місця вчинення злочину зник, розпорядившись автомобілем марки «Volkswagen Passat» на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 незаконно заволодів транспортним засобом, спричинивши ОСОБА_11 майнову шкоду у розмірі 52000 гривень.

11.09.2024 до слідчого відділення відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській надійшов рапорт заступника начальника СКП ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 про те, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_13 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_15 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

12.09.2024 слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчим слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні, затримано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в порядку ст.208 КПК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

12.09.2024 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

13.09.2024 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

12.09.2024 в період часу з 00 год. 56 хв. по 02 год. 22 хв. за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_6 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон червоного кольору, який має пошкодження у вигляді тріщин та лопнувшого скла з написом на задній кришці «iphone product».

Під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_8 , проведено обшук ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_7 з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_8 ),

-wifi роутер МF 9270 з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_9 .

12.09.2024 в період часу з 01 год. 23 хв. по 02 год. 48 хв. за місцем проживання ОСОБА_13 проведено обшук квартири АДРЕСА_9 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Xiaomi A 2 Lite» imeі 1: НОМЕР_10 , imeі 2: НОМЕР_11 без сім-карти.

12.09.2024 в період часу з 00 год. 46 хв. по 02 год. 39 хв. проведено обшук автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito 108 D», ідентифікаційний номер VSA НОМЕР_12 , державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_14 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «IPhone 11» чорного кольору у чохлі чорного кольору задня кришка та камера якого має тріщини;

-мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro» у корпусі білого кольору, у чохлі зеленого кольору.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься в зазначених терміналах кінцевого устаткування, з метою отримання доказів у провадженні у відповідності до вимог ст. 84 КПК України, а саме: до змісту базових та встановлених програм, змісту програм - месенджерів, смс, гіф, ммс - повідомлень, графічних зображень, відеофайлів, як утворених терміналом, так отриманих будь яким шляхом ззовні, телефонної книги, в тому числі до змісту всіх папок, доступу до історії браузерів, до акаунтів користувачів, доступу до соціальних мереж, переписки в них, переписки в електронній пошті.

Доступ до зазначеної інформації необхідний стороні обвинувачення для встановлення обставин вчиненого злочину, оскільки вказані речі можливо використовувались під час вчинення злочину та можливо містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучені мобільні телефони можуть містити фотознімки або відеозаписи, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення. Крім цього, в вилучених мобільних телефонах можуть міститься інші відомості, повідомлення, з`єднання абонентів, аудіозаписи, відеозаписи, фото, які можуть свідчити про підготовку до злочину, домовляння між собою співучасниками злочину та розподілення ролей у вчиненні злочину. Отримана інформація в результаті здійснення тимчасового доступу до речей і документів, надасть можливість підтвердити або спростувати причетність інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Єдиною можливістю отримати доступ до мобільних телефонів є надання судового дозволу до охоронюваної законом таємниці - особистого листування особи та інших записів особистого характеру. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо.

На підставі вище викладеного та з урахуванням того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у отриманні відомостей, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та сприяти досягненню дієвості кримінального провадження, а саме необхідна інформація, яка знаходиться у вилучених мобільних телефонах, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом, на підставі викладеного слідчий, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001163 від 07.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28,

ч.3 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_6 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст. 369-2 КК України.

10.01.2025 на підставі ухвали слідчого суді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На даний момент до мобільного телефону виявленому та вилученому під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , та який належить останній не має доступу, однак є достатні підстави вважати, що в ньому може містить інформація що має значення для кримінального провадження та може бути в подальшому використана як доказ.

Проводячи оцінку наведених положень КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, одним з яких є недоторканість права власності, визначене ст. 16 КПК України, суд вважає, що будь-яке майно, яке вилучається під час тих чи інших дій повинно набувати певного статусу, який надає можливості визначати подальший порядок дій з ним під час здійснення кримінального провадження, як і надання можливості здійснення захисту прав.

Враховуючи вимоги частини 7 статті 236 КПК України, зокрема, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене, мобільний телефон Samsung Galaxy M31» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , має статус тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні та перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються лише на підставі рішення суду, а слідчі (розшукові) дії вчиняються слідчим чи прокурором, хоча певні з них потребують також узгодження судом.

Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчі (розшукові) дії, які в силу положень ст. 223 КПК України спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому вони вчиняються лише за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Різновидом таких слідчих дій, зокрема є огляд речей, документів та комп`ютерних даних або проведення експертного дослідження, які не потребують дозволу слідчого судді на їх проведення.

Разом із тим, оцінюючи мету дієвості кримінального провадження, слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, визначені у клопотанні речі та документи містять охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме слідчим СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) вхідних та вихідних СМС-повідомлень, (SMS), повідомлень що знаходяться у всіх мобільних додатках встановлених на мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy M31» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: «Facebook», «Instagram», «Viber», «Telegram», «Messenger», «WhatsApp», «Signal» та інших месенджерах та інших мобільних додатках встановлених на мобільному телефоні, а також фото- та відеозаписи, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у даному мобільному телефоні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1