Справа № 155/1129/20
Провадження № 1-кп/162/14/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення та доручення проведення

судової експертизи відео-, звукозапису

19 грудня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення та доручення проведення судової експертизи відео-, звукозапису, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 05.05.2019 стосовно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Любешівським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 05.05.2019 стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав клопотання про призначення та доручення проведення судової експертизи відео-, звукозапису, проведення якої просить доручити експертам Тернопільського НДКЦ МВС. Зазначає, що під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 судом досліджено та долучено до матеріалів кримінального провадження ухвалу слідчого судді Львівського апеляційного суду № 485т від 25.05.2020 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні № 0000146 від 06.05.2019 інформації, отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій на підставі ухвал Львівського апеляційного суду № 01653т від 02.05.2019, № 01364т від 10.04.2019, № 0821т від 04.03.2019, № 0818т від 04.03.2019.

Також у судовому засіданні досліджено протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2482/14/01/19 від 17.07.2019 та носій інформації місrо-cd cаrd інв.№ 890/14, які були проведені на виконання ухвали № 01653т від 02.05.2019.

Окрім цього, 27.05.2020 з використанням аудіо,-відеозапису було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , який було записано на mіcro cd Kingston 16 Gb, яка є при матеріалах судової справи.

За відсутності підтверджених зразків голосу на етапі проведення досудового розслідування проведення вказаної експертизи не було можливим.

Висловлювання ОСОБА_8 зафіксовані під час аудіо-, відеозаписів судових засідань, які знаходяться на DVD-R дисках, зокрема від 13.07.2022, 14.09.2022, 14.12.2022, 02.02.2023, 28.03.2023, 17.05.2023, 09.10.2023, 14.11.2023, 31.01.2024.

Отже, лише на даному етапі за наявності підтверджених зразків голосу є можливість у проведенні фоноскопічної експертизи, результат якої, в свою чергу, надасть суду змогу правильно оцінити доказ, який є на дослідженні суду, та впевненість в тому, що правильна оцінка процесуального джерела доказу і встановлення факту, який поставлений перед судом в кримінальному провадженні його учасниками, є правильним в контексті стандарту доведення поза розумним сумнівом винуватості (невинуватості) особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Тому прокурор просить на вирішення експертів поставити наступні запитання: чи зафіксовано на об`єкті дослідження, а саме носії інформації місrо-cd cаrd інв. № 890/14, розмови та мовлення?; яка кількість осіб брала участь у розмовах, які зафіксовано на носії інформації місrо-cd cаrd інв. № 890/14?; чи належить голос та мовлення особи, який міститься у cигналограмах файлів з назвами «02_mach_20190505_082656.wav», «02_mach_20190505_083656.wav», «02_mach_20190505_084656.wav», «02_mach_20190505_085656.wav», «02_mach_20190505_090656.wav», «02_mach_20190505_120657.wav», «02_mach_20190505_121838.wav», «02_mach_20190505_123838.wav», «02_mach_20190505_132839.wav», «02_mach_20190505_133839.wav», «02_mach_20190505_144839.wav», «02_mach_20190505_163839.wav», що наявні на носії інформації місrо-cd cаrd інв.№ 890/14, громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки голосу й мовлення якого надано на експертизу для порівняння? Якщо так, то які слова і висловлювання ним промовлено?

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з мотивів, які вказані у клопотанні.

Представник потерпілих в судовому засіданні також підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Захисник звернув увагу, що під час досудового розслідування не було ніяких перешкод для призначення та проведення даної експертизи. Проведення експертизи на етапі судового розгляду кримінального провадження не відповідає вимогам кримінального-процесуального закону та може бути розцінено як збирання судом доказів.

Вивчивши зміст клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд доходить такого висновку.

Згідно з п. 15 ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242, ст. 243, ч.ч. 1, 3 ст. 332 КПК України проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, та враховуючи таку засаду кримінального провадження як диспозитивність, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу відео-, звукозапису (фоноскопічну експертизу), яка під час досудового розслідування не проводилась.

На вирішення експертизи слід поставити питання, запропоновані прокурором. Проведення експертизи необхідно доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (далі - Тернопільського НДЕКЦ МВС), що знаходиться за адресою: вулиця Степана Будного, 48, Тернопіль, Тернопільська область, 46000.

Керуючись ст. 101, 242, 332, 350, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000146 від 05.05.2019, судову експертизу відео,-звукозапису, проведення якої доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи зафіксовано на об`єкті дослідження, а саме носії інформації місrо-cd cаrd інв. № 890/14, розмови та мовлення?

2. Яка кількість осіб брала участь у розмовах, які зафіксовано на носії інформації місrо-cd cаrd інв. № 890/14?

3. Чи належить голос та мовлення особи, який міститься у cигналограмі файлу з назвою «02_mach_20190505_082656.wav», що наявний на носії інформації місrо-cd cаrd інв.№ 890/14, громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки голосу й мовлення якого надано на експертизу для порівняння? Якщо так, то які слова і висловлювання ним промовлено?

4. Чи належить голос та мовлення особи, який міститься у cигналограмі файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що наявний на носії інформації місrо-cd cаrd інв.№ 890/14, громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки голосу й мовлення якого надано на експертизу для порівняння? Якщо так, то які слова і висловлювання ним промовлено?

5. Чи належить голос та мовлення особи, який міститься у cигналограмі файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що наявний на носії інформації місrо-cd cаrd інв.№ 890/14, громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки голосу й мовлення якого надано на експертизу для порівняння? Якщо так, то які слова і висловлювання ним промовлено?

6. Чи належить голос та мовлення особи, який міститься у cигналограмі файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що наявний на носії інформації місrо-cd cаrd інв.№ 890/14, громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки голосу й мовлення якого надано на експертизу для порівняння? Якщо так, то які слова і висловлювання ним промовлено?

7. Чи належить голос та мовлення особи, який міститься у cигналограмі файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що наявний на носії інформації місrо-cd cаrd інв.№ 890/14, громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки голосу й мовлення якого надано на експертизу для порівняння? Якщо так, то які слова і висловлювання ним промовлено?

8. Чи належить голос та мовлення особи, який міститься у cигналограмі файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що наявний на носії інформації місrо-cd cаrd інв.№ 890/14, громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки голосу й мовлення якого надано на експертизу для порівняння? Якщо так, то які слова і висловлювання ним промовлено?

9. Чи належить голос та мовлення особи, який міститься у cигналограмі файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що наявний на носії інформації місrо-cd cаrd інв.№ 890/14, громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки голосу й мовлення якого надано на експертизу для порівняння? Якщо так, то які слова і висловлювання ним промовлено?

10. Чи належить голос та мовлення особи, який міститься у cигналограмі файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що наявний на носії інформації місrо-cd cаrd інв.№ 890/14, громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки голосу й мовлення якого надано на експертизу для порівняння? Якщо так, то які слова і висловлювання ним промовлено?

11. Чи належить голос та мовлення особи, який міститься у cигналограмі файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що наявний на носії інформації місrо-cd cаrd інв.№ 890/14, громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки голосу й мовлення якого надано на експертизу для порівняння? Якщо так, то які слова і висловлювання ним промовлено?

12. Чи належить голос та мовлення особи, який міститься у cигналограмі файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що наявний на носії інформації місrо-cd cаrd інв.№890/14, громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки голосу й мовлення якого надано на експертизу для порівняння? Якщо так, то які слова і висловлювання ним промовлено?

13. Чи належить голос та мовлення особи, який міститься у cигналограмі файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що наявний на носії інформації місrо-cd cаrd інв.№ 890/14, громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки голосу й мовлення якого надано на експертизу для порівняння? Якщо так, то які слова і висловлювання ним промовлено?

14. Чи належить голос та мовлення особи, який міститься у cигналограмі файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що наявний на носії інформації місrо-cd cаrd інв.№ 890/14, громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки голосу й мовлення якого надано на експертизу для порівняння? Якщо так, то які слова і висловлювання ним промовлено?

Для дослідження експерту надати наступні матеріали:

- флеш-накопичувач місrо-cd cаrd інв.№ 890/14 із аудіозаписом проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_8 (з об`єктами дослідження);

- протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2482/14/01/19 від 17.07.2019;

- оптичні диски із записами судових засідань від 13.07.2022, 14.09.2022, 14.12.2022, 02.02.2023, 28.03.2023, 17.05.2023, 09.10.2023, 14.11.2023, 31.01.2024 (зразки голосу і мовлення останнього);

- протокол про проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 від 27.05.2020 та оптичний диск із відеозаписом проведення обшуку у ОСОБА_8 (зразок голосу і мовлення останнього).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Не надавати дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів експертизи, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, оскільки їх пошкодження або знищення може негативно вплинути на подальший розгляд кримінального провадження в суді.

Копію цієї ухвали для виконання скерувати до Тернопільського НДЕКЦ МВС.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, проведення експертизи здійснити протягом трьох місяців, з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 20.12.2024.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3