ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/28/25 Справа № 699/159/25 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування подання зазначено, що 27.01.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області через підсистему Електронний суд від ОСОБА_6 надійшла скарга на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 у відпустці.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05.02.2025 відмовлено в задоволенні подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_7 про направлення матеріалів даної скарги до іншого суду з мотивів неможливості утворення складу суду для розгляду скарги.

10.02.2025 матеріали скарги надійшли до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді визначено суддю ОСОБА_5 .

11.02.2025 до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від судді ОСОБА_5 надійшла заява про самовідвід.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося з наступних причин.

На даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області відповідно до штатного розпису здійснює правосуддя суддя ОСОБА_5 , інші посади суддів є вакантними.

Зважаючи на те, що на даний час у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області направляє дану заяву для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відповідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали обвинувального акту, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді визначено суддю ОСОБА_5 .

11.02.2025 до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від судді ОСОБА_5 надійшла заява про самовідвід.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки відповідно до заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , 30.05.2022, вона звернулася до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора України з повідомленням про втручання ОСОБА_6 в її діяльність судді, щодо здійснення правосуддя під час розгляду іншої судової справи.

За наслідками цього звернення Смілянською окружною прокуратурою 21.06.2022 внесено відомості до СРДР за № 0000029 та розпочато досудове розслідування. У межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 визнана потерпілою.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, колегія суддів приходить до переконання, що скаргу ОСОБА_6 необхідно передати до Городищенського районного суду Черкаської області, який територіально найбільш наближений до суду, що вніс подання та має достатньо суддів для розгляду клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий суддя

Судді -