УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 11.03.2021, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алмати, Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, місце реєстрації невідоме,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 11.03.2021, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.189 КК України.

Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 11.03.2021, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно розподілених ОСОБА_11 функцій та ролей, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_21 ( ОСОБА_21 ), ОСОБА_23 ( ОСОБА_23 ) була відведена роль учасників даної злочинної організації, та кожному з її учасників роз`яснено суть відведеної їм ролі, а також обсяг необхідних для виконання функцій, а саме учасникам злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_21 ( ОСОБА_21 ), ОСОБА_23 ( ОСОБА_23 ) відведено роль безпосередніх виконавців особливо тяжких злочинів, з метою вчинення яких створено дану злочинну організацію. 03.11.2020 приблизно о 09 годині 30 хвилин, коли потерпілий ОСОБА_25 вийшов зі свого будинку та рухався до свого припаркованого автомобілю Range Rover білого кольору, ОСОБА_16 з метою реалізації злочиного умислу, спрямованого на викрадення ОСОБА_25 , підбіг до останнього, наніс удар правою рукою в область голови та повалив на землю, а в цей час, до них підбіг ОСОБА_15 та одночасно з метою поміщення ОСОБА_25 до салону автомобіля, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_17 знаходячись в автомобілі Mercedes-benz Vito, чорного кольору, на якому з метою конспірації використали державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхали до автомобілю Range Rover білого кольору, поряд з яким лежав ОСОБА_25 . Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на викрадення ОСОБА_25 , ОСОБА_11 з корисливих мотивів допоміг ОСОБА_16 та ОСОБА_15 проти волі останнього помістили ОСОБА_25 в автомобіль Mercedes-benz Vito, чорного кольору, на якому з метою конспірації використовувався державний номерний знак НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_11 з метою знерухомлення ОСОБА_25 зв`язав останньому, який в цей час лежав на животі в салоні зазначеного автомобіля, руки стяжками, ноги мотузкою, та з`єднав руки та ноги між собою мотузкою, та застосовували до потерпілого ОСОБА_25 насильство, яке полягало у нанесені численних ударів руками по голові та тулубу. В подальшому, згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_17 пересів за кермо автомобіля Mercedes-benz Vito, чорного кольору, на якому з метою конспірації використовувався державний номерний знак НОМЕР_1 та розпочали рух.

Зі змісту клопотання вбачається, що інші учасники злочинної організації, згідно розробленого плану, а саме ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_21 ( ОСОБА_21 ), ОСОБА_23 ( ОСОБА_23 ), знаходились у зазделегідь узгодженому місці в м. Києві на автомобілі Volkswagen multivan коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . 03.11.2020 приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 діючи до заздалегідь узгодженого плану, в умовному місці, передали потерпілого ОСОБА_25 іншим учасникам злочинної організації, а саме ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_21 ( ОСОБА_21 ), ОСОБА_23 ( ОСОБА_23 ), які знаходились в автомобілі Volkswagen multivan коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , де ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_21 ( ОСОБА_21 ), ОСОБА_23 ( ОСОБА_23 ), продовжили викрадення та утримання ОСОБА_25 проти його волі. В подальшому ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_21 ( ОСОБА_21 ), ОСОБА_23 ( ОСОБА_23 ), 03.11.2020 приблизно о 14 годині, пересуваючись на автомобілі Volkswagen multivan коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , привезли потерпілого ОСОБА_25 до ділянки місцевості між м. Боярка та с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, координати 50,3631077 та 30,3154149, де за допомогою жовтої липкої стрічки та мотузки прив`язали до дерева та залишили. Після чого, ОСОБА_25 послабивши липку стрічку та мотузку за допомогою яких був знерухомлений, звільнився та повідомив правоохоронні органи.

За вказаними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 30.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. ч. 3, 4 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.

09.03.2021 ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.

05.03.2021 Київською обласною прокуратурою погоджено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000276 від 30.07.2019. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) безпосередньо після вчинення злочину на території Київської області, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перетнув кордон України та його місцезнаходження на теперішній час не встановлено 05.03.2021 Надзвичайному та поважному послу Республіки Казахстан в Україні передано для вручення повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень передбачених . 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.

Відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), перетнув державний кордон з України та до цього часу його місцезнаходження не відоме, останній до України не повернувся та перебуває за її межами.

09.03.2021 підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в розшук.

11.03.2021 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000248 від 11.03.2021 зупинено.

06.09.2022, отримано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

29 квітня 22024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу у судове засідання з метою розгляду клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У своєму клопотанні слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на інших підозрюваних, співучасників, знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей необхідних для кримінального провадження.

При цьому слідчий звертає увагу суду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває в розшуку, а встановити його місцезнаходження на даний час не видається за можливе.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час проведення судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином, підозрюваного ОСОБА_7 до суду не доставлено.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 29 квітня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 було надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком дії до 29 жовтня 2024 року. Ухвалу у визначений строк виконано не було.

Так, згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 втратила законну силу 29 квітня 2024 року, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної по суті, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання .

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №0000248 від 11.03.2021 - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_31