ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1003/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.537, 539 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(п р о п о в е р н е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и)

10 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2025 року у задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку належить повернуту апелянту з наступних підстав.

Із матеріалів судового провадження та журналу судового засідання від 13 лютого 2025 року (арк.45-51) вбачається, що у судовому засіданні приймали участь прокурор ОСОБА_5 , представник колонії ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 , в якому суд першої інстанції оголосив резолютивну частину судового рішення.

Згідно резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2025 року вбачається, що учасникам процесу роз`яснено судом першої інстанції порядок і строки апеляційного оскарження судового рішення (арк.52-53).

26 лютого 2025 року до канцелярії Харківського районного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2025 року та постановити нову, якою засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін покарання (арк.74-83).

При цьому, в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду першої інстанції датується судом «13 лютого 2025 року» із зазначенням дати та часу її проголошення 24 лютого 2025 року, а тому вважає, що строк подання апеляційної скарги не є пропущеним.

Відповідно до вимог п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом ст. 376 КПК України дата оголошення судового рішення, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду із нарадчої кімнати, яка зазначається у вступній частині ухвали. З цього часу розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформованого у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, встановлено, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Відповідно до сформованої позиції Верховним Судом у справі №163/2525/21 від 24 січня 2022 року встановлено, що для осіб, за участю яких постановлено ухвалу судді, строк на апеляційне оскарження у відповідності до положень ст.395 КПК України розпочався з моменту оголошення ухвали.

Таким чином, з урахуванням того, що захисник ОСОБА_3 приймав участь в судовому засіданні, був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частин ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2025 року, то останнім днем для подання апеляційної скарги було 20 лютого 2025 року.

Натомість, захисник ОСОБА_3 тільки 26 лютого 2025 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Однак, в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Крім того, матеріали цього кримінального провадження також не містять окремого клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 13 лютого 2025 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене та враховуючи, що апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_3 після закінчення строку апеляційного оскарження та апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку, належить повернути захиснику ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2025 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому захиснику ОСОБА_3 належить роз`яснити, що він не позбавлений процесуальної можливості повторно звернутися до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на оскаржуване судове рішення разом з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , його апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що він не позбавлений процесуальної можливості повторно звернутися до суду апеляційної інстанції через Харківський районний суд Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2025 року разом з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2