ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001828 від 13.06.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.04.2019 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

17.07.2019 Попільнянським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, покарання відбув повністю;

засудженого: 27.01.2025 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.4, 185 ч.5, 190 ч.2, 357 ч.1, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, вирок не набрав законної сили, -

за ст.ст. 186 ч.4, 357 ч.3, 125 ч.1, 128, 361 ч.1, 185 ч.4 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

12.06.2023 приблизно о 15 годині ОСОБА_3 разом із малознайомим йому ОСОБА_5 перебували неподалік магазину «Гастроном», який знаходиться по вул. В. Бердичівській, 95 в м. Житомирі, де між ними виник словесний конфлікт з приводу оплати наданих їм вказаним магазином послуг.

В ході вказаного словесного конфлікту, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, що належить ОСОБА_5 , а саме належного йому мобільного телефону та органайзера, в якому знаходився паспорт громадянина України (ID-картка), виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 раптово наніс ОСОБА_5 один удар рукою в область черевної порожнини та, подолавши таким чином волю ОСОБА_5 до опору, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, із кишені одягу ОСОБА_5 відкрито повторно викрав мобільний телефон, торгівельної марки «LG», моделі «V60», вартістю 7233 гривні 33 копійки та органайзер, в якому знаходився паспорт громадянина України (ID-картка), виданий на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та інші картки, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

В подальшому, у ОСОБА_3 , який утримував при собі мобільний телефон марки «LG», моделі «V60», який належить ОСОБА_5 , виник раптовий злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації вказаного мобільного телефону,оскільки йому було відомо про наявність прив`язки банківської картки ОСОБА_5 до мобільного телефону, з метою подальшого безперешкодного викрадення з банківської картки коштів останнього.

Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, ОСОБА_3 розпочав рух поряд із ОСОБА_5 вулицею В.Бердичівською у м. Житомирі та неодноразово висловлював останньому вимогу повідомити йому код-пароль для розблокування викраденого телефону, на що ОСОБА_5 категорично відмовлявся. В цей же день, близько 15 години 10 хвилин, перебуваючи поблизу буд. №109 по вул. В. Бердичівській у м. Житомирі, у ОСОБА_3 , на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_5 через відмову повідомити код-пароль для розблокування мобільного телефону, виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який,за вказаних обставин, ОСОБА_3 умисно наніс два удари в область обличчя ОСОБА_5 зліва, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва.

Внаслідок отриманого удару ОСОБА_5 втратив рівновагу та від нанесених ударів впав лівою частиною тулубу на землю, внаслідок чого отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та садна на правому ліктьову суглобі. Після чого, ОСОБА_5 відразу повідомив пароль до розблокування належного йому телефону ОСОБА_3 , а останній, утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення кримінальних правопорушень втік.

Крім того, ОСОБА_3 , того ж дня, у достовірно невстановлений час та місці, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації до мобільного телефону ОСОБА_5 , утримуючи у руках вищевказаний мобільний телефон, на якому встановлений код доступу та бажаючи зламати його, з метою подальшого використання мобільного телефону та зняття коштів із карткового рахунку, шляхом використання системи безконтактної оплати, яка встановлена в мобільному телефоні торгівельної марки «LG», моделі «V60», який належить ОСОБА_5 , шляхом введення код-паролю доступу до телефону, здійснив втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації до мобільного телефону.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації до мобільного телефону та отримав несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі мобільного телефону, чим ввів в оману систему щодо належного власника мобільного пристрою, з метою подальшого його використання та отримав безперешкодний доступ до системи безконтактної оплати, з метою безперешкодного викрадення коштів з банківської картки АТ «Ідея Банк» за номером рахунку НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації до мобільного телефону торгівельної марки «LG», моделі «V60», що належить ОСОБА_5 та отримавши у такий спосіб безперешкодний доступ до системи безконтактної оплати, перебуваючи 12.06.2023 у приміщенні продуктового магазину «Марго» за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 4, здійснив трьома транзакціями безконтактний розрахунок за придбаний товар з банківської картки АТ «Ідея Банк» за номером рахунку НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_5 , а саме:

о 15 год. 37 хв. на суму 91 гривня,

о 15 год. 39 хв. на суму 90 гривень,

о 15 год. 43 хв. на суму 857 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи в межах свого злочинного умислу, перебуваючи того ж дня у приміщенні магазину електроніки «SIM» за адресою: м. Житомир, Майдан Житній Ринок, 1 здійснив двома транзакціями безконтактний розрахунок за придбаний товар з банківської картки АТ «Ідея Банк» за номером рахунку НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_5 , а саме:

о 15 год. 47 хв. на суму 5999 гривень,

о 15 год. 48 хв. на суму 300 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи в межах свого злочинного умислу, перебуваючи того ж дня у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 87, здійснив чотири транзакції безконтактним розрахунком за придбаний товар та чотири зняття на касі вказаного магазину готівкових коштів з банківської картки АТ «Ідея Банк» за номером рахунку НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_5 , а саме:

о 16 год. 48 хв. на суму 110 гривень та 1000 гривень,

о 16 год. 49 хв. на суму 55 гривень та 2000 гривень,

о 16 год. 51 хв. на суму 25 гривень та 3000 гривень,

о 16 год. 52 хв. на суму 10 гривень та 3000 гривень, таким чином повторно таємно викравши грошові кошти ОСОБА_5 на загальну суму 16537 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадений мобільний телефон марки «LG», моделі «V60», грошові кошти та придбані товари попрямував за місцем проживання, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 23770 гривень 33 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та відмовився від дачі показань згідно ст. 63 Конституції України. Зазначив, що в обвинувальному акті правильно зазначено всі обставини, які він не оспорює. Щиро кається у вчиненому та бажає продовжити військову службу в ЗСУ.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду отриманими в законному порядку допустимими доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що до події з обвинуваченим не був знайомий. 12.06.2023 перебував в приміщенні магазину, за адресою: вул. В. Бердичівська, пив чай, перед цим випив 100 грам горілки, перебував в стані легкого алкогольного сп`яніння. Збирався уходити та його запросив до столу раніше невідомий Кіосе з товаришем, за саме випити, на що погодився, оскільки останні були дружньо налаштовані. Спілкувалися, пили горілку, в цілому випили десь по 100-150 грамів, після випитого перебував в середньому стані сп`яніння. Кіосе зробив ще одне замовлення та запропонував йому розрахуватися або дати 200-300 гривень. Відмовився, оскільки більше не має наміру пити, вийшов з магазину. На його відмову, Кіосе, який теж вийшов з магазину почав провокувати конфлікт, але він пішов на зупинку, за ним йшов Кіосе, який вимагав повернутися назад. Після чого ОСОБА_7 схопив його за рукав куртки, почав тягнути в напрямку магазину, голосно лаявся, звинувачував його в образах якоїсь бабусі. По дорозі до магазину заходили до ветаптеки, де нічого не купували. Після чого ОСОБА_7 тягнув його за собою по вулиці, до банкомату зняти кошти, гроші він не зняв. Потім перешли перехрестя з вул. Толстого, зупинилися та Кіосе наніс йому один удар кулаком в живіт, вимагав віддати йому мобільний телефон. Спустилися ще нижче по вулиці, Кіосе тримав його за руку і говорив, що там є банкомат. Однак банкомату не було та ОСОБА_7 почав наносити йому удари в обличчя, повалив на землю, намагаючись відібрати телефон. Однак телефон був в кишені джинсів, що ускладнювало Кіосе його дістати, тому останній почав ногою натискати йому на праву руку, після чого витягнув телефон з правої кишені. Обвинувачений двічі наніс йому удари ногою в область зап`ястя. Разом із телефоном, також забрав у нього паспорт, шкіряний гаманець з кредитною карткою навушники і павербанк. Потім почав вимагати повідомити пін код до картки. Уточнив, що можливо, спочатку забрав у нього паспорт, а вже потім телефон. Після чого ОСОБА_7 пішов, а він пішов до дому. Вдома мамі повідомив всі обставини, яка викликала швидку і поліцію. Медичні працівники наклали шину, встановили діагноз перелом кістки передпліччя. Працівникам поліції, повідомив про факт викрадення у нього мобільного телефону, гаманця з картками і паспортом. Вже пізніше звернув увагу, що також не має навушників і павербанку. З банківської роздруківки дізнався, що з його карти в період 12.06.2023-13.06.2023 списано кошти в сумі 20 тис. Ствердив, що він транзакції не вчиняв, оскільки телефон і картка викрадені Кіосе, якому під примусом повідомив пароль до телефону до мобільного додатку. В поліції йому повернули мобільний телефон і паспорт. Ствердив, що саме Кіосе зламав йому руку, ударивши по ній декілька разів ногою, для того щоб отримати пароль. Падаючи на землю, на руку не падав, а впав на правий бік лопатки.

Дослідженим в судовому засіданні протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2023 з участю потерпілого, під час якого останній відтворив механізм нанесення йому Кіосе ударів (т.1 а.с.83).

Після перегляду відеозапису слідчого експерименту ОСОБА_5 зазначив, що з часу події пройшов значний час, а тому деякі деталі події не пам`ятає, але вони відповідають тим обставинам, які він зазначав при його проведенні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що 12.06.2023 працювала продавцем в гастрономі, за адресою: АДРЕСА_2 . До події обвинуваченого не знала. В гастрономі був кафетерій, зі столиками, в якому продавалися алкогольні напої та продукти харчування. Близько обіду бачила обвинуваченого в кафетерії, який купував алкогольні напої, за які сам розраховувався. Разом із ним був ще чоловік, з чорнявим волоссям. Чоловіки сиділи за столиком, який був за стінкою, а тому, що між ними відбувалося не бачила. До неї знову підійшов обвинувачений разом із чоловіком, почали щось купувати, і між ними почалася суперечка. Кіосе наполягав на тому, щоб інший чоловік розрахувався за замовлення, оскільки до цього він його пригощав, а тому тепер його черга. Чоловік відмовився та вони обидва пішли не розрахувавшись, пригадує, що пізніше розрахувалися. В приміщенні конфліктів між чоловіка не було. До неї особисто за допомогою ніхто не звертався. Через деякий час до магазину прийшли працівники поліції, чи повертався до магазину потерпілий не пам`ятає. Розрахунок в магазині здійснювали карткою, але їх їжа на столі здається так і залишилася.

Свідок ОСОБА_9 показав, що точної дати не пам`ятає влітку 2023 до магазину, який розташований в ТЦ "Житній", де він здійснює підприємницьку діяльність, зайшов чоловік, який обрав собі мольний телефон та розрахувався безготівково за допомогою іншого мобільного телефону. Чоловіка запам`ятав, оскільки останній мав ваду обличчя, а саме ока. Зазначив, що обвинувачений це та сама особа, яка купувала у нього мобільний телефон.

Допитаний ОСОБА_10 показав, що в 2023 році, точної дати не пам`ятає, до магазину "Марго", який розташований по вул. Небесної Сотні, 4, зайшов покупець, який довго обирав продукти харчування, а потім розрахувався безготівково, але вже не пам`ятає чи за допомогою банківської картки чи мобільного телефону. Зазначив, що обвинувачений це та сама особа, яка купувала у нього продукти харчування.

13.06.2023 внесено відомості до ЄРДР по фактах: 12.06.2023 близько 15 год. невідома особа, перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 95, відкрито заволоділа майном ОСОБА_5 , а саме особистими документами та мобільним телефоном торгівельної марки «LG G7», чим спричинила останньому матеріального збитку; 12.06.2023, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який є офіційним документом; 12.06.2023, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 109, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , в ділянку обличчя, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді синців; 12.06.2023, в достовірно не встановлений час, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. Б.Бердичівська, 109, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , в ділянку обличчя, внаслідок чого останній впав, та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в тиловому місці, чим спричинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження; 12.06.2023, в достовірно невстановлений час, ОСОБА_3 за допомогою викраденого мобільного телефону, здійснив безконтактні оплати в магазинах Житомира, а саме за допомогою введення паролю розблокування екрану телефону, чим здійснено несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних систем; 12.06.2023 о 16 год. 48 хв. ОСОБА_3 за допомогою викраденого мобільного телефону, здійснив безконтактні оплати та зняття готівки в магазині «Аврора», що за адресою м. Житомир, вул. Київська, 87, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 9200 грн.; 12.06.2023 о 16 год. 47 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Сім», що за адресою м. Житомир, площа Житній ринок, 1, за допомогою викраденого мобільного телефону розрахувався за куплений товар на суму 6299 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вказану суму; 12.06.2023 о 15 год. 37 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Марго», що за адресою м. Житомир, вул. Небесної Сотні, за допомогою викраденого телефону розрахувався за куплений товар на суму 1038 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вказану суму. (т.1 а.с.88).

Рапортом на лінію 102 12.06.2023 ОСОБА_11 повідомила про те, 12.06.2023 невідомі особи, побили її сина ОСОБА_5 , відкрито викрали мобільний телефон (т.1 а.с.97).

Рапортом на лінію 102 12.06.2023 надійшло повідомлення від закладу охорони здоров`я, з приводу того, що до ЕМД в результаті побиття невідомими особами, доставлено ОСОБА_5 , з діагнозом закритим перелом лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, забій м`яких тканин волосяної частини голови, алкогольне сп`яніння. (т.1 а.с.96).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.06.2023 ОСОБА_5 про те, що 12.06.2023 близько 15 год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 95, в ході словесної суперечки із невідомим йому чоловіком, останній відкрито викрав у нього з кишені куртки, документи (паспорт), мобільний телефон, після чого ногою спричинив йому тілесні ушкодження лівої руки в ділянці зап`ястя, близько двох ударів кулаком руки в ділянку носа. (т.1 а.с.98).

Протоколом огляду місця події 12.06.2023, за участю потерпілого ОСОБА_5 , оглянуто ділянку місцевості, поблизу приміщення «Гастроном», який розташований на 1-му поверсі житлового будинку, що за адресою м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 95, де потерпілий вказав на місце пригоди та обставини події в ході яких раніше невідомий, відкрито викрав у нього мобільний телефон, документи, які знаходилися у шкіряній візитниці, спричинив йому тілесні ушкодження. (т.1 а.с.100).

Протоколом затримання особи від 13.06.2023 у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон «LG», органайзер з картками, ключем, паспортом (т.1 а.с.107).

Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 13.06.2023 потерпілий ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_3 , як на особу, з якою розпивав алкогольні напої. (т.1 а.с.110).

Протоколами огляду предмету від 14.06.2023 та 16.06.2023 оглянуто предмети, вилучені під час затримання ОСОБА_3 . Присутній потерпілий ОСОБА_5 вказав, що мобільний телефон «LG», органайзер з картками, ключем, паспортом, належать йому. (т.1 а.с.114, 130).

Згідно виписки по особовому рахунку клієнта АТ «Ідея Банк» за номером рахунку НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_5 , від 14.06.2023, за розрахунковий період з 12.06.2023 по 14.06.2023 здійснено транзакції безконтактного розрахунку за придбаний товар з банківської картки на загальну суму 16537 гривень. (т.1 а.с.128,135).

Протоколм пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2023 свідок ОСОБА_12 вказала на особу під № 1, як на особу, який 12.06.2023 заходив до ветаптеки. Згідно довідки під № 1 розміщено фото ОСОБА_3 (т.1 а.с.162).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-23/7987-ТВ від 28.06.2023 вартість мобільного телефону марки ««LG» моделі «V60» (LM-V600ТМ) станом на 12.06.2023 могла становити 7233, 33 грн. (т.1 а.с.165).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2023 свідок ОСОБА_9 вказав на особу під № 2, як на особу, яка 12.06.2023 в магазині «Сім» купував мобільний телефон. Під № 2 розміщено фото ОСОБА_3 (т.1 а.с.174).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2023 свідок ОСОБА_13 вказав на фото під № 3, як на особу, яку 12.06.2023 бачив в магазині при купівлі продуктів. Під № 3 розміщено фото ОСОБА_3 (т.1 а.с.177).

Протоколом огляду предмету від 23.06.2023 оглянуто відеозаписи з камер відео спостереження, безпосередньо досліджені в судовому засіданні, розміщені в приміщенні магазину «Аврора», за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 87, з якого вбачається, що 12.06.2023 о 16.44 до приміщення магазину заходить чоловік, зі світлим кольором волосся, одягнений у куртку синього кольору, футболку світло-зеленого кольору, в правій руці тримає предмет чорного кольору; 16.44.43 проходить по торгівельній залі; 16.45.47 обирає товар та стає в чергу в касі; 16.47.52 розрахується за товар з використанням мобільного телефону; 16.48.36 касир передає чоловікові грошові кошти;. 16.49 чоловік виходить з приміщення магазину; 16.50.24 чоловік повертається до магазину повертається до каси, обирає товар, стає в чергу до каси, в 16.51.48 за допомогою мобільного телефону отримує в касі грошові кошти; в 16.53.03 залишає магазин (т.1 а.с.182). Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що на відеозапису він.

Протоколом огляду предмету від 24.06.2023 оглянуто DVD-R диск, безпосередньо досліджений в судовому засіданні, записів з камери відеоспостереження, розміщені на перехресті вулиць Велика Бердичівська - Жуйка, 12.06.2023 о 14 год. 23 хв. зображено двоє чоловіків, один з яких з темним кольором волосся, одягнений у темний одяг, інший зі світлим кольором волосся, одягнений у темну куртку та штани, світло-зелену футболку. (т.1 а.с.195).

Протоколом огляду предмету від 24.06.2023 оглянуто DVD-R диск, безпосередньо досліджений в судовому засіданні, записів з камери відеоспостереження, розміщена на фасаді кіоску за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 93, 12.06.2023. О 21 год. 14 хв. зображено відкриту ділянку місцевості, ліворуч розташований кіоск, праворуч видно чоловіка з темним кольором волосся, одягнений у темний одяг, тримає у руках якийсь предмет темного кольору, прямує повз кіоск. Позаду нього, біжить чоловік із світлим кольором волосся, одягнений у темну куртку та штани, світло-зелену футболку. Через короткий проміжок часу вказані чоловіки йдуть у зворотному напрямку, при цьому чоловік зі світлим волоссям тримає чоловіка з темним волоссям за спину (т.1 а.с.201).

Протоколом огляду предмету від 26.06.2023 оглянуто DVD-R диск, безпосередньо досліджений в судовому засіданні, записів з камери відеоспостереження, розміщений на фасаді будинку 84, по вул. вул. Велика Бердичівська, у м. Житомирі, 12.06.2023 о 14 год. 23 хв. на відкритій ділянці місцевості, в одному напрямку прямують двоє осіб, один із них одягнений у темний одяг, інший у темну, розстібнуту куртку, під якою видно світлий одяг, штани темного кольору, останній о 14 год. 27 хв. наносить удар іншому, після чого вони зникають з поля зору камери. О 14 год. 28 хв. обоє чоловіків швидким кроком йдуть до дороги та зникають з поля зору камери (т.1 а.с.208).

За висновком експерта № 1227 від 12.07.2023 у ОСОБА_5 виявлено: синець на обличчі зліва та садна на правому ліктьовому суглобі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворилися від дії твердих тупих предметів, від удару такими по обличчю та при падінні на поверхні з упором на ліву кисть 12.06.2023 (т.1 а.с.230).

Згідно висновку експерта № 2526 від 21.07.2023, у ОСОБА_5 виявлено: синець на обличчі зліва та садна на правому ліктьовому суглобі, відносяться до легких тілесних ушкоджень; закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворилися від дії твердих тупих предметів, від удару такими по обличчю та при падінні на поверхні з упором на ліву кисть 12.06.2023, що не протирічить даним в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 (т.1 а.с.232).

Твердження захисника про те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. 186 ч.4, 128 КК України не доведена, суд відкидає. Вина обвинуваченого доведена належними та допустимими доказами. Зокрема, незмінними та послідовними показами потерпілого, показами свідків та письмовими доказами. При цьому, захисник не навів жодного обгрунтованого доводу на свої твердження.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії:

- за ст. 186 ч.4 КК України, які виразилися у повторному відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану;

- за ст. 357 ч.3 КК України, які виразилися у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом;

- за ст. 125 ч.1 КК України, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження;

- за ст. 128 КК України,які виразилися у необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні;

- за ст. 361 ч.1 К України, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації;

- за ст. 185 ч.4 КК України, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень: ст. 125 ч.1 КК України, згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; ст.ст. 357 ч.3, 128, 361 ч.1 КК України, згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину; ст.ст. 186 ч.4, 185 ч.4 КК України, згдно ч.5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі. При цьому, відсутні підстави для застосування ст.ст. 69,75 КК України. У зв`язку з тим, що вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2025 не набрав законної сили, суд при постановлнні вироку позбавлений можливості застосувати норми ст. 70 ч.4 КК України. Зазначене питання може бути вирішено після набрання цим вироком законної сили, в порядку виконання вироку, відповідно до вимог ст. 537 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, внесена за ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, повертається заставодавцю ОСОБА_14 .

Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2023.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу, оскільки обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.186 ч.4, 357 ч.3, 125 ч.1, 128, 361 ч.1, 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

-за ст. 186 ч.4 КК України - 7 років позбавлення волі;

-за ст.357 ч.3 КК України - 1 рік обмеження волі;

-за ст. 125 ч.1 КК України - шраф в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

-за ст. 128 КК України - 2 роки обмеження волі;

-за ст. 361 ч.1 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі;

-за ст. 185 ч.4 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. (т.1 а.с.173).

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., внесену 28.06.2023 за ОСОБА_3 - повернути заставодавцю ОСОБА_14 (т.1 а.с.224).

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2023 (т.1 а.с.118).

Речові докази: мобільний телефон марки «LG» в корпусі блакитного кольору з IMEI: НОМЕР_3 , органайзер чорного кольору з паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , 3 дисконтні картки та посвідчення учасника БО «Лікарняна каса», які повернуто ОСОБА_5 - залишити їх володільцю (т.1 а.с.231); DVD-R диски - зберігати в матеріалах судового провадження (т. 1 а.с. 191,198,206,231).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1