overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000919 від 18.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою про закриття кримінального провадження №0000919 від 18.07.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000919 від 18.07.2024 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год 00 хв 17 квітня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/633/25
номер провадження 1-в/570/111/2025
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.01.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 190 ч. 2 КК України на 1 рік обмеження волі. 12.02.2024 року вирок набрав законної сили,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого, на даний час, він відбуває покарання в Городоцькому ВЦ № 131. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має заохочення, стягнень не має, відбув більше 1/2 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на три місяці і двадцять один день.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

25 березня 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України, 25 березня 2025 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 24 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/7972/24
Провадження №: 1-кп/755/453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "25" березня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001020 від 21.05.2020 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи повідомленим, про день та час слухання справи у встановленому законом порядку, систематично не з`являється у судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє.

Представник потерпілої у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001020 проводилось Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України,

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , примусовий привід в судове засідання Дніпровського районного суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5 зал. №5) на 12:00 год. 10 квітня 2025 року.

місце проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 ;

місце роботи обвинуваченого: Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції на посаді командира взводу №2 роти №3 батальйону №3 полку №2 (з обслуговування лівого берега).

Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Відповідно до ч.4 ст 143 КПК України про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/592/25
Номер провадження 1-кп/573/96/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 21 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 26 березня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11:45 год 01 квітня 2025 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/3808/23
Провадження № 1-кп/761/1536/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003029 від 23.10.2022 року),-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.05.2025 року включно, з визначенням застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

25 березня 2025 року м.Рівне

Справа № 572/3063/23

Провадження № 11-кп/4815/320/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2024 року у об`єднаному кримінальному провадженні (№ 0000241 від 21.03.2023 року, № 0000903 від 21.11.2023 року) відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 240-1, ч.2 ст. 240-1 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 240-1 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2024 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 240-1 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про призначення ОСОБА_7 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

В решті вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2024 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 240-1 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ? без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а ОСОБА_6 у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 березня 2025 року, о 15 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/7255/23
Провадження №21-з/991/16/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 вересня 2024 року, постановленої у кримінальному провадженні №0000380 від 20 жовтня 2016 року,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 вересня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 31 березня 2025 року о 12 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0002516 від 04.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 176-178, 181,184, 194, 199, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосуваня запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 313 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2025 року о 8.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-і/734/1/25 Справа № 734/4161/23
У х в а л а

іменем України

26 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про виправлення описки у вироку суду ,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 Козелецьким районним судом Чернігівської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0000221 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

До суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про виправлення описки у мотивувальній частині вироку в частині кваліфікації дій обвинуваченого. Зокрема в 2 абз. на стор. 9 вироку зазначено кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 308 КК України, у той час як ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України.

Прокурором у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що у мотивувальній частині вироку суду від 28.10.2024 допущено механічну описку, а саме помилково зазначено кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 308 КК України замість вірної за ч. 1 ст. 307 КК України, клопотання про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371,379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену у вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 28.10.2024, ухваленому в кримінальному провадженні № 0000221 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, описку.

Вважати правильною, у мотивувальній частині вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 28.10.2024 (абз. 2, стор. 9) кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 КК України замість невірної за ч. 1 ст. 308 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/742/356/25
Єдиний унікальний № 742/4102/24
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

25 березня 2025 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000675 від 05.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000675 від 05.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складено 28.03.2025 і оголошений учасникам судового провадження о 15 год 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 127/8236/25
Провадження №11-сс/801/259/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2025 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000495 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2025 о 14.00 годині

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4