Провадження № 1-кс/742/595/25
Єдиний унікальний № 742/4623/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

І. Суть справи

1. 01.04.2025 до слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

ІІ. Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу.

2. Сектором дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснювалось дізнання у кримінальному провадженні №000119 від 28.11.2023 за ст. 356 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 . 25.06.2024 постановою старшого дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.09.2024 вказана постанова скасована.

Постановою старшого дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 16.11.2024 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

3.Представник заявника зазначає, що про вказане рішення їй стало відомо 21.03.2025 після одержання відповіді на адвокатський запит. Представник потерпілого наголошує на неповноті проведених слідчих дій під час дізнання,

ІІІ. Позиція учасників провадження.

4.Потрепілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити. .

5. Особа, бездіяльність якої оскаржується, старший дізнавач Прилуцького РВП ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій заперечив проти задоволення вимог скарги та просив залишити її без задоволення. Зазначив,Ю що представником потерпілого пропущено строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача.

IV. Встановлені обставини справи, оцінка та мотиви слідчого судді.

7. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 КПК України параграф 1, статті 303-308.

8.Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст.306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду.

9.Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

10.За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст.307 КПК України.

11.Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена серед іншого рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

12.Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебували матеріали к/п №000119 від 28.11.2023 за ст. 356 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 . Відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено прокурором за фактом неповернення майна ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

13.З наданих дізнавачем електронних копій кримінального провадження №000119 від 28.11.2023 вбачається, що в матеріалах справи наявне доручення старшого дізнавача ОСОБА_6 про проведення слідчих дій на ім`я начальника Прилуцького РВП ГУНП, в якому останній доручає працівникам ВКП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області встановити очевидців вчинення кримінального проступку та допитати їх в якості свідків, а також забезпечити явку ОСОБА_7 для надання пояснень. Доручення датоване 2024 роком. Натомість в матеріалах справи відсутні протоколи допиту зазначених свідків та інформація про виконання цього доручення, а також відсутній протокол допиту ОСОБА_7 . В справі наявні лише письмові пояснення останнього, датовані 2023 роком. Також матеріали справи не містять відомостей про проведення допиту свідків, про допит яких клопотала адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , або ж про винесення мотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків (згідно зі ст.. 220 КПК України). В заяві про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2023 ОСОБА_5 вказав в графі «очевидці вчинення кримінального правопорушення» прізвища ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Відомостей про проведення допиту вказаних осіб матеріали кримінального провадження не містять.

14. Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.09.2024 скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 25.06.2024. Слідчий суддя у вказаній ухвалі зазначив, що дізнавачу необхідно додатково всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, провести додаткові слідчі дії та встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, тобто більш повно та об`єктивно дослідити обставини справи, надати належну правову оцінку доводам ОСОБА_5 після чого надати таким діям правову оцінку і прийняти законне і обґрунтоване рішення. Матеріали провадження, надані дізнавачем, не містять даних про проведення додаткових слідчих та процесуальних дій з моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.06.2024 та до винесення ним постанови про закриття кримінального провадження від 16.11.2024.

15. Згідно зі ст.. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

16. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області не виконали обов`язок, передбачений ст. 9 КПК України, щодо повноти проведення слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

17. Щодо доводів дізнавача про пропуск строку на оскарження постанови дізнавача суд зазначає наступне.

18. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

19. Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 зазначила, що вказану постанову нею отримано 21.03.2025 на адвокатський запит, на підтвердження чого надала копію відповіді дізнавача від 20.03.2025. Скарга на дії дізнавача подана до суду через систему «Електронний суд» 31.03.2025.

20. Відтак, строк звернення зі скаргою на постанову дізнавача представником потерпілого не пропущено.

21. З огляду на зазначене вище, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу представника ОСОБА_3 (Скаржник) адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

2.Постанову старшого дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 16.11.2024 про закриття кримінального провадження №000119 від 28.11.2023 скасувати.

3.Ухвалу направити для виконання до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та до відому до Прилуцької окружної прокуратури.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13