Справа № 306/2048/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/444/23 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Менського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.1 та ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2023 року ОСОБА_6 визнано невинуватим по епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту 04.05.2019 о 15 год. 55 хв. всередині гриль-бару «LEROY» розташованого по вул. Фізкультурній м. Свалява громадянину (легендованій особі) ОСОБА_9 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу масою 0,1449 грам у місцях масового перебування громадян та схилення громадянина (легендованої особи)- ОСОБА_9 до вживання наркотичних засобів та виправдано його.

ОСОБА_6 визнано невинуватим по епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту 04.05.2019 о 19 год. 10 хв. біля магазину «Соняшник», розташованого за адресою м.Свалява, вул. Визволення, 136 «А» громадянину (легендованій особі) ОСОБА_9 психотропної речовини- метамфетаміну масою 0,0165 грам у місцях масового перебування громадян, вчинений повторно та особою яка раніше вчинила злочин передбачений статтею 315 КК України та виправдано його.

ОСОБА_6 визнано невинуватим по епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту 16.05.2019 о 14 год. 40 хв. в середині автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 психотропної речовини- метамфетаміну, вчиненого повторно та особою яка раніше вчинила злочин передбачений статтею 315 КК України та виправдано його.

ОСОБА_6 визнано невинуватим по епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту біля житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 громадянину (легендованій особі) ОСОБА_9 особливо небезпечної психотропної речовини- метамфетаміну масою 0,0197 грам, вчинений повторно та особою яка раніше вчинила злочин передбачений статтею 315 КК України та виправдано його.

Визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 315 ч.1 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді застави - залишено без змін.

Після вступу вироку в законну силу відповідно до ч. 11 ст. 182 КК України заставу, внесену ОСОБА_6 (квитанція АТ КБ ПриватБанк 0.0..1 від 17.05.2019) повернуто ОСОБА_6 .

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16 по 17 травня 2019 року включно.

Процесуальні витрати в сумі 942 грн. 06 коп. за проведення експертизи нарктичних засобів, психотропних речовин, їх аналогнів та прекурсорів №6/305 від 11.05.2019 та 1 099 грн. 07 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогнів та прекурсорів №6/325 від 23.05.2019 віднести за рахунок держави.

Речові докази:

- мобільний телефон «NOKIA 2700 classic», який упакований та опечатаний до спеціалізованого пакету для речових доказів №1843196, на який нанесено пояснювальні надписи, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, грошові кошти в сумі 431 (чотириста тридцять одна) гривня купюрами номіналом: дві по 200 (двісті) гривень ХД9283059, ТЗ1556283; одна 20 (двадцять) гривень ТИ 1378941; одна 10 (десять) гривень ХД 5275868 та одна 1 (одна) гривня УЙ 8754985, які упаковані та опечатані до спеціалізованого пакету для речових доказів №0237231, на який нанесено пояснювальні надписи, які знаходяться на зберіганні у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (88000, м. Ужгород вул. Швабська 70, Закарпатської області) повернути ОСОБА_6 за належністю;

- об`єкт дослідження №1 (кристалічну речовину білого кольору яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін) вилучену під час складання протоколу про результати проведення оперативної закупки 04 травня 2019 року, що повернута після дослідження в спеціалізованому пакеті для речових доказів №2987222 та об`єкт дослідження №2 (подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка є канабісом), вилучену під час складання протоколу про результати проведення оперативної закупки 04 травня 2019 року, що повернута після дослідження в спеціалізованому пакеті для речових доказів № 2987221; кристалічну речовину бежевого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), а також містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін (об`єкт дослідження №1) вилучену під час складання протоколу про результати проведення оперативної закупки 04 травня 2019 року, що повернута після дослідження в спеціалізованому пакеті для речових доказів №2988437 та фрагменти безбарвного прозорого полімерного шприца на поверхнях яких містяться сліди особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-ону (PVP), а також містяться сліди психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін (об`єкт дослідження №2), вилучені під час огляду місця події 16 травня 2019 року, що повернуті після дослідження в спеціалізованому пакеті для речових доказів №2988438, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області знищити;

-два односторонні оптичні диски з відеозаписами, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження і доведеність вини ОСОБА_6 вказує на те, що оскаржуваний вирок є незаконним і підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, тобто безпідставне призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. Просить скасувати оскаржуваний вирок суду та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч. 1 та ч.2 ст.315 КК України та на підставі ст..70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погоджуючись зі вказаним вироком місцевого суду захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, просить оскаржуваний вирок скасувати в частині визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.315 КК України та ухвалити новий вирок про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить вирок суду змінити, призначити йому покарання за ч.1 ст.315 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

18.02.2025 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Щодо заяви про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, заслуговують на увагу з огляду на таке.

Звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК та у порядку, встановленому КПК.

Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Чинна ч. 1 ст. 49 КК передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Вказаною нормою встановлено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ст.285 КПК).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з часу вчинення 16.05.2019 року ОСОБА_6 вищевказаного протиправного діяння минуло більше п`яти років і в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 перебував у розшуку, або строки давності переривалися чи зупинялися.

Враховуючи дані обставини, апеляційний суд визнає про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.315 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2023 року в частині визнання винним та засудження ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 315 КК України, - скасувати.

На підставі ст. 284, ст. 417 КПК України, ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 315 КК України за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

В решті вирок - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді