Провадження №1-кс/369/3667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2024 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах: ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні №0001866 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якій просив суд скасувати арешт майна, а саме арешт автомобіля «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 06.12.2024 року.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2024 року близько 18:14 год водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тверезий), керуючи автомобілем марки «Mazda», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі вул. Васильківська в с. Новосілки, Фастівського р-ну Київської обл., в напрямку смт. Чабани, біля буд. 83 по вул. Васильківська здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину дороги з права на ліво відносно напрямку руху даного 13.

За даним фактом слідчим Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0001866 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення 04.12.2024 огляду місця події на вул. Васильківська в с. Новосілки, Фастівського р-ну Київської обл., було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та встановлено, що він має значення по справі як речовий доказ.

Постановою старшого слідчого Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 05.12.2024 автомобіль марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом кримінальному провадженні N?0001866, та визначено його місце зберігання на території штрафмайдану, за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, село Борисів, провулок Боженка, N?23.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

06 грудня 2024 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області (номер судового провадження 1-кс/369/3542/24), винесено ухвалу про арешт майна, а саме було накладено арешт на автомобіль марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Як зазначено в ухвалі, необхідністю накладенню арешту майна є необхідність забезпечення проведення експертиз з вказаним автомобілем та збереження речового доказу.

На сьогоднішній день заявник вважає, що така необхідність відпала, оскільки автомобіль «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_5 , оглянуто експертами-автотехніками, та вся необхідна інформація, яку містить автомобіль як речовий доказ, зафіксовано та збережено у висновках відповідних експертиз.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення.

Представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши представника власника майна прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів. Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є некрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції».

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 05.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Передати власнику майна ОСОБА_5 - автомобіль марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_5 , на відповідальне зберігання та у користування, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Фастівський район, село Борисів, провулок Боженка, 23, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 05.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виконання ухвали суду доручити СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області та Боярському відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1