КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/711/24
Провадження № 1-кп/170/96/24
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.04.2024 за № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, різноробочого у ТзОВ «Волинська ягідка», військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , в кінці літа 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, яке видається територіальними органами Держпродспоживслужби згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 (в редакції № 561 від 02.06.2021) "Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста", і яке надає права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, всупереч зазначеному више порядку, діючи умисно, використовуючи месенджер «Вайбер», вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою за грошову винагороду домовився про виготовлення на своє ім`я посвідчення тракториста-машиніста.

В подальшому, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, вчинив пособництво у вчиненні злочину, а саме надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані, власну фотокартку, шляхом надсилання через месенджер «Вайбер», для подальшого використання під час виготовлення підробленого документу.

Надалі, невставлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , використовуючи анкетні дані останнього, у невстановлений час та місці, за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку, виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яке внесла неправдиві відомості, а саме відмітки про дозвіл на керування такими категоріями машин "А1 трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт", "А2 трактори з потужністю двигуна понад 73,5 кВт"; "D1 екскаватори з об`ємом ковша до 4 куб. метрів" та відомості про орган, який видав посвідчення, а саме "Управління Держпродспоживслужби у Волинській обл.", дату видачі "21 вересня 2020 р." та, використовуючи кольоровий знакодрукуючий пристрій зі струменевим способом друку нанесла зображення відтиску печатки «Головне управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ у Волинській області "ТЕХНАГЛЯД 03", яке в подальшому переслала поштовим відправленням "Укрпошта" за місцем проживання ОСОБА_4 , котрий перерахував на невстановлену банківську картку невстановленої особи через термінал ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти у сумі близько 4000 грн. за виготовлення вказаного підробленого офіційного документу.

Вищевказані дії надали ОСОБА_4 право на використання посвідчення як офіційного, тобто такого, шо має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, та надає йому, як особі, яка його пред`являє, право на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, 11 квітня 2024 року, о 23 год. 43 хв., ОСОБА_4 , керуючи трактором марки "Ловол", д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі Т-03-02 в с. Положеве, Ковельського району, Волинської області, був зупинений старшим інспектором відділу реагування патрульної поліції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , у зв`язку із порушенням п. 2.5 (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дії, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноваженим органом не видавалось та є підробленим, надав для перевірки старшому інспектору відділу реагування патрульної поліції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , завідомо підроблений документ на своє ім`я, бланк якого не відповідає зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і суду надав покази про те, що він дійсно в кінці літа 2020 року, точної дати та часу не пам`ятає, перебуваючи за місцем свого проживання, через месенджер «Вайбер», домовився із невідомою йому особою про виготовлення на його ім`я підробленого посвідчення тракториста-машиніста. Для цього він надіслав через месенджер «Вайбер» невідомій особі свою фотокартку, дані паспорта та адресу свого місця проживання. В подальшому він здійснив переказ грошових коштів у сумі близько 4000 грн. на банківську картку невстановленої особи через термінал ПАТ КБ «Приватбанк» в якості оплати за виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста. Після чого невідома особа відправила підроблене посвідчення тракториста-машиніста йому через «Укрпошту».

11 квітня 2024 року, о 23 год. 43 хв., він керуючи трактором марки "Ловол", д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі Т-03-02 в с. Положеве, Ковельського району, Волинської області, був зупинений працівником поліції та надав йому для перевірки завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста.

ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив протиправно, засуджує свою поведінку, зобов`язувався більше не вчиняти протиправних дій, просив його суворо не карати.

З урахуванням того, що фактичні обставини учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини злочинів доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у наданні засобів для вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до кримінального проступку, інше до нетяжкого злочину, дані про особу винного, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який є особою молодого віку,раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, після вчинення кримінальних правопорушень працевлаштувався різноробочим у ТзОВ «Волинська ягідка», за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, ряд обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що від дій винного не настали тяжкі наслідки, його поведінка після вчинення кримінальних правопорушень свідчить про визнання ним своєї провини, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винного, враховуючи дані досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації про те, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження волі чи позбавлення волі, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документа підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження воліз випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 48 коп. за проведення судової технічної експертизи документа (висновок експерта № СЕ-19/103-24/6798-ДД від 04.06.2024).

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 21.09.2020 Управління Держпродспоживслужби у Волинській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковане у спеціальний пакет експертної служби МВС № 5631092 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: оптичний диск «ALERUS DVD-R», без будь-яких маркувальних позначень, на якому містяться відеозаписи з відеореєстратора службового поліцейського автомобіля «Колізей 16» та з нагрудної бодікамери інспектора ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1