Провадження № 1-кп/748/157/25
Єдиний унікальний № 748/5192/24
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 4 грудня 2023 року за №0004582, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 06.11.2012 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців, на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2017 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком покарання 2 роки 5 місяців 27 днів; 09.09.2021 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, однак не раніше 22.09.2023 року, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 знаходився на території 45-го кварталу військового лісгоспу неподалік АДРЕСА_2 разом з військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в них виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин.

У цей же час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 вирішив заподіяти смерть останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , знаходячись на території 45-го кварталу військового лісгоспу неподалік АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, завдав не менше восьми ударів руками та ногами по голові, шиї та тулубу потерпілому військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 .

Внаслідок злочинних дій військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 потерпілому військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом ребер по кільком анатомічним лініям з крововиливами навколо та розривами пристінкової плерви, закритої травми шиї з переломом під`язикової кістки та щитоподібного хряща, крововиливами навколо, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Від отриманих тілесних ушкоджень військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 помер на місці події.

Смерть військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 настала внаслідок закритої травми грудної клітки з переломом ребер по кільком анатомічним лініям з крововиливами навколо та розривами пристінкової плерви, закритої травми шиї з переломом під`язикової кістки та щитоподібного хряща, крововиливами навколо.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково та дав показання, що у липні 2023 року прибув у підрозділ, де проходив службу та ознайомився з особовим складом. В підрозділі було 7 чоловік в тому числі ОСОБА_9 . Після бесіди з ним, він доповів командуванню, що той наркозалежний. В подальшому він дізнався, що ОСОБА_9 також був обмежено придатним для військової служби та не міг проходити службу у його підрозділі. Про це він також доповів командуванню, але реакції не було. Через вживання ОСОБА_9 наркотичних та психотропних речовин у них склалися складні стосунки, оскільки це створювало небезпеку для всього підрозділу. 23.08.2023 року ОСОБА_9 відбув до госпіталю в Чернігів, зброю при цьому не здав. З госпіталя він повернувся з запізненням на 3 дні 02.09.2023. Обвинувачений доповів про це керівництву та відібрав у нього зброю. 10-12.09.2023 був здійснений вихід підрозділу під час якого ОСОБА_9 постійно відставав та не виявляв бажання служити в підрозділі. З 15 по 17 вересня він знову був відсутній у розташуванні підрозділу, а коли повернувся, то був вже без телефону. У нього знайшли пігулки та "солі". 22.09.2023 ОСОБА_9 знову поїхав у госпіталь, повернувся увечері. Обвинувачений роз`яснив, що його переведуть в інший підрозділ, але ОСОБА_9 сказав, що йому потрібно кудись їхати. У них виник конфлікт і обвинувачений наніс кілька ударів ребром долоні по ребрам ОСОБА_9 . Той також намагався його вдарити і обвинувачений блокував удари. Потім ОСОБА_9 впав і можливо тоді він неумисно міг попасти по шиї ОСОБА_9 . Після цього той крикнув, що все одно піде встав і побіг. Обвинувачений навздогін дав йому копняка і сказав "біжи-біжи". Той побіг у бік дороги при цьому чіплявся та падав на колоди та гілки дерев. Поруч з місцем де відбувався конфлікт за столом сиділи військовослужбовці, працював генератор. Обвинувачений, щоб заспокоїтися, почав робити фізичні вправи на турніку. Через 20-30 хвилин він пішов по слідах за ОСОБА_9 . За 8-10 метрів від дороги в заглибленні він знайшов його тіло. Приклавши руку до грудей, він зрозумів, що ОСОБА_9 не дихає. Потім перевірив наявність пульсу на шийній артері і оскільки пульсу не було вирішив, що той помер. Тоді він скинув ногу ОСОБА_9 , яка була зверху, в заглиблення та присипав тіло піском. Наверх він поклав обгорілу колоду. Чому не повідомив про смерть ОСОБА_9 пояснити не може. Умислу на позбалення життя у нього не було. Коли наносив удари, то не допускав, що вони могли спричинити смерть. Раніше конфлікти з ОСОБА_9 у нього виникали, особливо коли той взяв чужий автомат. В той раз він забирав автомат у ОСОБА_9 і зачепив ременем автомата ніс ОСОБА_9 і в того пішла кров. Під час конфлікту перед палаткою вони були удвох, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 сиділи за столом. Всього він наніс ОСОБА_9 7 ударів. Після смерті ОСОБА_9 не повідомляв керівництву, що той повертався, а тому він продовжив рахуватися як такий, що самовільно залишив частину. Ревко під час служби вживав алкоголь та курив "траву", фізично та морально був не підготовлений до військової служби. Одного разу він з солдатом ОСОБА_13 на чергуванні вживали алкогольні напої, тому він відібрав у них зброю. До вчиненого ставиться негативно, але проблема полягає в тому, що ТЦК направляє до підрозділів з певною спеціфикою непідготовлених людей. За тиждень до 22.09.2023 ОСОБА_9 він не бив, того взагалі тоді не було на службі. Настання смерті ОСОБА_9 він не бажав, удари наносив не з такою силою щоб вбити і не в життєвоважливі органи, але ребра могли зламатися. ОСОБА_9 міг померти і від речовин, які вживав.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до матеріалів кримінального провадження та дослідженs в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання, що у 2023 році її сина ОСОБА_14 призвали служити. За період проходження військової служби ОСОБА_9 про службу нічого не розповідав. Одного разу, коли ОСОБА_9 приїхав додому, вона помітила у сина синці на ребрах та була у нього розбита губа, але він пояснив, що то під час тренувань. Після того ОСОБА_9 повернувся на службу і більше не виходив на зв`язок. Через місяць вона написала листа до воєнкомату, але ніякої відповіді не було і вона написала заяву до поліції про зникнення сина. Через деякий час прийшла відповідь з військової частини, що ОСОБА_9 не з`явився на шикування і він вважається дезертиром. У липні 2024 року подзвонив слідчий та повідомив, що тіло сина знайшов лісник. До мобілізації ОСОБА_9 проживав разом з нею та батьком ОСОБА_8 , шкідливих звичок не мав, наркотичні засоби не вживав. За життя ОСОБА_9 не був конфліктною людиною. Щодо міри покарання зазначила, що обвинувачений повинен понести покарання за скоєне.

Допитаний під час судового засідання в якості свідка ОСОБА_15 суду показав, що обвинуваченого він не знає. З ОСОБА_9 був знайомий десь 20 років, проживали на одному районі. У 2022 році почали більш тісно спілкуватись. Коли ОСОБА_9 вручили повістку, він працював в «Основі» та пошкодив ногу, тому не пішов служити, але через деякий час йому знову вручили повістку і він сказав, що їде на навчання. До мобілізації ОСОБА_9 проживав разом з батьками. За характером ОСОБА_16 був спокійний, не конфліктний. ОСОБА_9 курив цигарки, вживав алкогольні напої, іноді курив «траву». Одного разу ОСОБА_9 запитував у свідка відношення до «солей» на що він відповів негативно, більше розмов про наркотики не було. Коли ОСОБА_9 приїздив з навчань, то вони зустрічались, пили каву та спілкували. Одного разу бачив у ОСОБА_9 садна, але він не розповідав звідки вони, відповів, що все добре. Про проходження служби ОСОБА_9 нічого не розповідав. Востаннє бачив ОСОБА_9 в кінці літа, коли він приїздив у госпіталь, після чого телефонував йому, але він не відповідав.

Допитаний під час судового засідання в якості свідка ОСОБА_17 суду показав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_9 знав по службі. З ОСОБА_9 у нього були товариські відносини. В серпні 2023 року проходив службу в військовій частині НОМЕР_1 , перебував на комплектуванні в АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 був командиром його та ОСОБА_9 . У ОСОБА_3 та ОСОБА_9 поступово склались неприязні стосунки. Через півтора тижня їх перевели в смт. Гончарівське і там у ОСОБА_3 та ОСОБА_9 погіршились стосунки. ОСОБА_3 називав ОСОБА_9 «крисою», оскільки він його здавав, бив його. Перший раз ОСОБА_3 побив ОСОБА_9 в палатці, свідок не був присутній та не бачив цього, а коли зайшов до палатки все було в крові. ОСОБА_9 скаржився, що в нього болить в області грудної клітки. Після побиття ОСОБА_3 не відпускав ОСОБА_9 до лікаря, оскільки той міг його здати, але потім відпустив. В кінці вересня 2023 року ОСОБА_9 повернувся з госпіталю увечері, вже темніло. Біля палатки були свідок, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .. ОСОБА_9 зайшов до палатки та через деякий час туди зайшов ОСОБА_3 , сказавши всім хто був біля палатки, не заходити до неї та відійти. Від входу в палатку свідок стояв десь в чотирьох метрах. В цей час чув звуки як когось б`ють, по голосу зрозумів, що ОСОБА_3 б`є ОСОБА_9 . Приблизно через хвилин 10-15 ОСОБА_3 вийшов з палатки та сказав допомогти ОСОБА_9 . До палатки зайшли свідок та ОСОБА_20 , ОСОБА_9 в цей час лежав на ліжку, у нього все обличчя було в крові. ОСОБА_9 виявив бажання вийти на двір, підтримуючи його під руки, вийшли на двір. Свідок допоміг ОСОБА_21 витерти кров. В цей час ОСОБА_18 та ОСОБА_3 знаходились поряд. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_9 та почав наносити йому удари, при цьому казав що він «криса». До 10 ударів ОСОБА_3 наніс ОСОБА_9 по обличчю та в область грудної клітини. Після чого ОСОБА_9 впав, тоді ОСОБА_3 сів на грудну клітину ОСОБА_9 притиснувши його коліном правої ноги і продовжував наносити удари обома руками. Ударів було більше п`яти. Після чого ОСОБА_3 встав з ОСОБА_9 та сказав відтягнути його. ОСОБА_9 в цей час лежав, стогнав. Тягнули ОСОБА_9 свідок та ОСОБА_20 ОСОБА_3 та ОСОБА_18 в цей час йшли попереду показуючи куди саме тягнути. Відтягнувши ОСОБА_9 за палатку ОСОБА_3 сказав залишити його там та почав знову його бити. Свідок в цей час був за 4 метри. ОСОБА_9 не вставав. ОСОБА_3 знову сів зверху та наносив удари руками по обличчю, можливо і по грудній клітині. За палаткою ОСОБА_18 наніс 1 удар ОСОБА_9 ногою по нозі, а ОСОБА_3 сказав не чіпати його. Після чого, ОСОБА_3 сказав знову тягнути ОСОБА_9 до дороги та там залишити його і він знову його бив. ОСОБА_9 в цей час був у свідомості, намагався піднятись. Потім знов ОСОБА_3 сказав відтягнути ОСОБА_9 , ще на відстань, після чого сказав залишити і знову наносив удари. Потім сказав принести лопати. Свідок та ОСОБА_20 принесли лопати. Після чого ОСОБА_3 сказав викопати яму. В цей час ОСОБА_9 лежав без свідомості, ніяких ознак життя не подавав. Свідок не перевіряв у ОСОБА_9 наявність чи відсутність пульсу та дихання. Викопавши яму, ОСОБА_3 сказав покласти туди ОСОБА_9 та засипати тіло. Вони поклали ОСОБА_9 в яму та засипали його. Тіло було повністю засипане. Після чого, ОСОБА_22 пригрозив, щоб нікому не розповідали. Свідок нікому нічого не розповідав, оскільки боявся за життя. Чи душив ОСОБА_3 ОСОБА_9 свідок не пам`ятає. Про події, що стались розповів працівникам поліції на початку червня під час допиту.

Згідно з протоколом огляду місця події від 03.12.2023 року, вбачається, що в ході огляду за адресою АДРЕСА_4 , було вилучено фотокартку ОСОБА_9 та зубну щітку. (Том 1 а.с.126-129)

26.12.2023 року у ОСОБА_23 та ОСОБА_7 були відібрані зразки букального епітелію (слини для проведення судових експертиз, що зафіксовано протоколом отримання зразків для проведення експертиз. (Том 1 а.с.135, 136)

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/541-БД від 29.01.2024 року, було встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мати та батько безвісті зниклого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Том 1 а.с.140-145)

Як вбачається з рапорту інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 04.06.2024 року, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 04.06.2024 року о 11.45 год. за адресою Чернігівський район, смт. Гончарівське, вул. 45 квартал, головним інженером Чернігівського військового лісгоспу при догляді за культурами у лісі ближче до полігону виявлено тіло невідомої особи, прикидане землею, зверху знаходяться два пні, з землі видно лише ногу. Померлий у військовій формі. Тіло, ймовірно, знаходиться там уже тривалий час. (Том 1 а.с.146)

Так, протоколом огляду місця події від 4 червня 2024 року та фототаблицею до нього зафіксовано, що на ділянці місцевості біля смт. Гончарівське Чернігівського району та області з наявними геоданими: 51.282714 30.888093, було виявлено та вилучено труп невстановленої особи зі слідами гнилі, ймовірно ОСОБА_9 , гаманець з трьома банківськими картками, предмет зовні схожий на кришку мобільного телефону, куртку з піксельним забарвленням, дві ручки, запальничку, фрагмент тканини. (Том 1 а.с.147-154)
Протоколом огляду трупа від 5 червня 2024 року зафіксовано огляд трупа ймовірно ОСОБА_9 , у якого було виявлено виражені гнилісні зміни. З лівої сторони в області грудної клітки наявний отвір у вигляді кола радіусом приблизно 1,5 см. 3-11 ребро з правої сторони прямі переломи. 3-11 в напрямку від середньої до передньої аксилярної. 9-10, 11 лопаткова. 8 ребро зліва перелом по прихребтовій, 10 ребро по лопатковій. Кістки черепа цілі. М`які тканини тулуба та голови слизькі, розпливаються, чорно-сірого кольору, легко відшаровуються від голови, в ділянці переломів ребер крововиливи у вигляді темних ділянок. Органокомплекс у вигляді сповненої плівки, легені візуально цілі, пошкодження плеври в ділянці 5 ребра з правої сторони. Посмертне ушкодження великогомілкової лівої та стегнової. Дистальні фаланги обох кистей відсутні. Зуби 2, 3 справа зверху відсутні. 3, 4 з ліва зверху відсутній. 6 знизу з ліва відсутній. 5 знизу з права з нижньої щелепи, 4 знизу з ліва з нижньої щелепи вилучено та запаковано. На дотик переломи між язикової кістки та хрящів гортані. Хребет та тулуб кістки цілі. Під час огляду трупа було вилучено зуби та одяг. (Том 1 а.с.155-158)

Висновком судово-медичного експерта № 546 від 8 липня 2024 року (Том 1 а.с.161-167) встановлено, що у трупа громадянина ймовірно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітки з переломами ребер по кільком анатомічним лініям з крововиливами навколо та розривами пристінкової плеври. Виявлений комплекс утворився від дії тупого предмету за механізмом удару та тиснення, індивідуальні властивості якого не відображаються, є прижиттєвим, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпекою для життя, що могли в своєму подальшому перебігу призвести до смерті; закрита травма шиї з переломами під`язикової кістки та щитоподібного хряща, крововиливами навколо. Виявлений комплекс утворився від дії тупого (-их) предмету(-ів) за механізмом удару, індивідуальні властивості якого не відображаються, є прижиттєвим, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпекою для життя, що могли в своєму подальшому перебігу призвести до смерті. Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми шиї утворився від дії травмуючого предмету на передню поверхню шиї; закрита травма грудної клітки утворилася від неодноразової дії травмуючого предмету на задню та праву бічну поверхня грудної клітки. Враховуючи виражені гнилісні зміни трупа визначити послідовність завдання тілесних ушкоджень неможливо. Виявлені комплекси тілесних ушкоджень утворилися не менше ніж від восьми травматичних дій, а саме: не менше ніж від семи травматичних дій в ділянку тулубу; як мінімум однієї травматичної дії в ділянку шиї. Визначити протягом якого часу завдавалися виявлені тілесні ушкодження неможливо. Визначити одним чи декількома предметами завдавалися виявлені тілесні ушкодження неможливо. Визначити позу в якій знаходився потерпілий під час нанесення тілесних ушкоджень відсутня можливість. Причину смерті, причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та причиною смерті не встановлено внаслідок виражених гнилісних змін трупа. Даний висновок підтверджується: м`які тканини обличчя та тулубу, верхніх та правої нижньої кінцівки чорно- сірого кольору, слизкі, при фізичному контакті розповзаються, на передній поверхні грудної клітки відшаровуються з оголенням кісток; м`які тканини лівої нижньої кінцівки пергаментної щільності, жовто-коричневого кольору; виражені гнилісні зміни внутрішніх органів; гістологічно: «Виражені аутолітичні зміни досліджуваних органів та фрагментів тканин.» Враховуючи вираженість трупних явищ, а саме глибокі гнилісні зміни трупа, смерть громадянина ймовірно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , могла настати в період вересень-листопад 2023 року, визначити більш точний час настання смерті неможливо. Визначити через який час настала смерть потерпілого після нанесення йому всього комплексу тілесних ушкоджень неможливо внаслідок виражених гнилісних м`яких тканин трупа, що підлягали гістологічному дослідженню. Після отримання комплексу тілесних ушкоджень потерпілий міг здійснювати цілеспрямовані рухи, в тому числі рухатись, проте протягом якого часу та в якій мірі визначити неможливо. Потерпілий відчував фізичний біль під час отримання всього комплексу тілесних ушкоджень. При судово-медичній експертизі трупа громадянина ймовірно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рани не виявлені. Тілесні ушкодження, що могли б свідчити про самозахист потерпілого не виявлені. Враховуючи виражені гнилісні зміни трупа відповісти на питання «Чи міг потерпілий жити при наданні йому своєчасної медичної допомоги?» неможливо. Внаслідок виражених гнилісних змін трупа та стан шлунково-кишкового тракту (петлі кишківника та шлунок здуті, спалися товщиною близько 1см у вигляді пласту тканин на задній стінці черевної порожнини), визначити чи приймав потерпілий їжу незадовго до смерті відсутня можливість. Утворення комплексів у вигляді закритої травми грудної клітки та травми шиї внаслідок падіння з висоти (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети, неможливим. Всі виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими, однак встановити час їх виникнення та чи однакова давність їх виникнення неможливо. Всі виявлені тілесні ушкодження під час проведення судово-медичної експертизи трупа утворився від дії тупого (-их) предмету(-ів). Визначити «яке найвірогідніше взаєморозташування потерпілого та нападаючого в момент нанесення ударів (пострілів)», неможливо. На судово-імунологічне дослідження було направлено відібраний від трупа ніготь та два зуба в архів. При судово-токсилогічній експертизі тканин м`язу від трупа громадянина ймовірно ОСОБА_9 етанол не виявлений.
Висновком експерта № 1103 від 05 липня 2024 року, судово-медичної гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа ймовірно ОСОБА_9 , 1975 р.н., встановлено виражені аутолітичні зміни досліджуваних органів та фрагментів тканин. У представлених на дослідження препаратах фрагментів ребер: «№7 10-те ребро з переломом зліва» «№8 7-ме ребро з переломом справа», виявлені гістоструктури, які відповідають кістковій тканині, вільно розташованих еритроцитів не виявлено. Крововиливи в представлених фрагментах: «№1 М`ЯКІ ТКАНИНИ з ділянки перелому 3-го ребра справа», «№2 М`ЯКІ ТКАНИНИ з ділянки перелому 5-го ребра справа», «№3 М`ЯКІ ТКАНИНИ з ділянки перелому 10-го ребра зліва», «№12 М`ЯКІ ТКАНИНИ органокомплексу шиї». (Том 1 а.с.168-169)
Висновком експерта №1238 від 26.06.2024 року встановлено, що при судово-токсилогічній експертизі тканин м`язу від трупа громадянина ймовірно ОСОБА_9 етанол не виявлений. (Том 1 а.с.170)
Згідно висновку експерта № 67-МК від 24.06.2024 року медико-криміналістичної експертизи під`язикової кістки та фрагментів 5-го та 10-го правих ребер від трупа ймовірно ОСОБА_9 , 1975 р.н., встановлено що на під`язиковій кістці від трупа (тут і далі) гр-на ймовірно ОСОБА_9 , 1975р.н., виявлені повні, симетричні переломи обох великих ріжків в місці їх прикріплення до тіла кістки з розривом залишків обох суглобових з`єднань, що мають ознаки розтягнення по внутрішній та нижній поверхням та ознаки стиснення по зовнішній та верхній поверхням кістки, що характерно для розгинальних переломів. На щитовидному хрящі було виявлено два неповні вертикальні переломи лівої пластинки хряща та один уламковий перелом правої пластинки щитовидного хряща поблизу перешийка, що мають ознаки стиснення по зовнішній та ознаки розтягнення по внутрішній поверхням хряща, що характерно для розгинальних переломів. Ушкодження під`язикової кістки та щитовидного хряща, на думку експерта, могли утворитись комплексно внаслідок дії травмуючої сили на передню поверхню шиї з притисненням під`язикової кістки і щитовидного хряща до хребта, перерозгинанням великих ріжків під`язикової кістки, пластин щитовидного хряща, з наступним утворенням вищевказаних розгинальних ушкоджень. На фрагменті п`ятого правого ребра виявлений одиничний повний косо-поперечний перелом, що має виражені ознаки стиснення по зовнішній кістковій пластинці та ознаки розтягнення по внутрішній, що характерно для розгинального перелому. На фрагменті десятого правого ребра виявлено два повні косо-поперечні переломи. Один з них (№1) має виражені ознаки стиснення по своїй внутрішній кістковій пластинці та ознаки розтягнення по зовнішній, що характерно для згинального перелома; а перелом №2, має виражені ознаки стиснення по своїй зовнішній кістковій пластинці та ознаки розтягнення по внутрішній, що характерно для розгинального перелому. (Том 1 а.с.171-174)
Висновком експерта № 742 (додатковий до № 546 від 05.06-08.07.2024 р.) встановлено, що під час судово-медичної експертизи трупа громадянина ймовірно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 „ виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітки з переломами ребер по кільком анатомічним лініям з крововиливами навколо та розривими пристінкової плеври. Виявлений комплекс утворився від дії тупого предмету за механізмом удару та тиснення, індивідуальні властивості якого не відображаються, є прижиттєвим, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпекою для життя, що могли в своєму подальшому перебігу призвести до смерті; закрита травма шиї з переломами під`язикової кістки та щитоподібного хряща, крововиливами навколо. Виявлений комплекс утворився від дії тупого(-их) предмету(-ів) за механізмом удару, індивідуальні властивості якого не відображаються, є прижиттєвим, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпекою для життя, що могли в своєму подальшому перебігу призвести до смерті. Оцінка показань свідка та слідчого експерименту не входить в компетенцію судово- медичного експерта, однак можна зазначити, що механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого не суперечить показанням свідка. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітки з переломами ребер по кільком анатомічним лініям з крововиливами навколо та розривами пристінкової плеври утворилися від дії тупого предмету за механізмом удару, яким в тому числі могли бути ноги, руки, зібрані в кулак, не менше ніж від семи травматичних дій. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітки з переломами ребер по кільком анатомічним лініям з крововиливами навколо та розривими пристінкової плеври могли в своєму подальшому перебігу призвести до смерті. Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шиї з переломами під`язикової кістки та щитоподібного хряща, крововиливами навколо могли утворитися внаслідок тиснення на передню поверхню шиї потерпілого. Закрита травми шиї з переломами під`язикової кістки та щитоподібного хряща, крововиливами навколо утворилася від дії тупого предмету з достатньою силою, визначити час дії якої не представляється можливим. Закрита травми шиї з переломами під`язикової кістки та щитоподібного хряща, крововиливами навколо утворилася від дії тупого предмету, яким в тому числі могли бути ноги, руки, зібрані в кулак. Закрита травма шиї з переломами під`язикової кістки та щитоподібного хряща, крововиливами навколо, могла супроводжуватися механічною асфіксією, яка в свою чергу могла призвести до смерті потерпілого. (Том 1 а.с.177-186)
Висновком експерта № 1086 від 11.10-22.11.2024 р. (додатковий до № 742 від 12.07-16.07.2024 р.) встановлено, що під час судово-медичної експертизи трупа громадянина ймовірно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітки з переломами ребер по кільком анатомічним лініям з крововиливами навколо та розривими пристінкової плеври. Виявлений комплекс утворився від дії тупого предмету за механізмом удару та тиснення, індивідуальні властивості якого не відображаються, є прижиттєвим, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпекою для життя, що могли в своєму подальшому перебігу призвести до смерті; закрита травма шиї з переломами під`язикової кістки та щитоподібного хряща, крововиливами навколо. Виявлений комплекс утворився від дії тупого(-их) предмету (-ів) за механізмом удару, індивідуальні властивості якого не відображаються, є прижиттєвим, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпекою для життя, що могли в своєму подальшому перебігу призвести до смерті. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами ребер по кільком анатомічним лініям з крововиливами навколо та розривами пристінкової плеври утворилися від дії тупого предмету за механізмом удару, яким в тому числі якими могли бути ноги, руки, зібрані в кулак, не менше ніж від семи травматичних дій. Оцінка показань свідка та слідчого експерименту не входить в компетенцію судово-медичного експерта, однак можна зазначити, що механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого не суперечить показанням свідка. Відповідно до п.4.9 «Правил судово-медичного визначення ступнею тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» при експертизі тілесних ушкоджень у «Висновках експерта» повинні бути відображені: характер ушкодження з медичної точки зору, їх локалізація і властивості; вид знаряддя чи засобу, яким могли бути спричинені ушкодження; механізм виникнення тілесних ушкоджень; давність (термін) спричинення ушкоджень; ступінь тяжкості тілесних ушкоджень із зазначенням кваліфікаційної ознаки. Згідно до вказаного вище, аналіз показань (свідчень) учасників або сторін кримінального провадження виходить за межі компетенції судово-медичної експертизи і відповідно до п.4 ст 101 Кримінально - процесуального кодексу України, п.2.8 «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» в даному випадку експерт повинен відмовитись відповідати на поставлені слідчим питання. Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шиї з переломами під`язикової кістки та щитоподібного хряща, крововиливами навколо могли утворитися внаслідок тиснення на передню поверхню шиї потерпілого. Оцінка показань свідка та слідчого експерименту не входить в компетенцію судово-медичного експерта, однак можна зазначити, що механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого не суперечить показанням свідка. Закрита травми шиї з переломами під`язикової кістки та щитоподібного хряща, крововиливами навколо утворилася від дії тупого предмету, яким в тому числі могли бути ноги, руки. Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шиї з переломами під`язикової кістки та щитоподібного хряща, крововиливами навколо утворилися від сили, достатньої для їх спричинення. Закрита травми шиї з переломами під`язикової кістки та щитоподібного хряща, крововиливами навколо, могла супроводжуватися механічною асфіксією, яка б свою чергу могла призвести до смерті потерпілого. В проекції переломів 3,4,5,6,7 та 8 справа по лопатковій лінії виявлені ушкодження пристінкової плеври. Під час проведення судово-медичної експертизи трупа не виявлено судово-медичних даних, що могли б однозначно підтверджувати або заперечувати, що «розрив пристінкової плеври стався безпосередньо після перелому ребра (ребер), відразу після дії тупого предмету за механізмом удару?)». Оскільки слідчим у постанові про призначення додаткової судово-медичної експертизи вказані конкретні властивості (виступаючої поверхні (колоди, пні, гілки дерев, у тому числі з виступаючими краями) відповісти на вищезазначені питання неможливо. (Том 1 а.с.193-212)
Експерт ОСОБА_24 у судовому засіданні зазначила, що при проведенні експертизи застосовувались всі викладені в експертизі нормативно-правові документи та знання, які накопичені за роки праці (власна експерта думка). При визначені тяжкості тілесних ушкоджень, використовувався Наказ МОЗ України № 6 Про розвиток та вдосконалення судової медичної служби України та використовувались знання з медицини, інструкція про визначення тяжкості. В такому випадку, як був виявлений труп ОСОБА_9 переломи ребер визначаються не кожний окремо, а в сукупності, як закрита травма грудної клітки. Причину смерті встановити неможливо, через гнилісні зміни трупа. Можливо тільки встановити, що виявлений комплекс ушкоджень відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпекою для життя, що могли в своєму подальшому перебігу призвести до смерті, а який саме перебіг призвів до смерті неможливо встановити. Травма шиї могла свідчити про асфіксію, але точно встановити це неможливо. Під час проведення експертизи експерт переглядала відеозаписи слідчих дій та слідчого експерименту, але не порівнювала їх з даними зазначеними в постанові про призначення експертизи та використовувала дані зазначені в постанові. Давність утворення пошкоджень у трупа визначити неможливо. При проведенні експертизи тілесних ушкоджень в області голови виявлені не були, ушкодження були в ділянці шиї та тулубу. Виявлені тілесні ушкодження не є безумовною причиною смерті.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-24/42982-БД від 24.07.2024 року, було встановлено генетичні ознаки наданого на дослідження зуба трупа (об`єкт №1), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. (Том 1 а.с.216-221)

Висновком експерта № СЕ-19/125-24/9936-БД від 15.08.2024 року, встановлено, що невстановлена особа чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якого встановлено з зуба трупа може бути біологічним сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ймовірність походження цих ДНК-профілів від біологічних батьків та їх дитини становить не менше ніж 99,99999999%. (Том 1 а.с.226-234)

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 21 червня 2024 року за участю свідка ОСОБА_25 , останній розповів та показав на місцевості обставини викладені в ході допиту. Свідок на манекені вказав як саме ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , куди та як вони його тягнули, вказав місце де саме закопали. (Том 1 а.с.241-242)
Сторона захисту зазначила, що показання ОСОБА_25 в судовому засіданні та під час слідчого експерименту різняться. Разом з тим, ці розбіжності не є визначальними, оскільки і під час допиту в суді, і під час слідчого експерименту ОСОБА_25 пригадував значну кількість подій, які відбувалися як у день вчинення злочину так і після нього, відповідав на уточнюючи питання, виправляв та пояснював попередні відповіді, що є природнім для процесу згадування та розповіді про події, які відбувалися задовго до цього. Таким же чином пояснюються неузгодженість показань ОСОБА_25 з показаннями обвинуваченого, щодо часу попередніх конфліктів ОСОБА_9 з ОСОБА_3 , даним щодо з`єднань телефону ОСОБА_9 та показаннями ОСОБА_7 щодо часу коли її син перестав виходити на зв`язок.
Необгрунтованими є і сумніви захисту щодо впливу працівників поліції на ОСОБА_25 з метою обмовити обвинуваченого. Захисник зазначала, що ОСОБА_25 20.06.2024 майже цілий день провів у відділі поліції, там же ночував і зранку вже проводився слідчий експеримент. Проте, ці обставини не свідчать про зацікавленість працівників поліції звинуватити у смерті ОСОБА_9 саме ОСОБА_3 . Сам ОСОБА_25 зазначав, що його показання працівники перевіряли за допомогою поліграфа, примусу до нього не застосовували.
Ті обставини, що ОСОБА_25 не був притягнутий до кримінальної відповідальності за самовільне залишення військової частини та неповідомлення про вбивство ОСОБА_9 , також не підтверджують сумніви щодо впливу на свідка, оскільки досудове розслідування про самовільне залишення військової частини проводиться не органами поліції і вони не можуть впливати на його хід, а кримінальні провадження за фактом неповідомлення про злочин не розпочиналися, повідомлень щодо цього від працівників поліції не було. Тривале мовчання свідка про злочин пояснюється його страхом перед обвинуваченим, який виник у нього ще до вбивства ОСОБА_9 .
Захисник також зазначила, що ОСОБА_25 дав показання щодо глибини ями у яку поклали тіло, яка становила 1,5 м, що суперечить огляду місця події під час якого виявили тіло, яке було закопане на меншу глибину, а нога трупа знаходилася на поверхні. Але це також пояснюється тривалим часом, який минув з тих подій, зміною рельєфу ділянки, про що зазначали під час слідчих експериментів як свідок, так і обвинувачений, тим що про глибину свідок зазначав приблизно, без вимірів.
Під час слідчого експерименту ОСОБА_25 показав весь шлях переміщень обвинуваченого та загиблого, віднайшов місце, де було закопане тіло, чого він не зміг би зробити, якби події відбувалися так, як про них розповів обвинувачений.
З огляду на викладене, підстав для обмови обвинуваченого у ОСОБА_25 не було. Його показання щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 обвинуваченим, його переміщенні та закопуванні його тіла суд вважає достовірними. Відсутність інших свідків, які б чули чи бачили ці обставини, не впливають на достовірність його показань. Відсутність переломів кісток голови ОСОБА_9 також не говорить про неправдивість показань свідка ОСОБА_25 , оскільки удари в обличчя, про які казав свідок, не обов`язково мали б спричинити переломи.
17 вересня 2024 року слідчий експеримент проводився і за участю ОСОБА_3 . В ході проведення даної слідчої дії ОСОБА_3 показав на місцевості де розташовувалась військова палатка в якій він проживав разом з ОСОБА_9 , розповідав про перебіг обставин, за яких він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 (Том 2 а.с.51-54)
Як і під час допиту в судовому засіданні обвинувачений посилався на те, що наносив не сильні удари по тулубу ОСОБА_9 , а потім той тікав і падав на дерев`яні колоди, які лежали навколо палаток. Разом з тим, ці показання спростовуються показаннями, насамперед, свідка ОСОБА_25 про нанесення обвинуваченим чисельних ударів ОСОБА_9 , а також тією обставиною, що ОСОБА_3 не повідомив про смерть ОСОБА_9 керівництву, що обвинувачений не зміг пояснити. При цьому він постійно наголошував, що намагався підтримувати військову дисципліну в підрозділі, але у випадку смерті ОСОБА_9 , з його слів, він без причин порушив цю дисципліну та нічого не повідомив.
Зазначене свідчить про неправдивість показань обвинуваченого, які він надав з метою уникнення чи пом`якшення покарання.
Також обвинувачений та захисник наголошували на відсутність умислу на спричинення смерті ОСОБА_9 . Проте, наявність такого умислу підтверджується тривалим переслідуванням ОСОБА_9 з періодичним нанесенням йому ударів, навіть після того як той перестав рухатися. ОСОБА_3 цілеспрямовано наказував ОСОБА_25 та іншим військовослужбовцям нести ОСОБА_9 подалі. Обвинувачений не перевіряв стан ОСОБА_9 , не намагався зберегти його життя. Після зникнення ознак життя у ОСОБА_9 у розпачі не перебував, наказав закопати його тіло.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 443 від 17.10.2024 року, у ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показано. ОСОБА_3 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено таких психічних розладів, які б перешкоджали його здатності правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено ознак психічного захворювання. ОСОБА_3 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані. (Том 2 а.с.79-84)

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, експерта, дослідивши докази у провадженні, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вбивстві, а саме умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а його дії правильно кваліфікуються за ч.1 ст.115 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, за місцем проходження служби характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.115 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз на суму 26 130,90 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Оптичні носії інформації диски DVD-R та флеш носії з відеозаписами слідчих дій слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити у виді тримання під вартою.

У строк відбування покарання ОСОБА_3 слід зарахувати час його затримання та перебування під вартою та відповідно рахувати його з 15.09.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і за це кримінальне правопорушення призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

У строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати час його затримання та перебування під вартою та рахувати його з 15.09.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 26 130 (двадцять шість тисяч сто тридцять) грн 90 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Оптичні носії інформації диски DVD-R та флеш носії з відеозаписами слідчих дій - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:
-мобільний телефон «Dodgee» з сім карткою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , та переданий на зберігання захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_3

-фрагмент тканини з нашаруванням, дві ручки, кримка від мобільного телефону, гаманець, три банківські картки, куртку з піксельним забарвленням, запальничка, зуб, одяг трупу, під`язикова кістка, щитовидний хрящ, фрагмент 5-го та 10-го ребра, ніготь трупу, зуб трупу, зразок букального епітелію відібраний у потерпілого ОСОБА_8 , зразок букального епітелію відібраний у потерпілої ОСОБА_7 знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1