Справа № 466/7/25
Провадження № 1-кс/466/41/25
У Х В А Л А

07 cічня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 24.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,

у с т а н о в и в:

01 січня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 24.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

В обґрунтування скарги зіслалася на те, що постановою слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 24 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. Вважає дану постанову незаконною, необгрунтованою, з огляду на наступне.

23 жовтня 2021 року до ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області зі служби ДСНС надійшло повідомлення про те, що під час гасіння пожежі (у квартирі, яка належить ОСОБА_4 на праві власності) за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп жіночої статі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою від 26 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0000274 від 24.10.2021. У ході досудового розслідування, проведено, зокрема, експертизу нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, згідно з висновком якої №СЕ-19/114-21/20740-ФХД слідів останніх не виявлено. Відповідно до висновку №1107/2021 смерть гр. ОСОБА_6 настала внаслідок отруєння оксидом вуглецю чадним газом на фоні алкогольної інтоксикації, що призвело до набряку головного мозку і легень, що грунтується на результатах судово-медичної експертизи її трупа. Відповідно до технічного висновку ДВЛ №43/626/23.10.2021 року найбільш ймовірними причинами пожежі є: аварійна робота електромережі, необережне поводження з вогнем. Згідно з висновком пожежної технічної експертизи №СЕ - 19/109-23/5501- ПТ осередок виникнення пожежі знаходився зліва від входу в житлову кімнату, ймовірно де знаходився диван. Ймовірно причиною виникнення пожежі є необережне поводження з вогнем. Таким чином, у ході досудового розслідування здобутими доказами не встановлено факту умисного підпалу чи насильницької смерті ОСОБА_6 , водночас проведеними експертизами встановлено, що причиною виникнення пожежі є необережне поводження з вогнем, допущене самою загиблою.

Зазначає, що слідча приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, в мотивувальній її частині, проаналізувавши здобуті у межах кримінального провадження докази, вказала про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, а в резолютивній частині постановила таке кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Таким чином, постанова слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2024 року в порушення вимог ст.110 КПК України містить в собі дві різні взаємосуперечливі підстави для закриття кримінального провадження. Водночас, як вбачається з постанови, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 24 жовтня 2021 року проводилося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, диспозиція якої передбачає кримінальну відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило загибель людей, майнову шкоду в особливо великому розмірі або інші тяжкі наслідки. Здобутими у ході досудового розслідування доказами, зміст яких викладений в мотивувальній частині постанови слідчої, встановлено факт пожежі за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок якої загинула ОСОБА_6 , що об`єктивно свідчить про наявність події злочину. Водночас така пожежа виникла внаслідок необережного поводження з вогнем, допущеного самою загиблою, що формує собою склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України. Таким чином, вірною підставою для закриття кримінального провадження №0000274 від 24 жовтня 2021 року, яке проводилося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, є п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю.

З огляду на вищенаведене, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження №0000274 за відсутністю події злочину, слідча провела неправильну оцінку здобутих доказів, виклавши свої висновки у взаємосуперечливій формі та дійшовши до помилкового рішення про необхідність закриття кримінального провадження саме з підстави, визначеної п.1 ч.1 ст.284 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, що є безумовною підставою для скасування постанови.

Сторона скаржника подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, скаргу підтримали, просять її задовольнити.

В судове засідання, яке було призначено на 07 січня 2025 року слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце, час та дату судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами, долученими до скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що в слідчому відділі ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 24.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

25 вересня 2024 року слідчою ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 24.10.2021, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В ході розгляду скарги встановлено, що оскаржувана ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження дійсно винесена необґрунтовано, без виконання достатніх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, проведеними експертизами встановлено, що ймовірною причиною пожежі є або аварійна робота електромережі або необережне поводження з вогнем, яке могло бути допущене самою загиблою. Таким чином, має місце подія кримінального правопорушення.

Згідно з вимог п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий у постанові від 25 вересня 2024 року зазначає, що в ході досудового розслідування відібрано показання свідків, проведено ряд експертиз, якими, зокрема встановлено ймовірні причини пожежі: аварійна робота електромережі, необережне поводження з вогнем померлої, після чого у мотивувальній частині постанови, слідчий зазначає, про відсутність складу кримінального правопорушення, та зазначає, що додаткових вказівок щодо проведення слідчих дій від сторін не надходило, незважаючи на наявність потерпілої ОСОБА_4 , якій була завдана шкода внаслідок пожежі, яка могла виникнути із вини померлої ОСОБА_6 , що і було встановлено вищезазначеними експертизами, тому слідчий вважає, що є достатні підстави для закриття вказаного кримінального правопорушення, яке вже у резолютивній частині було закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, після чого було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 24.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України є підставною та підлягає до задоволення.

Крім того, на думку суду, після здобуття всіх необхідних доказів, вчинення всіх необхідних слідчих дій, підставою для закриття кримінального провадження №0000274 від 24 жовтня 2021 року, яке проводилося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, може бути п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, ст.ст. 306, 307 КПК України,

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 24.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000274 від 24 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1