Справа № 296/2716/25
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної пркуратури, що полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2025.

14.03.2025 було відкрито провадження за скаргою та призначено її до судового рогляду на 16-45 годину 17.03.2025.

17.03.2025 скаржник та представник Житомирської обласної пркуратури до суду не з`явився, розгляд скарги було відкладено на 18.03.2025.

18.03.2025 представник Житомирської обласної пркуратури подав заяву про розгляд скарги без його участі долучивши витяг з ЄРЄР № 0003334 від 25.10.2024

Скаржник до суду не з`явився, був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Отже, скаржник двічі на виклик слідчого судді не з`явився.

18.03.2025 слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної пркуратури, що полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення подана 14.03.2025 на електронну адресу Корольовського районного суду м.Житомира не містить ЕЦП про що складено АКТ.

Відповідно до пунктів 12, 23, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою-третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина шоста статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

Враховуючи , що скарга ОСОБА_3 надійшла в електронній формі на електронну адресу суду 14.03.2025 не підписана електронним підписом ОСОБА_3 відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", слідчий суддя визнає, що він помилково відкрив провадження за скаргою, оскільки вона подана без належного підпису та не може бути в такому вигляді предметом судового розгляду.

За приписами п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне повернути скаргу та роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.7 ст.304 КПК України)

Керуючись статтями 7, 9, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної пркуратури, що полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що подана 14.03.2025 в електронній формі на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1