Справа № 367/9153/23
Провадження №1-в/367/164/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду подання Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з поданням звернувся Бучанський районний відділ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2023 року за ч. 1 ст. 309КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень. Подання мотивує тим, що вирок Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2023 щодо засудженого ОСОБА_3 , Бучанським районним відділом № 2 було отримано 22.01.2024, тобто після місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили. Протягом встановленого законом терміну ОСОБА_3 не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу. Станом на 31.05.2024 року орган пробації не отримував від засудженого ОСОБА_3 підтверджуючого документа про сплату штрафу. Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Згідно відомостей щодо джерел доходів підоблікової особи, отриманих засобами ЄРЗО відповідно до Порядку надання ДПС України інформації, засуджений офіційно працевлаштований як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 . Просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 просив задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши подання та матеріали кримінального провадження № 367/9153/23, заслухавши пояснення учасників розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 26 КВК України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу.

Однак, в матеріалах подання відсутні будь-які дані щодо майнового стану засудженого ОСОБА_3 , які б унеможливалювали сплату штрафу, а також прохання засудженого про розстрочку виплати штрафу певними частинами на певний строк. Більше того, як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні відомості щодо підтвердження направлення засудженому виклику уповноваженим органом, а також встановлено, що відсутні відомості, що ОСОБА_3 станом на сьогодні отримує дохід.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання та розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 53, 56, 57 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 8, 26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1