Єдиний унікальний номер 722/1455/23
Номер провадження 1-кп/725/276/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу та призначення судового розгляду

16.01.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі колегії суддів:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000551 від 05.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27.11.2024 року скасовано вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.04.2024 року та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв`язку із неможливістю утворити Садгірським районним судом м. Чернівці, колегіальний склад суду Чернівецьким апеляційним судом визначено підсудність кримінального провадження №0000551 від 05.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України за Першотравневим районним судом м. Чернівці.

У підготовчому засіданні прокурором було подано та підтриманно клопотання про продовження обвинувачену строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою та не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.05.2024 року застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

В результаті розгляду клопотання прокурора встановлено, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою не зменшилися та існують на даний час.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень покарання за вчинення яких Законом передбачено у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років, суд вважає, що клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`який запобіжний захід.

Таким чином з метою виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, враховуючи сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, строк тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити без визначення розміру застави відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Крім того присутні учасники провадження не заперечували, щодо призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підсудність даного кримінального провадження Першотравневому районному суду м. Чернівці визначена Чернівецьким апеляційним судом.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі колегія суддів вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 199, 314-317,369-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 15 год. 00 хв. 14 березня 2025 року, без визначення розміру застави.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, на 22 січня 2025 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці ОСОБА_1

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці ОСОБА_2

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці ОСОБА_3