Єдиний унікальний номер справи 185/1180/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003563 від 25 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003563 від 25 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003563 від 25 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 листопада 2014 року близько 06-20 години невідома особа шляхом злому дверей проникла до приміщення офісу N? 46 буд. N? АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали два ноутбуки, один з яких належав ОСОБА_4 . Сума збитку встановлюється.

За вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0003563 від 25.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Під час досудового розслідування проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення особи правопорушника. Отримати відомості щодо осіб, які причетні до вказаного злочину, не надалося можливим. Особу, яка вчинила злочин, не встановлено. Жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочин був вчинений невстановленою особою 25 листопада 2014 року, тобто з дня його вчинення минуло більше десяти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, законом України про кримінальну відповідальність до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи або злочинів, за які згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, не віднесене.

У даному кримінальному провадженні до теперішнього часу жодній особі не було повідомлено про підозру, жодна з осіб не була допитана в якості підозрюваного, під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

За положеннями п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом. Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, оскільки строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, сплив, так як минуло більше десяти років з моменту вчинення злочину, а особу, яка його вчинила не встановлено, суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003563 від 25 листопада 2014 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003563 від 25 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1