УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обґрунтування клопотання:

СУ ГУНП в Херсонській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001892 від 17.10.2023 в тому числі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_6 організованої групи, переслідуючи єдиний злочинний намір з організатором та іншими членами організованої групи, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи спільно з ними, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на виконання єдиного узгодженого всіма учасниками групи плану вчинення злочинів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 незаконно, з метою збуту придбав у невстановлених осіб особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку розфасував та зберігав у підвальному приміщенні першого під`їзду будинку № 6 по вул. Уварова у м. Херсоні, після чого передав вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_4 для подальшого її збуту.

ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, на виконання раніше узгодженого із учасниками групи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 плану злочинних дій, 10.01.2024 близько 15:00 години, знаходячись поблизу будинку 28-а по вул. Вільховій у м. Херсоні, шляхом передачі із рук в руки збув закупнику ОСОБА_9 шляхом продажу за 900 гривень речовину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/525-НЗПРАП від 01.02.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,2415 г, після чого передав вказані грошові кошти організатору групи ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене організованою групою.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи активним учасником створеної ОСОБА_6 організованої групи, переслідуючи єдиний злочинний намір з організатором та іншими членами організованої групи, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи повторно, спільно з ними, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на виконання єдиного узгодженого всіма учасниками групи плану вчинення злочинів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 незаконно, з метою збуту придбав у невстановлених осіб особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку розфасував та зберігав у підвальному приміщенні першого під`їзду будинку № 6 по вул. Уварова у м. Херсоні, після чого передав вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_4 для подальшого її збуту.

ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, на виконання раніше узгодженого із учасниками групи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 плану злочинних дій, 05.02.2024 близько 14:10 годин, знаходячись поблизу будинку 6 по вул. Уварова у м. Херсоні, шляхом передачі із рук в руки збув закупнику ОСОБА_9 шляхом продажу за 500 гривень речовину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/814-НЗПРАП від 26.02.2024, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,1629 г, після чого передав вказані грошові кошти організатору групи ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно, організованою групою.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи активним учасником створеної ОСОБА_6 організованої групи, переслідуючи єдиний злочинний намір з організатором та іншими членами організованої групи, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи повторно, спільно з ними, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на виконання єдиного узгодженого всіма учасниками групи плану вчинення злочинів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 незаконно, з метою збуту придбав у невстановлених осіб особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку розфасував та зберігав у підвальному приміщенні першого під`їзду будинку № 6 по вул. Уварова у м. Херсоні, після чого передав вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_4 для подальшого її збуту.

ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, на виконання раніше узгодженого із учасниками групи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 плану злочинних дій, 11.04.2024 близько 11:40 години, біля гаражного приміщення, яке розташоване поблизу будинку № 6 по вул. Уварова в м. Херсоні, після переказу закупником через термінал самообслуговування у приміщенні ТЦ «Європорт» за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 19, на банківську картку, номер якої завчасно надав ОСОБА_6 в повідомленні закупнику, грошових коштів в сумі 500 гривень, збув закупнику ОСОБА_10 шляхом передачі із рук в руки речовину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/2275-НЗПРАП від 01.05.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,1715 г.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно, організованою групою.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи активним учасником створеної ОСОБА_6 організованої групи, переслідуючи єдиний злочинний намір з організатором та іншими членами організованої групи, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи повторно, спільно з ними, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на виконання єдиного узгодженого всіма учасниками групи плану вчинення злочинів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 незаконно, з метою збуту придбав у невстановлених осіб особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку розфасував та зберігав у підвальному приміщенні першого під`їзду будинку № 6 по вул. Уварова у м. Херсоні, після чого передав вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_4 для подальшого її збуту.

ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, на виконання раніше узгодженого із учасниками групи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 плану злочинних дій, 23.05.2024 близько 12:55 годин, знаходячись на розі вулиці Вільхова та пров. 2-й Запорізький у м. Херсоні, шляхом передачі із рук в руки збув закупнику ОСОБА_9 шляхом продажу за 400 гривень речовину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/3015-НЗПРАП від 06.06.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,2075 г, після чого передав вказані грошові кошти організатору групи ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно, організованою групою.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи активним учасником створеної ОСОБА_6 організованої групи, переслідуючи єдиний злочинний намір з організатором та іншими членами організованої групи, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи повторно, спільно з ними, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на виконання єдиного узгодженого всіма учасниками групи плану вчинення злочинів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 незаконно, з метою збуту придбав у невстановлених осіб особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку розфасував та зберігав у підвальному приміщенні першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_6 передав вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_4 , яку останній переніс та зберігав для подальшого її збуту за адресою свого мешкання у АДРЕСА_2 .

25.06.2024 працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за адресою мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , вилучено речовину, яка відповідно до висновків експертів № СЕ-19/122-24/3988-НЗПРАП від 30.07.2024, № СЕ-19/122-24/3996-НЗПРАП від 31.07.2024, № СЕ-19/122-24/3991-НЗПРАП від 02.08.2024, № СЕ-19/122-24/3989-НЗПРАП від 02.08.2024, № СЕ-19/122-24/3994-НЗПРАП від 05.08.2024, № СЕ-19/122-24/4008-НЗПРАП від 08.08.2024, № СЕ-19/122-24/3993-НЗПРАП від 14.08.2024, № СЕ-19/122-24/3999-НЗПРАП від 20.08.2024, № СЕ-19/122-24/4003-НЗПРАП від 23.08.2024, № СЕ-19/122-24/3995-НЗПРАП від 29.08.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 3,2919 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно, організованою групою.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Лозова Харківської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який не є депутатом будь-якого рівня.

25.06.2024 о 14 год. 04 хв. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України в порядку п.6 ч.1 ст.615 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.06.2024 за погодженням з Херсонською обласною прокуратурою ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

04.11.2024 за погодженням з Херсонською обласною прокуратурою ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України

27.06.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.08.2024 (включно).

15.08.2024 першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.09.2024 (включно).

23.08.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 25.09.2025 (включно).

20.09.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 25.12.2024 (включно).

20.09.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 18.11.2024 (включно).

14.11.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 25.12.2024 (включно).

25.12.2024 ухвалою слідчого судді строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 03.01.2025 включно.

У подальшому, 03.01.2025 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 14.01.2025 включно.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні належних та допустимих доказів.

20.09.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 25.12.2024 (включно).

13.12.2024 матеріали провадження відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наданими сторонами кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які знайшли своє підтвердження при обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, які на цей час не зменшились та продовжують існувати та виправдовують тримання останнього під вартою.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України наявний ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду задля уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки (утриманців чи неповнолітніх дітей не має), крім цього тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину (зокрема це позбавлення волі) може спонукати його залишити місце проживання та виїхати за межі України або сховатися на тимчасово окупованій території.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявний ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 буде незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 із деякими свідками знайомий та може впливати на них з метою переконати їх змінити свої показання, що негативно позначиться на судовому розгляді кримінального провадження. При оцінці вказаного ризику слід враховати встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права обвинуваченого на перехресний допит. Суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом у зв`язку з тим, що він обізнаний про місце проживання свідків, що вказує на те, що залишаючись на свободі, обвинувачений матиме змогу незаконно впливати на свідків. Тобто, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, у тому числі, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході судового розгляду.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявний ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, на протязі тривалого часу займається збутом особливо небезпечних психотропних речовин, офіційно не працевлаштований, а тому збут психотропних речовин є його єдиним джерелом доходів, а тому, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, останній може вчинити дії направлені на продовження своєї злочинної діяльності.

Виходячи із вищезазначеного, з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, строк застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, беручи до уваги їх тяжкість та специфіку, а також те, що у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів йому може бути призначено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 , є лише тримання під вартою.

З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно нього не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просить задовольнити клопотання.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послалася на те, що прокурором не надано належних доказів існування ризиків, зазначених у клопотанні. Також захисник повідомила, що досудове розслідування завершено, 08.01.2025 справу з обвинувальним висновком відносно її підзахисного направлено до суду, розподілено судді ОСОБА_11 , підготовче судове засідання призначено на 04.03.2025 на 13-00 годину. Крім того, її підзахисний є особою призовного віку і має бажання служити в лавах ЗСУ. Переховуватися від слідства та суду у її підзахисного немає жодних намірів. Щодо тиску на свідків, то зауважила, що свідки у справі є залегендованими, а тому стороні захисту невідомими, тому впливати на них з боку обвинуваченого немає жодної можливості. Просила суд обвинуваченому запобіжний захід, на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений повністю підтримав думку свого захисника, заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що хоч раніше у був засуджений, однак був умовно-достроково звільнений за хорошу поведінку, а також ніколи не перебував у розшуку. Підтвердив слова захисника про те, що дійсно бажає служити в ЗСУ, переховуватися не має намірів, і тим більше впливати на свідків чи вчиняти інші правопорушення. Також повідомив, що дійсно вживав наркотичні засоби, а в слідчому ізоляторі перестав їх вживати, бо не має до них доступу. Просив змінити йому запобіжний захід, який не буде пов`язаним із триманням під вартою.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді триманні під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001892 від 17.10.2023 в тому числі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно, організованою групою.

Обставини правопорушення детально вказані у клопотанні.

25.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді підстави дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у судовому засіданні та слідчим суддею під час прийняття процесуального рішення.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності з доводами клопотання та учасників судового засідання, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації ОСОБА_4 , виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри на даному етапі досудового розслідування у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.06.2024 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.08.2024, який у подальшому продовжувався ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва до 14.01.2025 включно.

08.01.2025 до Херсонського міського суду направлено для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Підготовче засідання (за відомостями, наданими учасниками процесу) призначено на 04.03.2025.

Відповідно до частини 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи те, що термін тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 14.01.2025, а підготовче судове засідання у справі за обвинувальним актом не проведено, клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею у порядку ч. 6 ст. 199 КПК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді підстави дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Для визначення причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення слідчим суддею досліджені докази, надані сторонами.

Щодо ризиків, то прокурором зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України.

На переконання слідчого судді вказані ризики продовжують існувати, зважаючи на поведінку обвинуваченого у судовому засіданні та його позицію, яка не була переконливою у тому, що він буде виконувати свої обов`язки обвинуваченого у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку що заявлений ризик та суспільна небезпека підозрюваного існують, тому відсутні передумови для застосування обвинуваченому менш суворого виду запобіжного заходу, тому підозрюваному ОСОБА_4 має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, приймаючи до уваги, що ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжено строком до 14.01.2025, а підготовче судове засідання у справі за обвинувальним актом призначено на 04.03.2025, тому слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.03.2025, що буде достатнім для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у подальшому.

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.06.2024 визначено розмір застави.

Повторне застосування застави та виконання судом вимог ч.3 ст. 183 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено. Клопотань про скасування чи зміну розміру застави на адресу суду не надходило, що зумовлює виконання обов`язків щодо застави за первісною ухвалою про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч.ч. 5 ст. 194, ч. 6 ст. 199, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 березня 2025 року.

Розмір застави визначено ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.06.2024.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1