Справа № 489/9826/24
Провадження № 1-кс/489/264/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

18 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0001459, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Миколаєва, громадянка України, не працююча, раніше не судима, місце проживання якої зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила

СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з наявністю передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваної та сама підозрювана просили застосувати домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 за станом здоров`я не може перебувати в умовах СІЗО та отримувати медичну допомогу. Свою провину підозрювана визнає, готова співпрацювати зі слідством.

Підозрювана пояснила, що до затримання проживала одна, син проживає недалеко та допомагав їй матеріально. Під час перебування в СІЗО підозрювана неодноразово зверталася до лікаря, син приносив їй необхідні ліки. У випадку перебування під цілодобовим арештом, розраховує на допомогу сина та лікування домашнім теплом.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, у порушення вимог ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», будучи обізнаною про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів або їх аналогів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, з метою збуту, за невстановлених обставин, але не пізніше 16.12.2024, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 6,007 г, який стала незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту наркозалежним особам на території м. Миколаєва. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , не пізніше 23.12.2024, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 30,139 г, який стала незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому, 23.12.2024 збула легендованій особі наркотичний засіб.

23.12.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.12.2024 її повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.12.2024 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.02.2025 включно.

Постановою керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва від 17.02.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001459 продовжено до 24.03.2025 для вирішення питання щодо зняття грифу секретності та долучення до кримінального провадження матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема ухвал Миколаївського апеляційного суду, які стали підставами для проведення НСРД; виконання вимог ст. 290 КПК України; складення та погодження з процесуальним керівником обвинувального акта у даному провадженні; складення реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допиту свідків; протоколом затримання ОСОБА_4 ; висновками експерта; протоколом допиту підозрюваної від 30.12.2024 року, в якому ОСОБА_4 підтверджує факт незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваної у вчиненому діянні поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; офіційно не працює, не має стабільного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків; за місцем мешкання характеризується з посереднього боку, помічена у вживанні наркотичних речовин; була учасником програми ЗПТ сайту КНП «МОЦПЗ» МОР з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності». Збут наркотичних засобів здійснювала за місцем свого проживання. ОСОБА_4 особисто знає свідків та їхні місця проживання. Підозрювана хоч і вважається раніше не судимою, проте неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, та на шлях виправлення не стала.

Прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам, враховуючи той факт, що на даному етапі досудового розслідування застосування до підозрюваної іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.

Нових ризиків прокурор не навів, проте з часу застосування до підозрюваної запобіжного заходу не могли виникнути нові ризики, а вже існуючі є суттєвими та такими, що не дають достатніх підстав обрати суду на даному етапі судового провадження інший, більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою.

Завершити досудове розслідування у строк до 20.02.2025 неможливо, оскільки постановою керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва від 17.02.2025 продовжено строк досудового розслідування до 24.03.2025 для проведення ряду процесуальних дій.

Стороною захисту надано суду довідки та обстеження стану здоров`я ОСОБА_4 , які датовані 2019 та 2020 роками. Актуальних довідок про стан здоров`я підозрюваної суду не надано та не доведено належними доказами неможливість підозрюваної за станом здоров`я перебувати під вартою станом на дату розгляду клопотання.

До того ж, суд зауважує, що підозрювана та її захисник з клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України не звертались.

Вказане є підставою для задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених цим Кодексом, розмір якої відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи встановлені при розгляді клопотання обставини вчинення кримінального правопорушення та особу підозрюваної, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178,182,183,193-194,196-197,309,372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001463 від 04.12.2024, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 24.03.2025.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75700 (сімдесят тисяч сімсот) грн, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області ОСОБА_4 необхідно негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрювану передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатись з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з експертами, свідками у кримінальному провадженні.

У разі порушення підозрюваною вказаних обов`язків, а також її процесуального обов`язку з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або неповідомлення нею про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у дохід держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 24.03.2025 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1