Справа№751/1295/25
Провадження №1-кс/751/383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківки, громадянина України, раніше не судимого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у кримінальному провадженні № 0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року

УСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , через систему « Електронний суд», 05.02.2025 року звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у період часу з 22 год 00 хв до 06 годин 00 хв, на строк 2 місяці, поклавши на нього такі обов`язки: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків отримання невідкладної медичної допомоги або переміщення в укриття під час оголошення повітряної тривоги; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання, місця навчання та/або місця роботи; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управління ГУНП в Чернігівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 17.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

ОСОБА_4 10.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.12.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 10 лютого 2025 року та покладено ряд обов`язків.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено 21.01.2025 та стороні захисту надано доступ до матеріалів провадження.

Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні 28.01.2025 передано до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до відкритих даних Ресурсу «Судова Влада» (https://court.gov.ua/fair/) кримінальне провадження зареєстровано Корюківським районним судом Чернігівської області 31.01.2025 та за наслідками автоматизованого розподілу визначено головуючого суддю.

Однак, станом на 05.02.2025, дата підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні не визначена.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зазначає, що у кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спроба переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні.

Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду має місце, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк від 3 до 5 років або позбавлення волі на той самий строк, а також враховуючи те, підозрюваний не надав жодної допомоги потерпілому, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Незаконно впливати на свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у цьому ж кримінальному провадженні, з яким підозрюваний проживає в одному місті (м. Корюківка), з метою зміни їх показів на свою користь. Тому, у разі відсутності контролю з боку правоохоронних органів, маючи можливість безперешкодно пересуватися, підозрюваний матиме реальну можливість здійснити спробу незаконного впливу на свідків.

Викладене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені у клопотанні. Додатково пояснив, що обвинувачений може ухилитися від суду, оскільки згідно документів має можливість виїжджати за кордон. Також, орган досудового розслідування враховує, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, перебуває на керівній посаді, місце роботи знаходиться як у м. Корюківка, так і у м. Київ, місце проживання зареєстроване у м. Корюківка, де обвинувачений проживає разом із дружиною, у цьому населеному пункті проживають і батьки обвинуваченого. Щодо процесуальної поведінки обвинуваченого зауважень немає.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив не продовжувати запобіжний захід. Пояснив, що він дотримується процесуальних обов`язків обвинуваченого. За весь час досудового розслідування до нього не було зауважень зі строни органу досудового розслідування. Просить врахувати, що він займає керівну посаду, має обов`язки як керівник, необхідно виконувати договори, укладені підприємством. Зазначає, що він зацікавлений в неупередженому розслідуванні справи щодо нього. Що стосується спілкування із свідками, просить врахувати, що досудове розслідування триває більше семи місяців, в органу досудового розслідування до його поведінки зауважень немає, із свідками та потерпілими він у житті не перетинався. Клопотання прокурора про наявність ризиків нічим не обгрунтовується.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 17.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

10.12.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

12.12.2024 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, у період доби з 22.00 год до 06.00 год наступного дня, в межах строку досудового розслідування, до 10 лютого 2025 року.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 лютого 2025 року, наступні обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби без дозволу слідчого або прокурора, за виключенням випадків отримання невідкладної медичної допомоги або переміщення в укриття у випадку оголошення повітряної тривоги;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт та тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно з ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до витягу із ЄРДР від 07.02.2025 року, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 28.01.2025 року направлено до суду.

Відповідно до Звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями, у Корюківському районному суді Чернігівської області, автоматизований розподіл справи здійснено 31.01.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 закінчуєиться 10.02.2025 року

У Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала судді про призначення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 119 КК України до підготовчого судового засідання відсутня.

Із дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у визначену пору доби, з покладенням обов`язки, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились, підозрюваний обов`язки покладені на нього у зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді домашнього арешту не порушував.

До клопотання на обгрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурором надано лише ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду від 12.12.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби, ухвалу колегіїї суддів Чернігівського апеляційного суду від 24.12.2024 року про залишення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду від 12.12.2024 року без змін та витяг із ЄРДР, згідно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 28.01.2025 року направлено до суду.

Враховуючи викладене, відсутність доказів на обгрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя дійшла висновку, що прокурором не доведені ризики, зазначені у клопотанні, тому клопотання про продовження дії обов`язків задоволенню не підлягає у зв`язку з його не обґрунтованістю.

Керуючись статтями 115, 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1