Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/831/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.11.2024 м.Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження №0000245 за апеляційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Даним вироком ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення та призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 20 100 грн. судових витрат за надання правової допомоги. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 20 100 грн. судових витрат за надання правової допомоги. Стягнуто з ОСОБА_4 користь потерпілої ОСОБА_7 20 100 грн. судових витрат за надання правової допомоги. Стягнуто з цивільного відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 83 553 грн. матеріальної та 500 000 грн. моральної шкоди. В позові ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди -відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на користь ОСОБА_5 , страхове відшкодування в сумі 48916,67 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування в сумі 75 114 грн. за страховим полісом №АМ/5049752 від 29.12.2018 року. В іншій частині вимог до Приватного акціонерного товариства «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» -відмовлено.

На вказаний вирок цивільним відповідачем ОСОБА_3 подана апеляційна скарга в якій останній просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення, які мають бути чітко сформульовані, відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Так, цивільний відповідач ОСОБА_3 в мотивувальній частині апеляційної скарги просить скасувати вирок суду, посилаючись на те, вирок є необґрунтованим та невмотивованим, оскільки суд першої інстанції не з`ясував в повному обсязі обставин даної справи, не врахував об`єктивні обставини ДТП, відхилив клопотання представника цивільного відповідача щодо повернення обвинувального акту, надання доручення слідчому про проведення додаткового слідчого експерименту і призначення повторної судової інженерно-технічної експертизи тощо; не надав оцінки та не взяв до уваги додаткові докази надані суду моїм представником; судом не допитано всіх свідків у даному кримінальному провадженні, а відповідно судом не в повному обсязі проведено судовий розгляд, з порушенням прав сторін, зокрема - принципу рівності учасників судового процесу перед законом. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, через істотні порушення процесуальних вимог кримінального та цивільного судочинства, неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність і призначене судом покарання є невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Одночасно, цей вирок не ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному (правильному) з`ясуванні матеріальних обставин справи в частині цивільного позову, а висновки суду не відповідають обставинам справи і їм дано помилкову юридичну оцінку.

В той же час, відповідно до вимог ст.393 КПК України, якою регламентовано право на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу мають право подати цивільний відповідач, його представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Водночас, з апеляційного прохання вбачається, що цивільним відповідачем порушується питання про скасування оскаржуваного судового рішення не лише в частині цивільного позову потерпілих, а й стосовно призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , що, в свою чергу, безпосередньо стосується прав та інтересів останнього, та не передбачено чинним КПК України.

Вище вказані недоліки позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2024 щодо ОСОБА_4 залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: