overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2995/24
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 18.12.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судвого засідання, однак не зважаючи на неодноразові виклики до суду ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 примусового привіду через органи Національної поліції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 18.12.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 12 год. 30 хв. 16.04.2025р.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області (Арбузинське ВП).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до прокуратури у сфері оборони Південного регіону та ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області (Арбузинське ВП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/4462/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 27.09.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Магдебург, Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, дітей на утриманні немає, працюючого в Берегівській районній державній адміністрації, державний реєстратор, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України:

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання - квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні сторони обвинувачення;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 26 травня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити начальнику Берегівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2025 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/6629/24
Провадження № 1-кп/337/182/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно -небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Відповідно до ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2025 року, ОСОБА_2 утримується в психіатричному закладі - Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, на даний час утримується в закладі з надання психіатричної допомоги, що виключає його можливість прибути в судове засідання, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та прийняття його участі у розгляді кримінального провадження, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке призначене на 15 квітня 2025 року на 13-00 годину, провести в режимі відеоконференції із Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» забезпечити проведення відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя для участі у судовому засіданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 квітня 2025 року о 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2355/25
Провадження № 1-кс/461/1891/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про незаконне тримання під вартою, поданої у порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про незаконне тримання під вартою, поданої у порядку ст. 206 КПК України,-задовольнити.

Звільнити з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.03.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по справі № 463/8484/24 (провадження 1-кс/463/2327/25).

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 квітня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1406/22 Провадження № 1-кп/450/120/25
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

26 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 09.01.2022 р. стосовно ОСОБА_3

встановив:

у судове засідання обвинувачена не прибула, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України,

постановив:

застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 19.05.2025 року о 13:00 год.

Привід здійснити через сектор поліцейської діяльності №1 (смт. Турійськ) Ковельського РУП за адресою: смт Турійськ, вул. Луцька, 40А.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/7444/18
Провадження № 1-кп/466/40/25
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

31 березня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000014 від 01.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,-

УСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 31.03.2025 не з"явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор звернулась з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився.

Обвинувачена ОСОБА_4 щодо застосування примусового привода до ОСОБА_5 , поклалась на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами судової справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Справа призначалась до судового розгляду на 31.03.2025, обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений в судовому засіданні під розписку (а.с.214 т.3), про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139,140-143,323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід у судове засідання на 10 квітня 2025 року на 16годину 30 хвилин до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остатнне відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області (м.Львів,вул.Академіка Кучера,5).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/442/25
Провадження № 1-кп/601/106/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення слухання по справі в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуваєкримінальне провадження №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.336 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь в підготовчому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, у зв`язку із зайнятістю у інших судових засіданнях.

Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора, а також зважаючи на наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з метою забезпечення оперативності проведення розгляду кримінального провадження, суддя вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження, надавши можливість прокурору брати участь у підготовчому судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через інформаційний портал «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 12 год. 00 хв. 31 березня 2025 року за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи вебпорталу «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua).

Попередити прокурора, що відповідно до частини 6 статті 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/7681/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/279/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа №592/4060/25
Провадження №1-кп/592/427/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 01.03.2025 у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.126 ч.1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 01.03.2025 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.126 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 01.03.2025 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.126 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «10» год. «40» хв. «03» квітня 2025, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Магістрацька, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/163/24
Справа № 582/1550/24
У Х В А Л А

28 березня 2025 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Недригайлів клопотання захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженню № 0001058 від 17.12.2024 та № 0000592 від 02.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України з метою економії процесуального часу суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 79, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1