УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3535/25

Провадження №1-кс/712/1446/25

25.03.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000579 від 15.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000579 від 15.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13 по 14.02.2025 року не встановлена особа з використанням мережі інтернет, здійснила несанкціонований доступ до дистанційного банківського обслуговування АТ КБ «ПриватБанк», додатку «Приват24» для бізнесу та заволоділа грошовими коштами з банківського рахунку НОМЕР_1 - ПП «ТАЛИСМАН» код (ЄДРПОУ 31198357) в сумі 149 792,00 грн. та банківського рахунку НОМЕР_2 - ТОВ «Талісман Мобіліті Солюшонз» () в сумі 98 092 грн. які були зараховані на рахунок НОМЕР_3 , банківські карти № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ФОП ОСОБА_4 , код НОМЕР_6 які в подальшому були частково зняті в банкоматі CACS6359 за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 24.

З метою забезпечення збереження незаконно отриманих грошових коштів, що були перераховані з рахунку АТ КБ «ПритватБанк» НОМЕР_1 - ПП «ТАЛИСМАН» код () в сумі 149 792,00 грн. та банківського рахунку АТ КБ «ПритватБанк» НОМЕР_2 - ТОВ «Талісман Мобіліті Солюшонз» () в сумі 98 092 грн. на рахунок НОМЕР_3 , банківські карти № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ФОП ОСОБА_4 , (код отримувача НОМЕР_6 ), що відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»(код банку (МФО) 305299, код за , юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м Київ), а саме грошових коштів в загальній сумі 247 884,00 грн., подальшого запобігання розпорядження вказаними грошовими коштами, повернення їх власнику, а також запобігання використання зазначених рахунків для вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, на даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний рахунок ФОП ОСОБА_4 .

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку вказаної юридичної особи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, накладення арешту на вказані рахунки, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України надасть можливість відшкодувати шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У судове засідання прокурор не прибула, згідно з клопотанням просить розглянути клопотання за її відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зауважує, що під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Дослідивши подане прокурором клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні згідно з ч.2 ст.171 КПК України слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, всупереч вимогам частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні про арешт майна, прокурором не зазначено чіткої підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності такого арешту, з посиланням на відповідні належні та допустимі докази.

Прокурор просить накласти арешт на рахунок та банківські картки ФОП ОСОБА_4 у АТ КБ "Приватбанк". Прокурором зазначено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ФОП відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Водночас у клопотанні зазначено, що відповідно до отриманої інформації кошти частково зняті з банківських карток. Доказів перебування на зазначеному рахунку та картках коштів, перерахованих з рахунку потерпілого, на час звернення із клопотанням, прокурором не надано. Прокурор просить накласти арешт саме на рахунок та банківські картки, не зазначаючи, чи містяться на них інші кошти та кому вони належать. До клопотання прокурором не долучено документів, які підтверджують належність банківських карток ФОП ОСОБА_4 .

Крім цього, прокурор просять накласти арешт на банківську картку з метою забезпечення відшкодування майнової шкоди, при цьому не посилається на наявність обґрунтованого цивільного позову, що суперечить вимогам ч.6 ст. 170 КПК України.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У частині 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000579 від 15.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - повернути прокурору, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1