Справа №295/3005/25
26.03.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2023 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2024 умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 5 місяців 2 дні для проходження військової служби за контрактом,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 26.12.2024, близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи біля запасного виходу магазину «Комфі», що розташований по вул. Київській, 77 в м. Житомирі, помітив розвантажену побутову техніку, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , перебуваючи біля запасного виходу магазину «Комфі», що розташований по вул. Київській, 77 в м. Житомирі, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, викрав плиту газову торгівельної марки «Grifon», моделі «G541 W-M1», вартістю 6582, 50 грн., належну ТОВ «Комфі Трейд», помістивши її до автомобіля «таксі» марки «Citroen» моделі «Berlingo» днз НОМЕР_2 , та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Після цього викраденим майном розпорядився на власний розсуд, реалізувавши його у ломбарді «Скарбниця», що розташований по вул. Небесної Сотні, буд. 15, у м. Житомирі, тим самим завдавши ТОВ «Комфі Трейд» матеріальної шкоди на загальну суму 6582, 50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які повністю відповідають пред`явленому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному, а також фактичні обставини, іншими учасниками судового процесу також не оспорюються.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та його захисником, судовий розгляд проведено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом з`ясовано добровільність такої позиції сторін, а також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке, відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації є тяжким злочином, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Обираючи вид і міру покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 за місцем проходження військової служби характеризується посередньо, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких злочинів, у тому числі корисливих, та звільненим від відбування покарання умовно-достроково, в період невідбутої частини покарання, призначеного за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, вчинив новий тяжкий корисливий злочин, тобто, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2025 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави в сумі 90840 грн., який змінений та/або скасований не був. Беручи до уваги те, що суд призначає покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави без змін, та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 01.02.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373-376, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2023, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.02.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави в сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень - залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3979,50 грн. (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок).

Речові докази: два оптичні носії інформації «M4 MEDIA» DVD-R - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000078.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суддя ОСОБА_6