Провадження №:
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна, подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 21.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

10.03.2025 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого старший дізнавач за погодженням із прокурором просить винести ухвалу про арешт майна, вилученого 07.03.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 03.03.2025 за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначено наступне.

У провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000092 від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

20.08.2024 до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 20.08.2024 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останньої у сумі 100 тисяч гривень, які були зняті з банківської картки потерпілої.

Під час досудового розслідування було встановлено, що особа, яка може бути причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді, на підставі якої проведення обшуку за вказаною адресою та вилучено: банківські картки МОНОБАНК НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ОЩАДБАНК НОМЕР_5 ; ТРАСТБАНК НОМЕР_6 ; ПРИВАТБАНК НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ТАСКОМБАНК (ІZIBANK) НОМЕР_9 ;, анкета-заява МОНОБАНК на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківську картку НОМЕР_10 , ЗАЯВА ДОГОВІР ІZIBANK на ім`я ОСОБА_4 , три папірця з записами мобільних номерів, ІНН та пошти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; тримачи для стартових пакетів ВОДАФОН , 36, , МТС 1 шт., Київстар 2 шт., О2 1 шт., тримачи для сімкарт та флешносіїв 7 шт., Флешносій Transcend 16Gb, папірець з номером телефону НОМЕР_14 ; флешносії 2 шт., флешкарта Nikon SD 2 Gb, картрідер 1 шт., які упаковані до сейф-пакету CRI1113854; мобільні телефони SAMSUNG дві шт., FLY одна шт., REDMI одна шт.; мобільний телефон Iphone 11pro одна шт.; п`ять набоїв (1 шт. 9х18 ПМ, 3 шт. 9х19 Люгер, 1 шт. 7х62) та одна гільза,.

Орган досудового розслідування вважає, що вилучене при проведенні обшуку є тими об`єктами, які можуть мати доказове значення при проведенні досудового слідства, та мають значення речового доказу по кримінальному провадженні, і саме тому підлягають детальному огляду із залученням спеціаліста, експерта.

Вилучені об`єкти визнані речовими доказами.

Посилаючись на ч.1 ст.40-1, ст.167, ч.2 ст.168, ч.ч.1, 2 ст.170, ч.5 ст.171 КПК України в клопотанні порушується питання про арешт вилученого майна.

В судовому засіданні старший дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

ОСОБА_4 заперечував проти арешту майна, мотивувавши це тим, що за допомогою банківських карток він отримує гроші на дитину, а також грошові переводи від матері з-за кордону, за рахунок існує не тільки він, а й його неповнолітній син. Також мобільний телефон йому необхідний для отримання переводів грошей.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

03.03.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . За результатами проведення обшуку були вилучені банківські картки, мобільні телефони, чорнові нотатки, паспорти та інші речі і документи.

Як зазначено в клопотанні і підтримано представником органу досудового розслідування в судовому засіданні, під час досудового розслідування заплановано проведення слідчих дій, в тому числі експертних досліджень, з метою встановлення можливого використання вилучених речей і документів при вчиненні шахрайських дій щодо заволодіння майном потерпілої. Тобто зазначене майно може мати силу доказу.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Означене майно є тимчасово вилученим в розумінні ст.ст.167, 168 КПК України, вказане клопотання подане у встановлений частиною 5 ст.171 КПК України строк, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна подано із дотриманням вимог КПК України, є обгрунтованим, а вилучене майно підлягає арешту, як таке, що може мати значення доказів у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 07.03.2025 за адресою АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 21.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме:

- банківські картки МОНОБАНК НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ОЩАДБАНК НОМЕР_5 ; ТРАСТБАНК НОМЕР_6 ; ПРИВАТБАНК 178132, НОМЕР_8 ; ТАСКОМБАНК (ІZIBANK) НОМЕР_9 ; анкету-заяву МОНОБАНК на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано до сейф-пакету CRI1113831;

- банківську картку НОМЕР_10 , ЗАЯВУ ДОГОВІР ІZIBANK на ім`я ОСОБА_4 , три папірця з записами мобільних номерів, ІНН та пошти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які упаковані до сейф-пакету CRI1113855;

- тримачи для стартових пакетів ВОДАФОН , 36, , МТС 1 шт., Київстар 2 шт., О2 1 шт., тримачи для сімкарт та флешносіїв 7 шт., Флешносій Transcend 16Gb, папірець з номером телефону НОМЕР_14 , які упаковані до сейф-пакету CRI1113833;

- флешносії 2 шт., флешкарта Nikon SD 2 Gb, картрідер 1 шт., які упаковані до сейф-пакету CRI1113854;

- мобільні телефони SAMSUNG дві шт., FLY одна шт., REDMI одна шт., які упаковані до сейф-пакету WAR1044179;

- мобільний телефон Iphone 11pro одна шт., який упакований до сейф-пакету CRI1113832.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1