Провадження №1-кс/359/2495/2024
УХВАЛА

26 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною фіксацією технічними засобами клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад змісту поданого клопотання.

ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та посилається на те, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2024 року був накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21093», номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб належав батьку заявника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування у кримінальному проваджені №0002067 були проведені всі експертизи. Це свідчить про те, що потреба у подальшому обтяженні арештованого транспортного засобу припинилась. Тому ОСОБА_3 просить скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ» модель «21093», номерний знак НОМЕР_1 , що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2024 року.

У судовому засіданні слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повідомив про те, що кримінальне провадження №0002067 вже розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. На тепер закінчується проведення однієї з експертиз, що була призначена у кримінальному провадженні. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не заперечує проти скасування арешту.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних відносин.

16 жовтня 2024 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 15 жовтня 2024 приблизно о 20 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» модель «21093», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. М.Грушевського, навпроти будинку №36 в м. Переяслав, здійснив наїзд на невстановленого чоловіка, який рухався по тротуару та зі слів водія різко змінив напрямок руху та вийшов на проїжджу частину з права наліво по ходу руху автомобіля, внаслідок чого невстановленого пішохода було доставлено до КНП «Переяславська БЛІЛ» з попереднім діагнозом: «відкрита черепно-мозкова травма». До ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 0002067, а повноваження на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні були покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2024 року (а.с.2-4) був накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21093», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4

ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Зі змісту ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду 21 жовтня 2024 року (а.с.2-4) вбачається, що 16 жовтня 2024 року вилучений автомобіль марки «ВАЗ» модель «21093», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002067. Тому з метою його збереження, в тому числі для проведення експертиз, був накладений арешт на вказаний автомобіль.

В матеріалах клопотання відсутні відомості про проведені в ході досудового розслідування судові експертизи, або про повідомлення про підозру якусь особу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також відсутня постанова про закриття кримінального провадження. Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002067 незакінчене, завдання кримінального провадження залишаються не виконаними. Ці обставини свідчать про те, що потреба у подальшому арешті автомобіля марки «ВАЗ» модель «21093», номерний знак НОМЕР_1 , не припинилась.

Безумовно, накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21093», номерний знак НОМЕР_1 , є втручанням держави у право власника майна на мирне володіння його майном. Однак таке втручання є виправданим, оскільки воно ґрунтується на законі та спрямовано на забезпечення кримінального судочинства. Ця обставина свідчить про те, що накладення арешту на вказаний транспортний засіб узгоджується з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для скасування арешту автомобіля марки «ВАЗ» модель «21093», номерний знак НОМЕР_1 , відсутні. Тому у задоволенні клопотання, поданого ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30 грудня 2024 року.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1