Провадження №1-кп/447/89/25
Справа №447/2620/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2025 року Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000452 від 20.08.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні п`ятеро дітей, раніше судимого, востаннє 03.11.2021року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.186 ч.1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Указу Президента України від 07 листопада 2022 №758/2022 та призначено на посаду стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 .

19.08.2024 о 14:00год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись , раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, підставив ногу під колесо колісних ходунків потерпілого ОСОБА_6 , з яким попередньо, в цей день познайомився та розпивав алкоголь. Внаслідок таких дій потерпілий ОСОБА_6 , не втримав рівновагу і впав на асфальт спричинивши собі тілесні ушкодження у вигляді синця на тулубі справа та трьох компактних саден правого коліна, які відносяться легкого тілесного ушкодження, що утворилися в результаті падіння та співударом правим коліном та правою боковою поверхнею тулуба з твердим предметом - покриття дороги. ОСОБА_4 , скориставшись таким безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 із сумки ходунків відкрито викрав мобільний телефон марки «REDMI 9A», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім-картами « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 » вартістю 3329,75грн та побіг у невідомому напрямку, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 18.09.2024року о 10:10год. біля під`їзду №1 по вулиці Данила Галицького,13 «Б» у м.Миколаїв, Стрийського району Львівської області, ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, під приводом знайомства та під час розмови із потерпілою ОСОБА_7 , повторно, умисно , із корисливих мотивів спрямованих на заволодіння чужим майном, з метою власного незаконного збагачення, відкрито викрав жіночу шкіряну сумку чорного кольору, вартістю 37,50грн., всередині якої знаходився коричневий гаманець, вартістю 24 грн. із грошовими коштами у сумі 1500грн., паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, ветеранське посвідчення, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, карту фізичної особи платника податків, рішення від 26.12.1996року, довідку архівну №407 від 07.05.20923року на ім`я ОСОБА_7 , платіжну банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 50,00грн, окуляри для зору та незважаючи на її прохання повернути речі, побіг у напрямку магазину «Нектар», що у м.Миколаїв, Стрийського району Львівської області, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1611,50грн.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.4 КК України ОСОБА_4 винним себе визнав, просив суворо не карати.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочинах та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується типово, розлученого, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які б обтяжували покарання - вчинення кримінального право порушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та особи похилого віку. Тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті 186 ч.4 КК України за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 ст. 69 КК України суд не вбачає, виходячи з наступного. Однією з обов`язкових умов для застосування до винної особи положень ст.69 КК України є наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання.

Проте, приписи ст.69 КК України про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Тобто, для застосування положень ст.69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження.

Отже наявність щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, не призвели до істотного зниження ступеня тяжкості вчиненого діяння, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_4 наявні обтяжуючі обставини: вчинення кримінального право порушення особою у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи з інвалідністю та особи похилого віку

З врахуванням викладеного, наведені судом обставини виключають застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.69 КК України, яка передбачає призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.09.2024 року, тобто з часу його фактичного затримання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 3503,60 грн.

Речові докази: грошові кошти в сумі 525 грн., купюрою 200 гривень серії АЛ6953852, двома купюрами по 100 грн. серія УМ5577178 та УЦ8104346, купюрою 50 грн. серія АА0356553, трьома купюрами по 20 грн. серія ЕЖ0619562, ДМ9134206 та ЕГ7827704 та трьома купюрами по 5 грн. серіями ЮЖ0270409, УЖ5265532, ЮА0374000 - залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

куртку синього кольору з надписами DJ85C та штани сірого кольору із надписом VIVOESKO JEANS - повернути ОСОБА_4 ; посвідчення «Ветерана праці» НОМЕР_7 на ОСОБА_7 видане 01.09.2000, посвідчення СССР до медалі «ветеран труда» на ОСОБА_7 від 26.11.1983 залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

жіночу шкіряну сумку чорного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , з вмістом у ній, а саме: гаманець коричневого кольору із наступним вмістом: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 в зеленій обкладинці, картка платника податків на ім`я ОСОБА_8 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_7 , Архівний витяг Миколаївської міської Ради народних депутатів області, Рішення Миколаївської міської Ради народних депутатів Львівської області, 9 фотокарток та окуляри чорного кольору із надписом EyeMedic EM0038-A - залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

мобільний телефон марки «REDMI 9A», моделі М2006С3L-G, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , із сім-картами « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 » залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

DVD-R диск, на якому міститься інформація з магазину « Смак маркет», що знаходиться за адресою: вул..Воз`єднання,17 м.Миколаїв, Стрийського району Львівської області залишити при матеріалах справи.

Ухвали Миколаївського районного суду Львівської області №447/2388/24 від 22.08.2024року та №447/2669/24 від 19.09.2024 про арешт майна - скасувати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1