Провадження № 1-кп/643/114/25
Справа № 643/5128/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025

Московський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000195 від 18.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 , із середньої освітою, не працюючої, заміжньої, раніше судимої: 15.02.2019 Орджонікідзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1рік; 02.06.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 850 грн, 30.07.2020 Київським районним судом м. Харкова покарання замінено на 50 годин громадських робіт; 29.11.2023 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 34 000 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту і реалізуючи його, 17.03.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно о 20:00 придбала у невстановленої під час досудового розслідування особи паперовий згорток із психотропною речовиною РVР всередині, обіг якої заборонено, який помістила до лівої кишені своєї шуби та пішла з вказаного вище місця, тим самим незаконно придбала та почала зберігати для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Протиправна діяльність ОСОБА_5 , пов`язана з незаконним зберіганням психотропних речовин, була припинена працівниками поліції, які 17.03.2023 у період часу з 21:50 до 22:07 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 71 виявили та вилучили у ОСОБА_5 паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, загальною масою 0,5152 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила обставини обвинувачення та визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкриміноване за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачена показала, що 17.03.2023 за адресою проживання (м. Харків, Салтівське шосе, 112) замовила через «Телеграм» психотропну речовину РVР для особистого вживання, сплатила кошти. На її телефон надійшло фото, де була зазначена адреса «закладки». Поїхала та забрала психотропну речовину, поклала її до кишені. Потім її зупинили працівники поліції, яким вона видала психотропну речовину. Речовину використати не встигла, вагу не оспорювала.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Обвинувачена винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинувачений покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення відносяться до проступків.

Дослідженням даних про обвинувачену встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судима, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, заміжня, не працює.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення - проступку, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, особу обвинуваченої, обставини вчинення кримінального правопорушення, та, за відсутності обмежень встановлених ст. 61 КК України, вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Суд вважає, що відсутні умови і підстави призначення обвинуваченій іншого покарання з огляду на те, що вона офіційно не працевлаштована, що унеможливлює призначення їй покарання у виді штрафу або виправних робіт, на момент розгляду справи перебуває у ДП «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні, що робить недоцільним призначення покарання у виді пробаційного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, проживання обвинуваченої не за місцем реєстрації та постійну зміну місця проживання обвинуваченою, суд вважає неможливим звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

З огляду на відсутність декількох обставин, які би пом`якшували покарання та водночас істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого проступку, підстави для застосування щодо обвинуваченої положень ст. 69 КК України також відсутні.

Покарання обвинуваченій необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України, які передбачають, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, та визначити, що вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.11.2023, яким обвинуваченій призначено покарання у виді штрафу, підлягає самостійному виконанню.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 2,7,100, 124,368-370,371,373,374,376, 392,393,395,532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.11.2023 по справі №645/3492/23, яким ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 грн - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи в сумі 1434,00 гривень.

Речові докази: експертний пакет №3654504 з написом : МВС України Експертна служба «Висновок № СЕ-19/121-23/5738-НЗПРАП від 03.05.2023, № КП (справи) № 0000195 Вид експ. (досл.) 8.6. ОСОБА_6 , підпис експерта ОСОБА_7 (ПІДПИС), направлений на відповідальне зберігання до Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області (згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів №15932 від 24.05.2023) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1