справа № 208/221/25
№ провадження 1-кс/208/220/25
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 06.01.2025 майно, а саме: на портативний відеореєстратор (бодікамеру) ProtectR-02A, серійний номер G21A3528, з відеозаписом на ній, власником якої є ГУНП в Донецькій області,шляхом заборони її відчужувати оскільки у даному кримінальному провадженні вказане майно має значення в якості речового доказу, тобто матеріальний об`єкт, який може бути використаним як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

06.01.2025 року до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від інспектора ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , про те, що за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Поштова (Соціалістична), 8, був зупинений т/з ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час складання протоколу за ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння), останній пропонував неправомірну вигоду у розмірі 2000 тис. грн. за не складання вищезазначеного протоколу.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР під №0000028 від 06.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України: надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будьякої дії з використанням наданого їй службового становища.

У зв`язку з безпековою ситуацію огляд місця події було проведено у с. Гришине Покровського р-ну Донецької області. Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 06.01.2025 в період часу з 14.46 год. до 14.51 год. слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області проведено огляд ділянки місцевості, а саме на перехресті доріг вул. Гагаріна та вул. Центральна с. Гришине Покровського р-ну Донецької області. Під час огляду, у інспектора ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , вилучено портативний відеореєстратор (бодікамеру) ProtectR-02A, серійний номер G21A3528, який згідно акту №2 прийому-передачі матеріальних цінностей від 25.01.2024 передано ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, на якій зафіксована пропозиція надання неправомірної вигоди співробітникам поліціїПокровського РУП ГУНП в Донецькій області за не складення протоколу про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статями 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, вищезазначений портативний відеореєстратор (бодікамера) ProtectR-02A, серійний номер G21A3528, відповідно до статей 98, 110 КПК України визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно для збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000028 від 06.01.2025 року, на тимчасово вилучене під час огляду місця події 06.01.2025 майно, а саме: на портативний відеореєстратор (бодікамеру) ProtectR-02A, серійний номер G21A3528, з відеозаписом на ній, власником якої є ГУНП в Донецькій області,шляхом заборони її відчужувати оскільки у даному кримінальному провадженні вказане майно має значення в якості речового доказу, тобто матеріальний об`єкт, який може бути використаним як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1