Справа № 686/6160/24
16 грудня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В ході досудового розслідування, 13.05.2024 в якості потерпілої допитано ОСОБА_8 , яка повідомила, що у її власності перебуває автомобіль марки «Ауді» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль був придбаний на аукціоні в США та в подальшому після розмитнення, право власності оформлене за ОСОБА_8 , а саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказаним автомобілем користувалася дочка ОСОБА_8 ОСОБА_9 . В подальшому, після введення в Україні воєнного стану, на початку квітня 2022 року, ОСОБА_9 , разом із своїм знайомим ОСОБА_10 виїхали за кордон на вищевказаному авто. Для цього ОСОБА_8 надала останнім доручення на ім`я своєї доньки, а також ОСОБА_10 . Вказане доручення було видане виключно для перетину кордону.
На момент перетину кордону ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 перебувала за місцем свого проживання, в м. Хмельницькому.
Також, з показів ОСОБА_8 стало відомо, що у неї була усна домовленість з донькою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що хтось із рідних ОСОБА_10 поверне їй вказаний автомобіль, однак до цього часу автомобіль не повернутий та місцезнаходження його невідоме.
Окрім цього, під час огляду інтернет сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо, що вказаний автомобіль марки «Ауді» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 продається на вказаному сайті, без відома власниці ОСОБА_8 , а автором оголошення являється батько ОСОБА_10 ОСОБА_11 .
Відповідно до відповіді на запит з ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що автомобіль марки «Ауді» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив в`їзд на територію України 03.11.2022. Окрім цього, у відповіді зазначено, що за кермом даного автомобіля перебувала ОСОБА_12 , яка являється матір`ю ОСОБА_10 .
Встановлено, що ОСОБА_11 користується мобільним терміналом № НОМЕР_2 , ОСОБА_12 , користується мобільним терміналом № НОМЕР_3 .
Враховуючи, що вказані особи, можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення могли мати та користуватись мобільними телефонами на місці вчинення злочину, готуючись до нього чи безпосередньо після вчинення злочину, та по напрямку можливого їх слідування від місця вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні даних від операторів мобільного зв`язку, про вхідні та вихідні з`єднання, отримання повідомлень, що відбулись на місці вчинення злочину, та які в подальшому під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні будуть використовуватись як доказ.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають вказані речі та документи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Слідчий навів підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Крім цього, надання тимчасового доступу «по теперішній час» як зазначено у клопотанні слідчого суперечить вимогам КПК України, оскільки визначений п.7 ч.1 ст.164 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення стосується можливості пред`явлення її до виконання, а не обставин, які можуть настати у майбутньому та охоплюватимуть період надання тимчасового доступу, який залежатиме від часу звернення до володільця документів та стосуватиметься документів (відомостей), яких на час розгляду клопотання могло не існувати.
У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл дозвіл ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, володільцем якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів мережі мобільного зв`язку з номером № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в проміжок часу з 01.03.2022 по 11.12.2024 з зазначенням телефонних номерів на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій під час телефонних з`єднань вказаного абонента.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 15 лютого 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя