ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2024р., укладену в кримінальному провадженні № 0001041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2024 року, між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Києва, громадянкою України, розлучена, має на утриманні синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює асистентом вчителя ЗОШ № 200, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_7

-захисника ОСОБА_8

-обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 17.06.2024 року, маючи стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення інформації про місце розташування військовослужбовців під час виконання їх службових обов`язків.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, в період часу з 17.06.2024 року по 19.06.2024 року, перебуваючи у місті Києві, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_9 » (ID#) опублікувала у телеграм-чаті " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) інформацію стосовно місць видачі повісток співробітниками ТЦК в реальному часі.

17.06.2024 року о 06 год. 56 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у тимчасовій споруді за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1, опублікувала у телеграм-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_4" повідомлення наступного змісту: "метро Берестейська біля Єви поки чисто, може поїхали на обід".

Також, 18.06.2024 об 06 год. 46 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1 в приміщенні магазину «Ням-Нямі» опублікувала у телеграм-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_4" повідомлення наступного змісту: "6.50 метро Берестейська біля метро, Єва, трамвайна зупинка в бік Дехтярівська, магазин Артур 5+5. Вже виписали посадили в машину (поліцейський пікап)+машина дільничний офіцер».

Крім того, 17.06.2024 року о 12 год. 51 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у тимчасовій споруді за адресою: м. Київ, вул. Василенка,1, опублікувала в телеграм-чаті «ІНФОРМАЦІЯ_4» повідомлення наступного змісту: «метро Берестейська біля Єви поки чисто, може поїхали на обід»..ж

Також, 18.06.2024 року о 06 год. 46 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у тимчасовій споруді за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1 опублікувала у телеграм-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_4" повідомлення наступного змісту: "Обережно!! Метро Берестейська вже п`ють каву біля магазину Артур, біля генделя, ходять біля трамвайних колій, Єва.. машина їх на поготові 2+2. Сьогодні з ними ще чорна тайота звідти випало 2 +2..(вже сюди посадили поїхали).+ новенький поліцейський пікап. На 3х машинах сьогодні катають".

Крім того, 18.06.2024 року о 08 год. 16 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у тимчасовій споруді за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1, опублікувала у телеграм-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_4" повідомлення наступного змісту: "Берестейська вони не готуються!!, а пишуть і возять з 6.45. Дивитися з усіх сторін !!".

Також, 18.06.2024 року о 14 год. 14 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у тимчасовій споруді за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1, опублікувала у телеграм-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_4" повідомлення наступного змісту: "Обережно!! ОСОБА_10 повернулася вже пообідали.. сторона зупинка трамваю в бік Дехтярівська.. Артур.. Єва.. дивіться з усіх сторін. Гарного дня".

Крім того, 19.06.2024 року о 06 год. 58 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи тимчасовій споруді за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1,опублікувала у телеграм-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_4" повідомлення наступного змісту:" ОСОБА_11 біля магазину Артур, Єва випало 3+3. На 2х машинах - тайота чорна, поліція дільничий офіцер..+ Танцюють оливки на трамвайній зупинці в бік Дехтярівська".

29 жовтня 2024 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачена повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного вище діяння.

Сторони визначили призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом встановленого строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76, пунктами 2 і 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

За змістом угоди обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлює і розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

- обмеження прав прокурора, обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

- відмова обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлює, що у разі невиконання нею угоди про визнання винуватості, прокурор, відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У суді обвинувачена ОСОБА_4 , цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримала умови вказаної угоди і просила про її затвердження. Прокурор та захисник висловилися про затвердження цієї угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за наведених вище обставин. Кваліфіковані її дії вірно за ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Суд, при затвердженні погодженої міри покарання ОСОБА_4 враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченою правопорушення, що належить до категорії тяжких злочинів, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченої:

- раніше не судима, розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює офіційно та зайнята суспільно-корисною працею, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , її вік, сімейний та майновий стан, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченої після скоєння даного правопорушення - щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, суд вважає, необхідним затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства при її звільненні від відбування покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на неї виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Таким чином, укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 63, 65, 114-1 ч. 1 КК України і має бути затверджена.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2024р. (справа № 760/22518/24, провадження № 1-кс/760/10262/24) на речі, які були виявлені та вилучені 13.09.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 належні ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування наступним майном: «Xiaomi» «Redmi9» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 доступ до інформації на телефоні пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, суд вважає необхідним скасувати.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» «Redmi9» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який опечатаний в паперовий конверт коричневого кольору та скріплений фрагментами паперу з відтисками печатки «Служба безпеки України Головне управління у м. Києві та Київській області Для пакетів № 44» та написом «мобільний телефон ОСОБА_4 », квитанція № 52/140-283 від 18.11.2024 року, порядковий номер № 283, вважає необхідним повернути ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2024 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2024р. (справа № 760/22518/24, провадження № 1-кс/760/10262/24) на речі, які були виявлені та вилучені 13.09.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 належні ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування наступним майном: «Xiaomi» «Redmi9» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 доступ до інформації на телефоні пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» «Redmi9» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який опечатаний в паперовий конверт коричневого кольору та скріплений фрагментами паперу з відтисками печатки «Служба безпеки України Головне управління у м. Києві та Київській області Для пакетів № 44» та написом «мобільний телефон ОСОБА_4 », квитанція № 52/140-283 від 18.11.2024 року, порядковий номер № 283 - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1