Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2326/25
Номер провадження 1-кс/711/669/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2024 року по справі №711/6255/24, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням по кримінальному провадженню №0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2024 року по справі №711/6255/24.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 08 серпня 2024 року слідчим суддею Придніпровського районного суду міста Черкаси, розглянувши клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000225 від 20.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0981, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення про накладення арешту на майно прийнято слідчим суддею на підставі наданих прокурором матеріалів кримінального провадження здобутих під час розслідування провадження №0000761 від 23.06.2021 та №0000225 від 20.06.2023.

Мотивами для прийняття такого рішення послугувало те, що прокурор в своєму клопотанні посилався на незаконні дії ОСОБА_3 під час отримання у власність земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0981, розташованої за адресою: м. Умань, провулок Короткий, 7б.

Наразі у зв`язку із тривалим проведенням досудового розслідування адвокатом ОСОБА_4 направлено адвокатський запит для встановлення процесуального статусу ОСОБА_3 та обставин обмеження його права розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:005:0981, розташованої за адресою: м. Умань, провулок Короткий, 7б.

Відповідно до інформації Черкаської обласної прокуратури, обставини набуття у власність ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0981, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , були предметом розслідування кримінальних проваджень №0000761 від 23.06.2021 та №0000225 від 20.06.2023. При цьому за результатами розслідування кримінального провадження №0000761 від 23.06.2021 прийнято рішення про його закриття.

Крім того, відповідно до інформації Черкаської обласної прокуратури підстав для повідомлення про підозру при дослідженні обставин набуття у власність ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0981, розташованої за адресою: м. Умань, провулок Короткий, 7б, не встановлено, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що під час розслідування кримінальних проваджень №0000761 від 23.06.2021 та№0000225 від 20.06.2023 не встановлено ознак кримінального правопорушення при набутті у власність ОСОБА_3 вказаної земельної ділянки, а накладений арешт є надмірним тягарем та перешкоджає реалізації ОСОБА_3 гарантованого Конституцією України права власності - адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0981, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2024 року по справі №711/6255/24.

В судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, однак 27.03.2025 надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, при цьому клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, однак на адресу суду від прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує. До зави прокурором долучено витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000225.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2024 року по справі №711/6255/24 в межах кримінального провадження №0000225, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0981, площею 0,0176 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 із забороною розпоряджатись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Слідчим суддею встановлено, що підставою накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0981, площею 0,0176 га, за адресою: Черкаська область, м. Умань, пров. Короткий, 7б,було забезпечення збереження речового доказу.

На адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 , начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 листом від 14.03.2025 №09/2-648-25, повідомлено про те, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадження №0000761 від 23.06.2021 за фактом зловживань службовими особами Уманської міської ради під час виділення земельних ділянок громадянам на території м. Умань та підробку офіційних документів за ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

За результатами досудового розслідування 01.08.2023 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000761 в 23.06.2021 у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень.

Також повідомлено, що з кримінального провадження №0000761 від 23.06.2021, виділено матеріали кримінального провадження №0000225 від 20.06.2023 в якому досліджувалися обставини набуття у власність вищевказаних земельних ділянок.

Під час досудового розслідування кримінального проваджені №0000761 від 23.06.2021 ОСОБА_3 та ОСОБА_7 допитувалися у якості свідків у кримінальному провадженні. Про підозру за вказаним фактом нікому не повідомлялося у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальна правопорушень.

Також, відповідно до вимог ст.174 КПК України, роз`яснено право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку встановленому Законом.

Разом з цим, згідно наданого прокурором витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000225, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 не є підозрюваним, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Таким чином, враховуючи обставини розслідуваного кримінального провадження №0000225, відсутність даних про те, що ОСОБА_3 є підозрюваним у цьому кримінальному провадженню або може бути такою особою, чи нести цивільну відповідальність у цьому кримінальному провадженні, а відносно арештованої земельної ділянки може бути застосована конфіскація як вид покарання чи спеціальна конфіскація, слідчим суддею, зважаючи на розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків такого арешту,не встановлено підстав які б обгрунтовували необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відносно земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0981, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виправдовували подальше втручання держави у право ОСОБА_3 на мирне володіння, користування, розпорядження належним майном.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що арешт накладений на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0981, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підлягає до скасування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 91, 92, 98, 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2024 року по справі №711/6255/24 (провадження №1-кс/711/1628/24), на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0981, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1