справа №176/1565/24
провадження №1-кс/176/141/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання особи уповноваженої на здійснення дізнання інспектора СРПП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання особи уповноваженої на здійснення дізнання інспектора СРПП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 30.04.2024 до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 26.04.2024 заявниця під приводом придбання товару на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самостійно добровільно перерахувала грошові кошти в сумі 58000 (п`ятдесят вісім тисяч двісті дев`яносто) гривень двома транзакціями по 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень на банківський рахунок НОМЕР_1 (банк отримувача та отримувач невідомі) та банківську картку НОМЕР_2 (банк отримувача та отримувач невідомі). Після чого гр. ОСОБА_5 зв`язалась з продавцем, яка повідомила, що грошові кошти знаходяться на транзитному рахунку та будуть повернуті, однак до теперішнього часу грошові кошти заявниці не повернуто, чим спричинено матеріальну шкоду на суму 58000 (п`ятдесят вісім тисяч двісті дев`яносто) гривень.

За даним фактом СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 01.05.2024 було розпочато кримінальне провадження № 0000040 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З метою дотримання розумних строків досудового розслідування, застосування комплексу необхідних слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні створено спільну групу, до складу якої включно особу, уповноважену на здійснення дізнання - оперуповноваженого СКП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , уповноважену на здійснення дізнання - інспектора СРПП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , вказала (дослівно з протоколу допиту): «.. .24 квітня 2024 року я запропонувала Софії продати мій старий телефон Honor 9 lite, яким я вже не користувалась. Вона погодилась, та згодом виклала його на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2500 гривень, в цей же день в її аккаунті «Viber» надійшло повідомлення від дівчини, яка була підписана, як « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_3 ), в якому був текст «Продаж ще актуальний?», на що ОСОБА_9 відповіла, що актуальний. Наступного дня, 25.04.2024 « ОСОБА_8 » написала, що вона готова його купити, але через функцію « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Софія погодилась, після чого дівчина скинула в повідомлення посилання в якому необхідно було ввести дані картки, як сказала « ОСОБА_8 », що гроші вона вже відправила, та щоб їх отримати необхідно заповнити дані картки, на яку буде здійснено переказ коштів. Після чого ОСОБА_9 ввела дані своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 , але нічого не вийшло, оскільки було написано що верифікація не пройшла, після чого вона ввела дані своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але знову написало, що верифікація не пройшла. Після чого 25.04.2024 ввечері порадившись з Софією ми вирішили, що наступного дня поки мене не буде вдома їй необхідно вирішити цб проблему з продажем, та в подальшому відправити телефон. 26.04.2024 Софія ввела дані моєї картки ІНФОРМАЦІЯ_5 «Для виплат» ( НОМЕР_4 ), після чого було написано, що необхідно підтвердити дії на сторінці, та вона знову написала « ОСОБА_8 », на що вона відповіла, шо необхідно звернутись до техпідтримки, бо часто виникають такі труднощі. Після чого ОСОБА_9 звернулась до техпідтримки в посиланні в якому надсилала « ОСОБА_8 » спочатку, де їй повідомили, що необхідно надіслати фото паспорту та банківської картки, але вона їх не відправила. Після чого в техпідтримці повідомили, що необхідно пройти верифікацію вручну, і для цього необхідно буде перевести грошові кошти в сумі 29000 гривень на безпечний рахунок, а саме на НОМЕР_2 , та самого переказу не відбудеться, оскільки гроші одразу повернуться на рахунок. Після чого Софія через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » переказала 29000 гривень та комісія склала 145 гривень на картку яку вказали в техпідтримці, далі в техпідтрмці написали, що гроші нібито зависли в платіжній системі, та для того щоб пришвидшити операцію необхідно здійснити такий самий платіж на таку ж суму, після чого все вийде, та кошти повернуться. Софія відповіла, що більше немає таких грошей на картці, після чого їй написали, що якщо вона не внесе ще один платіж на суму 29000 гривень, то може залишитись без коштів, які вона вже надіслала. Злякавшись цього вона перевела з моєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_5 ), через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ще 29000 гривень та комісія склала 145 гривень. Потім ОСОБА_9 написала « ОСОБА_8 » у вайбері, чи робила вона такі операції, на що вона відповіла, що в неї було так само, і вона переводила близько 67000 гривень, які після верифікації їй повернулись, та почала її заспокоювати. В техпідтримці також продовжили говорити, що гроші повернуться через деякий час, але все одно необхідно надіслати фото паспорту та картки. Потім ОСОБА_9 написала в техпідтримку ІНФОРМАЦІЯ_7 про шахрайство. В подальшому ми пішли до відділення банку, де перевипустили картки, після чого звернулись до поліції....».

Проведеними заходами встановити особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна не надалося можливим.

Вжитими заходами встановлено, що потерпілою ОСОБА_10 переводились грошові кошти на банківську карту, яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: № НОМЕР_2 , що належить невстановленій особі.

На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, у тому числі для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного проведення досудового розслідування, у даному провадженні є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне розташування головного офісу згідно офіційного сайту за адресою: АДРЕСА_2 .

Іншими заходами кримінального провадження неможливо встановити будь-які дані про осіб, що скоїли вказаний злочин та відшкодувати понесені збитки.

Дізнавач подала заяву, де просила провести судове засідання без її участі, при цьому клопотання про тимчасовий доступ підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направило.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані дізнавачем документи (інформація) перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи уповноваженої на здійснення дізнання інспектора СРПП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України, задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , особам уповноважені на здійснення дізнання - оперуповноваженому СКП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , інспектору СРПП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне розташування головного офісу згідно офіційного сайту за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів, що містять наступну інформацію:

- договорів про відкриття рахунку, документів на підставі яких було відкрито АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо власників рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: № НОМЕР_2 ;

- інформацію про рух коштів по рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: № НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2024 по теперішній час, із зазначенням місць (адрес розташування) проведення транзакцій по рахунку;

- інформацію про осіб, які знімали грошові кошти із рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: № НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2024 по теперішній час, місце розташування банків та банкоматів, де знімалися кошти, файли фото фіксації при знятті коштів, інформацію про працівників банку які здійснювали видачу готівки, та право на вилучення зазначених документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати тимчасовий доступ до документів в обсязі вказаному в ухвалі про тимчасовий доступ.

Попередити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя