Справа № 727/5639/23
Провадження № 1-кп/727/152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000003 від 05.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передба-чених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопо-рушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_4 , про направлення обвинуваченого ОСОБА_6 для проходження військово-лікар-ської комісії та медико-соціальної експертної комісії в Чернівецькій області, мотивуючи дане клопотання тим, що ОСОБА_6 приймав безпосередню участь у бойових діях із захисту Батьківщини проти російського воєнного вторгнення в рядах вій-ськової частини №А2900.

Захисник зазначив, що з долученої до матеріалів справи довідки №5636 від 07.07. 2022 року вбачається, що солдат ОСОБА_6 в період з 20.06.2022 року до даного часу перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 та безпосередньо бере участь у здій-сненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування зброй-ної агресії російської федерації, в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здій-снення.

У відповідності довідці №7087 від 26.08.2024 року ОСОБА_6 в період з 11.09.2022 року по 08.11.2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпе-чення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військо-вою агресією російської федерації проти України.

Відповідно до довідки про обставини травми ( поранення, контузії, каліцтва ) від 30.11.2022 року №2721т солдат призваний по мобілізації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, відкрите поранення передпліччя з вогнепальним переломом ліктьового паростка правої ліктьової кістки.

Захисник вказував, що у відповідності до вищенаведеної довідки обставинами пора-нення є безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях під час захисту Батьків-щини, а саме виконанні бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_2 по-близу села Макіївка Сватівського району Луганської області внаслідок обстрілу ствольної артилерії.

Відповідно до листа командира в/ НОМЕР_3 солдат ОСОБА_6 не може бути скерований на МСЕК, оскільки знаходиться у ДУ «Чернівецький слідчий ізоля-тор».

Захисник наголосив, що вищенаведене унеможливлює звернення обвинуваченого ОСОБА_8 до медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) для встановлення втрати пра-цездатності, індивідуальної програми реабілітації особи, визначення підстави для нараху-вання одноразової грошової допомоги та встановлення групи інвалідності.

Захисник просив суд зобов`язати начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та начальника медичної частини ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» організувати та напра-вити обвинуваченого ОСОБА_6 до уповноваженої установи Медико-соціальної експертної комісії «МСЕК» в Чернівецькій області для проходження медико-со-ціальної експертизи щодо встановлення втрати працездатності, індивідуальної програми реабілітації особи, визначення підстави для нарахування одноразової грошової допомоги та встановлення групи інвалідності.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав, просив його задо-вольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні, також, не заперечували проти заявленого адвокатом ОСОБА_4 клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, доходить наступного висновку.

Положення Конституції України, згідно з якими людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3); ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що при-нижує його гідність поводженню чи покаранню (ст.28); кожен має право будь-якими незабо-роненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і проти-правних посягань (ст.55); кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів Ук-раїни, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (ст.68) знайшли своє вті-лення у статті 11 КПК України.

Зокрема, вимогами статті 11 КПК України передбачено, що під час кримінального про-вадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної осо-би. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорсто-кому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдава-тися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Так, ч.6 ст.206 КПК України передбачає, що якщо під час будь-якого судового засі-дання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, дер-жавна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) за-безпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відпо-відному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавст-вом.

Чинний кримінальний процесуальний закон не містить прямого регулювання випад-ків подання таких заяв особою не на стадії досудового розслідування, а під час судового роз-гляду кримінального провадження або перегляду рішення суду в апеляційному порядку.

Разом із тим, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цьо-го Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального проваджен-ня, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Ко-дексу.

За викладених обставин суд вважає за можливе застосувати в даному випадку загальні засади кримінального провадження, зокрема, засаду законності, яка закріплена ст. 9 КПК України, відповідно до ч.1 якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, про-курор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів дер-жавної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Коде-ксу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою Укра-їни, вимог інших актів законодавства.

Також ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Кон-венція) покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я ув`язнених, яке має аде-кватно охоронятись.

Відповідно до п.135 Рішення Європейського суду з прав людини (далі - Суд, ЄСПЛ), у справі «Кушнір проти України» від 11 березня 2014 року (заява № 42184/09), Суд зазначає, що влада повинна забезпечити всеосяжне спостереження за станом здоров`я затриманого та його лікування під час перебування під вартою, своєчасні і правильні діагнози й лікування та, якщо цього вимагає медичний стан ув`язненого, регулярний і систематичний контроль і всебічну терапію, спрямовану, по можливості, на лікування захворювань затриманого або запобігання їх загостренню, а не на усунення симптомів. Влада повинна також показати, що були створені всі необхідні умови для призначеного лікування. У той самий час при оцінці адекватності лікування слід керуватися перевіркою на належне старання, бо зобов`язання держави надати лікування важко хворому затриманому є зобов`язанням дії, а не зобов`язан-ням результату.

Пунктом 66 рішення ЄСПЛ у справі «Барило проти України» від 16 травня 2013 року (заява №9607/06) Суд також зазначає, лише той факт, що ув`язненого оглянув лікар та при-значив певний вид лікування, автоматично не може привести до висновку, що медична до-помога була достатньою.

Органи влади мають забезпечити повну фіксацію стану здоров`я особи, яка трима-ється під вартою, та лікування, яке ця особа отримувала під час перебування під вартою чи позбавлення свободи; забезпечити своєчасність та правильність діагнозів та догляду; а та-кож, у разі необхідності та залежно від характеру захворювання, забезпечити регулярний та систематичний нагляд, який включає в себе всебічний план лікування, що має бути спрямо-ваний на лікування захворювань ув`язненого та запобігання їх погіршення, а не на усунення симптомів. Державну органи також повинні довести, що були створені умови, необхідні для призначеного лікування, щоб це лікування було дійсно отримано.

Викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини вимоги, є такими, що під-лягають обов`язковому застосуванню відповідними державними інституціями, в тому числі для забезпечення належного медичного обстеження та лікування будь-якої особи, яка три-мається під вартою, тобто знаходиться під юрисдикцією держави.

Відповідно до положень Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кри-мінально - виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання ме-дичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції Ук-раїни, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року №239/5/104, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здо-ров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО. Під час медич-ного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної ча-стини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування. У випадках, коли лікарі медичної ча-стини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного за-кладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я. Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО за-кладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку (п. 2.3.). У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наяв-ним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієн-товного переліку. Про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку (п. 2.7.). Якщо за результа-тами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної ча-стини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримі-нальна справа цієї особи. Керівництво СІЗО організовує та забезпечує цілодобову охорону особи, узятої під варту, під час лікування у закладах охорони здоров`я відповідно до вимог нормативно-правових актів Міністерства юстиції, Міністерства охорони здоров`я (п.2.8.).

Отже, законодавством чітко визначений порядок обстеження та надання медичної до-помоги особам, узятим під варту і забезпечення виконання зазначеного порядку покладено саме на керівництво СІЗО.

При цьому, винесення судом ухвали в такому випадку не є обов`язковим.

Оскільки обвинувачений скаржиться на погіршення стану здоров`я та перебуває на вій-ськовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» та начальника медичної частини Дер-жавної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити надання необхідної медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме направити для проходження ВЛК з метою встановлення придатності до військової служби та пов`язаності захворювання з проходженням військової служби до лікувально-про-філактичної установи Міністерства оборони України - Чернівецького військового госпіталю для проходження ВЛК.

Керуючись ст. 24, 206, 350, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення обвину-ваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до уповноваже-ної установи Медико-соціальної експертної комісії «МСЕК» в Чернівецькій області для проход-ження медико-соціальної експертизи щодо встановлення втрати працездатності, індиві-дуальної програми реабілітації особи, визначення підстави для нарахування одноразової грошової допомоги та встановлення групи інвалідності - задовольнити.

Зобов`язати начальника Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» та на-чальника медичної частини Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно організувати та направити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доуповноваженої установи Медико-соціальної експертної комісії «МСЕК» в Чернівецькій області для проходження медико-соціальної експертизи щодо встановлення втрати працездатності, індивідуальної програми реабілітації особи, визначення підстави для нарахування одноразової грошової допомоги та встановлення групи інвалідності.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відома, та направити керівнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» - для виконання.

Зобов`язати начальника Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» пові-домити Шевченківський районний суд м. Чернівці про результати виконання ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у цьому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1