МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. Справа № 370/1489/24

Провадження № 1-кп/370/337/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000043 від 19 квітня 2024 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, неодружений, тимчасово непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 20.09.2023 року вироком Макарівського районного суду за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин, спосіб зв`язку: +3 8068-549-40- 34,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 20.09.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 200 годин. Вказаний вирок набрав законної сили 28.12.2023 року, розпорядження про його виконання скеровано до Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробацїї» у м. Києві та Київські області.

03.01.2024 року ОСОБА_4 взятий на облік Бучанським районним відділом №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області як засуджений.

08.01.2024 року засуджений ОСОБА_4 під розпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також йому були роз`яснені правові наслідки за ухилення від відбування покарання та що вважається ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно ст. 40 КВК України: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Того ж дня, Бучанським районним відділом №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 вручено направлення до Королівського старостинського округу Макарівської селищної ради Київської області для відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт на території с. Королівка Бучанського району Київської області, згідно якого він повинен був приступити до роботи з 09.01.2024 року.

Разом з тим, ОСОБА_4 свій обов`язок по виконанню покарання у виді громадських робіт не виконав та жодного разу не з`явився для відпрацювання громадських робіт, у зв`язку з чим 22.03.2024 року ОСОБА_4 винесено офіційне застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Після винесення попередження, ОСОБА_4 , належних висновків не зробив, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, з мотивів ігнорування обов`язку щодо виконання покарання, будучи належним чином ознайомлений з відповідальністю за невиконання покарання у вигляді громадських робіт, до теперішнього часу до Королівського старостинського округу Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, для відбування кримінального покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, не прибув про причини невиходу не повідомив.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_4 , дав суду покази, що дійсно засуджений до покарання у виді громадських робіт, порядок виконання та наслідки ухилення органом пробації йому було роз`яснено, однак до виконання покарання не приступив, жодної години не відпрацював. У березні 2024 перебував на лікуванні. У березні 2024 винесено офіційне застереження, з яким ознайомлений. Не відпрацьовував громадські роботи, оскільки перебуває у конфліктних відносинах із старостою округу. Ані староста, ані хтось інший із старостинського округу йому не телефонував. Про конфлікт із старостою орган пробації повідомляв. Розуміє, що відбування покарання є обов`язковим. Просив не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше судимий 20.09.2023 року вироком Макарівського районного суду за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг не надходило.

Відповідно до листа органу пробації від 27.01.2025 № 213/32/20/2-25 станом на 27.01.2025 ОСОБА_4 з 200 годин громадських робіт не відпрацював жодної години..

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання не встановлено.

За змістом ст. 50 та ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Згідно із ч. 1ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків, з урахуванням покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 20.09.2023 року у виді громадських робіт строком на 200 годин, слід призначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вищевказаним вироком, враховуючи правила складання покарань за ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 не відбув 200 годин громадських робіт.

Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання призначеного за вироком Макарівського районного суду Київської області від 20.09.2023, остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік 25 (двадцять п`ять) днів.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1