печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9130/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах КОМПАНІЇ WESTGRINITE HOLDINGS LIMITED та КОМПАНІЇ E.S. MINING COMPANY LIMITED про часткове скасування арештів майна, накладених ухвалами слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.09.2024 по справі № 758/11414/24 та слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2024 по справі № 757/54832/24, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2024 по справі № 758/11412/24, ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва від 06.05.2024 та 17.09.2024 по справам № 758/5287/24 та № 758/11510/24, накладених у межах кримінальних проваджень № 0000177 та № 0000455,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Щодо арешту майна, власником якого є КОМПАНІЯ WESTGRINITE HOLDINGS LIMITED

Арешти, накладені ухвалами у справах № 758/11414/24, № 758/11412/24 та № 757/54832/24, підлягають частковому скасуванню, оскільки їх накладено необґрунтовано і у їх подальшому застосуванні частково відпала потреба.

Слідчими суддями під час розгляду клопотань, які проведено без виклику представника власника майна, не з`ясовано усіх обставин справи, зокрема слідчим суддям не були відомі обставини незаконного та протиправного захоплення контролю над ТОВ «ЮНІГРАН» та ТОВ «ЮНІГРАН-СЕРВІС» організованою групою осіб (фактично відбулось рейдерське захоплення даних підприємств).

Наразі Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022.

У рамках даного кримінального провадження компанія WESTGRINITE HOLDINGS LIMITED звернулась до ГСУ НПУ із заявою про залучення до кримінального провадження № 0000455 в якості потерпілої особи, якій завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Компанія WESTGRINITE HOLDINGS LIMITED довела до відома слідства інформацію про втрату з 2023 року контролю над ТОВ «ЮНІГРАН» та ТОВ «ЮНІГРАН-СЕРВІС», про відсутність можливості встановити будь-який контакт з керівництвом товариств.

Починаючи з 2023 року компанія WESTGRINITE HOLDINGS LIMITED не може встановити контакт з керівництвом ТОВ «ЮНІГРАН» та ТОВ «ЮНІГРАН-СЕРВІС». Компанія не має контролю над вказаними товариствами та їх посадовими особами, всі дії по зміні реєстраційних даних ТОВ «ЮНІГРАН» та ТОВ «ЮНІГРАН-СЕРВІС», укладення угод та відчуження майна відбуваються без відома та згоди компанії WESTGRINITE HOLDINGS LIMITED.

Власник арештованого майна вважає, що ухвали слідчих судів не містять жодних висновків та мотивів з посиланням на конкретні належні та допустимі докази, якими б версія подій, викладена прокурором у клопотанні про накладення арешту, знайшла своє підтвердження.

Ані клопотання прокурорів та матеріали, якими вони обґрунтовуються, ані ухвали взагалі не містять відомостей, враховуючі які слідчі судді дійшли до висновку про те, що корпоративні права ТОВ «ЮНІГРАН» та ТОВ «ЮНІГРАН-СЕРВІС» є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Щодо арешту майна, власником якого є КОМПАНІЯ E.S. MINING COMPANY LIMITED

На думку власника арештованого майна, арешти, накладені ухвалами у справах № 758/5287/24 та № 758/11510/24, підлягають частковому скасуванню, оскільки їх накладено необґрунтовано, а у їх подальшому застосуванні частково відпала потреба.

Слідчими суддями під час розглядів клопотань, які проведено без виклику представника власника майна, не з`ясовано усіх обставин справи, зокрема не встановлено фактів того, що ОСОБА_4 більше не являється кінцевим бенефіціарним власником кіпрської компанії E.S. MINING COMPANY LIMITED, яка в свою чергу володіє контрольними пакетами акцій АТ «КОРОСТЕНСЬКИЙ КАР`ЄР», АТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» та ПрАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР».

Висновки аналітичних досліджень, додані прокурором до клопотання про арешт, отримано з істотними порушеннями кримінального процесуального законодавства та прав учасників кримінального провадження, а тому вони є недопустимими доказами та не мали враховуватись слідчими суддями під час постановлення ухвали.

Під час судових розглядів слідчим суддям не були відомі обставини незаконного та протиправного захоплення контролю над АТ «КОРОСТЕНСЬКИЙ КАР`ЄР», АТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» та ПрАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» організованою групою осіб (фактично відбулось рейдерське захоплення даних підприємств).

Власник майна - компанія E.S. MINING COMPANY LIMITED вважає, що слідчими суддями було поверхнево досліджено та перевірено вказані вимоги чинного законодавства та зроблено не вірний висновок щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та не надано належної оцінки наслідкам арешту майна для третіх осіб - а саме власника контрольних пакетів акцій АТ «КОРОСТЕНСЬКИЙ КАР`ЄР», АТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» та ПрАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР».

Власник майна вважає, що накладення арешту на корпоративні права акціонерних товариств в розмірі 100 % у вигляді їх статутного капіталу шляхом встановлення заборони відчужувати корпоративні права у повній мірі забезпечує виконання завдань кримінального провадження та збереження «речових доказів».

Проте, встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації здійснювати, проводити у відношенні АТ «КОРОСТЕНСЬКИЙ КАР`ЄР», АТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» та ПрАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» певні реєстраційні дії фактично призвело до неможливості здійснення господарської діяльності, виплат заробітних плат, сплати загальнообов`язкових платежів до державного бюджету.

Так як власник майна (його представник) були відсутні у судових засіданнях під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно та не мали можливості навести свою позицію та аргументи щодо доводів сторони обвинувачення, слідчі судді дійшли до невірних висновків щодо наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 полав заяву про розгляд клопотання у відсутність, вимоги колопотання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання у відсутність, проти задоволення клопотання заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.09.2024 по справі № 758/11414/24 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000177 від 17.05.2022 та накладено арешт на корпоративні права ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІГРАН» (ідентифікаційний код юридичної особи 24584514, Україна, 11634, Малинський район, Житомирська область, селище міського типу Гранітне, вулиця Шевченка, будинок 15) в розміні 100% (сто відсотків) у вигляді статутного капіталу в розмірі 20 000 000,00 грн, із забороною їх відчуження у будь-який спосіб та вчиняти з ними будь-які правочини.

Цією ж ухвалою фактично заборонено користування такими корпоративними правами, адже заборонено суб`єктам державної реєстрації, визначених ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в тому числі, але не виключно: Міністерству юстиції України, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно/щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІГРАН» (ідентифікаційний код юридичної особи 24584514, Україна, 11634, Малинський район, Житомирська область, селище міського типу Гранітне, вулиця Шевченка, будинок 15) щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників/учасників товариства, про зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені товариства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційних справ товариства, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11.09.2024 по справі № 758/11412/24 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000177 від 17.05.2022 та накладено арешт на корпоративні права ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІГРАН-СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи 34082463, Україна, 11634, Коростенський район, Житомирська область, селище міського типу Гранітне(3), вулиця Шевченка, будинок 15) в розміні 100% (сто відсотків) у вигляді статутного капіталу в розмірі 30 400 000,00 грн, шляхом заборони відчужувати вищевказані корпоративні права.

Цією ж Ухвалою фактично заборонено користування такими корпоративними правами, адже заборонено суб`єктам державної реєстрації, визначених ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в тому числі, але не виключно: Міністерству юстиції України, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно/щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІГРАН-СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи 34082463, Україна, 11634, Коростенський район, Житомирська область, селище міського типу Гранітне(3), вулиця Шевченка, будинок 15) щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників/учасників товариства, про зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені товариства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційних справ товариства, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2024 по справі № 757/54832/24 задоволено клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 ОСОБА_5 та накладено арешт на корпоративні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІГРАН» (ідентифікаційний код юридичної особи 24584514, Україна, 49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Пушкіна Генерала, буд. 1) в розмірі 100% (сто відсотків) у вигляді статутного капіталу в розмірі 20 000 000,00 грн., шляхом заборони відчужувати вищевказані корпоративні права.

Цією ж ухвалою фактично заборонено користування такими корпоративними правами, адже заборонено суб`єктам державної реєстрації, визначених ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в тому числі, але не виключно: Міністерству юстиції України, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно/щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІГРАН» (ідентифікаційний код юридичної особи 24584514, Україна, 49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Пушкіна Генерала, буд. 1) щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників/учасників товариства, про зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені товариства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційних справ товариства, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Компанія WESTGRINITE HOLDINGS LIMITED є учасником ТОВ «ЮНІГРАН», розмір частки у статутному капіталі якого становить 100% (прямо - 99%, опосередковано - 1%). Таким чином, компанія WESTGRINITE HOLDINGS LIMITED являється власником арештованого майна у вигляді корпоративних прав та статутного капіталу товариства.

Учасниками ТОВ «ЮНІГРАН-СЕРВІС» є:

- компанія WESTGRINITE HOLDINGS LIMITED, розмір частки у статутному капіталі якої становить 10,53%;

- ТОВ «ЮНІГРАН», розмір частки у статутному капіталі якої становить 89,47%.

Водночас, як зазначено вище, 99% статутного капіталу ТОВ «ЮНІГРАН» належить WESTGRINITE HOLDINGS LIMITED. Таким чином, компанія WESTGRINITE HOLDINGS LIMITED являється власником арештованого майна у вигляді корпоративних прав та статутного капіталу товариства ТОВ «ЮНІГРАН-СЕРВІС».

Щодо арешту майна, власником якого є КОМПАНІЯ E.S. MINING COMPANY LIMITED

Із матеріалів клопотання вбачається, що ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду міста Києва від 06.05.2024 та 17.09.2024 по справам № 758/5287/24 та № 758/11510/24 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000177 від 17.05.2022 та накладено арешт на корпоративні права:

- акціонерного товариства «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНОДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» () в розмірі 100% (сто відсотків) у вигляді статутного капіталу в розмірі 9 522 000,00 грн;

- акціонерного товариства «КОРОСТЕНСЬКИЙ КАР`ЄР» () в розмірі 100% (сто відсотків) у вигляді статутного капіталу в розмірі 799 320,00 грн;

- приватного акціонерного товариства «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» () в розмірі 100% (сто відсотків) у вигляді статутного капіталу в розмірі 892 182,00 грн;

- шляхом встановлення заборони відчужувати вказані корпоративні права.

Цією ж ухвалою фактично заборонено користування такими корпоративними правами, адже заборонено суб`єктам державної реєстрації, визначених ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в тому числі, але не виключно: Міністерству юстиції України, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно/щодо:

- акціонерного товариства «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНОДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 04011905, Україна, 49107, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Пушкіна генерала (Шевченківський район) будинок 1);

- акціонерного товариства «КОРОСТЕНСЬКИЙ КАР`ЄР» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00292422, Україна, 49107, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Пушкіна генерала (Шевченківський район) будинок 1);

- приватного акціонерного товариства «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» (ідентифікаційний код юридичної особи: 01374553, Україна, 49107, місто Дніпро, вул. Пушкіна генерала (Шевченківський район) будинок 1).

Обидві ухвали є ідентичними в частині обсягу накладених арештів.

Компанія ОСОБА_7 володіє контрольним пакетом акцій (корпоративних прав):

- акціонерного товариства «КОРОСТЕНСЬКИЙ КАР`ЄР», розмір якого становить 61,68%;

- акціонерного товариства «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД», розмір якого становить 80,46%;

- приватного акціонерного товариства «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР», розмір якого становить 97,17%.

Таким чином, компанія E.S. MINING COMPANY LIMITED являється власником арештованого майна у вигляді корпоративних прав, статутного капіталу та акцій акціонерних товариств.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року у справі № 757/14004/24-к вбачається, що підставами накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на корпоративні права товариств зазначено наявність постанов про визнання корпоративних прав речовими доказами у кримінальному провадженні, а також на наявність у таких корпоративних правах ознак речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Проте, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування не спростовано доводи адвоката про те, що ані клопотання прокурорів та матеріали, якими вони обґрунтовуються, ані ухвали взагалі не містять відомостей про те, що корпоративні права ТОВ «ЮНІГРАН» та ТОВ «ЮНІГРАН-СЕРВІС» є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що жодних доводів про те, яким чином вищезгадані корпоративні права були використані під час вчинення кримінальних правопорушень, ухвали, клопотання прокурорів, а також постанови слідчих про їх визнання речовими доказами не містять. Як і не містять посилань на те, які сліди кримінального правопорушення або інші відомості можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберігають корпоративні права.

Стаття 98 КПК України чітко вказує, що речовими доказами можуть бути виключно матеріальні об`єкти або предмети.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 Цивільного кодексу України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Відповідно до п. 14.1.90 ст. 14 Податкового кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Виходячи із системного аналізу наведених норм права, корпоративні права у вигляді статутного капіталу ТОВ «ЮНІГРАН» та ТОВ «ЮНІГРАН-СЕРВІС» не можуть бути речовими доказами, адже вони не являються майном, матеріальними об`єктами та фізично не можуть зберігати на собі жодної інформації, вони не були ні знаряддям вчинення злочину, ні його об`єктом.

Одночасно слідчий суддя враховує, що встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації здійснювати, проводити у відношенні товариств певні реєстраційні дії фактично призвело до неможливості здійснення господарської діяльності, виплат заробітних плат, сплати загальнообов`язкових платежів до державного бюджету.

З матеріалів клопотання вбачається, що на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (далі - «Мін`юст») з`явились наступні документи, які стосуються ТОВ «ЮНІГРАН» та ТОВ «ЮНІГРАН-СЕРВІС»:

- наказ Мін`юсту № 38/5 від 03.01.2025;

- висновок центральної колегії Мін`юсту з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 02.12.2024 (документ № 3268-33.1.2-24 від 14.12.2024).

Пунктом 2 вказаного наказу визнано вчиненими з порушенням ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проведені державним реєстратором Золочівської сільської ради ОСОБА_8 11.11.2024 за № 053000204 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо ТОВ «ЮНІГРАН» та 11.11.2024 за № 034001621 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо ТОВ «ЮНІГРАН-СЕРВІС».

Таким чином скасовано незаконні реєстраційні дії, відповідно до яких, вірогідно рейдерами, було змінено керівників, підписантів, адреси та контактні дані ТОВ «ЮІНГРАН» та ТОВ «ЮНІГРАН-СЕРВІС».

Наведене підтверджує доводи адвоката про те, що станом на даний час арешти, накладені вищезгаданими ухвалами, перешкоджають виконанню наказу Мін`юсту та сприяють подальшому контролю невідомими особами над ТОВ «ЮНІГРАН» та ТОВ «ЮНІГРАН-СЕРВІС», яке отримано ними в результаті вірогідно вчинених кримінальних правопорушень.

Враховуючи усе вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про часткове скасування арештів майна та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.09.2024 по справі № 758/11414/24 та слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2024 по справі № 757/54832/24, у частині встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в тому числі, але не виключно: Міністерству юстиції України, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно/щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІГРАН» (ідентифікаційний код юридичної особи 24584514) щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені товариства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, проводити передачу реєстраційної справи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2024 по справі № 758/11412/24, у частині встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в тому числі, але не виключно: Міністерству юстиції України, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно/щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІГРАН-СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи 34082463) щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені товариства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, проводити передачу реєстраційної справи.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва від 06.05.2024 та 17.09.2024 по справам № 758/5287/24 та № 758/11510/24, у частині встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в тому числі, але не виключно: Міністерству юстиції України, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно/щодо:

- акціонерного товариства «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНОДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 04011905);

- акціонерного товариства «КОРОСТЕНСЬКИЙ КАР`ЄР» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00292422);

- приватного акціонерного товариства «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» (ідентифікаційний код юридичної особи: 01374553),

щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені товариства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, проводити передачу реєстраційної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.03.2025 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1