Справа № 953/372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000004 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 о 14:23 год. до канцелярії суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно вилучене 22.01.2025 під час проведення обшуків:

- у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A24 (без пароля) фіолетового кольору у чохлі-книжечці золотистого кольору, Імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефони марки ZTE Blade A7 2019 (пароль «0928») чорного кольору у чохлі-книжечці синього кольору, Імеі 1: НОМЕР_5 , Імеі 2: НОМЕР_6 із номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ноутбук «Asus» № H2NLCX064035089 із зарядним пристроєм, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- в автомобілі марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN № НОМЕР_10 , а саме: автомобіль марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN № НОМЕР_10 із технічним паспортом НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий вказує, що згідно повідомлення 3 відділу ГВ КР УСБУ в Харківській області, громадяни України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, з серпня 2024 року по теперішній час на території м. Харкова та Харківської області, здійснюють збір та передачу відомостей розвідувального характеру, в тому числі про переміщення підрозділів ЗСУ по м. Харкову та Харківській області, представнику іноземної держави-російської федерації, чим надають останнім допомогу у проведенні підривної діяльності проти України.

Так, встановлено, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 в рамках вказаного кримінального провадження у домоволодінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук за участі останньої.

Так, в ході проведення вказаного обшуку було виявлено речі та документи, перелік яких вказано в клопотанні.

Крім того, 22.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 проведено обшук в автомобілі марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN № НОМЕР_10 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , в ході чого виявлено та вилучено: автомобіль марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN № НОМЕР_10 із технічним паспортом НОМЕР_11 .

22.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

23.01.2025 вказане вище майно постановою слідчого визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, просить накласти арешт на майно, вилучене 22.01.2025 під час проведення обшуків, власником якого є ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та власниця майна не з`явились, викликались належним чином. 24.01.2025 через канцелярію суду слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала, просила про його задоволення. Разом з цим, було додано заяву власниці майна ОСОБА_5 згідно якої остання просить клопотання про арешт майна розглядати без її участі (а.с. 69-70).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна, прокурора та слідчого.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України (а.с. 5-6). Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (а.с. 56-57).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN № НОМЕР_10 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , та яким користуються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 60-61).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки, документів, носіїв інформації, засобів зв`язку, чорнових записів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Так, 22.01.2025 з 06:15 год. до 08:31 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 52-55).

22.01.2025 з 09:17 год. до 09:23 год. в ході проведення обшуку в автомобілі марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN № НОМЕР_10 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 62-64).

Клопотання про арешт майна подано до канцелярії суду 23.01.2025 о 14:23 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 від. 23.01.2025, майно вилучене під час проведення обшуків 22.01.2025, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2025 (а.с. 66-67).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, а тому з метою забезпечення збереження тимчасово вилученого майна, що може містить відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, та яке може бути речовим доказом, а тому на це майно слід накласти арешт.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000004 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.01.2025 під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A24 (без пароля) фіолетового кольору у чохлі-книжечці золотистого кольору, Імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефони марки ZTE Blade A7 2019 (пароль «0928») чорного кольору у чохлі-книжечці синього кольору, Імеі 1: НОМЕР_5 , Імеі 2: НОМЕР_6 із номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ноутбук «Asus» № H2NLCX064035089 із зарядним пристроєм, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.01.2025 під час проведення обшуку в автомобілі марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN № НОМЕР_10 , а саме: автомобіль марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN № НОМЕР_10 із технічним паспортом НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку

Місцем зберігання арештованого майна визначити згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1