КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/2359/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Державної бібліотеки України для юнацтва - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року скаргу задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві представника Державної бібліотеки України для юнацтва - ОСОБА_4 , яка отримана Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва 27.05.2024 року за №3527 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року у справі №752/11745/24 і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а ч. 3 ст. 307 цього кодексу передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Конституційний Суд України своїм рішенням від 17 червня 2020 року № 4-р (ІІ)/2020 визнав неконституційним положення ч. 3 ст. 307 КПК в частині заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що воно ухвалене з метою забезпечення конституційного права на судовий захист особи, яка звертається до уповноваженого державного органу із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, від конкретного виду бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи з аналізу положень рішення Конституційного Суду України, апеляційному оскарженню підлягає саме ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі, коли суд зобов`язує слідчого, прокурора внести відомості до ЄРДР, права особи, яка оскаржувала їх бездіяльність на судовий захист реалізовані в першій інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою задоволено скаргу та зобов`язано уповноважену особу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нормами діючого КПК України не передбачено.

Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Право на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів не є абсолютним, а допускається лише у випадках, прямо передбачених законом, у даному випадку КПК України.

Враховуючи вище наведене, підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду відсутні. Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу. Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року, якою скаргу задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві представника Державної бібліотеки України для юнацтва - ОСОБА_4 , яка отримана Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва 27.05.2024 року за №3527 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2