Номер провадження 1-кп/754/452/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000830 від 07.04.2024 р. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шалигине Глухівського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронцем ТОВ "ТД "ПТ Київська", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з`явилась свідок ОСОБА_8 , причини неявки суду не повідомила, ухвали суду про її привід не виконані.

Прокурор, вважаючи неможливим закінчувати судовий розгляд за відсутності свідка ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_2 , повтоно заявив клопотання про її привід, який вважав за необхідне доручити управлінню поліції за місцем проживання ОСОБА_8 .

Вислухавши думки захисника, обвинуваченого, які проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особи, які зобов`язані з`явитися на виклик суду, були викликані у встановленому КПК України порядку, та не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу таких осіб.

В судове засідання на неодноразові виклики не з"явилася свідок ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомила. За клопотанням прокурора судом неодноразово виносились ухвали про привід вказаного свідка, які не виконані.

Прокурор вважає неможливим закінчувати судовий розгляд за відсутності свідка ОСОБА_8 .

Зважаючи на те, що показання свідка ОСОБА_8 мають істотне значення для кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про зобов"язання Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області здійснити її привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 240, 323, 333, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Дубенському відділу поліції ГУ НП у Рівненській області здійснити у судове засідання на 14 год. 06.05.2025 р. привід свідка ОСОБА_9 , проживаючої в АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Роз`яснити, особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особі, до якої застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -