overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/4911/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000156 внесеного до ЄРДР 08.07.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 17.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- заборони спілкування із іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 червня 2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 361/8602/24
Провадження № 1-кп/361/1119/24
У Х В А Л А

12.03.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 від 14.07.2024 відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Суд на обговорення учасників справи поставив питання щодо закриття підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області та складений відповідно до норм КПК України.

Учасники справи не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, угод про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000324 від 14.07.2024 відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годину 35 хвилин 12.03.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/947/5213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000189 від 18.02.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси знаходилось на розгляді клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000189 від 18.02.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.04.2025 року було вислухано прокурора, захисника та підозрюваного, після чого слідчий суддя видалилася до нарадчої кімнати та після виходу з нарадчої кімнати слідчим суддею було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали слідчого судді та подальшого поміщення до комп`ютерної програми «Д-3» слідчим суддею було помилково вказано дату постановлення ухвали 17.04.2025 року, натомість як вірною є 11.04.2025 року.

Відповідності до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення допущенної описки не змінює змісту ухвали та висновків слідчого судді, зокрема, щодо мотивів задоволення клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у повному тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси вказавши, що вірною датою постановлення вказаної ухвали є «11.04.2025 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у повному тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2025 року про задоволення клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000189 від 18.02.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, вказавши, що вказану хвалу було постановлено слідчим суддею 11.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/759/25
Номер провадження 1-кс/530/218/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 18.02.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 18.02.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: на платіжну картку банку Приват Банк №4149-4999-9026-5967, фрагмент паперу з надписом 6538,місцем її зберігання - визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 522/8291/25
Провадження № 1-кс/522/2685/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену службову особу Слідчого управління ГУНП в Одеській області, внести відомості до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_3 від 10 березня 2025 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27, 28 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 185, ч. 4, ч. 5 ст. 186, ч.ч. 3, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 365-2, ст. 367 КК України та зобов`язати уповноважену службову особу Слідчого управління ГУНП в Одеській області надати потерпілому ОСОБА_3 і його представнику Витяг із ЄРДР, та негайно розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 10 березня 2025 р.

Ознайомившись зі скаргою приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену скаргу заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Проте, згідно наказу Голови Національної поліції України № 807 від 28.08.2018 року місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, та наказом начальника ГУНП в Одеській області № 3300 від 04.09.2018 року Положення про слідче управління Головного управління, затверджене наказом ГУНП № 3381 від 29.12.2016 року доповнено пунктом 3.3 наступного змісту: «3.3 Офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

Місцем розташування СУ ГУНП в Одеській області є територія, що знаходиться під юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси та не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.04.2025
Справа № 243/2237/25
Провадження № 1-кс/243/281/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000076 від 05 березня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вугільне Верхньоколимського району Якутія рф, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 181, 177, 194, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 14 червня 2025 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, крім випадків необхідної евакуації у безпечне місце чи укриття з метою запобігання загрози життю та здоров`ю під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Відділ поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 450/1587/25 Провадження № 1-кс/450/261/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" квітня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТОВ «Ремспецбуд» - ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив :

на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга представника ТОВ «Ремспецбуд» - ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Ремспецбуд» - ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити розгляд скарги на 12 год. 00 хв. 17.04.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу, представника Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9512/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою №571/03-3/14-25 від 19.03.2025 року,-

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України - ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про зобов`язання слідчого Шевченківського ГУНП у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, викладені в заяві №571/03-3/14-25 від 19.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування стосовно викладених в заяві обставин.

Представник Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України - ОСОБА_3 повідомлена належним чином про дату та час розгляду, до суду не з`явилась.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою, виходячи з такого.

Як встановлено ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В ході розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві №571/03-3/14-25 від 19.03.2025 року представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України - ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, бездіяльність усунута слідчим самостійно.

Таким чином, оскільки до початку розгляду скарги слідчим Шевченківського УП ГУНП в м.Києві самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скарга не може бути розглянута по суті наведених в ній підстав, провадження за скаргою підлягає закриттю у відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою №571/03-3/14-25 від 19.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3510/25
Провадження 1-кс/991/3532/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., розглянувши матеріали скарги голови Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга голови Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.04.2025 за вих. № 08/04/2025-3-3 про кримінальне правопорушення (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 22 квітня 2025 року о 08 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду скарги повідомити уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2