В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/531/25

Провадження № 1-кп/348/208/25

16 квітня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за обвинувальним актом від 05.03.2025 щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

08 січня 2025 року о 00:05 год. у житловому будинку АДРЕСА_1 , між обвинуваченим ОСОБА_4 , який є власником домоволодіння, та потерпілим ОСОБА_6 під час розпиття на кухні алкогольних напоїв розпочалась словесна суперечка, в ході якої у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, взяв до рук кухонний ніж, що знаходився на столі та наніс ОСОБА_6 один удар у ділянку грудей справа.

В результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки з ушкодженням легені, яке супроводжувалося гемопневмотораксом, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, надав детальні пояснення щодо вчинення ним кримінального правопорушення. Суду пояснив, що 08 січня 2025 року о 00:05 год він знаходився по місцю свого проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 . В цей період до нього зайшов його знайомий ОСОБА_6 , з яким у нього нормальні відносини та вони стали розпивати алкогольні напої в приміщенні кухні його будинку. Під час чого між ним та ОСОБА_6 розпочалась словесна суперечка. В ході суперечки він раптово вирішив заподіяти тілесних ушкоджень потерпілому. Тому він взяв до рук кухонний ніж, що знаходився на столі та наніс ОСОБА_6 один удар у ділянку грудей справа. Після чого потерпілий покинув його помешкання. Пізніше він від працівників поліції дізнався що він спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

У вчиненному щиро розкаявся, вказав, що шкодує про вчинене, усвідомив неправомірність його дій, які привели до тяжких наслідків. Просив вибачення у потерпілого, зазначає, що помирився з потерпілим, який не має до нього жодних претензій, його стан здоров`я задовільний. Просить суд його суворо не карати та обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності з поважних причин. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просив обрати покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі. На підготовчому судовому засіданні потерпілий висловив думку щодо обрання не суворого покарання обвинуваченому. Зазначив, що вони примирилися та обвинувачений просив вибачення у нього.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення при обставинах викладених у обвинувальному акті, надав детальні пояснення щодо вчиненння кримінального правопорушення, які відповідають пред`явленому обвинуваченні, правильно розуміє зміст обставин вчинених ним кримінального правопорушення, їх не оспорює, сумнівів у добровільності його позиції у суда не має, а також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, думку потерпілого щодо покарання дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, які виразились в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння кваліфіковані правильно.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

Прокурор в судовому засіданні просить з врахування тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та наявності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та думки потерпілого щодо несуворого покарання обрати покарання в межах санкції за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі, та вважає за можливе звільнити обвинуваченого від вібування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

В судовому засіданні захисник при призначення покарання просить врахувати пом`якшуючі обставини такі як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та думку потерпілого та при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк 2 роки.

Обвинувачений просить обрати не суворе покарання.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, його роль у вчинені, наслідки які настали, поведінку потерпілого, задовільний стан здоров`я потерпілого, особу обвинуваченого, що раніше не судимий, його вік, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, який працює по тимчасовим заробітках, що на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, його поведінку до і після вчинення кримінального правопорушення, відношення до вчиненого, наявність міцних соціальних зв`язків та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття у вчиненому, оскільки обвинувачений визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом, шкодує про вчинене, критично оцінює свою протиправну поведінку, її осуджує, просив вибачення у потерпілого; активне сприяння розкриттю злочину оскільки під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільно брав участь у слідчих діях.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення, обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межаж санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 хоча і вчинив тяжкий злочин, однак з врахуванням особи обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, працює по тимчасових заробітках, критично ставиться до вчиненого, думку потерпілого відносно покарання, який просить обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, задовільний стан здоров`я потерпілого, та беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. У зв`язку з чим суд прийняв рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку. З огляду на обставини вчинення кримінального провадження, з врахування тяжкості вчиненого кримінального правопорушення іспитовий строк необхідно визначити три роки з покладенням обов`язків, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду призначене покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а також справедливим щодо досягнення мети покарання.

Ухвалою суду від 07.03.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.05.2025.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про застосуання ст. 75 КК України тому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно скасуват та звільнити обвинуваченого з під варти із залу суду негайно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.01.2025, на тимчасово вилучене майно: ніж, кофту чорного кольору, із маркувальними позначеннями «Тitanіum», спортивні штани чорного кольору, якими користувався ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі вище викладеного, ст.ст. 50, 65 КК України, керуючись ст.ст. 100, 126-129, 349,370, 373-376, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк покарання період перебування під вартою ОСОБА_4 з 08.20 год. 08.01.2025 по 16.45 год 16.04.2025.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 скасувати. Звільнити ОСОБА_4 з під варти із залу суду негайно.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.01.2025, на тимчасово вилучене майно: ніж, кофту чорного кольору, із маркувальними позначеннями «Тitanіum», спортивні штани чорного кольору, якими користувався ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази: предмет, схожий на ніж, із наявним на клинку нашаруванням речовини бурого кольору, упакований в паперовий конверт, який згідно постанови слідчого від 08.01.2025 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Речові докази: змив речовини бурого кольору із рами вхідних дверей, змив речовини бурого кольору із рами дверей в кімнаті будинку, змив речовини бурого кольору із підлоги кухні, змив речовини бурого кольору із спинки ліжка, упаковані в паперові конверти, які згідно постанови слідчого від 08.01.2025 зберігаються при матеріалах кримінального провадження знищити.

Речові докази: змив речовини бурого кольору із асфальтного покриття, упакований в паперовий конверт, який згідно постанови слідчого від 08.01.2025 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Речові докази: одяг обвинуваченого ОСОБА_4 кофту чорного кольору, із маркувальними позначеннями «Тitanіum», спортивні штани чорного кольору, упаковані в спецпакет WAR1867103, які згідно постанови слідчого від 08.01.2025 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази: одяг потерпілого ОСОБА_6 куртку білого кольору із маркувальним позначенням «Маdiss», із нашаруванням речовини бурого кольору, упаковану в спецпакет «WАR1867561», кофту сірого кольору із маркувальними позначеннями «Вystbongman», на якій наявні нашарування речовини бурого кольору, розрізану футболку коричневого кольору із наявним нашаруванням речовини бурого кольору, кросівки марки «Аdidas», спортивні штани сірого кольору, із нашаруванням речовини бурого кольору, упаковані в спецпакет WAR1867102, які згідно постанови слідчого від 09.01.2025 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1