Справа № 594/226/25
Провадження №1-кп/594/103/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000220 від 16 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000220 від 16 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підсудний Борщівському районному суду Тернопільської області.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 291 КПК України.

Аналізуючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220, суд приходить до висновку, що він відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України і підстав для його повернення не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, захисником в підготовчому судовому засіданні подано клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, або нічний домашній арешт із покладенням на нього відповідних обов`язків. У клопотанні зазначає, що на даний час відпала потреба у застосуванні до ОСОБА_4 саме такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою. Він не має будь-якого наміру переховуватися від суду, більш того в нього на утриманні є малолітня донька, якій 23 березня 2025 року виповнюється один рік. ОСОБА_4 позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як всі речові докази, які мають суттєве значення для справи були вилучені. Крім того, ОСОБА_4 не має наміру та потреби незаконно впливати на свідків, так як під час досудового розслідування було допитано зазначених осіб та проведено експертизи, його вина окрім власних показань, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також він не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, активно сприяв у їх розкритті, щиро кається. ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, 28 жовтня 2023 року уклав шлюб із ОСОБА_6 та 23 березня 2024 року у них народилась донька ОСОБА_7 . Таким чином, немає підстав в даний час стверджувати, про існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, на запобігання яким спрямоване застосування виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою. Однак, враховуючи те, що деякі з ризиків можуть мати місце під час судового розгляду, проте вони не можуть впливати на доцільність саме тримання під вартою, а тому вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника та просить таке задовольнити.

Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, якою суд керується в силу вимогч.3 ст.315КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 18.02.2025 року під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 18 квітня 2025 року.

Суд вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, наведені в ухваліслідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2025 року, передбачені п. 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак, захисником обґрунтовано достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам щодо ОСОБА_4 , що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, під час розгляду клопотання.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, а також кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , яким притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, особу обвинуваченого, наявність міцних соціальних зв`язків, зокрема: постійного місця реєстрації та проживання, є одруженим, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо обвинуваченого слід замінити запобіжний захід та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт, шляхом заборони залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 202, 314, 392, 393 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 від 16 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 26 березня 2025 року о 14 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 .

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла строком на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступних обов`язків:

1. прибувати до суду на усі виклики, за першою вимогою;

2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3. утримуватись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 14 год.00 хв.16 травня 2025 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Борщівському ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_4 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині застосованого запобіжного заходу, може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1