Справа № 308/3129/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження №0000276 від 27.02.2025 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:

Усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, розуміючи, що вищевказаний кастет являється холодною зброєю, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, здійснював носіння зазначеного кастету при собі, добровільно не здав кастет до правоохоронних органів та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.2012 року. Разом з цим, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 19.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 332 КК України, 30 серпня 2024 року, у період часу з 15 години 20 хвилин по 16 годину 05 хвилин за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бобяка, 48, старшим слідчим відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_6 та інших осіб. В ході проведення огляду місця події у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено кастет золотистого кольору, який він носив при собі та який виготовлений саморобним способом із застосуванням промислового обладнання по типу холодної зброї кастета (ударно-дробильної дії) та є холодною зброєю ударно-дробильної дії. В подальшому, в присутності двох понятих, вищевказаний предмет (кастет), який належить ОСОБА_6 було вилучено протоколом огляду місця події від 30.08.2024 та упаковано до спецпакету НПУ № 3982950.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

До матеріалів обвинувального акту прокурором додано угоду про визнання винуватості від 28.02.2025 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 у присутності захисника останнього ОСОБА_5 .

Відтак розгляд щодо угоди проводиться судом за участі сторін угоди в порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, показавши, що в подальшому не вчинятиме подібних діянь. Просив укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Зі змісту вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження: ОСОБА_6 визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінально караному діянні; сторони погодилися на призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому роз`яснено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

З правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відповідно до класифікації, визначеної ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України кваліфіковані вірно, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Понесені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_6 .

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2025 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000276 від 27.02.2025.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання, узгоджене та затверджене угодою, у вигляді 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: кастет золотистого кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/107-24/9599-ХЗ від 11.09.2024 в розмірі 4543,68 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1