overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/5768/18
Провадження №1-кс/523/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,не працюючого, раніше не судимого, за змістом клопотання зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 27.02.2024 року, було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги те, що ухвала слідчого судді від 27.02.2024 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/333/467/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № №0001446 від 23.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001446 від 23.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,здійснити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаних клопотань та вважає можливим призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом.

Також в ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а отже, відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

З урахуванням думки сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд вказаного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 березня 2024 р. о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1004/25
Провадження № 1-кп/456/290/2025
УХВАЛА

21 лютого 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000879 від 01.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000879 від 01.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 12 год. 00 хв. 31 березня 2025 року.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

12 серпня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 розглянувши його клопотання, погоджене прокурором спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 , -

встановив :

слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розлідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 06.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП «Сколівського військового лісгоспу», використовуючи свої службові повноваження, з метою власного збагачення, організували механізм протиправної діяльності з заготівлі лісоматеріалів без відповідних документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушника, просить дати дозвіл на проведення негласно слідчо (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентським номером,установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласної слідчо (розшукової) дії, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 248, 249, 260, 263, 268, 269 КПК України,

у х в а л и в :

надати дозвіл на проведення негласних слідчо (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000049 від 06.08.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-аудіо, відео контроль особи ОСОБА_4 ;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентським номером НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_4 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) з абонентським номером НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_4 ;

-спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб починаючи з «12» серпня 2024 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/54/25
Справа № 522/7032/17 1-кс/522/5611/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2024 про відмову в задоволенні заяви прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2024 у справі №522/7032/17, провадження №1-кс/522/3253/24,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2024 про відмову в задоволенні заяви прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2024 у справі №522/7032/17, провадження №1-кс/522/3253/24 - задовольнити та поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2024.

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2024 призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2025 о 09-00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 507/373/25
Провадження № 1-кс/507/72/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

"21" лютого 2025 р. слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000042 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000042 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні 0000042 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на проведення обшуку в домоволодінні у якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить та зареєстровано по праву власності на ОСОБА_6 , з метою відшукування предметів злочину, що мають значення по кримінальному провадженню за №0000042, внесеного до ЄРДР від 01.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: смартфону «Infinix Hot 50i 4/128GB Sleek Black» темного кольору з IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ; чохла (типу книжка) із матеріалу штучної шкіри темно-зеленого кольору; сім картки НОМЕР_3 .

Термін дії ухвали 30 днів з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2501/16-к
Провадження № 1-в/161/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши справу за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про заміну боржника у виконавчому провадженні (в порядку КПК),

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні (в порядку КПК), що знаходиться на примусовому виконанні Відділі державної виконавчої служби у м.Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), щодо виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2019 у справі №163/2501/16-к. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибули прокурор, адвокат ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 та представник виконавчої служби ОСОБА_5 , однак до суду надійшла письмова адвоката ОСОБА_3 про залишення даної заяви без розгляду, у зв`язку із закінченням виконавчого провадження № 62954769.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заяву адвоката ОСОБА_3 , суд вважає, що заяву до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Враховуючи ті обставини, що як слідує із письмової заяви адвоката ОСОБА_3 про те, що виконавче провадження №62954769 в даний час закінчено, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про заміну боржника у виконавчому провадженні (в порядку КПК) залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5-ти днів з моменту її постановлення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 178/161/25
№ 1-кп/207/227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року, подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області задоволено. Матеріали кримінального провадження № 0000002 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України направлено до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

19 лютого 2025 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 05 березня 2025 року в приміщенні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/661/25
Провадження № 1-кп/286/221/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.02.2025 року
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 року справу № 286/661/24 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/731/25
Провадження № 1-кп/345/175/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 07.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

20.02.2025 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту №0000013 від 07.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 09.00 год. 17.03.2025 з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити судом одноособово.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
"21" лютого 2025 р. Справа № 377/324/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження за №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

20 лютого 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 01 квітня 2025 року на 14 год 00 хв, в режимі відеоконференції з Чернігівського районного суду Чернігівської області, у зв`язку з урахуванням продовження воєнного стану на всій території України, в тому числі постійних повітряних тривог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість прибуття до Вишгородського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні захисника ОСОБА_4 , судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначене на 01 квітня 2025 року на 14 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 з приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 01 квітня 2025 року на 14 год 00 хв, в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Чернігівському районному суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1