Справа № 308/3607/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження від 06.01.2025 року, внесеного 25.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

07.03.2025 року засобом поштового зв`язку до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга, яка зареєстрована канцелярією суду 13.03.2025 року, т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 , в якій просить:

- скасувати постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження від 06.01.2025 року, внесеного 25.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України;

- зобов`язати ТУ ДБР у м. Львові продовжити здійснення досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001100 від 25.12.2024 року, з метою досягнення завдань кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що 10.08.2023 заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження, внесеного 22.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220. Однак заявник уважає, що дізнавач передчасно і незаконною виніс постанову про закриття кримінального провадження. У зв`язку з чим заявник просить постанову дізнавача скасувати та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання заявник не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений.

Уповноважена особа Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду повідомив, що 19.03.2025 постановою прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001100 від 25.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відновлено.

Слідчий суддя враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка подала скаргу, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, а також строк розгляду скарги, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути за відсутності особи, яка подала скаргу.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Установлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази, мотивів з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено в судовому засіданні, 25.12.2024 року за №0001100 було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України.

Постановою слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 від 06.01.2025 кримінальне провадження, внесене 25.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100, закрито з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З наданої прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону постанови від 19.03.2025 видно, що постанова слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 від 06.01.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100, була скасована.

Відповідно до ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ураховуючи, що постанова (рішення) слідчого про закриття кримінального провадження прокурором була скасована, суд вважає необхідним відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України закрити провадження за скаргою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 від 06.01.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 9, 22, 55, 84, 93-95, 110, 214, 218, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження від 06.01.2025 року, внесеного 25.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити.

Копію ухвали надати заявнику, а також надіслати Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові та Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6