ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/259/25 Справа № 212/2963/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

17 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого 09.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 08.08.2023 року умовно-достроково на 8 місяців 16 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

УСТАНОВИЛА:

На розгляді Дніпровського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2024 року відносно ОСОБА_8 .

В судові засідання 15.08.2024 р., 31.10.2024 р., 14.11.2024 р., 30.01.2025 р., 17.04.2025 р. обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, повідомлення про причини неявки до суду не надходили.

Від прокурора надійшло клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки останній не з`являється в судові засідання, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, захисника, який підтримав клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приписами ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Правовими приписами ч. 2 ст. 140 КПК України встановлено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Положення ч. 3 ст. 142 КПК України передбачають, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється у судові засідання, а розгляд апеляційної скарги за його відсутності неможливий, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та піддання обвинуваченого приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 401 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Піддати приводу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Дніпровського апеляційного суду на 12-00 год. 08 травня 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Криворізької північної окружної прокуратури та прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в апеляційному суді Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 ..

Апеляційний розгляд відкласти до 12-00 год. 08 травня 2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: