Справа № 308/3355/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000046 відомості про яке внесені в ЄРДР 05.03.2025 року, погоджене з прокурором, про застосування відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, Станично Луганського району, с. Нижньотепле, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 05.03.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не раніше ніж 12.05.2022, перебуваючи на території Щастинської міської територіальної громади Щастинського району Луганської області, прийняла пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно зайняла посаду начальника станції «Городній» відокремленого підрозділу «Станція Луганськ» ДУП ЛНР «Луганська залізниця» (мовою оригіналу «начальник станции «Огородний» Обособленного подразделения Станция Луганск Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Луганская железная дорога»).

У період з 12.05.2022 по теперішній час, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді начальника станції «Городній» відокремленого підрозділу «Станція Луганськ» ДУП ЛНР «Луганська залізниця», усвідомлюючи, що згідно наказу АТ «Укрзалізниця» № 90/Н-ос від 13.04.2022 з нею було призупинено дію трудового договору, ОСОБА_6 не припинила діяльність підпорядкованого їй підрозділу та забезпечила функціонування станції «Городній», надаючи допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора (пособництво), що діє на окупованій частині Луганської області.

У той же час, діючи з метою завдання шкоди Україні, не пізніше 08.08.2022 ОСОБА_6 підтримала та реалізувала рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, а також передала представникам окупаційної адміністрації держави-агресора матеріальні цінності та інші активи.

За результатами проведеної інвентаризації та опису наявного майна, ОСОБА_6 разом з членами комісії з інвентаризації склала відповідні Акти інвентаризації об`єктів державного майна, які пропонуються до закріплення, що раніше знаходились на території, непідконтрольній виконавчим органам державної влади Луганської народної республіки Державне унітарне підприємство луганської народної республіки «Луганська залізниця» від 08 серпня 2022 року (мовою оригіналу «Акт инвентаризации объектов государственного имущества, которые предлагаются к закреплению, ранее находившегося на территории, неподконтрольной исполнительным органам государственной власти ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ «ЛУГАНСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА»).

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 12.09.2024 здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000087 від 11.06.2024 доручено слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області.

07.02.2025 року громадянці України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора та шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, та окупаційній адміністрації держави-агресора.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянці України ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Луганської області, в порядку ст. 135-138 КПК України, у офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повістки про виклик останньої в слідчий відділ Управління, для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 17.02.2025, 18.02.2025 та 19.02.2025.

Однак в призначені дні та час ОСОБА_6 не з`явилася на виклики слідчого та не повідомила про причини неявки.

Крім того, ОСОБА_6 в порядку ст. 135 КПК України викликано для вручення повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної та проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000087 від 11.06.2024, але на зазначені дати остання не прибула, про причини неявки не повідомила.

Вказані повідомлення про виклик відповідно до вимог ст. 135 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

З метою забезпечення права на захист ОСОБА_6 07.02.2025 року постановою слідчого для здійснення захисту останнього був залучений захисник Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, якому цього ж дня було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора та шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора.

Обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу - ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється. Санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, а саме показань свідків, протоколів оглядів сайтів, та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_6

- переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ УСБУ в Закарпатській області три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим її оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину (здійснює злочинну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який пов`язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів (статутні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов`язки), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення свідчить факт перебування підозрюваної на окупованій території Луганської області.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить наступне:

- ОСОБА_6 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора, і далі проводить діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області;

- продовжуючи займати зазначену вище посаду, підозрювана ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на частині території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, продовжує свою злочинну діяльність, активно допомагає представникам держави агресора, що має наслідком подальше вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Всі ці обставини в сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 06.03.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що станом на теперішній час підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме на території Щастинського району в с. Нижньотепле.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 визначено перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокування). Згідно з зазначеним переліком починаючи з 25.02.2022 Щастинська міська територіальна громада Щастинського району Луганської області тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації.

Таким чином, факт тимчасової окупації території Луганської області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження.

Той факт, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується також матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримала з викладеними в такому мотивами та просила таке задоволити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 05.03.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 Кримінального кодексу України, а саме у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора та шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора.

Дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відповідь на доручення ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях з додатками № 78/3/5/7-1895 від 17.08.2024 р.; відповідь на доручення з 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 30.05.2024 №78/3/5/7-593; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.05.2024 з додатком (оптичний диск з відеозаписом допиту); протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.07.2024 з додатком (оптичним диском з відеозаписом допиту); протокол пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_8 від 23.05.2024 з додатком (оптичним диском з відеозаписом слідчої дії); протокол пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_9 від 11.07.2024 з додатком (оптичним диском з відеозаписом слідчої дії); копія посадової інструкції начальника станції «Городній» відокремленого підрозділу Станція Луганськ ДУП лнр «Луганська залізниця»; копія акту інвентаризації об`єктів державного майна, яке пропонується до закріплення, що раніше знаходилося на території непідконтрольної виконавчим органам державної влади лнр Державне унітарне підприємство лнр «Луганська залізниця» щодо 34 об`єктів на загальну суму 10 579,60 грн.; копія акту інвентаризації об`єктів державного майна, яке пропонується до закріплення, що раніше знаходилося на території непідконтрольної виконавчим органам державної влади лнр Державне унітарне підприємство лнр «Луганська залізниця» щодо 37 об`єктів; копія акту інвентаризації об`єктів державного майна, яке пропонується до закріплення, що раніше знаходилося на території непідконтрольної виконавчим органам державної влади лнр Державне унітарне підприємство лнр «Луганська залізниця» щодо 86 об`єктів на загальну суму 62 250,21 грн.; копія протокольних доручень голови уряду лнр ОСОБА_10 від 19.07.2022 №01-02/3975/22; інші матеріали кримінального провадження.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, тимчасовою окупацією території Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянці України ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Луганської області, в порядку ст. 135-138 КПК України, у офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повістки про виклик останньої в слідчий відділ Управління, для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 17.02.2025, 18.02.2025 та 19.02.2025.

Однак в призначені дні та час ОСОБА_6 не з`явилася на виклики слідчого та не повідомила про причини неявки.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 06.03.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Згідно з отриманою інформацією, на даний час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме на території Щастинського району в с. Нижньотепле та продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора, і далі проводить діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області.

07.03.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області винесено ухвалу про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 05.03.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Доцільність обрання відносно підозрюваній ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у розумінні ст. 12 КК України, оскільки санкцією ч.1 ст.111-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна, а також наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрювана при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється. Санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, а саме показань свідків, протоколів оглядів сайтів, та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_6

- переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ УСБУ в Закарпатській області три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим її оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину (здійснює злочинну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який пов`язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів (статутні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов`язки), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення свідчить факт перебування підозрюваної на окупованій території Луганської області.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить наступне:

- ОСОБА_6 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора, і далі проводить діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області;

- продовжуючи займати зазначену вище посаду, підозрювана ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на частині території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, продовжує свою злочинну діяльність, активно допомагає представникам держави агресора, що має наслідком подальше вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу підозрювана зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 06.03.2025 на підставі ст. 281 КПК України, підозрювану ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дає підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

На думку суду, з огляду на вказані вище обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно п.5 ч.1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Відповідно до вимог абз. 2 п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, Станично Луганського району, с. Нижньотепле, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У разі затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, доставити її до суду не пізніше як через сорок вісім годин до місця кримінального провадження для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або зміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1