У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 202/17678/23

№ 1-в/183/34/25

16 квітня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк В.В.,

за участю:

секретаря Гамаскової Н.А.,

прокурора Мельника О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_1 , відповідно до Закону України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» у зв`язку з усуненням караності діяння,

в с т а н о в и в:

27.12.2024 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2023 року, відносно ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» у зв`язку з усуненням караності діяння.

Подання мотивоване наступним.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2023 стосовно ОСОБА_1 набрав законної сили 24.11.2023 року, до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов для виконання 06.09.2024 року.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 року №3886-IХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», (далі Закон). Законом замінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному привласненні та розтраті чужого майна.

Відповідно до вказаного Закону, дрібним привласненням та розтратою чужого майна, за яке передбачене адміністративне стягнення, вважається привласнення та розтрата, які не перевищують двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В свою чергу податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року.

Так, підпунктом 169.1.1 ст. 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 01 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Відповідно до вироку суду, з вересня по грудень 2022 року ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України за ознаками привласнення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Вартість привласнення чужого майна згідно вироку суду становить 1309,68 грн.

Таким чином, зазначеним Законом крадіжки на суму, що не перевищують на момент вчинення правопорушення у 2024 році - 3028 грн, у 2023 -2684 грн, у 2022 - 2481 грн, у 2021 році - 2270 грн, у 2020 році - 2102 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Отже, привласнення чужого майна вартістю 1309,68 гривень виключно становить адміністративне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним просили звільнити ОСОБА_1 від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2023 року покарання, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надавши заяву, якою просив розглянути подання у свою відсутність, підтримавши його.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши подання, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11,13,13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 року набув чинності Закон України 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Судом встановлено, що згідно вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2023 року покарання ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 4 ст. 191 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавлення його права обіймати в установах та підприємствах всіх форм власності посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків та діяльністю пов`язаною з супроводженням вантажів, строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили. Загальна сума завданої матеріальної шкоди за даним вироком становить 1 309,68 грн.

Зі змісту вироку вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_1 вчинив з вересня по грудень місяць 2022 року.

Станом на 2022 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 481,00 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1 240,00 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 191 КК України, становив 2 481,00 грн.

Ураховуючи те, що вартість викраденого ОСОБА_1 майна на час вчинення правопорушення становила 1309,68 грн., тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_1 , відповідно до Закону України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» у зв`язку з усуненням караності діяння задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року покарання, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В.В. Березюк