Справа № 561/150/24
Провадження № 1-кс/561/121/2025
УХВАЛА

09 квітня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

її захисника ? адвоката ? ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне погоджене з прокурором клопотання начальника СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 та ч. 1, 3 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року слідчий за погодженням з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому просив обрати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у привласненні та розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених у великих розмірах та в умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 191 КК України), складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (ч. 1 ст. 366 КК України), повторному складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України), заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно (ч. 2 ст. 190 КК України), підробленні іншого офіційного документа, який посвідчується організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем (ч. 1 ст. 358 КК України), підробленні іншого офіційного документа, який посвідчується організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненому повторно (ч. 3 ст. 358 КК України) вчинених нею у період з 11 по 25 листопада 2023 року перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку Зарічне.

Вказує на існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) та незаконно впливати свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зокрема ризик переховуватись від органів досудового розслідування слідчий доводить тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, що в сучасних умовах агресивної війни та ризикам населення стати її жертвами може спонукати ОСОБА_5 до виїзду з України у тому числі і з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик незаконно впливати на свідків слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, вимог або погроз зможе вплинути на зміну подальших свідчень свідків, що уже було попередньо зафіксовано з свідком ОСОБА_8 під час телефонної розмови.

В обґрунтування неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий покликається на те, що застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити контролю за місцем перебування підозрюваної, їх виконання буде залежати виключно від волі ОСОБА_5 , при цьому застава не здатна нівелювати заявлені ризики зважаючи на майновий стан підозрюваної, а тому є достатні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти заявленим ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_9 просили застосувати нічний домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

31 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 та ч. 1, 3 ст. 358 КК України .

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існують ризики переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

Враховуючи викладене, вагомість наявних доказів про вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, за вчинення частини з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан її здоров`я, соціальні зв`язки, сімейний та майновий стан, відсутність офіційного місця роботи та джерела доходів та судимостей, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту проте у нічний час доби.

На переконання слідчого судді застосування до підозрюваної ОСОБА_5 домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 193-197, 205, 309, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за її місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год вечора до 07:00 год ранку, терміном до 30 травня 2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год вечора до 07:00 год ранку;

-носити засіб електронного контролю;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України;

-утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Встановити строк дії ухвали до 30 травня 2025 року включно у межах строку досудового розслідування.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1