overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6969/24
Провадження № 1-кп/362/689/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002761 від 09.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2016 р.н. та 2018 р.н., офіційно не працюючого, який має середню спеціальну освіту, волонтер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області на 19.12.2024 о 15.00 год.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації в строк до 13.01.2025 року скласти та надати до суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кримінальне провадження здійснювати відкрито суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 12.12.2024 о 10.30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1441/18
Провадження №1-в/524/401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

засудженого 20.09.2018 року вироком Кременчуцьким районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 70, ст. ст. 75,76 КК України до 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 05.11.2018 року. В період іспитового строку засуджений допускав неявкпи на реєстрації, за що останньому було винесено письмове попередження. 02.09.2019 отримано інформацію КРУП про внесенння до ЄРДР кримінального провадження №0002004 віднсоно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.11.2024 кримінальне провадження №0002004 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України було закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

Іспитовий термін, призначений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.09.2018 скінчився.

Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.09.2018.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.09.2018.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2568/24
Номер провадження 1-кп/530/293/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2024 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 00000350 від 16.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.10.2021 за № 00000350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 00000350 від 16.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 07 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши у залі суду в м. Херсоні матеріали доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Ханья (Грецька Республіка) про вручення виклику до суду на 02 листопада 2026 року ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ),-

встановив:

На виконанні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Ханья (Грецька Республіка) про вручення виклику до суду на 02 листопада 2026 року ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Громадянин ОСОБА_2 викликався до Херсонського міського суду Херсонської області для вручення документів, зазначених у дорученні, однак на вказаний день та час до суду не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили. Про вказане судове засідання повідомлялись шляхом направлення судових викликів на адресу проживання, зазначену у судовому дорученні, та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню виконання доручення у визначений законодавством строк, суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_2 .

Керуючись ст.140, 142, 564 КПК України, -

постановив:

Судовий розгляд доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Ханья (Грецька Республіка) про вручення виклику до суду на 02 листопада 2026 року ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), відкласти на 23 грудня 2024 року на 08 годин 15 хвилин в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (каб. 503)

Застосувати привід до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 08 годину 15 хвилин, дня 23 грудня 2024 року.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/8487/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого дізнавача СД Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , (далі слідчого), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001111 від 06.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дізнавач на розгляд клопотання не з`явився, будучи повідомленим про дату засідання, поважність причин неявки суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що дізнавач в судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав, та враховуючи термін розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.171-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001111 від 06.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_5
Справа №571/229/24
Провадження №1-кп/571/124/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні справа №571/229/24 (провадження-1кп/571/124/2024) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

-клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000022 від 11.01.2024 ( справа № 571/229/24 провадження-1кп/571/124/2024) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, в частині обвинувачення за фактом викрадення чужого майна, вчиненого 25.10.2023 року у ОСОБА_5 , закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції України для складання, за наявності для цього підстав, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Речові докази:

- бензопилу марки «Foresta FA-48S», яка зберігається у кімнаті речових доказів у ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта у сумі 1514,56 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 12:00 год. 13.12.2024.

Суддя:
Справа №701/1301/24
Провадження №1-кп/701/235/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0001541 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 29.11.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001541 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0001541 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2024 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/3209/24
Провадження №1-кп/712/493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 13.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України

Згідно з ч.2 ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою належного повідомлення обвинуваченого про дату, час слухання справи необхідно здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур`єр") та на офіційному веб-сайті суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 134, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України, в судове засідання на 09 год. 40 хв. 17 січня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (зал №229), шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур`єр") та на офіційному веб-сайті Соснівського районного суду м. Черкаси.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/1904/24
У Х В А Л А

11.12.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участ ю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000342 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній в судове засідання не з`явився, був на минулому судовому засіданні та про дату і час повідомлений належним чином.

Потерпілий та представник потерпілого не заперечували щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого.

У судове засідання призначене на 11.12.2024 року, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні під розписку, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань чи заяв не надавав, хоча ОСОБА_3 достовірно відомо про вказане засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати до обвинуваченого привід, думку потерпілого та його представника, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 із врахуванням вимог ст.ст. 135, 136, 139 КПК України та обставин, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

постановив:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 15.01.2025 року о 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1729/24
Справа № 754/8317/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015361 від 23.11.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015361 від 23.11.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2024 клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 11.12.2024 ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1