overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5726/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 05.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 05.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце підготовчого засідання був повідомлений.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 за викликом у підготовче судове засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином викликаний в підготовче судове засідання не з`явився, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 28 квітня 2025 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/131/22
№ провадження 1-кп/453/21/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000202 від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року із Стрийської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000202 від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України.

04 березня 2025 року прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслала клопотання (вх.№ЕП401) в якому зазначила, що оскільки стороною захисту до суду подано клопотання про відкладення судового засідання не заперечує щодо його відкладення.

04 березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву (вх.№1579) про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами не може взяти участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000202 від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України на 08 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3929/24
УХВАЛА
11 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 12 березня 2025 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/217/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили суд замінити запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду, впливати на потерпілого і свідків. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам

Керуючись ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 березня 2025 року включно.

В клопотанні обвинуваченого про заміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала підлягає до оскарження протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя
Cправа № 127/7311/25
Провадження № 1-кс/127/3234/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000600 внесеного до ЄРДР 14.02.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Вінниця, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.03.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 18 години 20 хвилин 04 травня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 04 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 496/1773/18
Провадження № 1-кп/496/220/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року суддя Біляївський районний суд Одеської області судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду розглядається зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 27.08.2024 року було призначено товарознавчу експертизу металевого столу 6/9, який віднесений до малоцінних та швидкозношуваних предметів, які є оборотними активами підприємства та є власністю Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення».

25.02.2025 року до суду надійшов лист від Одеського НДЕКЦ МВС України про необхідність надання додаткових відомостей щодо об`єкту дослідження, без яких неможливо провести експертизу.

Отже, існують підстави для поновлення провадження у справі, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити та призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - до судового розгляду в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 21 квітня 2025 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/3602/24
10 лютого 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі у розгляді судом клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив до 08 лютого 2025 року.
Підстав для розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за правилами ч.6 ст. 193 КПК України не встановлено; розшукати останнього для участі при розгляді клопотання не вдалось, доказів того, що він оголошений у міжнародний розшук не надано.
Керуючись ст.335 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/272/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2025 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23 грудня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23 грудня 2024 року, яким Клібанського визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 березня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
Справа № 462/1690/25
провадження 1-кс/462/409/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова

ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора

ОСОБА_3 , та за участю у режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Франківської районної окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000338 від 10 березня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 13.03.2025

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.05.2025.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 /дев`ятсот вісім тисяч чотириста/ гривень, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UA0000757, банк одержувача: Державна казначейська служба України,

м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , у разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали у справі № 462/1690/25

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/2443/24
У Х В А Л А

12 березня 2025 року слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у м. Зборові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000166 від 06 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зборівського районного суду від 14 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зборівського районного суду від 14 лютого 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 14 лютого 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Зборів) про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №№0000166 від 06 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, в електронному вигляді, із можливістю її збереження на цифровий носіях, без розкриття змісту розмов, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « Київстар " ( м. Київ, вул. Дегтярівська 53 ), щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку про з`єднання за номером: НОМЕР_1 , за період з 00.00 год. 01 липня 2024 року по 23.59 год. 17 листопада 2024 року.

Встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали, в переліку осіб, які мають право на проведення тимчасового доступу до інформації, зокрема зазначено «оперуповноваженому СКП ВГІ №2 (м. Зборів) Тернопільського РУ поліції Г УНГІ в Тернопільській області ОСОБА_4 ».

Натомість вірним є «оперуповноваженому СКП ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка є автоматичною, не впливає на суть прийнятого рішення, мотивів його прийняття, а тому описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Зборівського районного суду від 14 лютого 2025 року у справі №599/2443/24 (1-кс/599/70/2025) у кримінальному провадженні №0000166 від 06 серпня 2024 року, а саме:

в резолютивні частини ухвали виправити «оперуповноваженому СКП ВГІ №2 (м. Зборів) Тернопільського РУ поліції Г УНГІ в Тернопільській області ОСОБА_4 » на «оперуповноваженому СКП ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її прийняття.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 947/7525/25
Провадження № 1-кп/947/823/25
УХВАЛА

12.03.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001034 від 02.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 26.02.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001034 від 02.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 26.02.2025 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 12.03.2025.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Клопотань від сторін не надійшло.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001034 від 02.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 20.03.2025 о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити органу пробації до 12.04.2025 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1