УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 Справа №607/4656/25 Провадження №1-кс/607/1416/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. москва російської федерації, українцю, громадянину України, зареєстрованму за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 ,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся підозрюваний ОСОБА_4 із клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого стосовно нього у виді тримання під вартою без визначення розміру застави та визначити мінімальний розмір застави 80 прожиткових мінімуми для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання зазначає, що наявні передбачені законом підстави для зміни йому запобіжного заходу, з тих мотивів, що у підозрюваного погіршився стан здоров`я та він потребує лікування, якого не отримує в умовах СІЗО та на яке необхідні кошти. Вказує, що слід змінити запобіжний захід та під час визначення суми застави суд має врахувати його матеріальний стан.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав у повному обсязі, вказує, що у нього погіршився стан здоров`я та не забезпечене належне лікування.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, у ньому наведених, змінити запобіжний захід із визначенням мінімального розміру застави, зважаючи на особу підозрюваного, його матеріальний стан та стан здоров`я. Також, вказала, що зменшились ризики, існування яких було доведено під час розгляду клопотання слідчого про застування запобіжного заходу, зокрема, відсутні ризики знищити, приховати чи спотворити речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків, вчинення іншого злочину, тому є підстави для зміни запобіжного заходу. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, вважає його необґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчий суддя встановив, що групою слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000096 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

22.01.2025 ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України , тобто у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.03.2025 без визначення розміру застави.

Частиною 1 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, щопідозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Окрім того, на переконання слідчого судді на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді від 23.01.2025, а саме: можливість незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, вчинення іншого кримінального правопорушення, знищити, приховати чи спотворити речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ухилення ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Інші обставини, на які посилаються адвокат ОСОБА_5 , зокрема, стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , наявність у нього постійного місця проживання, його матеріальний стан, що на думку захисника свідчать про необхідність визначення застави, слідчий суддя не вважає такими, що не були предметом розгляду під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні та що вони здатні нівелювати встановлені ризики, а також, та не дають можливості стверджувати, що у разі визначення розміру застави буде забезпечено його належну процесуальну поведінку.

Застосований слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави є таким, що достатньою мірою гарантує виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та забезпечує його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави для можливості застосування щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 242240 грн. відсутні, оскільки застосування таких запобіжних заходів не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, оскільки у клопотанні фактично не наведено нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу та не доведено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначення розміру застави зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 201, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1