Справа № 643/1271/25
Провадження № 1-кс/643/527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000426 від 21.05.2024 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000426 від 21.05.2024 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що заявник ОСОБА_4 , познайомився з невідомим чоловіком на ім`я « ОСОБА_5 », який запропонував оформити допомогу від «ООН» на що заявник погодився та надав невідомому чоловіку на ім`я « ОСОБА_5 » свій паспорт, який останній сфотографував, в подальшому заявник почав регулярно отримувати дзвінки від невідомих осіб з вимогою погашення кредиту в розмірі 20 000 грн. Таким чином, є підстави вважати, що невстановлена особа незаконно використала конфіденційну інформацію про особу заявника для отримання кредиту.

Під час досудового розслідування 21.01.2025 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 .

23.01.2025 у період часу з 06:24 по 09:32 було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час обшуку було виявлено та вилучено речі які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : Моб. тел. SAMSUNG IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; Моб. тел. SAMSUNG IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; Моб. тел. SAMSUNG IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ; Банківські картки: «Аваль» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , «ОщадБанк» НОМЕР_10 , «А-Банк» НОМЕР_11 ; Платіжна квитанція №977878, 6974781; Флеш носії ТМ «Bliksem» та флеш носій без розпізнавальних знаків, у корпусі чорного кольору з написом S2; SIM карта «Life» - 1 шт.; Флеш носій Micro SD на 1 ГБ; Конверт з під SIM карт «Vodafone» - 2 шт., з н.т.: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , «Київстар» - 1 шт., з н.т.: НОМЕР_14 ; Грошові кошти номіналами: 100 Євро - 3 шт., 1000 грн. 3 шт., 500 грн. 1 шт., 200 грн. 2 шт., 100 грн. 5 шт., 50 грн. 2 шт., 20 грн. 7 шт., 10 грн. 1 шт., 1 грн. 1 шт.; Пластикові тримачі від SIM карток «Київстар» - 5 шт., «Lifecell» - 6 шт., «Vodafone» - 8 шт.; Два конверти від SIM карток «Lifecell»; SIM карти «Київстар» - 3 шт., «Vodafone» - 1 шт.; Флеш носій Micro SD на 2 ГБ., SONY 4 ГБ; Банківські картки: «МоноБанк» - 3 шт. НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; «ПУМБ» - НОМЕР_18 ; «ПриватБанк» - НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; Чорнові записи на 3 (трьох) аркушах; Виписка з банку «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_6 , Мобільні телефони: SAMSUNG IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 ; MEIZU вимкнений із пошкодженнями; SAMSUNG А30 IMEI 1: НОМЕР_23 , IMEI 2: НОМЕР_24 ; XIAOMI сріблястого кольору у вимкненому стані; DODGEE у вимкненому стані; MEIZU у корпусі червоного кольору , пошкоджений, у вимкненому стані; LENOVO у корпусі чорного кольору у вимкненому стані; MICROSOFT оранжевого кольору у вимкненому стані; SAMSUNG DUOS у корпусі чорного кольору у вимкненому стані; NOKIA у вимкненому стані; Мобільний телефон невизначеної марки у вимкненому стані.

23.01.2025 вищевказані речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню №0000426 від 21.05.2024р.

Встановлено що власником вилученого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 к.т. НОМЕР_25 .

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Прокурор разом з клопотанням подала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Власник вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належим чином.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування, розпорядження на вилучене під час обшуку 23.01.2025 у період часу з 06:24 по 09:32 за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме: Мобільний телефон SAMSUNG IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; Мобільний телефон SAMSUNG IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; Мобільний телефон SAMSUNG IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ; Банківські картки: «Аваль» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , «ОщадБанк» НОМЕР_10 , «А-Банк» НОМЕР_11 ; Платіжна квитанція №977878, 6974781; Флеш носії ТМ «Bliksem» та флеш носій без розпізнавальних знаків, у корпусі чорного кольору з написом S2; SIM карта «Life» - 1 шт.; Флеш носій Micro SD на 1 ГБ; Конверт з під SIM карт «Vodafone» - 2 шт., з н.т.: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , «Київстар» - 1 шт., з н.т.: НОМЕР_14 ; Грошові кошти виявлено у кімнаті №1 номіналами: 100 Євро - 3 шт., 1000 грн. 3 шт., 500 грн. 1 шт., 200 грн. 2 шт., 100 грн. 5 шт., 50 грн. 2 шт., 20 грн. 7 шт., 10 грн. 1 шт., 1 грн. 1 шт.; Пластикові тримачі від SIM карток «Київстар» - 5 шт., «Lifecell» - 6 шт., «Vodafone» - 8 шт.; Два конверти від SIM карток «Lifecell»; SIM карти «Київстар» - 3 шт., «Vodafone» - 1 шт.; Флеш носій Micro SD на 2 ГБ., SONY 4 ГБ. Банківські картки: «МоноБанк» - 3 шт. НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; «ПУМБ» - НОМЕР_18 ; «ПриватБанк» - НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; Чорнові записи на 3 (трьох) аркушах. Виписка з банку «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_6 , Мобільні телефони: SAMSUNG IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 ; MEIZU вимкнений із пошкодженнями; SAMSUNG А30 IMEI 1: НОМЕР_23 , IMEI 2: НОМЕР_24 ; XIAOMI сріблястого кольору у вимкненому стані; DODGEE у вимкненому стані; MEIZU у корпусі червоного кольору , пошкоджений, у вимкненому стані. LENOVO у корпусі чорного кольору у вимкненому стані; MICROSOFT оранжевого кольору у вимкненому стані; SAMSUNG DUOS у корпусі чорного кольору у вимкненому стані; NOKIA у вимкненому стані; Мобільний телефон невизначеної марки у вимкненому стані.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1