overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 243/7452/24
Провадження № 1-кс/243/1033/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (посада командир відділення-командир машини 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , звання молодший сержант), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 до 07 лютого 2025 року включно, без визначення застави.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/158/24
Справа № 582/1471/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2024 року за № 0000912 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустинці Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 29 листопада 2024 року прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 39 листопада 2024 року за №0000912 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000912, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2024 року за №0000912 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2024 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/6294/23
№ 1-в/207/166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання Південного районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

19.01.2024 року засуджений ОСОБА_5 поставлений на облікПівденним районним відділом Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та відносно нього заведена особова справа №14/2024. Під час здійснення нагляду, засуджений ОСОБА_5 допустив ухилення від виконання зобов`язань, покладених судом в частині неприбуття до реєстрації до органу пробації 11.03.2024 та повторно 12.08.2024 року.

Представник пробації просив задовольнити подання, оскільки засуджений ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у поданні.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, надані представниками уповноваженого органу з питань пробації, вважає за можливе відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, представниками уповноваженого органу з питань пробаціїз ним була проведена профілактична бесіда щодо недопущення адміністративних правопорушень, відомостей щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не надходило.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Південному районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в задоволенні подання про направлення засудженого за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.11.2023 року ОСОБА_5 до місць позбавлення волі.

Попередити ОСОБА_5 про відповідальність за невиконання обов`язків покладених за вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7605/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2024 у справі № 202/11993/24 (Провадження № 1-кс/202/6871/2024) на напівпричіп-контейнеровоз «SCHMITZ SPR 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 в частині заборони користування транспортним засобом.

Передати транспортний засіб напівпричіп-контейнеровоз «SCHMITZ SPR 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/2153/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись з поданням начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_1 та встановлення над ним адміністративного нагляду,

встановила:

10 грудня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_1 та встановлення над ним адміністративного нагляду.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановила:

Подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_1 та встановлення над ним адміністративного нагляду призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_1 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5430/24 1-кс/335/2480/2024
11 грудня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який здобув середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Беручи до уваги, що шестимісячний строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а органом досудового розслідування не надано суду доказів на підтвердження того, що вказане клопотання може бути розглянуте судом за відсутності підозрюваного, вважаю за необхідне клопотання слідчого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 191-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.11.2024р. по кримінальному провадженню №0000039,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.11.2024р. по кримінальному провадженню №0000039.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.11.2024р. по кримінальному провадженню №0000039, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 15 год. 20 хв. 12.12.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з Хмельницької окружної прокуратури кримінальне провадження №0000039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1011/24

Провадження № 11-кп/4820/615/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.03.2023 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.05.2024 № 671/509/24 та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за: ч. 1 ст. 345 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.05.2024, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Виключити із резолютивної частини вироку суду першої інстанції посилання суду на призначення ОСОБА_6 покарання на підставі ст. 71 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали..

Повний текст ухвали буде проголошений 11 грудня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
465/6845/24
1-кп/465/1137/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 14.03.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Осічна, Хмільницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.369-2 КК України, -

встановив:

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суддя обмежується складанням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 32, 314 КПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000019 від 14.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.369-2 КК України до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 грудня 2024 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/557/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1093/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001320 на вирок Пустомитівського районного суду мЛьвівської області від 23.09.2024 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

Вироком Пустомитівського районного суду мЛьвівської області від 23.09.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, не обирався.

Не погоджуючись з даним вироком потерпіла, захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, потерпілої, на вирок Пустомитівського районного суду мЛьвівської області від 23.09.2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1537/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_3