Провадження № 1-кп/554/506/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 13.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Решетилівка, Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2024 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в селищі Нові Санжари, Полтавської області, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, використовуючи мобільний телефон «ZTE», моделі «BLADE L9», за допомогою мобільного додатку у месенджері «Telegram», через чат-бот «ІНФОРМАЦІЯ_2» замовив 0,5 г психотропної речовини PVP та в подальшому, через термінал сплатив грошові кошти в загальній сумі 346 грн.

Після оплати ОСОБА_3 отримав повідомлення з координатами про місце розташування придбаної психотропної речовини на карті міста Полтави Шевченківському районі.

Надалі, близько 15 год. 30 хв. цього ж дня, орієнтуючись на отримані координати та фотографію, перебуваючи по проспекту Першотравневий у м. Полтава, в землі, знайшов згорток в ізоляційній стрічці зеленого кольору, в якому містилася кристалічна речовина білого кольору загальною масою 0,348 г, яка у собі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,277 г та поклав до пачки з під цигарок, які поклав до лівого карману куртки, тим самим незаконно зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту.

За таких обставин дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву за участю захисника ОСОБА_4 , в якій повідомив про беззаперечне визнання ним винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надав згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

Суд переконався, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку є доведеною.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок, останній раніше не судимий, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, має молодий вік, не перебуває на обліку в лікаря - нарколога, - невролога, - психіатра.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи ОСОБА_3 , його майновий стан, поведінку як під час скоєння проступку, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, відповідно до ст.59-1 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім ) грн 70 коп.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину Р?Р - знищити;

мобільний телефон марки «ZTE», моделі «BLADE L9» у корпусі чорного кольору з пошкодженим дисплеєм, IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 - повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1