Справа №463/9706/24
Провадження №1-кп/463/229/25
В И Р О К

іменем України

10 лютого 2025 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000777 від 05.09.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Броди Львівської області, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , старший солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч.2 ст.309 КК України, у вересні 2024 року, але не пізніше 05.09.2024, перебуваючи по вул. Галицькій у м.Винники через свій мобільний телефон марки «REDMI NOTE 10 PRO» у Telegram-каналі незаконно замовив, придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 05.09.2024, приблизно о 12:10 год. перебуваючи поблизу будинку №42 В по вулиці Івасюка у м.Винники був зупинений працівниками поліції ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області та в ході спілкування із останніми повідомив, що зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку напередодні придбав у Telegram-каналі за ціною 1000 грн., для власного вживання без мети збуту.

В ході огляду місця події 05.09.2024 в період часу з 13:24 год. по 13:34 год. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції з правої кишені своїх шортів, у які був одягнутий: один пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з герметезуючою застібкою (пазовим замком), в якому знаходиться PVP, масою 0,6584 грам та один пакет з PVP, масою 1,3706 грам, всього загальною масою 2,029 грам.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати. Дав показання суду про те, що дійсно вчинив описані в обвинувальному акті кримінальне правопорушення, у час, місці та спосіб зазначені в обвинуваченні.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу матеріалів.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, вчиненене протягом року після засудження за ч.1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді позбавлення волі, так як більш м`які види покарання передбачені санкцією ч.2 ст.309 КК України, на думку суду не будуть сприяти перевихованню особи обвинуваченого.

Враховуючи наведені вище обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з встановленням випробувального терміну у відповідності з вимогами ст. 75 КК України.

Крім цього в ході судового розгляду встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 27.11.2024 р. № 439/1374/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та за сукупністю з вироком Бродівського районного суду Львівської області від 11.04.2024 остаточно призначено покарання у виді штрафу в сумі 68000 гривень. Вказаний вирок на даний момент виконано частково, що в судовому засіданні підтверджується листом філії ДУ «Центр пробації».

Згідно вимог ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

В зв`язку з наведеним покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 27.11.2024 р. № 439/1374/24 не підлягає складанню із покаранням призначеним судом цим вироком та підлягають виконанню самостійно.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 370, 373,374 КПК України, ст.27, 75, 309 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_4 покарання на підставі вироку Бродівським районним судом Львівської області від 27.11.2024 року у виді штрафу, складанню не підлягає і виконується самостійно.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України процесуальні пов`язані із залученням експерта в розмірі 2387,670 грн (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень сімдесят копійок).

Речові докази: кристалічну речовину блідо-зеленого кольору та кристалічну речовину блідо-бежевого кольору, що поміщені у сейф-пакет МВС України «Експертна служба» №5730856 - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду.

Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1