Дата документу 26.02.2025Справа № 554/1385/25
Провадження № 1-кс/554/2366/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0003885 від 29.05.2024 року за ч.2 ст. 383 КК України,-

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0003885 від 29.05.2024 року за ч.2 ст. 383 КК України, в якій останній просив суд зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0003885 від 29.05.2024 р. за ч.2 ст. 383 КК України року, розглянути, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання від 27.01.2025 року ОСОБА_3 щодо проведення допиту зазначених у клопотанні свідків. Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати копію прийнятого процесуального рішення.

Скарга мотивована тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003885 від 29.05.2024 року за ч.2 ст. 383 КК України. 27.01.2025 року року заявником до ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, в рамках кримінального провадження № 0003885 було подане клопотання про допит свідків. 27 січня 2025 року через канцелярію на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава голова правління ПрАТ «Вовчанський агрегатний завод» ОСОБА_3 подав клопотання у кримінальному провадженні № №0003885 від 29.05.2024 р. за ч.2 ст. 383 КК України, в якому просив орган досудового розслідування: провести уповноваженим слідчим у даному кримінальному провадженні №0003885 від 29.05.2024 р. за ч.2 ст. 383 КК України допит у якості свідків наступних осіб (адреси місцязнаходження яких відповідають місцезнаходженню органів, в яких вони працюють чи працювали): - ОСОБА_4 (станом на 14.08.2023 року начальник відділу у місті Чугуєві УСБУ в Харківській області) особа яка здійснила реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ст.. 214 КПК України (реєстр. №70/27-561 від 23.05.2023 р.)- ОСОБА_5 (станом на 23.05.2023 року начальник слідчого відділу УСБУ в Харківській області) особа, яка має відношення до реєстрації відомостей до 1 та кримінального провадження №0000508 від 15.04.2023 р.- ОСОБА_6 (старший слідчий групи слідчих ЄРДР 0000702 від 24.05.2023 р.) - ОСОБА_7 (слідча групи слідчих ЄРДР 0000702 від 24.05.2023 р., котра здійснювала допит « ОСОБА_8 ») - ОСОБА_9 (оперативний співробітник, ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший лейтенант) особа яка будучі попередженою про кримінальну відповідальність за відповідальність згідно ст.. 384 КК України та ст.. 385 КК України, надала завідомо неправдиві показання та повідомила відомості про обставини, що не були предметом фіксації розмов фігурантів негласного спостереження згідно ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду від 11.08.2023 року про дозвіл на використання результатів негласної слідчої (розшукової) дії, в іншому кримінальному провадженні. - ОСОБА_10 (прокурор, старший групи прокурорів у кримінальному провадженні ЄРДР 0000702 від 24.05.2023 р.). Вказане клопотання про допит свідків було отримано ТУ ДБР м. Полтава 27 січня 2025 року про що зроблена відповідна відмітка на екземплярі заявника, однак на даний час, будь-яких відомостей станом на момент подання даної скарги щодо прийнятого процесуального рішення заявнику не надано.

В судове засідання заявник не з`явився, у скаргі прохав слухати справу без його участі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003885 від 29.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

27.01.2025 року ОСОБА_3 подав слідчому клопотання в рамках ст. 220 КПК України про допит свідків у кримінальному провадженні.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторонни захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що звернення ОСОБА_3 не розглянуто.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0003885 та повідомити його результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 167, 170, 173, 174, 303,532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.01.2025 року про допит свідків у кримінальному провадженні № 0003885, внесеного в ЄРДР 29.05.2024 року за ч.2 ст.383 КК України та повідомити його про результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1