overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2548/25
Провадження № 1-кс/761/2362/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середьною освітою, працюючого машиністом електровоза в Локомативному депо «Основа», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 08.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000221,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 55 хв. 21.01.2025.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити терміном на 58 (п`ятдесят вісім) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 761/7070/25
Провадження № 1-кс/761/5300/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про допит неповнолітнього свідка на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000027 від 16.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит неповнолітнього свідка на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000027 від 16.01.2025.

Разом з цим, від слідчого надійшла заява, в якій він просив повернути йому клопотання для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про допит неповнолітнього свідка на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000027 від 16.01.2025 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4777/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/49/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 лютого 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження №285/4777/23 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2024 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №285/4777/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2024. Судовий розгляд провадження призначено на 25.02.2025 о 10 год. 30 год. При цьому, судовий розгляд провадження №285/4777/23 проводиться в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом (обвинувачений ОСОБА_4 ) та з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» - адвокат ОСОБА_5 .

В свою чергу, адвокатом ОСОБА_6 також заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №285/4777/23, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №285/4777/23 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання, що призначено о 10 год. 30 хв. 25.02.2025, в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області та з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/39/24
Провадження № 11-кп/818/773/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 року подана апеляційна скарга захисником.

29 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 30 хв. 17 липня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/969/25
Провадження 1-кс/991/971/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/52/2025
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24.02.2025, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000135 від 12.07.2024 за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24.02.2025 про проведення обшуку - призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 24 лютого 2025 року на 17 год.00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка 14-А, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 201/1185/25
Провадження № 1-кп/201/688/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 16.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт, за яким призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, наявні.

Так, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 12 годину 20 хвилин 17 лютого 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1911/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 30.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 30.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженню, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 30.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити його розгляд на 26 березня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3863/24
Провадження 1-в /205/296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст.537, КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло повідомлення з Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89», що засуджений ОСОБА_4 вибув 14.10.2024 року до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Вивчивши матеріали клопотання та довідку, суд вважає можливим залишити клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно ст. 84 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
справа № 187/250/21
провадження № 1-кп/179/2/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

13 лютого 2025 року розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon) -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника ОСОБА_1 в якій просить всі судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon).

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon).

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене о 11 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року та всі наступні судові засідання, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon).

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_1 для її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 148/13/25
Провадження №1-кп/148/70/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000851, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

24.02.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні о 13:00 год. 25.02.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в зв`язку з тим, що він в цей день прийматиме участь в судовому засіданні у Господарському суді Вінницької області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

При перевірці технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання, призначеного в режимі відеоконференції на сайті: https://vkz.court.gov.ua встановлено, що зал судового засідання у Тульчинському районному суді Вінницької області, який забезпечений відеоконференцзв`язком, о 13:00 год. 25.02.2025 зайнятий іншим судовим засіданням в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим проведення відеоконференції у даній справі неможливе.

Отже, у зв`язку з відсутністю технічної можливості забезпечення проведення судового засідання, яке призначене о 13:00 год. 25.02.2025 у режимі відеоконференції, у Тульчинському районному суді Вінницької області, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Копію ухвали до відома направити адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1