Номер провадження № 1-кп/243/906/2024
Номер справи № 243/6905/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» грудня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000371, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 лютого 2024 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури 28 серпня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки Донецької області, українки, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, інвалідом не являється, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за № 0000371, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

6. доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив Клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки 27 серпня 2024 року складено письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_6 за ст. 111-1 ч. 3 КК України. У зв`язку з переховуванням підозрюваної від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності 17 серпня 2024 року її оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 23 серпня 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000371, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 3 КК України. Розшук обвинуваченої ОСОБА_6 триває, на даний момент на підконтрольну територію України вказана особа не поверталася та державний кордон України не перетинала.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення Клопотання прокурора, оскільки не має даних, про те, що ОСОБА_6 перебуває в районі проведення ООС або на непідконтрольній Україні території, взагалі вона ніколи не спілкувалася з обвинуваченою, місце її знаходження їй невідомо, також їй невідомо ставлення обвинуваченої до обвинувачення, тому вважає що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю ОСОБА_6 неможливий.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні Клопотання прокурора слід відмовити та про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5цього Кодексу. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ, «Меденіца проти Швейцарії» існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (Справа «Сейдовіч проти Італії»). Так, у справі «Сейдович проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя. В даній справі Суду не було продемонстровано, що заявник був в достатній мірі проінформований про притягнення його до кримінальної відповідальності та про пред`явлені йому обвинувачення. З цих підстав неможна робити висновок, що він намагався ухилитися від суду чи не двозначно відмовився від свого права прибути в судове засідання. Така ситуація може мати місце, зокрема, коли обвинувачений публічно або в письмовій формі заявляє про те, що не має наміру реагувати на повістку про явку до суду, яка була отримана не від властей, а з інших джерел, або, коли обвинуваченому вдалося уникнути арешту.

У справі «Колоцца проти Італії», суд зауважив, що гарантії, які містяться у статті 6 п. 3 Конвенції, є складовими елементами серед інших загального поняття «справедливий розгляд у суді». На аргумент Уряду про те, що неможливість проведення судового засідання у разі неявки сторони здатна паралізувати розгляд кримінальних справ, оскільки, наприклад, з часом може закінчитися термін давності кримінального переслідування, - Суд зазначив, що ніщо не виправдовує в очах Суду повну і непоправну втрату права на участь у судових слуханнях.

В судовому засіданні не було достеменно встановлено, що 27 серпня 2024 року складено письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_6 за ст. 111-1 ч. 3 КК України. У зв`язку з переховуванням підозрюваної від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності 17 серпня 2024 року її оголошено у розшук.

Таким чином, враховуючи, що відсутні докази перебування обвинуваченої ОСОБА_6 на території проведення ООС або на непідконтрольній Україні території, підстави для здійснення судового розгляду відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не надав матеріали про те, що обвинувачена ОСОБА_6 знала або повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, особисто підозра ОСОБА_6 не вручалась, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України спеціальне судове провадження може бути застосовано лише тоді, коли обвинувачена знала або повинна була знати про розпочате відносно неї кримінальне провадження. За результатами аналізу даних щодо перетину державного кордону встановлено, що відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, відносно громадянки ОСОБА_6 згідно бази даних про осіб, що перетнули державний кордон України, відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається,( ст.ст.ч.1 ст.162, ч.3ст. 262Кк України) крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. За таких обставин, враховуючи, що відсутні матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, судова колегія прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відсутні.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відомостями про те, що відносно ОСОБА_6 заведено оперативно-розшукову справу суд не володіє, в судові засідання 16 вересня 2024 року о 12 годині 45 хвилин, 30 вересня 2024 року о 12 годині 45 хвилин, 15 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин, 20 листопада 2024 року о 13 годині 00 хвилин, 16 грудня 2024 року о 12 годині 45 хвилин обвинувачена не з`явилася.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинуваченої ОСОБА_6 від явки у судове засідання, суд вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 та оголосити її у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335, 369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні Клопотання прокурора Відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000371, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 3 КК України відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Розгляд кримінального провадження за № 0000371, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 3 КК України - зупинити.

Оголосити у розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Горлівки Донецької області, українку, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 доручити Слідчому відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та прокурору Відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Після розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 доставити її до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити прокурору Відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури та начальнику Слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали проголошено 16 грудня 2024 року о 15 годині 45 хвилин.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_9