СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/901/25
ун. № 759/2924/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000877 від 02.05.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, який одружений, пільг та утриманців не має, працює в локомотивному депо "Вапнярка" на посаді чергового депо, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000877 від 02.05.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взимку 2022 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від таємного викрадення чужого майна та його подальшого збуту, в умовах запровадженого в Україні воєнного стану, вступив у злочинну змову зі своїм батьком ОСОБА_4 , залучивши його у якості співорганізатора, направлену на вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з таємним викраденням дизельного палива з паливних систем тепловозів, які здійснювали перевезення складу локомотивів безпосередньо з виробничого підрозділу «Локомотивне депо «Христинівка» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», що за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Володимирська, 12-А до відокремленого структурного підрозділу «Вапнярська колійна машинна станція №128» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», що за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Вапнярка, вул. Островського, 1-а, а також за іншими напрямками руху, розробивши при цьому спільний план дій.

З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , вступили у злочинну змову з місцевим мешканцем смт. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_7 , а також іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, заручившись підтримкою останнього залучили його у якості співучасника таємного викрадення дизельного палива з паливних систем тепловозів. Так, згідно розробленого плану, викрадення дизельного палива з паливних систем тепловозів здійснювалось як на шляху слідування складу локомотивів з виробничого підрозділу «Локомотивне депо «Христинівка» до структурного підрозділу «Вапнярська колійна машинна станція №128», так і за місцем перебування локомотивів у відокремленому структурному підрозділі «Вапнярська колійна машинна станція №128».

Тобто, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, залучивши у якості виконавця ОСОБА_7 створили та очолили організовану групу, учасники якої попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, направленого на таємне викрадення дизельного палива з паливних систем тепловозів, його подальший збут та отримання прибутку від вказаної незаконної діяльності.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , являючись керівниками даної організованої групи, довели до відома всім учасникам організованої групи план протиправної діяльності, який охоплював наступні етапи:

- визначення конкретного способу викрадення дизельного палива з паливних систем тепловозів на шляху слідування локомотивів з виробничого підрозділу «Локомотивне депо «Христинівка» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» до відокремленого структурного підрозділу «Вапнярська колійна машинна станція №128» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», а також на шляху слідування за іншими напрямками руху;

- викрадення дизельного палива з паливних систем тепловозів шляхом несанкціонованого втручання машиністами тепловозу цеху експлуатації ВП «Локомотивне депо «Христинівка» в роботу паливної системи тепловозу безпосередньо при русі локомотивів та зливу дизельного палива в заздалегідь надані ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ємкості та їх подальше залишення у визначеному останніми місці при русі локомотивів;

- викрадення дизельного палива з паливних систем тепловозів шляхом несанкціонованого втручання машиністами тепловозу цеху експлуатації ВП «Локомотивне депо «Христинівка» в роботу паливної системи тепловозу безпосередньо при знаходженні локомотивів у відокремленому структурному підрозділі «Вапнярська колійна машинна станція №128» та їх перелив за допомогою підключення шланг від паливної системи тепловозу до ємкостей ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , що знаходились за парканом відокремленого структурного підрозділу «Вапнярська колійна машинна станція №128»;

- визначення місця збуту викраденого дизельного палива та безпосередній збут визначеним особам за конкретну суму грошових коштів по ціні за 1 літр;

- розподіл грошових коштів, отриманих від таємного викрадення дизельного палива та його подальшого збуту між учасниками організованої групи.

Створена ОСОБА_6 та ОСОБА_4 організована злочинна група характеризувалася стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням до часу припинення її діяльності правоохоронними органами, безумовним і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як керівників організованої групи, з подальшим розподілом грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Стійкість організованої групи забезпечувалась стабільним складом її учасників, постійністю зв`язку співучасників з метою вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з таємним викраденням дизельного палива з паливних систем тепловозів.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, учасниками організованої групи велися телефонні розмови в завуальованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень.

У відповідності до плану злочинної діяльності, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розподілили ролі та функції між учасниками організованої групи наступним чином:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись організатором та активним учасником організованої групи, виконував наступні функції:

- здійснював спільно зі ОСОБА_4 безпосереднє керівництво діями учасника організованої групи, визначав і уточнював обов`язки під час вчинення кримінальних правопорушень для досягнення загальної злочинної мети;

- особисто брав участь у підборі машиністів тепловозу, які діяли за попередньою змовою, розробляв плани вчинення злочинів, направлених на таємне викрадення дизельного палива з паливних систем тепловозів;

- координував та контролював дії учасників організованої групи в ході таємного викрадення дизельного палива з паливних систем тепловозів;

- визначав спільно з машиністами тепловозів конкретний спосіб викрадення дизельного палива з паливних систем тепловозів;

- безпосередньо приймав участь у таємному викраденні дизельного палива спільно зі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , здійснював отримання ємкостей з викраденим дизельним паливом та приймав участь у переливі дизельного палива в надані ємкості;

- здійснював спільно зі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 збут викраденого дизельного палива визначеним ними особам за конкретну суму грошових коштів по ціні за 1 літр;

- розподіляв кошти, отримані від таємного викрадення дизельного палива та його подальшого збуту між учасниками організованої групи, передавав їх машиністам тепловозів;

- вживав заходи щодо не викриття злочинної діяльності організованої групи та їх членів правоохоронними органами та посадовими особами АТ «Українська залізниця».

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись співорганізатором та активним учасником організованої групи, виконував наступні функції:

- здійснював спільно зі ОСОБА_6 безпосереднє керівництво діями учасників організованої групи, визначав і уточнював обов`язки кожного під час вчинення кримінальних правопорушень для досягнення загальної злочинної мети;

- особисто брав участь у підборі машиністів тепловозу, розробляв плани вчинення злочинів, направлених на таємне викрадення дизельного палива з паливних систем тепловозів;

- координував та контролював дії учасників організованої групи в ході таємного викрадення дизельного палива з паливних систем тепловозів;

- визначав спільно з машиністами тепловозів конкретний спосіб викрадення дизельного палива з паливних систем тепловозів;

- безпосередньо приймав участь у таємному викраденні дизельного палива спільно зі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , здійснював отримання ємкостей з викраденим дизельним паливом та приймав участь у переливі дизельного палива в надані ємкості;

- здійснював спільно зі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 збут викраденого дизельного палива визначеним ними особам за конкретну суму грошових коштів по ціні за 1 літр;

- розподіляв кошти, отримані від таємного викрадення дизельного палива та його подальшого збуту між учасниками організованої групи, передавав їх машиністам тепловозів;

- вживав заходи щодо не викриття злочинної діяльності організованої групи та їх членів правоохоронними органами та посадовими особами АТ «Українська залізниця».

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являючись виконавцем та активним учасником організованої групи, виконував наступні функції:

- безпосередньо приймав участь у таємному викраденні дизельного палива спільно зі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , здійснював отримання ємкостей з викраденим дизельним паливом та приймав участь у переливі дизельного палива в надані ємкості;

- здійснював спільно зі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 збут викраденого дизельного палива визначеним ними особам за конкретну суму грошових коштів по ціні за 1 літр;

- вживав заходи щодо не викриття злочинної діяльності організованої групи та їх членів правоохоронними органами та посадовими особами АТ «Українська залізниця».

Так, організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , а також інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, на протязі періоду часу з 16.12.2022 по 23.08.2023, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили ряд таємних викрадень дизельного палива з паливних систем тепловозів, при наступних обставинах.

22.12.2022 машиніст тепловозу цеху експлуатації ВП «Локомотивне депо «Христинівка» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 , та помічник машиніста ОСОБА_10 , які не були членами організованої групи, діявши за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , які входили до складу організованої групи на тепловозі 2Т10УТ-0065 згідно робочого маршруту, виїхавши з виробничого підрозділу «Локомотивне депо «Христинівка» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», що за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Володимирська, 12-А, прибув до відокремленого структурного підрозділу «Вапнярська колійна машинна станція №128» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», що за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Вапнярка, вул. Островського, 1-а.

Надалі ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які не були членами організованої групи, діючи за попередньою змовою, в ході телефонних розмов зі ОСОБА_6 домовився про здійснення таємного викрадення дизельного палива з паливної системи тепловозу у відокремленому структурному підрозділі «Вапнярська колійна машинна станція №128», на що ОСОБА_6 в ході телефонних розмов повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про необхідність виїзду к зазначеному структурному підрозділу для здійснення крадіжки дизельного палива.

Після чого, приблизно в 02.30 годин 22.12.2022, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення дизельного палива, діючи умисно, попередньо завантаживши до невстановленого в ході досудового розслідування автомобіля з причепом порожні ємкості (каністри), призначені для викраденого дизельного палива та шланги, необхідні для його зливу з тепловозу, виїхали в напрямку відокремленого структурного підрозділу «Вапнярська колійна машинна станція № 128» АТ «Укрзалізниця», за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Ванярка, вул. Островського 1-А.

Прибувши, приблизно в 02.50 годин 22.12.2022, до попередньо обумовленого з вищевказаними учасниками злочину місця, а саме на ділянку лісосмуги, яка прилягає до території структурного підрозділу «Вапнярська колійна машинна станція № 128» АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_6 припаркував автомобіль з причепом поблизу паркану, що огороджує територію «Вапнярської колійної машинної станції № 128», по ту сторону якого знаходився тепловоз 2Т10УТ-0065.

Надалі у період часу приблизно з 03.00 годин до 04.25 хвилин 22.12.2022, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення дизельного палива, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не були членами організованої групи та діяли за попередньою змовою, згідно раніше розробленого плану, діючи умисно, шляхом несанкціонованого під`єднання шлангів до паливної системи тепловозу, забезпечили подачу дизельного палива та здійснили його переливання до заздалегідь привезених ємкостей (каністр).

В результаті вищевказаних дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які не були членами організованої групи, в умовах запровадженого в Україні воєнного стану, з корисливих мотивів, здійснили злив дизельного палива у кількості 700 л. з тепловозу 2Т10УТ-0065, тим самим таємно викрали чуже майно, належне АТ «Українська залізниця», а саме дизельне паливо у кількості 588 кг. (700 л.), вартістю 21 285,12 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши АТ «Українська залізниця» матеріальний збиток на зазначену суму.

10.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 15.12.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 16.12.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 23.12.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 25.12.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 23.08.2023; протоколом огляду та добровільної видачі від 23.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 01.02.2024; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відео контроль у відношенні ОСОБА_6 від 01.02.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відео контроль у відношенні ОСОБА_13 , від 01.02.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відео контроль у відношенні ОСОБА_7 , від 01.02.2023; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 19.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 29.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_14 , від 01.10.2024; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_6 , від 01.02.2023; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 31.10.2023; висновком експерта №СЕ-19/111-23/712-ФХД від 18.01.2023, висновком експерта № 24-29/СЕЕ від 25.03.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, які містять достатні дані, що дають підстави вважати ОСОБА_4 причетним до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

17.12.2024 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 10.02.2025, з одночасним покладенням ряду додаткових обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

28.01.2025 ухвалою Київського Апеляційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 10.02.2025.

04.02.2025 постановою заступника Генерального прокурора у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10.03.2025.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , вказуючи, що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли та продовжують існувати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що ризики не доведені та не обгрунтовані. Подав письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000877 від 02.05.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

10.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 15.12.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 16.12.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 23.12.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 25.12.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 23.08.2023; протоколом огляду та добровільної видачі від 23.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 01.02.2024; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відео контроль у відношенні ОСОБА_6 від 01.02.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відео контроль у відношенні ОСОБА_13 , від 01.02.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відео контроль у відношенні ОСОБА_7 , від 01.02.2023; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 19.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 29.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_14 , від 01.10.2024; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_6 , від 01.02.2023; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 31.10.2023; висновком експерта №СЕ-19/111-23/712-ФХД від 18.01.2023, висновком експерта № 24-29/СЕЕ від 25.03.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, які містять достатні дані, що дають підстави вважати ОСОБА_4 причетним до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

17.12.2024 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 10.02.2025, з одночасним покладенням ряду додаткових обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

28.01.2025 ухвалою Київського Апеляційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 10.02.2025.

04.02.2025 постановою заступника Генерального прокурора у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10.03.2025.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати а саме:

Переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання. Вказане може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , може шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими невстановленими особами, незаконно вплинути на свідків, з метою зміни їх показів.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що протоколами НСРД підтверджується, що ОСОБА_4 , систематично вчиняє інкримінуємі йому злочини.

Також, існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики підтверджуються тим, що на даному етапі не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчинені підозрюваним, не встановленні всі можливі співучасники, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню, а також перебуваючи під іншим більш м`яким запобіжним заходом, володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих дій за його участі та отримання копій документів кримінального провадження, може попередити невстановлених осіб, які є співучасниками, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних зазначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчий суддя не вбачає доказів необхідності застосування іншого запобіжного заходу ніж домашній арешт, оскільки підозра та ризики зазначені в клопотанні прокурором на даний час не зміншились та продовжують існувати. Крім цього, наявність та обґрунтованість підозри та доведеність і обгрунтованість ризиків були встановлені та перевірені під час застосування, продовження, в подальшому зміни підозрюваному запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік, сталість його соціальних зв`язків, наявність місця проживання, які з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають існуючих ризиків.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, вони не зменшились, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру, в межах строку досудового розслідування тобто до 10 березня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі України;

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07.02.2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1