УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 26 квітня 2024 року про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1 КК України в рамках кримінального провадження № 0000255, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.07.2023 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 26 квітня 2024 року про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1 КК України в рамках кримінального провадження № 0000255, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, в якій скаржник просив скасувати зазначене повідомлення, зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внести зміни до ЄРДР щодо виключення оскаржуваного повідомлення про підозру з ЄРДР.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 26 квітня 2024 року було повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. На думку скаржника, зазначене повідомлення є необґрунтованим та здійсненим з порушенням норм кримінального процесуального законодавства з огляду на те, що попри той факт, що всі потерпілі отримали середньої тяжкості травми, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які є кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 286-1 КК України, не було встановлено, а слідчим безпідставно кваліфіковано кримінальне правопорушення за тяжчою кваліфікацією, яка в подальшому давала можливість стороні обвинувачення обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи підстави для скасування повідомлення про підозру відсутніми. Зазначав, що наразі у кримінальному провадженні триває судово-медична експертиза.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000255, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

26 квітня 2024 року заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , в рамках вказаного кримінального провадження, було повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. При цьому, вказане повідомлення про підозру було особисто вручене ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Положеннями ч. 1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Ретельно перевіривши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, з урахуванням аргументів сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1 КК України від 26 квітня 2024 року складено уповноваженою на те особою - заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , містить усі відомості та реквізити, передбачені кримінальним процесуальним законом, а також було вручено ОСОБА_5 у спосіб та у строк, визначений КПК України.

Що ж стосується обґрунтованості підозри, то відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України містить достатньо посилань, підкріплених зібраними у ході досудового розслідування доказами, на конкретні факти та інформацію для обґрунтованого припущення про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того слідчий суддя звертає окрему увагу на те, що даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для повідомлення особі про підозру.

З приводу доводів сторони захисту щодо того, що потерпілі отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості, а тому кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286-1 КК України є необґрунтованою, то слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що остаточно ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими у будь-якому випадку може встановити виключно кваліфікований судовий експерт, однак зважаючи на діагнози, визначені для потерпілих при їх госпіталізації, попередня правова кваліфікація дій ОСОБА_5 саме за ч. 2 ст. 286-1 КК України у даному випадку є цілком обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1 КК України від 26 квітня 2024 року було здійснено у відповідності до вимог КПК України і є достатнім чином обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 276-278, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 26 квітня 2024 року про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1 КК України в рамках кримінального провадження № 0000255, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 липня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1