overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3316/24
Провадження № 1-кп/638/899/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 07 вересня 2023 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

31 березня 2025 року вказане кримінальне провадження прийнято до розгляду суддею ОСОБА_1 .

У вказаній ухвалі допущено описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вказати правильним у резолютивній частині ухвали від 31 березня 2025 року: "призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0002376 від 07 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 15.04.2025 року о 11:10 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 "

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 643/5451/25
Провадження № 1-кп/643/788/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 22.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

ВСТАНОВИВ

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений та захисник, кожний окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з такого.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення - відсутні, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17.04.2025 року на 12-30 год.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 14.04.2025 року о 16-50.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 692/1299/23
Провадження № 1-в/692/3/25
У Х В А Л А
16 квітня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали клопотання Золотоніського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,
До Драбівського районного суду Черкаської області від Золотоніського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року оголошено розшук ОСОБА_2 , який доручено Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язано про дату затримання ОСОБА_2 негайно повідомити Драбівський районний суд. Провадження по справі зупинено до розшуку засудженого ОСОБА_2 .
Від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 , відповідно до яких його місцем перебування є: АДРЕСА_1 .
Тому суд вважає можливим поновити розгляд клопотання
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Судове провадження з розгляду клопотання Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання - поновити.
Судове провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2082/25
1-в/705/202/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2025 у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про приведення у відповідність вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2025, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, на адресу суду подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення поданого засудженим клопотання без розгляду.

Представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», представник спостережної комісії в судове засідання не з`явилися.

Прийнявши до уваги клопотання засудженого, думку прокурора, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2025 у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві, у зв`язку із змінами в законодавстві - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1024/25
Провадження №1-кс/718/114/25
У Х В А Л А

16.04.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

встановив:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з огляду на положення ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000073 від 12.04.2025 за ч.4 ст. 190 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 01.02.2024, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речі та предмети, вилучені у ОСОБА_4 у приміщенні офісу ТОВ «Ван тач», що знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Острозького, 3, а саме:

Жорсткі диски Western Digital S/N: WX320CORLYRC; WD S/N:WMC6NOH5A3F1; SEAGATE SN:ZFL3NHPV; SEAGATE S/N: S300Z266 HGST S/N FR22JRK; SEAGATE S/N: Z4ZI3FX56; TOSHIBA S/N 463TW65AS; TOSHIBA S/N 85V11EPASX13; TOSHIBA S/N 55L34ZUHS X13; WD S/N: WMC6ZOD1HNPR; WD S/N WMC6Z0D3T7DS; TOSHIBA S/N 463TZBNAS X13; WD S/N WCAT19317626; HP S/N Z1W51F05; TOSHIBA S/N 56DWE7YBSX13; SP SATA III SOLD STATE DRIVE N-0416-P; PATRIOT C/N 05250; WD S/N WX91CC1T0359; TOSHIBA S/N 98QFC3ULT.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16:50 год. 17.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/761/9829/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 220 240 000 000 002 21 від 08.03.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 002 21 від 08.03.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 1 ст. 263 КК України до шести місяців, тобто до 18.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.04.2025 о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 345/2114/18
Провадження № 11-кп/4808/130/25
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення, у зв`язку з відсутністю передбачених законом підстав.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2025 року об 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 211/7406/24
Провадження № 1-в/211/101/25
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить залишити подання без розгляду.

Згідно зі статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що подання слід залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4296/25
Провадження № 1-кс/201/1607/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, на виявлене та вилучене майно під час проведення 10.04.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши будь-яким особам користуватись та розпоряджатись ним, а саме:

- мобільний телефон IPhone 14;

- мобільний телефон Tecno Spark imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 ;

- ноутбук Lenovo Ideapad Y70015ISK;

- зарядний пристрій до нього;

- жорсткий диск Gembird P/N EE2V3S-2 з кабелем до нього, в чохлі;

- жорсткий диск Slim WD для ноутбука;

- мобільний телефон Redmi;

- IPad Touch ID в чохлі сірого кольору;

- ноутбук HP SH# CND 34313 FS Frod ID 8A546EA# AKD HP 255 G9;

- мобільний телефон Redmi Tecno Spark Go1 в коробці.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16.04.2025 об 11:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5814/24
Провадження № 1-кс/0203/226/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000919 від 08 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 14 жовтня 2024 року надійшли клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000919.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 16 жовтня 2024 року строк сплив та станом на 16 квітня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000919 від 08 квітня 2024 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3732/23
Провадження № 1-кп/191/286/23
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусовий привід в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, який не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до зазначених свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідків :

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 ;

Примусовий привід здійснити на 28 квітня 2025 року на 15 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1