Справа № 344/1010/25
Провадження № 11-сс/4808/54/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 наухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області,

за участю адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу і зобов`язати начальника ГУНП в Івано-Франківській області згідно ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Вважає, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, не дослідив додані докази до скарги на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей у ЄРДР на предмет того, чи вони підтверджують обставини справи, викладені у заяві про злочин ОСОБА_9 , чим допустив ухвалення незаконного, необґрунтованого рішення, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що долучені до заяви про кримінальне правопорушення від 12 грудня 2024 року докази та нормативно-правове обґрунтування з посиланням на конкретні вимоги до документів, допущених в обіг у 2016 році, мало б викликати обґрунтовані припущення щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_10 , які підлягають перевірці у ході досудового розслідування посадовими особами ГУНП в Івано-Франківській області, з яким погодився і слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, досудове розслідування не розпочали, оскільки відомості за фактом, викладеним у заяві про злочин від 12 грудня 2024 року, не внесли.

Вказує, що дії ОСОБА_10 по використанню підроблених документів у справі №344/18976/23 ввели суд в оману та унеможливили винесення судом законного та обґрунтованого рішення, що спричинило для ОСОБА_9 моральну та матеріальну шкоду. Дії ОСОБА_10 та наслідки, описані вище, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв?язку.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2025 року відмовлено задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скаржник не надав слідчому судді доказів, якими підтверджуються обставини викладені у скарзі на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та у заяві про кримінальне правопорушення не наведено достатніх фактів щодо вчинення кримінального правопорушення та доказів, які суд міг би дослідити та надати оцінку правомірності дій чи бездіяльності посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Прокурор та скаржниця ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне розглянути апеляційну скаргу у відсутність прокурора та скаржниці ОСОБА_9 .

Під час апеляційного розгляду:

- адвокат ОСОБА_7 підтримала вимоги апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді незаконною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. пп. 4, 5 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Ця вимога передбачена і п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_9 звернулась із заявою про вчинення злочину від 12 грудня 2024 року до ГУНП в Івано-Франківській області.

Заява отримана Сектором документального забезпечення ГУНП в Івано-Франківській області 12.12.2024 року.

Як вбачається з листа Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області заяву ОСОБА_9 розглянуто та надано відповідь, з якої вбачається, що під час розгляду звернення не встановлено обставин, які є достатніми для свідчення про вчинення злочину та внесення відомостей до ЄРДР. У даному випадку мають місце відносини громадян цивільно правового характеру.

Так, скаржник не надав слідчому судді доказів, якими підтверджуються обставини викладені у скарзі на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та у заяві про кримінальне правопорушення не навів достатніх фактів щодо вчинення кримінального правопорушення та доказів, які слідчий суддя міг би дослідити та надати оцінку правомірності дій чи бездіяльності посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Колегія суддів доходить висновку, що в заяві ОСОБА_9 про вчинення злочину віл 12 грудня 2024 року не має обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР та зауважує, що фактичні дані, викладені в її заяві, свідчать про наявність цивільно-правових відносин.

Таким чином, отримавши заяву ОСОБА_9 про вчинення злочину від 12 грудня 2024 року, з її змісту уповноважена особа об`єктивно не встановила обставин, які б вказували на вчинення ймовірного кримінального правопорушення, діяння, за які відповідальність передбачена КК України, що дозволило б внести необхідні дані до ЄРДР для подальшого проведення досудового розслідування.

Виконання завдань кримінального провадження може здійснюватись лише із застосуванням та дотриманням належної правової процедури, а відомості, які зазначені у заяві про кримінальне правопорушення, по суті визначають межі досудового розслідування.

Колегія суддів також враховує висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, відповідно до якого підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_9 та правильність рішення слідчого судді в частині, що оскаржується.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309-310, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2025 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5