Провадження № 1-кс/537/3/2025
Справа № 537/3106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника обласного колежду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської обласної ради ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до оригіналів документів та відомостей по договору між Обласним коледжем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо здійснення робіт по об`єкту «Поточний ремонт з облаштування підвальних приміщень для влаштування найпростішого укриття Обласного коледжу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської обласної ради в АДРЕСА_1 , згідно коду ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи», а саме: первинної звітної документації в повному обсязі, а саме: договорів з додатками, актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), з розрахунками (локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису та інші розрахунки) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3); журналу авторського нагляду; звітів з висновками про результати технічного обстеження будівельних конструкцій, обмірювальні креслення; виконавчих схем; договірної, динамічної ціни з розрахунками (відомість обсягів робіт, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису та інші розрахунки) до додаткових угод; загального журналу робіт у повному обсязі; актів на закриття прихованих робіт у повному обсязі; проектно-кошторисної документації, дефектних актів; видаткових накладних на застосовані будівельні матеріали; відомостей списання матеріалів при проведенні робіт, які перебувають у володінні Обласного коледжу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення оригіналів, вказаних документів

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000023 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Службовими особами закладів освіти м. Кременчука за попередньою змовою з службовими особами підрядних організацій, впродовж 2023 2024 років вносяться недостовірні відомості до документів під час укладення та виконання договорів по ремонту укриттів. Досудовим розслідуванням встановлено що 06.10.2023 між Обласним коледжем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було укладено договір №05/10 «Поточний ремонт з облаштування підвальних приміщень для влаштування найпростішого укриття Обласного коледжу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської обласної ради в АДРЕСА_1 , згідно коду ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи» загальна сума договору складає 4 295 304,14 грн. 31.10.2023 року відповідно до додаткової угоди №1 зменшено обсяги закупівлі в результаті чого зменшено ціну договору №05/10 від 06.10.2023 на 550 442,80 гривень. Ціна договору, визначена на підставі договірної ціни (додаток 1 до договору), яка є динамічною і становить: 3 744 861,34 гривень. Відповідно до наявної інформації з системи «007.org.ua» 12.12.2023 за договором підряду від 06.10.2023 підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало 900 302.3 грн. Відповідно до наявної інформації з системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 25.12.2023 року за договором підряду від 06.10.2023 підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало 933255.13 грн. Зазначена інформація підтверджує оплату за виконані роботи. Під час досудового розслідування кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей, в тому числі вартості ТМЦ, внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по зазначеному договору, з метою підтвердження фактично виконаних обсягів та вартості будівельних робіт та матеріалів, складеним документам та сумам витрачених коштів. На підставі вищезазначеного, на теперішній час в ході досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та з метою призначення й проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо перевірки обсягів, вартості та якості фактично виконаних будівельних робіт за договором 05/1, укладеним між Обласним коледжем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів документів, які зазначені в прохальній частині клопотання, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав у ньому зазначених.

Представник обласного колежду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської обласної ради ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів. Пояснила, в заяві ГФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначено про факт вчинення службовими особами закладів освіти м. Кременчука кримінальнопротиправних дій, але колежд « ІНФОРМАЦІЯ_1 » хоч і перебуває в м. Кременчуці, але підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також, вказала, що закупівлю навчальним закладом було проведено через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На підставі відкритих торгів було визначено переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На даний момент не вмотивованим й не доведеними зазначені в клопотанні факти сумнівності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вони протягом тривалого періоду надавали відповідні послуги й на момент звернення з клопотанням до суду у прокурора й слідчого відсутні будь-які документи, які вказують на притягнення відповідних осіб до кримінальної відповідальності за неналежне виконання договору, або факти розірвання договорів за неналежним виконанням зобов`язань, завищень ціни тощо. Також, клопотанні є недоведеними факти неправильності внесення обсягів виконаних робіт, можливості завищення цін виконаних робіт, оскільки його ініціатором не долучено відповідні моніторинги, висновки спеціалістів, які б могли спростовували відомості, які викладені на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Вислухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000023 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 12.03.2024 на підставі заяви ГФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » внесено відомості такого змісту: «Службовими особами закладів освіти м. Кременчука за попередньою змовою з службовими особами підрядних організацій, впродовж 2023-2024 років вносяться недостовірні відомості до документів під час укладення та виконання договорів по ремонту укриттів».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили..

Слідчий суддя, беручи до уваги пояснення учасників розгляду клопотання, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що слідчим надано недостатньо доказів в обґрунтування клопотання.

Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано: витяг з ЄРДР № 0000023 від 12.03.2024; рапорт начальника САОР ВКП Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 ; Договір №05/10 від 06.10.2023; договірну ціну на Поточний ремонт з облаштування підвальних приміщень для влаштування найпростішого укриття обласного коледжу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської обласної ради в АДРЕСА_1 ; календарний графік виконання робіт/надання послуг з поточного ремонту від 06.10.2023; Додаткову угоду №1 від 28.11.2023 до Договору про закупівлю послуг з поточного ремонту №05/10 від 06.10.2023; додаток №1 до Додаткової угоди №1 від 28.11.2023 до Договору №05/10 від 06.10.2023; запит за підписом слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.10.2024.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні Обласного коледжу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської обласної ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні.

Інші докази в обґрунтування викладених слідчим доводів, які могли б бути оцінені слідчим суддею, як докази не надано.

Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 219, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1