overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/174/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурорки ОСОБА_3 (зі змінами), подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2024 про засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, перевірив її на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано зокрема апеляційну скаргу сторони обвинувачення на вирок суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції наразі не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурорки ОСОБА_3 (зі змінами), подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2024 про засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 24 січня 2025 року і протягом означеного строку провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 січня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно із положеннями ст. 402 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в письмовій формі, а особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно із положеннями ст. 403 КПК України, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №523/705/25
Провадження №1-кп/523/971/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня. На питання суду, обвинувачений пояснив, що захисник йому не потрібен, просить розглядати провадження за відсутності захисника.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, на 16 годину 10 хвилин 13 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14).

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 127/26894/19

провадження № 51-5241 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 127/26894/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 489/2948/22

Провадження № 51-5432 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року щодо останнього,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/58/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000018 від 29.11.2024 року, щодо,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Приборжавське, Іршавського району, Закарпатської області, українки, громадянки України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу при виготовленні ухвали, вважаю за потрібне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали та відкласти виготовлення та проголошення повного тексту ухвали на 14 січня 2025 року о 15 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 29.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, відносно ОСОБА_4 - закрити.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення через Іршавський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000338, відомості про яке 02.07.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2024 року, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого чи прокурора за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби).

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 20 лютого 2025 року, включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 січня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/90/25
Справа №447/2621/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження

14.01.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000451 від 19.08.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця Збройних Сил України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадженні у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що стверджується довідкою №9 від 14.01.2025.

Прокурор та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечили, представник потерпілого проти задоволення заперечив.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У зв`язку із тим, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час проходить військову службу, а також положення ст.335 КПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000451, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, у зв`язку з проходженням ОСОБА_4 військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7853/24
Провадження № 1-кп/496/300/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений у підготовче засідання 23.12.2024 року та 14.01.2025 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, про причини не явки суд не повідомив.

Прокурор у підготовчому засіданні вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду.

Захисник не заперечував проти приводу обвинуваченого, зазначивши, що про поважні причини неприбуття ОСОБА_5 не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 23.01.2025 року о 14:00.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче засідання призначене на 23.01.2025 року о 14.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).

Привід доручити ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення, ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №504/4618/24
Провадження №1-кс/504/62/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

14.01.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням т.в.о заступника начальника СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000014, внесеному до ЄРДР 06.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали кримінального провадження.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07.01.2025 року у справі № 504/4618/24 слідчого суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 відведено від розгляду кримінального провадження №0000014, внесеному до ЄРДР 06.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Олександр Волков проти України» від 09 квітня 2013 року (Заява № 21722/11), зазначається, що як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (п. 104 Рішення).

В силу положення п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, на мою думку, суддя ОСОБА_1 при таких обставинах не може приймати участь у розгляді матеріалів цього клопотання поданого у межах цього самого кримінального провадження.

На підстав наведеного керуючись ст. ст. 75,76, 80 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду матеріалів кримінального провадження за клопотанням т.в.о заступника начальника СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000014, внесеному до ЄРДР 06.06.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/102/25

Номер провадження: 1-кс/511/34/25

14.01.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000033 від 11 січня 2025 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 3 статті 332, частиною 2 ст.332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000033 від 11 січня 2025 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 3 статті 332, частиною 2 ст.332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 січня 2025 року о 14 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/298/25
Провадження № 1-кс/591/132/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

14 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16 січня 2025 року о 16:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17, каб. 508, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1