У Х В А Л А

10.01.2025 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000522 від 27.11.2024 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , за погодженням у встановленому порядку з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 09.01.2025 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим клопотанням, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що ОСОБА_5 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також всупереч вимогам Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", безпричинно, умисно, систематично вчинив насильство по відношенню до особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, своєї співмешканки ОСОБА_7 , яке призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку. Зокрема, ОСОБА_5 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до співмешканки ОСОБА_7 дії, які полягали у словесних образах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, чим викликав у ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Так, близько 07:30 годин 07.03.2024 року ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_7 домашнє насильство, яке полягало у безпричинному конфлікті, словесних образах, висловлюваннях на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого були викликані працівники поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 . За цим фактом працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 14.03.2024 року щодо ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Надалі 15.08.2024 року близько 21:00 години ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_7 домашнє насильство, яке полягало у безпричинному конфлікті, словесних образах, висловлюваннях на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого були викликані працівники поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 . За цим фактом працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 27.08.2024 року щодо ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.09.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Також 26.11.2024 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_7 домашнє насильство, яке полягало у безпричинному конфлікті, словесних образах, висловлюваннях на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, застосуванні фізичної сили без спричинення тілесних ушкоджень, що призвело до психологічних страждань.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме домашньому насильстві, тобто умисному, систематичнеом вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, письмове повідомлення про підозру у вчиненні якого йому вручено 06.12.2024 року, санкція закону щодо вчинення якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Доказами, які обгрунтовують підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є: заява потерпілої ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; інші матеріали кримінального провадження.

Щодо підозрюваного ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, передбачених п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідністю запобігання яким, зокрема, можливості незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні шляхом її залякування з метою спонукання до перекручування або спотворення обставин, що їй відомі, зміни її показань, визначається потреба застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в період часу з 07.03.2024 року відносно ОСОБА_5 неодноразово складались протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З вказаних підстав слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, та відповідно до п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області до групи слідчих СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, за першою вимогою (повісткою чи по телефону);

2) не відлучатися за межі Жмеринського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень та продовження вчинення даного кримінального правопорушення;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з потерпілою для недопущення продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення та вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

а також передбачених п.1,3,4,5 ч.6 ст.194 КПК України обов`язків:

1) заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, в АДРЕСА_1 ;

2) заборонити наближатися на визначену відстань до місця, де ОСОБА_7 постраждала від домашнього насильства, за адресою постійного проживання в АДРЕСА_1 ;

3) заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , яка постраждала внаслідок дій ОСОБА_5 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене слідчим клопотання вважаючи його обґрунтуваним. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 просив визначити на строк досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні,. також просив задоволити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 вказав про визнання своєї винуватості за врученим йому повідомленням про підозру та не заперечив щодо застосування до нього заявленого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до положень ст.29 Конституції України, статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згода на обов`язковість якої надана Верховною Радою України за ухваленням Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійснення з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню ним злочину або його втечі після його вчинення.

У відповідності до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження; серед інших ними є запобіжні заходи.

Згідно положень ст.176 КПК України тримання під вартою є одним з видів запобіжних заходів; запобіжні заходи, зокрема, під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого.

За приписами ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу;

Відповідно до положень ч.1,2 ст.199 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.5 ст.206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Так, в судовому засіданні з пояснень прокурора, слідчого, а також підозрюваного, що додатково підтверджуються доданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження №0000522, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованим 05.12.2024 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.11.2024 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.11.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 29.11.2024 року, постановами Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2024 року, від 17.07.2024 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 04.12.2024 року та свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 від 05.12.2024 року; та іншими матеріалами кримінального провадження, слідчим суддею встановлено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, у зв`язку з чим заявлено дане клопотання.

Вказаною сукупністю відомостей в матеріалах кримінального провадження доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яка також не заперечена підозрюваним в судовому засіданні.

Наведені обставини дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, становить підставу для застосування щодо нього обмежувальних заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки зазначені відомості з достатньою вірогідністю свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, що добровільно визнається самим підозрюваним.

Недопустимих проявів діяльності службових осіб органу досудового розслідування в межах даного кримінального провадження наразі не вбачається.

Слідчим суддею враховується встановлена в ході судового засідання вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, вік та стан здоров`я підозрюваного, що наразі вочевидь не становлять ознак неможливості застосування щодо нього будь-якого виду запобіжного заходу, ступінь соціальних зв`язків, його майновий і сімейний стан, поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та не звертався за психіатричною допомогою, є вфійськовослужбовцем, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно; мешкав без власної реєстрації разом з потерпілою ОСОБА_7 , наразі змінив місце свого проживання окремо від неї. ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проте у здійснбваному досудовому розслідуванні визначається наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, пов`язаних із можливістю підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілу, позаяк системність протиправних дій у даному кримінальному провадженні не має максимального обмеження.

З урахуванням того, що санкція кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, про підозру у вчиненні якого оголошено ОСОБА_5 передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, з огляду на відсутність наразі у нього попередньої судимості, слідчим суддею визначається доведеним прокурором навність обгрунтованої підозри та потребу запобігання вказаним ризикам, достатнім запобіжним заходом чого є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що з урахуванням непродовженого строку досудового розслідування даного кримінального провадженню з дня повідомлення йому про підозру слід визначити до 07.02.2024 року, із встановленням заявлених додаткових зобов`язань, окрім заборон перебування в місці спільного проживання із ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, та наближатися на визначену відстань до місця, де ОСОБА_7 постраждала від домашнього насильства, позаяк будь-яких відомостей щодо проявів протиправних дій по відношенню до останньої з боку ОСОБА_5 упродовж тривалості досудового розслідування стороною обвинувачення не представлено, відтак необхідність їх застосування наразі належно не підтверджена.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 131-132, 176-179, 184, 194, 196, 205, 206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нього таких зобов`язань:

1) прибувати до слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за кожною вимогою;

2) не відлучатися з с.Станіславчик Жмеринського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ;

5) заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 07.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає невідкладному виконанню, а також негайному врученню підозрюваному після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1