Справа № 344/2971/25
Провадження № 1-кс/344/1634/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Скарга містить наступний виклад обставин: 27.01.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» звернулося до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою (в порядку 214 КПК України) про вчинення злочинів: - уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 20547427) за фактом протидії законній господарській діяльності (ст. 206 КК України) та самоправства (ст. 356 КК України); - державним реєстратором Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 за фактом зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги (ст. 365-2 КК України) та службової недбалості (ст. 367 КК України), з одночасним визнанням заявника потерпілим.

30.01.2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/1671/25 скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківського районного управліня поліції ГУ НП в ІваноФранківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушенні до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії - задоволено, за наслідками чого відкрито кримінальне провадження № 0000245 (дата внесення до ЄРДР: 05.02.2025 року) за ч. 2 ст. 355 КК України.

12.02.2025 року слідчому Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (про що свідчить відмітка канцелярії) з метою допиту осіб та проведення огляду місця події. Подане клопотання, станом на час звернення до суду в порядку ст.220 КПК України не було розглянуто.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав скаргу.

Слідча СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 подала заяву про розгляд скарги без її участі. У заяві слідча зазначає, що на виконання вимог ст. 220 КПК України нею направлено через канцелярію Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на вказану адресу ТОВ «МЕД-СЕВІС ЛЬВІВ» (м. Дніпро, вул. Панікахи, 28Д) постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000245 від 05.02.2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 віл 05.02.2025 року та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

12.02.2025 року ТОВ «МЕД-СЕВІС ЛЬВІВ» слідчому СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, з метою допиту осіб та проведення огляду місця події.

Постановою слідчої СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 14.02.2025 у задоволенні клопотання ТОВ «МЕД-СЕВІС ЛЬВІВ» про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000245 від 05.02.2025 року.

На підставі ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час судового розгляду встановлено, що клопотання ТОВ «МЕД-СЕВІС ЛЬВІВ» розглянуто, за наслідками якого слідчим винесено постанову, а відтак приходжу до переконання, що у даному випадку не знайшли свого підтвердження доводи скарги щодо протиправної бездіяльності слідчої щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1