Справа№484/472/25
Провадження№: 1-кп/484/188/25
Ухвала

іменем України

про призначення справи до судового розгляду та обрання запобіжного заходу

28.01.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000801 від 04.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

законного представника малолітніх потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 головного спеціаліста сектору прав, свобод і законних інтересів дітей управління «Служби у справах дітей» Первомайської міської ради - ОСОБА_8

представників потерпілих малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 22.01.2025 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000801 від 04.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України.

Обвинуваченому роз`яснено ст.31КПК України, а саме його право звернутись до суду з клопотання про слухання кримінального провадження справи у складі трьох суддів.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України.

Слухати справу у складі трьох суддів обвинувачений відмовився.

Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні, виходячи з вимог п.2,3 ч.2 ст.27 КПК України.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 06.02.2025 року на 13 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, в закритому судовому засіданні, про що слід повідомити сторони.

Судовий розгляд слід проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітніх та представників неповнолітніх.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень відповідальність за одне з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі до 12-ти років позбавлення волі; підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази. Крім того існує ймовірність, що у разі обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, він може переховуватись від суду.

Також наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи його під вартою. Зокрема, він може переховуватися від суду; незаконно впливати на малолітніх потерпілих, їх законного представника, свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення та/або продовжити вчинення кримінальних правопорушень відносно малолітніх дітей, які є потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Наявність ризиків прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені злочини може переховуватись від суду та здійснити подальший переїзд на територію, яка тимчасово перебуває під контролем окупантів представників збройних сил РФ.

Крім того, може вчинити незаконний вплив у виді погроз фізичної розправи, психологічного маніпулювання, шантажу, підкупу, прохань, умовлянь стосовно малолітніх потерпілих, їх законного представника, свідків, експертів, спеціалістів з метою ненадання останніми показань, які мають доказове значення, що може призвести до спотворення істини у даному провадженні.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, що характеризуються особливою суспільною небезпекою - вчинення насильницьких дій сексуального характеру, направлених на посягання на статеву недоторканість малолітніх та їх приниження, які відповідно до міжнародних норм відносяться до дитячої порнографії. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , мають досить високий рівень суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. Перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_3 може продовжити вчиняти аналогічні злочини.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору. Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, втекти тощо; продовжити злочинну діяльність. Наявність таких ризиків цілком обґрунтована.

На думку суду, зазначеним у клопотанні ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Крім того, з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, повноти та об`єктивного судового розгляду справи, необхідно перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_3 до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 331, 369-372 КПК України, суд

ухвалив

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000801 від 04.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України на підставі наданого обвинувального акту в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) з обовязковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника малолітніх, представників малолітніх на 06.02.2025 року на 13 годину.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 березня 2025 року включно.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України, перевести з ДУ «Київський слідчий ізолятор» м.Київ, вул.Дегтярівська,13 до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» м.Миколаїв вул.Лагерне поле,5 у зв`язку з розглядом кримінального провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя