overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

27 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2024 року про повернення скарги малолітнього ОСОБА_5 , в інтересах якого звернувся адвокат ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, щодо неналежного розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027.

Учасники судового провадження:

представник заявника - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 81, 344, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

заявлений представником ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_1 від розгляду апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2024 року про повернення скарги малолітнього ОСОБА_5 , в інтересах якого звернувся адвокат ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, щодо неналежного розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний розподіл для визначення іншого судді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.11.2024 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«16» грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, проживав до засудження: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)»,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2024 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2108/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 24.06.2024 у к/п №0000099 від 23.03.2023 стосовно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 297-1, 297-5, 323, 370, 404, 405, 407, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2024, яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Інформацію про ухвалення судового рішення опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 місяця арешту.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3752/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції заяви про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000490 від 18.07.2022 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває заява ОСОБА_2 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000490 від 18.07.2022 року.

Засудженим подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарання №23».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснювати розгляд заяви ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції заяви про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000490 від 18.07.2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарання №23».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Полтавська установа виконання покарання №23».

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/514/2024
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000236 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, з огляду на що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про заміну захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_9 =

Суддя = ОСОБА_10 =

Суддя = ОСОБА_11 =
Справа №173/3591/24
Провадження №1-кп/173/251/2024
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

провівши у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000121за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ :

27.11.2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

28.11.2024 року суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про призначення кримінального провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що відсутні перешкоди у відповідності до ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений, потерпілий щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступних висновків.

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України і поверненню не підлягає.

Підстав для зупинення та закриття провадження на даний час не встановлено.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні не встановлено.

Підстав для обрання, зміни, скасування запобіжного заходу не встановлено

Коло осіб які беруть участь у судовому засіданні є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий .

Керуючись вимогами ст.ст. 315-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3 на 24 грудня 2024 року на 14-00 годину .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6668/24 Провадження № 1-кп/636/1092/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження №0000005, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачен ий ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 25 лютого 2025 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 25 лютого 2025 року о 12-45 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе, Дворічанського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити Куп`янському РВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001408 від 18 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 18 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, а саме до 18 березня 2025 року включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13.12.2024.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/188/24
Провадження № 1-кп/677/107/24
У Х В А Л А

про привід

17 грудня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлені належним чином, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід останнього.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140,143, 372 КПК України,суд

у х в а л и в:

Доставити приводом на 23 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв. в зал судових засідань № 2 Красилівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВнП № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2344/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/446/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 грудня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 ,ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 07.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 07.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 07.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 27 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/5615/24
Номер провадження:1-в/521/510/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, згідно подання ДУ «Одеська виправна колонія № 14», ОСОБА_3 , 19.07.2024 року звільняється з ДУ «Одеська виправна колонія № 14».

Враховуючи те, що засуджений на теперішній час звільнений з місць позбавлення волі, розгляд даного подання та вирішення його по суті є неможливим, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1086/24
Провадження 1-кп/574/157/2024
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,,

встановив:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 17.12.2024 року на 13 год. 30 хв.

17.12.2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про участь в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_2 , яке призначено на 13 год.30 хв. 17.12.2024 року в режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку, про доцільність забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_2 у даній справі в режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та Чернігівським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст.336, КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначене на 13 год. 30 хв. 17 грудня 2024 року за клопотанням керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України проводити за участі підозрюваного ОСОБА_2 у режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та Чернігівського окружного адміністративного суду.

Доручити Чернігівському окружному адміністративному суду провести дії передбачені ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Чернігівського окружного адміністративного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1