печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду режимі відеоконференцзв`язку відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002282 від 29.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 25.06.2018, на даний час на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, пославшись на те, що на даний час існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, обвинуваченому ОСОБА_6 у разі доведення його вини за інкримінований злочин, передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що у сукупності із наявними даними про те, що він є громадянином іноземної країни - Грузії, без зареєстрованого місця проживання в Україні, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей на утриманні не має, має низку не погашених судимостей за корисливі злочини, що може стати підставою для його переховування від суду, у випадку звільнення його від покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2024, за яким ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих і свідків, які на даний час не допитані, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово засуджений за злочини проти власності, легального джерела доходу не має. Вказані ризики є реальними, стійкими та триваючими, та виправдовують саме такий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідає характеру, тяжкості, інкримінованого обвинуваченому злочину.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на безпідставність і необґрунтованість заявлених прокурором ризиків, оскільки обвинувачений на даний час утримується під вартою за вироком суду, а тому не зможе переховуватись, впливати на потерпілу та свідків, просив відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника. З огляду на те, що він раніше в судові засідання з`являвся, не пропускав без поважних причин, просив обрати йому домашній арешт.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання прокурора та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

При вирішенні клопотання прокурора судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання на строк до 6 років позбавлення волі, який за змістом обвинувачення вчинено повторно. За змістом обвинувального акту та обставин, встановлених органом досудового розслідування, ОСОБА_6 є особою іноземної держави, не має місця реєстрації на території України, міцних соціальних зв`язків, його місце проживання у м. Києві не підтверджено належними і допустимими доказами, він не працює та суспільно корисною працею не займається, джерела доходу не має.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, останній раз за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2024 за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі (відбуває покарання).

Судом також приймається до уваги той факт, що наразі у зв`язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може надати обвинуваченому, який є громадянином іноземної країни, безперешкодно виїхати закордон і переховуватись від правосуддя.

За таких обставин, суд погоджується і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходів не має.

Відтак, хоча і приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_6 на даний час засуджений до реальної міри покарання, проте з огляду на необхідність забезпечення судового процесу за участі обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк запобіжного заходу обраховувати з 15 год. 10 хв. 03 лютого 2025 року до 15 год. 10 хв. 03 квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1