У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 573/63/22

провадження № 51-987ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу представника ТОВ «ТВГ2018» ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 30 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «ТВГ2018» ОСОБА_4 про встановлення граничного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 12 січня 2022 року за ч. 2 ст. 191 КК.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ТВГ2018» ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі представник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки ТОВ «ТВГ 2018» було позбавлено права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додане до неї судове рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Частина 3 ст. 392 КПК визначає, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положення КПК, що визначають ухвали слідчих суддів, які підлягають апеляційному оскарженню, містяться у ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається з матеріалів, представник подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 30 січня 2025 року, якою було відмовлено у задоволенні її клопотання про визначення граничного строку досудового розслідування.

Під час постановлення оскаржуваної ухвали апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що зазначена ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до положень статей 307, 309 та 392 КПК.

З урахуванням наведеного Суд доходить висновку, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, оскільки із касаційної скарги та судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ТВГ2018» ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3