Провадження №: 1-кп/336/909/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 114-1 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 114-1 ч. 1 КК України.

15.04.2025 року прокурор ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просив провести судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, призначене о 11.45 годині 17.04.2025 року, в режимі відеоконференції через зайнятість в інших кримінальних провадженнях в Шевченківському районному суді м. Києва та в Херсонському міському суді Херсонської області, які призначені о 12.30 годині та 13.30 годині.

Судом заява прокурора розглянута за відсутності учасників процесу.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

За ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно зі ст. 336 ч. 5 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Прокурор обґрунтовує неможливість прибути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зайнятістю в інших кримінальних провадженнях, однак, у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 визначена група прокурорів у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Будь-яких доказів неможливості прибути в судове засідання іншого прокурора, який здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадження, не надано.

Крім того, прокурор не вказав причин, через які він не може брати участь в режимі відеоконференцзв`язку у судових засіданнях, призначених в інших судах, адже час судових засідань відрізняється.

Окрім цього, суд враховує також і проведені раніше судові засідання по іншим справам у режимі відеоконференції, під час яких низька швидкість мережі Інтернет не дозволяла забезпечити якість як звуку так і зображення на рівні, достатньому для проведення судового засідання, оскільки в судовому засіданні 17.04.2025 року заплановано проведення судових дебатів, про що учасники справи були повідомлені у попередньому судовому засіданні.

За таких обставин, заява прокурора про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 114-1 ч. 1 КК України, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1