Справа № 361/281/25
Провадження № 1-кп/361/6/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської обалсті у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002585 від 12.11.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області, с. Гоголів, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно працює в ПрАТ «ВЗП-2» на посаді старшого зміни, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не депутат, не інвалід, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в кінці 2022 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в полі поблизу с. Гоголів Броварського району Київської області, знайшов корпус ручної уламкової оборонної гранати типу Ф-1 з маркуванням «406 8-87 Т», в кількості 1-шт. та підривач до ручних уламкових гранат типу УЗРГМ іноземного виробництва, з маркуванням на зовнішній стороні запобіжного важелю «354 R 03 06 xxxxx UZRGM 354».

Достовірно розуміючи, що вказаний предмет є гранатою з підривачем, діючи в умовах воєнного стану, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч передбаченому законом порядку та без передбаченого законом дозволу, тобто у порушення додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. п. 2.8., 8.1., 8.2., 8.9 та глави 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, придбав вказані предмети шляхом знахідки та розпочав незаконне зберігання, визначивши місце зберігання за місцем свого проживання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 .

Після цього, 12.11.2024, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч передбаченому законом порядку та без передбаченого законом дозволу, тобто у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, забрав з визначеного ним місця зберігання корпус ручної уламкової оборонної гранати типу Ф-1 з маркуванням «406 8-87 Т», в кількості 1-шт. та підривач до ручних уламкових гранат типу УЗРГМ іноземного виробництва, з маркуванням на зовнішній стороні запобіжного важелю «354 R 03 06 xxxxx UZRGM 354», та утримуючи при собі, переніс вищевказані предмети в приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вказані вибухові пристрої зберігав при собі.

Після чого, 12.11.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, виніс вищевказані предмети з території будинку та поклав їх на земельну ділянку, за будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день, тобто 12.11.2024, в період часу з 00 год. 30 хв. по 00 год. 43 хв., поряд з будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: корпус ручної уламкової оборонної гранати типу Ф-1 з маркуванням «406 8-87 Т», в кількості 1-шт., та підривач до ручних уламкових гранат типу УЗРГМ іноземного виробництва, з маркуванням на зовнішній стороні запобіжного важелю «354 R 03 06 xxxxx UZRGM 354», які раніше перебували у володінні ОСОБА_5

ОСОБА_5 не вжив жодних заходів щодо інформування правоохоронних органів про віднайдений предмети - корпус ручної уламкової оборонної гранати типу Ф-1 з маркуванням «406 8-87 Т», в кількості 1-шт. та підривач до ручних уламкових гранат типу УЗРГМ іноземного виробництва, з маркуванням на зовнішній стороні запобіжного важелю «354 R 03 06 xxxxx UZRGM 354», та не вчинив жодних дій щодо добровільної здачі вищевказаних предметів органам влади.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 07.01.2025, в якій її сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги інтереси суспільства, сторони узгодили призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідне та достатнє для його виправлення покарання за вчинення кримінального правопорушення - злочину, а саме: за ч. 1 ст. 263 КК України призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Беручи до уваги викладене, приймаючи до уваги особу підозрюваного, тяжкість інкримінованого йому злочину, інші обставини кримінального провадження, є достатні підстави вважати про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим сторони погоджуються пропонувати суду призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення, та наполягав на затвердженні вказаної угоди. Свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, погроз або обіцянок.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Потерпіл і в даному кримінальному провадженні відсутні.

Прокурор підтримав затвердження угоди про примирення, яка була підписана сторонами.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого та прокурора. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.

Так, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, оскільки ст. 468 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, яким є злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, кримінальне правопорушення кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 263 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, оскільки шкода була заподіяна лише потерпілому, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Також суд при визначенні виду та міри покарання враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Суд, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання, із застосуванням ст.ст 75, 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на час набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати відсутні.

Арешт майна в даному кримінальному провадженні не накладався.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.01.2025, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаціії; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази:

-предмет, зовні схожий на корпус ручної уламкової оборонної гранати типу Ф-1 з маркуванням «406 8-87 Т»; предмет, зовні схожий підривач до ручних уламкових гранат типу УЗРГМ іноземного виробництва, з маркуванням на зовнішній стороні запобіжного важелю «354 R 03 06 xxxxx UZRGM 354» та залишки предмету, зовні схожого на гранату з написом «Піро-5», перебувають в НДЕКЦ з метою проведення вибухо-технічної експертизи знищити;

-куртка темно-синього кольору з червоними вставками та штани світло-сірого кольору, поміщено до камери зберігання речових доказів Броварського РУП, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24 повернути ОСОБА_5 ;

-2 диски СD+R «MyMedia» 700 GB, 80 min, 52x, перебувають в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджена угода, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6