Справа № 175/2734/25
Провадження № 1-кп/175/354/25
У Х В А Л А

про направлення обвинувального акту для визначення підсудності

12 березня 2025 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000811 від 20.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000811 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України.

В підготовчому судовому засіданні виникло питання щодо підсудність даного кримінального провадження Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на те, що згідно обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вчиняли кримінальні правопорушення на території м. Лиман Донецької області та Фастівського району Київської області.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Спрямовуючи обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області прокурор керувався тим, що обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення на території м. Лиман та с. Ямпіль, які на сьогоднішній день входять до Краматорського району Донецької області.

Однак, до 2020 року м. Лиман та с. Ямпіль входили до складу Лиманського району Донецької області.

При цьому, відповідно до положень п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Тобто, кримінальні правопорушення були вчинені в межах територіальної юрисдикції Краснолиманського міського суду Донецької області, територіальна підсудність судових справ якого розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 №7/0/9-22 змінена на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, а тому дане кримінальне провадження не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Суд, враховуючи вищевикладене, а також те, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, приходить до висновку, що є всі передбачені законом підстави для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо його направлення до відповідного суду .

Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000811 від 20.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України разом із поданням направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1