Справа № 204/1211/25
Провадження № 1-кс/204/274/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000020 від 29 січня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000020 від 29 січня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до П № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників УПП, що на проспекті Сергія Нігояна, біля будинку № 5 було зупинено автомобіль марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив співробітникам поліції посвідчення Департаменту з боротьби з економічною діяльністю № 04-0423, що має ознаки підробки. ( ЖЕО 1951 від 29.01.2025) За вказаним фактом 29.01.2025 сектором дізнання відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 29.01.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Так, 29.01.2025 в період часу 01 години 55 хвилин по 02 годину 10 хвилин з метою відшукання речових доказів та недопущення їх знищення, дізнавачем СД ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області проведено невідкладну слідчу дію у виді огляду місця подій, а саме відкриту ділянку місцевості за адресою: м. Дніпро, по проспект Сергія Нігояна, біля будинку 5. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: одне посвідчення Департаменту з боротьби з економічною злочинністю № 04-0423 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спец пакету № СRI1161393. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання у якості речових доказів вилученого посвідчення Департаменту з боротьби з економічною злочинністю № 04-0423 на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підробки, яке було вилучено до відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: м. Дніпро вул. Майдан Озерний, 12. Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного чи обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Враховуючи той факт, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що посвідчення Департаменту з боротьби з економічною злочинністю № 04-0423 на ім`я ОСОБА_4 , яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Для встановлення об`єктивних обставин, по вказаному кримінальному правопорушенню по вилученому документу, необхідно отримати висновок експерта щодо встановлення фактів достовірності, а саме: посвідчення Департаменту з боротьби з економічною злочинністю № 04-0423 на ім`я ОСОБА_4 . Так, відповідно до ст. 98 КПК України вилучено майно, а саме: посвідчення Департаменту з боротьби з економічною злочинністю № 04-0423 на ім`я ОСОБА_4 , є речовим доказом, оскільки може мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою забезпечення схоронності майна, що мають значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів - є необхідність арешту тимчасового вилученого майна. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 29 січня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

29 січня 2025 року було проведено невідкладену слідчу дію у вигляді огляду місця події відкритої місцевості земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 5, під час якого було виявлено та вилучено: посвідчення Департаменту з боротьби з економічною злочинністю № 04-0423 на ім`я ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача СД відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 січня 2025 року, вилучене посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000020.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000020 від 29 січня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 29 січня 2025 року під час проведення огляду місця події відкритої місцевості земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 5, а саме: посвідчення Департаменту з боротьби з економічною злочинністю № 04-0423 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1