Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/100/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

10.03.2025 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2025 року, якою у задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб « LEXUS LX 570», державний номерний знак НОМЕР_1 в кримінальному провадженні № 0000302 відмовлено, -

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2025 року, якою у задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб « LEXUS LX 570», державний номерний знак НОМЕР_1 в кримінальному провадженні № 0000302 відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити в повному обсязі.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу апелянту за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про надання дозволу на затримання, однак даної ухвали матеріали кримінального провадження не містять.

Встановлені апеляційним судом обставини, свідчать про незрозумілість та невмотивованість апеляційної скарги поданої заявником та вказують на необхідність повернення такої скарги, оскільки у зазначеній скарзі відсутні дані щодо судового рішення, яке оскаржується, а саме ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2025 року про накладення арешту на майно, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, а тому апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу з додатками - повернути особі, яка її подала та роз`яснити право на повторне звернення з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді складеної з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст..ст. 393, 395, 396, 399, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та додатками.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2