КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1014/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ст. 380 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Міністерства освіти і науки України ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_9

представника Міністерства освіти і науки України ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.10.2023 відмовлено представнику Міністерства освіти і науки України ОСОБА_6 у роз`ясненні судового рішення - ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 21.07.2023, відповідно до якої до неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально - виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення на строк до його повноліття, тобто до 30.05.2025.

В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав, що ОСОБА_6 не просить роз`яснити судове рішення, оскільки воно їй є незрозумілим з будь-яких причин, обставини призначення міри виховного характеру неповнолітньому ОСОБА_11 у вигляді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально - виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення на строк до його повноліття, тобто до 30.05.2005 чітко зазначені в ухвалі суду, врахувавши і те, що відповідно до листа заступника начальника Приймальника-розподільника для дітей ГУ НП в м. Києві неповнолітній ОСОБА_11 21.09.2023 доставлений до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Міністерства освіти і науки України ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16.10.2023, повернути на новий розгляд, заяву від 20.09.2023 вих. № 14.1/345-23 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 21.07.2023, до суду першої інстанції, з обґрунтуванням апеляційних вимог.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційного провадження захисник ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_11 в судове засідання призначене на 15 год. 15 хв. 04.02.2025 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 53 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Зважаючи на викладене та те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 будучи завчасно повідомленим в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для забезпечення права обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.ст. 53, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_11 , та забезпечити прибуття адвоката - на 12 год. 30 хв. 18 лютого 2025 року у відкрите судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4