Справа № 474/1378/25
Провадження № 1-КП/484/234/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.11.2021 року органом 4814, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року близько 15.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи на узбіччі дороги в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Маршала Рибалки за координатами GPS 47.985551, 30.812553, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, з наміром подальшого особистого вживання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи цього, придбав через месенджер «Телеграм» кристалічну речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, у двох полімерних zip-пакетах, які в подальшому знайшов на узбіччі дороги у вказаному вище місці. Знайдені пакети з психотропною кристалічною речовиною ОСОБА_3 з метою незаконного їх зберігання для власного вживання, без мети збуту, поклав до правої кишені своєї куртки і таким чином незаконно її зберігав. Цього ж дня ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції о 15.30 годині для перевірки документів і під час опитування повідомив працівникам поліції, що має при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною вагою 1,0336 грами.

Таким чином ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», а також Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину - PVP вагою 1,0336 грами, обіг якої заборонений згідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.

За таких обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечував та пояснив, що дійсно періодично вживає психотропні речовини. В кінці лютого 2025 року через посилання у месенджері Телеграм замовив певну кількість психотропної речовини - PVP, оплатив замовлення отримав координати місця, в якому буде схований пакунок, приїхав на таксі за вказаними координатами і знайшов там пакетики з кристалічною речовиною. Частину вжив одразу шляхом куріння, частину залишив при собі. Далі був зупинений поліцейськими, вони перевірили документи і помітили, що він у стані наркотичного сп`яніння, запитали, чи нема у нього заборонених речовин. Він відповів, що є і видав їм речовину. Працівники поліції викликали понятих, в їх присутності провели виїмку. Претензій до працівників поліції не має. У вчиненому розкаявся.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Крім того, інкриміноване обвинувачення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: протоколом огляду місця події, фототаблицею до нього, заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу речовини. Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-25/3657-НЗПРАП від 06.03.2025 року вилучена у ОСОБА_3 кристалічна речовина є психотропною речовиною, обіг якої заборонений - PVP вагою 1,0336 г.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого проступку в межах пред`явленого обвинувачення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Згідно довідки Первомайської центральної районної лікарні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, під медичним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно; раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується - у виді обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього деякі обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Суд вважає недоцільним призначення покарання у виді штрафу, оскільки ОСОБА_3 не має доходу, і неможливим - у виді виправних робіт, оскільки він не працює. Покарання у виді пробаційного нагляду на думку суду, не сприятиме виправленню ОСОБА_3 як таке, що не матиме виховного впливу через відсутність загрози реального виконання покарання, а також через те, що ОСОБА_3 не працює, не має доходу, хоча є працездатною здоровою повнолітньою особою. На думку суму відсутність зайнятості, яка приносить легальний дохід, сприяла тому, що ОСОБА_3 обрав злочинний шлях і розпочав вживання заборонених речовин. Суд вважає, що іспитовий строк в даному випадку буде достатнім стримуючим фактором для того, щоб ОСОБА_3 не вчиняв нових злочинів, виправився, знайшов роботу.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази в наданій справі слід знищити, попередньо скасувавши накладений на них ухвалою слідчого судді арешт.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на рахунок держави слід стягнути судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/115-25/3657-НЗПРАП від 06.03.2025 року в сумі 2 387 грн.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував процесуальні обов`язки і не засуджується до реального відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у справі - порошкоподібну речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною PVP, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту, у двох zip-пакетах, які упаковані до сейф-пакету №WAR0009755, що зберігається в камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГЦНП в Миколаївські області згідно квитанції № 35 - знищити, скасувавши арешт, накладений на вказану речовину ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 від 04.03.2025 року у справі № 484/1229/25 провадження № 1-кс/484/230/25.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/115-25/3657-НЗПРАП від 06.03.2025 року в сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: