Справа № 441/1941/22 1-кп/441/42/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок у режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000098 від 26.06.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислав Дрогобицького району Львівської області, українки, громадянки України, неодруженої, із середньою - спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі та вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 04.04.2023 за ч. 4 ст. 185КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі -

за ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою 10.02.2020 вироком Жовківського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці, звільнившись 09.12.2021 згідно ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області на підставі ст. 81 КК України, на шлях виправлення не стала, та 25 червня 2022 року, близько 13 год.00 хв., достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, знаходячись на вулиці Коцюбинського, поблизу булинку № 2 у м. Городок Львівського району, Львівської області, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю ОСОБА_6 , відволікаючи увагу потерпілої розмовами, повторно, таємно, викрала, знявши своїми руками з шиї та правого вуха потерпілої, належні потерпілій ОСОБА_6 , ланцюг із недорогоцінного металу жовтого кольору, довжиною 49 см, масою 11,20 грами, вартістю 160,00 грн. разом із підвіскою із недорогоцінного металу жовтого кольору, масою 3,74 грами, вартістю 60,00 грн, одну сережку з прозорими вставками із недорогоцінного металу жовтого кольору, масою 1,76 грами, вартістю 46,00 грн., та одразу тут же своїми руками дістала із сумки потерпілої грошові кошти у сумі 4000,00 грн., які поклала у свою сумку, а всього на загальну суму 4266,00 грн., місце вчинення кримінального правопорушення покинула, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 у суді вину у вчиненому визнала повністю, обставини вчиненого правопорушення не заперечила та показала, що 25 червня 2022 року у м. Городку Львівського району, Львівської області, на вул. Коцюбинського, поблизу будинку № 2 підійшла до потерпілої ОСОБА_6 , назвалась працівником соціальної служби та відволікаючи її увагу, таємно, зняла з неї її прикраси, а також рукою дістала з її сумки гроші, які витратила на продукти харчування, вчинене пояснює матеріальною скрутою, у вчиненому розкаюється, усвідомила протиправність скоєного, шкодує за вчиненим, з покликанням на каяття, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненому стверджується зібраними в ході судового слідства та оціненим відповідно до ст. 94 КПК України, доказами. Фактичні обставини справи ні обвинуваченою, ні іншими учасниками судового слідства в судовому засіданні не оспорювались. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачена та інші правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, за наслідками розгляду кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена в повному об`ємі, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, її дії суд кваліфікує за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючу обставину - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченої, яка раніше вже притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи характер та ступінь її участі у вчиненні кримінального правопорушення, та обирає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі.

Відповідно до вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 04 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців. Крім того, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України їй призначено остаточне покарання у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі.

Отже, беручи до уваги те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачена ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності (за даним вироком) було вчинене нею 25 червня 2022 року, тобто до ухвалення вищенаведених попередніх вироків, остаточне покарання їй слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а саме - 13 грудня 2022 року.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів.

Підстав до застосування ОСОБА_4 ст. 69 чи 75 КК України, суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено, долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої, запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись, ст. 100, ст. 126, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст. 394, ст. 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покараннями , призначеними вироками Трускавецького міського суду Львівської області від 04 квітня 2023 року, та Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 11 (одинадцять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а саме - 13 грудня 2022 року.

Речові докази: компакт диск із відеозаписами камер відеоспостереження із фрагментами відеозаписів - залишити при матеріалах кримінального провадження; ланцюжок із підвіскою з металу жовтого кольору, сережку з металу жовтого кольору - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510,24 грн. витрат за проведення експертного дослідження, виконаних Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (висновок експерта № СЕ-19/114-22/11882-ТВ від 04.08.2024).

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1