Справа № 296/4352/25
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Овруч, Житомирської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, у кримінальному провадженні №0000677 від 03.06.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.04.2025 слідча за погодженням із прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила застосувати щодо до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні № 0000677 від 03.06.2024 із свідками та потерпілою; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000677 від 03.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме у тому, що остання умисно чинила дії, спрямовані на вербування неповнолітньої ОСОБА_7 , з метою експлуатації в порнобізнесі без відома останньої, з використанням обману та її уразливого стану, керуючись при цьому корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення з чітким розподілом ролей.

1.3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, слідча просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за відсутності його та підозрюваної, щодо задоволення клопотання не заперечував.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно із частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

3.2. Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Згідно із частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000677 від 03.06.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 301-1, ч.2 ст.149 КК України.

4.2. 29.03.2025 слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у межах вказаного кримінального провадження повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вербуванні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб, щодо неповнолітньої, кваліфіковано за ч. 2 ст. 149 КК України.

4.3. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого їй злочину, що стверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.03.2025; протоколом огляду предмету від 26.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.03.2025; протоколом допиут свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 25.03.2024; протоколом огляду від 11.09.2024; висновком експерта мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/111-24/68726-МЗ від 02.12.2024.

4.4. У клопотанні слідча вказувала на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потеріплу у ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.5. Ураховуючи суть, характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , можливе покарання, яке загрожує підозрюваній, стадію кримінального провадження, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.6. Беручи до уваги наявність помірних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, стадію кримінального провадження, відомості про особу підозрюваної, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що слідчо доведено наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на підозрювану деяких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, що не є обтяжливими для підозрюваної, однак є необхідними для досягнення дієвості кримінального провадження, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 29.05.2025.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 219 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на неї обов`язків, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Овруч Коростенського району Житомирської області, в якому проживає підозрювана, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні № 0000677 зі потерпілою ОСОБА_7 та свідками, коло яких має визначити та повідомити підозрюваній слідчий, прокурор у кримінальному провадженні;

5) у разі наявності здати на зберігання до УДМСУ в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 до 29.05.2025.

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 .

5. Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на нею обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14