ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/546/25

Провадження № 1-кп/210/398/25

03 лютого 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 08.01.2025 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затобольск, Кустанайського району, Кустанайської області Республіки Казахстан, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, який на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», якого увільнено від посади командира автомобільного відділення 1 мінометного відділення 1 мінометної батареї мотопіхотного батальйону, у зв`язку з самовільним залишенням військової частини, та відносно якого військову службу у Збройних Силах України призупинено, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.

Так, солдат ОСОБА_3 вчинив правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян.

В невстановлений досудовим розслідуванням час, але приблизно в травні 2024 року, не маючи бажання на складення теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, виник протиправний умисел на використання підробленого документа.

З цією метою, солдат ОСОБА_3 , у невстановленої досудовим слідством особи через мережу «Інтернет», придбав підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошову винагороду загальною сумою 8 000 грн.

Так, солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», якого увільнено від посади командира автомобільного відділення 1 мінометного відділення 1 мінометної батареї мотопіхотного батальйону, у зв`язку з самовільним залишенням військової частини, та відносно якого військову службу у Збройних Силах України призупинено, в порушення вимог ст. ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, 07 січня 2025 року був зупинений працівниками ППП в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП, біля будинку № 37 по вулиці Соборності в Металургійному районі міста Кривого Рогу, на підставах та у порядку п.5 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 .

Після цього, діючи умисно, достеменно знаючи, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є завідомо підробленим документом, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, з метою приховування достовірних відомостей щодо відсутності у нього справжнього посвідчення водія, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/3058-ДД від 21.01.2025, не відповідає за способами друку та наявністю спеціальних елементів захисту аналогічним бланкам посвідчень водія встановленого зразка (виготовленим на ПК «Україна»), тим самим умисно, протиправно використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками - «використання завідомо підробленого документа».

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2025 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом враховано наступні обставини.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком. Особу винного ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , а також відповідатиме цілям покарання, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

У кримінальному провадженні Дніпропетровським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено судову технічну експертизу документів - висновок СЕ 19/104-25/3058-ДД від 21.01.2025 року, витрати на проведення якої склали 1989,75 грн.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковане в паперовий конверт, на лицевій стороні якого є пояснювальний текст та підпис судового експерта - направлений до камери схову відділення поліції № 2 КРУП, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, буд. 2 (квитанція № 2311) - після набрання вироком законної сили знищити;

- DVD-диск серії 54238, DVD-диск серії 54239, які зберігаються в матнеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000010 від 08.01.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- 1989,75 гривень (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок) - за проведену судову технічну експертизу документів СЕ 19/104-25/3058-ДД від 21.01.2025 року.

Матеріали кримінального провадження №0000010 від 08.01.2025 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 210/546/25, провадження №1-кп/210/398/25.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1