Провадження №1-кс/751/2850/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся прокурор, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001091 від 23.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 396 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені речі будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучені 29.11.2024 під час проведення обшуку території земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:4430 та будівлі, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано на ОСОБА_4 , згідно переліку.

Прокурор подав клопотання про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на речі виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання прокурора про арешт майна, доданих до нього додатків, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 23.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 396 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, 22.11.2024 приблизно о 20 год., невстановлений водій, керуючи невстановленим транспортним засобом (можливо Mercedes-BenzCitan), рухаючись у с. Володькова Дівиця Ніжинського району Чернігівської області зі сторони м. Ніжин у напрямку м. Носівка, біля будинку № 96 по вул. Центральна, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася у попутному з автомобілем напрямку руху, після чого зник з місця пригоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди.

Крім цього, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , володіє інформацією про обставини вчинення кримінального правопорушення та може зберігати за місцем фактичного проживання, в інших приміщеннях, якими останній користується, в транспортних засобах, якими останній користується, як предмети та речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, так і предмети, речі та документи, які містять інформацію про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути в подальшому використані як докази у кримінальному провадженні.

29.11.2024, на підставі ухвали (справа №751/10764/24, провадження №1-кс/751/2822/24) слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.2024, проведено обшук території земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:4430 та будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано на ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 16 Pro з сім-карткою оператора мобільного зв`язку, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пароль від телефону « НОМЕР_1 », який поміщено до спеціального пакету ICR0142286; записник темно-синього кольору з рукописними записами, який поміщено до спеціального пакету WAR0066192; відеореєстратор S/N 3B03841PAPR033F з жорстким диском 2 Тб, S/N: WCC4M2AR2XRR, з кабелем живлення, які поміщено до спеціального пакету WAR1489017.

Слідчим у кримінальному провадженні 29.11.2024 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження вилучених під час обшуку речей.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадані кримінальні правопорушення є злочинами у сфері порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, залишення в небезпеці, приховування злочину, вилучені речі, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи значення відомостей, які можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні речі, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, оскільки є достатньо підстав вважати, що речі, можуть відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказані речі в цілому може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також, слід зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Крім того, на думку суду, вилучений мобільний телефон марки Iphone 16 Pro з сім-карткою оператора мобільного зв`язку, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пароль від телефону « НОМЕР_1 », має бути повернутий його володільцю після зняття з нього органом досудового розслідування всієї необхідної інформації та надання володільцем майна до нього доступу, оскільки для досудового розслідування безпосереднє значення має інформація, яка міститься в ньому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 29.11.2024 під час проведення обшуку території земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:4430 та будівлі, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано на ОСОБА_4 , речі, а саме: записник темно-синього кольору з рукописними записами; відеореєстратор S/N 3B03841PAPR033F з жорстким диском 2 Тб, S/N: WCC4M2AR2XRR, з кабелем живлення, - із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Iphone 16 Pro з сім-карткою оператора мобільного зв`язку, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пароль від телефону « НОМЕР_1 », - із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна;

Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки Iphone 16 Pro з сім-карткою оператора мобільного зв`язку, пароль від телефону «7412», після зняття з нього органом досудового розслідування всієї необхідної інформації та надання володільцем майна до нього доступу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду міста Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1