Провадження 1-кп/991/108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 02.11.2023, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кунашівка, Ніжинського району, Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Чуловичі, Городоцького району, Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

?. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. Ухвалою суду від 23.09.2024 у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

1.3. 06.02.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 991/9175/23 (1-кс/991/9239), яка перебуває у володінні Вищого антикорупційного суду.

Такі вимоги захисник обґрунтовував потребою у перевірці: (1) законності ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, від 17.10.2023, постановленої за результатом розгляду клопотання керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про надання дозволу на проведення ОРЗ стосовно ОСОБА_4 , (2) підстав для постановлення слідчим суддею такого рішення.

До клопотання захисник надав:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 02.11.2023;

- відповідь Вищого антикорупційного суду № 03.11.04/123/2024 від 08.04.2024.

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

2.2. Прокурор щодо клопотання заперечував.

2.3. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ? Вищого антикорупційного суду, до початку судового засідання надав письмові пояснення, в яких повідомив, що запитувані матеріали судової справи містять охоронювану законом таємницю (державну таємницю, гриф «цілком таємно»). У вирішення клопотання захисника поклався на розсуд суду. Просив розглядати клопотання захисника у його відсутність.

III. Мотиви та обґрунтування суду

3.1. Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, суд дійшов до таких висновків.

3.2. Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Статтею 162 КПК України визначено вичерпний перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. За змістом пункту дев`ятого цієї статті до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.

3.3. Як повідомив представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ? Вищого антикорупційного суду, матеріали судової справи, доступ до яких просить надати захисник ОСОБА_5 , містять охоронювану законом таємницю (державну таємницю, гриф «цілком таємно»).

3.4. Правилами абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Як було з`ясовано судом, захисник ОСОБА_5 не володіє допуском до державної таємниці.

3.5. Оскільки клопотання захисника ОСОБА_5 не містить обґрунтувань, які б виправдовували доступ до охоронюваної законом таємниці, а також з огляду на відсутність у захисника ОСОБА_5 допуску до державної таємниці, у його клопотанні належить відмовити. Така відмова не перешкоджає захиснику звернутися повторно з тотожним клопотанням, після усунення обставин, які були підставою для відмови у задоволенні цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 991/9175/23 (1-кс/991/9239), яка перебуває у володінні Вищого антикорупційного суду, ? відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1