Справа № 738/343/25
№ провадження 1-в/738/78/2025
Ухвала

іменем України

27 лютого 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників судового розгляду: прокурораОСОБА_4 ,
представника установи виконання покаранняОСОБА_5 ,
засудженогоОСОБА_2 ,

встановив:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

13 лютого 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_2 .

2.Виклад позиції учасників судового провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання за вчинення тяжкого корупційного злочину, що виключає застосування до нього статті 82 КК України.

Засуджений підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представники установи виконання покарання підтримав клопотання.

3.Встановлені судом обставини.

Згідно із вироком Київського районного суду міста Полтави від 21 грудня 2018 року, ОСОБА_2 засуджений за частиною третьою статті 368 КК України до 6 років позбавлення волі із позбавленням права займати посади пов`язані з оперативною роботою в установах Міністерства юстиції та правоохоронних органах, із конфіскацією 1/2 частини належного йому майна; на підставі статті 54 КК України застосоване до ОСОБА_2 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання - підполковник податкової міліції.

Згідно із ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2022 року, вирок Київського районного суду міста Полтави від 21 грудня 2018 року змінений; вважається засудженим за частиною третьою статті 386 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 6 років з позбавленням права займати посади, пов`язані з оперативною роботою в установах Міністерства юстиції та правоохоронних органах на 3 роки, із конфіскацією 1/2 частини належного йому майна; в іншій частині вирок залишений без змін; в зв`язку з набранням вироком законної сили ОСОБА_2 взято під варту в залі суду.

Строк вiдбування покарання обчислюється з 24 січня 2022 року.

Станом на 27 лютого 2025 року невідбута частина покарання у виді позбавлення волі становить 2 роки 10 місяців 27 днів.

У характеристиці, затвердженій начальником ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» 31 січня 2025 року вказано, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі з 24 січня 2022 року. За час перебування в Полтавській УВП № 23 характеризувався посередньо, не допускав порушень вимог встановленого режиму тримання, до суспільно корисної праці не залучався, заходи заохочення не застосовувалися. За час відбування покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, розпорядок дня установи виконує, має три заохочення, працевлаштований робітником контрагентського об`єкту ПАТ «Мена ПАК», до покладених обов`язків відноситься позитивно, поставлені завдання виконує.

Згідно із Витягом з рішення комісії МВК № 91 з питань застосування пільг до засуджених установи, згідно зі статтями 100, 101 КВК України, Протокол № 2 від 31 січня 2025 року, ОСОБА_2 заслуговує на застосування до нього пільги у виді статті 82 КК України.

4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Згідно зі статтею 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Частиною третьою статі 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно із частиною четвертою статті 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Згідно з приміткою до статті 45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 368 КК України, за вчинення якого засуджений ОСОБА_2 , згідно зі статтею 12 КК України, приміткою до статті 45 КК України, відноситься до тяжкого корупційного злочину.

Частиною четвертою статті 82 КК України, передбачені підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким особам, засудженим за корупційний нетяжкий злочин.

Разом з тим, статтею 82 КК України не передбачені підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким особам, засудженим за тяжкий корупційний злочин.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, а також ту обставину, що ОСОБА_2 хоч і відбув більше половини призначеного судом покарання, характеризується позитивно, однак засуджений за вчинення тяжкого корупційного злочину, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Суд дійшов висновку у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким засудженому ОСОБА_2 - відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 81 КК України, статями 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1