Справа №766/3706/25
н/п 1-кс/766/2361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся із скаргою в інтересах ОСОБА_4 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить: зобов`язати прокурора Херсонської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.357 КК України та ч.3 ст.191 КК України, вчинені посадовими особами Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обґрунтування скарги:

07.03.2025 ОСОБА_4 подала до Херсонської окружної прокуратури повідомлення про вчинення посадовими особами Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з службовим підробленням наказу № 26-ОД, а який внесено завідомо неправдиві відомості про дату його прийняття 09.12.2024.

11.03.2025 на електронну адресу ОСОБА_4 надійшло повідомлення Херсонської окружної прокуратури, зі змісту якого вбачається, що прокурором не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст листа Херсонської окружної прокуратури від 11.03.2025 фактично не містить посилань на прийняте рішення за повідомленням ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення та будь-якого обґрунтування невнесення до ЄРДР відомостей про зазначене заявником кримінальне правопорушення.

Вказаний лист є шаблонним та фактично формальною відпискою. При цьому, лист містить загальну фразу про те, що прокурором не встановлено зі змісту звернення ОСОБА_4 наявності ознак кримінального правопорушення та підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

В цьому ж листі прокурор посилається на норми діючого законодавства та правову позицію Верховного Суду щодо необхідності для внесення відомостей про злочини до ЄРДР наявності в повідомленнях про злочини інформації про час, місце, спосіб та інші обставини злочину.

У судовому засідання представник скаржника підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, пославшись на те, що наказ, який скаржниця вважає підробленим, відповідає всім вимогам, визначеним ДСТУ до документів.

Мотивація суду.

Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного:

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення частини 1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших, відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають в тісному зв`язку з ч.1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій(чи допущення бездіяльності), а саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

З аналізу вказаних положень можна зробити висновок про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Верховний Суд у своїй постанові №761/20985/18 від 16 травня 2019 року наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено із позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Також Верховний суд у своїй постанові №556/450/18 від 30 вересня 2021 року вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник зазначає про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, які нібито існують при видачі наказу, що є формальним, оскільки зазначені заявником порушення не є суспільно-небезпечними, що є обов`язковою ознакою кримінальності правопорушення.

Таким чином, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, подане ОСОБА_4 за своєю суттю не є повідомленням про злочин, а тому не могло бути внесено до ЄРДР.

Відповідно до частини першої ст.303 КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею не було встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою а тому скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до частина 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити одне з рішень: 1) скасувати рішення слідчого, дізнавача, прокурора; 1-1) скасувати повідомлення про підозру); 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволені скарги.

Керуючись ч.1 ст.303, ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1