Справа № 456/1670/25
Провадження № 1-кс/456/356/2025
УХВАЛА

слідчого судді

24 березня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

Слідчим »відділенням Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000290 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2025 в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, щоб прийняти міри до невідомої особи жіночої статті, яка 18.09.2024 близько 21:30 години з робочого місця заявниці, а саме касової зони магазину «Форта», що за адресою м.Стрий, вул.Ольжича,3, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А90» в якому знаходилась сім карта оператора МТС з номером НОМЕР_1 , чим спричинила заявниці матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.

21.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , рожевого кольору, зазначивши, що даний мобільний телефон вона викрала у вересні 2024 року з касової зони магазину «Форта», що по вул. Ольжича, 3, м. Стрий, Львівська область.

Того ж дня проведено огляд предмету у службовому кабінеті №15 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 40, під час якого було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , рожевого кольору, та поміщено його у спец пакет НПУ CRI 1104150. 21.03.2025 винесено постанову про визнання предмету речовим доказом, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , рожевого кольору.

На час досудового розслідування мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , рожевого кольору має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінально караного діяння.

Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , рожевого кольору його власнику, може призвести до знищення або пошкодження речей, виникнення необхідності надання вказаних речей на експертне дослідження, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явились, однак в клопотанні вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та таке задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 21.03.2025 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 0000290).

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду предмету від 21.03.2025, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , рожевого кольору, який добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_5 , який визнано речовим доказом.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на: мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , рожевого кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1