Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3403/24
Провадження № 1-кп/553/415/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 0000397 від 11.07.2024 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник не заперечували щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У своєму клопотанні про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор посилається на наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про доцільність обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує те, що останній обґрунтована обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності. Отже, суд вважає, що прокурором доведено, що існують ризики того, що у разі не застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_5 може ухилитися від явки до суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про провження запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити строком на 60 днів, тобто по 13.06.2025 року, включно, поклавши на нього такі обов`язки:

-прибувати.до суду за кожним викликом;

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби, а саме у період з 22-00 год. по 06-00 год.;

-не відлучатися за межі м. Полтави та Полтавської області без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків до ОСОБА_5 може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1