Справа № 206/2439/24
Провадження № 1-кс/206/152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення слідчим СВ ВП 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню під № 0000002 процесуальних строків в порядку ст.114 КПК України для прийняття відповідного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою (скаргою) про встановлення слідчим СВ ВП 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню під № 0000002 процесуальних строків в порядку ст.114 КПК України для прийняття відповідного рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що слідчими СВ ВП 1 ДРУП 2 ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню під № 0000002 з 03.01.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України, де потерпілим є ОСОБА_3 . В даному кримінальному провадженні є встановлений СМЕ факт тілесних ушкоджень, є особа, яка їх заподіяла ОСОБА_4 . При цьому ним як адвокатом подавалися скарги та клопотання, прокуратура встановлювала бездіяльність але будь-які дії співробітниками поліції не здійснювалися. Відповідно до ст. 114 КПК України, визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Враховуючи викладене, вважає, що зазначені дії свідчать про неефективне досудове розслідування, а відтак просив встановити слідчим СВ ВП 1 ДРУП 2 ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні під № 0000002 строк два місяця для прийняття одного з рішень передбачених ст. 276 або ст. 283 КПК України.

Заявник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав через «Електронний суд» клопотання про розгляд вказаної заяви без його участі.

Прокурор та уповноважені особи СВ ВП 1 ДРУП 2 ГУНП в Дніпропетровській областіповідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явились.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що слідчими СВ ВП 1 ДРУП 2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесенні 03.01.2024 до ЄРДР під №0000002, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 12.11.2024, винесено вказівку по кримінальному провадженню під № 0000002 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до якої останній вимагає від дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу з урахуванням даних здобутих під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 , у строк до 01.12.2024; 2. Після отримання висновку вищевказаної експертизи вирішити питання щодо можливості прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України. 3. Провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне в ході розслідування кримінального провадження. Про результати виконання вказівок інформувати процесуального керівника письмово у строк до 15.12.2024.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит ОСОБА_2 наданої дізнавачем СД ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 05.12.2024 під № 793, встановлено, що запит ОСОБА_2 було розглянуто прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра та було надано вказівки щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи, з урахуванням даних здобутих під час проведення слідчого експерименту за участю свідка. 22.11.2024 було винесено та скеровано постанову про призначення додаткової судово-меличної експертизи до ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз». На теперішній час по кримінальному провадженню проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії для прийняття законного рішення.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30 січня 2003 року щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Виходячи із норм чинного національного законодавства та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, час, який враховується для визначення розумності строків, починається з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Згідно з ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Як свідчать зазначені положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки, лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Тобто інститут слідчих суддів покликаний забезпечити можливість судового контролю за дотриманням прав, свобод чи інтересів осіб, які залучені до кримінального провадження. Своїм рішенням щодо встановлення строку в межах граничного для вчинення конкретних дій сторонами провадження, якщо є підстави вважати, що такі дії не здійснюються чи здійснюються з невиправданою затримкою тощо, слідчий суддя вирішує долю досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Із наведеного вбачається, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальний строк лише для вчинення тих процесуальних дій та рішень, граничний строк вчинення яких передбачений КПК України. Разом з тим, жодною з норм кримінального процесуального закону, в тому числі і наведених заявником у своїй заяві, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому та/або прокурору процесуального строку для вручення повідомлення про підозру.

Крім цього, слід зазначити, що вимоги заявника у скарзі не конкретизовані, та з їх змісту не вбачається щодо вчинення/виконання яких процесуальних дій та/або прийняття яких процесуальних рішень слід зобов`язати прокурора встановити конкретні граничні процесуальні строки у кримінальному провадженні.

Ст. 219, 220 КПК України встановлені строки досудового розслідування, порядок і строк розгляду клопотань під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій слідчим та прокурором.

Вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого та/або прокурора встановити конкретні граничні процесуальні строки не відносяться до компетенції слідчого судді, оскільки слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Статтею 308 КПК України визначено, що недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що у відповідності до вимог частини 1 ст. 308 КПК України він скористався своїм правом та звертався до прокурора вищого рівня.

Враховуючи викладене та те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо вказаного звернення заявником до прокурора вищого рівня, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.2, 220, 114, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення слідчим СВ ВП 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню під № 0000002 процесуальних строків в порядку ст.114 КПК України для прийняття відповідного рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1