overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/1926/25
Провадження № 1-кп/947/702/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 19.12.2024 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий надав до суду заяву, згідно якої просив суд провести підготовче судове засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 13:45 год., 20.01.2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 753/12283/22

Провадження № 51 - 5554 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року щодо нього,

встановив:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт тривалістю 180 годин. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 30 000 грн, витрати на проведення соціально-психологічного дослідження в розмірі 6 700 грн та витрати на правову допомогу в сумі 20 000 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , а вирок суду першої інстанції змінено на підставі ст. 404 ч. 2 КПК України шляхом пом`якшення покарання ОСОБА_4 і призначення його у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривен. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2024 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2025 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в його інтересах.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року щодо нього.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/6261/24
Провадження № 1-кп/487/367/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судові засідання 10.10.2024 та 21.11.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не зявився в зв`язку з перебуванням у лікарні та проходженням реабілітації. 20.01.2025 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 13:00 годину 13.03.2025 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 478/507/21

провадження № 51- 5137 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2024 року,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2024 року касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано захиснику десятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Зокрема, захиснику було вказано про необхідність зазначити норму кримінального закону, яка, на його думку, була застосована судами неправильно (враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення кількох кримінальних правопорушень) та висловити свою вимогу до суду касаційної інстанції

з урахуванням положень ст. 436 КПК і повноваженнями касаційного суду.

Також було звернуто увагу захисника на необхідність долучити до касаційної скарги належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень (так як долучений до скарги вирок місцевого суду був знеособлений, а ухвала апеляційного суду не завірена належним чином).

На виконання ухвали Суду захисник надіслав доповнення до касаційної скарги, однак вимог, зазначених у ній, не виконав.

Зокрема, в цих доповненнях до касаційної скарги захисник знову не вказав у чому саме полягає неправильне застосування судами закону України про кримінальну відповідальність.

Також повторно зазначив вимоги до касаційного суду, які є неконкретними і не узгоджується з повноваженнями цього суду за наслідками розгляду касаційного провадження. Зокрема, в прохальній частині скарги захисник просить перевірити рішення судів першої та апеляційної інстанцій, проте ставить вимогу про скасування лише ухвали апеляційного суду і не ставить вимоги щодо рішення, яке слід ухвалити за наслідком перегляду вироку місцевого суду.

Окрім того, захисник не долучив до скарги належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, враховуючи, що долучений до первинної касаційної скарги вирок місцевого суду був знеособлений, а ухвала суду апеляційної інстанції не завірена належним чином.

Відтак, захисник ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2024 року повернути захиснику разом з усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 753/22315/17

провадження № 51-5622км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 26 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 18 лютого 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 742/5367/23

Провадження № 51-5213 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/159/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

20.01.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши матеріали кримінального провадження №000004 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, заапеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №000004 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, заапеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2024 до апеляційного розгляду на 11.30 годину 12.02.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 481/81/25
Провадж.№ 1-кс/481/37/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

20 січня 2025 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, згідно з якою просив зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 20.01.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених п.1 ч.1 ст. 303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.

Дана скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на "21" січня 2025 р. року о 11:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Витребувати з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали журналу єдиного обліку заяв і повідомлень, а саме ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, за його заявою від 20.01.2025 року.

Про час розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Володимирського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

20.01.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Володимирського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Володимирського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду на 23 січня 2025 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Розгляд скарги здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/764/25
Провадження № 1-кп/161/520/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 січня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001172 від 19.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 28 ч.4, 114-1 ч.1, 28 ч.4, 332 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 28 ч.4, 114-1 ч.1, 28 ч.4, 332 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 28 ч.4, 114-1 ч.1, 28 ч.4, 332 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1630/24
Провадження № 1-кп/273/90/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

20 січня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 17.01.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України на 20.03.2025 року на 10:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, законного представника потерпілої, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1