Справа № 308/1064/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000029, відомості про яке 14.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000029, відомості про яке 14.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження користувачем « ОСОБА_5 » на особистій сторінці в соціальній мережі «Facebook» (ІНФОРМАЦІЯ_11), було поширено публікації, які пропагують ідеї «руського миру» і спрямовані на виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

У ході огляду вищевказаного веб-ресурса встановлено, що вказаний профіль створив громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець м. Ужгород Закарпатської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, за наступними гіперпосиланнями:

1. ІНФОРМАЦІЯ_2 було опубліковано публікацію за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_3 наступного змісту:

« Почему нашему идиоту ОСОБА_13 и всяским ОСОБА_14 не возможно объяснить, что мир между Украиной и Россией это самое правильное решение даже с точки зрения математики!

В теории игр, концепция, где обе стороны проигрывают, известна как "равновесие Нэша" в играх с ненулевой суммой, где никакая из сторон не может улучшить свой результат, изменив стратегию в одностороннем порядке. Однако, в данном контексте, более специфический термин - это "ситуация проигрыша-проигрыша" (или "lose-lose situation").

Выгодная стратегия для обеих сторон в такой ситуации может состоять в минимизации ущерба. Например, вместо попытки максимизировать свой выигрыш, стороны могут стремиться к минимизации своих потерь. В этом случае, рациональное поведение сторон приведет к выбору стратегии, которая наименьше вредит им, даже если она все еще неблагоприятна в абсолютном смысле.

Эта концепция часто используется в реальной жизни, например, при урегулировании конфликтов или переговорах, где обе стороны понимают, что продолжение конфликта будет более разрушительным, чем достижение компромисса, даже если он неудовлетворителен для обеих сторон.

P.S : Так что советую всем кто хочет воевать засунуть свои эмоции в штаны и заткнуться!»

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в УСБУ у Закарпатській області № 50 від 20.12.2024 у публікації, яку користувач « ОСОБА_5 » розмістив в соцмережі «Фейсбук», міститься інформація з ознаками виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

2. ІНФОРМАЦІЯ_5 було опубліковано публікацію за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_6 наступного змісту:

«Нашёл свой старый пост, который написал ещё в начале войны в Украине. И сейчас я понимаю как же я был прав ещё тогда!

Вот этот пост:

А интересно люди когда поумнеют настолько что бы понять, что в войне Украины с Россией нет плохих или хороших. Есть только две разные идеи, и две критические массы людей в обеих странах, а идеи прямо противоположные. И уж поверьте мне никакой президент не в силах изменить систему! Но в силах найти компромисс,но почему то никто его искать не хочет. Потому что война это лучшее время чтобы красть и гребсти деньги лопатой , так как война это самый прибыльный бизнес в мире!

И если в России хоть как-то с этими пытаются бороться,то в Украине нет! И самое обидное что интересы Украины,на самом деле это интересы США, которые вообще ничего кроме пустых обещаний для на народа Украины не дают!»

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в УСБУ у Закарпатській області № 50 від 20.12.2024 у публікації, яку користувач « ОСОБА_5 » розмістив в соцмережі «Фейсбук», міститься інформація з ознаками виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

3. ІНФОРМАЦІЯ_7 було опубліковано публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 наступного змісту:

«Знаете у меня уже складиваеться впечатление что нас РФ действительно пришла освобождать...

Потому что уж мудаки у власти зає...»

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в УСБУ у Закарпатській області № 50 від 20.12.2024 у публікації, яку користувач « ОСОБА_5 » розмістив в соцмережі «Фейсбук», міститься інформація з ознаками виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження слідує, що користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на особистій сторінці в соціальній мережі «TikTok» за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_9 було поширено відео, яке пропагує ідеї «руського миру» і спрямоване на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

У ході огляду вищевказаного веб-ресурса встановлено, що вказаний профіль створив громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець м. Ужгород Закарпатської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

4. ІНФОРМАЦІЯ_2 опубліковано відео монологу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 наступного змісту:

«Всем привет. Хочу обратиться ко всяким ОСОБА_14 и подобным людям. которым не нужно идти на войну и которые кричат «давайте кордоны 91-го» года.

Ну все люди которые так считают - вы идиоты конченые конечно, но я хочу объяснить вам простую истину, которую вы тупые дебилы не понимаете.

Украина войну давно проиграла. И вот то что сейчас происходит это последствия. Если вам было интересно, что произойдёт если Украина проиграет войну - вот то, что сейчас происходит это и произойдёт.

Украина уже эту войну проиграла и то что вы там сидите где-то заграницей и зовете всех воевать за какие-то кордоны 91-го года вы только уничтожаете ещё больше людей. Вы конченые придурки.»

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в УСБУ у Закарпатській області № 50 від 20.12.2024 у публікації, яку користувач « ОСОБА_5 » розмістив в соцмережі «Фейсбук», міститься інформація з ознаками виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

Таким чином встановлено, що до досліджуваного злочину причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець та мешканець м. Ужгород Закарпатської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (згідно витягу з демографічного реєстру Державної міграційної служби України).

Так, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , можуть знаходитися засоби електронно-обчислювальної техніки (персональний комп`ютер, ноутбук, планшет, комунікатор та ін.), мобільний термінал за допомогою яких можливе з`єднання з мережею Інтернет, а саме у загальнодоступний соціальний ресурс «Facebook» користувача з ніком « ОСОБА_5 » та соціальну мережу «TikTok» користувача « ІНФОРМАЦІЯ_12 », матеріали, які можуть містити інформацію про виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Згідно відповіді № 001-13/77 від 14.01.2025 з ТОВ "Закарпаттяенергозбут" за адресою: АДРЕСА_1, є укладено договір про постачання електричної енергії з громадянкою ОСОБА_9 , що є матір`ю ОСОБА_6 .

Згідно відповіді № 21/25 від 09.01.2025 з КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради, станом на 31.12.2012 право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Згідно відповіді № 33 від 08.01.2025 КП «Водоканал м. Ужгорода» за адресою: АДРЕСА_1 укладено договір про надання послуг з громадянином ОСОБА_6 .

Разом з цим, згідно інформації оперативного підрозділу, за адресою: АДРЕСА_1 - Інтернет послуги надає Інтернет-провайдер ПрАТ «Київстар», а замовником вказаних послуг є громадянин України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, просить надати дозвіл на обшук житла, приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, підсобних і нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних терміналів в яких зберігається інформація про виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, документів в паперовому та електронному вигляді, чорнових записів, які можуть містити інформацію про виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також інших речей, які можуть бути доказами причетності інших осіб до зазначеної протиправної діяльності та мають значення для досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000029, сформованим станом на 16.01.2025 року, підтверджується, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно Інформаційних довідок № 408904812, 408902852, 408906198 від 21.01.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, житло та інші володіння розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні відомості.

Згідно відповіді № 21/25 від 09.01.2025 з КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради, станом на 31.12.2012 право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на підставі договору обміну від 15.12.1994 р.

До матеріалів клопотання також подано рапорт від 06.11.2024; акт огляду веб-сторінок від 06.11.2024; лист на виконання доручення від 08.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 08.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 08.01.2025; договір №163 від 05.03.2010; відповідь на запит від 14.01.2025; актовий запис про народження № 70 від 16 січня 1988 року; протокол огляду від 17.01.2025; висновок експерта №50 від 20.12.2024;

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, беручи до уваги, що стороною кримінального провадження у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку житла, приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, підсобних і нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних терміналів (із можливістю виготовлення за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься на комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснювати із залученням спеціаліста. Крім випадків, якщо доступ до комп`ютерної техніки обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту), в яких зберігається інформація про виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, документів в паперовому та електронному вигляді, чорнових записів, які можуть містити інформацію про виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Що стосується інших вимог клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що вони до задоволення не підлягають, оскільки є належним чином необґрунтованими, виходячи з викладу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається дане клопотання.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, подане клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що за приписами ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на обшук житла, приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, підсобних і нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних терміналів (із можливістю виготовлення за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься на комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснювати із залученням спеціаліста. Крім випадків, якщо доступ до комп`ютерної техніки обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту), в яких зберігається інформація про виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, документів в паперовому та електронному вигляді, чорнових записів, які можуть містити інформацію про виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення в житло та інше приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1