overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1389/25
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, -

встановив:

Представник власника майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням та просить скасувати арешт на автомобіль марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений 13 березня 2023 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира, та повернути вищевказаний автомобіль власнику ОСОБА_2 .

07.02.2025 представник власника майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання залишити без розгляду.

В період з 10.02.2025 по 17.02.2025 суддя ОСОБА_1 перебувала на лікарняному.

Дослідивши матеріали клопотання та подану представником заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представником власника майна ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення без розгляду клопотання, тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/347/17
Провадження № 1-кп/279/433/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,отримавши з суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження № 0000099 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 21.01.2025 року на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження № 0000099 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.416 КПК УКраїни встановлено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Розділом IV "Судове провадження в суді першої інстанції" КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000099 з викликом учасників провадження.

Керуючись ст. 314, 369,416 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 09:00 годину 11.03.2025 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 20.02.2025Справа № 554/2145/25
Провадження № 1-кс/554/2992/2025
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей за повідомленням від 01.11.2024 року за № 1848/11928 про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом військової служби за контрактом ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 15 годину 25 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №949/420/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

20 лютого 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м.Дубровиця клопотання прокурора ОСОБА_2 про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 22 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 до початку судового засідання надійшло клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він ухиляється від явки до суду.

Для участі у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи (а.с.67).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

За змістом п.2 ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а судовий розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про привід обвинуваченого - задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 год. 21 березня 2025 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 21 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 569/82/22
Провадження № 1-кп/569/939/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2022 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. на 19.01.2022 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 572/740/25
Провадження № 1-кс/572/207/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» про вирішення долі вилученого предмета, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2025 року о 10 годині 35 хвилин під час проведення загального обшуку у відділенні СПС № 9 ДУ "Катеринівська виправна колонія №46", с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 4G+ smart wifi-modem «Ananda».

Начальник ДУ "Катеринівська виправна колонія №46" в порядку ч. 2 ст.102 КВК України звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі вилученого предмета у засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 4 розділу ІІ Наказу Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5 "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені переліком.

Абзацом дев`ятим додатку 3 Правил встановлено, що засудженим заборонено зберігати та використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Виявлені та вилучені заборонені для зберігання предмети слід передати виправній установі на зберігання до звільнення засудженого.

Керуючись ст.ст.102,107 КВК України, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Вилучений 4G+ smart wifi-modem «Ananda» передати на зберігання до ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» до звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/553/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000837 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000837 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та передано судді.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000837 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 15:00 год. 25.02.2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8467/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/8467/24 кримінальне провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002024 від 26.09.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, ч.ч.1,3 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.) гривень.

Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_8 , Другому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали 24.02.2025 року о 09-15 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1591/25
Провадження № 1-кс/333/747/25
У Х В А Л А
20 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі про закриття кримінального провадження,
20.02.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі про закриття кримінального провадження.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 24.02.2025 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, 7, каб. 16.
В судове засідання викликати представника Військової частини НОМЕР_1 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі матеріали справи за заявою представника Військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/7629/24
Провадження № 1-кс/461/1201/25
УХВАЛА

20.02.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Галицького районного суду м. Львова надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як убачається з матеріалів, вказане клопотання було подане ОСОБА_2 , в інтересах юридичної особи - Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч.5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Проте повноваження особи, яка подала та підписала вказане клопотання, відповідними документами не підтверджені, до клопотання не додані документи - копія установчих документів юридичної особи (статут), які передбачені ст.64-2 КПК України, інші документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах вказаної юридичної особи. Таким чином, до клопотання не додані документи на підтвердження повноважень представника юридичної особи, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути.

Керуючись ст. 64-2, 170 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000871 від 04.09.2024 року, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1