Справа № 466/8156/24
Провадження № 1-кп/466/365/25
У Х В А Л А

«10» лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з учасники провадження:

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000931 від 30.06.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий, Львівської області, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованої ФОП, не заміжньої, несудженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудженої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 29.06.2024 р. близько 13 год. 17 хв. керуючи технічно справним автомобілем «AUDI» модель «А3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі, що проходить по вул. Липинського міста Львова у напрямку до вул. Варшавської міста Львова, порушила пункти: 1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 1.10 (в частині значення терміну «дорожня обстановка» (сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом) та «пішохідний перехід» (пішохідний перехід - ділянка проїзної частини, острівця безпеки чи розділювальної смуги або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.38.1-5.41.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч. Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим - пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу); Розділу 2, пунктів: 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Розділу 18, пункту 18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека), які виразились у тому, що вона проявила неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагувавши на її зміну, не врахувала такої обстановки і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не зменшила швидкість, а в разі потреби не зупинилась, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.38.1 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001р. зі змінами та дорожньою розміткою 1.14.2 цих Правил, маючи можливість виявити як попереду на такий перехід вийшов пішохід ОСОБА_5 , що рухався по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право по ходу руху транспортного засобу та допустила виїзд на вказаного пішохода, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок цього пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді забійної рани тім`яної ділянки, закритого перелому лівої малогомілкової кістки без зміщення, що згідно з висновку судово - медичної експертизи № 270/24 від 30.07.2024 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження оскільки відбулося примирення з обвинуваченою, остання щиро вибачилась за скоєне, повністю відшкодувала йому завдану матеріальну і моральну шкоду, жодних претензій до неї потерпілий не має.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Захисник ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просить суд звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вона примирилась з потерпілим у справі та повністю відшкодувала завдані матеріальні і моральні збитки.

Заслухавши заяви обвинуваченої та потерпілого, клопотання захисника, думку прокурора на підтримку клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вона раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, щиро розкаялась у вчиненому, примирилась з потерпілим, повністю відшкодувала завдані нею збитки, а також ту обставину, що право на примирення у розумінні норм ст.46 КК України - це особисте право потерпілого.

Таким чином суд дійшов переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Обставин, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, судом не встановлено.

Таким чином клопотання захисника, з врахуванням заяв потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 , є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.

Заходи забезпечення у виді арешту на майно, підлягають скасуванню, а речові докази поверненню.

Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,285,286, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000931 від 30.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «AUDI» модель «A3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 02.07.2024 р.

Автомобіль AUDI» модель «A3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_7 .

Відео-файл із назвою: 29.06.2024 П_О_Липинського_Окуневського_Р101-V246_0959_to_1459 та носій інформації, на якому він міститься диск DVD-R, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення:

судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/14864-ІТ від 19.07.2024 в сумі 5 679,60грн.;

судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/14863-ІТ від 09.07.2024 в сумі 3 786,40грн.;

судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/15764-ІТ від 30.07.2024 в сумі 3 786,40грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_8