Справа № 541/866/25
Провадження № 1-кп/541/183/2025
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 08.01.2025 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який затверджений в установленому законом порядку.

03.03.2025 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 12.03.2025, а згодом було відкладено до 26.03.2025 у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, провести у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої. Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні нетяжкого злочину, а саме злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, а тому розуміючи тяжкість покарання яке йому загрожує, існує ризик переховування обвинуваченого від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки офіційного джерела доходів, місця роботи, майна на території Миргородського району він немає, проживає без реєстрації, а також вчинення іншого кримінального правопорушення та впливу на потерпілу ОСОБА_4 , яка є його сестрою та відносно якої він неодноразово скоював домашнє насильство та свідків у кримінальному провадженні, які є мешканцями с. Кибинці. Крім того, після внесення відомостей до ЄРДР за даним фактом, обвинувачений знову вчиняв домашнє насильство відносно потерпілої, про що 04.03.2025 внесено відомості до ЄРДР.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував проти його задоволення.

Захисник ОСОБА_5 з приводу продовження запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Зазначений судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Частиною ч. 1 ст. 316 КПК України передбачено, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Суд заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, яка регламентує порядок вирішення питання про обрання запобіжного заходу в ході підготовчого засідання вивчивши обвинувальний акт приходить до наступного.

Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке є нетяжким злочином за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 2 років. Обвинувачений раніше не судимий, не працює, регулярних доходів немає, продовжує вчиняти домашнє насильство відносно потерпілої. Зважаючи на покарання, яке може бути призначене судом у випадку доведеності його винуватості у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності. Також існує ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 24.02.2025 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20.04.2025.

Враховуючи, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий, ризики вказані в клопотанні існують, тому суд вважає про наявність підстав для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього окремих обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, наведених прокурором у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 15 квітня 2025 року о 15.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту с. Кибинці, Миргородського району, Полтавської області, без дозволу суду; з`являтися до суду за кожним викликом; продовжити проходження програми для кривдників.

Строк дії цієї ухвали з 26 березня 2025 року по 26 травня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1