печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8829/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозри від 06.10.2023 у кримінальному провадженні №0000056,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2025 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозри від 06.10.2023 у кримінальному провадженні №0000056. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що у підслідності Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000056 від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_5 . Досудове розслідування здійснюється Старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 відповідно до повідомлення про підозру не пізніше 04.11.2019 року зареєстрував через Всесвітню мережу інтернет та здійснював адміністрування сайтів «ІНФОРМАЦІЯ_3» та розміщував на них невстановлену кількість оголошень про можливість поставити підроблені дипломи про здобуття вищої освіти, на яких нанесена плівка з голографічними захисними елементами у вигляді «Малого Державного Герба України», де були зазначені номер телефону НОМЕР_1 . В ході відпрацювання причетності кола осіб до протиправної діяльності у незаконному виготовлені, підробки, збуту документів державного зразка на яких містяться голографічні захисні елементи, з метою підтвердження їх справжності, органами досудового розслідування було встановлено, що на даний час веб-ресурси ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 функціонують та мають одну ІР-адресу: НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні хостинг провайдера «Zomro», серверне обладнання якого розміщено за кордоном, а саме на Сейшельських островах, однак при реєстрації вказаних доменних імен було вказано наступні контактні дані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , який користується номером телефону: НОМЕР_3 . 06.10.2023 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: пособництві придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збуті незаконно одержаних голографічних захисних елементів, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України; пособництві підроблення офіційного документа, який видається установою та збуті такого документа, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України; пособництві придбання, зберігання голографічних захисних елементів, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України; пособництві підроблення офіційного документа, який видається установою вчиненого повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України; пособництві придбання, зберігання та виготовлення голографічних захисних елементів, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України. Цього ж дня 06.10.2023 року об 14:07 годині слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 письмове повідомлення про підозру було вручено матері ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , про що міститься відповідна відмітка на зазначеному повідомленні про підозру. Також було направлено засобами поштового зв`язку Укрпоштою, про є відмітка в матеріалах справи. У Постанові ККС ВС від 30.11.2021 по справі № 601/473/20 зазначено, що саме по собі вручення тексту повідомлення про підозру не тим слідчим, який його склав, за умови, що його було прийнято, перевірено, складено та підписано уповноваженим на це ст. 277 КПК України суб`єктом, із урахуванням того, що обидва слідчих входять до групи слідчих, яким у визначеному законом порядку доручено розслідувати вказане кримінальне провадження, не порушує права на захист засудженого. Проте вказане повідомлення про підозру вважає необґрунтованим та незаконним, зазначена підозра невмотивована, необґрунтована та така, що підлягає скасуванню. Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній підстав, просив її задовольнити та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 .. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити. Заслухавши пояснення адвоката, заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001892 від 12.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України. Вказані матеріали 12.10.2023 постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора виділені з матеріалів досудового розслідування за № 0000056 від 05.04.2019. 06.10.2023, відповідно до вимог глави 11 Кримінального процесуального кодексу України, належним чином повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Київ, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , - пособництві придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збуті незаконно одержаних голографічних захисних елементів, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України; - пособництві підроблення офіційного документа, який видається установою та збуті такого документа, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України; - пособництві придбання, зберігання голографічних захисних елементів, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України; - пособництві підроблення офіційного документа, який видається установою вчиненого повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України; - пособництві придбання, зберігання та виготовлення голографічних захисних елементів, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні набув статусу підозрюваної особи відповідно до вимог ст. ст. 276-279 КПК України, зокрема 06.10.2023, відповідно до вимог глави 11 Кримінального процесуального кодексу України, та в зв`язку із неможливістю його вручення у передбачений ст. 278 КПК України спосіб, письмове повідомлення про підозру направлено за останньою відомою адресою місця проживання ОСОБА_5 .. Органом досудового розслідування були вчинені всі можливі та необхідні дії щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбаченого шляхом направлення повідомлення про підозру, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного всіма можливим способами. Таким чином, ОСОБА_5 у повній відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами оглядів сайтів «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_3», що підтверджують функціонування вказаних веб-ресурсів; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 13.11.2019 (номер мобільного телефону, який розміщений на сайтах «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_3», знаходився у користуванні ОСОБА_9 ), відповідно до чого зафіксована причетність ОСОБА_9 до вчинення придбання, зберігання, перевезення, пересилання, а також збут незаконно одержаних голографічних захисних елементів, зокрема прозорої плівки із зображенням у вигляді «Малого Державного Герба України», вчинені організованою групою, та підроблення дипломів про здобуття освіти та їх збут, вчинені організованою групою; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 16.11.2019 (номер мобільного телефону, який розміщений на сайтах «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_3», знаходився у користуванні ОСОБА_9 ), відповідно до чого зафіксована причетність ОСОБА_9 до вчинення придбання, зберігання, перевезення, пересилання, а також збут незаконно одержаних голографічних захисних елементів, зокрема прозорої плівки із зображенням у вигляді «Малого Державного Герба України», вчинені організованою групою, та підроблення дипломів про здобуття освіти та їх збут, вчинені організованою групою;протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від (в ході проведення яких зафіксовано спілкування учасників організованої групи щодо вчинення кримінальних правопорушень);протоколом огляду документів вилучених в ході проведення тимчасового доступу АТ КБ «Приватбанк», за результатами якого встановлено, що ОСОБА_10 здійснює поповнення рахунків номерів телефонів, які використовуються для вчинення кримінальних правопорушень; відповідью провайдера про реєстрацію сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою проживання ОСОБА_5 ;протоколом обшуку від 01.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_11 в ході якого вилучено ноутбук із адміністративною панелью сайту ІНФОРМАЦІЯ_5;протоколом обшуку від 01.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_9 в ході якого вилучено телефон із акаунтом нової пошти обліковий запис ОСОБА_12 , вилучено обладнання для друку дипломів, кліше, печатки, плівки з галограмами, сім. карти із номерами телефонів, які використовувались для вчинення кримінальних правопорушень;протоколом обшуку від 01.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_13 в ході якого вилучено бланки дипломів із галограмами, які згідно експертизи аналогічні з дипломами, які використовувались для вчинення кримінальних правопорушень;висновками експертів судових - технічних експертиз докуметів за результатами, яких встановлено факти підроблення документів та нанесення на них спеціальних голографічних захисних елементів, які були вилучені вході обшуків та в ході проведення оперативних закупівель;висновком експерта судової портретної експертизи, за результатами якої підтверджується, що ОСОБА_10 та ОСОБА_14 одна й та ж особа;іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності. Слідчий суддя звертає увагу, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Главою 26 КПК України, визначено порядок повідомлення особі про підозру. Відповідно ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 КПК України. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 КПК України. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав. Письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст.ст. 276-278 КПК України, є початковим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності. Підтвердженням цього є положення п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України. Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення. За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до вимог ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Згідно пункту третього частини третьої наведеної вище норми закону, підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмежень їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату. Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. При вирішенні питання про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчий суддя виходить з тих міркувань, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет наявності обґрунтованої підозри, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення. За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин». Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування». Cтандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідно особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість підозри може встановлюватись тільки щодо діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення за законом про кримінальну відповідальність. Обґрунтованість підозри не може встановлюватись in abstracto або ґрунтуватись на суб`єктивних припущеннях, а має підкріплюватись конкретними доказами в кримінальному провадженні. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. При цьому, перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий. Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи достатню наявність доказів про вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, слідчий суддя вбачає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , в контексті її розуміння Європейським судом з прав людини, присутня. Крім того, під час судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2024 у справі № 757/40753/24-к, в порядку частини 6 статті 193 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тим самим, слідчим суддею при постановленні ухвали перевірено, зокрема, обґрунтованість підозри та її визнано такою, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Як вбачається з тексту оскаржуваної підозри, в ній, відповідно до вимог ст. 277 КПК України, належним чином викладено зміст підозри та правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , із зазначенням статей (частин статей) закону України про кримінальну відповідальність. Тобто, органом досудового розслідування належним чином дотримано вимоги, які ставляться КПК України щодо змісту письмового повідомлення про підозру. Враховуючи вищевикладене, повідомлення про підозру від 06.10.2023 року , відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозри від 06.10.2023 у кримінальному провадженні №0000056 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2025 року о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1