Справа № 615/145/25
Провадження № 1-кс/615/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у якому старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 00 год. 00 хв. 19.12.2024 по 14 год. 30 хв. 23.12.2024.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 06.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом того, що 06.01.2025 року до чергової частни ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 за фактом того, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стрілець 2 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 4 штурмової спеціалізованої роти " ІНФОРМАЦІЯ_4 " військової частини НОМЕР_1 зник безвісти 23.12.2024 близько 14:30 під час виконання бойового завдання при виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України під час агресії російської федерації виконуючи бойове завдання, під час артилерійського обстрілу штурмової групи " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в районі н.п. Дар`їно, Курська область, рф.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що її син ОСОБА_6 відбував покарання за скоєння крадіжки, отримав реальний термін покарання. Так, в вересні 2024 року син їй повідомив, що добровільно виявив бажання проходити військову службу в ЗСУ, та його звільнили від відбування покарання, у зв`язку з добровільною згодою на проходження служби у зв`язку з мобілізацією. Так, син повідомив, що його буде направлено на навчання, потім вже буде направлено у військову частину для проходження служби. Так, останній місяць перебував на навчанні у н.п. Малинівка Чугуївського району Харківської області. Після проходження його направлено для проходження служби у вч НОМЕР_1 , посада стрілець, інших даних не розповідав. Так, від початку проходження служби, сина було направлено в зону бойових дій на території рф, а саме в курську область, там він перебував по декілька днів, потім відбувалась ротація та вони поверталися на місце своєї постійної дислокації на території Харківської області. Так, на початку грудня місяця 2024 року сина знову було направлено в зону бойових дій на території рф, а саме в курську область. Так син дзвонив рідко, але практично кожного дня, він їй писав повідомлення, спілкувалися вони з ним вотцапі та інстаграм, останній раз син написав 19.12.2024 року, що досить щільна інтенсивність бойових дій на вказану ділянку фронту. Це саме він писав протягом грудня місяця 2024 року. В якій саме частині області він перебував, син не казав, по телефону такої інформації він не повідомляв. Так, з сином спілкувалися по номеру телефону НОМЕР_2 , спілкувалися вони по вотцапу, а також останній писав мені через інстаграм. За деталі бойових дій і місця свого перебування син їй не повідомляв, за це вони не спілкувалися. Так, 06.01.2025 їй зателефонували з ІНФОРМАЦІЯ_6 та повідомили, що потрібно прийти та забрати сповіщення за фактом зникнення безвісті її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісті 23.12.2024 поблизу н.п. Дар`їно Курська область, рф під час артилерійського обстрілу штурмової групи.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що безвісти зниклий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користувався номером мобільного телефону телефонного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_3 .

Старший слідчий зазначила, що виникла необхідність перевірити достовірність показань свідків, а також встановити місцезнаходження упродовж грудня 2024 року ОСОБА_6 , зібрати докази можливих зв`язків ОСОБА_6 та встановити інші факти, які мають суттєве значення для повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин у даному кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення посилається на те, що інформація, до якої слідчий просить тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням положень п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження по даному клопотанню.

Старший слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі та клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю визначені статтею 162 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 статті 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) вказані документи можуть бути використані як докази; 4) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , право тимчасового доступу (з можливістю ознайомитись та зробити копії) з інформацією:

- реєстру даних за період з 00 год. 00 хв. 19.12.2024 року по 14 год. 30 хв. 23.12.2024 року про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості,отриманих SMS, MMS, GPRS-повідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень), із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером телефону НОМЕР_3 , із зазначенням заводського номера телефону (imei), з якого здійснювалися телефонні дзвінки, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про користувача абонентського номеру, з можливістю ознайомитись з нею та вилучити її шляхом зняття копії вказаної інформації, що належить та обслуговуються телефонним оператором телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення цієї ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1