overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/104/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засідання в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки см. Києва, громадянки України, освіта неповна вища, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання неодноразово викликалася обвинувачена ОСОБА_4 , однак не з`явилася в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченої.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 09 вересня 2022 на 11 год. 30 хв. обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Суддя:
Справа №443/1357/24
Провадження №1-кп/443/29/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 березня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000579 від 04.06.2024) стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області зі Стрийської окружної прокуратури 02.08.2024.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 07.08.2024.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена, захисник, потерпілий та його представник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, прийняти до провадження Жидачівського районного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 23.04.2025 о 10 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся 05.12.2025 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/493/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2025 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000531, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153 (чинна до 10.01.2019 року), ч.2 ст.156, ч.3 ст.152 КК України,

У С Т А Н О В И В:

05.03.2025 до Южного міського суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який був отриманий суддею 17.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000531, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153 (чинна до 10.01.2019 року), ч.2 ст.156, ч.3 ст.152 КК України на 27 березня 2025 року о 14.30 годині в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/5069/24

Провадження № 11-кп/4815/258/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинки, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, раніше не судимого,

засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21.05.2024 року за ч.2 ст.345 КК України на строк 1 рік обмеження волі, в строк відбування покарання зараховано строк перебування під вартою з 05.03.2024 до 02.05.2024 року відповідно до ст.72 КК України один день позбавлення волі дорівнює двом дням обмеження волі,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2025 року о 15 год. 10 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1253/2025
У Х В А Л А

19.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000027. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 20.02.2025р. повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 436-2 ч.3, 161 ч.1 КК України та 20.02.2025р. обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 18:00г. до 10:00г.

10.03.2025р. підозрювана звернулася з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваній на особисте зобов`язання. В якості обставин, що не були враховані при обрані запобіжного заходу послалася на те що 05.03.2025р. був задоволений відвід слідчої, а відповідно всі вчинені нею дії є неправомірними та отримані докази недопустимими.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала, додала що здебільшого хоче скасувати обов`язок здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, оскільки він їй потрібен для спілкування в електронному суді у інших цивільних справах. Взагалі зміна запобіжного заходу потрібна за для того, щоб уникнути тиску збоку слідчих СБУ, які неправомірно намагаються їй вручити повістки, за для того її ловлять в суді, під домом, за місцем мешкання.

Прокурор проти клопотання заперечував, вважав що воно є необгрунтованим.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 201 ч.5 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

В якості такої обставини ОСОБА_4 зазначила, про відвід слідчого. При цьому вважає, що наявність відводу скасовує ті процесуальні дії, які слідчим були раніше виконані.

Між тим, відвід слідчого не скасовує прийняти нею раніше процесуальні рішення, а за такого відвід не є тією обставиною що не була врахована при обрані запобіжного заходу.

Будь які з зазначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу ризиків не зникли та не зменшилися, а за такого відсутні підстави як до зміни самого запобіжного заходу, так й до скасування обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 201, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та покладених на неї обов`язків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9198/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/170/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

17 березня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе Львівської обл., громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Дзержинського міського суду Донецької обл. від 24.07.2020 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, покарання відбув, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Вказана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2025 року 10:30 год. Однак, за викликом в дане судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши головуючого, думку прокурора ОСОБА_8 про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , та необхідність застосування до обвинуваченого приводу, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого відповідно до положень ст. 323 КПК України, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе Львівської обл., громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 12 год. 30 хв., 07 квітня 2025 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/4217/25
Провадження № 1-кс/592/1966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя

постановила:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести у порядку ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2025 ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №766/5162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.03.2025 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового засідання клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000795 від 10.06.2023 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсона, українки, громадянки України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, дітей та утриманців не має, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.05.2025 року включно що не більше ніж 60 днів з моменту прийняття рішення.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 17.05.2025 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору та направити до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" (для виконання та вручення обвинуваченій).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.03.2025 року о 08.10 год. в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

______________ _______________ _______________
Cправа № 750/3639/25
Провадження № 1-кс/750/1194/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 17.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 17.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 19.05.2025.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 березня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/102/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року у кримінальному провадженні №80001896 від 30.07.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

19.08.2024 автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду у провадження головуючого судді ОСОБА_5 суддів-учасників колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розподілена судова справа № 520/12193/19.

08.08.2024 у зв`язку із звільненням з посади, судді ОСОБА_5 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2421/0/15-24 кримінальне провадження перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року у кримінальному провадженні №80001896 від 30.07.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року у кримінальному провадженні №80001896 від 30.07.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду на 26.02.2025 на 13:00 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
03.03.2025 Справа № 756/1016/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1016/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 14.03.2024 про закриття кримінального провадження №0008733 від 04.07.2013,

за участю учасників судового розгляду:

особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 14.03.2024 про закриття кримінального провадження №0008733 від 04.07.2013 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 10.03.2025 о 17:55, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1