Справа № 504/1520/25
Номер провадження 1-кс/504/179/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні селищі Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ слідчого відділення відділення поліції №3 ОРУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 07.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ слідчого відділення відділення поліції №3 ОРУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме:

- використаний експесс-тест було поміщено до сейф пакету НПУ ICR0135065;

- прозорий поліетиленовий зіп-пакет в середі якого знаходиться кристалічна речовина та з якого здійснювався експесс-тест, поміщено до сейф пакету НПУ ICR0135066;

- грошові кошти в загальній сумі 3020 гривень, з них 5 купюр номіналом по 500 гривень кожна (ВЕ6083703, ВЖ4131272, ЄС3512367, ЄВ0608541, ГК9274553), 2 купюри номіналом по 200 гривень (ЕД0170620, АМ9090732), 1 купюра номіналом 100 гривень (ЄЖ3740981) та 1 купюра номіналом 20 гривень (ГЛ2868476), які поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP0006935;

- мобільний телефон марки Redmi Note Pro, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету CR11206428;

- прозорий поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, яку поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP0006933.

- 3 (три) скляні лампочки з нашаруванням коричневого кольору, 2 (дві) скляні колби з нашаруванням коричневого кольору, 1 (одна) скляна трубка в кінці?

- з пластиковою трубкою з нашаруванням коричневого кольору, 1 (одна) скляна трубка з нашаруванням коричневого кольору, пластикову кришку з нашаруванням коричневого кольору та металевий предмет округлої форми з нашаруванням коричневого кольору обмотаний відривком папіру, вищевказані предмети було поміщено до сейф пакету НПУ RIC2015594;

- саморобний пристрій для куріння виготовлений із фрагменту пластикової пляшки який поміщено до сейф пакету НПУ PSP3171356;

- 124 (сто двадцять чотири) прозорих пакети із застібками зіп - лок, які поміщенні до сейф пакету НПУ KIV2115029;

- 8 (вісім) прозорих пакети із застібками зіп - лок в середині яких маються залишки кристалічної речовини бежевого кольору, які поміщенні до сейф пакету НПУ KIV2114992;

- ваги які поміщенні до сейф пакету НПУ KIV2115020, із забороною будь - якій особі розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, слідчим відділенням відділення поліції № 3 ОРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 за №0000061 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 квіня 2025 року біля багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала при собі наркотичні засоби з подальною метою їх збути.

Також 14.04.2025 було здійснено огляд місця за участю свідка ОСОБА_6 , який надав слідчому прозорий поліетиленовий зіп-пакет в середі якого знаходиться кристалічна речовина, яку з його слів він придбав у ОСОБА_7 за 1000 гривень.

За допомогою експерс-тесту IDT 9000 було здійснено перевірку кристалічної речовини бежевого кольору на наявність наркотичної речовини, за допомогою зонта експрес-тесту відібрано зразок кристалічної речовини та поміщено до детектору експерес-тесту при натискані на першу камеру зазначеного тесту з`явилась реакція зеленого кольору, що згідно інструкції свідчить, що дана кристалічна речовина бежевого кольору містить психотропну речовину, при натискані на другу камеру зазначеного тесту з`явилась реакція фіолетового кольору, що згідно інструкції свідчить, що дана кристалічна речовина бежевого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину. Вказаний використаний експес-тест було поміщено до сейф пакету НПУ ICR0135065 та прозорий поліетиленовий зіп-пакет в середі якого знаходиться кристалічна речовина та з якого здійснювався експес-тест, поміщено до сейф пакету НПУ ICR0135066.

Після чого було затримано в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , під час поверхневого огляду із залученням спеціаліста-криміналіста СКЗ СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_8 в присутності двох понятих жіночої статі у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 3020 гривень, з них 5 купюр номіналом по 500 гривень кожна (ВЕ6083703, ВЖ4131272, ЄС3512367, ЄВ0608541. ГК9274553). 2 купюри номіналом по 200 гривень (ЕД0170620, АМ9090732), 1 купюра номіналом 100 гривень (ЄЖ3740981) та 1 купюра номіналом 20 гривень (ГЛ2868476) які поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP0006935, мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім- картою мобільного оператора НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету CRI 1206428, прозорий поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, яку поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP0006933.

В подальшому 14.04.2025 року в період часу з 20:11 годин по 20:46 годин в ході проведення невідкладного обшуку житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні (фактичному володіні) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 3 (три) скляні лампочки з нашаруванням коричневого кольору, 2 (дві) скляні колби з нашаруванням коричневого кольору, 1 (одна) скляна трубка в кінці з пластиковою трубкою з нашаруванням коричневого кольору, 1 (одна) скляна трубка з нашаруванням коричневого кольору, пластикову кришку з нашаруванням коричневого кольору та металевий предмет округлої форми з нашаруванням коричневого кольору обмотаний відривком папіру, вищевказані предмети було поміщено до сейф пакету НПУ RIC2015594, саморобний пристрій для куріння виготовлений із фрагменту пластикової пляшки який поміщено до сейф пакету НПУ PSP3171356, 124 (сто двадцять чотири) прозорих пакети із застібками зіп-лок, які поміщенні до сейф пакету НПУ KIV2115029, 8 (вісім) прозорих пакети із застібками зіп-лок в середині яких маються залишки кристалічної речовини бежевого кольору, які поміщенні до сейф пакету НПУ KIV2114992, ваги які поміщенні до сейф пакету НПУ KIV2115020.

Враховуючи те, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту з тимчасовим позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном..

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи те, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту з тимчасовим позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Таким чином, на переконання слідчого є підстави вважати, що вищевказані речі, є доказом кримінального правопорушення, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Однак, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

У постанові Касаційного кримінального суду від 13 грудня 2021 року у справі № 754/2818/20 Верховний суд зазначив, що КПК зобов`язує слідчого, прокурора після обшуку одразу звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту, що забезпечує власника чи іншого володільця майна, набутого законно та добросовісно, додатковими гарантіями перевірки правомірності володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів у порядку статті 172 КПК. Водночас вилучення предметів, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України, чи предметів, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством, не наділяє їх статусом тимчасово вилученого майна, а відтак не покладає на сторону обвинувачення обов`язку звернутися до суду для вирішення подальшої правової долі такого майна.

Слід вказати, що завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна в частині накладення арешту на:

-використаний експрес-тест було поміщено до сейф пакету НПУ ICR0135065;

-прозорий поліетиленовий зіп-пакет в середі якого знаходиться кристалічна речовина та з якого здійснювався експес-тест, поміщено до сейф пакету НПУ ICR0135066;

-прозорий поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, яку поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP0006933;

-3 (три) скляні лампочки з нашаруванням коричневого кольору;

-2 (дві) скляні колби з нашаруванням коричневого кольору;

-1 (одна) скляна трубка в кінці з пластиковою трубкою з нашаруванням коричневого кольору;

-1 (одна) скляна трубка з нашаруванням коричневого кольору, пластикову кришку з нашаруванням коричневого кольору та металевий предмет округлої форми з нашаруванням коричневого кольору обмотаний відривком папіру, вищевказані предмети було поміщено до сейф пакету НПУ R1C2015594;

-саморобний пристрій для куріння виготовлений із фрагменту пластикової пляшки який поміщено до сейф пакету НПУ PSP3171356;

-8 (вісім) прозорих пакеті із застібками зіп-лок в середині яких маються залишки кристалічної речовини бежевого кольору, які поміщенні до сейф пакету НПУ KIV2114992;

не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту.

Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення вище переліченого майна, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Окрім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно не може бути повернуте його власнику.

Слід зазначити, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 ГПУ, МВС, ДПА України, СБУ, ВСУ та ДСА України, до вилучених з обігу належать, зокрема предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання про арешту майна вилученого в ході огляду місця події від 14.04.2025 року, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення обшуку за місцем мешканням ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим, зважаючи на вимоги чинного законодавства, можливість користування вказаним майном виключається, а тому з метою збереження речового доказу та дослідження органом досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України доказом злочину, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ слідчого відділення відділення поліції №3 ОРУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 07.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- игрошові кошти в загальній сумі 3020 гривень, з них 5 купюр номіналом по 500 гривень кожна (ВЕ6083703, ВЖ4131272, ЄС3512367, ЄВ0608541. ГК9274553), 2 купюри номіналом по 200 гривень (ЕДО170620, АМ9090732), 1 купюра номіналом 100 гривень (ЄЖ3740981) та 1 купюра номіналом 20 гривень (ГЛ2868476), які поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP0006935;

- мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету CRI1206428;

- 124 (сто двадцять чотири) прозорих пакети із застібками зіп-лок, які поміщенні до сейф пакету НПУ KIV21 15029;

- 8 (вісім) прозорих пакети із застібками зіп-лок в середині яких маються залишки кристалічної речовини бежевого кольору, які поміщенні до сейф пакету НПУ KIV2114992;

- ваги які поміщенні до сейф пакету НПУ KIV2115020

із забороною будь - якій особі розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на решту переліченого в клопотанні слідчого майна - відмовити.

На підставі ст. 175КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1