Справа № 127/6779/25
Провадження № 1-кс/127/3033/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області під процесуальним керівництвом Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 02.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 02.03.2025 в ході проведення огляду ділянки місцевості, яка розташована за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, місто Тульчин, провулок Леонтовича, 8, поблизу музей-квартири ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області під процесуальним керівництвом Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 02.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2025 на адресу слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області надійшло повідомлення, відповідно до якого Тульчинським РВ УСБУ у Вінницькій області, у ході виконання завдань, визначених ст. 2 Закону України «Про Службу безпеки України», а саме захисту державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих осіб, у встановленому порядку, отримано інформацію стосовно громадян України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який діючи умисно, разом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та зареєстрованим за адресою: смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем та зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що перед ними знаходяться військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_4 , які у законний спосіб виконують свої службові обов`язки, з метою перешкоджання виконанню таких обов`язків, перешкодили їх законній діяльності.

Так, 02.03.3025 близько 15:30 год. в смт. Томашпіль Тульчинського району біля Томашпільської ЦРЛ до військовослужбовців Тульчинського РТЦК під час виконання мобілізаційних заходів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під`їхали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Тойота Авенсіс», д.н. НОМЕР_1 .

Останні заблокували службовий автомобіль військовослужбовців центру комплектування, почали обзивати останніх, висловлюючись в їх адресу нецензурною лайкою, перешкоджали військовослужбовцям виконанню їх функціональних обов`язків та під час словесної суперечки один чоловік демонстрував предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю (пістолет).

В подальшому ОСОБА_6 з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 забрав у в/с Тульчинського ТЦК двох військовозобов`язаних ( ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), яких везли до Томашпільської ЦРЛ для проходження ВЛК та поїхали у невідомому напрямку.

О 17 год. 00 хв. 02.03.2025 у м. Тульчин Вінницької області співробітниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було затримано.

Вказаними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перешкодили виконанню військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_7 своїх прямих службових обов`язків із проведення оповіщення військовозобов`язаних та зриву мобілізаційних заходів.

На підставі викладеного вище, після отримання зазначеної інформації, 02.03.2025 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено огляд ділянки місцевості розташована за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу музея-квартири ОСОБА_5 .

Оглядом вказаної ділянки встановлено, що на ній розміщено паркан із бетонною основою та залізною огорожею, з одного боку якого зі сторони провулка Леонтовича - знаходиться парковка для транспортних засобів, а з іншого зі сторони будівлі музея-квартири ОСОБА_5 зона із трав`яним покриттям, насадженням дерев та альтанкою. Подальшим оглядом місця події встановлено наявність на трав`яному покритті, на відстані близько 6 метрів від паркану в бік альтанки та будівлі музея-квартири ОСОБА_5 предмету ззовні схожого на пістолет з металу чорного кольору із рукояткою з пластику коричневого кольору із зображенням п`ятикутної зірки, приблизними розмірами 12х16х2 см (ВхДхШ), який має наступні написи на своїх бокових поверхнях: «KWC Made in Taiwan 20606546» та «177 Cal 4.5 mm S». На фототаблиці вказаний предмет позначений табличкою із позначкою «1».

При натисканні кнопки, розташованої у нижній частині рукоятки вказаного предмету, з корпусу рукоятки відокремлюється предмет ззовні схожий на магазин пістолета, у який вмонтований сріблястий предмет циліндричної форми ззовні схожий на балон із стисненим газом.

Вказані вище предмети ззовні схожі на пістолет, магазин пістолета та балон із стисненим газом поміщені у спеціальний пакет (сейф-пакет) №3379199 із пояснювальним написом та підписом слідчого.

В ході подальшого огляду місця події встановлено, що на відстані близько 3 метрів в бік паркану від предмету ззовні схожого на пістолет, виявлено продовгуватий предмет ззовні схожий на ніж із металевим лезом сріблястого кольору та дерев`яним руків`ям коричневого кольору розмірами 2,5х35х1 см (ВхДхШ), який має численні сліди використанням у вигляді подряпин та сколів. На фототаблиці вказаний предмет позначений табличкою із позначкою «2».

Вказаний вище предмет ззовні схожий на ніж, з метою його вилучення з місця події, поміщений у спецпакет (сейф-пакет) № 2084910 із пояснювальним написом та підписом слідчого. Перед поміщенням до спеціального пакету лезо вказаного предмету загорнуто до аркушу паперу формату А4 білого кольору з метою недопущення пошкодження спеціального пакету.

За результатами вказаних вище слідчих дій та розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000059 від 02.03.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/6780/24 від 04.03.2025 надано дозвіл на проведену 02 березня 2025 року слідчу дію - проведення огляду ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу музей-квартири ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 02.03.2025.

Постановою слідчого від 03.03.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.03.2025 в ході проведення огляду ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу музей-квартири ОСОБА_5 , а саме на :

- предмети ззовні схожі на пістолет, магазин пістолета та балон із стисненим газом, які поміщені до спеціального пакету (сейф-пакету) №3379199 із пояснювальним написом та підписом слідчого;

- предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального пакету (сейф-пакету) №2084910 із пояснювальним написом та підписом слідчого.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя