Справа № 308/1687/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12 січня 2025 року, -
03.02.2025 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12 січня 2025 року.
Доводи скарги ОСОБА_2 зводяться до того, що 12.01.2025 року нею було подано до Закарпатської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення від 08.01.2025 року. Однак, відомості за даною заявою до ЄРДР внесені не були. При цьому, 20.01.2025 року було отримано лист № 76642025 від 20.01.2025 року (115235), в якому було зазначено, що звернення направлено до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, де зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» 17.01.2025 року за № 914.
Заявник вважає такі дії незаконними, а тому просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури внести відомості, викладені в заяві від 08.01.2025 року, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, до ЄРДР та надати відповідний витяг.
Окрім цього у скарзі заявник вказує про поважність причин пропущення строку на звернення із даною скаргою і подає клопотання про поновлення такого строку. Зокрема, мотивує тим, що строк на оскарження такої бездіяльності починається з наступного дня, як стало відомо про таку бездіяльність, тобто - з 21.01.2025 року. У свою чергу, заявник 31.01.2025 року уже звертався до Ужгородського міськрайонного суду із відповідною скаргою. Однак, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2025 року у справі 308/1646/25 було постановлено ухвалу про повернення скарги.
Таким чином , заявник вважає, що такий строк був пропущений з поважних причин, оскільки, заявник зазначає, що розраховував на те, що прокурор вніс відомості про злочин за його заявою, так як положення ст. 214 КПК України не надають жодної альтернативи на вчинення будь-яких інших дій, аніж внести відомості про злочин до ЄРДР після надходження відповідного повідомлення.
ОСОБА_2 стверджує, що ОСОБА_3 не міг достеменно знати, що прокурор належним чином не виконав вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та допустив бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання зави чи повідомлення про вчинене правопорушення. При цьому, лист з повідомленням про направлення заяви про кримінальне правопорушення від 12.01.2025 року до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, заявник отримав тільки 20.01.2025 року, а зі скаргою на бездіяльність прокурора звернувся в межах десятиденного строку.
Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 скарги та доданих до неї письмових доказів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути, з огляду на таке.
Статтею 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) серед основних засад кримінального провадження, передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зміст якого розкривається у ст. 24 КПК.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо: (1) якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; (2) вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені, зокрема, законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Таким чином, при визначенні моменту вчинення бездіяльності визначальною є не сама дата отримання заявником відповіді від прокуратури, а дата вчинення бездіяльності, яка у даному випадку настала через 24 години після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Отже, зважаючи на положення ч. 5 ст. 115 та ч. 1 ст. 214 КПК, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність починається з дня, наступного за тим, у якому закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2025 року справа № 308/1646/25, було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання відповідної заяви, через пропущення строку на звернення із відповідною скаргою. Зокрема, в ухвалі слідчим суддею встановлено, що 12.01.2025року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до Закарпатської обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення і саме 20.01.2025 року було отримано відповідь від заступника начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 №7664-2025 від 20.01.2025р. про те, що її звернення від 08.01.2025року, подане 12.01.2025р. , яке надійшло до Закарпатської обласної прокуратури, щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_4 розглянуто та направлено до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, де зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» 17.01.2025 за №914
Тобто, фактично, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР настала з 14.01.2025 року, і саме з цього моменту особа мала право протягом десяти днів оскаржити таку бездіяльність до слідчого судді. Тобто, останнім днем оскарження бездіяльності, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР було 23.01.2025 року.
Водночас, фактично скаргу адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала 30.01.2025 року та така була зареєстрована в Ужгородському міськрайонному суді 31.01.2025 року, тобто, з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК строку подання скарги.
Заявником також ставиться питання про поновлення йому процесуального строку на звернення до суду із відповідною скаргою.
Проте, слідчий суддя вивчивши наведені заявниками доводи, вважає такі необґрунтованими, оскільки, твердження заявника про отримання листа від Закарпатської обласної прокуратури про направлення його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2025 року до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області тільки 20.01.2024 року, є безпідставними.
Зокрема, ст. 214 КПК України чітко визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, аналізуючи мотиви скарги ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 та клопотання про поновлення строку слідує, що заявник був обізнаний із нормами ст. 214 КПК України та процесуальними строками. Будь-яких доводів, обставин, які б заважали йому звернутися із відповідною скаргою до суду раніше, заявником у скарзі не вказано.
Також слідчий суддя критично оцінює доводи заявника про те, що він міг розраховувати на те, що прокурор вніс відомості про злочин за його заявою, так як положення ст. 214 КПК України не надають жодної альтернативи на вчинення будь-яких інших дій, аніж внести відомості до ЄРДР після надходження відповідного повідомлення, з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Аналогічний правовий висновок викладено також у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі №556/450/18.
Відтак, слідчий суддя вважає доводи заявника про причини пропущення процесуальних строків на звернення за скаргою до слідчого судді необґрунтованими та не поважними.
Враховуючи наведене вище , що обставини пропуску строку звернення із скаргою, достеменно та повно були з`ясовані під час ознайомлення із матеріалами скарги, а у разі подання скарги після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, законодавець передбачає саме повернення скарги заявнику, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12 січня 2025 року, необхідно повернути заявнику.
Керуючись статтями 304, 305, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя. -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12 січня 2025 року - повернути заявнику.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1