Справа № 527/3597/24
провадження № 1-кс/527/753/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

24 грудня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження № 0000707, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка, Козельщинського району, Полтавської області, освіта не закінчена середня, не заміжня, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження № 0000707, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2024, ОСОБА_5 правомірно перебувала в будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживала спиртні напої.

Цього ж дня близько 22:00 годин, в результаті вживання спиртних напоїв ОСОБА_8 заснув, в кишені останнього ОСОБА_5 побачила грошові кошти, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, з кишені ОСОБА_8 , таємно викрала грошові кошти в сумі 4000 гривень, які належать ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 4000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, якій 14 грудня 2024 року повідомлено про підозру, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 30.11.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.12.2024 року; матеріалами що характеризують ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

У разі визнання винуватою ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підозрюваній загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

У разі визнання винуватою ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підозрюваній загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, що свідчить про те, що ОСОБА_5 під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений ст. 177 ч.1 п.п. 1,3,5 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених пунктами 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: - переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, так як вона вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, не заміжня, на утриманні малолітніх дітей немає; - незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомі їх адреси проживання; - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем проживання, немає постійного джерела доходу, а також раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.

Вказані обставини у сукупності прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , в тому числі з метою забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинен ні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, наведених вище.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування вважає, що особисте зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 буде необхідним запобіжним заходом, що унеможливить в подальшому спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрювана у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

14.12.2024 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, має постійне місце мешкання, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, так як вона вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 13 лютого 2025 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному проваджені за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1