справа № 361/992/25
провадження № 1-кп/361/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000027 від 19.01.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зі слів одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2017 та 2018 року народження, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 через додаток «Теlegram» на сайті «Картель» в своєму мобільному телефоні замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, після чого, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, ОСОБА_4 18.01.2025 приблизно о 18 годині перебуваючи за адресою : Київська область, м. Бровари, вул. Київська біля будинку № 310 у вказаному місці на узбіччі забрав паперовий згорток, в якому знаходилася речовина бежевого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, після чого помістив цей згорток до лівої кишені спортивної куртки чорного кольору, в яку був одягнутий, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,443 г, для особистого вживання, без мети збуту до 18 години 55 хвилин 18.01.2025, а саме до моменту добровільної видачі та подальшого вилучення цієї психотропної речовини працівниками Броварського РУП ГУ НП в Київській області за адресою : Київська область, м. Бровари, вул. Київська біля будинку № 310.

Вилучена у ОСОБА_4 речовина бежевого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовині становить 0,443 г.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 45 КК України у зв'язку із дійовим каяттям посилаючись на те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, добровільно видавши працівникам поліції психотропну речовину та надавши правдиві покази. Шкода кримінальним проступком нікому не заподіяна. ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, він також не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро розкаюється, а також підтримав клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та просить його задовольнити. Наслідки закриття даного кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні зазначила про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомивши, що останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внаслідок якого шкоду не заподіяно.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз'яснень, наведених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків (постанови Верховного Суду від 06.09.2022 в справі № 497/374/2021, від 24.05.2023 у справі № 750/5047/22).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим не закриття провадження в кримінальній справі за наявності для цього підстав є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК, яке призводить до безумовного скасування судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст.12 цього Кодексу, відноситься до кримінального проступку, внаслідок якого шкоду не заподіяно, наявні обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які також зазначені в обвинувальному акті.

За таких обставин, беручи також до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчиненням даного правопорушення збитки нікому не завдані і шкоду не заподіяно, суд дійшов висновку, що наявні умови, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст. 126 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався. Цивільний позов відсутній. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 44-45, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 126, 284, 285-288, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження 0000027 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2025 за даним фактом - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: конверт, в якому знаходиться речовина бежевого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовині становить 0,443 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити, після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3183,60 грн. (три тисячі сто вісімдесят три грн. 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1