Справа № 296/1208/25
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.02.2025 звернувся адвокат ОСОБА_4 із вказаною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 , що полягає у не поверненні майна ОСОБА_3 , яке 15.10.2024 було тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.10.2024 року частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно яке 15.10.2024 було тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, 15.10.2024 року під час вказаного обшуку, було вилучено грошові кошти в розмірі 10 000 гри., печатку ФОП ОСОБА_6 з відтиском печатки, печатку

ФОП ОСОБА_3 з відтиском печатки, печатку ТОВ "Благодійний фонд Валентина Кушніра з відтиском печатки, печатку ТОВ "Еліт Енерго сервіс, печатку ФОП ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію великогабаритного ТЗ типу "Трактор колісний - арешт на яке не було накладено слідчим суддею.

Заявник ОСОБА_3 зазначив, що після 24.10.24р., неодноразово звертався до слідчого ОСОБА_5 з пропозицією повернути йому його майна, на яке не було накладено арешт слідчим суддею, однак будь-яких дій зі сторони слідства не було вжито.

У зв`язку з неправомірними діями слідчого, ОСОБА_3 оскаржив їх до процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні, яке здійснюють прокурори прокуратури Житомирської області, направивши їм відповідну скаргу, щодо повернення майна, яке не було зазначено в Ухвалі суду.

Згідно отриманої відповіді, за підписом прокурора відділу 09/2 Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , прокурор не вбачає підстав для вжиття додаткових заходів, у тому числі до слідчого та роз`яснено право на оскарження рішень та дій чи бездіяльності слідчого до слідчого судді, у відповідності до статей 303-306 КПК України.

Зазначив, що вилучене майно, що не підлягало арешту та не зазначене в Ухвалі суду від 24.10.25р., як арештоване майно до цих пір не повернуто його власнику, тому виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з даною скаргою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Так, приписами ч.2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження в даній справі є бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні майна, вилученого під час здійснення 15.10.2024 обшуку.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.10.2024 року у справі № 296/9859/24 клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000323 від 09 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України задоволено частково. Накладено арешт на майно, яке вилучене 15.10.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за робочим місцем ОСОБА_9 , а саме на:

- мобільний телефон Redmi з SIM-картою № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- печатку ТОВ «Автоплюс К» з відтиском печатки на 1 арк.;

- два флеш носія;

- пакет документів: суб`єкт оціночної діяльності незалежний експерт оцінювач майна ОСОБА_10 на 2 арк.;

- квитанцію №116В51545 від 19.09.2022 на 1 арк.;

- копію паспорту, копія ІПН, копія посвідчення, посвідчення старшого судового експерта, пенсійне посвідчення, свідоцтво №5461 від 05.04.2002, свідоцтво про підтвердження кваліфікації експерта, свідоцтво №26 від 06.02.2012, копія свідоцтва № НОМЕР_3 від 14.03.2016 та №14337 від 14.03.2016, диплом серії НОМЕР_4 від 17.06.1993, відомості про роботу серії АЕ №602703 на в ім`я ОСОБА_11 ;

- аркуш паперу формату А4 з текстом «Страхування Договори купівлі-продажу рухомого майна Оцінка тедефон: »;

- копія паспорту НОМЕР_5 від 08.09.2011, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , копія ІПН; інформація з Єдиного реєстру боржників; посвідчення про тримання повідомлення про включення інформації до бази персональних даних, акт технічного стану ТЗ, договір комісії №001954 від 07.10.2024, інформаційна картка ТЗ марки ЗАЗ модель TF6998 на ім`я ОСОБА_12 ;

- канцелярська папка для паперів блакитного кольору з документами;

- канцелярська папка формату А4 з копія документів.

У задоволенні решти клопотання відмовлено.

Разом з цим, зі змісту ухвали вбачається, що 15.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 17.09.2024 (справа №296/8613/24) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за робочим місцем ОСОБА_9 , під час якого виявлено та вилучено, зокрема, - печатка ФОП ОСОБА_13 з відтисками печатки на 1 арк.;

- печатка ФОП ОСОБА_3 з відтиском печатки на 1 арк.;

- печатка БО «Благодійний фонд Валентина Кушніра» з відтиском печатки на 1 арк.;

- печатка ТОВ «Еліт енерго сервіс» з відтиском печатки на 1 арк.;

- печатка ФОП ОСОБА_7 з відтиском печатки на 1 арк.;

- грошові кошти у загальній сумі 10 000 гривень

- свідоцтво про реєстрацію великогабаритного ТЗ типу «Трактор колісний».

Таким чином, слідчим суддею відмовлено у накладені арешту на зазначене майно.

Згідно відповіді прокурора відділу 09/2 Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_14 роз`яснено, що для повернення майна йому необхідно звернутись до слідчого із відповідною заявою.

Однак, станом на момент розгляду даної скарги слідчим суддею, майно не повернуто, а доказів зворотного - не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга в частині зобов`язання слідчого слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, старшого групи слідчих, лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно під час обшуку 15.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - грошові кошти в розмірі 10 000 грн.(десять тисяч грн.); - печатку ФОП ОСОБА_15 з відтиском печатки; - печатку ФОП ОСОБА_3 з відтиском печатки; - печатку ТОВ Благодійний фонд Валентина Кушніра" з відтиском печатки; - печатку ТОВ Еліт Енерго сервіс"; - печатку ФОП ОСОБА_7 ; - свідоцтво про реєстрацію великогабаритного ТЗ типу Трактор колісний підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про визнання бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР09.04.2024 року за № 00000323, та перебуває на стадії досудового розслідування в Слідчому Управлінні Головному управління Національної поліції в Житомирській області, старшого групи слідчих, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, протиправною, то слід зауважити, що ч.2 ст.307 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

За таких обставин, вимога скарги в цій частині є необгрунтованою і задоволенню не підлягає, оскільки вирішення питання «визнання неповернення …бездіяльністю» не входить до кола повноважень слідчого судді.

За таких обставин скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, старшого групи слідчих, лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно під час обшуку 15.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в розмірі 10 000 грн.(десять тисяч грн.);

- печатку ФОП ОСОБА_15 з відтиском печатки;

- печатку ФОП ОСОБА_3 з відтиском печатки;

- печатку ТОВ Благодійний фонд Валентина Кушніра" з відтиском печатки;

- печатку ТОВ Еліт Енерго сервіс";

- печатку ФОП ОСОБА_7 ;

- свідоцтво про реєстрацію великогабаритного ТЗ типу Трактор колісний.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 05.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1