Справа № 953/458/25
н/п 1-кс/953/511/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим шляхом надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить невідомій собі, яку було вилучено в ході огляду місця події від 20.01.2024 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських,49, у службовому кабінеті приміщення ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ХРУП №1 ГУНП в Харківській область за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49 та є предметом злочину шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном. Банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 долучити до матеріалів кримінального провадження.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від «14» січня 2025 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, за фактом того, що до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що в ході відпрацювання території Київського району по вул. Мойсеївській м. Харкова було встановлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , яка належить невстановленій особі.

Прокурор вказує, що в ході проведення старшим дізнавачем СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 огляду місця події від 14.01.2025 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських,49, у приміщенні ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у службовому кабінеті, було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступне майно: 1) Банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить невстановленій особі. ОСОБА_4 , повідомив, що вищевказаною карткою він заволодів 12.01.2025 року приблизно о 13:25 біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Харкова,137 у приміщенні універмагу «Харків». ОСОБА_4 , було роз`яснено порядок ст.100 КПК України та запропоновано надати до огляду та вилучення вказану банківську картку. На цю пропозицію ОСОБА_4 , добровільно погодився. Під час огляду було вилучено банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , золотистого кольору, картка «золота для виплат», клас картки: « Gold», строк дії картки 10/27, на картці зображено знак безконтактної оплати та контактний чип. Зі зворотного боку банківської картки, мається магнітна стрічка та код безпеки Власника вище вказаної картки його місце мешкання та контактний телефон невідомий. Вилучений в ході огляду предмет є речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000031 від «14» січня 2025 року.

На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та має бути використаним для забезпечення цивільного позову законного власника вказаного транспортного засобу. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також враховуючи, що банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить невідомій собі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, а саме: банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить невідомій собі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Прокурором ОСОБА_3 подано до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання, призначене на 17.01.2025, не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 14.01.2025, майно на яке прохурор прохає накласти арешт, тимчасово вилучене 14.01.2025.

17 січня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 14.01.2025.

Згідно поштового конверту, який міститься в матеріалах справи, дата відправки клопотання 15.01.2025, тобто наступного робочого дня після тимчасового вилучення майна.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих матеріалів встановлено, що Сектором дізнання Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України внесені до ЄРДР 14.01.2025 за фактом того, що до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що в ході відпрацювання території Київського району по вул. Мойсеївській м. Харкова було встановлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , яка належить невстановленій особі.

Відповідно до даних, які містяться у протоколі огляду місця події від 14.01.2025, 14.01.2025, старший дізнавач СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за участі ОСОБА_4 та двох понятих, провела огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських,49, у приміщенні ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у службовому кабінеті, де було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступне майно: 1) Банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить невстановленій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Постановою старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.01.2025 залучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0000031 від 14.01.2025 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , золотистого кольору; картка «золота для виплат»; клас картки: «GOLD KDV»; під індивідуальним номером картки, а саме: НОМЕР_1 , вказано строк дії картки 10/27; на картці зображено знак безконтактної оплати та контактний чип. Зі зворотного боку банківської картки, мається магнітна стрічка та код безпеки /172/, визнано речовим доказом та оглянутий предмет зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000031 від 14.01.2025.

Дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені № 0000031 від 14.01.2025, переліку майна, яке було вилучено, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні № 0000031 від 14.01.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Тому слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора в частині накладення арешту на вилучене майно, а саме на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна може привести до його зникнення або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 14.01.2025 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, у службовому кабінеті приміщення ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, а саме: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя- ОСОБА_1