Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1630/24
Провадження № 1-кп/723/2301/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000147 від 14.03.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей , раніше не судимої , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введений на території України воєнний стан, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 07 березня 2024 року біля 15 год. 55 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «ЄВА», що розташований за адресою: м. Сторожинець Чернівецької області, вул. Шевченка, 25,а, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу із прилавку викрала набір змінних картреджів для гоління (леза) чоловічі марки «Gillette» найменування «Fusion5 ProGlide», 5 лез, 4 шт., вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/3526-ТВ від 26.03.2024 становить 784 (сімсот вісімдесят чотири) гривні 68 копійок та одну пару сережок (біжутерія) з маркуванням 17Н146-3, вартість яких відповідно до довідки про закупівельну вартість становить 86 гривень (вісімдесят шість) гривень 09 копійок, після чого покинула місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 871 (вісімсот сімдесят одна) гривня 58 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 надала суду клопотання про закриття кримінального провадженняза № 0000147 від 14.03.2024 року відносно неї у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України на підставі, передбаченого п.4-1.ч.1 ст.284 КПК України .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала своє клопотання про закриття кримінального провадження на підставі, передбаченого п.4-1.ч.1 ст.284 КПК України , просила клопотання задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі, передбаченого п.4-1.ч.1 ст.284 КПК України .

Суд, вислухав думку прокурора, обвинуваченої, дослідив матеріали кримінального провадження , прийшов до наступного висновку.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, якою визначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього ж Кодексу податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 3028 грн.

З урахуванням наведеного, сума соціальної пільги у 2024 році становить 1514 грн. Відтак, для кваліфікації кримінального правопорушення неоподатковуваний мінімум у 2024 році становить 1514 грн., а відповідно два - 3028 грн.

Як слідує з приписів ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків , коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У даному випадку внесені Законом України від 18 липня 2024 року за № 3886-IX зміни до ст.51 КУпАП покращують обвинуваченій ОСОБА_4 юридичне становище, оскільки поширюються і на кримінальні діяння, вчинені до набрання ним чинності (до 9 серпня 2024 року) .

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Як слідує з приписів ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З врахуванням того, що вчиненим ОСОБА_4 діянням потерпілій особі спричинено майнову шкоду в розмірі 871, 58 грн, кримінальне провадження щодо обвинуваченої підлягає закриттю з огляду на втрату його кримінальної караності і ОСОБА_4 дала згоду на ухвалення такого рішення .

Суд вважає , що судові витрати понесені на залучення експертів на суму 1 135 гривень 92 копійки необхідно віднести на рахунок держави.

Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів », ст.5 КК України, ст. ст.100, 284, 314, 370, 371, 479-2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000147 від 14.03.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України - закрити на підставі п.4 -1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати понесені на залучення експертів на суму 1 135 гривень 92 копійки віднести на рахунок держави.

Речові докази:

Упаковку картриджів для гоління марки «Gillete Fusion» у кількості 4 шт., які упаковано до сейф- пакету WAR0041482 та одну пару біжутерних сережок, які упаковано до сейф - пакету WAR0041480, які передати на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути представнику потерпілої сторони ТОВ « РУШ » - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для вирішення питання, пов`язаного із встановленням наявності чи відсутності підстав для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: