ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження №0000623 від 28 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кременчуг Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працює оператором фарбувально-сушильної лінії та агрегата ТОВ "Дніпропромліт", має неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , у невстановлений час та місці вчинюючи кримінальне правопорушення, керуючись кримінально противоправним наміром, направленим на незаконне зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, придбав невстановлену кількість речовини рослинного походження, зеленого кольору, яку ОСОБА_4 визначив для себе як наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», який в подальшому переніс до місця свого проживання та став незаконно зберігати за адресою АДРЕСА_1 , до 15.05.2024.

Так, 15.05.2024 в період часу з 06 години 37 хвилини до 09 години 15 хвилин, слідчими СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 202/4820/24 від 16.04.2024, в присутності понятих проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якої згідно інформації КП «Дніпровське бюро технічної інвентаризації» ДМР, являється ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено, в приміщенні літньої кухні, горщик в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 31,2070 г., яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «канабісом», маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 27,2629 г. та пластикова ємність в середині якої знаходилась розсипчаста речовина зеленого кольору, рослинного походження, масою 2,5578 г., яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «канабісом», маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,3026 г.

Окрім того, ОСОБА_4 , у невстановлений час вчиняючи кримінальне правопорушення, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи без спеціального дозволу, з метою вирощування рослин виду коноплі для власного вживання без мети збуту, достовірно розуміючи, що посів і вирощування нарковмісних рослин (коноплі) без передбаченого законом спеціального дозволу, заборонено чинним законодавством України, маючи прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин виду коноплі, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», посадив за вказаною адресою у ґрунт на городі насіння рослин коноплі, які в подальшому періодично поливав та присапував, таким чином доглядав за ними, маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому для особистого вживання як наркотичний засіб, без мети збуту, з яких згодом виросли 67 рослин виду коноплі.

Так, 15.05.2024 в період часу з 06 години 37 хвилини до 09 години 15 хвилин, слідчими СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 202/4820/24 від 16.04.2024, в присутності понятих проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , власником якої згідно інформації КП «Дніпровське бюро технічної інвентаризації» ДМР, являється ОСОБА_7 , в присутності понятих на городі вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено 67 рослин зростаючих у ґрунті, рослини з коріннями та верхівками, які є рослинами роду коноплі (Саnnabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у:

- незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;

- незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, що не оспорює обставини, викладені у обвинувальному акту, повністю визнає свою провину та пояснив суду, що дійсно на території домоволодіння АДРЕСА_1 на протязі останніх трьох років самосівом розсіялась рослина конопля, які він збирав, висушував та розкладав з метою відлякування комарів та комах у будинку. 15 травня 2024 року за місцем його проживання у будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції за участю понятих було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено горщик і пластикову ємінсть з речовиною рослинного походження, 67 рослин кущів коноплі. Також обвинувачений пояснив суду, що йому було відомо, що конопля є наркотичним засобом, вирощування якої та зберігання є забороненим.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , його власноручно написану заяву про проведення судового розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано допит свідків недоцільним, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та письмовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується наступними доказами:

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 06 лютого 2024 року, відповідно до якого, після отримання повідомлення з лінії «102» про те, що 115.12.2023 близько 21.53 годин по вулиці М. Міхновського, біля будинку №31 у місті Дніпро було зупинено ОСОБА_8 , у якої виявлено та вилучено сліп пакет з психотропною речовиною метамфетамін і остання повідомила про отримання вказаної речовини від ОСОБА_9 ;

- рапортом о/у СКП ВП №2 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про отримання інформації щодо розповсюдження наркотичних та психотропних речовин ОСОБА_9 і ОСОБА_4 ;

- рапортом о/у СКП ВП №2 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_11 про встановлення ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , як учасника групи, яка займається продажем наркотичних засобів способом розкладання закладок через за стосунок «Телеграм»;

- інформацією від КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» про право власності на будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 ;

- ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року, з аналізу якої слідує, що слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, з метою відшукання наркотичних або психотропних речовин, оскільки ОСОБА_4 , може бути причетний до збуту наркотичних та психотропних речовин;

- протоколом обшуку від 15.05.2024 року з диском до нього, згідно якого в ході обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено горщик з речовиною зеленого кольору рослинного походження, пластикову ємність з речовиною зеленого кольору рослинного походження, 81 патрон, 67 рослин (кущів) зеленого кольору;

- рапортом слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , згідно якого при проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено 67 кущів рослин схожих на коноплю, які вирощувались у грунті, внаслідок чого в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України;

- речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/20762-НЗПРАП від 17.05.2024, надана на експерттизу 16.05.2024 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 2,5578г є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,3026г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/20763-НЗПРАП від 17.05.2024, надана на експертизу 16.05.2024 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 31,2070г - є канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 27,2629г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/20770-НЗПРАП від 23.05.2024, надані на експертизу 16.05.2024 рослини у кількості 67 (шістдесят сім) штук є рослинами роду коноплі (Саnnabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах санкції закону, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, даних про особу засудженого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про особу винного.

Визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Статтею ст.75 КК України, передбачено звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, якщо суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

При цьому рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. Призначення покарання (ст. 65 КК) та звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК) є різними самостійними інститутами кримінального права.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, конкретні обставини їх вчинення, а саме: кількість рослин конопель 67 кущів, які вирощував обвинувачений ОСОБА_4 , розміри наркотичних засобів, вилучених в обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні нікого не має, оскільки неповнолітня дитина обвинуваченого проживає окремо від нього, не є інвалідом, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції частини 2 статті 310 КК України і обмеження волі, що передбачено санкцією ч.1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що запропоноване прокурором ОСОБА_13 покарання із застосування ст.ст. 75, 76 КК України, із звільненням від його відбування з іспитовим строком, не відповідає вимогам ст. 75 КК України, не сприяє меті покарання - виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів, а тому є невиправдано м`яким заходом примусу, який не можна вважати пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та їх суспільну небезпечність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначив покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 накористь держави кошти, витрачені на проведення експертних досліджень у розмірі 1893,20 гривень, 2271,84 гривень, 3786,64 гривень.

Речовий доказ - подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 31,2070г., яка є канабісом масою (в перерахунку на висушену речовину) - 27,2629 г., подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 2,5578г., яка є канабісом масою (в перерахунку на висушену речовину) - 2,3026 г., рослини роду коноплі у кількості 67 штук, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1