Справа № 713/4755/24
Провадження №1-кс/713/544/24
УХВАЛА

іменем України

23.12.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000565 від 17.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000565 від 17.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України .

У клопотанні вказує, що 16.12.2024 року біля 20 год. 15 хв., водій ОСОБА_4 , який проходить військову службу на посаді, гранатометника першої механізованої роти, першого механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , зі званням солдат, перебуваючи у відпустці по реабілітації, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння та надання біологічних зразків крові відмовився), керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 200» д.н.з НОМЕР_2 на автодорозі вул. Соборна м. Вашківці, Вижницького району, Чернівецької області, рухаючись зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Вашківці, допустив наїзд на велосипедиста малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом гомілки лівої ноги під питанням та якого госпіталізовано для огляду та надання медичної допомоги до МДКЛ м. Чернівці.

Відомості про вказаний факт 17.12.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

16.12.2024 року під час проведення огляду місця події ДТП в м. Вашківці Вижницького району було вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 200» д.н.з НОМЕР_2 та жіночий велосипед сіро-червоного кольору марки «DEVEN», який складається із двох частин, які поміщено на територію Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича,4 Вижницького району, Чернівецької області.

17.12.2024 року транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 200» д.н.з НОМЕР_2 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , жит. с. Іспас Вижницького району, Чернівецької області, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , тел. та жіночий велосипед сіро-червоного кольору марки «DEVEN», який складається із двох частин, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 , які було вилучено 16.12.2024 р. в м. Вашківці, було визнано речовим доказом та місце зберігання даного автомобіля, велосипеда визначено територію Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Вижниця вул. Р.Шухевича, 4 Вижницького району Чернівецької області .

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду експертних досліджень для яких необхідні транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 200» д.н.з НОМЕР_2 та жіночий велосипед сіро-червоного кольору марки «DEVEN», який складається із двох частин в зв`язку із чим виникла необхідність в накладенні арешту на вище зазначений транспортний засіб та велосипед.

Просив накласти арешт на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 200» д.н.з НОМЕР_2 , яким керував на момент ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та яким згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу за серією та номером НОМЕР_3 власником являється ОСОБА_6 , жит. с. Іспас Вижницького району, Чернівецької області, що на даний час знаходиться на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4 Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Накласти арешт на жіночий велосипед сіро-червоного кольору марки «DEVEN», який на даний час складається із двох частин, яким на момент ДТП керував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 , що на даний час знаходиться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича,4 Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

В судове засідання прокурор не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в адресованих суду заяві просять клопотання розглянути у її відсутність щодо його задоволення покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 17.12.2024 року до ЄРДР за № №0000565 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.286 -1 ч.1 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, вбачається, що 16.12.2024 року біля 20 год. 15 хв., водій ОСОБА_4 , який проходить військову службу на посаді, гранатометника першої механізованої роти, першого механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , зі званням солдат, перебуваючи у відпустці по реабілітації, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння та надання біологічних зразків крові відмовився), керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 200» д.н.з НОМЕР_2 на автодорозі вул. Соборна м. Вашківці, Вижницького району, Чернівецької області, рухаючись зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Вашківці, допустив наїзд на велосипедиста малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом гомілки лівої ноги під питанням та якого госпіталізовано для огляду та надання медичної допомоги до МДКЛ м. Чернівці.

16.12.2024 року під час проведення огляду місця події ДТП в м. Вашківці Вижницького району було вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 200» д.н.з НОМЕР_2 та жіночий велосипед сіро-червоного кольору марки «DEVEN», який складається із двох частин, які поміщено на територію Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича,4 Вижницького району, Чернівецької області.

17.12.2024 року транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 200» д.н.з НОМЕР_2 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , жит. с. Іспас Вижницького району, Чернівецької області, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , тел. та жіночий велосипед сіро-червоного кольору марки «DEVEN», який складається із двох частин, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом та місце зберігання даного автомобіля, велосипеда визначено територію Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Вижниця вул. Р.Шухевича, 4 Вижницького району Чернівецької області .

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені транспортні засоби, можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Слідчим доведено, що незастосування арешту майна може призвести до їх приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 200» д.н.з НОМЕР_2 та жіночий велосипед сіро-червоного кольору марки «DEVEN», який складається із двох частин шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою проведення експертних досліджень та збереження даних транспортних засобів.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000565 від 17.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 200» д.н.з НОМЕР_2 , яким керував на момент ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та яким згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу за серією та номером НОМЕР_3 власником являється ОСОБА_6 , жит. с. Іспас Вижницького району, Чернівецької області, що на даний час знаходиться на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4 Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Накласти арешт на жіночий велосипед сіро-червоного кольору марки «DEVEN», який на даний час складається із двох частин, яким на момент ДТП керував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 , що на даний час знаходиться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича,4 Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8