Справа № 331/6319/24
Провадження № 1-кп/331/378/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 24.09.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна вища, сімейний стан розлучений, має статус пенсіонера, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, в умовах воєнного стану (Згідно Закону України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство»), ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля пам`ятнику дружби, який встановлено у сквері «Піонерів» навпроти будинку 27 по вул. Поштовій в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу сумочку, яка знаходилась біля огорожі пам`ятнику у вказаному сквері, тим самим викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «POCO F3 Deep Octfy Blue 8GB RAM 256GB ROM, imei: НОМЕР_1 » в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта, становить 7062 гривні 50 копійок та документи на ім`я потерпілої, а саме: паспорт громадянина України на її ім`я, ідентифікаційний код платника податку та довідку внутрішньо перемішеної особи, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після чого, ОСОБА_5 , зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій, потерпілій завдана матеріальна шкода на загальну суму у 7062 гривні 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що 20.09.2024 року, приблизно о 12-00 годині, перебуваючи біля пам`ятнику дружби, який розташований у сквері «Піонерів» навпроти будинку 27 по вул. Поштовій в м. Запоріжжі, він звернув увагу на жіночу сумочку, яка знаходилась без нагляду її власника біля огорожі пам`ятника. В цей час у нього виник умисел на заволодіння майном, яке знаходилось у вказаній сумці. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він непомітно взяв вказану жіночу сумку, після чого покинув територію скверу разом з викраденим майном. Перевіривши вміст вказаної сумки, він залишив собі мобільний телефон, а сумку з іншими речами, які знаходились в ній, залишив на території скверу. В подальшому, викрадений ним мобільний телефон він здав у ломбард, отримавши за нього грошові кошти в сумі 600 гривень, які витратив на придбання ліків.

Окрім цього додав, що йому соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, у зв`язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність. В судовому засіданні приніс вибачення потерпілій за свої неправомірні дії по відношенню до неї.

Потерпіла ОСОБА_4 не наполягала на її допиті в судовому засіданні, разом з тим зазначила, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого вона не має, оскільки викрадене майно повернуто їй у непошкодженому стані.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта стосовно вартості викраденого майна та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Висновком експерта № 3440 від 25.09.2024 року встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону «POCO F3» Deep Octfy Blue, 8GB RAM 256GB ROM, який було придбано новим у вересні 2022 року, з урахуванням експлуатаційного зношення та пошкоджень від впливу зовнішніх факторів, на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 7062 гривні 50 копійок (а.п. 47-53).

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності на притягався, вчинив тяжкий злочин, розлучений, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не має, має статус пенсіонера, у зв`язку з чим єдиним джерелом його доходу є пенсійні виплати, має місце постійного проживання, яке збігається з місцем його реєстрації, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій не завдано, не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність, приніс вибачення потерпілій за свої протиправні дії.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановленою.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, оскільки заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій не завдано, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і за цих підстав вважає за необхідне призначити йому покаранняв межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- мобільний телефон «POCO F3 Deep Octfy Blue 8GB RAM 256GB ROM», який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити у потерпілої ОСОБА_4 за належністю ( а.п. 42-44);

- флеш накопичував, який містить відеозапис з камер відеоспостереження, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 54-56).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1