Справа №295/1274/25
УХВАЛА

03.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні№0000216 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 135 ч. 2 ст. 286 КК У країни, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодження з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотання, в якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2025 близько 17 год. 30 хв на а/д «Київ-Чоп» 135 км, поблизу с. Вереси Житомирського району Житомирської області, на закритій на ремонт смузі руху, водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вищевказаній частині автодороги здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по вищевказаній автодорозі в попутному напрямку, після чого залишив місце ДТП. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, ід яких загинув на місці пригоди.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщений до УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Крім того, було вилучено змив з внутрішньої ручки ведійських дверей автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт № 1, змив з ручки перемикання передач автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт № 2, змив з керма автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт № 3, запаховий слід з водійського сидіння автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковано в спец пакет NPU 0031015 та спец пакет NPU 0031016, які були вилучені до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17.

Оскільки зазначені речові докази могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що вони є доказами вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та ін.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , н.т. НОМЕР_3 та який був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 17.01.2025 року при огляді місця дорожньо- транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна та користувач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися згідно з вимогами КПК України.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Mercedes- Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_4 , змив з внутрішньої ручки ведійських дверей автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт № 1, змив з ручки перемикання передач автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт № 2, змив з керма автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт № З, запаховий слід з водійського сидіння автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковано в спец пакет NPU 0031015 та спец пакет NPU 0031016.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1