Справа № 713/483/25
Провадження №1-кп/713/85/25
Вирок

Іменем України

20.02.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця в порядку спрощеного провадження, тобто без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 31.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Санківці, Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, особа з інвалідністю 3-ї групи, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.27 ч.5 ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в січні місяці 2016 (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) діючи умисно, протиправно, з метою придбання та подальшого використання підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій у вчиненні пособництва в підробленні офіційного документа (посвідчення водія), шляхом уникнення здачі передбачених законом іспитів, отримав від невідомої особи з якою познайомився в м. Чернівці посвідчення водія, за для чого останній з метою доведення свого умислу спрямованого на умисне виготовлення підробленого документу, до кінця, надав невстановленій дізнанням особі, свої особисті документи та фотознімки, (а саме: фото свого паспорта, ідентифікаційного номера, підпису, а також фото знімок на якому останній зображений), тим самим вчинив дії щодо пособництва у виготовленні з метою подальшого використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 15.01.2016 ТСЦ 7341 на ім`я ОСОБА_3 з відкритими категоріями B1, B, C1, C, D1, D, С1Е, СЕ, яке за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5 ст.358 ч.1 КК України, тобто пособництво у підроблені офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою використання таких документів.

В подальшому ОСОБА_3 30.01.2025 о 11-35 год. будучи учасником дорожнього руху як водій автомобіля «Мерседес-Бенс Спрінтер 412Д» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , керуючи транспортним засобом, на стаціонарному «Блок посту», що за адресою: м. Вижниця, по вул. Кутській, 1, Вижницького району, Чернівецької області, був зупинений працівниками Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відповідно до Закону України про Національну поліцію за порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху, а саме порушив вимогу дорожнього знаку 3.41 «Проїзд без зупинки заборонено».

Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та документу, який підтверджує особу, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 15.01.2016 ТСЦ 7341, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що представники поліції не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 15.01.2016 ТСЦ 7341 на ім`я ОСОБА_3 з відкритими категоріями B1, B, C1, C, D1, D, С1Е, СЕ, яке за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Розгляд провадження проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно з поданою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини їх вчинення та не оспорює правову кваліфікацію своїх дій, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, також ознайомлений з положенням ч.2 ст.302 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, у апеляційному порядку.

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 КПК України, та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення є кримінальними проступками.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує обставини та мотиви його вчинення, за місцем проживання обвинувачений характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, є собою з інвалідністю 3-ї групи, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити основні покарання у межах санкцій статей обвинувачення у виді штрафу, та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді штрафу.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта за виконання висновку експерта судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-25/1938-ДД від 05.02.2025 року становлять 1591,80 грн.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.100, 107, 124, 369-371, 381-382 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5 ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

за ст.27 ч.5 ст.358 ч.1 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (Сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (Одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави;

за ст.358 ч.4 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (П`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (Вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , остаточне основне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (Сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (Одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речові докази, а саме, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 15.01.2016 ТСЦ 7341 на ім`я ОСОБА_3 , яке згідно постанови про визнання речових доказів від 31.01.2025 року, зберігається в сейф пакеті №5645649 при матеріалах кримінального провадження №0000011 від 31.01.2025 року, знищити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта, а саме, за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/126-25/1938-ДД від 05.02.2025 року в сумі 1591 (Одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) гривню 80 (Вісімдесят) копійок, на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5