Справа № 354/1018/19
Провадження № 11-кп/4808/83/25
Категорія ст. 121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід,-

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 на вирок Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 06 листопада 2024 року.

Самовідвід обґрунтовує тим, що він раніше брав участь в апеляційному розгляді даного кримінального провадження, а саме, в перегляді вироку Надвірнянського районного суду від 07 липня 2023 року. За результатами апеляційного розгляду постановлено ухвалу від 22 листопада 2023 року про скасування вироку суду першої інстанції та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, оскільки розгляд поданих апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 був пов`язаний із оцінкою доказів, якими на даний час обґрунтовується виправдувальний вирок, тому вищевказана обставина може бути розцінена стороннім спостерігачем, як ознака упередженості судді ОСОБА_3 при апеляційному перегляді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року було скасовано вирок Надвірнянського районного суду від 07 липня 2023 року щодо ОСОБА_9 та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Зі змісту мотивувальної частини судового рішення вбачається, що суд апеляційної інстанції проаналізував сукупність доказів, якими було обґрунтовано доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, надав їм відповідну оцінку та вказав, що судом першої інстанції належним чином були не перевірені обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, звернув увагу на необхідність усунення певних суперечностей, висловив своє ставлення щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Тому колегія суддів вважає, що розгляд даного провадження суддею ОСОБА_3 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості складу суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 80 -82КПК України, колегія суддів

постановила:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України направити на повторний автоматизований розподіл, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5