Справа № 216/8509/24
Провадження № 1-кс/216/369/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002663 від 28.12.2024, що полягає у ненаданні в порядку ст. 220 КПК України відповіді у формі постанови.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002663 від 28.12.2024 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

20 січня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої ОСОБА_4 з клопотанням про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні. Дане клопотання було отримано слідчою 29 січня 2025 року. Станом на 01 лютого 2025 року від слідчої відповіді він не отримав, що свідчить про бездіяльність останньої. За результатами розгляду скарги заявник просить визнати бездіяльність слідчої незаконною та зобов`язати слідчу в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 20 січня 2025 року про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0002663 від 28.12.2024, про результати розгляду якої винести постанову.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд скарги у його відсутність, наполягав на її задоволені.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заперечення на скаргу, в яких просила відмовити, мотивуючи заперечення наступним. 28 грудня 2024 року нею розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002663 від 28.12.2024. Відповідно до заяви заявника ОСОБА_3 , він є титульним володільцем однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку відповідно до заяви останнього незаконно надавала в орендне користування його колишня дружина ОСОБА_5 , внаслідок чого отримала дохід у сумі 114 000 грн. 07 січня 2025 року за вих. № 45/8-46 матеріали кримінального провадження № 0002663 від 28.12.2024 були направлені до Криворізької центральної окружної прокуратури, для вирішення питання щодо територіальної підслідності. На теперішній час матеріали кримінального провадження до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області не повернулися. Крім того, на адресу СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 13 січня 2025 року надійшло клопотання від ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим. Однак воно розглянуто не було, оскільки у неї, як у слідчої в даному кримінальному провадженні не має можливості в зв`язку з перебуванням матеріалів кримінального провадження в прокуратурі. В зв`язку із чим просить відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги було встановлено, що в провадженні слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0002663 від 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

07 січня 2025 року за вих. № 45/8-46 матеріали кримінального провадження 0002663 від 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України були направлені до Криворізької центральної окружної прокуратури для вирішенні питання про підслідність.

13 січня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої з клопотанням про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні.

14 січня 2025 року слідча ОСОБА_6 листом за вих. № 45/8-2-99 повідомила ОСОБА_3 що вона не має можливості прийняти процесуальне рішення щодо відмови чи задоволенні клопотання про визнання його потерпілим оскільки матеріали кримінального провадження направлені до Криворізької центральної окружної прокуратури для вирішення питання щодо визначення територіальної підслідності.

20 січня 2025 року ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчої з клопотанням про визнання його потерпілим, яке було отримано уповноваженою особою Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 29 січня 2025 року.

Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, заявник відповіді щодо результатів розгляду його клопотання від слідчої не отримав.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Станом на день розгляду скарги ОСОБА_3 слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання шляхом винесення вмотивованої постанови про залучення його до кримінального провадження №0000254 в якості потерпілого або про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи слідчої щодо неможливості розгляду клопотання ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим в кримінальному провадженні та прийняття процесуального рішення з огляду на те, що матеріали кримінального провадження були направлені 07 січня 2025 року до Криворізької центральної окружної прокуратури для вирішення питання щодо визначення підслідності.

Так, згідно приписів ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Зважаючи на приписи ст. 218 КПК України, слідча зобов`язана проводити розслідування до тих пір, поки прокурор не визначить іншу підслідність, а тому повинна була розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим в кримінальному провадженні та прийняти процесуальне рішення відповідно до результатів розгляду такого клопотання.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що слідча СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повинна була у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні, по суті прийняти відповідне процесуальне рішення та повідомити останнього про результати розгляду, тому скарга підлягає задоволенню.

З огляду на положення ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги в частині визнання бездіяльності слідчої незаконною задоволенню не підлягає, оскільки не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити. Частково.

Зобов`язати слідчу СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0002663 від 28.12.2024 року від 20 січня 2025 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1