Справа № 202/7955/24
Провадження № 1-кс/202/8441/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000774 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення 03.12.2024 року в період часу 07:15 годин по 11:55 годин обшуку в будівлях та спорудах всіх структурних підрозділів ВЧ НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон, належний командиру ВЧ ОСОБА_6 , - марки Iphone 14 ІМЕІ НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон, належний начальнику логістики ВЧ ОСОБА_7 , - марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 ;

- Мобільний телефон, належний командиру 2-го взводу ОСОБА_8 , - марки Poco ІМЕІ НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон, належний провідному бухгалтеру ВЧ ОСОБА_9 , - марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_8 ;

- Мобільний телефон, належний головному бухгалтеру ОСОБА_10 , - марки Redmi ІМЕІ НОМЕР_9 з сім карткою НОМЕР_10 ;

- Мобільний телефон, належний ОСОБА_11 , - марки Samsung А24 ІМЕІ НОМЕР_11 з сім карткою НОМЕР_12 ;

- Мобільний телефон, належний ОСОБА_12 , - марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_13 з сім карткою НОМЕР_14 ;

- Мобільний телефон, належний ОСОБА_13 , - марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_15 з сім карткою НОМЕР_16 ;

- Документи, а саме договір №123 про виконання робіт з КПКВ 2101020/35/2 від 16.07.2024 з додатковою угодою №1 до договору та додатками (рахунки на оплату, акти виконаних робіт, кошторисна документація та інші); експертний звіт №286-ЕК-24 від 29.05.2024; журнал реєстрації договорів ВЧ НОМЕР_1 ; договір №87 про надання послуг за КПКВ 2101020/15/1 КЕКВ 2240 код 020 від 25.04.2024 (в копії) та додатками до договору в оригіналах (акти виконаних робіт, рахунок на оплату, відомості ресурсів, кошторис, дефектний акт).

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що відділом розслідування ОВС та ЗУ ОГ і ЗО слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000774 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку в будівлях та спорудах всіх структурних підрозділів ВЧ НОМЕР_17 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документів, які стосуються проведення капітального ремонту будівлі спеціального призначення КП та ВЗ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (№62 за генеральним планом) по АДРЕСА_1 та послуги з поточного ремонту покрівлі за договорами, укладеними з ФОП « ОСОБА_14 » код НОМЕР_18 та ТОВ «БК «СІСТЕМС» .

03.12.2024 року під час проведення обшуку виявлено помилку в номері військової частини, де надано дозвіл на проведення обшуку, а саме помилково зазначений номер військової частини НОМЕР_17 , замість вірного НОМЕР_1 .

Вищевказана помилка була допущено механічно під час складання клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у зазначеній військовій частині.

03.12.2024 року був проведений обшук у ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де вилучені вищевказані речі і документи.

За цих підстав слідчий просить надати дозвіл на проведення 03.12.2024 року в період часу 07:15 годин по 11:55 годин обшуку в будівлях та спорудах всіх структурних підрозділів ВЧ НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000774 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року був наданий дозвіл на проведення обшуку в будівлях та спорудах всіх структурних підрозділів військової частини (ЄДРПОУ НОМЕР_2), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документів, які стосуються проведення капітального ремонту будівлі спеціального призначення КП та ВЗ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (№62 за генеральним планом) по АДРЕСА_1 та послуги з поточного ремонту покрівлі за договорами, укладеними з ФОП « ОСОБА_14 » код НОМЕР_18 та ТОВ «БК «СІСТЕМС» , а саме: договорів, договірних цін, кошторисів, локальних кошторисів, актів виконаних робіт (за формою №КБ-2В), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (за формою КБ-З), дефектних актів, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, документів щодо придбання будівельних матеріалів (договори купівлі-продажу, касові чеки, ордери та інше), робочих проєктів із додатками, змінами та кошторисною документацією до них, експертних звітів щодо розгляду проєктної документації, договорів, додатків до них, додаткових угод, рахунків на оплату, платіжних доручень, актів прийому-передачі виконаних робіт із проєктною організацією щодо розробки робочих проєктів щодо виконання робіт, вхідних-вихідних листів та інших документів між замовником і виконавцем, договорів на проведення технічного нагляду з додатками по об`єкту будівництва, договорів на здійснення авторського нагляду з додатками, журналів робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН, журналів авторського нагляду, технологічних карт, актів огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувалися на об`єкті, сертифікатів відповідності, паспортів, протоколів випробувань та інших документів, які підтверджують походження та якість на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування, рахунків на оплату, платіжних доручень, документів бухгалтерського обліку - меморіальних ордерів, відомостей аналітичного обліку з первинними документами, які відображають оплату за виконані роботи, надані послуги, документів, згідно з якими замовником здійснювалося визначення потреби в роботах та послугах, формування опису предмета закупівлі із зазначенням технічних і якісних характеристик, відображено аналіз ринку, визначення вимог, умов, порядку оплати робіт та послуг, визначення очікуваної вартості кожного окремого предмета закупівлі, документів (накази, розпорядження) щодо призначення відповідальних осіб за проведення поточних та капітальних ремонтів, наказів про призначення на посаду, чорнових записів, а також інформації, яка має значення для досудового розслідування та міститься в мобільних телефонах, зокрема встановлених на них мобільних додатках, електронних накопичувачах інформації (флеш-носії, жорсткі диски, ноутбуки, комп`ютери тощо).

03.12.2024 року слідчим був проведений обшук у військовій частині за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучені речі і документи, які визнані речовими доказами.

Крім того, слідчим було встановлено вірне найменування військової частини - ВЧ НОМЕР_1 .

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що при зверненні з клопотанням про обшук та постановленні ухвали слідчого судді була допущена описка, а саме зазначено номер військової частини «ВЧ НОМЕР_17 » замість вірного - ВЧ НОМЕР_1 ».

Зазначене зумовило слідчого звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.

При розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя враховує, що Конституція України забороняє проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частина 2 статті 30 Конституції).

Як виняток частина 3 статті 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При цьому під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (частина 2 статті 233 КПК України).

Відповідно пункту 5 частини 3 статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.

Частиною 3 статті 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Отже, законодавством визначено умови проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) за добровільною згодою особи, яка ним володіє; 2) на підставі ухвали слідчого судді; 3) без ухвали слідчого судді у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей, майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з подальшим зверненням із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, який визначає, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

При цьому ретроспективний судовий контроль здійснюється слідчим суддею виключно щодо наявності правових підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без її згоди або без дозволу слідчого судді.

В даному випадку встановлено, що обшук 03.12.2024 проведений слідчим на підставі раніше постановленої слідчим суддею ухвали, якою дозволено проведення обшуку в будівлях та спорудах всіх структурних підрозділів військової частини (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документів, які стосуються проведення капітального ремонту будівлі спеціального призначення КП та ВЗ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (№62 за генеральним планом) по АДРЕСА_1 та послуги з поточного ремонту покрівлі за договорами, укладеними між ВЧ НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і ФОП « ОСОБА_14 » код НОМЕР_18 та ВЧ НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і ТОВ «БК «СІСТЕМС» .

Отже, потреба в ретроспективному судовому контролі слідчого судді відсутня, оскільки на момент проведення обшуку слідчий мав дозвіл слідчого судді, яким раніше перевірено дотримання балансу між правом особи на приватне життя і застосовуваними заходами.

Слідчий суддя звертає увагу, що у постанові від 17 січня 2023 року по справі № 648/1543/15-к Верховний Суд зазначив, що стаття 223 КПК України захищає особу від необґрунтованого втручання державних органів у сферу її приватності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні.

Разом із тим, у слідчого були законні підстави для входження на територію військової частини НОМЕР_1 та проведення обшуку - дозвіл слідчого судді.

Слідчий суддя відзначає, що невірне зазначення в ухвалі слідчого судді номеру військової частини не впливає на наявність у слідчого дозволу на проведення обшуку, оскільки в даному випадку 14.11.2024 слідчим суддею був наданий дозвіл на проведення обшуку саме у військовій частині, що має код ЄДРПОУ НОМЕР_2, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, проведення 03.12.2024 обшуку у військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не потребує додаткового дозволу слідчого судді, у зв`язку з чим це клопотання слідчого необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в будівлях та спорудах всіх структурних підрозділів ВЧ НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1