КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року:

- ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, та йому призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі із забороною займатися будь-якою діяльністю, що пов`язана з піклуванням за дітьми, їх вихованням, організацією їх дозвілля та обіймати посади, пов`язані з роботою із особами до 18 років, на строк 3 роки.

- ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Вивчивши подані апеляційні скарги, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які _____________________________________________________________

Справа №11-кп/824/3725/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: ч. 3 ст. 301-1 КК України Доповідач ОСОБА_1

існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Так, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , вважаючи вирок надто суворим та таким, що не відповідає принципам достатності покарання та виправлення винного, в той же час посилається і на те, що суд неправомірно взяв до уваги той факт, що нібито ОСОБА_5 мав умисел вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані зі збутом порнографічних предметів, що містять дитячу порнографію, оскільки такий вчинений не був, та у підсумку просить вирок суду відносно ОСОБА_5 змінити в частині призначення покарання, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 301 КК України в межах санкції статті, яке не пов`язане з позбавленням волі.

Між тим, такі доводи та вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 є взаємовиключними та не узгоджуються з її обґрунтуванням, і така суперечливість в обґрунтуванні доводів незаконності вироку, перешкоджає визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом, з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд, згідно ст. 407 КПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаючи вирок суду незаконним та необґрунтованим через порушення процесуальних норм, використання недопустимих доказів та недостатність доказової бази для визнання вини поза розумним сумнівом, просить вирок суду щодо ОСОБА_4 скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України. Змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Між тим, згідно з ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Таким чином, оскільки за змістом вищевказаних норм кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції виправдувальний вирок не ухвалюється, то апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не містить належного прохання особи, яка її подала, з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд, відповідно до ст. 407 КПК України.

Отже, оскільки апеляційним судом здійснюється перегляд судових рішень виключно в межах поданих апеляційних скарг, то такі недоліки апеляційних скарг захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоджають визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом та унеможливлюють їх розгляд в апеляційному порядку.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням апелянтам строку для усунення їх недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційних скарг - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що в разі невиконання ухвали суду апеляційні скарги будуть повернуті.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1