Справа № 991/5376/22
Провадження № 1-кс/991/5395/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

установив:

09.11.2022 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 04.11.2022 детектива ОСОБА_3 (вих. №19/6609т від 04.11.2022) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що досудове розслідування проводиться за фактом можливого використання у 2018-2020 роках службовими особами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) свого службового становища, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Українська марка» (), внаслідок чого Київською міською радою (далі - КМР) прийнято рішення від 19.12.2019 № 579/8152, на підставі якого вилучено з земель об`єкту природно-заповідного фонду - парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Нивки» (східна частина) земельну ділянку площею 0,6005 га (кадастровий номер :88:008:0016), нормативною грошовою оцінкою 17 262 106,77 грн, віднесено її до категорії земель житлової і громадської забудови та передано в оренду ТОВ «Українська марка» для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торгово-офісного призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1, чим спричинено тяжкі наслідки.

Рішенням КМР від 19.12.2019 № 579/8152 затверджено проект землеустрою щодо відведення ТОВ «Українська марка» земельної ділянки площею 0,6005 га (кадастровий № :88:008:0016) для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу на АДРЕСА_1, віднесено її до категорії земель житлової та громадської забудови, а також внесені зміни до рішення КМР від 19.07.2005 № 806/3381 в частині виключення земельної ділянки площею 0,6005 га з площі парку «Нивки» (східна частина), як озелененої території загального користування м. Києва, що відповідають типологічним ознакам та планувальним вимогам (таблиця 2, Шевченківський район, парки культури і відпочинку, позиція 3 «Нивки», східна частина). Однак у цьому ж рішенні КМР від 19.07.2005 № 806/3381 площа парку «Нивки» (східна частина), як об`єкту природно-заповідного фонду, залишилася незмінною (таблиця 23, перелік територій і об`єктів природно-заповідного фонду, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, Нивки (східна частина).

12.06.2020 КМР та ТОВ «Українська марка» уклали договір оренди, відповідно до якого товариству передано в оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,6005 га (кадастровий номер :88:008:0016) для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу по АДРЕСА_1.

Внаслідок вчинення вищевказаних дій з території об`єкту природно-заповідного фонду - парку «Нивки» (східна частина) вилучено земельну ділянку з числа земель природно-заповідного призначення площею 0,6005 га нормативною грошовою оцінкою 17 262 106,77 грн, яка має особливу цінність та перебуває під особливою охороною держави, яку передано для забудови, внаслідок чого унеможливлено збереження цілісності та використання за цільовим призначенням об`єкта природно-заповідного фонду, а також створено передумови для вибуття згаданої земельної ділянки з власності територіальної громади м. Києва в особі КМР.

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Українська марка».

Детектив зазначає, що у ході проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, наявності умислу в діях причетних осіб, місця знаходження доказів кримінального правопорушення, а також з метою підтвердження або спростування факту причетності ОСОБА_5 до вчинення тяжкого злочину.

Заслухавши старшого детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК).

До клопотання детектива долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000133 від 13.06.2022, який сформовано 03.11.2022, та містить фабулу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 364 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, є тяжким злочином.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено тяжкий злочин, який віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п.2 ч.5 ст.216, ст.33-1 КПК України), а надані матеріали кримінального провадження вказують на можливу причетність до злочину ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування. При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_5 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).

Старший детектив ОСОБА_2 вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та електронних інформаційних систем, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи.

Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_5 користується абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріали кримінального провадження переконують слідчого суддю в існуванні достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами державних органів та органів місцевого самоврядування вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання особами наданих їм влади чи службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ. Так, з використанням абонентських номерів може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_5 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення протиправних намірів і планів, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних джерел. Враховуючи, що ОСОБА_5 користується електронними пристроями та обліковими записами для передачі та отримання інформації, то існує необхідність в проведенні негласної дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_5 , фіксації відомостей про його переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_5 може зустрічатись у публічно доступних місцях з можливими співучасниками вчинення злочину, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_5 та його зустрічі з іншими можливими співучасниками можуть містити важливі для досудового розслідування відомості про злочинні наміри цих осіб, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи.

Визначаючи максимальний двомісячний строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані співучасниками вчинення злочину, дотримання співучасниками злочину правил конспірації, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу поведінку цих осіб щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами. Крім того, слідчий суддя враховує, що в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання детектива ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , тривалістю два місяці з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), яке полягає у застосуванні технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі) без розкриття змісту повідомлень, що передаються, по абонентським номерам НОМЕР_1 (первинно виданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар») та НОМЕР_2 (первинно виданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»);

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентським номерам НОМЕР_1 (первинно виданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар») та НОМЕР_2 (первинно виданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»), яке полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача - з мобільного кінцевого (термінального) обладнання, в якому використовується сім-картка з абонентським номером НОМЕР_1 (первинно виданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар») та сім-карта з абонентським номером НОМЕР_2 (первинно виданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»);

- спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи.

Строк дії ухвали до 09.01.2023, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1