Справа № 692/1003/24
Провадження № 1-кп/692/20/25
В И Р О К
05 березня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одружений, офіційно не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю будь-якої групи, учасником АТО (ООС), постраждалим внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня - не являється, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
ОСОБА_4 13.05.2024 року близько 22 години, перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звалив його з ніг та наніс один удар правою ногою по його лівій нозі, далі стрибнув обома ногами на ліву ногу потерпілого, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки, який згідно висновку судово-медичної експертизи №05-8-01/284 від 09.08.2024 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст.122 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Під час розгляду кримінального провадження суду надана угода про визнання винуватості, укладена 28 лютого 2025 року між обвинуваченими ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні. Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України 2 роки обмеження волі, з застосуванням ст.75, 76 КК України.
В судовому засіданні прокурор, ОСОБА_4 та його захисник просили суд затвердити дану угоду. Згода потерпілого на укладення угоди надана в угоді.
Розглянувши питання затвердження угоди про визнання винуватості, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
-виписку із медичної карти стаціонарного хворого №3763 КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня Золотоніської міської ради» ОСОБА_6 , 1984 р.н., жителя с. Драбове-Барятинське Золотоніського району Черкаської області на 1 арк. та копія виписки №1 з медичної карти стаціонарного хворого №3763 КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня Драбівської селищної ради» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-медичну картку стаціонарного хворого №1585 КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня Драбівської селищної ради» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Драбове-Барятинське Золотоніського району Черкаської області - які надано на відповідне зберігання до КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня Драбівської селищної ради» - повернути КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня Драбівської селищної ради»;
-медичну картку стаціонарного хворого №3763 КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня Золотоніської міської ради» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Драбове-Барятинське Золотоніського району Черкаської області, яку надано на відповідне зберігання до КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня Золотоніської міської ради» - залишити КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня Золотоніської міської ради».
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: