Справа № 283/883/25
Провадження №1-кс/283/214/2025
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 14.04.2025 в ЄРДР за № 0000108 за ч.1 ст.286 КК України, щодо арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи це тим, що 13 квітня 2025 року близько 19:40 у місті Малин, на вулиці Городищанській, поблизу будинку № 65, ОСОБА_4 , керуючи мопедом марки «HONDA» моделі «SH5QI» без державного реєстраційного номера, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з відбійником. Унаслідок ДТП пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої ноги.

За цим фактом 14 квітня 2025 року слідчим відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області до ЄРДР внесено відомості за №0000108 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

13 травня 2025 року під час огляду місця події було оглянуто та вилучено мопед марки «HONDA» моделі «SH5QI», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 . Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вказаний мопед належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 . На момент ДТП мопедом користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Також на місці події було виявлено та вилучено чорного кольору кросівок, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 . Під час огляду зазначеного мопеда на його рамі було виявлено сліди, що утворилися внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди.

14 квітня 2025 року постановою заступника начальника слідчого відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області речовими доказами визнано вилучені під час огляду місця події транспортний засіб мопед марки «HONDA» моделі «SH5QI», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , а також чорного кольору кросівок, упакований у спеціальний пакет №QYH 0023735.

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 від 14.04.2025 року мопед марки «HONDA» моделі «SH5QI», який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, державний реєстраційний знак ВААА5682, а також чорного кольору кросівок, упакований у спеціальний пакет №QYH 0023735 визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000108.

З метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертиз заступник начальника слідчого відділення поліції просить накласти арешт на вилучені речі у формі позбавлення права на розпорядження, відчуження та/або користування.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою арешту майна є запобігання його приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, втраті, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі чи відчуженню.

Оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також для забезпечення всебічного досудового розслідування, вважаю за необхідне накласти на нього арешт у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження, внесеного 14.04.2025 в ЄРДР за № 0000108 за ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час огляду місця події 13.04.2025 року в АДРЕСА_4 :

-мопед марки «HONDA» моделі «SH5QI», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та яким на момент пригоди користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ;

-чорного кольору кросівок, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, мають право подати клопотання до слідчого судді про його скасування повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1