справа № 606/360/25
Ухвала

04 березня 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 03.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

Встановив:

Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на бланк посвідчення водія НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за № 0000040 від 03.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор подав клопотання про слухання справи без його участі та просить задовольнити клопотання про арешт майна.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

У провадженні СД відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 03 березня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2025 року, близько 13:30 год. поліцейськими ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області під час патрулювання, на автодорозі між м. Теребовля та с. Зеленче Теребовлянської ТГ Тернопільського району, за порушення ПДР України, зупинено автомобіль марки «ВАЗ2104» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та жителя с. Нова Могильниця Теребовлянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, в ході перевірки документів якого встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 містить ознаки підробки.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що посвідчення водія НОМЕР_1 в сервісному центрі не отримував, відповідне навчання не проходив, придбав його в мережі інтернет за грошову готівку від незнайомої особи.

Вказане посвідчення водія НОМЕР_1 оглянуто під час огляду місця події, упаковано в сейф-пакет PSP 2207802 та направлено на проведення відповідних експертиз.

Посвідчення водія НОМЕР_1 має значення речового доказу у кримінальному провадженні та визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Щодо вказаного речового доказу існують ризики щодо його збереження, оскільки він відноситься до речей якими постійно користуються під час керування транспортним засобом, посвідчення водія може бути знищене чи пошкоджене внаслідок повсякденного користування, також умисно знищене з метою приховати речовий доказ. Єдиним належним місцем зберігання, в якому буде унеможливлене його знищення та забезпечено збереження речового доказу є матеріали кримінального провадження.

Також посвідчення водія НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженні посвідчення водія НОМЕР_1 є доказом, яким встановлюються обставини, які не можуть бути встановленні іншими доказами, навіть в їх сукупності.

У будь-якому разі речові докази та документи, повинні бути отриманні у спосіб, передбачений статтею 93 КПК, належним чином залученні до кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК і набути відповідного процесуального статусу. З ними повинні мати можливість ознайомитися сторони, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, як під час досудового розслідування в порядку статті 221 КПК, так і після його закінчення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та шляхом проведенням будь яких інших слідчих дій, передбачених чинним Кримінально процесуальним кодексом України вилучити його неможливо, окрім того як надання дозволу суду на арешт та з метою забезпечення збереження речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Kлопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на на бланк посвідчення водія НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаючи бланк посвідчення водія НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :