Справа № 157/1493/24
Провадження №1-кс/157/491/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000657 від 04.09.2024.

У скарзі зазначено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000657, в якому ОСОБА_3 із 05 вересня 2024 року підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник 09 грудня 2024 року засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області на ім`я слідчого у кримінальному провадженні направив клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення в порядку ст. 220 КПК України. Необхідність здійснення перекваліфікації зумовлена тим, що з отриманого слідством та долученого до матеріалів досудового розслідування висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №334 від 16.09.2024, вбачається, що з боку потерпілого ОСОБА_6 (згідно з показаннями допитаних свідків) відносно підозрюваного ОСОБА_3 до настання розслідуваної події неодноразово вчинялись дії, які мали ознаки домашнього насильства (психологічного, фізичного): нанесення тілесних ушкоджень, нецензурні образи, принижування гідності, неповага до особи з інвалідністю. За таких обставин у підозрюваного були об`єктивні причини відчувати безпорадність, глибоку образу і розпач у конфліктній ситуації, маючи обмежені можливості вплинути на неї, а відтак емоційні переживання ОСОБА_3 були хронічними та різко загострились за тих обставин, що відображені в матеріалах досудового розслідування. Поведінка підозрюваного у період скоєння інкримінованого йому діяння була агресивною, деструктивною, характеризувалась втратою інтелектуальної, вольової гнучкості та стриманості, супроводжувалась звуженням свідомості, швидкою зміною широкого діапазону емоцій (від агресії до розпачу, розгублення і каяття), що за результатами експертного дослідження індивідуальних особливостей виходить за межі його звичного реагування у повсякденному житті. У зв`язку із наведеним експерти дійшли висновку про те, що ОСОБА_3 на час вчинення правопорушення перебував в особливому емоційному стані - в стані стресу, котрий виник раптово у відповідь на глибоку образу і агресивну протиправну поведінку з боку потерпілого, що мала ознаки домашнього насильства (фізичного, психологічного), та який істотно відобразився на свідомості й діяльності, суттєво вплинув на них та зумовив імпульсивність, агресивність та втрату вольового контролю за власною поведінкою, тим самим істотно обмежуючи здатність правильно сприймати важливі по справі обставини, контролювати свої діяння та прогнозувати їх наслідки.

Захисник 17 грудня 2024 року отримав засобами електронного зв`язку копію постанови слідчого, якою останній відмовив у задоволенні поданого ним клопотання. При цьому жодного аргументу, який би спростовував необхідність перекваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 116 КК України, а також висновки комплексної судової психолого-психіатричної експертизи за №334 від 16 вересня 2024 року з покликанням на показання допитаних у кримінальному провадженні свідків, постанова слідчого не містить. Тобто, відмова органу досудового розслідування та й сама підозра, наразі ґрунтуються виключно на первісно отриманих ще на початковому етапі досудового розслідування матеріалах і без урахування нових джерел фактичних даних, котрі прямо свідчать про необхідність зміни кваліфікації у передбачений процесуальним законом спосіб.

Захисник вважає, що постанова старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 17 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання, є незаконною, оскільки така прийнята без дотримання положень процесуального права, а саме п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, котрим закріплено обов`язок слідчого у мотивувальній частині постанови вказувати мотиви та обґрунтування прийнятого рішення, котрі, вочевидь, не можуть базуватись на припущеннях і власних тлумаченнях посадовою особою матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на зазначені обставини, скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 17 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2024 року за №0000657.

Підозрюваний ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали повністю, з наведених у ній підстав.

Представник слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області у судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення скаржника, його представника, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу належить задовольнити повністю.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000657 від 04.09.2024 за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Винімок Камінь-Каширського району Волинської області, що було скоєно 03 вересня 2024 року за місцем проживання потерпілого. Правова кваліфікація діяння - ч. 1 ст. 115 КК України.

За підозрюю у вчиненні цього злочину в 20 год 04 вересня 2024 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_3 , а 05 вересня 2024 року йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування 09 грудня 2024 року захисник ОСОБА_4 направив до слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 116 КК України, в якому посилався на висновок комплексної судово-психіатричної експертизи №334 від 16.09.2024.

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 постановою від 17 грудня 2024 року в задоволенні клопотання відмовив. У своїй постанові слідчий зазначив, що згідно з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_3 усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючи ними, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині наніс не менше одного удару лезом сокири в потиличну ділянку голови (життєво-важливий орган) своєму братові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 №59 ОСОБА_3 умисно заподіяв потерпілому тілесні ушкодження несумісні з життям. У зв`язку з викладеним, проаналізувавши матеріали кримінального провадження в сукупності, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає та кваліфікація в ньому залишається незмінною, а матеріали кримінального провадження з кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України будуть скеровані з обвинувальним актом до суду.

Відповідно до положень статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно зі статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, за нормами наведених вище статей Кримінального процесуального кодексу України рішення слідчого, що виноситься у формі постанови, в кожному випадку має бути мотивованим та обґрунтованим належними доказами. Однак, як свідчить зміст оскаржуваної постанови, слідчий у її мотивувальній частині обмежився лише викладом окремих обставин вчиненого кримінального правопорушення та констатацією висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про зміну правової кваліфікації діяння. При цьому, жодних аргументів на спростування доводів сторони захисту слідчий не навів, не дав жодної оцінки висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №334 від 16.09.2024, на яку власне й посилався захисник у своєму клопотанні. Наведене свідчить про формальний підхід слідчого до вирішення клопотання сторони захисту та недотримання ним положень статей 110, 220 КПК України щодо повноти з`ясування всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правої оцінки при винесенні процесуального рішення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи наведені вище положення кримінального процесуального закону, беручи до уваги той факт, що оскаржувана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення не відповідає вказаним нормам, тому є достатні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 17 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2024 року за №0000657.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено в 16 годині 27 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1