Справа №760/2376/25
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

(повний текст)

29 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, що внесене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцям. Оржів Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 14.08.2024 року

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту клопотання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, та місці, але не пізніше 28.08.2024, у ОСОБА_5 виник умисел на контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей. Водночас, будучи депутатом та обіймаючи посаду члена Постійної комісії з питань освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури та спорту, ОСОБА_5 був обізнаний з вимогами чинного законодавства щодо охорони культурних цінностей та про спеціальний порядок їх переміщення через кордон України.

Діючи у порушення вимог закону та реалізуючи свій умисел, направлений на переміщення культурних цінностей через державний кордон України з приховуванням від митного контролю, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.08.2024, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_5 сформував поштове відправлення LL062350085UA, указавши відправник: ОСОБА_7, НОМЕР_1, АДРЕСА_2», отримувач «ОСОБА_8: НОМЕР_2, АДРЕСА_3(Канада)», та до якого помістив 7 предметів, що являються колекцією археологічних предметів V - ХІХ ст.ст. і належать до культурних цінностей та мають історичне, художнє, етнографічне і наукове значення, зокрема:

- скронева підвіска, Пеньківська культура (V-VІІ ст.), у кількості 1 од.;

- поясна бляшка, Салтівська культура (2 пол. VІІІ - 1 пол. ІХ ст.) - 1 од.;

- ґудзик-гирька, Салтівська культура (2 пол. VІІІ - 1 пол. ІХ ст.) - 2 од.;

- скоба для підвішування, Салтівська культура (2 пол. VІІІ - 1 пол. ІХ ст.) - 1 од.;

- перстень зі вставкою із синього скла, (ХІХ ст.) - 1 од.

Задля унеможливлення виявлення культурних цінностей митним органом, з метою їх приховання від митного контролю, ОСОБА_5 особисто упакував визначені культурні цінності у непрозоре пакування та зазначив недостовірні дані при створенні міжнародного поштового відправлення, указавши про знаходженні у поштовому відправленні: «6 Pendantused» - «6 Підвісок використаних», без зазначення наявності у вмісті поштового відправлення культурних цінностей.

Продовжуючи реалізації злочинного умислу, направленого на контрабандне переміщення через кордон України культурних цінностей, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.08.2024, ОСОБА_5 звернувся до поштового відділення АТ «Укрпошта» № 35313, за адресою: Рівненська область, с. Оржів, вул. Заводська, буд. 6, та передав для відправлення сформоване ним міжнародне поштове відправлення LL062350085UA.

Водночас, злочинний умисел ОСОБА_5 щодо контрабанди, тобто переміщення культурних цінностей через державний кордон України з приховуванням від митного контролю, не був доведений ним до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки 28.08.2024 під час митного огляду міжнародного поштового відправлення LL062350085UA в зоні діяльності єдиного митного терміну оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» - митного посту ДОПП АТ «Укрпошта» Київської митниці Державної митної служби за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, було виявлено приховані від митного контролю 7 одиниць предметів, що являються колекцією археологічних предметів V - ХІХ ст. ст. і належать до культурних цінностей та мають історичне, художнє, етнографічне та наукове значення культурних цінностей.

Вчиняючи дії з переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, ОСОБА_5 розумів протиправність своїх дій, усвідомлював, передбачав і бажав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного пересилання об`єктів матеріальної культури, що мають історичне, художнє, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню та охороні відповідно до законодавства України.

За вказаними обставинами 28.01.2025 в порядку, передбаченому ст. 481 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Оржів Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутату Клеванської селищної ради, громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України.

Слідчий просив слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, прокурор дане клопотання підтримав.

Підозрюваний просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Захисник підозрюваного підтримав.

Так, захисник ОСОБА_4 зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні, оскільки підозрюваний повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Виходячи з цього, захисник зазначає, що ризики значно перевищені. Підозрюваний має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, депутатом селищної ради. Виходячи із зазначеного, захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 захисника підтримав, вказав, що жалкує про вчинене, не знав, що ці речі становлять культурну цінність.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані ними докази, слідчий суддя прийшов до висновку, який мотивує наступним чином.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра у даному кримінальному провадженні обґрунтовується зібраними доказами, а саме даними:

- інформації Київської митниці щодо інформування про можливе вчинення кримінального правопорушення;

- протоколу тимчасового доступу документів митного органу, яким вилучено товаро-супровідні документи щодо оформленого ОСОБА_5 міжнародного поштового відправлення № LL062350085UA;

- висновку експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України №1327 від 16.12.2024, згідно якого скронева підвіска, Пеньківська культура (V-VІІ ст.), поясна бляшка, Салтівська культура (2 пол. VІІІ - 1 пол. ІХ ст.), ґудзик-гирька, Салтівська культура (2 пол. VІІІ - 1 пол. ІХ ст.), скоба для підвішування, Салтівська культура (2 пол. VІІІ - 1 пол. ІХ ст.), перстень зі вставкою із синього скла, ХІХ ст., є колекцією археологічних предметів V ст. - ХІХ ст. і належать до культурних цінностей, що мають історичне, художнє, етнографічне та наукове значення;

- відповіді Клеванської селищної ради про наявність статусу депутата у ОСОБА_5 ;

- протоколу затримання ОСОБА_5 ;

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На даному етапі кримінального провадження слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із думкою слідчого та прокурора про наявність ризиків, передбачених, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

1. Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин його вчинення, підозрюваний може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3. Незаконно впливати на свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину

У ході досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, зокрема обставини вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, з огляду на зазначене є ризик незаконного впливу на таких осіб з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Негайно доставити ОСОБА_5 до місця відбування домашнього арешту за адресою:

АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню СБУ в м. Києві та Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 27 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 03 лютого 2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1