печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001119 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001119 від 07.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в першій половині літа 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), маючи намір на домагання дитини для сексуальних цілей, використовуючи чат-бот для знайомств « ОСОБА_7 » у мобільному додатку - месенджері для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», повнолітній ОСОБА_5 , діючи з цією метою, в порушення загально прийнятих норм моралі та поведінки вступив у спілкування із на той час малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, ОСОБА_5 був достовірно обізнаний про вік дівчинки.

У подальшому, діючи з метою домагання дитини для сексуальних цілей, протягом двох тижнів спілкування ОСОБА_5 використовуючи уразливий стан ОСОБА_8 , зумовлений юним віком, увійшов з нею у довірливі стосунки.

Орієнтовно через два тижні знайомства, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, увійшовши в довіру ОСОБА_8 , ОСОБА_5 використовуючи її уразливий стан, зумовлений юним віком, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на пропозицію зустрічі малолітній особі, з метою ведення розмов на сексуальні теми, встановлення довірливих відносин для забезпечення можливості отримання від дівчинки фотографій із оголеними частинами тіла тощо, тобто вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру або розпусних дій, будучи повнолітньою особою, в ході спілкування з ОСОБА_8 через вищевказаний мобільний додаток «Telegram», тобто діючи у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем або технологій, усвідомлюючи, що остання є малолітньою особою, запропонував їй зустрітись у тихому та нелюдному місці біля Черкаського академічного обласного українського музичного театру імені Т. Г. Шевченка за адресою: бульвар Шевченка, 234, місто Черкаси, призначивши зручний час. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодилася та зустріч відбулася.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156-1 КК України, а саме - в пропозиції зустрічі, зробленої повнолітньою особою, у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем або технологій, малолітній особі, з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру або розпусних дій, у разі якщо після такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася.

У подальшому приблизно в середині літа 2022 року, зустрівшись у відповідності до попередньої домовленості біля будівлі Черкаського академічного обласного українського музичного театру імені Т. Г. Шевченка за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 234, ОСОБА_5 повідомив малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про його обізнаність щодо її віку та в ході розмови закріпив довірливі відносини, які розвивав та використовував для вчинення розпусних дій та дій сексуального характеру відносно неї.

Так, ОСОБА_5 протягом 2022 року, неодноразово звертався до ОСОБА_8 з проханням направляти йому фотографії оголених інтимних частин тіла останньої, відеозаписів сексуального характеру, схиляв до дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло особи, вів цинічні розмови на сексуальні теми. При цьому, ОСОБА_5 прагнув заохотити малолітню особу, вселити рішучість до потурання його сексуальним бажанням, здійснюючи компліменти її зовнішності, пропонуючи і надаючи грошову винагороду та подарунки.

ОСОБА_8 від будь-яких фізичних контактів із ОСОБА_5 відмовлялася, однак на його неодноразові, систематичні та наполегливі прохання у 2022 році ОСОБА_8 , будучи малолітньою, користуючись месенджером для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», а також соціальної мережею Instagram неодноразово направляла йому власні фотографії із оголеними частинами тіла, за що отримувала під час зустрічей грошову винагороду у розмірі 500, 600 та 800 грн. від ОСОБА_5

ОСОБА_5 , в свою чергу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на розбещення особи, що не досягла шістнадцятирічного віку, виготовив зображення та направляв фотографії свого оголеного статевого органу у стані ерекції ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_5 у період із початку знайомства із ОСОБА_8 до 16.10.2024 року, використовуючи обліковий запис з іменем користувача « ОСОБА_9 » та ім`я профілю « ОСОБА_10 » у соціальній мережі Instagram, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, які зашкоджують її моральному становленню, порушують нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, формують аморальні погляди у дитини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, систематично вчиняв розбещення неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом неодноразового надсилання останній текстових повідомлень з висловлюваннями, які направлені на спонукання до дій сексуального характеру та спрямовані на задоволення своїх статевих потреб.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, а саме - у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

У подальшому, приблизно о 19 год. 00 хв. 30 травня 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_5 приїхав на автомобілі «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , до попередньо узгодженого із потерпілою місця - закладу громадського харчування Foodwiners, за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 7. До вказаного автомобіля, на пропозицію ОСОБА_5 сіла неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи в автомобілі «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 припаркував у безлюдному місці на майданчику, останній, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії сексуального характеру щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, що здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, оголив в присутності ОСОБА_8 свій статевий орган, після чого, вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

При цьому, ОСОБА_5 систематично та неодноразово передавав грошові кошти як в готівковій так і у безготівковій формі ОСОБА_8 , щоб остання не відмовляла йому у наданні можливості вчинення щодо неї дій сексуального характеру.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України - у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, поєднаних із наданням грошової винагороди потерпілій особі.

Крім того, приблизно о 20 год. 30 хв. 10 червня 2024 року повнолітній ОСОБА_5 приїхав на автомобілі «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , до попередньо узгодженого із потерпілою місця - магазину «Секунда», за адресою:

м. Черкаси, бульвар Шевченка, 256. До вказаного автомобіля, на пропозицію ОСОБА_5 сіла неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, перебуваючи в автомобілі «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 припаркував у невстановленому досудовим розслідуванням безлюдному місці, де останній, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії сексуального характеру щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, оголив в присутності ОСОБА_8 свій статевий орган, після чого, вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України - у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час 6 вересня 2024 року повнолітній ОСОБА_5 зустрівся із неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, маючи намір вчинити відносно неї дії сексуального характеру, привів її до квартири за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у квартирі за місцем свого проживання ОСОБА_5 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії сексуального характеру щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, що здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, оголив в присутності

ОСОБА_8 свій статевий орган, після чого, вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України - у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Крім того, повнолітній ОСОБА_5 , приблизно о 20 год. 30 хв. 10 червня 2024 року, перебуваючи на задньому сидінні автомобіля - транспортного засобу марки «FORD» моделі «EDGE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у невстановленому досудовим розслідуванням безлюдному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення відеопродукції порнографічного характеру за участі дитини, а саме неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що остання не досягла вісімнадцятирічного віку, з мотивів неповаги до існуючих в суспільстві традицій інтимного спілкування людей та принципів суспільної моралі у сфері статевих стосунків, з метою незаконного виготовлення відеозаписів зі сценами дитячої порнографії без мети збуту, діючи з умислом на виготовлення дитячої порнографії, за згодою останньої, усвідомлюючи порнографічний зміст твору, а також суспільно небезпечний характер свого діяння і свідомо бажаючи його вчинення, здійснив оральне проникнення в тіло ОСОБА_8 та, використовуючи власний мобільний телефон Apple iPhone з IMEI: НОМЕР_2 , виготовив один відеозапис із назвою «IMG_7776.MOV», який належить до дитячої порнографії, оскільки містить сцени орально-генітального акту за участі неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, а саме у виготовленні дитячої порнографії.

Крім того, повнолітній ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з 10.06.2024 по 16.10.2024, перебуваючи на задньому сидінні автомобіля - транспортного засобу марки «FORD» моделі «EDGE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік від міста Черкаси, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення відеопродукції порнографічного характеру за участі дитини повторно, а саме неповнолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що остання не досягла вісімнадцятирічного віку, з мотивів неповаги до існуючих в суспільстві традицій інтимного спілкування людей та принципів суспільної моралі у сфері статевих стосунків, з метою незаконного виготовлення відеозаписів зі сценами дитячої порнографії без мети збуту, діючи умисно, за згодою останньої, усвідомлюючи порнографічний зміст твору, а також суспільно небезпечний характер свого діяння і свідомо бажаючи його вчинення, здійснив оральне проникнення в тіло ОСОБА_11 та, використовуючи власний мобільний телефон Apple iPhone з IMEI: НОМЕР_2 , виготовив один відеозапис із назвою «IMG_7912.MOV», який належить до дитячої порнографії, оскільки містить сцени орально-генітального акту за участі неповнолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, а саме у виготовленні дитячої порнографії повторно.

Крім того, повнолітній ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час 6 вересня 2024 року, перебуваючи у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне виготовлення відеопродукції порнографічного характеру за участі дитини, а саме неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що остання не досягла вісімнадцятирічного віку, з мотивів неповаги до існуючих в суспільстві традицій інтимного спілкування людей та принципів суспільної моралі у сфері статевих стосунків, з метою незаконного виготовлення відеозаписів зі сценами дитячої порнографії без мети збуту, діючи з умислом на повторне виготовлення дитячої порнографії, за згодою останньої, усвідомлюючи порнографічний зміст твору, а також суспільно небезпечний характер свого діяння і свідомо бажаючи його вчинення, здійснив оральне проникнення в тіло ОСОБА_8 та використовуючи власний мобільний телефон Apple iPhone з IMEI: НОМЕР_2 , виготовив три відеозаписи із назвами «IMG_8081.MOV» «IMG_8082.MOV» «IMG_8083.MOV», які належать до дитячої порнографії, оскільки містять сцени орально-генітального акту за участі неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, а саме у виготовленні дитячої порнографії повторно.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії із використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, в першій половині літа 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) за допомогою месенджеру Telegram (пізніше - соціальної мережі Instagram) розпочав спілкування із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час спілкування, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 неодноразово звертався до ОСОБА_8 з проханням направляти йому фотографії її оголених інтимних частин тіла, відеозаписів сексуального характеру тощо.

Так, ОСОБА_5 , використовуючи у соціальній мережі Instagram обліковий запис з іменем користувача « ОСОБА_9 » та ім`я профілю « ОСОБА_10 » 20.04.2024, 06.06.2024, 24.06.2024, 03.07.2024, 04.07.2024, 07.07.2024, 09.07.2024, 11.07.2024, 12.07.2024, 03.08.2024 від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовує у соціальній мережі Instagram ім`я користувача « ОСОБА_12 » та ім`я профілю « ОСОБА_13 » для особистого перегляду без мети збуту одержав доступ до численних файлів із зображенням сексуального/еротичного характеру за участі неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , які відповідно відносяться до дитячої порнографії.

Після одержання доступу до вказаних файлів, що належать до дитячої порнографії, ОСОБА_5 зберігав певні з них на власному мобільному телефоні до моменту припинення його протиправної діяльності, а саме - затримання 16.10.2024.

Крім того, ОСОБА_5 , на своєму мобільному Apple iPhone моделі «А2399» з IMEI: НОМЕР_2 до моменту припинення його злочинної діяльності, 16.10.2024, зберігав особисто виготовлені ним файли, які належать до дитячої порнографії, а також медіафайли, що відносяться до дитячої порнографії, доступ до яких останній отримав у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Окрім цього, встановлено, що 20.04.2024, 22.04.2024, 20.05.2024, 10.06.2024 повнолітній ОСОБА_5 під час спілкуванні із неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території Черкаської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи єдиний умисел на збут неповнолітнім зображень та відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи обліковий запис з іменем користувача « ОСОБА_9 » та ім`я профілю « ОСОБА_10 » у соціальній мережі Instagram, направив неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовує ім`я користувача « ОСОБА_12 » та ім`я профілю « ОСОБА_13 » файли, які відносяться до порнографії.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, а саме у збуті неповнолітнім творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру.

ОСОБА_5 затримано о 15 год 07 хв. 16.10.2024 в порядку ст. 208 та п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та наступного дня повідомлено про підозру ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 155 КК України. В подальшому ж ОСОБА_5 повідомлялося про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру: 10.01.2025 та 12.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.10.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.12.2024 (включно), без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.12.2024 у справі №757/58536/24-к строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 16.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.01.2025 у справі №757/1244/25-к строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 15.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001119 продовжено до 6 місяців, тобто до 16.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.03.2025 у справі №757/11748/25-к строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 16.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001119 продовжено до 10 місяців, тобто до 16.06.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених злочинів повністю підтверджується зібраними доказами.

У кримінальному провадженні виконано низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, однак, закінчити досудове розслідування у строк до 16.04.2025 не можливо, оскільки з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування додатково необхідно провести слідчі та процесуальні дії.

Так, під час досудового розслідування проведено комп`ютерно-технічну експертизу, за результатами якої вивантажено інформацію з мобільного телефону IPhone, модель «А2399», IMEI НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 та який був вилучений 16.10.2024 під час огляду місця події. Оглядом вивантаженої інформації встановлено, що у мобільному телефоні наявна велика кількість мультимедійних файлів, які потребують детального огляду, зокрема і за участю потерпілих, та проведення експертизи щодо належності виявлених на ній файлів до дитячої порнографії. При цьому, протягом строку досудового розслідування, що закінчується, за участю неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 частково проведено огляди зазначених мультимедійних файлів, а саме - тих фото та відеофайлів, на яких містилися зображення саме цих дівчат. Проведено мистецтвознавчу експертизу файлів, які виявлені у телефоні ОСОБА_5 та на яких зображена неповнолітня ОСОБА_11 (зокрема, і під час статевого акту із ОСОБА_5 ). Висновок експерта щодо належності виявлених файлів до дитячої порнографії покладено в обґрунтування повідомленої підозри ОСОБА_5 .

Крім того, виявлено відеозаписи, на яких зафіксовані статеві акти із неповнолітньою ОСОБА_8 . Висновок експерта щодо належності виявлених файлів до дитячої порнографії покладено в обґрунтування повідомленої підозри ОСОБА_5 .

В той же час, у телефоні ОСОБА_5 наявна велика кількість мультимедійних файлів, які потребують додаткового огляду та встановлення природи походження вказаних файлів, а також учасників еротичних і сексуальних сцен.

Крім того, оглядом інформації, що виявлена на флеш-носії, що вилучений у робочому кабінеті ОСОБА_5 , також виявлено велику кількість мультимедійних файлів, які потребують детального огляду, зокрема і за участю потерпілих, та проведення експертизи щодо належності виявлених на ній файлів до дитячої порнографії.

Окрім зазначеного, за участю спеціаліста проведено огляд SSD диску goodram SSDPR-CL100-480-G2, що виявлений під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 , на якому також виявлено велику кількість мультимедійних файлів, які за зовнішніми ознаками можуть відноситися до дитячої порнографії та потребують дослідження експертами.

Також, з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження необхідно:

- отримати висновки лінгвістичної експертизи, яка наразі триває та яка досліджує листування між потерпілою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у соціальній мережі Instagram; При цьому, 06.03.2025 з Київського відділення ЛНДІСЕ МЮУ надійшов лист про узгодження терміну виконання лінгвістичної експертизи понад 90 днів у зв`язку із завантаженістю експерта;

- призначити мистецтвознавчу експертизу по іншим файлам, які віднайдені у мобільному телефоні ОСОБА_5 та які містять ознаки порнографії;

- отримати висновки призначених психологічних експертиз потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ( зібрати у разі необхідності медичні картки, характеристики, медичні довідки; провести необхідні допити лікарів, вчителів, родичів тощо);

- встановити обставини зберігання ОСОБА_5 за місцем проживання бойових патронів;

- допитати інших осіб, зокрема і неповнолітніх, фотографії та відео з якими містяться у мобільному телефоні та на інших носіях інформації ОСОБА_5 та які вже ідентифіковані;

- отримати зі Сполучених Штатів Америки матеріали в рамках міжнародно-правової допомоги.

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій має важливе значення і без їх проведення завершити досудове розслідування та прийняти законне рішення у кримінальному провадженні неможливо.

Ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, на теперішній час не зменшились та не втратили своєї актуальності.

Обставинами, на підставі яких сторона обвинувачення дійшла висновку про наявність вказаних ризиків є те, що злочини, передбачені ч. 3 ст. 301-1 та ч. 4 ст. 301-1 КК України, про підозру у вчиненні яких повідомлено ОСОБА_5 , відносяться до категорії особливо тяжких, оскільки санкція ч. 3 ст. 301-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; санкція ч. 4 ст. 301-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; злочини, передбачені ч. 3 ст. 156-1 та ч. 2 ст. 155 КК України, про підозру у вчиненні яких повідомлено ОСОБА_5 , відносяться до категорії тяжких, оскільки санкція ч. 2 ст. 155 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, або без такого; санкція ч. 3 ст. 156-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Зазначене вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на міру покарання, яка загрожує підозрюваному, сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, вчинятиме дії, спрямовані на знищення або спотворення доказів у даному кримінальному провадженні, збір яких на даний час слідством не завершено, що значно вплине на процес доказування вини підозрюваного. На теперішній час у кримінальному провадженні не проведений увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені усі місця зберігання предметів та речей, що можуть бути використані як речові докази, не встановлені всі місця здійснення вчинення кримінального правопорушення та інших осіб, причетних до його вчинення.

Крім зазначеного, ОСОБА_5 , маючі тісні зв`язки в органах прокуратури та національної поліції, може незаконно впливати на потерпілих, експертів, що вже провели, проводять та проводитимуть експертизи у даному провадженні, з метою надання недостовірних показань, зміни раніше наданих у кримінальному провадженні показань і уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, під час досудового розслідування, а також проведених 16.10.2024 обшуків стало відомо про наявність інших потенційних потерпілих у кримінальному провадженні, на яких підозрюваний ОСОБА_5 може впливати як фізично, так і психологічно. Зокрема, на носії інформації, що вилучений у службовому кабінеті ОСОБА_5 , віднайдені файли з відеозаписами та фотографіями із оголеними зображеннями осіб, які візуально не досягли 18 років. Таких файлів велика кількість. Попередньо, ідентифіковано декілька неповнолітніх осіб, які мали сексуальні контакти із підозрюваним ОСОБА_5 : ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та інші, відомості про яких на даний час розголошувати не доцільно. Тривалість та характер їх спілкування детально встановлюються.

Перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість обговорювати з іншими невстановленими особами, зокрема і потерпілими, відомі органу досудового розслідування обставини його протиправних дій, та усвідомлюючи невідворотність покарання, намагатиметься вплинути на цих осіб, розробити стратегію ухилення від відповідальності.

Встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінальних правопорушень можливе лише шляхом проведення допитів осіб, яким вони відомі. Таким чином, у органу досудового слідства є достатньо даних вважати, що використовуючи вплив на учасників кримінального провадження з метою мінімізації негативних наслідків для себе, підозрюваний має можливість впливати на свідків, потерпілих, інших осіб, які ще не допитані, з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, необхідно взяти до уваги, що неправомірні дії ОСОБА_5 вчиняв із дітьми, цілеспрямовано тривалий час формуючи з них особистості із викривленим уявленням про норми моралі, усвідомлюючи, що вони не здатні повною мірою розуміти, що відбувається та чинити гідний опір його намірам. Є обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може впливати на формування свідомості як вже допитаних потерпілих та і інших неповнолітніх, з якими він вів спілкування, правомірність якого на даний час перевіряється.

Крім того, діти не в повній мірі обізнані із законами, що діють на території України, що давало змогу ОСОБА_5 вчиняти досить тривалий час відносно них аморальні дії: здійснювати відеозйомку статевих актів за його та їх участю, систематично отримувати від них оголені фотографії, відеозаписи інтимного характеру тощо. Усім цим діям буде надана правова оцінка, однак це потребує часу: проведення відповідних оглядів за участю потерпілих, експертиз та зібрання інших доказів, достатніх для повідомлення про підозру по кожному такому факту.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , має намір перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, 10.01.2025 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 в порядку та спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України вручено повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру. При цьому, ОСОБА_5 усіляко намагався уникнути проведенню вказаної процесуальної дії, відмовляючись отримувати будь-які процесуальні документи та взагалі перебувати у спеціальній кімнаті для проведення слідчих дій. Вказана процесуальна поведінка підозрюваного свідчить про намір перешкоджати стороні обвинувачення у виконанні завдань кримінального провадження.

Крім того, 09.04.2025 ОСОБА_5 категорично відмовився отримувати клопотання слідчого, погоджене заступником Генерального прокурора, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 12-ти місяців. Аналогічну позицію зайняли його захисники. Сторона обвинувачення розцінює дії сторони захисту як перешкоджання у дотриманні процесуальних строків у кримінальному провадженню та спробу затягнути час для того, щоб сплив строк досудового розслідування, а також строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою (обидва строки закінчуються 16.04.2025).

Обставинами, на підставі яких сторона обвинувачення дійшла висновку, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що під час досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_5 вчиняв неправомірні дії відносно потерпілої ОСОБА_8 ще з 2022 року і продовжував би й надалі, якщо його дії не були припинені 16.10.2024 слідчим у зв`язку із затриманням.

Крім того, віднайдені на його мобільному телефоні та флеш-носії, файли свідчать про системних характер його неправомірних дій відносно також і інших неповнолітніх: зокрема, неповнолітньої ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , а також інших дівчат.

З урахуванням викладених обставин жоден більш м`який запобіжний захід, крім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать усунення існуючих ризиків, оскільки ОСОБА_5 надалі матиме можливість контактувати з потерпілими, узгоджувати з ними свої показання; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, приховувати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; вчиняти незаконний вплив на свідків, інших учасників кримінального провадження. Зокрема такі контакти можливі за допомогою різного роду засобів зв`язку, у тому числі, які неможливо відслідкувати гласними чи негласними засобами контролю.

При цьому, відповідно до сталої практики Київського апеляційного суду застосування до підозрюваних у вчиненні відносно неповнолітніх кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 156 та ч. 3 ст. 156-1 КК України як альтернативний запобіжний захід - застави є безпідставним та суперечить положенням кримінального процесуального законодавства (зокрема, судова справа №11-cc/824/3781/2023 та інші).

Звертаючи увагу суду на недоцільність застосування як альтернативного запобіжного заходу - застави, слід зазначити, що злочини, у яких підозрюється ОСОБА_5 , містять ознаки фактичного застосування психологічного насильства щодо особи, які не досягла шістнадцятирічного віку. Вказане насильство проявилося у навмисному систематичному та довготривалому (з 2022 року по 15.10.2024) завданні шкоди психологічному здоров`ю дитини, а це свідчить про особливу суспільну небезпеку і зухвалість інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які були триваючими та чітко спланованими.

При цьому, здійснюючи систематичні неправомірні дії, ОСОБА_5 не стримували такі вагомі фактори як наявність дружини, малолітньої дитини, а досліджене під час досудового розслідування його листування із потерпілою ОСОБА_8 (у мережі Instagram) свідчить про підшукування ним інших дітей для вчинення відносно них дій сексуального характеру.

Посилаючись на викладене, слідчий просила продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 (який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури) у межах строку досудового розслідування, а саме до 16.06.2025, без визначення розміру застави.

Водночас, до клопотання слідчого було долучено клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку з його поганим самопочуттям.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав заявлене ним клопотання.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, обов`язкової участі підозрюваного при розгляді означеного клопотання, перебування останнього у ДУ «Київський слідчий ізолятор», його посилань на погане самопочуття, визнано можливим провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_5 в режимі дистанційного судового провадження із приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні та оперативності судового провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено, що з перебігом досудового розслідування ризики не зменшилися. Сторона захисту не має змоги спростувати законність затримання ОСОБА_5 , оскільки сторона захисту зверталася до сторони обвинувачення із клопотанням про надання доступу до матеріалів, які на даний час не складають таємницю досудового розслідування, однак необхідна їм інформація не надається. В матеріалах справи також відсутні докази на підтвердження тверджень сторони обвинувачення про те, що спілкування ОСОБА_5 з неповнолітніми почалося у 2022 році, а також надання ним неповнолітнім особам грошової допомоги. Посилання слідчого на рішення Київського апеляційного суду, яке обмежене в доступі, є недоречним, оскільки відсутня змога порівняти обставини проваджень. Не вбачав підстав, які б перешкоджали визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Крім того, ОСОБА_5 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, а також непрацездатних батьків-пенсіонерів, має постійне місце проживання, відтак підстав вважати, що останній буде переховуватися, немає. Ризик знищення або спотворення доказів у даному кримінальному провадженні відсутній, оскільки досудове розслідування триває вже півроку, всі необхідні речі та документи вилучено в день затримання підозрюваного. Ані обшуки, ані тимчасові доступи у провадженні не проводилися. Ризик незаконно впливати на потерпілого чи свідків нівелюється обранням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю. Жодна особа не зверталася до органів досудового розслідування та прокуратури з приводу здійснення щодо них тиску. Відмову підозрюваного виконувати вимоги сторони обвинувачення за відсутності свого захисника не можна розцінювати як перешкоджання провадженню іншим чином. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також відсутній, ОСОБА_5 вперше притягується до будь-якого виду юридичної відповідальності, раніше не судимий, відтак безпідставно вважати, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення. Стан здоров`я ОСОБА_5 постійно погіршується, на даний час він має встановлений діагноз: «Артеріальна гіпертензія». 3 огляду на викладене просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити та застосувати до ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт із покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю, у разі прийняття рішення про неможливість застосування вказаного запобіжного заходу - визначити підозрюваному заставу у розмірі, передбаченому КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав думку свого захисника. Зазначив, що стороною обвинувачення не обґрунтовані ризики. Наразі в Україні введено воєнний стан, відтак виїхати за кордон він не зможе та не планує цього робити. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-які докази відсутні, оскільки за місцями його проживання та роботи були проведені невідкладні обшуки, в ході яких орган досудового розслідування вилучив все, що вважав необхідним. Ризик впливу на свідків спростовується тим, що останні попереджені про кримінальну відповідальність та допитані під відеозапис. Не отримання ним процесуальних документів жодним чином не перешкодило органу досудового розслідування проводити досудове розслідування впродовж 6 місяців. Крім того, отримувати процесуальні документи є правом, а не обов`язком підозрюваного. За останні 3 місяці суттєво погіршився стан його здоров`я, наразі має хворобу серця та хворобу по нейрології, у зв`язку з чим щоденно йому необхідно приймати по 6 пігулок, подальше утримання в СІЗО призведе до подальшого погіршення здоров`я. Крім того, прокурор зазначає, що наразі виконується міжнародно-правове доручення про відновлення переписки, оскільки остання фактично видалена, фрази з неї вирвані з контексту, хоча і прокурор посилається на неї як на доказ.

Прокурор зазначив, що місце реєстрації ОСОБА_5 та його дружини і малолітньої дитини збігається з місцем вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі особливо тяжкого за ч. 4 ст. 301-1 КК України. Щодо протоколу огляду переписки в мережі Instagram вказав, що в розпорядженні органу досудового розслідування лише переписка за 2024 рік, відповідно до якої підтверджується факт обізнаності ОСОБА_5 про вік ОСОБА_8 , оскільки він уточнює у неї, що вона перебуває на уроках, проговорює в якому вона класі та промовляє про грошову винагороду за поширення йому дитячої порнографії та подальші статеві зносини з ним. Звернення за міжнародною правовою допомогою обумовлено лише необхідністю отримання переписки за період часу, що відсутній в органу досудового розслідування, з метою підтвердження обставин, викладених в протоколах допиту потерпілої ОСОБА_8 щодо того, що фактично ОСОБА_5 її розбещував з 2022 року.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучені стороною захисту документи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва зокрема прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001119 від 07.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 та п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України /том 1а. м. 170-176/.

17.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 155 КК України /том 1 а. м. 177-182/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2024 (справа №757/48017/24-к) відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.12.2024 включно /том 1 а. м. 183, 188-191/.

10.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України /том 2 а. м. 84-97/.

12.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України /том 2 а. м. 167-183/.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2025, 13.03.2025 продовжено до 15.03.2025, 16.04.2025 /том 2 а. м. 137, 184/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001119 продовжено до 6 місяців, тобто до 16.04.2025 включно, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2025 - до 10 місяців, тобто до 16.08.2025 включно /том 2 а. м. 138, 185/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучено до матеріалів клопотання, а саме у: протоколі заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.10.2024 /том 1 а. м. 28-29/, рапорті о/у ВПК в Черкаській області Департаменту кіберполіції НП України ОСОБА_15 від 04.10.2024 /том 1 а. м. 30-38/, протоколі допиту неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 від 10.10.2024, ОСОБА_14 від 27.11.2024, ОСОБА_11 від 10.10.2024 зі стенограмами /том 1 а. м. 41-78, 206-208, том 2 а. м. 1-28/, висновках психолога за результатами проведення опитування ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 /том 1 а. м. 79-85, 184-187, том 2 а. м. 29-33/, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2024 /том 1 а. м. 86-89/, протоколах огляду від 09.10.2024, 27.11.2024, 04.12.2024 /том 1 а. м. 91-169, том 2 а. м. 34-47/, протоколі обшуку від 16.10.2024 /том 1 а. м. 197-203/, висновках експертів від 06.01.2025, 08.01.2025, 13.01.2025 /том 2 а. м. 48-82, 110-128/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, яке передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 15 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. При цьому нижня межа вказаної санкції передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 9 року. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вказаних злочинів, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. При цьому наявність у ОСОБА_5 дружини, малолітньої дитини та батьків-пенсіонерів, хоч і позитивно характеризує підозрюваного, але не нівелює вказаного ризику.

Крім того, будь-якого легального джерела доходів у ОСОБА_5 , яке б могло підтвердити фінансову можливість утримання будь-кого, в тому числі, дитини та батьків, та убезпечували від ризику переховування, стороною захисту не надано, матеріали провадження не містять, не наведено таких обставин і самим підозрюваним в судовому засіданні.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з того, що як вказують слідчий, прокурор, на даній стадії провадження існують підстави вважати, що слідством виявлено та зібрано не повний обсяг речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, та про такі предмети, документи, місця їх приховання можуть знати лише особи, які безпосередньо вчиняли інкриміновані діяння. ОСОБА_5 може знати про достовірне знаходження не вилучених на даний час речей та документів, що можуть бути предметами, знаряддями або засобами вчинення злочинів, мають значення речових доказів. У зв`язку з вказаним, слідчий суддя вбачає реальні ризики того, що зазначені предмети можуть бути знищені, спотворені тощо, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , використовуючи свої знайомства та зв`язки, набуті, зокрема, під час зайняття посади начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури, може особисто вчинити дії спрямовані на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними в межах досудового розслідування особами. Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що потерпілими у даному провадженні є неповнолітні особи, з підозри вбачається, що ОСОБА_5 систематично та неодноразово передавав грошові кошти як в готівковій так і у безготівковій формі неповнолітній ОСОБА_8 , щоб остання не відмовляла йому у наданні можливості вчинення щодо неї дій сексуального характеру. Відтак, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може особисто вчинити дії чи схиляти інших осіб до вчинення дій, спрямованих на примушення інших учасників провадження до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може полягати у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Твердження сторони захисту про відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків та їх необґрунтованість є безпідставними з огляду на вищевикладене.

При цьому слідчий суддя приймає доводи захисту щодо позитивних характеристик ОСОБА_5 , його сімейного стану, проте вказані обставини, враховуючи конкретні обставини провадження та характер ризиків, наявності таких ризиків не спростовують.

Як вбачається листа-відповіді на адвокатський запит начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області ОСОБА_16 від 02.04.2025, за час перебування в установі ОСОБА_5 за медичною допомогою до медичного персоналу Київської міської медичної частини самостійно не звертався. 28.02.2025, 27.03.2025 та 04.04.2025 ОСОБА_5 був обстежений лабораторно та консультований лікарями терапевтами та невропатологом. Відповідно до встановлених ОСОБА_5 діагнозів останньому рекомендовано медикаментозне лікування. Стан здоров`я ОСОБА_5 на даний час розцінюється як задовільний.

Таким чином, об`єктивних відомостей на підтвердження того, що стан здоров`я ОСОБА_5 перешкоджає його утриманню під вартою, не здобуто.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 16.08.2025 включно.

Отже, слідчим суддею встановлено наявність щодо ОСОБА_5 обґрунтованої підозри, існування визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на які посилаються слідчий, прокурор, неможливість запобігти встановленим ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть убезпечити від ризику впливу на інших учасників провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які не відпали з часу застосування запобіжного заходу, та яким не можна запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема цілодобового домашнього арешту, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя доходить до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи дані норми кримінального процесуального закону та обставини інкримінованого підозрюваному діяння, його наслідки, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 12 червня 2025 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1