Справа № 286/224/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В заявленому до слідчого судді клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.01.2025 року у справі № 286/4820/24 в частині заборони користування вантажним автомобілем марки «МАN TGА 18.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «КЕNNIS ОР-1730-GВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та повернути майно власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без права відчуження даного майна.

Клопотання мотивоване зокрема тим, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 02 січня 2025 року у справі № 286/4820/24 задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000427 від 26.12.2024 та накладено арешт у виді заборони на відчуження, розпорядження та користування вантажним автомобілем марки «MAN TGA 18.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «KENNIS ОР-1730-GB», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_3 , та наявну на вказаному автомобілі та напівпричепі деревину породи «дуб» об`ємом 23,5 метри кубічних, які були безпідставно вилучені 25.12.2024 в ході проведення огляду місця події на автомобільній дорозі поблизу с. Підруддя Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, що фактично належить ПП «НЕКТАР БРУС» в особі директора ОСОБА_4 , із залишенням вказаного майна на зберіганні відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав заяву щодо розгляду справи без його участі.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 , яка є власником транспортних засобів, вантажного автомобіля з причіпом, і засновником ПП «НЕКТАР БРУС», клопотання підтримала, просила завершити розгляд справи без її участі, задоволити клопотання, оскільки автомобіль марки «МАN TGА 18.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «КЕNNIS ОР-1730-GВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 використовуються у здійсненні законної підприємницької діяльності, його повний арешт невиправдано обмежує підприємницьку діяльність; просить передати їй вказаний автомобіль і напівпричіп на відповідальне збереження.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.01.2025 року у справі № 286/4820/24 накладено арешт на вантажний автомобіль марки «MAN TGA 18.430», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з напівпричепом «KENNIS ОР-1730-GB», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », які належать ОСОБА_3 , та наявну на вказаному автомобілі та напівпричепі деревину породи «дуб» об`ємом 23,5 метри кубічних, які були вилучені 25.12.2024 в ході проведення огляду місця події на автомобільній дорозі поблизу с. Підруддя Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, що фактично належить ПП «НЕКТАР БРУС» в особі директора ОСОБА_4 ,

шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання на території відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Із вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що у провадженні ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024 року за № 0000427, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, так як 25.12.2024 на автомобільній дорозі, поблизу с. Підруддя Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області було виявлено вантажний автомобіль «MAN TGA 18.430», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з причепом «KENNIS ОР-1730-GB», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину, а саме: колоди дерев породи «дуб» різних діаметрів довжиною по 2 м. На момент огляду на зазначену лісопродукцію водієм автомобіля було надано товарно-транспортну накладку (ТТН) серії ЮЖА №562402 від 24.12.2024. Відповідно до вказаної ТТН загальна кількість транспортованої лісопродукції складає 23,5220 м.куб. Під час детального огляду та перевірки законності походження транспортованої лісопродукції та наданих на неї документів було виявлено явні ознаки невідповідності, зокрема класу якості та кількості лісопродукції, а також, відомостей щодо наявних на колодах бирок та ТТН, тому вказаний автомобіль з лісопродукцією було вилучено.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто тягар доказування необґрунтованості або подальшої недоцільності арешту у даному випадку покладається на власника або володільця майна.

Власник майна в обґрунтування правомірності заявленої вимоги клопотання про часткове скасування арешту майна покликається на подальшу недоцільність повного арешту та необхідність використання нею арештованого автомобілю з напівпричіпом для здійснення підприємницької діяльність. Необґрунтованість накладеного арешту нею не доводиться.

При прийнятті ухвали про арешт майна слідчий суддя виходив зокрема з того, що вилучений автомобіль з напівпричіпом зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, тому існує сукупність підстав та розумних підозр вважати його доказом вчинення злочину, він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та у кримінальному провадженні його визнано речовим доказом, і в разі не накладення на нього арешту, він може бути пошкоджений або знищений.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

При наведених обставинах арешт майна в межах кримінального провадження був накладений обґрунтовано і в подальшому його застосуванні не відпала потреба. Проте відпала потреба у застосуванні саме такого виду арешту майна, який обмежує законні права власника/володільця майна, зокрема в частині тимчасового позбавлення власника/володільця майна права користування належним йому майном, в тому числі для здійснення законної підприємницької діяльності, а відтак і в частині залишення транспортних засобів на відповідальному зберіганні у відділенні поліції. Слідчий суддя вважає доведеною обставину подальшої недоцільності застосування цього заходу у вказаний спосіб, що має наслідком часткове скасування арешту майна.

Тому керуючись ст.ст.174, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0000427, а саме в частині тимчасового позбавлення права користування автомобілем марки «МАN TGА 18.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «КЕNNIS ОР-1730-GВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , та залишення автомобіля марки «МАN TGА 18.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «КЕNNIS ОР-1730-GВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальному зберіганні в ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання належний їй автомобіля марки «МАN TGА 18.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «КЕNNIS ОР-1730-GВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1