Справа № 638/6140/23
Провадження №1-кп/638/718/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту № 0000069 від 07 березня 2023 року відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, українця, громадянина України, інваліда другої групи, з вищою освітою, не військовозобов`язаного, одруженого, має неповнолітню доньку, директора БФ « Небайдужий світ», не судимого у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, 14.03.2023 близько 12:00, знаходячись на паркувальному майданчику біля супермаркету «ROZETKA», який розташований за адресою: м. Харків, вулиця Клочківська, 9а, в ході особистої бесіди з ОСОБА_6 , повідомив останньому щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 2 300 (дві тисячі триста) євро, за вплив на прийняття рішення щодо внесення даних ОСОБА_6 до ІС «ШЛЯХ», видання листів про узгодження на перетин державного кордону України ОСОБА_6 , видачу наказу про узгодження виїзду за межі України ОСОБА_6 , а також надання йому необхідних документів від благодійних організацій для подальшого безперешкодного перетину державного кодону України. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_5 15.03.2023 о 12:50 з особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 у месенджері «Whatsapp» зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він, тобто ОСОБА_5 , вже розпочав процес внесення даних ОСОБА_6 до ІС «ШЛЯХ», за що останній повинен передати йому грошові кошти в оголошеній раніше сумі.

На підтвердження своїх слів, ОСОБА_5 , 16.03.2023 о 12:51 з особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 в месенджері «Whatsapp» надіслав ОСОБА_6 лист № б/н від 16.03.2023 за підписом керівника Благодійної організації «Благодійний фонд «Очі України» ОСОБА_7 на адресу начальника Харківської обласної військової адміністрації, в якому просить узгодити право на перетин державного кордону України, серед інших осіб, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний паспорт НОМЕР_2 , на строк з 17.03.2023 по 31.07.2023. Разом з цим у вказаному листі зазначено, що ОСОБА_6 є водієм від БО «Благодійний фонд «Будуймо разом».

В подальшому, 21.03.2023 приблизно о 13:15, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобілю Opel combo чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на майдані Свободи в м. Харкові, реалізуючи єдиний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді одержання неправомірної вигоди, бажаючи цього, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в сумі 2 300 (дві тисячі триста) євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 21.03.2023 становить 90 672 (дев`яносто тисяч шістсот сімдесят дві) гривні, за вплив на прийняття рішення уповноваженими особами Харківської обласної військової адміністрації, щодо надання дозволу на перетин державного кордону України ОСОБА_6 (видання листів про узгодження на перетин державного кордону України ОСОБА_6 , видачу наказу про узгодження виїзду за межі України ОСОБА_6 ), а також внесення його даних до ІС «ШЛЯХ»

Після чого, ОСОБА_5 отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_6 в сумі 2 300 (дві тисячі триста) євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 21.03.2023 становить 90 672 (дев`яносто тисяч шістсот сімдесят дві) гривні, надав ОСОБА_6 незаповнений бланк договору про надання волонтерської допомоги, який завірений підписом виконавчого директора ОСОБА_8 та печаткою Благодійної організації «Благодійний фонд «Очі України», незаповнений бланк посвідчення про відрядження б/н завірений підписом керівника ОСОБА_8 та печаткою Благодійної організації «Благодійний фонд «Очі України», лист директора КНП «Міська клінічна лікарня № 30» Харківської міської ради ОСОБА_9 завірений підписом останнього та печаткою підприємства на ім`я виконавчого директора БО «Благодійний фонд «Очі України» ОСОБА_7 з проханням надати гуманітарну допомогу, а також ОСОБА_5 з особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 в месенджері «Whatsapp» на номер ОСОБА_6 , одразу, а саме 21.03.2023 о 13:21, надіслав супровідний лист за підписом начальника Харківської обласної військової адміністрації № 01-46/1419 від 16.03.2023 на ім`я голови державної прикордонної служби України, яким направлено Наказ № 50-в від 16.03.2023 та додаток до нього з метою отримання дозволу на перетин особами державного кордону України, Наказ № 50-в від 16.03.2023 за підписом начальника Харківської обласної військової адміністрації «Про узгодження виїзду за межі України» осіб, які вказані у додатку до вказаного наказу, Додаток до Наказу № 50 в від 16.03.2023 за підписом керівника апарату Харківської обласної військової адміністрації, в якому під № 15 зазначені дані ОСОБА_10 з номером закордонного паспорту НОМЕР_2 , датою народження 19.05.1985, терміном дії рішення про перетин кордону до 31.07.2023 та заявником БО «БФ «Очі України».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України. Розкаявся у скоєнні злочину, та пояснив, що його познайомили з ОСОБА_6 спільні знайомі, сказали, що він надійний хлопець та йому треба допомогти в вирішенні питання перетину кордону, також повідомили, що він готовий допомагати фронту та армії. ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання допомогти вирішити вказані питання та внести в систему « Шлях» дані про ОСОБА_6 , щоб той зміг перетнути кордон України. 21 березня 2023 року вони зустрілися з ОСОБА_6 , останній передав йому кошти, він їх взяв, не перераховував, взамін за кошти ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 не заповнений бланки відряджень. Дані до системи « Шлях» на той момент вже були внесені. Вказав, що наразі зрозумів, що вчинив протиправно, визнав себе винним, розкаявся. Вказав, що зараз проходить комплексне лікування щодо тривалої хвороби, інвалідність другої групи, просив суворо не карати, шкодував про вчинене ним, шкодував про наслідки, просив врахувати при призначенні покарання його повне визнання винуватості та сприяння органам досудового слідства при розслідуванні вказаного кримінального провадження.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого та надані стороною обвинувачення.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 362 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 працюючого директором БФ « Небайдужий світ», раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має неповнолітню дитину, має інвалідність другої групи, проходить лікування щодо триваючого захворювання, характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив нетяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин які обтяжують покарання суд не встановив.

Приписами ст. 373 КПК України встановлено, що обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Статтею 91 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в максимальному розмірі, визначеному інкримінованою статтею, що відповідатиме ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Судові витрати у справі відсутні.

Крім цього, обвинуваченому у кримінальному провадженні під час досудового слідства та на стадії судового розгляду запобіжний захід обирався у вигляді тримання під варто. Відповідно до даних протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано 21 березня 2023 року. Відповідно до довідки начальника ДУ « Харківський слідчий ізолятор» від 24.03.2023 № 12/12-3272/Бр, ОСОБА_5 був звільнений 24.03.2023 по сплаті застави у розмірі 214720,00 гривень. Наразі запобіжний захід- застава.

Позовні вимоги не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, а також суд вирішує питання щодо арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 93500 ( дев`яносто три тисячі п`ятисот ) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін- застава.

Скасувати арешт з грошових коштів в сумі 2300 євро (банкноти номіналом по 100 євро у кількості 23 штук з серійними номерами ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, Х3, ЕА, ЕА, Р7, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА), - аркуша чорнової документації, - 4 банківських карток: картка "Приватбанк" № НОМЕР_4 , картка "Приватбанк" № НОМЕР_5 , картка "А-банк" № НОМЕР_6 , картка "monobank" № НОМЕР_7 , - грошових коштів у розмірі 210 доларів США (банкноти номіналом по 100 доларів США у кількості 2 штук з серійними номерами: НС56907314А, РВ50678747m та банкнота номіналом 10 доларів США у кількості 1 штука з серійним номером: ML77121836А),- банкноти номіналом 5 гривень з серійним номером: ЄЄ4982158, - 3 банкнот номіналом 20 гривень з серійним номером: ЮД3834364, ЄА9815012, ЮД3127870,- банкноти номіналом 50 гривень з серійним номером: АВ0436493, - 8 банкнот номіналом 100 гривень з серійним номером: УА4536754, КЗ1997531, УТ8747532,УД0446887, ЗГ1333394, ТБ2682494, УЧ9417509, ЕШ6627690, - 40 банкнот номіналом 200 гривень з серійним номером: ПД0361384, УЙ2441899, ЄА3281006, ДЕ6810202, УЗ1236145, СБ7567329, ЕА3015232, ТБ4165980, УП7784369, УЕ9348205, ВЗ7831786, СТ8639200, ВН0034575, СЛ3438648, ГЕ0125058, ПЗ1418768, ГЗ0906398, ПЄ4170182, ПЕ7702892, ЗВ5689512, ВЄ7079267, ГД1609006, ХЗ3768541, ГГ7872475, ДЄ1456435, ДВ3145122, ДЕ5387900, ДД0323509, СН3385314, АС3926679, ГВ1408558, ТЕ0777278, КД0185714, ПН6961675, СТ8915481, ДГ3876286, ЦА6229306, АА1198962, ВЧ2635062, ЄГ1677059,- 11 банкнот номіналом 500 гривень з серійним номером: АЛ0170804, ЗВ3335417, АГ2325967, АП4436144, УН2099880, ФГ2940432, ЕД5582238, СБ1097605, ЗН5494336, СГ6285400, ФД0061496,- мобільного телефону Redmi, - двох незаповнені посвідчення «Посвідчення волонтера», покладений відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2023 року.

Речові докази- грошові кошти в сумі 2300 євро (банкноти номіналом по 100 євро у кількості 23 штук з серійними номерами ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, Х3, ЕА, ЕА, Р7, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, ЕА)- повернути до Сьомого управління з обслуговування Харківської області ДСР НП України; - аркуш чорнової документації- зберігати з матеріалами кримінального провадження,- 4 банківські картки: картка "Приватбанк" № НОМЕР_4 , картка "Приватбанк" № НОМЕР_5 , картка "А-банк" № НОМЕР_6 , картка "monobank" № НОМЕР_7 ,- грошові кошти у розмірі 210 доларів США (банкноти номіналом по 100 доларів США у кількості 2 штук з серійними номерами: НС56907314А, РВ50678747m та банкнота номіналом 10 доларів США у кількості 1 штука з серійним номером: ML77121836А),- банкнота номіналом 5 гривень з серійним номером: ЄЄ4982158,- 3 банкноти номіналом 20 гривень з серійним номером: ЮД3834364, ЄА9815012, ЮД3127870,- банкнота номіналом 50 гривень з серійним номером: АВ0436493,- 8 банкнот номіналом 100 гривень з серійним номером: УА4536754, КЗ1997531, УТ8747532,УД0446887, ЗГ1333394, ТБ2682494, УЧ9417509, ЕШ6627690,- 40 банкнот номіналом 200 гривень з серійним номером: ПД0361384, УЙ2441899, ЄА3281006, ДЕ6810202, УЗ1236145, СБ7567329, ЕА3015232, ТБ4165980, УП7784369, УЕ9348205, ВЗ7831786, СТ8639200, ВН0034575, СЛ3438648, ГЕ0125058, ПЗ1418768, ГЗ0906398, ПЄ4170182, ПЕ7702892, ЗВ5689512, ВЄ7079267, ГД1609006, ХЗ3768541, ГГ7872475, ДЄ1456435, ДВ3145122, ДЕ5387900, ДД0323509, СН3385314, АС3926679, ГВ1408558, ТЕ0777278, КД0185714, ПН6961675, СТ8915481, ДГ3876286, ЦА6229306, АА1198962, ВЧ2635062, ЄГ1677059,- 11 банкнот номіналом 500 гривень з серійним номером: АЛ0170804, ЗВ3335417, АГ2325967, АП4436144, УН2099880, ФГ2940432, ЕД5582238, СБ1097605, ЗН5494336, СГ6285400, ФД0061496,- мобільний телефон Redmi повернути ОСОБА_5 ; - два незаповнені посвідчення «Посвідчення волонтера»- зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_5 у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено 24 квітня 2025 року у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_11