Справа №295/3553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.12.2024р. про закриття кримінального провадження №0000006 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.12.2024р. про закриття кримінального провадження №0000006 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Скаржник стверджує, що постанова є незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема, і скаржник не погоджується з висновком про закриття кримінального провадження на основі того, що слідчим не обґрунтовано відсутності в діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України щодо незаконного заволодіння транспортним засобом без дозволу власника ОСОБА_3 , пошкодження авто та завдання матеріального збитку.

В судове засідання слідчий, скаржник та його представник не з`явилися, представником скаржника подана заява про розгляд скарги у його відсутність. Слідчим надані матеріали кримінального провадження. Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскарженої постанови, у провадженні слідчого перебували матеріали кримінального провадження №0000006 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.289 КК України з посиланням на те, що ОСОБА_6 ,пере буваючи за адресою: вуя. Вітрука, 9 в м. Житомирі у приміщенні офісу, без дозволу ОСОБА_3 , взяв ключі від автомобіля Нісан Прімастер та поїхав у невідомому напрямку. Пізніше повідомивши, що автомобіля Нісан знаходиться в ремонті, на СТО за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 33, гаражний кооператив «Богунія 1».

Одночасно, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 23.10.2024 року було скасовано постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 31.08.2024 р. про закриття кримінального провадження№0000006 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.289 КК України та вказано, що слідчим у ході досудового розслідування не встановлено механізму, обставин та причин пошкодження транспортного засобу, з даного приводу експертизи не були проведені, а також не витребувані дані з СТО щодо вартості ремонту автомобіля.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування та оскаржуваної постанови слідчого, слідчим не з`ясовано розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля, обставин взяття ОСОБА_6 автомобіля (часу, мети використання авто, виїзду, прибуття на СТО, повідомлення власника авто), наявності або відсутності домовленостей щодо порядку користування автомобілем між власником та робітниками, порядку отримання дозволів на використання авто, осіб, які крім ОСОБА_6 , мали право або використовували авто, чи був автомобіль взятий з власної ініціативи чи для виробничих цілей, не встановлено осіб, які мали право використовувати авто та порядку надання авто у користування, тощо.

Крім того, в оскаржуваній постанові не наведено мотиви та обґрунтування на підставі чого слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Положеннями даної норми визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини; мотивувальної частини,яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду скарги слідчим не підтверджено забезпечення всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин в межах кримінального провадження, рішення про його закриття підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.12.2024р. про закриття кримінального провадження №0000006 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.289 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1