overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/645/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Відповідно до ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.286, ст.288, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в Івано-Франківському апеляційному суді протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 16 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/1871/25
Провадження № 1-в/346/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом (ст. 81-1 Кримінального кодексу України) відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом (ст. 81-1 Кримінального кодексу України) відносно засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом (ст. 81-1 Кримінального кодексу України) відносно засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 10 год. 20 хв., 23.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1606/25
Провадження № 1-кп/635/860/2025
УХВАЛА

16 квітня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000117 від 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 17.04.2025 року о 16.40.

суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження №0000117 від 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 22 квітня 2025 року об 11 годині 30 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на два місяці, а саме до 16 червня 2025 року включно, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_6 цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки строком до 16 червня 2025 року:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти, слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за поведінкою обвинуваченого доручити ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали в частині продовження строку застосування запобіжного заходу до 16.06.2025.

Зобов`язати Харківський РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в строк один місяць з моменту отримання копії ухвали суду скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала в частині продовження строку застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1373/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/81/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 16 годині 00 хвилин 21 квітня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 1-кс/754/1241/25
Справа № 754/5713/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0007996 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором 15.04.2025 року подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 15.04.2025 року слідчим Деснянського УП ГУНП в м. Києві за погодження з прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 15.04.2025 року було відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки, дозвіл на затримання ОСОБА_3 слідчим суддею при вирішенні клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у вирішенні клопотання щодо застосування до нього запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою задоволено не було, тому вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 має бути залишено без розгляду.

З огляду на вищезазначена, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні всі підстави для залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.188,ч.3ст.190,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 17.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи після судді ОСОБА_3 09.04.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України на 08 травня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №142/1036/18
Провадження №1-в/127/190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно нього.

В судове засіданні учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі. Даний вирок набув законної сили 16.09.2021 року, на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 16.09.2021 року та звернутий до виконання.

На підставі викладеного, з метою забезпечення прав засудженого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно нього, а тому його клопотання слід задовольнити.

Для забезпечення ОСОБА_3 можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно нього, його слід залишити в ДУ «Вінницька УВП № 1» для подальшого конвоювання останнього до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 142/1036/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно нього, конвоювавши його до суду.

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька УВП № 1» у зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 142/1036/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Перерахувати ОСОБА_3 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька УВП № 1» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 939/2393/21

провадження № 51-1346 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та копій судових рішень, вироком Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року вирок районного суду залишено без змін.

Засхисник звернулася із касаційною скаргою, в якій не погоджується із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій щодо засудженого.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 473/1984/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"16" квітня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000062 від 28.03.2022 року за ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000062 від 28.03.2022 року за ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи, що клопотання про закриття кримінального провадження розглядається в підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.314, 315 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000062 від 28.03.2022 року за ч.4 ст.358 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал №3, - 17 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6940/24
Провадження № 1-кп/496/317/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається зазначене вище кримінальне провадження.

07.04.2025 року суддею Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 передано кримінальне провадження №496/948/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання із вищевказаним кримінальним провадженням.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень.

У судовому засідання обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 334 КПК України встановлено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з того, що обвинуваченим по кримінальному провадженню №0000163 від 17.06.2024 року та по кримінальному провадженню № 0000010 від 13.01.2025 року за ч.4 ст. 185 КК України є одна і таж сама особа, а саме ОСОБА_4 , тому вказані провадження підлягають об`єднанню в одне провадження з метою процесуальної економії часу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження №496/6940/24 (провадження №1-кп/496/317/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням №496/948/25 (провадження №1-кп/496/433/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаному провадженню №496/6940/24 (провадження №1-кп/496/317/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1060/17
Номер провадження:1-в/521/216/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

представник органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу.

ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 24.11.2020 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати до засудженого привід.

Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід засудженого з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, з урахуванням того, що засуджений був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області доставити у судове засідання, яке відбудеться 21.12.2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а), засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1