Дата документу 07.04.2025Справа № 554/4202/25
Провадження № 1-кс/554/4945/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000133 від 27.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за № 0000133 від 27.06.2024 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2 КК України, оскільки на його думку головуючий суддя здійснює судочинство в Октябрському районному суді м.Полтави, який ліквідовано і не надав підтверджуючих документів, що може здійснювати судочинство.

У судовому засіданні ОСОБА_6 просив заявлений відвід судді ОСОБА_7 задовольнити.

Захисник та законний представник обвинуваченого, прокурор просили відмовити в задоволенні відводу за безпідставністю.

Суддя ОСОБА_7 пояснень не надав.

Суд, ознайомившись із заявою про відвід, заслухавши доводи обвинуваченого, прокурора, інших учасників кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок,експерт,спеціаліст,представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Також, ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, право на розгляд справи незалежним і безстороннім судом є гарантією права на справедливий суд, як в процесі щодо прав та обов`язків цивільного характеру, так і щодо кримінального обвинувачення.

Європейським судом з прав людини у рішенні «Білуха проти України» зазначено, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Під час розгляду заяви судом встановлено, що заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_7 , що передбачені діючими нормами КПК України.

Заявником не надано належних доказів того, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_7 .

Таким чином, заявлені в судовому засіданні доводи обвинуваченого не свідчать про упередженість судді, а отже не можуть слугувати підставою для усунення судді від розгляду даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0000133 від 27.06.2024 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_8 текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 16 годині 00 хвилин 08 квітня 2025 року.