overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/3221/25
Провадження № 1-кп/932/416/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 09.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.04.2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 09.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , з викликом представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 09.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 квітня 2025 року о 14-00 год.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/1227/25
провадження №1-кп/176/284/25
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

03 квітня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000469 від 13.03.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.111 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовомузасіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 14:00 год. 10.04.2025 року, колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 31 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для належного виконання.

Ухвала суду, в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1460/25
Номер провадження 1-кп/213/184/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт. Копію обвинувального акта сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000016, відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 190 ч.2 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 13 годину 45 хвилин 22.04.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№938/493/25
Провадження № 1-кп/938/88/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 за №0000012, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 на розгляд судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, затверджений 02.04.2025 прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.263 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2024 за №0000179 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.263 КК України, в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Жаб`євська, 76, селище Верховина Івано-Франківської області) на 10 квітня 2025 року о 14 год 00хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 346/574/25
Провадження № 1-кс/346/299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2025 року, якою розглянуто клопотання дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 25.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

вказаною ухвалою задоволено вищевказане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в описовій та резолютивній частинах ухвали зазначено невірно зазначено акціонерне товариство та його адресу, а саме «АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 » замість вірного «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 ».

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані описки слід виправити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описки, допущені в описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2025 року, винесеній за наслідком розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 25.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

-замість невірно вказаного акціонерного товариство та його адреси, а саме «АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 » вказати вірне «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/526/25
Провадження № 1-кс/386/94/25
УХВАЛА

Іменем України

( резолютивна частина )

02 квітня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Голованівськ Кіровоградської області скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, складає і оголошує його резолютивну частину у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, постановив: Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня під час судового розгляду - у той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 04.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 02.04.2025 на 14:00 год., однак обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання неодноразово не з`являлась в судові засідання.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставивши її до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань №401, на 07.05.2025 о 15:00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа №: 398/1460/25
провадження №: 1-кд/398/2/25
УХВАЛА

Іменем України

"03" квітня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , що надійшло на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває судове доручення 7-го Кримінального суду першої інстанції м. Анталія Турецької Республіки про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , що надійшло на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

Належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у судовому дорученні, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув, причини неявки не повідомив. При цьому явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 4 КПК України при виконанні на території України окремих процесуальних дій за запитом (дорученням) компетентних органів іноземних держав у рамках міжнародного співробітництва застосовуються положення цього Кодексу.

Запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця (ч. 2 ст. 558 КПК України).

Згідно з положеннями ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, враховуючи встановлений законом строк для виконання судового доручення, а також те, що ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ.

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09 год. 45 хв. 16 квітня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5588/25
Провадження № 1-в/638/409/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» у відношенні ОСОБА_4 «Про приведення вироку суду у відповідність до вимог діючого законодавства, у зв`язку з засудженням за діяння, караність якого законом усунена»,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025 адміністрація ДУ «Олексіївська виправна колонія (25)» звернулася до Дзержинського райсуду м. Харкова з клопотанням «Про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна)».

Представник ДУ «Олексіївська виправна колонія (25)» та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Крім того, представник ДУ «Олексіївська виправна колонія (25)» надав суду заяву про повернення зазначеного клопотання з метою його опрацювання.

При таких обставинах на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути подання у відсутності зазначених осіб, за наявними матеріалами.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти повернення клопотання ДУ «Олексіївська виправна колонія (25)», яке потребує відповідного доопрацювання та приведення до вимог КПК України.

Суд вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши відповідні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , вважає за необхідне повернути клопотання до ДУ «Олексіївська виправна колонія (25)» для доопрацювання з метою усунення недоліків та приведення його у відповідність до приписів КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 5, 74, 185 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» «Про приведення вироку суду у відповідність до вимог діючого законодавства, у зв`язку з засудженням ОСОБА_4 за діяння, караність якого законом усунена», - повернути до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» для приведення його у відповідність до приписів КПК України.

Повернути до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» матеріали особової справи № 253/Б-24 у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5010/24
Провадження № 1-кс/645/366/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 18.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса АДРЕСА_3 , а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

24.03.2025 року слідчим подано заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідча суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 18.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1