Справа № 496/1371/25
Провадження № 1-кс/496/452/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 08.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «IVECO» р.н. НОМЕР_1 білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , однак перебуває у користуванні ОСОБА_5 ; мобільний термінал марки «IPHONE XR», ІМЕІ 1 № НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , який було упаковано до сейф-пакету № ICR0163408; мобільний термінал «REDMI NOTE 10 PRO», ІМЕІ 1 № НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , та який було упаковано до сейф-пакету № ICR 0163410; сім-карту оператора «Лайф-Селл», з кодом № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та яку упаковано до сейф-пакету № ICR 0163407.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на: мобільний термінал марки «IPHONE 14 PRO MAX», ІМЕІ 1 № НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_8 , та який упаковано до сейф-пакету № ICR 0163409.

При цьому посилається на те, що 08.03.2025 до ЧЧ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від співробітників НОМЕР_10 прикордонного загону ДПСУ про те, що 08.03.2025, приблизно 07 год. 40 хв. за адресою: Одеська область, Одеський район, Траса М-15, Маяківська територіальна громада, на території КРП "Маяки", с. Маяки за координатами (46,4329413, 30,1874836) було зупинено транспортний засіб марки «IVECO», д.н.з. « НОМЕР_11 », під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в грузовому відділенні якого знаходилися громадяни: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мали намір незаконно перетнути кордон України, за матеріальну винагороду, за сприянням, водія ОСОБА_5 , котрий діяв за попередньою змовою із невстановленими особами. (ЄО№3804 від 08.03.2025). Так, 08.03.2025 проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «IVECO» р.н. НОМЕР_1 білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , однак перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_12 адвокат); мобільний термінал марки «IPHONE XR», ІМЕІ 1 № НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який було упаковано до сейф-пакету № ICR0163408 (батько - НОМЕР_13 ); мобільний термінал марки «IPHONE 14 PRO MAX», ІМЕІ 1 № НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та який упаковано до сейф-пакету № ICR 0163409 (дівчина - НОМЕР_14 ); мобільний термінал «REDMI NOTE 10 PRO», ІМЕІ 1 № НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та який було упаковано до сейф-пакету № ICR 0163410, (+380 97 669 4760 адвокат); сім-карту оператора «Лайф-Селл», з кодом № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та яку упаковано до сейф-пакету № № ICR 0163407.

Враховуючи те, що вищевказані виявлені речі та предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто в розумінні ст. 98 КПК України вони є речовими доказами, 08.03.2025 слідчим винесено постанови про визнання вище перелічених виявлених та вилучених речей речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаного майна, яке є речовими доказами, задля виконання завдання кримінального провадження та дотримання його загальних засад, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення шляхом проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та судової комп`ютерно технічної експертизи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також були повідомлені про виклик до судового засідання власник автомобілю марки «IVECO» р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , згідно телефонограми, та власники мобільних терміналів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , про що свідчать довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 10.03.2025 року, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи ту обставину, що КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна, суд позбавлений можливості відкласти судове засідання на іншу дату, а тому, з урахуванням того, щоОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , були належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання про арешт майна, до судового засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання про арешт майна без участі власника майна.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речових доказів, автомобіль марки «IVECO» р.н. НОМЕР_1 білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , однак перебуває у користуванні ОСОБА_5 ; мобільний термінал марки «IPHONE XR», ІМЕІ 1 № НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , який було упаковано до сейф-пакету № ICR0163408; мобільний термінал «REDMI NOTE 10 PRO», ІМЕІ 1 № НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , та який було упаковано до сейф-пакету № ICR 0163410; сім-карту оператора «Лайф-Селл», з кодом № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_7 , та яку упаковано до сейф-пакету № ICR 0163407, мобільний термінал марки «IPHONE 14 PRO MAX», ІМЕІ 1 № НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_8 , та який упаковано до сейф-пакету № ICR 0163409, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000192 від 08.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, з урахуванням вказаного та у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначений в клопотанні матеріальний об`єкт зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування, розпорядження на майно, а саме:

-автомобіль марки «IVECO» р.н. НОМЕР_1 білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 ;

-мобільний термінал марки «IPHONE XR», ІМЕІ 1 № НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , який було упаковано до сейф-пакету № ICR0163408;

-мобільний термінал «REDMI NOTE 10 PRO», ІМЕІ 1 № НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , та який було упаковано до сейф-пакету № ICR 0163410;

-сім-карту оператора «Лайф-Селл», з кодом № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та яку упаковано до сейф-пакету № ICR 0163407.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на мобільний термінал марки «IPHONE 14 PRO MAX», ІМЕІ 1 № НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_8 , та який упаковано до сейф-пакету № ICR 0163409.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1