ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

23 квітня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області 18.04.2025, яке подане прокурором ОСОБА_3 та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2025 до чергової частини Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 17.04.2025 приблизно о 09 годині 55 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , по прибуттю на М/П для оформлення ДТП працівниками ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області трактора колісного марки CASEIHMAGNUMMX 340 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_2 . В ході перевірки документів встановлено, що посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , видане Держсільгоспінспекцією Київської області від 02.08.2023, має ознаки підробки.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав заяву про розгляд в його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином шляхом отримання смс-повідомлення, подав до канцелярії заяву про розгляд справи в його відсутність, проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що в провадженні СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000118 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 17.04.2025, в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 40 хв., за адресою: Київська область, Фастівський р-н., с. Ясногородка, с. СТ. Жовтень, вул. Центральна, проведено огляд місця події, в ході якого в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що керував трактором колісним марки МТЗ-82.1 реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучено посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , видане Держсільгоспінспекцією Київської області від 02.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оскільки досудовим розслідуванням у формі дізнання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_2 , видане Держсільгоспінспекцією Київської області від 02.08.2023, на своє ім`я з явними ознаками підробки,то вказані документи є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПКУкраїни.

17.04.2025дізнавачем сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про визнання посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 , видане Держсільгоспінспекцією Київської області від 02.08.2023, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається із фототаблиці до протоколу огляду місця події (копія долучена до клопотання) на вищевказаному посвідченні тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 , видане Держсільгоспінспекцією Київської області від 02.08.2023на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній підпис власника посвідчення, відсутня голограма, печатка не відповідає встановленому зразку, що викликає сумніви в його дійсності.

З вищенаведеного вбачається достатність підстав вважати, що вилучене під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 , видане Держсільгоспінспекцією Київської області від 02.08.2023на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати крім іншого - розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на те, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на зазначені в клопотанні речі та предмети, тому є достатні підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000118 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме:

- посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 , видане Держсільгоспінспекцією Київської області від 02.08.2023на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1