Справа № 712/1765/25
Провадження № 1-кс/712/774/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003942 від 03.12.2024 стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст поданого клопотання

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003942 від 03.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що підтверджується постановами Придніпровського районного суду м. Черкаси у справах № 711/8765/23 від 12.01.2024, № 711/8691/24 від 12.11.2024, № 711/8960/24 від 22.11.2024, діючи систематично, умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», продовжила вчиняти стосовно своєї матері ОСОБА_7 психологічне насильство.

Так, 18.11.2024, близько 10:30 год, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на вчинення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за місцем спільного проживання з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , почала кричати, гнітюче впливати на психіку та погрожувати фізичною розправою ОСОБА_7 , чим принижувала її честь і гідність.

Як наслідок, відповідно до висновку судово-психологічної експертизи від 16.12.2024 № 694 ситуація, яка досліджується у кримінальному провадженні є істотно психотравмуючою для ОСОБА_7 . Остання зазнала психологічних (моральних) страждань у вигляді змін в її емоційному стані, в індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості та порушують якість повсякденного життя.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Наразі в ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також наявні підстави вважати, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.

Отже, необхідність у застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 полягає у запобіганні вищевказаним ризикам та їх наслідкам.

А тому слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи.

Також слідчий зазначає, що враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні систематичного домашнього насильства стосовно потерпілої, наявна необхідність у застосуванні до підозрюваної обмежувального заходу, передбаченого п. 5. ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: направлення підозрюваної для проходження програми для кривдників, яка дасть змогу покращити взаємовідносини між потерпілою та підозрюваною, і як наслідок зменшити ризик вчинення нових фактів домашнього насильства.

2.Позиція учасників у судовому засіданні

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити. Підозрювана та її захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

3.Мотиви та оцінка слідчого судді

3.1.Підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них згідно із п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, перелік яких визначено ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених вище норм законодавства можна виснувати, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчому судді необхідно перевірити: чи набула особа статусу підозрюваного; чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні такою особою кримінального правопорушення; чи наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України; чи наявні інші обставини, які враховуються при застосуванні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України; які обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, необхідно покласти на підозрювану.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

3.2. Набуття статусу підозрюваного

Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування можуть застосовуватися лише до підозрюваного.

За змістом ч. 1 ст. 42 КПК України, статус підозрюваного має, зокрема, особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.

Частиною 1 ст. 276 КПК України визначено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 278 КПК України).

Як встановлено слідчим суддею, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, складено та вручено останній 16.12.2024.

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_4 набула статус підозрюваної у цьому кримінальному провадженні і щодо неї може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

3.3. Щодо обґрунтованості підозри

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Разом із тим, кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Так, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Отже, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність останньої до вчинення інкримінованих їй кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Згідно із доводами, наведеними у клопотанні, та доказами, якими воно обґрунтовано, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема:протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.11.2024, постановами Придніпровського районного суду м. Черкаси у справах №711/8765/23 від 12.01.2024, №711/8691/24 від 12.11.2024 та №711/8960/24 від 22.11.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також висновком експерта № 694 від 16.12.2024.

Ураховуючи вищезазначені загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також установлені згідно з матеріалами судового провадження факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 своїми діями, про які йдеться у повідомленні про підозру, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

3.4. Наявність ризиків та їх обґрунтованість

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій. При цьому не вимагається доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак потребує доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні слідчим заявлено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо ризику незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні

Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрювана знає адреси проживання свідків у кримінальному провадженні, а тому матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив, об`єктивно тиснути на них шляхом вмовлять, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на її користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення нею кримінальної відповідальності, крім того, потерпілою від кримінального правопорушення є мати підозрюваної, а тому підозрювана може впливати на потерпілу, з метою відмови останньої від своїх показань чи залякувати її з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення

Цей ризик обґрунтовано тим, що підозрювана ще до початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, в тому числі, за вчинення нею домашнього насильства по відношенню до потерпілої та згідно показань останньої вона наразі проживає разом із підозрюваною, у зв`язку із чим, існує ризик того, що підозрювана продовжить вчиняти домашнє насильство відносно потерпілої.

3.5. Висновки за результатами розгляду клопотання

З урахуванням установлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останньою інкримінованого злочину, про достатні підстави вважати, що існують ризики вчинення нею дій, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Водночас, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування 16.02.2025, тобто через три дні, два із яких вихідні, об`єктивно відсутня можливість застосувати до обвинуваченої обмежувальний захід у вигляді направлення останньої для проходження програми для кривдників до Черкаського центру соціальних служб Черкаської міської ради, а тому слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.02.2025:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи.

В частині застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 обмежувального заходу у вигляді направлення для проходження програми для кривдників до Черкаського міського центру соціальних служб Черкаської міської ради в місті Черкаси - відмовити.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній після її оголошення та направляється для виконання Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, а також прокурору Черкаської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год 30 хв 14.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1