Справа № 639/1254/25
Провадження № 1-в/639/120/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.04.2013 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 18.06.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 14.10.2014 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна, 07.07.2017 звільнений з Диканівської ВК (№ 12) за відбуттям строку покарання;

- 10.03.2020 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 05.05.2020 та постанови Верховного Суду від 26.01.2021, за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

В обґрунтування клопотання засуджений ОСОБА_4 посилається, що на теперішній час невідбутий строк покарання складає менше 4 місяців, він офіційно працевлаштований в установі, протягом останнього часу стягнень не отримував, що підтверджує той факт, що він став на шлях виправлення. Засуджений зазначає, що він має намір добровільно долучитися до лав Збройних Сил України для захисту держави.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на той факт, що під час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 отримав 6 стягнень, заохочень не мав та в установі характеризується негативно, що в свою чергу свідчить про те, що засуджений не довів свого виправлення.

Вислухавши думку засудженого та прокурора, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.03.2020, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 05.05.2020 та постанови Верховного Суду від 26.01.2021, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Початок строку: 04.01.2020. Кінець строку: 04.07.2025.

На підставі ухвали Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2021 засуджений ОСОБА_4 тимчасово залишений у слідчому ізоляторі для розгляду кримінального провадження №0000983 від 01.07.2017 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

З характеристики засудженого ОСОБА_4 від 04.03.2025 встановлено, що за час тримання в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» він характеризується негативно, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку СІЗО систематично порушує, має 6 (шість) стягнень. На профілактичних обліках не перебуває. Адміністрацією установи не заохочувався. Залучається до робіт у виробничих майстернях ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Не завжди має охайний вигляд, обов`язки чергового по камері виконує, але не якісно, без належної ініціативи та лише під пильним контролем персоналу установи.

Тримається в приміщенні з невеликою чисельністю засуджених, в середовищі яких інколи виникають конфліктні ситуації, у тому числі незначні конфлікти на побутовому ґрунті. Спілкується із співкамерниками різної спрямованості, у тому числі негативної, серед яких має багато друзів та знайомих. У бесідах з представниками адміністрації та персоналом установи інколи поводить себе зухвало та нетактовно, під час діалогу не відвертий, на контакт іде не охоче, законні вимоги персоналу виконує не завжди та лише під пильним контролем.

Легко змінює свої погляди, заради досягнення мети здатний до негативних шантажно-демонстративних вчинків, брехливий, впертий, наполегливий на своїх власних переконаннях. Свою точку зору ставить поверх людських цінностей, має завищені вимоги до персоналу установи. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом отримання від них продуктових та речових посилок, а також шляхом короткострокових побачень.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього строку відбуття покарання, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення.

Для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

При цьому, вирішальним є не факт відбуття засудженим певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Статтею 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення не є обов`язком суду, а залежить від переконаності суду в тому, що засуджений довів своє виправлення та цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Дослідженням відомостей про особу засудженого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» характеризується негативно, під час відбування покарання отримував 6 стягнень, заохочень не отримував, тому суд приходить до висновку, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст. 81 КК України, для його умовно-дострокового звільнення, оскільки наданими матеріалами не доведено виправлення засудженого на теперішній час.

Дослідженими матеріалами особової справи та характеризуючими матеріалами щодо засудженого ОСОБА_4 не підтверджується той факт, що цілі покарання досягнуті раніше ніж у строк покарання, який призначено за вироком суду.

Таким чином, з досліджених матеріалів не встановлено правових підстав для застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, у зв`язку з чим клопотання засудженого є незаконним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 від 23.02.2025 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1