Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7064/23
Провадження № 1-кп/644/183/25

УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2023 року за №0000850, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , наразі перебуває в АДРЕСА_2 , в тренінговому центрі «РЕСТАРТ +» раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, -

УСТАНОВИВ:

З 15.09.2023 року в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває дане кримінальне провадження, триває судовий розгляд, допитано потерпілу, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розгляд справи відкладений до 17.02.2025 року у зв`язку із викликом свідків сторони захисту. Обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає до визначеної дати.

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначено, що підозра є обґрунтованою, продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, може виникнути потреба у повторному допиті свідків, вплив на даних свідків може зумовити зміну їх показів. Прокурор подане клопотання в судовому засіданні підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначав, що обвинувачений не переховувався, прибуває на кожне судове засідання, на свідків не впливав, повідомлень від свідків про вжиття з боку обвинуваченого заходів впливу на них не надходило, тому просив відмовити в задоволенні клопотання або змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання. Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Відповідно до ч.1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.07.2023 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укритті під час оголошеної владою України повітряної тривоги, утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000850 від 28.03.2023, у тому числі, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .. Строк обраного запобіжного заходу був продовжений, до наступної дати судового засідання цей строк спливає. Суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного для даної стадії процесу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд вважає, що наразі ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України щодо імовірного впливу на потерпілу та свідків, втратив свою актуальність, потерпіла та свідки допитані, під час їх допиту даних щодо імовірного впливу на них з боку обвинуваченого не встановлено. Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України продовжує існувати, враховуючи можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що на думку суду обґрунтовано може викликати загрозу втечі обвинуваченого.

З 06.01.2025 року обвинувачений перебуває на реабілітації в тренінговому центрі «РЕСТАРТ+» для алко- та наркозалежних за адресою Харківська область, с. Вільхівка, вулиця Українська, 25. Про зазначену обставину дійсно повідомив суд. Але при цьому, суд враховує направлені на адерсу суду повідомлення з ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНПВ в Харківській області повідомлення про порушення обвинувачений умов домашнього арешту 04.12.2024, 06.12.2024, 24.12.2024, 25.12.2024 року.

Суд враховує, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, не працював, не одружений, дітей не має, але має місце постійного проживання та реєстрації.

З урахуванням досліджених доводів сторін, суд вважає, що запобігти ризику, що продовжує існувати, і забезпечити можливість судового розгляду кримінального провадження може запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки розгляд справи триває, обвинувачений допускав порушення обов`язків покладених судом. Також, суд вважає за необхідне доручити виконання відповідної ухвали Харківському ВП ГУ НП в Харківській області, оскільки наразі обвинувачений перебуває в центрі на реабілітації та термін реабілітації складає 6 місяців.

Закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, тому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці до 22.01.2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання в тренінговому центрі «РЕСТАР+», АДРЕСА_2 , без дозволу суду, у період часу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня, за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укриття під час оголошеною владою України повітряної тривоги.

Копію ухвали направити до Харківському ВП ГУ НП в Харківській області, вул. Дніпровська, 211, м. Мерефа, Харківська область, 62472, для виконання за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Повний текст ухвали проголошений 15.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1