Справа № 464/7102/24
пр.№ 1-кс/464/428/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 та 4 ключі до автомобіля, які вилучені під час обшуку вказаного автомобіля.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 30 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22 січня 2025 року було проведено обшук автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та ухвалою від 06 лютого 2025 року накладено арешт на автомобіль та 4 ключі до нього. Проте, ОСОБА_5 немає жодного відношення до кримінального провадження, яке розслідується. Останній є квартирантом, який проживає в квартирі ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Оскільки матеріалами кримінального провадження жодним чином не доведено причетності ОСОБА_5 до правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_6 , просить арешт скасувати.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, проте останній подав заяву в якій просить розглянути клопотання у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить клопотання розглянути за його відсутності. Крім того, у поданій суду заяві зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, а також матеріали справи №464/7102/24, пр.№1-кс/464/149/25, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що слідчим ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000205 від 05 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 06 лютого 2025 року накладено арешт на майно, що було вилучено під час санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, який було проведено 30 січня 2025 року в автомобілі марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 за участі ОСОБА_6 в ході якого було виявлено: автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 та 4 ключі до нього, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження.

За загальним правилом, закріпленим у ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Засада недоторканності права власності у кримінальному провадженні випливає із поваги до права власності, позбавлення права власності та контролю з боку держави щодо використання власності, які закріплені у ст.1 Протоколу. Особливе значення цього принципу пояснюється і закріпленням його серед загальних засад кримінального провадження (п.9 ч.1 ст.7, ст.16 КПК України).

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тлумачення цього положення як захисту права власності було здійснено ЄСПЛ у справі Маркс проти Бельгії (Marckx v. Belgium), заява №6833/74 від 13 липня 1979 року, в якому суд зазначив: «Визнаючи, що кожен має право мирно володіти своїм майном, ст.1 у своїй суті забезпечує право власності». Обмеження права власності не тільки має ґрунтуватися на законі, а знаходитись під дією судового контролю і мати тимчасовий характер.

З огляду на те, що на момент розгляду вказаного клопотання відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню, в рамках якого був накладений арешт, беручи до уваги позицію слідчого, який не заперечив щодо скасування арешту на майно, слідчий суддя, з метою захисту права власності, вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 06 лютого 2025 року на автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та 4 ключі до вищевказаного автомобіля.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8