Справа № 368/1158/23
провадження № 1-кп/368/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000919 від 04.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 05.05.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 2) 17.01.2022 Кагарлицьким районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України 1 року 10 днів обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік. на підставі рішення Київського апеляційного суду від 28.09.2022 покарання змінено на штраф у розмірі 1700 грн. та 80 годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.308ч.1, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 307 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про допит залегендованого свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ч.9 ст. 352 КПК України із приміщення Кагарлицького районного суду Київської області із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу для забезпечення безпеки цього свідка.

Обвинувачена заперечила проти задоволення клопотання. Захисник теж заперечував з обґрунтуванням, що кримінальна справа відсутня в Кагарлицькому районному суді.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що вказане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Не можуть бути допитані, як свідки: особи, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо дійсних даних про їх особи (п.9 ч.2 ст.65 КПК України).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Виходячи із вимог п. «а» та п. «д» ст.2 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають: особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень; свідок.

Відповідно до вимог п. «ж» та п. «з» ст.7 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки, в тому числі, є: забезпечення конфіденційності відомостей про особу; закритий судовий розгляд.

Забезпечення конфіденційності даних про особу може здійснюватися, відповідно до ст.15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», шляхом: а) обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; б) проведення упізнання особи поза візуальним та аудіоспостереженням того, кого впізнають, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства; в) неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання; г) виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки; д) накладення тимчасової заборони на видачу відомостей про особу, взяту під захист, адресними бюро, паспортними службами, підрозділами державтоінспекції, довідковими службами АТС та іншими державними інформаційно-довідковими службами.

Статтею 16 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» встановлено, що у випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання. У випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Частиною 9 ст.352 КПК України встановлено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Пунктом 2 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що у разі необхідності забезпечення безпеки осіб судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» чітко регламентовано, що постанова органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора про зміну анкетних даних до матеріалів справи не приєднується, а зберігається окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Враховуючи зазначені положення закону, беручи до уваги висунуте ОСОБА_5 обвинувачення, те, що залегендована особа ОСОБА_6 є ключовим свідком сторони обвинувачення, якому можуть бути відомі конкретні обставини злочинів, які інкримінуються ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність допиту даного свідка в режимі відеоконференції із використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме: із приміщення Кагарлицького районного суду Київської області у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із забезпеченням повної конфіденційності відомостей про його особу.

Також задоволити клопотання прокурора і на підставі ст.. 256 ч.2 КПК України в якості свідка викликати старшого лейтенанта поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 ( згідно доданого до клопотання копії посвідчення КОП №020675 від 13.09.2022 року), з метою підтвердження осіб, анкетні дані щодо яких залегендовано відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Заперечення сторони захисту необґрунтовані і суд має достатньо копій матеріалів кримінального провадження яке витребуване до касаційної інстанції, для продовження розгляду справи до повернення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.352, 369- 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провести допит легендованого свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ч.9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме з приміщення Кагарлицького районного суду Київської області у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із забезпеченням повної конфіденційності відомостей про його особу.

Здійснити виклик легендованого свідка ОСОБА_6 у судове засідання на 15 січня 2025 року на 15 год. 10 хв. через прокурора.

Уповноваженим службовим особам Кагарлицького районного суду Київської області в режимі відеоконференції забезпечити 15 січня 2025 року на 15 год. 10 хв. проведення допиту свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Викликати в судове засіданні старшого лейтенанта поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 ( згідно доданого до клопотання копії посвідчення КОП №020675 від 13.09.2022 року), з метою підтвердження осіб, анкетні дані щодо яких залегендовано відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Копію ухвали направити для організації виконання до Кагарлицького районного суду Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1