Справа № 184/200/25
Номер провадження 1-кп/184/94/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 23.01.2025 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе), Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючий та зареєстрований по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в листопаді 2024 року ОСОБА_3 за власним бажанням на добровільній основі приймав участь у будівництві оборонних споруджень для Збройних сил України на території Нововоронцовському району Херсонської області, розташованій поблизу смт. Новоронцовка Херсонської області.

В той же ж день та час (точного часу не надалось за можливе встановити), перебуваючи там же (точного місця під час досудового розслідування не надалось за можливе встановити), ОСОБА_3 , здійснюючи роботи по будівництву оборонних споруджень для Збройних сил України, проходив повз покинуті окопи окупаційних військ РФ, де побачив розсипані на землі предмети, зовні схожі на бойові патрони. Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання вказаних бойових припасів.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в поушення вимог п.п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, п. 2 додатку №1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», якими встановлено, що дозвільна система та органи внутрішніх справ здійснюють дозвіл громадянам на придбання, зберігання, перевезення й використання вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, вибухових речовин тощо, у невстановлені слідством час та місці підняв із землі знайдені ним патрони у кількості 341 штука, таким чином незаконно придбав бойові припаси, котрі помістив до належної йому сумки та почав їх зберігати, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу до моменту їх вштучення співробітниками поліції.

23.01.2025 в період часу з 07 години 21 хвилин до 08 години 16 хвилин в ході проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , на підставі ; хвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено бойові патрони у кількості 341 штука, котрі відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/3577-БЛ від 24.01.2025 року є боєприпасами - 7,62 мм. гвинтівковими патронами. Надані на експертизу патрони до стрільби придатні.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 25.01.2025 року під час досудового розслідування.

Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України. ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у повному обсязі сформульованої підозри. Обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки з звільненням його від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст.75 КК України, з застосуванням обмежень, передбачених ст.76 КК України.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому погоджене сторонами покарання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Угода про визнання винуватості, яка укладена 25.01.2025 року між прокурором та підозрюваним, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст.263 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між підозрюваним та прокурором є добровільним, без будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших, ніж ті які передбачені в угоді.

Отже, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена правильно, а відтак, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України, вважає, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

При вирішенні питання про речові докази суд керується положенням ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374 376, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.01.2025 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні 0000027 від 23.01.2025 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 річного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи в розмірі 3183 грн. 60 коп. «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ДНІПРО. Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/24060300, Код , Банк Отримувача: Казначейство України(ел. адм. по дат.), Рахунок: UA0004001, Код класифікації доходів бюджету:24060300 Найменування коду класифікації: Інші надходження».

"00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі: 313 гвинтівкових патронів, 8 демонтованих гвинтівкових патронів, 20 стріляних гільз, які передано на зберігання до камери схову ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1