Провадження № 1-кп/344/1377/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави з посиланням на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачена заперечила щодо задоволення клопотання. Просила, обрати щодо неї менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник підтримав думку підзахисної, заперечив щодо задоволення такого клопотання. Пояснив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим заходом впливу. Клопотання має ґрунтуватися на ризиках, які передбачені ст. 177 КПК України, які просто перенесено з кодексу. Звернув увагу, що не існує жодних ризиків, це лише здогадка. Судимість в його підзахисної погашена та доказів, що підтверджували б існування інших ризиків не надано. Просив урахувати, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та тісні соціальні зв`язки та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з визначення місця перебування по місцю реєстрації його підзахисної із застосуванням засобів електронного контролю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, а також, враховуючи в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені у ст. 178 КПК України, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, при вирішені питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід врахувати дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , якій інкриміновано тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також його суспільну небезпечність.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, можливість обвинуваченої ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування чи суду зумовлюється тим, що у підозрюваної ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, та усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинені злочини, може намагатись уникнути покарання та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також, можливість обвинуваченої ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваній відоме їх місце проживання, а також контактні дані.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що обвинувачена неодноразово судима за вчинення тяжких злочинів, зокрема за ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України. Також в обвинуваченої відсутнє офіційне місце працевлаштування, а отже і джерело доходу, у зв`язку з чим обвинувачена ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

У той же час стороною захисту не наведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги судом 31 жовтня 2024 року при обранні запобіжного заходу під час судового розгляду та які нові обставини виникли після цього.

Інших обставин, які б на даний час давали підстави для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Також, згідно пункту 1 частини четвертої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Ураховуючи наведене, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 205, 331, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 07 лютого 2025 року включно, а тримання її під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» - для виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 грудня 2024 року.

Головуюча-суддя ОСОБА_6