Справа № 638/5076/25
Провадження № 1-в/638/385/25
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_5 , 1985 року народження,

в с т а н о в и в:

21 березня 2025 начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_5 , 1985 року народження, який відбуває покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 27 вересня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі.

Клопотання мотивоване тим, що за цим вироком ОСОБА_5 засуджено, зокрема, за вчинення таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану за епізодами від 18.08.2023 (вартість викраденого майна 2400,00 грн), 19.08.2023 (вартість викраденого майна 2434,00 грн). Оскільки Законом №3886-ІХ вчинення крадіжок в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідно декриміналізовано, тому начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 просив суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного за цим вироком покарання за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами від 18.08.2023 та 19.08.2023 у зв`язку з усуненням караності діяння.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Представник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, у листі від 31.03.2025 зазначив, що установа підтримує клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши особову справу засудженого, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 27 вересня 2023 року ОСОБА_5 , 1985 року народження, засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у виді шести років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді 6 років позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді шести років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирок набрав законної сили 28 жовтня 2023 року.

На теперішній час ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 27 вересня 2023 року в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбачене п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями частини 1 статті 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина 6 статті 3 КК України).

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено висновок, що Закон України № 3886-IX від 18.07.2024, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Зі змісту вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 27 вересня 2023 року вбачається, що ОСОБА_5 засуджено, зокрема, за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами, які мали місце:

1) 05 листопада 2022 року вартість викраденого майна склала 9600,00 грн;

2) 18 серпня 2023 року вартість викраденого майна склала 2400,00 грн;

3) 19 серпня 2023 року вартість викраденого майна склала 2434,00 грн.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481,00 грн; станом на 01 січня 2023 року 2684,00 грн.

На день вчинення крадіжок згідно з вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 27 вересня 2023 року за епізодами від 18.08.2023 та від 19.08.2023, вартість викраденого майна складала суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, тобто менше 2684,00 грн.

Таким чином, діяння, вчинені ОСОБА_5 18.08.2023 та 19.08.2023 наразі не може вважатися кримінально караним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений, не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За таких обставин, клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» щодо засудженого ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, міра покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 27 вересня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 05 листопада 2022 року, залишається без змін 6 років позбавлення волі.

Керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_5 , 1985 року народження, задовольнити частково.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 27 вересня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами від 18 серпня 2023 року близько 18:00 год. та від 19 серпня 2023 року близько 15:00 год, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 27 вересня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом від 05 листопада 2022 року о 15:05 год. до 6 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошено 07 квітня 2025 року о 09:35 год.

Суддя ОСОБА_1