overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою

17.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу, подану представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 07.12.2023 про закриття кримінального провадження №0001495, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулась зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 07.12.2023 про закриття кримінального провадження №0001495.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 26.12.2024 поновлено ОСОБА_3 строк на оскарження постанови дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 07.12.2023 про закриття кримінального провадження №0001495; відкрито провадження за скаргою.

В судові засідання 30.12.2024 та 17.01.2025 адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`являлись, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

07.01.2025 прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 подала заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи копію постанови від 04.11.2024 про скасування постанови дізнавача ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001495. Розгляд скарги просила проводити без її участі (а.с.76).

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зі змісту постанови першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 04.11.2024 про скасування постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що прокурором скасовано процесуальне рішення дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 07.12.2023 про закриття кримінального провадження №0001495 та поновлено досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 77).

З огляду на те, що постанова про закриття кримінального провадження, оскарження якої є предметом даного судового розгляду, скасована прокурором, а відтак провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 07.12.2023 про закриття кримінального провадження №0001495 від 20.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1236/20
Провадження № 1-в/288/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 29 січня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, Житомирський район, смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2025Справа № 554/9720/21
Провадження № 1-в/554/26/2025
У Х В А Л А

20 січня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави.

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки прокурора до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави в судовому засіданні 23 січня 2025 року о 13 год 15 хв та всі наступні засідання - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3420/23
номер провадження 1-в/570/40/2025
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , засудженої вироком Рівненського районного суду Рівненської області 04 жовтня 2023 року за ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 357, ст.70, ст.72 КК Українидо позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджена підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускала, повторних кримінальних правопорушень не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася. Вцілому поведінка засудженої під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останньої від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на неї судом обов`язків.

Засуджена в судове засідання не з`явилася.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засуджену та матеріали контролю за її поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року за ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 357, ст.70, ст.72КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/475/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року, постановленої за результатом розгляду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28, ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст.191 КК України,

встановив:

20 січня 2025 року за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28, ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст.191 КК України, постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено частково.

Між тим, під час оголошення вступної та резолютивної частини тексту ухвали суду від 20 січня 2025 року виявлено описку у вступній частині ухвали від 20 січня 2025 року, а саме, у зазначені питання, яке вирішувалось судом за поданим клопотанням прокурора, та прізвище особи підозрюваної, зокрема, було помилково зазначено «про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладеного на підозрювану ОСОБА_4 ».

При цьому, 20 січня 2025 року за поданим клопотанням прокурора вирішувалось питання «про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вважаючи дану описку технічною, суд вважає можливим її виправити.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року, а саме: у вступній частині питання, яке вирішувалось слідчим суддею 20 січня 2025 року за поданим клопотанням прокурора є «про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали (вступної та резолютивної частини) слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києві від 20 січня 2025 року у даному провадженні. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17.01.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 16.01.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000003, відомості щодо якого внесені 08.01.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно долученої до обвинувального акта заяви підозрюваного ОСОБА_2 від 16.01.2025, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 у заяві від 16.01.2025 погоджується на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт на ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

призначити розгляд в судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 08.01.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 30.01.2025 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області, 81500), за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_5
Справа № 446/715/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2025 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024 за №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 у провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024 за №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені доЄдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024 за №0000034 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, проведення якого відбудеться 24.01.2025 о 09.15 год., в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 20.01.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/698/25
№ 1-кп/756/1009/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003937 від 23.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

УСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003937 від 23.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 22 січня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4032/20
Провадження № 1-кп/591/160/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

20 січня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.15-ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.15-ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року було зупинено судове провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби або до закінчення в країні військового стану.

20 січня 2025 року від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення, що ОСОБА_3 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок осколкового поранення в результаті мінометного обстрілу.

У зв`язку з цим, виникла необхідність поновити провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.15-ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

Призначити справу до розгляду на 21 лютого 2025 року на 09-00 годині в залі суду в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №2, для розгляду обвинувального акту ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.15-ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/221/25
Провадження № 1-кс/592/477/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

20 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді,

у с т а н о в и л а :

20.01.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі № 592/221/25.

Відповідно до частини 1 статті 83 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись статтею 83 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді призначити до розгляду на 11 годин 15 хвилин 21 січня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, залі судових засідань № 21.

Про час і місце розгляду заяви про відвід повідомити заявника та особу, якій заявлено відвід.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/431/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/381/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 січня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по апеляційному провадженню №288/431/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.01.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №288/431/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.01.2025. Судовий розгляд провадження призначено на 21.01.2025 о 11 год. 30 хв.

Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №288/431/23 в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадженню №288/431/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.01.2025, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 11 год. 30 хв. 21.01.2025, в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :