overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/486/25
Провадження № 1-кп/144/50/25
У Х В А Л А

про призначення в порядку спрощеного провадження

судового розгляду кримінального провадження

03.04.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000018 від 26.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2025 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000018 від 26.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням додані письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно вимог ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 26.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 16 годині 30 хвилин 08 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/408/23
Провадження № 1-кп/314/99/2025
УХВАЛА

04.04.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000554 від 16.12.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

11.01.2025 на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференцї між Вільнянським районним судом Запорізької області та Рівненським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначений на 09 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції із Рівненським міським судом Рівненської області.

Доручити відповідальній особі Рівненського міського суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.04.2025
Справа № 466/3050/25
Провадження № 1-кс/466/1058/25
У Х В А Л А

«03» квітня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

02.04.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

З матеріалів скарги встановлено, що заявник скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка розташована за адресою: м. Львів, вул.Романчука, 18. Ця адреса відноситься до території Личаківського району м. Львова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки суб`єкт оскарження не розташований на території Шевченківського району м. Львова, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова.

З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної підсудності, матеріали скарги слід повернути заявнику скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій повернути заявнику ОСОБА_2 , оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 463/8484/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/802/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

26 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2025 року про продовження строку тримання під вартою з визначенням розміру застави ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 376 ч. 2, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою з визначенням розміру застави ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 31 березня 2025 року о 11.30 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 587/1061/25
УХВАЛА
Від захисника ОСОБА_2 у надійшло клопотання про всіх судових засідань у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси, у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від м.Суми та введенням на території України воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений територіально знаходяться поза межами Сумської області та введенням в Україні воєнного стану, вважаю за необхідне, провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду м.Черкаси.
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Доручити відповідній службовій особі Соснівського районного суду м.Черкаси згідно ч.ч.4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи що посвідчують особу, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно і перебувати з нею поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати на електронну пошту Соснівського районного суду м.Черкаси
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/757/25
№ провадження 1-в/738/141/2025
УХВАЛА

04 квітня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого.

Керуючись статтями 336, 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2025 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена, Чернігівська область).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Копію ухвали направити Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9898/25
Провадження №11-сс/801/287/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2025 року про відсторонення від посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та земельних ресурсів Тростянецької селищної ради

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2025 року про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, від посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та земельних ресурсів Тростянецької селищної ради, в межах досудового розслідування, до 19 травня 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 квітня 2025 року о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/818/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/838/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

04 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання про оплату послуг усного перекладу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 з доповненнями на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2025 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:

03 квітня 2025 року ОСОБА_8 (компанія перекладу «Marinter») подала клопотання про відшкодування витрат за усний переклад судового засідання в справі №461/818/24 на грузинську мову та надано розрахунковий рахунок для перерахунку коштів в сумі 3900 грн. 00 коп.

Так, відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Ст. 122 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122, 424 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання ФОП ОСОБА_8 задоволити.

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_8 (IBAN НОМЕР_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК») з Львівського апеляційного суду судові витрати, пов`язані з перекладом на грузинську мову, в сумі 3900 грн. 00 коп. у справі № 461/818/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 591/1570/25
Провадження № 1-кс/591/731/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримав та мотивував тим, що 11 лютого 2025 року він звернувся до зазначеного правоохоронного органу з заявою про вчинене на його думку кримінальне правопорушення. Проте, відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати вчинити ці дії.

Представник органу досудового розслідування в письмовій заяві повідомив, що згадана заява ОСОБА_3 до підрозділу ДБР не надходила.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 18 лютого 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з наведеною скаргою, щодо бездіяльності підрозділу ДБР по невнесенню відомостей до ЄРДР по нібито поданій ним заяві про вчинення злочину.

До скарги жодних документів на підтвердження факту звернення зі згаданою заявою саме до наведеного підрозділу ДБР долучено не було, як і не надано їх в судовому засіданні.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України випливає можливість оскарження бездіяльності слідчого (прокурора) стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, що в обов`язковому випадку передбачає необхідність доведення суду самого факту звернення до відповідного органу з заявою про вчинений злочин.

Водночас, органом досудового розслідування суду надана відповідна інформація, яка свідчить про те, що згадане звернення заявника до підрозділу ДБР не надходило (підстави для недовіри таким твердженням та наданим матеріалам у суду відсутні), тому, за відсутності доказів звернення заявника з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, відсутні і докази бездіяльності правоохоронного органу по її вирішенню.

Відтак, в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по його заяві від 11 лютого 2025 року про вчинення на його думку кримінального правопорушення, відмовити.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/399/25
Провадження № 1-кп/589/525/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

04 квітня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000035 від 17.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2025 на 09.15 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/791/20
Номер провадження 1-кп/736/4/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.07.2020 за № 0000010, 01.07.2020 за № 0000002 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Андіжан Узбекистан, Корюківського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід до суду.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення такого підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

У зв`язку із чим, відповідно до ст. 323 КПК України необхідно відкласти підготовче судове засідання та призначити дату нового судового засідання і постановити ухвалу про привід.

Керуючись статтями 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020 за № 0000010, 01.07.2020 за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України до 11 год. 00 хв. 20 травня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1