Справа 688/240/24
№ 1-кп/688/23/25
ВИРОК

Іменем України

27 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000406 за обвинуваченням:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого: вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.01.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Донецької області від 20.05.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Добропілля Донецької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого: вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн, вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 26.09.2027 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2018 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2019 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2019 за ч. 3 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вугледар Донецької області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше судимого: вироком Волноваського районного суду Донецької області від 10.10.2017 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2018 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, вироком Волноваського районного суду Донецької області від 20.02.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.08.2020 за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні якого визнаються обвинувачені

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за майнові злочини, відбуваючи покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», починаючи з червня 2022 року продовжив злочинну діяльність, пов`язану із заволодінням грошовими коштами громадян.

Так, ОСОБА_5 в кінці червня 2022 року, маючи злочинний умисел, направлений на вчинення особливо тяжких злочинів - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вирішив створити організовану групу для спільної злочинної діяльності і досягнення злочинного результату з чітким розподілом ролей її учасників, де виступив як організатор (керівник), до якої на основі добровільності та єдності злочинних намірів увійшли як виконавці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Організоване ОСОБА_5 стійке об`єднання мало чітку структуру, відповідно до якої ОСОБА_5 був її організатором, якому підпорядковані інші члени групи. Функції та алгоритм дій кожного учасника групи були чітко визначені та розподілені відповідно до розробленого ОСОБА_5 та узгодженого з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 плану злочинної діяльності.

У своїй діяльності учасники організованої групи використовували мобільні телефони та планшетні комп`ютери з сім-картками операторів мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також банківські картки № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк» та № НОМЕР_5 АТ «СенсБанк», які отримали у користування в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, будучи ув`язненими у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98».

На виконання плану ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , узгодивши свої дії із ОСОБА_7 , використовуючи вищевказані мобільні телефони та планшетні комп`ютери із сім-картками, підключені до всесвітньої інформаційної мережі загального доступу Інтернет, відшукали фотознімки неіснуючих у них в наявності товарів, а саме: цигарок різних марок та завантажили їх на зазначені пристрої, а також створили та зберегли у вказаних пристроях прайс-лист із переліком назв марок цигарок та зазначенням їх цін, значно нижчих від ринкових, для подальшого використання вказаного оголошення при спілкуванні із потерпілими.

Після цього, ОСОБА_5 зареєстрував на сайтах «ІНФОРМАЦІЯ_5» та «ІНФОРМАЦІЯ_6» різні облікові записи та, використовуючи попередньо завантажені на телефони та планшетні пристрої фотознімки товарів, створив і в подальшому розмістив неправдиві оголошення про продаж неіснуючих у нього та інших учасників організованої групи товарів, а саме: цигарок різних марок, видаючи їх за свою власність, використовуючи таким чином електронно-обчислювальну техніку.

Так, ОСОБА_5 , будучи організатором та маючи доступ до електронно-обчислювальної техніки, здійснюючи ретельну підготовку до вчинення злочину в складі організованої групи, здійснив розміщення оголошень про продаж неіснуючого у нього товару, а саме: цигарок різних марок, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами шляхом обману. Окрім того, ОСОБА_5 розмістив в оголошеннях номер мобільного оператора НОМЕР_6 з метою спілкування із потерпілими задля заволодіння їхніми грошовими коштами.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , попередньо узгодивши свої дії із ОСОБА_7 , спілкуючись із особами, яких зацікавило вищевказане оголошення та які вийшли на зв`язок у телефонному режимі чи листуючись у месенджерах «Viber» або «Telegram», вводили останніх в оману, запевнюючи про правдивість викладеної інформації щодо продажу цигарок, достовірно знаючи, що необхідного для продажу товару в них немає, запевнювали потерпілих у його наявності, відправляючи прайс-лист із переліком назв марок цигарок та зазначенням їх цін, значно нижчих від ринкових, а також фотознімки таких цигарок, відшукані в мережі Інтернет та збережені на пристроях, що перебували у їх користуванні. Також під час спілкування із потерпілими у телефонному режимі чи листування у вказаних месенджерах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надавали потерпілим необхідні для здійснення грошового переказу реквізити банківських карток, запевнивши при цьому, що після перерахунку коштів, вони перешлють оплачений товар на вказану потерпілими поштову адресу. Після отримання грошових коштів на наданий ОСОБА_5 або ОСОБА_6 банківський рахунок як передплати за придбання товару, на виконання узгодженого між усіма учасниками злочинної групи плану потерпілим телефонував ОСОБА_7 , який називався працівником служби доставки та повідомляв про необхідність сплати повної вартості замовлення.

Надалі, отримані шахрайським шляхом грошові кошти розподілялись ОСОБА_5 між учасниками організованої групи.

Учасники організованої ОСОБА_5 групи отриманими від злочинної діяльності грошовими коштами розпоряджались на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у листопаді 2022 року вчинили ряд злочинів проти власності в складі організованої групи.

Так, ОСОБА_5 надавав вказівки та інструкції з організації злочинної діяльності та здійснював керівництво діями учасників організованої групи, координував дії учасників під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, здійснював публікацію недостовірних оголошень в мережі Інтернет на сайтах «ІНФОРМАЦІЯ_5» та «ІНФОРМАЦІЯ_6» з продажу цигарок, спілкувався із потерпілими як продавець цигарок та в ході телефонних розмов надавав недостовірну інформацію з метою отримання грошових коштів, отримував дохід від злочинної діяльності та розподіляв його між учасниками організованої групи.

ОСОБА_6 спілкувався із потерпілими як продавець цигарок та в ході телефонних розмов надавав недостовірну інформацію з метою отримання грошових коштів, отримував дохід від злочинної діяльності.

ОСОБА_7 спілкувався із потерпілими як представник служби доставки та в ході телефонних розмов надавав недостовірну інформацію з метою отримання грошових коштів, отримував дохід від злочинної діяльності.

Стійкість організованої групи забезпечувалася за рахунок її стабільного складу, планування злочинної діяльності, розподілу ролей і координації дій співучасників, з метою досягнення загальної злочинної мети.

Розподіл функцій між учасниками групи та роль кожного: діяльність організованої групи спрямовано на досягнення відомого всім єдиного плану, згідно якого члени організованої групи виконували розподілені організатором функції.

ОСОБА_5 , діючи як організатор та виконавець злочинної групи, утворив та здійснював загальне керівництво організованою групою; планував вчинення злочинів та доводив розроблений план до усіх учасників організованої групи; спільно з іншими учасниками організованої групи налагодив схему отримання коштів шляхом входження у довіру потерпілих; роз`яснював учасникам групи порядок та умови заволодіння грошовими коштами громадян; розміщував в мережі Інтернет оголошення про продаж товарів, зокрема цигарок різних марок, яких у володінні чи іншому користуванні не мав; особисто здійснював спілкування із потерпілими, приймав замовлення про купівлю товару - цигарок різних марок; забезпечував учасників організованої групи необхідними засобами та знаряддями вчинення злочину, зокрема телефонами, планшетами, банківськими картами; отримував грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

ОСОБА_6 , діючи як виконавець злочинної групи, спільно з іншими учасниками організованої групи налагодив схему отримання коштів шляхом обману та входження у довіру потерпілих; особисто здійснював спілкування із потерпілими, приймав замовлення про купівлю товару, а саме цигарок різних марок; отримував грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

ОСОБА_7 , діючи як виконавець злочинної групи, спільно з іншими учасниками організованої групи налагодив схему отримання коштів шляхом обману та входження у довіру потерпілих; особисто здійснював спілкування із потерпілими, називаючись представником служби доставки, яка виконує їх замовлення; отримував грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

Таким чином, упродовж листопада 2022 року ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, переслідуючи корисливий мотив, вчинили ряд злочинів, направлених на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, в період з 14.11.2022 по 17.11.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи в ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», що в с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, діючи умисно повторно згідно з розробленим планом та розподілом ролей у складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, реалізуючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 .

ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний план вчинення шахрайства в складі організованої групи, 30.10.2022 о 11:07, використовуючи планшетний комп`ютер з сім-карткою НОМЕР_7 та доступом до всесвітньої інформаційної мережі загального доступу Інтернет, створив завідомо неправдиве оголошення про продаж цигарок, яке розмістив на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Надалі, в період часу з 12.11.2022 по 14.11.2022 ОСОБА_6 , попередньо узгодивши свої дії з іншими учасниками злочинної групи, використовуючи мобільний номер НОМЕР_7 , під час спілкування у додатку «Viber» за номером НОМЕР_8 із ОСОБА_12 та за номером НОМЕР_9 із його цивільною дружиною ОСОБА_13 , яких зацікавило вищевказане оголошення, діючи умисно, не маючи на меті надання послуги з продажу цигарок, ввів в оману останніх, повідомивши недостовірні дані щодо отримання потерпілими цигарок після передплати їх вартості, та надав реквізити банківської картки № НОМЕР_5 АТ «СенсБанк», на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 1217 гривень як передплати за вказаний товар.

14.11.2022 ОСОБА_12 , будучи переконаний ОСОБА_6 у отримані ним цигарок після здійснення оплати на наданий останнім рахунок банківської картки № НОМЕР_5 АТ «СенсБанк», 14.11.2022 о 14:20, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснив перерахунок з власного банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» на рахунок банківської картки № НОМЕР_5 АТ «СенсБанк», наданий ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 1217 гривень як передплати за вказаний товар.

В подальшому, 17.11.2022 ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , попередньо узгодивши свої дії з іншими учасниками злочинної групи, зателефонував дружині останнього - потерпілій ОСОБА_13 із мобільного номеру НОМЕР_2 та в ході телефонної розмови, назвавшись працівником служби доставки, повідомив останній про необхідність сплатити повну вартість замовлення. Також необхідність повної сплати вартості замовлення потерпілому ОСОБА_12 підтвердив ОСОБА_6 , листуючись у додатку «Viber» з мобільного номеру НОМЕР_7 . Під час такого листування ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_12 , що перерахувати додатково потрібно грошові кошти в сумі 3373гривень на той самий рахунок з номером банківської картки № НОМЕР_5 АТ «СенсБанк».

Цього ж дня, ОСОБА_12 , будучи переконаний у отримані ним цигарок після здійснення повної оплати на попередньо наданий ОСОБА_6 рахунок з номером банківської картки № НОМЕР_5 АТ «СенсБанк», 17.11.2022 о 15:58 та 16:42, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», двома платежами здійснив перерахунок з власного банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» на рахунок банківської картки № НОМЕР_5 АТ «СенсБанк», наданий ОСОБА_7 , грошових коштів в загальній сумі 3373гривень як повної оплати за придбання вказаного товару.

Таким чином, після отримання грошових коштів на банківський рахунок в загальній сумі 4590 гривень як повної оплати за придбання цигарок, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, не маючи наміру надання послуги з продажу та доставки товару, розпорядилися грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_12 майнового збитку на вищевказану суму.

Так, в період з 18.11.2022 по 19.11.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи в ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», що в с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, діючи умисно повторно згідно з розробленим планом та розподілом ролей у складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, реалізуючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 .

ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний план вчинення шахрайства в складі організованої групи, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 18.11.2022, використовуючи планшетний комп`ютер з сім-карткою НОМЕР_7 та доступом до всесвітньої інформаційної мережі загального доступу Інтернет, створив завідомо неправдиве оголошення про продаж цигарок, яке розмістив на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Надалі, 18.11.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , попередньо узгодивши свої дії з ОСОБА_7 , використовуючи мобільний номер НОМЕР_7 , під час спілкування телефонним зв`язком та у додатку «Viber» за номером НОМЕР_10 із ОСОБА_14 , якого зацікавило вищевказане оголошення, діючи умисно, не маючи на меті надання послуги з продажу цигарок, ввели в оману останнього, повідомивши недостовірні дані щодо отримання потерпілим цигарок після передплати їх вартості, та надав реквізити банківської картки № НОМЕР_5 АТ «СенсБанк», на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 1220 гривень як передплати за вказаний товар.

Цього ж дня, ОСОБА_14 , будучи переконаний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у отримані ним цигарок після здійснення оплати на наданий останніми рахунок банківської картки № НОМЕР_5 АТ «СенсБанк», 18.11.2022 о 20:13, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_5 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24» здійснив перерахунок з власного банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» на рахунок банківської картки № НОМЕР_5 АТ «СенсБанк», наданий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 1220 гривень як передплати за вказаний товар.

В подальшому, 19.11.2022 ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 , попередньо узгодивши свої дії з іншими учасниками злочинної групи, зателефонував останньому із мобільного номеру НОМЕР_3 та в ході телефонної розмови, назвавшись працівником служби доставки, повідомив про необхідність сплатити повну вартість замовлення. Також необхідність повної сплати вартості замовлення потерпілому ОСОБА_14 підтвердив ОСОБА_5 , зателефонувавши з мобільного номеру НОМЕР_7 . Під час такого спілкування ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_14 , що перерахувати додатково потрібно грошові кошти в сумі 2130гривень на той самий рахунок з номером банківської картки № НОМЕР_5 АТ «СенсБанк».

Цього ж дня, ОСОБА_15 , будучи переконаний у отримані ним цигарок після здійснення повної оплати на попередньо наданий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рахунок з номером банківської картки № НОМЕР_5 АТ «СенсБанк», 19.11.2022 о 15:37, перебуваючи по вул. Інститутська, 12-а у м. Хмельницькому, за допомогою терміналу АТ «Айбокс Банк» здійснив переказ на рахунок банківської картки № НОМЕР_5 АТ «СенсБанк», наданий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 2113,35 гривень як повної оплати за придбання вказаного товару.

Таким чином, після отримання грошових коштів на банківський рахунок в загальній сумі 3333,35 гривень як повної оплати за придбання цигарок, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, не маючи наміру надання послуги з продажу та доставки товару, розпорядилися грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_14 майнового збитку на вищевказану суму.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 190 КК України (в редакції, що діяла до 11.08.2023), - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки організованою групою.

2. Позиція сторони захисту

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у заволодінні чужим майном шляхом шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки та показав, що під час перебування в місцях позбавлення волі він купив планшет, мобільний телефон та роутер. Знаходячись в Шепетівській ШВК № 98, він за допомогою планшета виклав на сайті в мережі Інтернет оголошення про продаж цигарок та розмістив прайс-лист із цінами, який знайшов в мережі Інтернет, а також вказав свій номер телефону. За вказаними оголошеннями йому телефонували потерпілі з приводу продажу цигарок, він обіцяв їм продаж товару, для цього просив перерахувати передоплату, а потім ще передзвонював під видом кур`єра та просив здійснити повну оплату за товар, а після отримання грошей від покупців товар їм не передавав, оскільки його не було, і на зв`язок з покупцями не виходив. Для розрахунку з покупцями вказував їм номери банківських карток, які він купляв для себе через месенджер Телеграм, потім за ці гроші купляв для себе продукти харчування у так званих «бариг», які відбувають покарання в колонії. Всі дії здійснював сам одноособово, заперечив створення ним організованої групи. Вказав, що одного разу, коли в нього ще не було власної банківської картки, він звернувся до ОСОБА_7 з проханням використати його картку для переказу коштів, на що той погодився і повідомив номер картки своєї матері, яка потім переказала кошти на потрібний рахунок за його вказівкою. Це було два рази, при цьому ОСОБА_7 про походження коштів не повідомляв. Таким чином, він заволодів коштами потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . У вчиненому розкаявся. Заперечив свою вину у вчиненні злочинів в складі організованої групи.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у заволодінні чужим майном шляхом шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки та показав, що в 2022 році, відбуваючи покарання в Шепетівській виправній колонії № 98, використовуючи свій власний планшет, розмістив оголошення на сайті «Бесплатка» про продаж цигарок, у якому також вказав свій номер телефону. На вказаний номер до нього зверталися потерпілі з приводу продажу цигарок, здійснювали замовлення, він вказував їм номер банківської картки, яку придбав у «Телеграм», для здійснення передоплати. Після отримання коштів від потерпілих цигарки не надсилав і на зв`язок не виходив. Кого з потерпілих ошукав таким чином не пам`ятає, оскільки минуло багато часу, у вчиненому розкаявся. Заперечив вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої злочинної групи з ОСОБА_5 , усі дії виконував самостійно, лише бачив як це робить ОСОБА_5 та брав за приклад. Отримані від потерпілих гроші витрачав на придбання продуктів для себе в місцях позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_21 суду показав, що в 2022 -2023 роках відбував покарання в ШВК № 98 разом з ОСОБА_5 . Останній звертався до нього двічі з проханням надати дозвіл на переведення коштів на його банківську карту, оскільки він не мав своєї. Він надав ОСОБА_5 номер банківської картки своєї матері № НОМЕР_11 АТ «ПриватБанк», яка була на волі та могла вільно користуватися карткою ї здійснювати грошові перекази. Після переказу грошових коштів на банківську карту його матері ОСОБА_5 повідомляв від кого і в якій сумі вони надійшли і просив перевести їх на визначений ним номер картки для придбання продуктів у тюремних «бариг». За грошові перекази матері залишали 200 грн винагороди. Джерело походження коштів ОСОБА_5 йому не повідомляв, він вважав, що кошти могли переводити ОСОБА_5 його рідні чи друзі. Особисто він жодних шахрайських дій не вчиняв, з потерпілими не контактував, кілька разів лише користувався телефоном ОСОБА_5 для дзвінків. Походження фотографій з цигарками у своєму планшеті Lenovo пояснити не може.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Незважаючи на невизнання обвинуваченими в повному обсязі своєї вини у вчиненні інкримінованих їм злочинів, їхня вина у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненим повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки організованою групою, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-показаннями потерпілого ОСОБА_14 про те, що в 2022 році на прохання свого дядька він знайшов оголошення в мережі Інтернет про продаж цигарок, зв`язався із продавцем та замовив кілька видів цигарок. Продавець вказав йому номер банківської картки для перерахування передоплати за товар, на яку він сплатив близько 1200 грн передплати. Після цього йому зателефонували інші особи начебто з кур`єрської служби доставки та повідомили, що потрібно сплатити всю суму за товар. Він доплатив ще 2100 грн, але товар не отримав і гроші йому не повернули до теперішнього часу;

-скріншотами листування ОСОБА_14 в месенджері «Viber» з приводу купівлі цигарок із абонентом НОМЕР_1 , який міститься в оголошенні про продаж цигарок на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6, де продавець просить сплатити передоплату на банківську картку НОМЕР_5 , а після здійснення оплати товар покупцю не відправив (а.а. 180-186 матеріалів кримінального провадження, т.1);

-фіскальним чеком від 19.11.2022 про здійснення грошового переказу в сумі 2113,35 грн на карту НОМЕР_12 (а. 187 матеріалів кримінального провадження, т.1);

-листом ТОВ «77 ОНЛАЙН МЕДІА» № 47 від 14.08.2023, згідно якого 30.10.2022 на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_5» було розміщено оголошення особою за номером телефону НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 про продаж цигарок за низькими цінами, контактна особа ОСОБА_22 НОМЕР_1 (а.а. 2-4 матеріалів кримінального провадження, т. 2);

-протоколом огляду банківської виписки АТ «Сенс Банк», згідно якого 14.11.2022 о 14:20 Шикуто було здійснено переказ грошових коштів в сумі 1217 грн, 17.11.2022 о 15:58 - в сумі 2043 грн на картку № НОМЕР_5 , належну ОСОБА_23 (а. 25 матеріалів кримінального провадження, т. 2);

-протоколом за результатами здійснення НСРД заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.12.2022, згідно якого 18.11.2022 о 14:14 відбулася розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_24 з приводу доставки цигарок (а.а. 45-55 матеріалів кримінального провадження, т. 3)

-оглядом DVD-R диску з розмовою ОСОБА_7 та ОСОБА_13 з приводу доставки цигарок 17.11.2022 о 15:38 (а. 61 матеріалів кримінального провадження, т. 3);

-протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 06.12.2022, згідно якого у Тelegram-акаунті ОСОБА_25 наявне листування з її сином ОСОБА_7 , у якому він контролює надходження грошових переказів на банківську карту матері та розпоряджається вказаними коштами (а.а. 83-112 матеріалів кримінального провадження, т. 3)

-протоколом за результатами здійснення НСРД зняття інформації з електронних інформаційних систем від 23.02.2023, згідно з яким у планшеті марки «Samsung» моделі «Galaxy ТАВ А7» SM-N500 cерійний номер «R9TR40EV1CJ», яким користується ОСОБА_6 , виявлено зображення скріншотів з зображенням цигарок, повідомлення від абонента «Фома» (ймовірно ОСОБА_5 ) з прайс-листом на цигарки, який ОСОБА_6 відправляє іншим особам, які звертаються до нього за оголошенням про продаж цигарок (а.а. 123-133 матеріалів кримінального провадження, т. 3);

-протоколом за результатами здійснення НСРД зняття інформації з електронних інформаційних систем від 20.04.2023 згідно з яким у планшеті марки «Samsung» моделі «Galaxy ТАВ А7» SM-N500 cерійний номер «R9TR40EV1CJ», яким користується ОСОБА_6 , виявлено запис банківських карток № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , номера телефонів ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , а також електронну пошту ОСОБА_28 (а.а.135-137 матеріалів кримінального провадження, т. 3);

-протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 06.12.2022, згідно з яким у Теlegram-акаунті ОСОБА_25 наявне листування з її сином ОСОБА_7 , у якому ОСОБА_7 здійснює розпорядження грошовими переказами, що надійшли на її банківську карту (а.а. 87-112 матеріалів кримінального провадження, т. 3)

-висновком експерта № СЕ-19/123-23/5887-ВЗ вІд 27.06.2023, згідно з яким голос та мовлення на фонограмі файлу «14-14-44.wav» (розмова 18.11.2022 о 14:14 з ОСОБА_24), зміст якої відповідає мовленню диктора, який позначений як ОСОБА_29 на стенограмі протоколу за результатами здійснення НСРД заходу зняття електронних комунікаційних мереж від 12 грудня 2022 року, належить ОСОБА_7 (а.а. 61-93 матеріалів кримінального провадження, т. 4);

-протоколом обшуку від 29.06.2023, згідно з яким в приміщенні відділення № 2 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено планшет 100011885, сім-карту «Київстар» № НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , сім-карта «Лайфселл» НОМЕР_18 , аркуш паперу з написами « НОМЕР_19 », « НОМЕР_20 » (а.а.5-11 матеріалів кримінального провадження, т. 5)

-протоколом огляду від 17.07.2023, згідно з яким під час огляду планшету «ONN» НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_5 , виявлено номера мобільних телефонів, які належать потерпілим ОСОБА_30 та ОСОБА_31 (а.а. 42-66 матеріалів кримінального провадження, т. 5).

-протоколом огляду від 18.07.2023, згідно з яким під час огляду планшету «Detected Model 100011885", який належить ОСОБА_5 , виявлено номера мобільних телефонів, які належать потерпілим ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , а також фото цигарок різних марок (а.а. 67-81 матеріалів кримінального провадження, т. 5);

-протоколом огляду від 03.07.2023, згідно з яким у блокноті бежевого кольору, який належить ОСОБА_6 , виявлено рукописні записи, а саме: номери банківських карток « НОМЕР_22 », « НОМЕР_14 », « НОМЕР_23 », « НОМЕР_24 » (а. а. 98-100 матеріалів кримінального провадження, т. 5);

-протоколом огляду від 12.07.2023, згідно з яким в планшеті «SAMSUNG» моделі «Galaxy Тab A7» SM-T500 серійний номер R9TR40EV1CJ, який належить ОСОБА_32 і був виявлений у засудженого ОСОБА_33 в ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», знаходиться віртуальний інтернет-гаманець із зазначенням електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а. а. 115-120, 135 матеріалів кримінального провадження, т. 5);

-протоколом огляду від 18.07.2023, згідно з яким під час огляду планшету «Detected Model SM-T500", який належить ОСОБА_6 , виявлено номера мобільних телефонів, які належать потерпілим ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , а також фото цигарок різних марок (а. а. 121-133 матеріалів кримінального провадження, т. 5);

-протоколом огляду від 11.07.2023, згідно з яким в планшеті «SAMSUNG» моделі «Galaxy Тab A7 Lite» «SM-T220» серійний номер R9JRBO28GVZ, який належить ОСОБА_32 і був виявлений під час обшуку в ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», виявлено номер мобільного телефону НОМЕР_2 в додатку Telegram, та спільне фото ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а. а. 150-153 матеріалів кримінального провадження, т. 5);

-протоколом огляду від 19.07.2023, згідно з яким в планшеті «SAMSUNG» моделі «Galaxy Тab A7 Lite» «SM-T220», який належить ОСОБА_32 , виявлено електронні пошти, через які ОСОБА_6 розміщував оголошення з приводу продажу сигарет, а також фото цигарок різних марок (а. а. 154-162 матеріалів кримінального провадження, т. 5);

-

-протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.07.2023, згідно з яким ОСОБА_7 під час розмови з матір`ю повідомив про свою обізнаність про вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 щодо продажу цигарок та про надання йому номеру карти матері для отримання внаслідок таких дій коштів від потерпілих (а.с. 273 - 282, т. 3).

Вказані докази суд вважає належними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою і не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

Суд відкидає посилання обвинуваченого ОСОБА_34 на помилковість висновку експерта № СЕ-19/123-23/5887-ВЗ від 27.06.2023 про те, що голос на звукозаписі із розмовою з потерпілим ОСОБА_24 щодо доставки цигарок належить йому, а не ОСОБА_5 , оскільки така експертиза проводилася кваліфікованим фахівцем в цій галузі з використанням дослідного та вільного зразків голосу обвинуваченого на підставі встановлених методик, а тому підстав для сумніву у достовірності висновку експерта у суду немає. Крім того, під час розгляду справи стороною захисту не вказувалось на будь-які порушення з боку експерта під час проведення експертизи, які б могли вплинути на правильність висновку експерта.

4. Відхилення доводів сторони захисту

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_35 свої участі у вчиненні кримінальних правопорушень у складі організованої злочинної групи суд не бере до уваги та вважає їх способом захисту, оскільки такі спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом за результатами здійснення НСРД від 12.12.2022, у якому зафіксовано його розмову з потерпілим ОСОБА_12 з приводу доставки цигарок, звукозаписом з розмовою ОСОБА_7 та ОСОБА_13 з приводу доставки цигарок 17.11.2022, а також протоколами НСРД від 06.12.2022 та від 06.07.2023, якими зафіксовано його розмови та переписка з матір`ю, у яких він повідомляє про надходження коштів на її банківську картку, керує цими коштами та зазначає про поінформованість щодо походження цих коштів. Вказані докази свідчать про те, що ОСОБА_7 брав участь у здійсненні шахрайських дій у складі організованої злочинної групи з участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як співучасник.

Суд відхиляє заперечення обвинувачених на вчинення ними злочинів у складі організованої злочинної групи та вважає їх способом захисту з метою пом`якшення кримінальної відповідальності за вчинене з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цих злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на здійснення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Визначальною рисою організованої групи є стійкість такого об`єднання. Групу можна визнати стійкою лише за умови, якщо вона є стабільною та згуртованою. Згуртованість групи проявляється у наявності постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, їх правил поведінки, організатора, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведено до їх відома. Стабільність групи виявляється у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності, як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів.

Саме такої правової позиції дійшов Касаційний кримінальний суд Верховного Суду в постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 484/1134/16-к.

Враховуючи, що вчинені обвинуваченими злочини були ретельно сплановані, кожен з учасників мав конкретну роль, яка взаємодоповнювала одна одну та була спрямована на досягнення єдиної мети збагачення за рахунок заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, кількість вчинених злочинних дій, суд вважає, що дії обвинувачених підлягають кваліфікації як вчинення злочинів організованою групою.

В даному випадку вчинення злочинів обвинуваченими не є співучастю, яка відповідно до статті 26 КК України передбачає умисну спільну участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

При цьому проста форма співучасті (співвиконавство) передбачає, що декілька осіб, діючи спільно, є безпосередніми виконавцями кримінального правопорушення, суб`єктивна сторона якого охоплюється єдиним умислом. Їхні дії можуть мати різний характер та їхні ролі однакові, вони безпосередньо виконують дії, описані в диспозиції статті Особливої частини КК України як ознаки об`єктивної сторони конкретного складу кримінального правопорушення. При цьому злочинні наслідки настають у результаті саме сукупної діяльності співвиконавців і є спільними для них.

В даному випадку обвинувачені виконували різні ролі для досягнення єдиного результату, які були ретельно підготовленими, організованими та взаємоузгодженими, спрямованими на вчинення протягом тривалого часу щодо необмеженої кількості потерпілих.

Відтак, такі дії обвинувачених не підпадають під визначення простої співучасті, а тому підстави для перекваліфікації їх дій з частини четвертої статті 190 КК України на частину третю статті 190 КК України відсутні.

5. Мотиви та висновки суду щодо іншої частини обвинувачення

Крім того, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні інших кримінальних правопорушень, направлених на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки в складі організованої групи.

1) Так, 04.11.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи в ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», що в с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, діючи повторно, згідно з розробленим планом та розподілом ролей у складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, реалізуючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 .

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний план вчинення шахрайства в складі організованої групи, 30.10.2022 о 11:07, використовуючи планшетний комп`ютер з сім-карткою НОМЕР_7 та доступом до всесвітньої інформаційної мережі загального доступу Інтернет, створив завідомо неправдиве оголошення про продаж цигарок, яке розмістив на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Надалі, 04.11.2022 ОСОБА_6 , попередньо узгодивши свої дії з іншими учасниками злочинної групи, використовуючи мобільний номер НОМЕР_7 , під час спілкування телефонним зв`язком та у додатку «Viber» за номером НОМЕР_25 із ОСОБА_16 , якого зацікавило вищевказане оголошення, діючи умисно, не маючи на меті надання послуги з продажу цигарок, ввів в оману останнього, повідомивши недостовірні дані щодо отримання потерпілим цигарок, після передплати їх вартості та надав реквізити банківської картки № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 615 гривень в якості передплати за вказаний товар.

Цього ж дня, ОСОБА_16 , будучи переконаний ОСОБА_6 у отримані ним цигарок після здійснення оплати на наданий останнім рахунок банківської картки № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», 04.11.2022 о 12:00, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_6 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24» здійснив перерахунок з власного банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» на рахунок банківської картки НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», наданий ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 615 гривень як передплати за вказаний товар.

Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 , попередньо узгодивши свої дії з іншими учасниками злочинної групи, зателефонував останньому із мобільного номеру НОМЕР_2 . В ході телефонної розмови ОСОБА_7 назвався працівником служби доставки та повідомив ОСОБА_16 про необхідність сплатити повну вартість замовлення, однак потерпілий зрозумів, що відносно нього скоїли кримінальне правопорушення та надалі будь-яких грошових переказів не здійснював.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 615 гривень як передплати за придбання цигарок та невдалої спроби заволодіти додатковими грошовими коштами потерпілого нібито за доставку товару, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, не маючи наміру надання послуги з продажу та доставки товару, розпорядилися грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_16 майнового збитку на вищевказану суму.

2) Так, 04.11.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи в ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», що в с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, діючи повторно згідно з розробленим планом та розподілом ролей у складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, реалізуючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_17 .

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний план вчинення шахрайства в складі організованої групи, 30.10.2022 о 11:07, використовуючи планшетний комп`ютер з сім-карткою НОМЕР_7 та доступом до всесвітньої інформаційної мережі загального доступу Інтернет, створив завідомо неправдиве оголошення про продаж цигарок, яке розмістив на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Надалі, 04.11.2022 ОСОБА_6 , попередньо узгодивши свої дії з іншими учасниками злочинної групи, використовуючи мобільний номер НОМЕР_7 , під час спілкування телефонним зв`язком та у додатку «Viber» за номером НОМЕР_26 із ОСОБА_17 , якого зацікавило вищевказане оголошення, діючи умисно, не маючи на меті надання послуги з продажу цигарок, ввів в оману останнього, повідомивши недостовірні дані щодо отримання потерпілим цигарок, після передплати їх вартості та надав реквізити банківської картки № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 398 гривень як передплати за вказаний товар.

Цього ж дня, ОСОБА_17 , будучи переконаний ОСОБА_6 у отримані ним цигарок після здійснення оплати на наданий останнім рахунок банківської картки № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», 04.11.2022 о 12:15, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_7 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24» здійснив перерахунок з власного банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» на рахунок банківської картки НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», наданий ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 398 гривень як передплати за вказаний товар.

Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_17 , попередньо узгодивши свої дії з іншими учасниками злочинної групи, зателефонував останньому із мобільного номеру НОМЕР_2 . В ході телефонної розмови ОСОБА_7 назвався працівником служби доставки та повідомив ОСОБА_17 про необхідність сплатити повну вартість замовлення, однак потерпілий зрозумів, що відносно нього скоїли кримінальне правопорушення та надалі будь-яких грошових переказів не здійснював.

Таким чином, після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 398 гривень як передплати за придбання цигарок та невдалої спроби заволодіти додатковими грошовими коштами потерпілого нібито за доставку товару, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, не маючи наміру надання послуги з продажу та доставки товару, розпорядилися грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_17 майнового збитку на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується за частиною 3 статті 190 КК України (в редакції, чинній до 11.08.2023) в тому, що в період з червня 2022 року по березень 2023 року, діючи одноосібно, переслідуючи корисливий мотив, вчинив ряд злочинів, направлених на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

У своїй діяльності ОСОБА_5 використовував мобільні телефони та планшетні комп`ютери з сім-картками операторів мобільного зв`язку №№ НОМЕР_27 , НОМЕР_1 , НОМЕР_28 , а також банківські картки № НОМЕР_29 АТ «Універсал Банк», № НОМЕР_5 АТ «СенсБанк» та № НОМЕР_30 АТ «СенсБанк», які отримав у користування в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, будучи ув`язненими у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98».

Вказані дії обвинувачених кваліфіковані за частиною четвертою статті 190 КК України (в редакції, чинній до 11.08.2023).

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується за частиною 3 статті 190 КК України (в редакції, чинній до 11.08.2023) в тому, що в період з червня 2022 року по березень 2023 року, діючи одноосібно, переслідуючи корисливий мотив, вчинив ряд злочинів, направлених на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

29.06.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи в ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», що в с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, діючи повторно, використовуючи мобільний номер НОМЕР_27 під час спілкування телефонним зв`язком із ОСОБА_18 НОМЕР_31 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу цигарок, ввів в оману ОСОБА_18 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останнім цигарок після передплати їх вартості та надав реквізити банківської картки № НОМЕР_29 АТ «Універсал Банк», на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 800 гривень як передплати за вказаний товар.

Цього ж дня, ОСОБА_18 , будучи переконаний ОСОБА_5 у отримані ним цигарок після здійснення оплати на наданий останнім рахунок банківської картки № НОМЕР_29 АТ «Універсал Банк», 29.06.2022 о 12:38, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_8 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24» здійснив перерахунок з власного банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» на рахунок банківської картки № НОМЕР_29 АТ «Універсал Банк», наданий ОСОБА_5 , грошових коштів в сумі 800 гривень як передплати за вказаний товар.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 800 гривень як оплати за придбання цигарок, ОСОБА_5 , не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_18 майнового збитку на вищевказану суму.

15.11.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи в ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», що в с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, діючи повторно, використовуючи мобільний номер НОМЕР_1 під час листування у додатку «Telegram» із ОСОБА_19 НОМЕР_32 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу цигарок, ввів в оману ОСОБА_19 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останньою цигарок після передплати їх вартості, та надав реквізити банківської картки № НОМЕР_5 АТ «СенсБанк» на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 1100 гривень як передплати за вказаний товар.

Цього ж дня, ОСОБА_19 , будучи переконаною ОСОБА_5 у отримані нею цигарок марки після здійснення оплати на наданий останнім рахунок банківської картки № НОМЕР_5 АТ «СенсБанк», 15.11.2022 о 14:57, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_9 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24» здійснила перерахунок з банківського рахунку своєї подруги ОСОБА_36 АТ КБ «Приватбанк» на рахунок банківської картки № НОМЕР_5 АТ «СенсБанк», наданий ОСОБА_5 , грошових коштів в сумі 1100 гривень як передплати за вказаний товар.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 1100 гривень як оплати за придбання цигарок, ОСОБА_5 , не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_19 майнового збитку на вищевказану суму.

21.03.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи в ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», що в с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, діючи повторно, використовуючи мобільний номер НОМЕР_28 під час спілкування телефонним зв`язком та листування у додатку «Viber» із ОСОБА_20 за номером НОМЕР_33 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу цигарок, ввів в оману ОСОБА_20 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останньою цигарок після передплати їх вартості, та надав реквізити банківської картки № НОМЕР_30 АТ «СенсБанк», на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 670 гривень як передплати за вказаний товар.

Цього ж дня, ОСОБА_20 , будучи переконана ОСОБА_5 у отримані нею цигарок після здійснення оплати на наданий останнім рахунок банківської картки № НОМЕР_30 АТ «СенсБанк», 21.03.2023 о 11:31, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_10 , за допомогою інтернет-банкінгу «monobank» здійснила перерахунок з власного банківського рахунку АТ «Універсал Банк» на рахунок банківської картки № НОМЕР_30 АТ «СенсБанк», наданий ОСОБА_5 , грошових коштів в сумі 670 гривень як передплати за вказаний товар.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 670 гривень як оплати за придбання цигарок, ОСОБА_5 , не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_20 майнового збитку на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується за частиною 3 статті 190 КК України (в редакції, чинній до 11.08.2023) в тому, що в тому, що в період з вересня 2022 року по квітень 2023 року, діючи одноосібно, переслідуючи корисливий мотив, вчинив ряд злочинів, направлених на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

У своїй діяльності ОСОБА_6 використовував мобільні телефони та планшетні комп`ютери з сім-картками операторів мобільного зв`язку №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , а також банківські картки № НОМЕР_29 АТ «Універсал Банк» та № НОМЕР_34 АТ КБ «ПриватБанк», які отримав у користування в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, будучи ув`язненими у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98».

14.09.2022 ОСОБА_6 , перебуваючи в ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», що в с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, діючи повторно, використовуючи мобільний номер НОМЕР_2 під час спілкування телефонним зв`язком та листування у додатку «Viber» із ОСОБА_37 за НОМЕР_35 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу цигарок, ввів в оману ОСОБА_38 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останньою цигарок після передплати їх вартості, та надав реквізити банківської картки № НОМЕР_29 АТ «Універсал Банк», на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 960 гривень як передплати за вказаний товар.

Цього ж дня, ОСОБА_39 , будучи переконана ОСОБА_6 у отримані нею цигарок після здійснення оплати на наданий останнім рахунок банківської картки № НОМЕР_29 АТ «Універсал Банк», 14.09.2022 о 17:04, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_11 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснила переведення з власного банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» на рахунок банківської картки № НОМЕР_29 АТ «Універсал Банк», наданий ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 960 гривень як передплати за вказаний товар.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 960 гривень ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_40 майнового збитку на вищевказану суму.

07.04.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», що в с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, діючи повторно, використовуючи мобільний номер НОМЕР_3 під час листування у додатку «Telegram» із ОСОБА_41 за номером НОМЕР_36 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу цигарок, ввів в оману ОСОБА_41 , повідомивши недостовірні відомості щодо отримання останньою цигарок після передплати їх вартості, та надав реквізити банківської картки № НОМЕР_34 АТ КБ «ПриватБанк», на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 1376,88 гривень як передплати за вказаний товар.

Цього ж дня, ОСОБА_41 , будучи переконана ОСОБА_6 у отримані нею цигарок після здійснення оплати на наданий останнім рахунок банківської картки № НОМЕР_34 АТ КБ «ПриватБанк», 07.04.2023 о 20:20, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у м. Росток Федеративної Республіки Німеччина, за допомогою інтернет-банкінгу «monobank» здійснила перерахунок з власного банківського рахунку АТ «УніверсалБанк» на рахунок банківської картки № НОМЕР_34 АТ КБ «ПриватБанк», наданий ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 1376,88 гривень як передплати за вказаний товар.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 1376,88гривень ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_41 майнового збитку на вищевказану суму.

Однак, 9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями частини шостої статті 3 КК України визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу чположень частини першої статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 грн, відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1240,50 грн, а розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за статтею 190 КК України, становить 2481 грн.

Таким чином, в зв`язку з декриміналізацією викрадення майна вартістю до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та оскільки вартість майна, у заволодінні яким обвинувачуються обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не перевищує вказаного розміру, зазначені епізоди кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, не підпадають під кримінально каране діяння, а тому підлягають виключенню з обвинувачення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22 серпня 2024 року у справі № 567/507/23.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За вищевказаних обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190 КК України (в редакції, чинній до 11.08.2023), підлягає закриттю.

6. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на профілактичних обліках колонії не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується негативно, допустив 13 порушень режиму відбування покарання, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття.

Суд виключає з числа обтяжуючих покарання обставин рецидив злочину, оскільки з наданих стороною обвинувачення доказів слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 має судимості за злочини, передбачені статтями 185 та 190 КК України, які враховані судом як кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення - повторність та відповідно до частини 4 статті 67 КК України не можуть бути ще раз враховані при призначенні покарання.

Таким чином, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який частково визнав свою вину, раніше судимий, але висновків для себе не зробив та під час відбування покарання продовжив злочинну діяльність, суд вважає, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 190 КК України (в редакції, чинній до 11.08.2023) з конфіскацією майна.

За вищевказаних обставин, судом не знайдено підстав для застосування статтей 69, 75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на профілактичних обліках колонії не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується негативно, допустив 11 порушень режиму відбування покарання, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Суд виключає з числа обтяжуючих покарання обставин рецидив злочину, оскільки з наданих стороною обвинувачення доказів слідує, що обвинувачений ОСОБА_6 має судимості за злочини, передбачені статтею 185 КК України, які враховані судом як кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення - повторність та відповідно до частини 4 статті 67 КК України така ознака не може бути ще раз врахована при призначенні покарання.

Таким чином обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який частково визнав свою вину, раніше судимий, але висновків для себе не зробив та під час відбування покарання продовжив злочинну діяльність, суд вважає, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції статті 190 КК України (в редакції, чинній до 11.08.2023).

За вищевказаних обставин, судом не знайдено підстав для застосування статтей 69, 75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_42 суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на профілактичних обліках колонії не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується негативно, допустив 4 порушення режиму відбування покарання, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, але висновків для себе не зробив та під час відбування покарання продовжив злочинну діяльність, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції статті 190 КК України (в редакції, чинній до 11.08.2023), оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

За вищевказаних обставин, судом не знайдено підстав для застосування статтей 69, 75 КК України.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, з огляду на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до статті 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в сумі 16969 грн відповідно до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частках - по 5656,33 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65-67, 190 КК України, статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України (в редакції, що діяла до 11.08.2023) і призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2021 року визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 6 (шести) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Виключити з обвинувачення посилання на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України (в редакції, що діяла до 11.08.2023), за епізодами заволодіння майном ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Строк відбуття покарання рахувати з 27 березня 2025 року.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 5656,33 грн.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України (в редакції, що діяла до 11.08.2023) і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Виключити з обвинувачення посилання на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України (в редакції, що діяла до 11.08.2023), за епізодами заволодіння майном ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 22.03.2024 по 26.03.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 22 березня 2024 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 5656,33 грн.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України (в редакції, що діяла до 11.08.2023) і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Виключити з обвинувачення посилання на вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України (в редакції, що діяла до 11.08.2023), за епізодами заволодіння майном ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 11.08.2023 по 26.03.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 11 серпня 2023 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 5656,33 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2023 року.

Речові докази:

-DVD-R диски з записами розмов потерпілих ОСОБА_43 та ОСОБА_14 , - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-планшет «100011885», сім-карту «Київстар» з написами НОМЕР_16 , НОМЕР_37 , сім-картку «Лайфселл» з написом НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E108» з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» серійний номер НОМЕР_38 , планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab A7 Lite» серійний номер «R9JRB028GVZ», флеш-накопичувач чорного кольору без маркування, планшет «Galaxy Tab A7" моделі «SM-T500» серійний номер «R9TR40EV1CJ», планшет «Lenovo TB-7305X» з імеі: НОМЕР_39 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, - конфіскувати;

-аркуш паперу з записами «НОМЕР_19», « НОМЕР_20 », аркуш паперу з чорновим записом, блокнот з чорновими записами, блокнот «HUAWEI» з чорновими записами, - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, не пізніше наступного дня направити потерпілим.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1