Справа № 629/2570/25
Провадження № 1-кс/629/684/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження №0001356 від 06.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України (справа №629/2570/25, провадження 1-кп/629/204/25). Суддя ОСОБА_3 мотивує самовідвід тим, що за змістом обвинувального акту ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , вчиняв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 190 КК України. Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2024 року у справі №629/6744/23 ОСОБА_6 було засуджено. Суддя зазначила, що ухвалою від 15.04.2025 року у справі № 629/6744/23; номер провадження 1-в/629/27/25 нею було задоволено клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0001072 та відстрочено виконання вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2024 стосовно ОСОБА_8 у справі №629/6744/23 в частині вирішення питання щодо речових доказів,- до набрання законної сили судового рішення, яким закінчиться кримінальне провадження №0001356. Так, зважаючи на те, що справа №629/2570/25; провадження 1-кп/629/204/25 у кримінальному провадженні №0001356 від 06.11.2022 відносно ОСОБА_4 є поєднаною зі справою №629/6744/23; провадження 1-кп/629/39/24 у кримінальному провадженні №0001072 відносно ОСОБА_6 , оскільки у вказаних справах одні і ті ж докази, документи та свідки, та вищевказані обставини можуть породити сумніви в неупередженості судді, ОСОБА_3 було заявлено самовідвід.

Вищевказана заява була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Суддя вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності головуючої судді ОСОБА_3 та учасників справи.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

В провадження слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №0001356 від 06.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України (справа №629/2570/25, провадження 1-кп/629/204/25).

За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , вчиняв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 190 КК України.

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2024 року у справі №629/6744/23 ОСОБА_6 визнано винуватим у пред?явленому обвинуваченні у кримінальному провадженні №0001072 від 14.11.2023 за ст.190 ч.2 КК України та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років. Також вирішено питання про долю речових доказів.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.02.2025 року вказаний вирок залишений без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вказаний вирок та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26.02.2025 стосовно нього

залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п?ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.04.2025 року (головуючий суддя - ОСОБА_3 ) у справі № 629/6744/23; номер провадження 1-в/629/27/25 клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0001072 задоволено. Відстрочено виконання вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2024 стосовно ОСОБА_8 у справі №629/6744/23 в частині вирішення питання щодо речових доказів,- до набрання законної сили судового рішення, яким закінчиться кримінальне провадження №0001356.

Під час розгляду клопотання прокурора у справі № 629/6744/23; номер провадження 1-в/629/27/25 судом (головуючий суддя - ОСОБА_3 ) досліджувалися матеріали кримінального провадження у справі №629/6744/23 та згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, 14.11.2023 кримінальне провадження №0001072 було виділено з кримінального провадження №0001356 від 06.11.2022.

Судова справа №629/2570/25; провадження 1-кп/629/204/25 у кримінальному провадженні №0001356 від 06.11.2022 відносно ОСОБА_4 є поєднаною зі справою №629/6744/23; провадження 1-кп/629/39/24 у кримінальному провадженні №0001072 відносно ОСОБА_6 , оскільки у вказаних справах одні і ті ж докази, документи та свідки.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об?єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що нею досліджувалися матеріали кримінального провадження, яке повязано з даною справою доказами та свідками, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ЗУ Про запобігання корупції, суддя,-

постановив:

Заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001356 від 06.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України (справа №629/2570/25, провадження 1-кп/629/204/25), передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1