Номер провадження № 1-кс/756/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 02.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 30.12.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 02.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, про арешт тимчасово вилученого майна.

1.2. У клопотанні прокурор просить накласти арешт на речі, що були виявлені та вилучені 26.12.2024 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Realme Ul», модель «RMX3771» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , блокнот з нотатками у якому відсутні титульні аркуші, блокнот коричневого кольору з написом «Bourgeois» у якому містяться нотатки, завірені копії наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області № 10-6215/15-18-СГ від 12.07.2018 на 2 арк., витяг з Державного земельного кадастру № ЗB-018 від 03.07.2018 на 1 арк., кадастровий план земельної ділянки :06:187:6014 на 2 арк., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 29315283 від 24.07.2018 на 1 арк., оригінал довіреності № 347 від 11.05.2022 на 1 арк., акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7296/22/0011382 від 12.05.2022 на 1 арк., договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7296/22/1/036830 від 12.05.2022на 2 арк., договір комісії № 7296/22/1/036830 від 11.05.2022 на 2 арк., акт технічного стану транспортного засобу № 7296/22/1/036830 від 11.05.2022 на 1 арк., копія паспорта ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 на 1 арк., копія РНОКПП НОМЕР_4 на 1 арк., у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте останнім подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Крім того, просить подане клопотання задовольнити.

2.2. Підозрюваний про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не прибув. Однак до суду заяв, клопотань про розгляд клопотання за його відсутності не надав.

2.3 У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомлені та не прибули за викликом суду.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000133. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 4 ст. 189 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Зі змісту клопотання вбачається, що невстановлена органом досудового розслідування група осіб здійснює вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 під приводом неіснуючого боргу. Під час здійснення слідчих-розшукових дій було встановлено, що до вказаної діяльності можуть бути причетні ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , та здійснює постійний психологічний та фізичний тиск на ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Так, 26.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2024 органом досудового розслідування було здійснено обшук житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , під час чого виявлено та вилучено майно, вказане в п.1.2 рішення.

26.12.2024 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000133 виявлені та вилучені речі під час проведеного обшуку житла ОСОБА_6 було визнано речовими доказами.

3.3. Указані в клопотанні відомості повністю підтверджуються наданими до клопотання доказами, зокрема протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.08.2024, протоколом огляду фото та відеозаписів від 09.08.2024, протоколом огляду ІС «Безпечне місто» від 14.08.2024, протоколом про результати аудіо -, відео контролю за особою від 21.08.2024, протоколом про результати аудіо-, відеконтролю за особою від 22.08.2024, протоколом про результати аудіо-, відео контролю за особою від 06.09.2024, протоколом обшуку від 26.12.2024, протоколом огляду вилучених речей під час обшуку, проведеного 26.12.2024 за адресою АДРЕСА_2 від 26.12.2024, протоколом огляду від 26.11.2024.

3.4. Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час обшуку місця проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 є речовими доказами так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування. Зокрема, з наданих матеріалів (козаків) убачається, що існує достатня імовірність, що мобільний телефон містить інформацію про вимагання від ОСОБА_5 грошових коштів, у зв`язку чим на підставі постанови слідчого 27.12.2024 призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

3.5. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 02.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 02.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, на тимчасово вилучене 26.12.2024 майно під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , зокрема на мобільний телефон марки «Realme Ul» модель «RMX3771» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , блокнот з нотатками без титульних аркушів, блокнот коричневого кольору з написом «Bourgeois», завірені копії наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області № 10-6215/15-18-СГ від 12.07.2018 на 2 арк., витяг з Державного земельного кадастру № ЗB-018 від 03.07.2018 на 1 арк., кадастровий план земельної ділянки :06:187:6014 на 2 арк., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 29315283 від 24.07.2018 на 1 арк., оригінал довіреності № 347 від 11.05.2022 на 1 арк., акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7296/22/0011382 від 12.05.2022 на 1 арк., договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7296/22/1/036830 від 12.05.2022на 2 арк., договір комісії № 7296/22/1/036830 від 11.05.2022 на 2 арк., акт технічного стану транспортного засобу № 7296/22/1/036830 від 11.05.2022 на 1 арк., копія паспорта ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 на 1 арк., копія РНОКПП НОМЕР_4 на 1 арк.

Заборонити на час досудового розслідування відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1