Провадження №1-кп/369/2363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю законного представника потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001547 від 08.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

07.09.2024 близько 23 год. 40 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем КІА CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині вул. Будівельної з боку вул. Садової в с. Білогородка Бучанського району Київської області, в напрямку автодороги Р04 «Київ-Звенигородка», в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руку водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не відреагував на її зміну, та проявляючи злочинну самовпевненість, діючи в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та пункту 16.11. Правил дорожнього руху, відповідно до якого «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», на перехресті нерівнозначних доріг вул. Будівельної та автодороги Р04 «Київ-Звенигородка» в с. Білогородка Бучанського району Київської області, при виїзді з другорядної дороги - вул. Будівельної на головну дорогу - автодорогу Р04 «Київ-Звенигородка», не дав дорогу автомобілю Volvo S60, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по головній дорозі - авто дорозі Р04 «Київ- Звенигородка» зі сторони вул. Володимирської у напрямку с. Святопетрівське Бучанського району Київської області та внаслідок чого, передньою частиною автомобіля Volvo S60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулось зіткнення із правою бічною частиною автомобіля КІА CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Від зіткнення автомобіль КІА СЕRАТО, реєстраційний номер НОМЕР_1 в неконтрольованому стані відкинуло на автомобіль Hyundai Sonata LF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , 1981 р.н., який стояв по вул. Богатирській в с. Білогородка Бучанського району Київської області, перед виїздом на автодорогу Р04 «Київ-Звенигородка».

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, яку вчинив ОСОБА_5 , пасажир автомобіля КІА CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, яке відноситься тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке що спричинило тривалий розлад здоров`я, так як для зрощення перелому такого характеру необхідний термін більше за 21 день.

Порушення ОСОБА_5 вимог дорожнього знаку 2.1 та пункту 16.11. Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді нанесення малолітній потерпілій ОСОБА_8 тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та законним представником потерпілої ОСОБА_4 , відшкодуванням обвинуваченим потерпілій завданої шкоди у повному обсязі, також просить закрити кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім цього, у підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_5 з законним представником потерпілої ОСОБА_4 , відшкодуванням потерпілій завданої шкоди у повному обсязі та підтримала клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 44 КК України унормовано, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху, та під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з законним представником потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_4 та добровільно відшкодував завдані ним збитки.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість у учасників судового провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілою.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, тобто, з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у розмірі 13 066 (тринадцять тисяч шістдесят шість) грн. 86 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001547 від 08.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 13 066 (тринадцять тисяч шістдесят шість) грн. 86 коп.

Речові докази у справі:

- автомобіль марки «КІА СЕRATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити у його користуванні;

- автомобіль марки «VOLVO S60» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , залишити у його користуванні;

- автомобіль марки « Hyundai Sonata LF» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити у його користуванні;

- відеофайл «ДТП_07.09.2024_23.38», який міститься на носії інформації оптичному диску DVD-R диску сірого кольору, на одній із сторін корпусу якого нанесено друковані тексти «DVD-R», «Vebratim», «4.7 GB», «16Х», «120 min» який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_10