Справа №127/9838/25
Провадження №1-кс/127/4185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123, відомості про яке 06.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час моніторингу офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено факт можливої підробки рішення № 955 від 15 лютого 2024 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, що розташовані на території Ладижинської міської ради, право оренди на які може бути реалізовано на земельних торгах».

На засіданні 33 сесії 8 скликання, яке відбулося 15.02.2024 прийнято рішення під номером 955, яким змінено цільове призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які належать до комунальної власності. Крім цього, вказаним рішенням вирішено змінити цільове призначення земельних ділянок комунальної власності та доручено ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити відповідні організаційні заходи.

Крім цього, під час досудового розслідування отримано рішення № 955 від 15.02.2024, яке прийнято на засіданні 33 сесії 8 скликання, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 надала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності.

Таким чином, наявність двох різних рішень за № 955, які прийняті 33 сесією 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 може вказувати на те, що одне із них може бути підробленим.

Крім цього, в ході проведених слідчих дій виявлено факт можливої підробки рішення № 956 від 15 лютого 2024 року, на 8-му скликанні 33-ї сесії, щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, що розташовані на території Ладижинської міської ради, право оренди на які може бути реалізовано на земельних торгах.

Під час досудового розслідування установлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснювали підписання рішень сесії за № 955, № 956 яке відбулося 15.02.2024, а саме секретарем ради ОСОБА_4 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , начальником відділу містобудування ОСОБА_6 , першим заступника міського голови ОСОБА_7 , начальника юридичного відділу ОСОБА_8 , які у рамках даного провадження відмовились 27.01.2025 згідно протоколів отримання зразків для експертизи від надання своїх зразків підпису та на підставі ст. 63 Конституції України відмовились надавати будь-які показання.

Також у рамках кримінального провадження досліджується правомірність винесення та підписання рішення № 924 від 15.02.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про створення ІНФОРМАЦІЯ_4 »

В ході досудового розслідування перевіряються дані щодо можливої підробки рішень сесії посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність в дослідженні документів, володільцем яких являються остання, а саме вилучення оригіналів наступних документів:

?Оригіналів технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель ІНФОРМАЦІЯ_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , серед якої рішення 33 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 956 від 15.02.2024, розробником якої був ФОП ОСОБА_9 ;

?Оригінал рішення № 924 від 15.02.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про створення ІНФОРМАЦІЯ_4 », та всі оригінали документів/додатків пов`язаних з його прийняттям/затвердженням;

?Оригінал рішення №152 від 26.02.2024 «Про утворення ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування складу Молодіжної ради при ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

?Оригінал складу ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування складу ІНФОРМАЦІЯ_6 при ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

?Оригінал рішення № 339 від 27.06.2024 «Про затвердження складу ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

?Оригінал кладу Молодіжної ради при ІНФОРМАЦІЯ_5 додаток до рішення виконкому № 339 від 27.06.2024;

?Оригінал наказу/рішення тощо, щодо призначення/обрання головою ІНФОРМАЦІЯ_6 при ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 та оригінали всіх додатків (листів голосування, пропозицій, заперечень тощо);

Вказані документи дають можливість у повній мірі встановити відповідні фактичні дані, та будуть використані в якості доказів.

Враховуючи складність провадження доступ до майна, яке може бути вилучено під час тимчасового доступу до речей і документів, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку, оскільки існує реальна загроза його пошкодження або знищення, з метою приховування слідів кримінального правопорушення та уникнення винними особами від кримінальної відповідальності, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Однак прокурором ОСОБА_11 , який здійснює процесуальне керівництво у вказаному провадженні, подано до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи є джерелом перевірки у вказаному провадженні та встановлення фактичних даних, а також необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, проведення експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 ,оскільки доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковнику Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення:

?Оригіналів технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель ІНФОРМАЦІЯ_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , серед якої рішення 33 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 956 від 15.02.2024, розробником якої був ФОП ОСОБА_9 ;

?Оригінал рішення № 924 від 15.02.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про створення ІНФОРМАЦІЯ_4 », та всі оригінали документів/додатків пов`язаних з його прийняттям/затвердженням;

?Оригінал рішення №152 від 26.02.2024 «Про утворення ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування складу Молодіжної ради при ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

?Оригінал складу ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування складу ІНФОРМАЦІЯ_6 при ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

?Оригінал рішення № 339 від 27.06.2024 «Про затвердження складу ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

?Оригінал складу ІНФОРМАЦІЯ_6 при ІНФОРМАЦІЯ_5 додаток до рішення виконкому № 339 від 27.06.2024;

?Оригінал наказу/рішення тощо, щодо призначення/обрання головою ІНФОРМАЦІЯ_6 при ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 та оригінали всіх додатків (листів голосування, пропозицій, заперечень тощо).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя