Провадження №1-кс/522/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 10.01.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме: ділянки автопарковки, біля торгового центру «Таврія», що розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Д. Тімчишина, будинок 8.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 07.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч.3 ст.368 КК України, за наступних обставин.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 з 30.06.2021 займає посаду заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці та наказом виконуючого обов`язки начальника Одеської митниці від 30.12.2024 № 1590-о, на період часу з 30.12.2024 по 29.03.2025 на нього покладено виконання обов`язків заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород Дністровський» Одеської митниці.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про державну службу» займана ОСОБА_5 посада відноситься до категорії «Б» посад державної служби та на підставі наказу Одеської митниці Держмитслужби від 12.12.2029 № 60 о, останньому присвоєний 5 ранг державного службовця та на підставі наказу № 449-о від 25.06.20920 присвоєне спеціальне звання «Радник митної служби ІІ рангу» у зв`язку з чим останній є службовою особою, що займає відповідальне становище.

Згідно посадової інструкції затвердженої в.о. начальника Одеської митниці від 27.09.2024 ОСОБА_5 організовує процедуру митного контролю митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України юридичними та фізичними особами в зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород Дністровський» Одеської митниці, останній безпосередньо організовує та контролює діяльність відділу, забезпечує взаємодію та координацію роботи відділу.

Основними посадовими обов`язками ОСОБА_5 є : організація робочого процесу; прийняття управлінських рішень з питань основної діяльності відділу та з кадрових питань; контроль за дотриманням режиму роботи відділу та функціонування пункту пропуску; вжиття заходів із запобігання та протидії контрабанди й порушенням митних правил; вжиття заходів із запобігання та протидії корупції , забезпечення вимог фінансового контролю; організація та контроль виконання завдань та функцій , покладених на відділ положенням про відділ та положенням про митний пост, контроль ї належного виконання посадовими особами відділу митних формальностей, процедур митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення, які переміщувались через митний кордон України; організація та забезпечення взаємодії відділу та координація дій з іншими структурними підрозділами митниці, митними органами, Держмитслужбою, з іншими державними органами, установами та організаціями, а також зі структурними підрозділами контрольних органів України та Республіки Молдова, залученими до контролю у пункті пропуску, з питань основної діяльності відділу та функціонування пункту пропуску.

Відділ митного оформлення № 3 митного поста «Білгород Дністровський» є структурним підрозділом митного поста «Білгород Дністровський» Одеської митниці, якій в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на Державну митну службу України.

Відділ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Митним кодексом України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства фінансів України, іншими актами законодавства, розпорядчими документами Держмитслужби, дорученнями Голови Держмитслужби (особи, яка виконує його обов?язки), його першого заступника та заступників, а також наказами Митниці, Положенням про Митницю, Положенням про Митний пост та цим Положенням.

Одним з основних завдань Відділу є забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань митної справи.

Відділ відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого: забезпечує та здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства з питань митної справи на території України у зоні своєї діяльності; здійснює митний контроль за застосуванням митних режимів, цільовим використанням товарів, поміщених у відповідний митний режим; бере участь у здійсненні заходів щодо інтегрованого управління кордоном, вдосконалення процедури пропуску через державний кордон товарів і транспортних засобів, виконання митних формальностей відповідно до вимог законодавства з питань митної справи; запобігає та протидіє контрабанді, здійснює боротьбу з порушеннями митних правил у зоні своє діяльності; здійснює контроль за дотриманнями усіма суб`єктами зовнішньої діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснює заходи для недопущення переміщення через митний кордон України у зоні своєї діяльності товарів, на які встановлені обмеження щодо їх переміщення через митний кордон, без документів, що підтверджують дотримання таких обмежень, товарів, на які встановлено заборони, а також товарів , які не відповідають вимогам якості та безпеки; здійснює у випадках, передбачених законом, складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Також ОСОБА_5 попереджений по обмеження спрямовані на запобігання корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, запобіганню та врегулюванню конфлікту інтересів і одержанню неправомірної винагороди або подарунків та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, з дотримання вимог фінансового контролю, вимогами ст. ст. 22, 23, 25, 26 Закону України «Про запобігання корупції», що саме забороняється державним службовцям.

Незважаючи на це ОСОБА_5 , діючи всупереч взятих на себе службових обов`язків, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Приблизно на початку грудня 2024 року, точна дата під час слідства не встановлена до громадянина ОСОБА_6 фізичної особи підприємця, видом діяльності якого є купівля продаж автозапчастин (програмування та технічне обслуговування блоків управління та інших автомобільних агрегатів) під час перетину державного кордону у пункті пропуску для автомобільного сполучення «СтарокозачеТудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, звернулись невстановлені на даний час слідством посадові особи зазначеного пункту та натякнули на необхідність передачі їм неправомірної грошової винагороди за безперешкодний проїзд, вивезення та ввезення автозапчастин, натякнувши на те, що наступного разу у нього виникнуть труднощі з цим.

В свою чергу ОСОБА_6 з метою з`ясування зазначеного питання та законності вимог вказаних посадовців пункту пропуску звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 , якій на зазначений період часу займав посаду в.о. заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 3 автомобільного сполучення «Старокозаче - Тудора» митного поста «Білгород Дністровський» Одеської митниці.

Під час розмови, що між ними сталась ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно з метою безперешкодного перевезення запчастин через державний кордон ОСОБА_6 повинен сплачувати в якості неправомірної вигоди грошову винагороду в розмірі від 50 до 100 доларів США з кожного блоку управління або автомобільного агрегату, що буде переміщуватися їм через митний кордон, пояснивши, що вказані питання ОСОБА_6 може вирішувати безпосередньо через нього, передаваючи йому обговорювану суму неправомірної винагороди, а він в свою чергу в силу займаної посади забезпечить йому безперешкодне вивезення та ввезення необхідних автозапчастин на що ОСОБА_6 вимушено погодився.

06.01.2025 у денний час, згідно з домовленостями ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про намір здійснення виїзду до Республіки Молдова та необхідність вивезення 15 автомобільних блоків управління, з метою їх програмного прошивання.

На це ОСОБА_5 відповів, що з огляду на їх попередню домовленість, труднощів з вивезенням зазначених автозапчастин не виникне, доглядати та ставити питання на пункті пропуску «Старокозаче -Тудора» митного поста «Білгород Дністровський» Одеської митниці з українського боку не будуть, зазначив про те, що розрахуватися з ним тобто передати оговорену суму неправомірної винагороди потрібно буде після новорічних свят.

Дійсно, того ж дня ОСОБА_6 біля 09 год. 30 хв на власному транспортному засобі марки «ВMW X6», державний номер НОМЕР_1 безперешкодно пройшов пункт пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче Тудора» митного поста «Білгород - Дністровський» Одеської митниці, без проведення догляду та з`ясування будь-яких питань з приводу вивозу автозапчастин.

08.01.2025 ОСОБА_6 повертаючись на територію України у пункту пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче Тудора» митного поста «Білгород -Дністровський» Одеської митниці, ввозив 10 блоків управління, які встигли запрограмувати, згідно запевнень та обіцянок ОСОБА_5 труднощів та питань з боку працівників митного поста «Білгород Дністровський» Одеської митниці не виникло.

В той же день, 08.01.2025 о 14 год. 30 хв. в ході телефонної розмови, що сталась між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 останній повідомив, що готовий з ним зустрітися з метою отримання раніше обумовленої суми неправомірної вигоди за організацію безперешкодного вивезення та ввозу автомобільних блоків управління через митний пост «Білгород Дністровський» Одеської митниці.

08.01.2025 біля 15 год.30 хв. прибувши на обумовлене місце зустрічі неподалік від пункту пропуску автомобільного сполучення «Старокозаче Тудора» митного поста «Білгород -Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 який прибув на місце зустрічі на автомобілі марки «JAGUAR», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В ході розмови ОСОБА_6 зазначив, що 06.01.2025 під час виїзду до Республіки Молдова він вивіз 10 автомобільних блоків управління, тобто згідно домовленостей він повинен передати ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, на що останній погодився, відкривши задні двері свого автомобіля на якому він прибув на місце зустрічі та вказав покласти гроші на автомобільне крісло, що ОСОБА_6 і зробив, поклавши десять купюр номіналом 100 доларів кожна, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 08.01.2025 становило 42 229,7 гривень.

Крім того, 10.01.2025 ОСОБА_6 біля 12 годин 45 хвилин на власному транспортному засобі марки марки «Mercedes Benz S63», державний номер НОМЕР_3 знову вивіз до Республіки Молдова 10 блоків управління, при цьому безперешкодно, без проведення догляду та з`ясування будь-яких питань з приводу вивозу автозапчастин, пройшов пункт пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче Тудора» митного поста «Білгород - Дністровський» Одеської митниці, що забезпечив йому у зв`язку з займаною посадою та попередніми домовленостями ОСОБА_5

10.01.2025 біля 15 год. 35 хв. ОСОБА_6 повертаючись на територію України у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче Тудора» митного поста «Білгород -Дністровський» Одеської митниці, завіз на територію України 15 запрограмованих блоків управління та знову згідно запевнень ОСОБА_5 труднощів та питань з боку працівників митного поста «Білгород Дністровський» Одеської митниці не виникло.

В той же день, ОСОБА_6 під час телефонної розмови з ОСОБА_5 домовився про зустріч з останнім біля 17 год. 00 хв. на автопарковці, біля торгового центру «Таврія», розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород -Дністровський, вул. Д. Тімчишина, будинок 8.

У визначений час на місце зустрічі ОСОБА_5 прибув пішки та підійшов до припаркованого автомобіля марки «Mercedes Benz S63», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 де отримав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США за безперешкодне ввезення 15 автомобільних блоків управління, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 10.01.2025 становило 63 423,75 гривень, після чого був затриманий співробітниками Управляння СБ України Одеської області.

Загальна сума неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_5 від ОСОБА_6 склала 2500 доларів США.

10.01.2025 біля 17 год. 03 хв. під час проведення огляду місця події ділянки автопарковки, біля торгового центру «Таврія», що розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Д. Тімчишина, будинок 8 при громадянині ОСОБА_5 були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 1500 доларів США з наступними серійними номерами: PF37730632P; LB47879594A; PK23752762H; PK05634232H; QK10544131B; MK48653370A; LD76548577C; LD67234663C; LD67234664C; LF16411641F; PD 04660784C; PE68917427C; PF27570878L; PB27993377F; PB27993320F та мобільний телефон «Аpple іPhone 14 Pro» з сім карткою оператора зв`язку НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_5 , імеі 2 НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 .

На теперішній час є підстави вважати, що вилучені грошові кошти, набуті ОСОБА_5 протиправним шляхом, мобільний телефон може містити відомості, що є предметом дослідження зазначеного провадження та безпосередніми доказами злочину та речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви його представника адвоката ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечує та просить розглянути без їх участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 07.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч.3 ст.368 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом обшуку, протоколом допиту свідка, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом огляду і вручення грошових коштів та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно може містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначений мобільний телефон може містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.368 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.01.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме: ділянки автопарковки, біля торгового центру «Таврія», що розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Д. Тімчишина, будинок 8, а саме: грошові кошти у сумі 1500 доларів США з наступними серійними номерами: PF37730632P; LB47879594A; PK23752762H; PK05634232H; QK10544131B; MK48653370A; LD76548577C; LD67234663C; LD67234664C; LF16411641F; PD 04660784C; PE68917427C; PF27570878L; PB27993377F; PB27993320F та мобільний телефон «Аpple іPhone 14 Pro» з сім карткою оператора зв`язку НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_5 , імеі 2 НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000147.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

11.01.2025