Справа № 278/6593/24
Провадж. 1-кп/278/197/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомир кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000769 від 31.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000769 від 31.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник заявила усне клопотання про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на ст.77 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника у повному обсязі.

Прокурор у судовому засідання заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками та надані документи, беручи до уваги мотиви клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачений перелік підстав для відводу прокурора. Зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, визначено одну з підстав для застосування відводу прокурора - існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, безумовною підставою для відводу прокурора є його особиста зацікавленість в ході здійснення досудового розслідування.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу. У заяві про відвід відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу прокурора у даному кримінальному провадженні. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості особи, якій заявлено відвід, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу оголошено 03.04.2025 року.

Суддя ОСОБА_1