Справа № 462/7185/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1094/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

20 березня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000424 за апеляційною скаргою зі змінами та доповненнями прокурора Франківської ОП м. Львова ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19.09.2024 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, який не працює, без постійного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

Прокурор подав апеляційну скаргу зі змінами та доповненням на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19.09.2024, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 71, п.4 ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27.02.2024 року та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 15 днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 рік.

Зобов`язано ОСОБА_7 , відповідно до ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання протягом іспитового строку.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, покарання призначене ОСОБА_7 вироком Залізничного районного суду м. Львова (№ 462/1835/22) від 03.05.2022 року за ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн. 00 коп. виконується самостійно.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржуваний вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, із врахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27.02.2024, та повністю приєднати покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03.05.2022 за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі 40 нмдг, що складає 680 грн., та остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 15 днів та штрафу в розмірі 40 нмдг. На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень виконувати самостійно.

Прокурор не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважає, що зазначене судове рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання та звільнення від його відбування, невідповідності призначеного ОСОБА_7 покарання ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_7 скеровувалась судова повістка про виклик в суд апеляційної інстанції на 02.12.2024, 30.01.2025, 20.03.2025 із зазначенням адреси вказаної в матеріалах кримінального провадження, однак повідомлення він не отримав, оскільки листи повернулися в суд апеляційної інстанції без вручення.

Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в суд апеляційної інстанції для розгляду кримінального провадження щодо останнього так, як в апеляційній скарзі прокурора заявлено про погіршення міри покарання для обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Відповідно до ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого в судове засідання за викликом суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який не прибуває в суд з невідомих причин, тим самим затягує розгляд справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`являвся в судове засідання, слід застосувати привід, відповідно до ст. 323 КПК України.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відкласти на 12:30 год. 27 травня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, який не працює, без постійного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід органами Національної поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити в судове засідання на 12:30 год. 27 травня 2025 року в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: пл. Соборна, 7, м. Львів, 7 зал.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, який знаходиться за адресою: вул. Чернівецька, 2, м. Львів, 79018.

Контроль за виконання ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Головуючий:

Судді: