Справа № 367/4118/25
Провадження №1-кс/367/514/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга на уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник зазначає про те, що 02.04.2025 він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та всупереч вимогам ст. 214 КПК України уповноваженими особами Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не внесено відомості про дане кримінальне правопорушення на протязі доби до ЄРДР.

Просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати уповноважених службових осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.04.2025.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Уповноважена особа відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду матеріали перевірки за заявою скаржника не надходили.

Враховуючи встановлені чинним кримінальним процесуальним законом строки розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги без участі осіб, які беруть участь в даному судовому провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши зміст скарги та надані документи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.7, ч.1 ст.25 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Цей принцип полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, наведені норми безальтернативно зобов`язують слідчого упродовж 24 годин внести відомості, що містяться у повідомленні про вчинений злочин, до ЄДРДР та розпочати досудове розслідування.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчим суддею встановлено, що 02.04.2025 ОСОБА_3 , звернувся до відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка 02.04.2025 була отримана відділом поліції.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області протягом 24 годин з моменту подання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато розслідування за поданим повідомленням ОСОБА_3 від 02.04.2025.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Крім того, суд зауважує, що положеннями Кримінально процесуального кодексу України не передбачено проведення будь-яких перевірок заяв (повідомлень) про вчиненні кримінальні правопорушення до внесення відомостей про них в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є порушенням уповноваженими службовими особами відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вимог закону, слідчий суддя доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги в цій частині.

Щодо вимог скаржника про визнання протиправної бездіяльності посадових осіб відділу поліції №2 Бучанського районного управління ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то вона задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що унеможливлює задоволення скарги в частині визнання протиправною бездіяльності посадових осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 107, 214, 303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2025 року, що зареєстровано за №10468 від 02.04.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1