У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2024 у зв`язку з внесенням застави, у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячева Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 240-1 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні зазначено, що 18.09.2024 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з правом внесення застави, та покладено на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та особами, які мають причетність до даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

У подальшому за ОСОБА_4 було внесено вищевказану заставу.

Ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2024 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з внесенням застави до 16.12.2024.

При цьому строк досудового розслідування кримінального провадження спливає, в той час як у сторони обвинувачення є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне досудове розслідування.

Разом з цим, на даному етапі досудового розслідування продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, а тому прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії, покладених на нього обов`язків, згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2024, в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з раніше наведених підстав.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У провадженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000321 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 240-1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.12.2024 року.

16 вересня 2024 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17 вересня 2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, та покладено на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У подальшому за підозрюваного внесено заставу в зазначеному в ухвалі розмірі.

Відповідно до постанови першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 25.10.2024 року, строк досудового розслідування кримінального провадження, продовжено до трьох місяців, тобто до 16 грудня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2024 року продовжено до 16 грудня 2024 року включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням застави.

Окрім цього, згідно з ухвалою слідчого судді від 09 грудня 2024 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 240-1 КК України, до шести місяців, а саме до 16 березня 2024 року.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у строк, встановлений КПК України, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які стали підставою для проведення НСРД, а також ухвал Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД, долучити висновки признаених молекулярно-генетичних експертиз, виконати ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банківських установ, визначитись з остаточною кваліфікацією дій підозрюваних та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення останнім про зміну раніше повідомленої підозри, вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, передбачені ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Водночас, прокурор посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились. Зокрема, продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.

Підстав вважати, що дані ризики зменшились чи перестали існувати стороною захисту не наведено.

Водночас, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Зазначені ризики стороною захисту не спростовані.

З урахуванням доводів, викладених у клопотанні, враховуючи те, що ризики передбачені п. п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а також те, що на даний час наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на період досудового розслідування кримінального провадження, але не більше як на два місяці, а саме, до 09 лютого 2025 року включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та особами, які мають причетність до даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 20 хв. 13 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1