УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9800/24

Номер провадження 1-кс/495/2685/2024

23 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горіс, Сюнікської області, республіки Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особа без громадянства,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2024 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженним прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що 21 жовтня 2024 приблизно о 18 години 00 хвилин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 на автомобілі здійснював рух ґрунтовою дорогою повз лісосмугу місцевості, котра знаходиться між селами Адамівка та Софіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, де в цей час ОСОБА_6 разом із своїм знайомим ОСОБА_7 здійснювали піший перегін рогатої худоби до села Софіївки. Побачивши худобу та двох раніше не знайомих чоловіків, котрі її вели, ОСОБА_4 зупинився спитати чию худобу вони ведуть, так як напередодні в нього було вчинено таємне викрадення поголів`я такої худоби. Запитавши щодо власника тварин, та можливості їх продажу, ОСОБА_4 став переконуватись що це й є його викрадені телята, та подальша розмова на даному підґрунті перейшла у сварку, під час якої у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень тим, хто на його тоді думку, вчинив викрадення його майна, та взявши в салоні автомобіля дерев`яну палицю, він, реалізовуючи свій злочинний задум, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер протиправного умислу, вчинюваних дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді тілесних ушкоджень, став наносити ОСОБА_6 удари по різним частинам тіла, а саме тулубу, кінцівкам, голові, точну кількість котрих встановити не надалось можливим.

Внаслідок нанесених ОСОБА_4 численних ударів ОСОБА_6 , останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді лінійних переломів задніх відділів 7-8 ребер справа, уламкові переломи задніх відділів 5-9 ребер зліва, з вираженим зміщенням кісткових уламків, ускладнених вираженим двобічними пневмотораксом, емфіземою м`яких тканей та м`язів грудної стінки, лівого плеча, всіх видимих відділів шиї до рівня підскроневої ямки та заглоткового простору, в результаті чого ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 є легенева недостатність, яка утворилась в результаті напруженого пневмотораксу, від переломів ребер з пошкодженням лівої легені.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Горіс, Сюнікська область, республіка Вірменія, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , особа без громадянства,

Обґрунтування повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: проведеним допитом свідка ОСОБА_7 , свідченнях котрого викладені відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; проведеним із свідком ОСОБА_7 пред`явлення особи до впізнання за фотознімками; проведеним допитом свідка ОСОБА_8 , свідченнях котрого викладені відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; проведеним із свідком ОСОБА_8 пред`явлення особи до впізнання за фотознімками; проведеним обшуком домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме місця проживання ОСОБА_4 за результатом чого було виявлено та вилучено дерев`яну палицю; проведеним року оглядом трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із встановленням множинних тілесних ушкоджень.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

25 жовтня 2024 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 25 жовтня 2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 23.12.2024 року.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25 січня 2025 року.

Строк домашнього арешту витікає 23 грудня 2024 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: необхідно отримати висновки судових імунологічних експертиз; необхідно отримати висновки судових цитологічних експертиз; необхідно отримати висновок психолого-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на осіб, котрі допитані у кримінальному провадженні в якості свідків, так як їх покази мають суттєве значення як доказ.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї ж статті.

За твердженням слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїв злочин який відноситься до категорії тяжких, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнав обставини викладені в клопотанні слідчого та не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001541 від 24.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Встановивши наявність достатніх доказів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 25 жовтня 2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 23.12.2024 року.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25 січня 2025 року.

Слідчий зазначив, що строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 витікає 23 грудня 2024 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з складністю кримінального правопорушення та тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: необхідно отримати висновки судових імунологічних експертиз; необхідно отримати висновки судових цитологічних експертиз; необхідно отримати висновок психолого-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову чи порчі будь-якої з речей чи документів, котра має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положеннь ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього кодексу.

Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначеного правопорушення та його відношення до вчиненого, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, на думку слідчого судді, зазначені обставини вказують на існування зазначених у клопотанні прокурора ризиків, наявні підстави вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування на 34 (тридцять чотири) доби, тобто до 25.01.2025 року включно, з покладанням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2024 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до РВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 25.12.2024 року об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10