overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 740/2756/24
Провадження № 1-кп/741/37/25
У Х В А Л А

м. Носівка 03 березня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено на 10 годину 07 березня 2025 року.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, чи підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку «Easy Con».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Надати можливість захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 10 годину 07 березня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме сервісу відеозв`язку «Easy Con», з Носівським районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , для виконання.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/732/25
Провадження № 1-кс/505/555/2025
УХВАЛА

03.03.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, вул. Соборна 92, на 05 березня 2025 року о 16 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/612/25
Номер провадження 1-кп/950/152/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" лютого 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

В С Т А Н О В И В :

27.02.2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 15 год. 15 хв. 03.03.2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №295/1696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, згоден на розгляд справи у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить розгляд заяви у відсутність засудженого.

Захисник заяву засудженого підтримав.

Прокурор висловив думку про відмову в задоволенні заяви.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно правової позиції Верховного Суду від 29.08.2018 року ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року застосовується до осіб, які вчинили злочини та їм було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 червня 2017 року та щодо них продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року. Якщо особа вчинила злочин та їй застосовувалися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 2046-УІІІ.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2021 ОСОБА_3 засуджено за ст.115 ч.1 КК України на строк до 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.07.2023 вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2021 залишено без змін.

Згідно розпорядження вирок набрав законної сили 25.07.2023 та звернутий до виконання.

Як вбачається зі змісту вироку, злочин за який засуджено ОСОБА_3 , вчинено у вересні 2018.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви засудженого у застосуванні ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року, оскільки злочин вчинено під час дії ЗУ № 2046-УІІІ, з розрахунку день за день.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за Законом України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року, з розрахунку день за два - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/952/24
Номер провадження 1-кп/383/76/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_3, розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі ведеоконференції по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів, для забезпечення оперативності судового провадження та у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно частиною 10 статті 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Відповідно до вимог частини 1 статті 336 КПК України, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника потерпілого в судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 04 березня 2025 року о 10 год. 00 хв., провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи за участі представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/1935/25
Номер провадження 1-кс/404/649/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 00 хв. 04.03.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 948/163/25
Номер провадження 1-кп/948/92/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03.03.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

28.02.2025 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000037 від 24.02.2025.

Перелік зазначених документів отриманий обвинуваченим 28.02.2025.

Запобіжний захід у ході досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин суд доходить висновку про призначення судового розгляду цього кримінального провадження з викликом його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд уважає необхідним витребувати з Решетилівської окружної прокуратури подані обвинуваченим у ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000037 від 24.02.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 09 год 30 хв 26 березня 2025 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засіданні: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Витребувати з Решетилівської окружної прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Надіслати копію цієї ухвали прокурору Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2025Справа № 554/2498/22
Провадження № 1-кп/554/49/2025
У Х В А Л А

(про відновлення провадження)

03 березня 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001870 від 17.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0001870 від 17.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.

До суду надійшло повідомлення ВКП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченої.

Враховуючи викладене, слід поновити судове провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження №0001870 від 17.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши підготовче засідання на 07 березня 2025 року о 08.45 год.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/3002/21
Провадження №1-р/548/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Лубенського районного сектору № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши в м. Хорол клопотання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 05.12.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 05.12.2024 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22.02.2024р. в частині виконання та дослідження злочинів досудовим розслідуванням ЄРДР 0000162 та підтверджених інформаційною карткою держателя ЄРДР 0000162 чи проведення судового розгляду по обвинуваченню підтриманого прокурором ОСОБА_4 по зміненому обвинувальному акті від 24.01.2020р.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.02.2024 року призначено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22 лютого 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд має обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 367, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, призначеному на посаду сапера 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 днів, тобто до 29.04.2025 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі Рівненський слідчий ізолятор - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Визначити строк дії ухвали до 29.04.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 00 хв 04 березня 2025 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7