overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/195/2025 Справа № 641/683/25
УХВАЛА
13 лютого 2025 року м.Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 13.01.2025,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 376КПК України, суд, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 13.01.2025, задовольнити частково .
Зобов`язати відповідальних осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.01.2025 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2025 року о 15:30 год.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
13.02.25
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року с-ще Покотилівка Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року до Харківського районного суду Харківської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2025 року вищевказана скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до статті 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304 КК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 14 лютого 2025 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати з слідчого відділу відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 від 29 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/23/25 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/903/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13.02.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_3 на 10-30 годину 13.03.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 165/2454/21

провадження № 51-513ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

витребувати із Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 165/2454/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000608 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 нічного домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в попередній ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений не заперечив щодо даного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

При вирішенні даного клопотання суд враховує думку обвинуваченого, який не заперечив щодо даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний

захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали закінчується 13.04.2025 року.

Ухвалу передати для виконання у Володимирський РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 164/2887/24
п/с 1-кп/164/110/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Маневичі клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 15 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказаний обвинувальний акт, у зв`язку з чим, для повного та об`єктивного його розгляду викликалися у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2025 року, окрім прокурора та обвинуваченого, свідки.

На вказану годину та дату в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, незважаючи на те, що у минулому судовому засіданні для забезпечення зручності доїзду обвинуваченого із с.Цміни, де він проживає, узгоджувалася дата та година продовження розгляду. Про причини неможливості прибути у судове засідання не повідомляв.

У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки це його не перша неявка у судове засідання, окрім того, з`явилися свідки сторони обвинувачення, які не можуть бути допитані за відсутності ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Частиною 1 статті 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд також звертає увагу, що неявка в судове засідання вказаного обвинуваченого для розгляду кримінального провадження унеможливлює забезпечення оперативного розгляду справи, що суперечить завданням кримінального провадження, передбаченого приписами ст. 2 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через Відділення поліції № 1 (сел. Маневичі ) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 20 березня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, сел. Маневичі Волинської області).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (сел.Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 169/437/24
Провадження № 1-кп/169/28/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення захисника

13 лютого 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про залучення захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника у зв`язку з тим, що не має коштів залучити його самостійно.

Прокурор у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення засідання, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, 14 серпня 2024 року подав до суду заяву, в якій вказав, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має та просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 розглядати за його відсутності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_3 з об`єктивних причин в зв`язку з відсутністю коштів не може самостійно залучити захисника, то з метою забезпечення йому права на захист суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 48, 49, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 травня 2023 року за № 0000560, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, та забезпечити його прибуття для участі в судовому провадженні.

Копію ухвали для виконання надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 20 лютого 2025 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 202/8302/24
Провадження № 1-кп/202/1032/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 06.04.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10 лютого 2025 року з Дніпропетровського апеляційного суду після скасування ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 06.04.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 07 березня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1135/25
Провадження № 1-кс/359/327/2025
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0002763, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 року,

в с т а н о в и в:

29.01.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просив повернути власнику тимчасово вилучений транспортний засіб.

03.02.2025 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого та прокурора, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану заяву слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву адвокат ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0002763, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/1597/25
провадження № 1-кп/361/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000053 від 29.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 29.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду в судовому засіданні та вважає необхідним викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000053 від 29.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 18.02.2025 о 14-00 годині та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/367/607/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002504 від 07.09.2024 року за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Чорнобильського р-ну Київської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002504 від 07.09.2024 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підозрюваний у судові засідання за викликом суду не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в підготовчі судові засіданні не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час ті місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється та про поважність своєї неявки суд не повідомив.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 140, 318, 323, 369-372,КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 18.03.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити ТУ ДБР у м. Києві, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити під контроль прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1