Провадження 1кп-932/447/25
Справа 932/5369/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000330, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого менеджером ВП «Полісан», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 року приблизно о 14.20 год. ОСОБА_4 , знаходячись поряд з буд. № 6 по вул. Мечникова у м. Дніпро, де на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків, виник словесний конфлікт з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , стоячи в безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , а саме в область лівої щоки, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми щічно-виличної ділянки зліва, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, щойого дружина поскаржилася йому, що її переслідує ОСОБА_7 , який дізнався її мобільний номер телефону та надсилав їй повідомлення. 01.05.2024 року у денний час йому зателефонувала дружина та повідомила, що коли вона забирала доньку зі спортивної школи, до неї під`їхав ОСОБА_7 та почав з`ясовувати з нею стосунки та чіплятися до неї. Він поїхав до дружини і під час слідування, сказав їй викликати поліцію, а вона повідомила, що ОСОБА_7 направляється до вул. Мечникова. Коли він приїхав на вул. Мечникова, він побачив ОСОБА_7 та працівників поліції. Під час спілкування з ОСОБА_7 у присутності поліцейських, ОСОБА_7 почав казати, що його дружина є його ( ОСОБА_7 ) коханкою. Це його обурило і він вдарив ОСОБА_7 правою рукою в область лівої щоки. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2024 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 розказав та показав механізм нанесення йому удару ОСОБА_4 (т.1 а.с. 25-29);

-висновком судової-медичної експертизи №1508-е від 24.05.2024 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми щічно-виличної ділянки зліва, що спричинені від дії не менш одного удару тупого твердого предмету, в термін, на який вказав потерпілий, тобто 01.05.2024 року. За своїм характером виявлене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки. ( т.1 а.с. 32-35);

-протоколом перегляду відеозапису від 12.06.2024 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 під час перегляду відеозапису з нагрудних камер поліцейських впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини нанесення ОСОБА_4 йому удару в область обличчя. ( т.1 а.с. 54-64);

-протоколом перегляду відеозапису від 20.06.2024 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 під час перегляду відеозапису з нагрудних камер поліцейських впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини нанесення ним удару в область обличчя ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 98-106).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює і має постійне джерело доходу, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо бути призначене покарання у вигляді штрафу у дохід держави, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських за 01.05.2024 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських за 01.05.2024 року. який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1