Справа № 686/2559/25
Провадження № 1-кс/686/1772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

17.02.2025 слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування указаного клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 09.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення перевірки дотримання вимог законодавства на об`єкті контролю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено низку порушень вимог державних будівельних норм та правил у сфері пожежної безпеки, які допущено під час проектування об`єкту, а саме під час реконструкції об`єктів санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (місце знаходження: АДРЕСА_1 ,) та не усунуто під час проходження передбаченої законодавством експертизи, що, як вказує слідчий у клопотанні, свідчить про подачу завідомо неправдивих документів для проходження будівельної експертизи та внесення експертами недостовірних відомостей у висновки експертиз.

Відповідно до інформації із реєстру документів ЄДЕССБ, введення об`єктів реконструкції в експлуатацію здійснювалось на підставі висновку експертизи проекту за реєстраційним номером в ЄДЕССБ-EX01:0205-0363-6233-5498, відповідно до якого порушень норм протипожежної безпеки не виявлено.

У зв`язку із цим, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, як вказано слідчим, виникла необхідність у вилучені оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стосуються перевірки ними проектної документації щодо «Реконструкції об`єктів санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки зазначені оригінали документів можуть мати суттєве доказове значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази злочинної діяльності у кримінальному провадженні.

У судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися, у поданому клопотанні міститься прохання про його розгляд за відсутності ініціаторів.

Також у поданому клопотанні слідчий просить здійснити судовий розгляд без участі представників указаної установи та без повідомлення останніх про розгляд клопотання.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин, органом досудового розслідування зазначено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 09.01.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання закон покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом із тим, відповідних вимог слідчим під час звернення до слідчого судді із указаним клопотанням дотримано не було.

Так, слідчим в клопотанні не обґрунтовано чому необхідно надати тимчасовий доступ (здійснити виїмку) до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не їх копій.

Окрім того, слідчий у поданому клопотанні вказує, що без отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів не можливе проведення їх оглядів, та подальшого призначення відповідних експертиз, проведення допитів свідків та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Проте, в клопотанні не конкретизовано які саме експертизи слідчий планує призначити на підставі документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та потребують вилучення документів перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, клопотання не містить відомостей стосовно того, які саме експертизи заплановано провести чи призначити, які саме обставини у кримінальному провадженні сторона обвинувачення планує довести шляхом отримання доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, слідчим не обґрунтовано чому іншим способом не можливо отримати зазначені в клопотанні документи, зокрема, шляхом отримання відповідей на запити (із врахуванням того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 виявило описані невідповідності об`єкта будівництва державним будівельним нормам та нормам протипожежної безпеки, про що останнє повідомило зацікавлених осіб, у тому числі Хмельницьку обласну прокуратуру.

Не містить клопотання відомостей до яких саме документів просить доступ слідчий та не доведено, що саме у ІНФОРМАЦІЯ_1 містяться зазначені оригінали документів.

Зокрема, слідчий за погодженням із прокурором просить надати доступ до документів, які стосуються перевірки проектної документації щодо «Реконструкції об`єктів санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак не зазначено до яких саме документів (акту перевірки чи інших документів) та за який саме період, що унеможливлює ідентифікувати вид, обсяг та зміст документів, до яких слідчий суддя має надати доступ. Також слідчим не наведено обґрунтування та доказів необхідності отримання оригіналів указаних документів та наявність в ІНФОРМАЦІЯ_1 саме оригіналів указаних документів.

З відомостей, які містяться у клопотанні про надання тимчасового доступу орган досудового розслідування ставить під сумнів та можливе внесення недостовірних відомостей до висновку експертизи проекту за реєстраційним номером в ЄДЕССБ-EX01:0205-0363-6233-5498, однак не у акті перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якоого останнє проінформувало Хмельницьку обласну прокуратуру.

Положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим у поданому клопотанні, яке погоджено прокурором, не доведено наявність підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими документами у кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання, дослідивши письмові докази, надані суду на підтвердження викладених обставин, із врахуванням норм процесуального права, дійшов до висновку, що подане органом досудового розслідування клопотання не відповідає вимогам та критеріям, які містяться у статті 160 та частині 5 статті 163 КПК України, у зв`язку із чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні № 0000013 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя