ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000150 від 06.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва Миколаївської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 03.03.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільненої умовно-достроково 28.05.2021, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 05.06.2024 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, визначеного ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 31.12.2023 (зі змінами та доповненнями), згідно з яким обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, включених до таблиць 1-2, списку № І переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, заборонено на території України, зайшовши в невстановлений чат додатку «телеграм», здійснила замовлення у невстановленої особи наркотичного засобу, обіг якого заборонено, метадону (фенадону). Того ж дня ОСОБА_4 отримала смс-повідомлення із місцезнаходженням замовленого наркотичного засобу, а саме: в Інгульському районі м. Миколаєва (більш точної адреси досудовим розслідування не встановлено) та відшукала закладки з метадоном, який знаходився в паперових згортках рожевого кольору, тобто придбала наркотичний засіб без мети збуту

Цього ж дня ОСОБА_4 перенесла вищезазначений наркотичний засіб до свого місця проживання, де зберігала без мети збуту для особистого вживання. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 05.06.2024 ОСОБА_4 , на автомобілі «Daewoo Matiz» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 перевезла вказаний наркотичний засіб з м. Миколаєва до с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області, де на території блокпосту Х-11 (приблизно 343 км. + 300 м. автодороги М14 Одеса Мелітополь - Новоазовськ) працівниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наркотичний засіб - метадон (фенадон).

Маса вилученого наркотичного засобу метадону (фенадону) становить 2,7121 г., що відповідно до таблиці № 1, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великих розмірів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялась у вчиненому, підтвердила обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дала показання про те, що дійсно 05.06.2024 року придбала наркотичний засіб метадон, замовивши його перед цим через застосунок Телеграм, знаючи, що це незаконно. Частину від замовленого і в подальшому отриманого наркотичного засобу вжила за місцем свого проживання, а залишок поклала в свою сумку. В подальшому залишок метадону було виявлено працівниками поліції в її сумці на блокпосту в с.Чорнобаївка.

Оскільки обвинуваченою не оспорюються фактичні обставини справи і як встановлено судом, вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима. Обвинувачена свою вину визнала в повному об`ємі, розкаялась у вчиненому, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини останньою, її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст.309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею інших правопорушень, крім того підлягають покладенню на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст.124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

Речові докази:

-метадон, масою 2,7121г; 20 скляних ампул «Димедролу», об`ємом по 1мл кожна - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1