Справа №295/1325/25
УХВАЛА

щодо накладення арешту

28.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000341 від 26.01.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події 26.01.2025 за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 87, саме на: запальничку червоного кольору.

Згідно з клопотанням 26.01.2025 близько 04:09 год військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_5 незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав ноутбук марки «HP» модель 250 G9 та термінал збору даних, чим завдав матеріального збитку на суму близько 45000,00 грн.

За цим фактом 26.01.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000341 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.01.2025 працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області під час огляду місця події вилучено майно, яке згідно клопотання може бути знаряддям вчинення злочину, яке згідно з постановою слідчого від 27.01.2025 визнане речовим доказом в кримінальному провадженні, на яке слідчий просить накласти арешт.

В клопотанні слідчий вказує, що власник вилученої речі не встановлений.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на потребу в збереженні речових доказів в кримінальному провадженні та необхідність в проведенні експертних досліджень.

ІІ Процедура та позиції сторін

До клопотання слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 долучив заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000341 від 26.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення речей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

26.01.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Житомир вул. Київська, 87, вилучена запальничка, на яку слідчий просить накласти арешт, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події.

Згідно з постановою слідчого ОСОБА_3 від 27.01.2025 вказане майно визнане речовим доказом в кримінальному провадженні №0000341.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути використано як доказ в кримінальному провадженні, може містити сліди вчинення злочину, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, необхідне з метою проведення експертних досліджень, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на запальничку червоного кольору, власник якої не встановлений, яка вилучена під час огляду місця події 26.01.2025 за адресою: м. Житомир вул. Київська, 87.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає їївиконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1