Справа № 466/2254/25
Провадження № 1-кс/466/770/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2025 року, по справі №466/2254/25 в межах кримінального провадження №0001600 від 28.09.2023,-

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2025 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001600 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Зокрема, надано дозвіл на проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером :11:002:0001 площею 3,8 га в смт. Брюховичі по вул. Незалежності України, яка на праві власності належить Львівській міській раді (), із залученням спеціалістів державної інспекції архітектури та містобудування, з метою проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва оздоровчо-розважального комплексу на вул. Незалежності України, б/н в смт. Брюховичі Львівської області, з метою фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення.

17.03.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» заявник ТОВ «Сервіс» в особі представника ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення вищезазначеної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2025, постановленої за наслідками розгляду вказаного клопотання.

Заявник просить роз`яснити вказану ухвалу, зазначивши чи надає ухвала суду від 11.03.2025 по справі №466/2254/25 дозвіл/правову підставу/погодження/уповноваження на проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва Державною інспекцією архітектури та містобудування, на земельній ділянці кадастровим номером :11:002:0001.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 просив заяву задовольнити та роз`яснити ухвалу слідчого судді від 11.03.2025.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. В задоволенні заяви просив відмовити, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 03.02.2025 надано дозвіл на огляд володіння. Однак, вказана ухвала не була виконана з причин відсутності можливості залучення відповідних спеціалістів до проведення огляду.

Зокрема, 10.02.2025 представник заявника ТОВ «Сервіс» звернувся до судді ОСОБА_6 з заявою про роз`яснення судового рішення, і таке в подальшому було роз`яснено. Зазначає, що ухвали слідчих суддів від 03.02.2025 та від 11.03.2025 є аналогічними за своїм змістом, тому відсутня необхідність у роз`ясненні такої ухвали.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника ТзОВ «Сервіс» ОСОБА_3 , дослідивши заяву та матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Актуальна практика Верховного суду допускає роз`яснення ухвали слідчого судді місцевого суду.

Так, згідно висновків, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року, по справі № 367/3068/17 (провадження № 51-8936 кмо 18), вбачається , якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України (негласні слідчі (розшукові) дії), є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як зазначено в абзаці другому резолютивної частини рішення зазначено: «Надати дозвіл на проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером :11:002:0001 площею 3,8 га в смт. Брюховичі по вул. Незалежності України, яка на праві власності належить Львівській міській раді (), із залученням спеціалістів державної інспекції архітектури та містобудування, з метою проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил».

Буквальне тлумачення даного речення може бути помилково сприйняте таким чином, що слідчий суддя, окрім права на здійснення огляду ділянки, надав дозвіл/ правову підставу/погодив/уповноважив на проведення позапланової перевірки ДІАМ щодо об`єкту будівництва, належного заявнику.

Разом з тим, проведення таких перевірок в даний час заборонено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 р. № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», визначено, припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні".

Згідно зазначеної постанови, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах. Однак, рішення центральних органів виконавчої влади про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:002:0001 не приймалось.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17.02.2025 по справі №466/8457/24 (слідчий суддя ОСОБА_6 ), заяву ТОВ «Сервіс» було задоволено, роз`яснено, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.02.2025 не надає дозвіл/правову підставу/ погодження/уповноваження на проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва Державною інспекцією архітектури та містобудування, на земельній ділянці з кадастровим номером :11:002:0001.

Крім того, слід зазначити, що ст. 380 КПК України віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», згідно з якою судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Таким чином ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися частиною першою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 № 10-1332/0/4-13 роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Правила для проведення обшуку житла чи іншого володіння особи встановлені ст. ст. 233-234 КПК України.

Як встановлено зі змісту ухвали від 11.03.2025 (справа №466/2254/25) вказаним рішенням слідчого судді надано дозвіл на проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером :11:002:0001 площею 3,8 га в смт. Брюховичі по вул. Незалежності України, яка на праві власності належить Львівській міській раді (), із залученням спеціалістів державної інспекції архітектури та містобудування, з метою проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва оздоровчо-розважального комплексу на вул. Незалежності України, б/н в смт. Брюховичі Львівської області, з метою фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення.

Вказаною ухвалою відповідно до вимог КПК України надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки в межах кримінального провадження, у якому проводиться досудове розслідування, органом досудового розслідування відповідно до своїх компетенцій може залучати спеціалістів у певній галузі, однак у цьому випадку залучення спеціалістів ДІАМ не надає права чи обов`язку проведення поза планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва оздоровчо-розважального комплексу на вул. Незалежності України, б/н в смт. Брюховичі Львівської області, з метою фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, призначення котрої може мати місце лише у чітко визначеному Законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2025 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2025 по справі №466/2254/25 не надає дозвіл/правову підставу/погодження/уповноваження на проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва Державною інспекцією архітектури та містобудування, на земельній ділянці з кадастровим номером :11:002:0001 площею 3,8 га в смт. Брюховичі по вул. Незалежності України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1