ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3

представника заявника: адвоката ОСОБА_4

ррозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 29.09.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 29.09.2021. Свою скаргу мотивує тим, що слідчий ОСОБА_5 не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки, а саме:

08.03.2022, слідчий ОСОБА_5 , зіславшись на введений воєнний стан та проведення бойових дій, які ніби заважають йому проводити слідчі дії, виніс постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. Дану постанову було скасовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2023 року (справа №127/19148/23).

02.05.2024 слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку уз відсутністю в діях слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області складу кримінального правопорушення. Цю постанову також було скасовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2024 (справа №127/22360/24).

26.10.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу, якою визнано протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 29.09.2021 (справа №127/32326/23).

10.10.2024 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу, якою визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_5 , внаслідок якої порушено права та інтереси у вищевказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, з огляду на вищезазначене та у зв`язку зі значною тривалістю здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 29.09.2021, необ`єктивністю та неефективністю досудового розслідування, ОСОБА_3 заявляє відвід слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 29.09.2021.

В судове засідання слідчий четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся своєчасно та належним чином,

Слідчий суддя ухвалив розглянути справу за його відсутності.

Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, вивчивши доводи викладені у заяві, якими заявник обґрунтовує свою заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Незалежність і об`єктивність прокурора, слідчого в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням чіткого і загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід слідчому, передбачений виключно статтею 77 КПК України.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 29.09.2021 слід відмовити, оскільки дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 29.09.2021 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6