Провадження №: 1-кс/752/8590/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000956 від 03.05.2023, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000956 від 03.05.2023.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ВД Святошинського УПГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000956 від 03.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.08.2023, накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля.

З часу накладення арешту на майно, стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні жодній особі не складено та не вручено повідомлення про підозру, що вказує про безпідставне та тривале обтяження права заявника на вільне володіння та розпорядження своїм майном, що є порушенням інституту арешту в кримінальному провадженні, який має відповідати критерію «тимчасового» обмеження.

Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.08.2023 у справі 759/12675/23, провадження №1-кс/759/4035/23.

У судовому засіданні представник власника майна, клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника власника майна, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, слідчим суддею встановлено, що ВД Святошинського УПГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000956 від 03.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.08.2023, накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля.

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2023 вбачається, що підставами накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

У подальшому, а саме 12.10.2023 постановою дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві правову кваліфікацію у кримінальному правопорушенні було змінено на ч. 4 ст. 358 КК України - Використання завідомо підробленого документа - (т. 1 а.с. 121,122)

З огляду на вказану кваліфікацію та об`єктивну сторону кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, предметом вказаного кримінального проступку є документ, і ні в якому разу не може являтися автомобіль або інше майно.

Таким чином після зміни правової кваліфікації у кримінальному провадженні відпали підстави для застосування арешту викладені в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.08.2023.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Незважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу, стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для подальшого застосування арешту на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля.

Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження особою своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000956 від 03.05.2023, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 94, 98, 131, 132, 170-173, 174, 219, 284, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.08.2023, справа №759/12675/23, провадження №1-кс/759/4035/23 на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 09 год. 30 хв. 23.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1