Справа № 629/2374/25
Провадження № 1-кс/629/598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2025 та надати їй копію витягу.

Заявник у судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Скаргу підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Посадова особа Лозівського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилась, про час та день розгляду скарги була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Суд, дослідивши доводи скарги та матеріали надані до неї, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 26.03.2025 року звернувся до начальника Лозівського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про прийняття на примусове виконання виконавчого листа виданого 10.02.2025 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська №629/3710/20, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1/2 частки ринкової вартості дев`яти тимчасових торговельних споруд зблокованих торговельних споруд з реалізації промислових та продовольчих товарів, що розташовані за адресою: Харківська область, м.Лозова, по вул.. Покровській, 2-Б, 2-В, АДРЕСА_1 , у розмірі 544,500 грн.

31.03.2025 року ОСОБА_3 , яка є представником ОСОБА_4 , подано до Лозівського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву від імені ОСОБА_4 про надання постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконавчого листа виданого 10.02.2025 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська №629/3710/20.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 від 31.03.2025 року вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження за вище вказаним виконавчим листом останній не було надано, після чого вона викликала поліцію.

Із заяви ОСОБА_3 від 31.03.2025 року та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 просить притягнути до кримінальної відповідальності начальника Лозівського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_6 за умисне не виконання судового рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська №629/3710/20.

Із талон-повідомлення єдиного обліку №7230 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу події вбачається, що заяву ОСОБА_3 від 31.03.2025 року, в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності керівника Лозівського ВДВС та причетних осіб, які на думку заявниці умисно не виконують рішення суду щодо стягнення коштів зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області за №7230.

03.04.2025 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до т.в.о.начальника Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про надання Витягу з ЄРДР за її викликом 31.03.2025 року.

Як вбачається зі змісту скарги, до теперішнього часу копію Витягу з ЄРДР заявниця не отримувала, жодних процесуальних дій не відбулося.

Слідчому судді на час розгляду скарги не надано доказів про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за вказаною заявою до ЄРДР уповноваженим на це органом.

Так, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Виходячи з вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 2,9,214,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31.03.2025, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, а також до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8