Справа № 671/144/25
УХВАЛА
28 січня 2025 року м. Волочиськ
Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 21.01.2025 року майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі Redmi 13 C, синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому знаходиться абонентський номер оператора стільникового зв`язку НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
- 21.01.2025 до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на лінію «102», надійшло повідомлення від заступника начальника ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про те, що 21.01.2025 біля 17.28 год. під час патрулювання по вул. Копачівській, 2, в м. Волочиськ Волочиської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, неподалік залізничного переїзду, був зупинений неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі заборонені в обігу психотропні речовини. В подальшому ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції згорток ізоляційної стрічки жовтого кольору, в середині якого знаходився прозорий полімерний пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, схожої на психотропну, яку останній зберігав, до виявлення її працівниками поліції, без мети збуту;
- 21.01.2025 під час проведення огляду місця події із використанням безперервної відео зйомки, на відкритій ділянці місцевості, неподалік залізничного переїзду в м. Волочиськ по вул. Копачівській, 2, Волочиської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції згорток ізоляційної стрічки жовтого кольору, в середині якого знаходився прозорий полімерний пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, схожої на психотропну, яка була поміщена у сейф пакет НПУ ICR0107169;
-також ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі Redmi13C, синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому знаходиться абонентський номер оператора стільникового зв`язку НОМЕР_4 , у якому зберігається інформація у вигляді переписки у месенджері «Телеграм», на сайті «DOORSMARKET», у телеграм-чаті «ShivaKiss», у вигляді фотозображення та геолокації місця закладки замовленої психотропної речовини, який було поміщено у сейф пакет НПУ ICR0107165;
-22.01.2025 добровільно видані ОСОБА_5 згорток ізоляційної стрічки жовтого кольору, в середині якого знаходиться прозорий полімерний пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, схожої на психотропну, яка поміщена у сейф пакет НПУ ICR0107169, та мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі Redmi 13 C, синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому знаходиться абонентський номер оператора стільникового зв`язку НОМЕР_4 , який поміщено у сейф пакет НПУ ICR 0107165, визнані речовим доказом;
-встановлено, що вилучений речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі Redmi 13C, синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому знаходиться абонентський номер оператора стільникового зв`язку НОМЕР_4 , який поміщено у сейф пакет НПУ ICR 0107165, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від дізнавача надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як вбачається з наданих матеріалів, під час огляду місця події було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, яке визнано 22.01.2025 року речовим доказом у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливого його знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане дізнавачем майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі Redmi 13 C, синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому знаходиться абонентський номер оператора стільникового зв`язку НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1