Провадження № 1-кс/932/4634/24
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

23 грудня 2024 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Відділення поліції № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих дій у справі № 0001796,

у с т а н о в и л а:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ надійшла скарга представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Відділення поліції № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих дій у справі № 0001796.

Заявник повідомив, що 5 грудня 2024 року звернувся до слідчої СВ Відділення поліції № 7 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (після реорганізації ВП № 4) із клопотанням про виїмку певних матеріалів, але станом на 17 грудня 2024 року його клопотання від 05ю12ю2024 слідчою не розглянуте. Просив зобов`язати слідчу СВ Відділення поліції № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути його клопогтання від 05.12.2024 у справі № 0001796.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи, викладені у скарзі повністю підтримав, просив її задовольнити.

ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги сповіщене належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило. Письмових заяв чи клопотань не надано.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з вимогами п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні установлено, що потерпілим у кримінальній справі № 0001796 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, ОСОБА_3 5 грудня 2024 року слідчій СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 подане клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. У клопотання ОСОБА_3 просив звернутися до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором, про виїмку документів, створених АТ «Дніпрогаз», а саме: вилучити журнали реєстрації та обліку Актів про неможливість відновлення газопостачання, Актів про порушення, датованих жовтнем-листопадом-груднем 2022 року, а також тимчасово вилучити всі оригінали Актів про неможливість відновлення газопостачання за вказаний період.

Відомостей про розгляд клопотання ОСОБА_3 станом на 23 грудня 2024 року, результати розгляду його клопотання, слідчій судді не надані.

Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для зобов`язання уповноваженої особи СВ Відділення поліції № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001796, розглянути клопотання заявника від 05.12.2024.

Керуючись ст. 220, 303, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Відділення поліції № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих дій у справі № 0001796 задовольнити.

Зобов`язати слідчу СВ Відділення поліції № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001796, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.12.2024 протягом трьох робочих днів із моменту отримання цієї ухвали. Про результати розгляду клопотання повідомити заявника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1