У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 167/348/24

Провадження № 11-кп/4815/454/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000786 від 18.12.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121, ч.1 ст.115, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України. ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 14 років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 зараховано строк тримання під вартою з 18.12.2023 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення (тримання під вартою) дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 8 років.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_2 зараховано строк тримання під вартою з 18.12.2023 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення (тримання під вартою) дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на загальну суму 219 289 грн. 19 коп., а саме по 109 644 грн. 60 коп. з кожного.

Скасовано арешти, накладені ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20.12.2023 року у справі № 161/22225/23 (провадження № 1-кс/161/6570/23), ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21.12.2023 року, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10.01.2024 року у справі № 161/538/24(провадження № 1-кс/161/281/24) на майно.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинуваченим ОСОБА_2 подано «Клопотання (Апеляційна скарга)», в якому (клопотанні) просить його розглянути, оскільки не згідний з вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року.

Перевіривши «Клопотання (Апеляційну скаргу)» на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення її (апеляційної скарги) без руху.

Положеннями ст. 396 КПК України передбачений перелік обов`язкових вимог, які необхідно вказати в апеляційній скарзі. Зокрема, п.п. 1, 2, 3, 4 ч.2 ст. 396 КПК України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; місце перебування особи, яка подає апеляційну скаргу; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі також повинно викладатися прохання особи, сформульоване відповідно до доводів апеляційної скарги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, відповідно до вимог ст. 407 КПК України, з визначених підстав.

Дані положення закону залишені обвинуваченим ОСОБА_2 поза увагою, оскільки зміст апеляційної скарги не відповідає встановленим ст. 396 КПК України вимогам, вимоги апеляційної скарги є неконкретними, без врахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, відповідно до вимог ст. 407 КПК України, з визначених підстав і, взагалі, відсутнє їх обґрунтування із зазначенням того, у чому, на думку обвинуваченого, полягає незаконність чи необґрунтованість конкретного судового рішення.

Натомість зміст апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 зводиться до прохання переглянути вирок суду першої інстанції у зв`язку з його незгодою з ухваленим судовим рішенням.

Зазначені недоліки тягнуть за собою невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України та позбавляють суд можливості переглянути судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням кримінального процесуального законодавства України.

У відповідності з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, суд вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням строку для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,?

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000786 від 18.12.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121, ч.1 ст.115, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1