Справа 127/2284/25
Провадження 1-кс/127/1077/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, в режимі відеоконференції, клопотання керівника ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 29 серпня 2022 року (справа № 757/21873/22-к) в рамках кримінального провадження № 0002215 внесеного до ЄРДР 02.11.2021, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання керівника ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 29 серпня 2022 року (справа № 757/21873/22-к) в рамках кримінального провадження № 0002215 внесеного до ЄРДР 02.11.2021.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2022 року, винесеною у кримінальному провадженні №0002215, накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро».

На момент винесення ухвали про накладення арешту, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002215 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 199, ч.2 ст. 204 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні забезпечувалося прокурорами управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора.

16.08.2022 року за адресою Товариства: Дніпропетровська обл., с. Царичанка, вул. Царичанська, 168, проведено обшук, за результатом якого виявлено та вилучено майно, яке належать ТОВ «АБК ДНІПРО», а саме: 80 пляшок настоянки стопочка Медова з перцем; 10 пляшок спиртного напою Renaissance driedfruit; 10 пляшок ром темний ВАRBADOZA;20 пляшок настоянка «Поляна Журавлина»;8 пляшок вино «Рrometeu» біле міцне спеціального типу; 40 пляшок вино біле «Мускат ніжний» міцне спеціального типу; 20 пляшок вино «LUCIANO LUХ» біле ароматизоване; 205 пляшок горілки «Diamond»; Інвентарний опис марок акцизного податку; Копія договору відповідального зберігання №10/10; Акт прийому-передачі ТМЦ до Договору №10/10; Довідка щодо залишку спирту в спиртосховищах; Копія протоколу від 13.08.2022 року на 3-х арк.; Копія розписки про відповідальне зберігання вилученої продукції на 1-му арк.; Ополіскувач тари (в протоколі зазначений, як пристрій для переливання та фасування виногорілчаної продукції); 39 пластикових пляшок з відібраними зразками алкогольної продукції із цистерн коньячно-купажного цеху.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 29.08.2022 року накладено арешт на наступне майно (мовою ухвали): «…1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10401; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10402; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10403; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10404; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10405; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10406; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10407; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10410; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10411; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10412; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10392; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10393; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10394; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10395; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10396; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 19397; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10398; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10399; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10400; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 11201; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 11202; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 11203; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.01.2025 3 продукції відібраної з цистерни маркування № 11204; 1 пластикова пляшка зі зразкомвинногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 11200; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10806; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10807; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10808; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10809; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10810; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10811;1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10812; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10801; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10802; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10803; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10804; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10805, яке належать ТОВ «АБК ДНІПРО» (), та зберегли на собі сліди вчинення злочину та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з метою збереження речових доказів із забороною володіння, користування та розпорядження вищевказаного майна…».

На інше, вилучене під час обшуку, майно, а саме: 80 пляшок настоянки стопочка Медова з перцем; 10 пляшок спиртного напою Renaissance driedfruit; 10 пляшок ром темний ВАRBADOZA;20 пляшок настоянка «Поляна Журавлина»;8 пляшок вино «Рrometeu» біле міцне спеціального типу; 40 пляшок вино біле «Мускат ніжний» міцне спеціального типу; 20 пляшок вино «LUCIANO LUХ» біле ароматизоване; 205 пляшок горілки «Diamond»; Інвентарний опис марок акцизного податку; Копія договору відповідального зберігання №10/10; Акт прийому-передачі тмц до Договору №10/10; Довідка щодо залишку спирту в спиртосховищах; Копія протоколу від 13.08.2022 року на 3-х арк.; Копія розписки про відповідальне зберігання вилученої продукції на 1-му арк.; Ополіскувач тари (в протоколі зазначений, як пристрій для переливання та фасування виногорілчаної продукції); ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 29.08.2022 року арешт накладений не був.

Таким чином, майно, вилучене під час обшуку, та не вказане в ухвалі слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 29.08.2022 року про накладення арешту, має бути негайно повернуто власнику ТОВ «АБК ДНІПРО».

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2022, задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню

Одним із видів господарської діяльності ТОВ «АБК ДНІПРО» є виробництво та продаж алкогольних напоїв. Вилучене майно, на яке накладений арешт, використовується Товариством в процесі вказаної господарської діяльності.

З моменту проведення обшуку, пройшло вже більше 2 років, однак жодної слідчої дії у кримінальному провадженні за участю Товариства проведено не було та не було з`ясовано об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна ТОВ «АБК ДНІПРО», на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна Товариства. Як свідчать матеріали кримінального провадження відносно ТОВ «АБК ДНІПРО» кримінальне провадження не відкривалося органом досудового слідства та йому не повідомлялось про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень.

Разом з тим, Товариство не є обвинуваченим або особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння

Відповідно до листа ТУ БЕБ у Вінницькій області від 17.01.2025 року №23.1/03.2/1-25 у відповідь на адвокатський запит Товариству та його посадовим особам підозра не вручалася.

Враховуючи викладене, заявник просив слідчого суддю клопотання задовольнити, скасувати арешт що застосовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 29 серпня 2022 року (справа № 757/21873/22-к) в рамках кримінального провадження № 0002215 внесеного до ЄРДР 02.11.2021 та зобов`язати уповноважену особу ТУ БЕБ у Вінницькій області повернути ТОВ «АБК Дніпро» майно, на яке не було накладено арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав за обставин викладених у ньому

Детектив ОСОБА_4 під час судового розгляду заперечив проти задоволення клопотання, слідчому судді пояснив, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 29 серпня 2022 року (справа № 757/21873/22-к), а саме: зразки алкогольної продукції у кількості 39 пляшок були використані в ході проведення експертизи у повному обсязі, окрім того з приводу іншої частини клопотання зазначив, що на дане майно арешт накладено не було, а тому воно не є таким, з якого арешт може бути скасовано.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження встановлено, що майно, на яке було накладено арешт ухвалю слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 29 серпня 2022 року (справа № 757/21873/22-к) в рамках кримінального провадження № 0002215 внесеного до ЄРДР 02.11.2021, а саме: 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10401; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10402; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10403; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10404; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10405; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10406; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10407; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10410; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10411; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10412; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10392; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10393; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10394; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10395; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10396; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 19397; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10398; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10399; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10400; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 11201; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 11202; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 11203; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.01.2025 3 продукції відібраної з цистерни маркування № 11204; 1 пластикова пляшка зі зразкомвинногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 11200; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10806; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10807; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10808; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10809; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10810; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10811;1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10812; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10801; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10802; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10803; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10804; 1 пластикова пляшка зі зразком винногорілчанної продукції відібраної з цистерни маркування № 10805, були визнані речовим доказом, та використані у повному обсязі під час проведення експертиз під час досудолвого розслідування. Таким чином скасування арешту з вказаного майна та повернення його власнику є неможливим, а тому дана частина клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу даної норми кримінально-процесуального законодавства вбачається, що обов`язковою умовою розгляду слідчим суддею питання про скасування арешту майна є саме наявність такого накладеного арешту.

Як встановлено в судовому засіданні на майно, а саме: 80 пляшок настоянки стопочка Медова з перцем; 10 пляшок спиртного напою Renaissance driedfruit; 10 пляшок ром темний ВАRBADOZA;20 пляшок настоянка «Поляна Журавлина»;8 пляшок вино «Рrometeu» біле міцне спеціального типу; 40 пляшок вино біле «Мускат ніжний» міцне спеціального типу; 20 пляшок вино «LUCIANO LUХ» біле ароматизоване; 205 пляшок горілки «Diamond»; Інвентарний опис марок акцизного податку; Копія договору відповідального зберігання №10/10; Акт прийому-передачі тмц до Договору №10/10; Довідка щодо залишку спирту в спиртосховищах; Копія протоколу від 13.08.2022 року на 3-х арк.; Копія розписки про відповідальне зберігання вилученої продукції на 1-му арк.; Ополіскувач тари (в протоколі зазначений, як пристрій для переливання та фасування виногорілчаної продукції), які були вилучені в ході обшуку було передано на відповідальне зберігання провідному бухгалтеру ТОВ «АБК Дніпро» ОСОБА_6 , арешт на дане майно накладено не було, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0002215 внесеного до ЄРДР 02.11.2021, а тому воно не може бути предметом розгляду клопотання в порядку ст. 174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у даній частині клопотання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що під час судового розгляду встановлено недоведеність та необґрунтованість поданого до суду клопотання про скасування арешту, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в задоволенні клопотання керівника ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 29 серпня 2022 (справа № 757/21873/22-к) в рамках кримінального провадження № 0002215 внесеного до ЄРДР 02.11.2021, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 170 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання керівника ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 29 серпня 2022 (справа № 757/21873/22-к) в рамках кримінального провадження № 0002215 внесеного до ЄРДР 02.11.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя