В И Р О К

іменем України

13 січня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002195 від 02.11.2023, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.06.2023 вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., який сплачено 07.08.2023,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 22.06.2023 вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України, у невстановлений час, але не пізніше 02 листопада 2023 року, перебуваючи у парку «Дубки», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1/3, помітив на асфальтній дорозі, біля бордюру пластикову капсулу в середині якої знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, яку ОСОБА_5 підняв та почав зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 02 листопада 2023 року, в період часу з 19 год. 41 хв. по 19 год. 50 хв., працівниками поліції за адресою: м. Київ, бульв. Павла Вірського, 61 в порядку ст. 298-2 КПК України затримано ОСОБА_5 , у якого, під час особистого обшуку, виявлено та вилучено пластикову капсулу в середині якої знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,528 г., яку ОСОБА_5 зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим повністю, та дав суду показання, згідно з якими, він 07.08.2024, перебуваючи у парку «Дубки», помітив на асфальтній дорозі біля бордюру пластикову капсулу, яку підняв та мав намір забрати із собою, допускаючи що в ній може знаходитись психотропна речовина чи наркотичний засіб. Однак, трохи відійшовши від зазначеного місця, він, був зупинений працівниками поліції, яким на запитання щодо наяваності в нбого заборонених речовин, видав зазначену пластикову капсулу в якій виявилась психотропна речовина PVP. Щиро розкаявся у вчиненому, повідомив, що на даний час проходить лікування від наркотичної залежності.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, розміру шкоди, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами статтей 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення в той час як судимість за попереднім вироком погашена не була, вчинене кримінальне правопорушеннявідповідно до ст.12 КК України є нетяжким, він не одружений, на утриманні непрацездатних осіб не має, офіційно непрацевлаштований, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на спеціальних обліках не перебуває. При цьому судом враховується факт добровільного самозвернення обвинуваченого до відповідного закладу, з метою проходження лікування від залежності від наркотичних засобів та психотропних речовин.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його вік, те, що у даному випадку наявна обставина, що пом`якшує покарання, передбачена пунктом 1 частини першої статті 66 КК України, відсутні обставини, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону за яким визнав його винуватим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Покарання у виді штрафу суд не призначає з тих міркувань, що обвинувачений не працевлаштований.

Водночас, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , процесуальну поведінку останнього та усвідомлення ним протиправності вчиненого, щире бажання виправитись, наявність постійного місця реєстрації та проживання, звернення до відповідних фахівців з метою позбутися своєї залежності, суд вважає можливим перевиховання і виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну, суд не вбачає.

Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 1912 грн. 00 коп.

Речові докази: психотропну речовину PVP, масою в речовині 0,528 г (поліетиленовий пакет експертиза СЕ-19/111-23/59344-НЗПРАП від 2023-11-10 (PVP-0,528гр./) - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: