У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/806/25 Провадження № 1-кс/401/249/25

19 березня 2025 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року до суду, в порядку ст.303 КПК України, звернувся із скаргою ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати посадових осіб ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 13 березня 2025 року про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення передбачене ст.ст.182, 364, 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 13 березня 2025 року ним було зроблено заяву про злочин шляхом подання заяви до поліції на дії, бездіяльність нотаріуса ОСОБА_4 , фізичної особи ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , директора ТОВ «Світловодськпобут» ОСОБА_7 та судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_8 . Проте, станом на 14 березня 2025 року його заява не внесена до ЄРДР, що змусило його звернутися до суду з вказаною скаргою.

Скаржник в судовому засіданні свою скаргу підтримав повністю. Пояснив, що працівниками поліції так і не виконано вимоги ст.214 КПК України. Підставою звернення із заявою до поліції вказує те, що наразі в Світловодському міськрайонному суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Світловодськпобут» до нього про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. При ознайомленні з матеріали справи, ним було встановлено, що нотаріус ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 , директор ТОВ «Світловодськпобут» ОСОБА_7 , поширили в своїх документах фізичній особі ОСОБА_5 його конфіденційну інформацію, тим самим вчинили кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.182, 364, 382 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Представник ВП №1 (м.Світловодськ) в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали за зверненням ОСОБА_3 , ЄО №3278 від 13.03.2025 року, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів розгляду звернення ОСОБА_3 , то дана заява зареєстрована 13 березня 2025 року за №3278 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України». Станом на день розгляду скарги слідчим суддею, остаточне рішення за заявою ОСОБА_3 , наразі ВП №1 (м.Світловодськ) не прийнято.

Згідно довідки начальника СВ ВП №1 (м.Світловодськ) ОСОБА_9 , яка міститься в матеріалах заяви міститься інформація, що на даний час не достатньо підстав для внесення відомостей в ЄРДР, в зв`язку з необхідністю опитати заявника та встановлення усіх обставин подій, відібрання пояснення можливих свідків та очевидців події, отримання підтверджуючих документів.

Ознайомившись із самою заявою ОСОБА_3 від 13.03.2025 року, зареєстровану за №3278, слідчим суддею встановлено, що заявник просить зареєструвати його заяву про вчинення злочину ТОВ «Світловодськпобут» в особі його керівника до ЄРДР та видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, розпочати досудове розслідування за ст.ст.182, 364, 382 КК України, повідомити його письмово про початок та закінчення досудового розслідування. Крім того, просить в ході досудового розслідування витребувати з Світловодського міськрайонного суду інформацію про наслідки розгляду судом позову, встановити хто і чому його прийняв до суду, та на яких підставах відкрили провадження та здійснили розгляд справи по суті, а також вилучити з матеріалів справи, якщо таке є - довідку про склад сім`ї, притягнути також до кримінальної відповідальності осіб, що видали таку довідку іншим особам, без його дозволу.

Отже, в заяві не ставилося прохання притягнути конкретних осіб до кримінальної відповідальності.

Станом на 19 березня 2025 року жодні письмові пояснення у скаржника та інших осіб, не відібрано та остаточне рішення по заяві ОСОБА_3 від 13.03.2025 року, працівниками поліції не прийнято.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуюче те, що заява подана ОСОБА_3 від 13 березня 2025 року подана до ВП №1 м.Світловодськ не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретними особами, тобто не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, на думку слідчого судді вказана заява не може бути розцінена як заява про злочин та підлягає розгляду у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення даної скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення - повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1