Справа № 703/1795/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

03 квітня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгород Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розглядом матеріалів кримінального провадження № 0000174 від 21.03.2025 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи з 24.01.2024 по теперішній час на превентивних обліках Національної поліції (в базі інтегрованої інформаційно-пошукової системи ОВС України) за категорією «Кривдник», неодноразово в період часу з березня 2024 року по березень 2025 року, перебуваючи за місцем проживання колишньої співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , безпричинно, на ґрунті ревнощів, умисно, систематично вчиняв психологічне і фізичне насильство по відношенню до останньої. Тобто ОСОБА_5 , неодноразово, без будь-якого приводу, вчиняв по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії виражені у формі психологічного і фізичного насильства, які виражалися у вчиненні сварок, висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, штовханині, нанесенні ляпасів по обличчю, що призвело до її страждань і пригніченості, підвищеної тривожності, вразливості, напруженості, нестійкого і погіршеного настрою, безпорадності, відчуття загальної психоемоційної та фізичної слабкості та виснаженості.

Зокрема, 16.03.2024, близько 22 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлював погрози та образи в її бік. Працівниками поліції відносно нього 16.03.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2024 у справі № 703/1243/24 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Окрім того, 04.11.2024, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме гупав у двері квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Працівниками поліції відносно нього 12.11.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2025 у справі № 703/6724/24 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Окрім того, 10.11.2024, близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Сміла Черкаського району Черкаської області, вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме у телефонній розмові погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю. Працівниками поліції відносно нього 13.11.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2025 у справі № 703/6729/24 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Окрім того, 12.12.2024, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався у її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Працівниками поліції відносно нього 13.12.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2025 у справі № 703/6731/24, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Окрім того, 28.12.2024, близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювався у її бік нецензурною лайкою та наніс декілька ударів по тулубу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю. Працівниками поліції відносно нього 28.12.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.01.2025 у справі № 703/11/25, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Однак, ОСОБА_5 , не зупиняючись на вчиненому, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, правильних висновків для себе не зробив та знову, 08.03.2025, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_7 , під час якої хапав її за руки, спричиняючи фізичний біль, ображав її нецензурною лайкою і образливими словами.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила про те, що з 2012 по 2024 рік спільно проживала разом із ОСОБА_5 , без оформлення шлюбних відносин. З 2023 року ОСОБА_5 почав зловживати спиртними напоями та постійно вчиняти з ОСОБА_7 сварки, під час яких заподіював їй тілесні ушкодження. Також перебуваючи в стані сп`яніння міг не впускати її додому ночувати, коли вона поверталася додому. З 2024 року ОСОБА_7 вирішила розірвати стосунки з ОСОБА_5 та змінила місце проживання, про яке не повідомляла останнього. ОСОБА_5 приходив до ОСОБА_7 на роботу, де вчиняв сварки. Вистежив від місця роботи її шлях додому, таким чином дізнавшись її нову адресу проживання. Після цього приходив до неї додому, де знову вчиняв сварки, хапав за руки, ображав нецензурною лайкою. Змінивши місце проживання на нову адресу, ОСОБА_5 знову її знайшов. Постійно телефонував, приходив на роботу, приходив до її нового помешкання, де вчиняв сварки. Щоб вона не могла потрапити до квартири, засовував до замкової скважини, на вхідних дверях, сірники або заливав отвір в замку клеючою сумішшю, що призвело до того, що ОСОБА_7 в період січня по теперішній час, йдучи на роботу залишає власне помешкання відчиненим, не в змозі постійно змінювати і ремонтувати замок на вхідних дверях до своєї орендованої квартири.

Згідно висновку експерта № 191 від 31.03.2025 за результатами судово-психологічної експертизи ситуація вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_7 зі сторони її колишнього співмешканця ОСОБА_5 , є для неї істотно психотравмуючою. Внаслідок агресивної поведінки та переслідувань колишнім співмешканцем ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння, було істотно погіршено соціальне функціонування та якість життя потерпілої ОСОБА_7 , порушено усталені соціальні зв`язки та створено психологічні перешкоди здійснення її повсякденного життя у виді відсутності повноцінного відпочину та виснаженості, що обумовило формування негативних психоемоційних переживань та змін. Внаслідок цього потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдано істотних та тривалих психологічних (моральних) страждань у вигляді змін в емоційному стані, в індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості та порушують якість її життя.

ОСОБА_5 01.04.2025 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства, щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення визнав свою вину. Повідомив про те, що близько 12-13 останніх років проживав разом із співмешканкою ОСОБА_7 , яка в 2024 році вирішила розірвати стосунки та змінивши місце проживання, стала проживати окремо за іншою адресою. В період часу з осені 2024 року по березень 2025 року, між ним та ОСОБА_7 виникали непорозуміння та сварки, під час яких він вживав відносно неї нецензурну лайку.

01.04.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків та матеріалів у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, тобто не має усталених соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо нього.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування зазначених ризиків, відповідно до ст. 178 ч. 1 КПК України, свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, репутацію підозрюваного.

Таким чином, під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Враховуючи всі обставини, ризики, доведеність обставин, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000174 від 21.03.2025 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , протягом двох місяців, виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися за межі м. Сміла Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до старшого слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- заборонити ОСОБА_5 наближатися до потерпілої ОСОБА_7 на відстань меншу ніж 500 м.;

- заборонити ОСОБА_5 наближатися до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 і до місця її роботи, а саме до приміщення ресторану Честер по вул. П. Орлика, буд. 2 у м. Сміла Смілянської територіальної громади Черкаського району Черкаської області;

- заборонити ОСОБА_5 проведення телефонних розмов та інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб з потерпілою ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених в цій ухвалі, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядок зміни запобіжного заходу, його скасування, або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України чи про зміну способу їх виконання, можливе у порядку передбаченому ст. 200, 201 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1