Провадження № 1-в/197/10/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

прокурора Мокшанова С.В.,

представника ДУ "Водянська виправна колонія (№ 146)" Горлова О.В.,

засудженої ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Широке клопотання начальника Державної установи "Водянська виправна колонія (№ 146)" Цівки Володимира Олександровича про визнання вимог такими, що встановлені законодавством України та зобов`язання засуджену виконати такі вимоги,

встановив:

у Широківський районний суд Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Водянська виправна колонія (№ 146)" Цівки В.О. про визнання вимог щодо надання біологічного матеріалу для направлення його на молекулярно-генетичну експертизу (дослідження) та внесенння його до електронного реєстру такими, що встановлені законодавством України та зобов`язання засуджену ОСОБА_1 виконати такі вимоги.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Горовенко С.В., подав письмову заяву про відкладення розгляду справи, зазначивши, що на дату і час розгляду цієї справі він зайнятий на розгляді інших справ в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу, які були призначені раніше.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила відкласти розгляд даної справи, зазначивши, що ще не спілкувалася із захисником, не обговорили позиції по справі, а відтак не можеливо слухати справу по суті.

Прокурор та представник ДУ "Водянська виправна колонія (№ 146)" в судовому засіданні не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників справи, зробив такі висновки.

Виходячи із змісту статті ст. 20 КПК України, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у користуванні правовою допомогою захисника.

При цьому, неявка захисника є поважною, адже останній залучений у розгляді інших справ, про що повідомив суд.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на позицію учасниів справи, суд прийшов до висновку, про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Окрім того, відповідно до п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що, враховуючи введений воєнний стан, з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь засудженої в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Державної установи "Водянська виправна колонія (№ 146)".

Керуючись ст.ст. 20, 43, 49, 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання захисника Ткачук О.С. - адвоката Горовенка С.В. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за клопотанням начальника Державної установи "Водянська виправна колонія (№ 146)" Цівки Володимира Олександровича про визнання вимог такими, що встановлені законодавством України та зобов`язання засуджену виконати такі вимоги на 20.03.2025 о 12:50.

Провести судове засідання, призначене на 20.03.2025 о 12:50, за участю засудженої ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Широківського районного суду Дніпропетровської області до приміщення Державної установи "Водянська виправна колонія (№ 146)".

Копію ухвали направити Державній установі "Водянська виправна колонія (№146)" - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук