ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/95/25 Справа № 711/9445/24Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

26 лютого 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , щодо невнесення відомостей в ЄРЛР за повідомленням ОСОБА_6 від 15.11.2024 року про злочини, передбачені ст.ст. 161, 256, 356, 364, 396, 400-1 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР залишено без задоволення.

На вказану ухвалу слідчого судді скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою для поновлення строку скаржник вказував те, що копію оскаржуваної ухвали від 06.12.2024 року скаржник отримав 15.02.2025 року, а тому строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу від 06.12.2024 року підлягає поновленню.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані дійсно з істотними перешкодами чи труднощами, які унеможливлювали або ускладнювали можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Верховний Суд у постанові від 04.03.2020 у справі № 4910/16/19-к, зазначив, що правило початку перебігу строку «з дня отримання копії судового рішення» не поширюється на оскарження ухвал слідчого судді, постановлених з викликом особи, але без її участі. У такому випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється за загальним правилом, а саме з моменту оголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, розглядалася з викликом скаржника ОСОБА_6 , прокурора. 06 грудня 2024 року слідчим суддею в судовому засіданні прийнята оскаржувана ухвала.

Розгляд справи в суді першої інстанції проводився за участю прокурора ОСОБА_7 та скаржника ОСОБА_6 , що підтверджується журналом судового засідання № 3748632 від 06.12.2024 року.

Колегія суддів зазначає, що відлік строку апеляційного оскарження з дня отримання особою копії судового рішення слід починати лише за умови, що ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка подає апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2024 року ОСОБА_6 отримав копію оскаржуваної ухвали від 06.12.2024 року, що підтверджується розпискою (а.с. 27).

Відповідно до супровідного Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2024 року вих.№ 711/9445/24/21311/2024 на поштову адресу ОСОБА_6 було направлено копію ухвали суду від 06.12.2024 року (а.с. 28).

Поставивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 вказував, що ухвалу суду від 06.12.2024 року отримав 15.02.2025 року, апеляційну скаргу подав 17.02.2025 року, а тому вважає, що питань з цього приводу у суду не має бути, а тому строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_6 була розглянута судом першої інстанції з викликом учасників справи, строк на подання апеляційної скарги необхідно рахувати відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, тобто останній днем для подачі апеляційної скарги є 11.12.2024 року.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 06.12.2024 року підлягає обчисленню в порядку визначеному п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, колегія суддів вважає, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_6 не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, підстав для поновлення такого строку колегією суддів не встановлено, відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 399, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2024 року - відмовити.

Апеляційну скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення апеляційної інстанції.

Судді: