ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2207/25
Провадження № 1-кс/362/223/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронюваною законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000065 від 06.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

28.03.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася дізнавач СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію по банківському рахунку НОМЕР_3 з можливістю виготовлення копій документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000065 від 06.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2024 до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1972 р.н. (н.т. НОМЕР_4 ) про те, що 03.03.2024 близько 15 год. 56 хв. перебуваючи в м. Василькові, Київської області, з метою купівлі автомобіля, здійснив переказ коштів на картку НОМЕР_5 в сумі 19500 гривень в рахунок передоплати, однак в подальшому продавець на зв`язок по н.т. НОМЕР_6 не виходить. (ІТС № 2188).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав наступні покази: 03.03.2024 року в соціальній мережі «Facebook» знайшов оголошення про продаж автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» 2006 року випуску, об?ємом двигуна 3,0 см. куб., вартістю 100 000 гривень. Далі спілкуватись продовжив по мобільному телефону НОМЕР_7 через додаток «Viber», де продавцем було повідомлено, що авто знаходиться за межами України, а саме в Польщі, та для оформлення угоди потрібно надати його паспорті данні та внести передоплату в розмірі 15 000 гривень.

На що останній погодився та 03.03.2024 року о 16 годин 30 хвилин здійснив переказ на номер банківської карти НОМЕР_5 грошових коштів в розмірі 19500 гривень. В подальшому, цього ж дня, близько 22 години 00 хвилин до нього зателефонував продавець, та повідомив, що автомобіль знаходиться на таможні і йому необхідно внести ще грошові кошти в сумі 45000 гривень на банківську карту НОМЕР_8 , завіривши його, що гроші повернуться після оформлення угоди, протягом години, на що потерпілий погодився та перерахував двома частинами кошти по 22000 гривень, нз. 20246 ну суму 44000 гривень.

04.03.2024 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знову зателефонували та попросили заплатити 46000 гривень, щоб у нього було нульове розмитнення. На що останній знову погодився та перевів 46000 грн двома платіжками на карту НОМЕР_10 .

Після чого 04.03.2024 року близько 20 години 50 хвилин до ОСОБА_5 зателефонував продавець та повідомив, що з ним хоче поспілкуватись директор, який в свою чергу просив погасити штраф у розмірі 48000 гривень, оскільки авто не пропускає митниця, після чого останній зрозумів, що його ошукали шахраї.

Оглядом інформації, отриманої у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області встановлено, що розрахунковий рахунок НОМЕР_11 належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході огляду файлу «виписка» встановлено, що на рахунок ОСОБА_6 (рахунок НОМЕР_11 ) від ОСОБА_7 , 04.03.2024 о 18:20:38 зараховані грошові кошти вісьмома транзакціями, а саме в сумі 19900 грн, 25000 грн, 13400 грн, 23000 грн, 10000 грн, 20000 грн, 25000 грн та 9900 грн.

В подальшому, 04.03.2024 з рахунку НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_6 а саме о 18:41:10 в сумі 20000 грн, о 18:41:46 в сумі 21200 та о 21:11:09 в сумі 13000, о 22:10:38 в сумі 500, о 22:37:30 в сумі 1000 грн здійснено переказ на рахунок НОМЕР_3 .

Встановлено, що рахунок НОМЕР_12 знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

Дізнавач в клопотанні зазначила, що отримана інформація розкриє об`єктивну сторону кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та засоби скоєння кримінального правопорушення, крім того надасть інформацію стосовно розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, допоможе встановити осіб, причетних до скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, будуть отримані у передбаченому КПК України порядку, тому будуть використані, як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів не представляється можливим, оскільки інформація, до якої планується тимчасовий доступ знаходиться у володіння лише АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких перебуває інформація, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка дізнавача, слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 06.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) (а.с.6).

Згідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю. Таким чином, в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, довести обставини даного кримінального правопорушення не можливо.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів;інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання та безпосередньо саме кримінальне провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку слідчий суддя вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що стороною кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розгляду вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки документи, які перебувають у володінні Банка самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, вказана інформація розкриє об`єктивну сторону кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та засоби скоєння кримінального правопорушення, крім того надасть інформацію стосовно розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, допоможе встановити осіб, причетних до скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання підлягає до задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 159 - 160, 162 - 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронюваною законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000065 від 06.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі дізнавачів сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000065 від 06.03.2024, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та капітану поліції ОСОБА_9 до документів, які знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію по банківському рахунку НОМЕР_3 , а саме документів, які свідчать про відкриття та функціонування банківського рахунку, який використовує у своїй діяльності невстановлена особа(и) в період часу з 04.03.2024 по дату винесення ухвали:

- установчих документів: довіреностей, офіційного листування, ксерокопій паспортів, на підставі чого було відкрито (закрито) вищезазначений банківський рахунок, заяви про відкриття та закриття вказаного рахунку, додатки до нього: договори на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування; документи, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки та доручення на отримання готівки) в період часу з 04.03.2024 по дату винесення ухвали;

- інформації про рух коштів по банківському рахунку, який використовують в своїй діяльності невстановлені особи за період часу з дати відкриття рахунку по дату винесення ухвали (в друкованому та електронному вигляді в форматі Excel (із зазначенням призначення платежу: повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) в період часу з 04.03.2024 по дату винесення ухвали.

- всі наявні фото та відео матеріали, що до зняття грошових коштів зазначивши адреси зняття коштів, дати, часу з банківських рахунків (карток), в період часу з 04.03.2024 по дату винесення ухвали.

- IP-адрес підключення до мобільного банкінгу даних клієнтів в період часу з 04.03.2024 по дату винесення ухвали.

Уповноваженими особам публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1