Справа № 372/3190/24
Провадження 1-кп-111/25
ухвала

Іменем України

13 лютого 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 17.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 01.05.2024, приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , яка перебувала біля магазину «Велика Кишеня», що знаходиться за адресою: проспект Дніпровський, буд. 15, в м. Українка Обухівського району Київської області, виник злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна шляхом його таємного викрадення.

З метою його реалізації, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX в Україні, з подальшим продовженням строком дії, переконавшись, що її дії непомітні для оточуючих, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу до дитячої коляски ОСОБА_6 викрала з неї мобільний телефон останньої марки «HUAWEI» модель «DRA-L21», вартістю 585,00 грн. (п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), та її гаманець (який не представляє цінності для потерпілої) всередині якого містилися три банківські картки, а саме: одна картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , дві картки банку «Monobank» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , виданий 28 січня 2020 року, орган що видав 3238.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та в подальшому викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 585,00 (п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів. Законом змінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна. До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. У 2024 році податкова пільга становить 1514 гривень.

На час розгляду справи мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повинна становити не менше 3028 грн.

Згідно п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена ОСОБА_4 висловила в судовому засіданні чітку згоду на закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор після висловленої згоди обвинуваченого наполягав на закритті провадження за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпіла до суду не з`явилась, викликалася належним чином.

Захисник підтримав позицію про закриття кримінального провадження.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені частиною першою статті 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.4-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № за № 0000101 від 17.05.2024 відносно ОСОБА_4 закрити в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1