Справа № 190/76/25
Провадження №1-кс/190/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,

встановив:

Слідчий СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно споживачів телекомунікаційних послуг у кримінальному провадженні №0000588 від 23.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 23.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_4 .

23.11.2024 року до чергової частини ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка проживає по АДРЕСА_1 , (т. НОМЕР_1 ) про те, що її рідний син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_1 , (т. НОМЕР_2 ) навідник кулеметного взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_3 , солдат, призваний на військову службу 15.02.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно сповіщення, зник безвісти 10.11.2024 року, в районі населеного пункту Петрівка Донецької області, виконуючи бойове завдання за призначенням в ході ведення бойових дій.

В ході досудового розслідування, допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Має рідного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (т. НОМЕР_2 ) навідник кулеметного взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_3 , солдат, призваний на військову службу 15.02.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно сповіщення, зник безвісти 10.11.2024 року, в районі населеного пункту Петрівка Донецької області, виконуючи бойове завдання за призначенням в ході ведення бойових дій.

В її сина ОСОБА_4 , окрім неї, ще є рідний брат по материній лінії, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також зазначила, що в свідоцтві про народження її сина ОСОБА_4 , вона записана як ОСОБА_7 . З батьком її сина, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вона розлучилася 06.11.1990 року. Після розлучення, прізвище чоловіка вона зміна на своє дівоче ОСОБА_9 .

15.02.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 її сина було призвано для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 . 04.11.2024 о 02.03 год. ночі її син прислав відео-повідомлення у застосунок «Viber», на якому зафіксовано як її син знімає одномісний номер в готелі м. Павлоград, Дніпропетровської області. До м. Павлограду її син 04.11.2024 приїхав з Рівненської області. Також 04.11.2024 вдень, точної години сказати не може, так як вона видаляє всю інформацію з застосунок «Viber», їй через відео-дзвінок телефонував син ОСОБА_10 , та під час розмови повідомив, що їх незабаром можуть відправити до м. Покровськ, Донецької області. З 05.11.2024 її син перестав виходити на зв`язок.

При сину був один мобільний телефон, точна марка та модель їй не відома, імей вказати не може, в якому знаходилося одна сім-картка мобільного оператора, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 т. НОМЕР_2 .

Оскільки є достатні підстави вважати, що у оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказ відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення місцезнаходження особи на момент вчинення злочину.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідна інформація, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у такій інформації, можуть бути використані як докази, а також сприяти встановленню інших обставин в кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість іншими способами її отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у операторів телекомунікації (мобільного зв`язку):

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_7 ), а саме документів, що містять інформацію про зєднання мобільних терміналів зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 10.11.2024 по 20.01.2025, з вказівкою:

-Дати, часу, місця (адреси місця перебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалість та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, смс - повідомлень (SMS), ММС - повідомлень (MMS), Інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA,HSDPA, LTE,TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонент «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEL(абонент «А1»), тощо;

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на електронному та паперовому носії вище вказані документ.

Строк дії даної ухвали з 20 січня 2025 по 20 лютого 2025.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1