ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/43/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференцзв`язку, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про відвід суддів,

в с т а н о в и л а:

Тернопільським апеляційним судом розглядаються апеляційні скарги заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000482 від 09 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 завив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з тих мотивів, що колегією суддів 07 березня 2025 року розглянуто клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності захисників обвинуваченого.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_9 щодо поданої ним заяви про відвід колегії суддів, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали заяву про відвід складу суду; прокурора, який заперечив щодо заявленого стороною захисту відводу суддям з огляду на його необґрунтованість та безпідставність, колегія судді дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставини, які викликають сумніви у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановлених частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження 06 березня 2025 року до Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Того ж дня адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було повідомлено про розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , яке призначено до розгляду в Тернопільському апеляційному суді 07 березня 2025 року.

Проте, захисники обвинуваченого ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у телефонному режимі повідомили про відсутність у них можливості з`явитися в судове засідання та прийняти участь у розгляді вказаного клопотання прокурора.

Оскільки до завершення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 завершити апеляційний розгляд кримінального провадження було неможливо, колегія суддів, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, ухвалила рішення доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для участі у розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

За наведених обставин, підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 р. у кримінальному провадженні № 000482 від 09 жовтня 2020 р., колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовити.

Головуючий

Судді