Справа №463/9084/24
Провадження №1-кс/463/9960/24
У Х В А Л А

про арешт майна

19 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 17.12.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: Ноутбук марки «Lenovo» серійний номер P20A45DP; Ноутбук марки «HP» серійний номер CND9033PR4.

Клопотання обґрунтовує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області (далі БЕБ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «УКРНАФТОГАЗБУРІННЯ» (), під час реєстрації Товариства, в порушення вимог ч. 4 ст. 89, ст. 93 ЦК України, внесли в документи, які подавались для реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості. Зокрема, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що службові особи здійснили реєстрацію (зазначили у реєстраційних документах) ТОВ «УКРНАФТОГАЗБУРІННЯ» за юридичною адресою: м. Львів вул. Золота, 42, не маючи на це жодних законних підстав.

Із матеріалів кримінального провадження, в тому числі огляду нежитлових приміщень та території за адресою м. Львів вул. Золота, 42, встановлено що майновий комплекс за адресою м. Львів вул. Золота, 42, на праві приватної власності належить АТ «ЛЬВІВГАЗ», при цьому

ТОВ «УКРНАФТОГАЗБУРІННЯ» () не проводить господарської діяльності за зазначеною адресою. Службові особи АТ «ЛЬВІВГАЗ» жодних договорів спільної діяльності чи оренди нерухомого майна з ТОВ «УКРНАФТОГАЗБУРІННЯ» - не укладало.

Під час досудового розслідування встановлено, що єдиним засновником та керівником зазначеного товариства являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . На ряду з тим, 01.10.2024 працівниками Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області зафіксовано смерть гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що внесений актовий запис в реєстрі актів цивільного стану громадян за № 410 від 02.10.2024 року.

Не зважаючи на це, невстановленні особи продовжують подавати офіційні документи, підписувати податкові декларації, розпоряджатись банківськими рахунками від імені засновника ТОВ «УКРНАФТОГАЗБУРІННЯ» - ОСОБА_6 , що вказує на те, що вказані особи могли внести неправдиві відомості під час реєстрації юридичної особи.

Проведеними слідчими діями встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , яка являється бухгалтером та надавала послуги з формування та подачі податкових накладних ТОВ «УКРНАФТОГАЗБУРІННЯ»; - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 , який являється засновником ТОВ "ТРІБУС ТРЕЙД" (, місце реєстрації м. Львів проспект Шевченка, 7, оф. 16).

17.12.2024 проведено обшук квартири, в якій проживає ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Ноутбук марки «Lenovo» серійний номер P20A45DP; Ноутбук марки «HP» серійний номер CND9033PR4.

Вказана комп`ютерна техніка, у відповідності до ст.98, 100 КПК України, 17.12.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як вони відіграють важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження, являються об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, разом з тим скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі. Зазначила, що 17:12.2024 на виконання eхвали слідчого судді від 28.11.2024 проведено обшук в її квартирі, в ході якого вилучено дві її особисті ноутбуки, до яких ОСОБА_5 був наданий повний доступ детективу. Внаслідок вилучення цього майна ОСОБА_5 буде позбавлена можливості займатися підприємницькою діяльністю, право на яку гарантоване Конституцією України. Такі дії можуть нанести невідворотну шкоду як її діловій репутації, так і збитки клієнтам, враховуючи наближення періодів подання звітності та завершення року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

БЕБ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

17.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2024 проведено обшук квартири, в якій проживає ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою старшого детектива від 17.12.2024 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, таке може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою старшого детектива БЕБ від 17.12.2024 таке визнано речовими доказами, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час є підстави для накладення арешту на майно, а тому клопотання підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя вважає такими, що не дають підстав для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна посилання ОСОБА_5 на те, що внаслідок вилучення цього майна остання буде позбавлена можливості займатися підприємницькою діяльністю, оскільки жодних доказів на підтвердження зайняття такою діяльністю до заяви не долучено, а вказане у клопотанні майно, що було вилучене в ході проведення обшуку, безпосередньо зазначене в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, що відповідає вимогам ч.2 ст.168 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням обставин справи на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 17.12.2024, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

Ноутбук марки «Lenovo» серійний номер P20A45DP;

Ноутбук марки «HP» серійний номер CND9033PR4,

заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1