Справа №295/3488/25
УХВАЛА

02.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001573 від 21.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, старшим слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні старший слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001573 від 21.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом зловживання довірою, заволоділи майном підприємства, а саме - реалізували продукцію «лохина» у невстановленому, згідно зі статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », порядку, чим спричинили засновникам вказаного підприємства майнової шкоди.

Так, із заяви засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи; АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 вбачається, що незмінним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 30.03.2012 року - часу його створення, є один із засновників - ОСОБА_6 , фінансовим директором - ОСОБА_7 .

За рішенням засновників, 04.11.2022 року відбулася державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, номер запису - 011000714, зміна керівника. Відповідно до вказаних змін, звільнено з посади ОСОБА_6 та призначено на посаду керівника товариства - ОСОБА_8 .

За дорученням власників, проведено перевірку фінансово-господарського стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 04.04.2012 року до 31.12.2022 року, ПП аудиторською фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При ознайомленні з аудиторським висновком ПП « ОСОБА_9 » встановлено чисельні порушення статуту Товариства, діючого законодавства України, зловживання своїм службовим становищем, розкрадання основних засобів підприємства та фактичним доведенням його до банкрутства директором ОСОБА_6 за сприяння іншого учасника фінансового директора ОСОБА_7 .

Повноваження учасників та директора товариства чітко визначені статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідних редакціях.

Підпунктом 14.1.13 та підпунктом 14.2.4 статуту Товариства у редакції від 25.03.2015 року, затвердженого загальними зборами засновників (учасників) Товариства (протокол № 3 від 23.03.2015 року), визначені відповідно рішення, які приймаються виключно загальними зборами учасників та компетенція директора.

Так, підпунктом 14.1.13 визначено, що лише загальні збори учасників, незалежно від їх виду, правомочні, згідно з цим Статутом, вирішувати наступні питання, зокрема надання згоди на укладання директором угод.

Відповідно до п.п. 9.10.4 статуту Товариства, директор не має права приймати рішення, обов`язкові для учасників Товариства.

Крім того, згідно з п.п. 9.10.6 статуту Товариства, директор, відповідно до повноважень, розпоряджається майном та коштами Товариства, з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом.

Пунктом 9.4.8 статуту Товариства встановлено, що посадові особи органів управління Товариства зобов`язані не вчиняти дій, що можуть зашкодити діловій репутації Товариства, та суперечать чи не відповідають інтересам Товариства.

Підпунктом 9.19.7 Статуту Товариства визначено, що директор вирішує всі питання Товариства, за виключенням тих, які віднесені до виключної компетенції Загальних зборів учасників Товариства.

Так, протягом 2021-2022 років, директором Товариства ОСОБА_6 укладено договори, а саме - договір поставки № 1-07/21 від 26.07.2021 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_10 . Згідно з вказаним договором, було придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 15499 кг ягід лохини на загальну суму - 1160073,60 грн., у тому числі - у 2021 році - 7556 кг на суму - 592704,00 грн. (видаткова накладна № 1 та № 2 від 16.08.2021 року); у 2022 році - 8443 кг на суму - 567369,60 грн. (видаткові накладні № № 15-21 від 24.08.2022 року).

Ягоди лохини, що були придбані, згідно з видатковими накладними № 1 та № 2 від 16.08.2021 року, у кількості 7556 кг на суму - 592704 грн., не реалізовувалися та у залишках відсутні.

Крім того, при перевірці правильності ведення обліку списання запасів, встановлено перевищення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх повноважень, передбачених п.п. 9.4.8, 9.10.4, 9.10.6, 9.10.7 Статуту у редакції від 17.04.2019 року, а саме - відсутність відповідних рішень загальних зборів Учасників про надання дозволу на списання запасів, що перевищують суму 5000 Євро або їх еквівалент, які прямо передбачені п.п. 9.9.16 Статуту у редакції від 17.04.2019 року.

Так, на підставі наказу від 19.08.2022 року № 1/8-22інв, у Товаристві була проведена інвентаризація товарних залишків, про що було складено відповідний інвентаризаційний опис, станом на 23.08.2022 року.

Згідно з вказаним описом, інвентаризаційною комісією ( ОСОБА_6 , фінансовим директором ОСОБА_7 , комірником ОСОБА_11 , бригадиром ОСОБА_12 було встановлено, що у результаті недотримання температурного режиму у холодильній камері, у період серпня 2022 року (період збору врожаю), відповідальною особою, а саме - комірником ОСОБА_11 , ягоди лохини у кількості 7056 кг за ціною - 70,00 грн. за 1 кг, на загальну суму - 493920,00 грн., були вражені сірою гниллю та є непридатними для споживання, та підлягають списанню. В результаті таких неправомірних дій, підприємству нанесено збитки у розмірі 493920,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним є підстави вважати, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , фінансовий директор ОСОБА_7 , комірник ОСОБА_11 , бригадир ОСОБА_12 , шляхом зловживання довірою, заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Під час досудового розслідування кримінального провадження, 06.06.2024 року отримано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира про тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яку скеровано до виконання у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області про те, що реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вилучено, згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.08.2023 року слідчим СУ ГУНП в Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді від 14.07.2023 року № 296/6694/23 по кримінальному провадженню № 0000090 від 17.02.2023 року за ч. 2 ст. 364-1 КК України.

На даний час, кримінальне провадження № 0000090 від 17.02.2023 року за ч. 2 ст. 364-1 КК України перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_6 (справа № 293/2041/23 провадження № 1-кп/293/100/2024).

У рамках досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з?явилася, у прохальній частині клопотання зазначила, що клопотання просить розглянути без її участі, на його задоволенні наполягає, просить надати дозвіл на вилучення вказаних у клопотанні документів, з метою їх долучення до матеріалів кримінального провадження.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано доказів і матеріалів кримінального провадження на підтвердження обставин, на які вона посилається у клопотанні, а саме того, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), до якої вона просить надати тимчасовий доступ, перебуває, як зазначено у клопотанні, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , як і не надано доказів того, що ця реєстраційна справа перебуває саме у матеріалах справи № 293/2041/23 (провадження № 1-кп/293/100/2024), станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, адже відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 , на яку слідчий посилається у клопотанні, як на підставу вилучення реєстраційної справи, датована ще 05.06.2024 року.

Згідно з копією вказаної вище відповіді від 05.06.2024 року № 01-18/2183, документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) дійсно було вилучено, згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.08.2023 року слідчим СУ ГУНП в Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді № 296/6694/23 від 14.07.2023 року.

Вказана обставина підтверджується копією згаданого вище протоколу, а також, копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 14.08.2023 року, які є одними з матеріалів, доданими слідчим до клопотання.

Разом з тим, з моменту вилучення слідчим СУ ГУНП в Житомирській області вказаної реєстраційної справи 14.08.2023 року до моменту звернення слідчого ОСОБА_3 до слідчого судді з клопотанням, яке розглядається, пройшло достатньо багато часу, за який вказана реєстраційна справа могла бути повернута до ІНФОРМАЦІЯ_8 , а протилежного слідчим доведено не було.

Крім того, слідчим не було доведено й інших обставин, на які вона посилається у клопотанні, зокрема, того, що вказані документи можуть бути використані, як докази, для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, та ці документи неможливо отримати в інший спосіб, як того вимагає ч. 5 ст. 132 КПК України.

Також слідчим не надано доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_7 , з проханням надати вказану слідчим у клопотанні судову справу, в якій, за твердженням слідчого, перебуває реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), для огляду та можливості зробити з неї копії, та відмови їй у цьому проханні.

Згідно з рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12 та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене у кримінальному провадженні № 0001573 від 21.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: