Провадження № 1-кс/761/6588/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження № 0000078 від 07 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепашинці, Калинівського р-ну, Вінницької обл., громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження № 0000078 від 07 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В своєму клопотанні слідчий просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не змінювати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним управлінням Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 07 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 , 07 лютого 2017 року, приблизно о 08 годині 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ЗИЛ-4502» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по провулку Шевченка, в м. Києві, зупинив свій автомобіль навпроти буд. № 5, в зв`язку з тим, що з іншої сторони вказаного провулку на проїзну частину в`їхало два автомобіля, з якими автомобіль «ЗИЛ-4502» н.з. НОМЕР_1 не міг безпечно роз`їхатись, через малу ширину проїзної частини. При цьому ОСОБА_2 прийняв рішення розпочати рух заднім ходом, щоб дати дорогу вищевказаним транспортним засобам.

В цей час, до задньої частини автомобіля «ЗИЛ-4502» н.з. НОМЕР_1 наблизилась пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка посковзнулась на слизькому дорожньому покритті, та впала на проїзну частину в безпосередній близькості від задньої частини автомобіля «ЗИЛ-4502» н.з. НОМЕР_1 .

Під час керування автомобілем «ЗИЛ-4502» н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 допустив порушення вимог пунктів 2.3 підпункт «б», 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 виявились в тім, що він керуючи технічно справним автомобілем «ЗИЛ-4502» н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та розпочав рух автомобіля заднім ходом, не звернувшись за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки, створивши при цьому небезпеку для пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого на проїзній частині провулку Шевченка, навпроти будинку № 5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

23.03.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є зібрані по справі докази, а саме: протокол огляду місця ДТП; показання свідка ОСОБА_7 ; висновки судово-медичної експертизи; висновки судово-автотехнічної експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає встановленим наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, і доведено, що більш м`який запобіжний захід є достатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні (п.1 та п.5 ч.1 ст. 177КПК України).

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має постійне фактичне місце проживання, може перешкоджати кримінальному провадженню, є особою раніше не судимою, на думку слідчого судді слідчим наведені обставини які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження № 0000078 від 07 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25.05.2017 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не змінювати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1