Провадження №1-кп/463/89/25
УХВАЛА

судового засідання

23 квітня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002938 від 18.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0002938 від 18.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року справу призначено до судового розгляду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з підстав, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 офіційно непрацевлаштований, у нього відсутні офіційні законні джерела доходу, міцні соціальні зв`язки, репутація істотно погіршена у зв`язку із підозрою у вчиненні тяжких злочинів. А тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А тому, на думку прокурора, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 26.04.2025 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що на даний час існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1-3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, офіційно непрацевлаштований, у нього відсутні офіційні законні джерела доходу, міцні соціальні зв`язки, репутація істотно погіршена у зв`язку із підозрою у вчиненні тяжких злочинів, а тому наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому з врахуванням вказаного вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням розміру застави у відповідності до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Щодо альтернативного розміру застави, то суд з врахуванням обставин справи, строку перебування обвинуваченого під вартою та стану його здоров`я, а також зважаючи на обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді від 26.02.2025 року, які на даний час не змінилися, суд вважає за доцільне визначити обвинуваченому розмір застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн. з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання прокурора суд задовольняє частково.

Керуючись ст.ст. 183,194, 314,331,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з 23.04.2025 року до 21.06.2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень нуль копійок).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (Львівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

5) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1