справа № 361/5930/22
провадження № 1-кп/361/490/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001909 від 09.09.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно не працюючого, інвалідності не має, не одруженого, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , та проживаючого (до взяття під варту) за адресою: АДРЕСА_3 , освіта середня, офіційно не працюючого, інвалідності не має, не одруженого, утриманців не має, раніше неодноразово судимого, востаннє 08.08.2024 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 2 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 у вечірній час доби ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Героїв України в м. Бровари Київської області, знайшов на дорозі банківську картку (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власником ОСОБА_6 , емітентом якої є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» №691926, з номером рахунку НОМЕР_1 , та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02.10.1992, п. 57, п. 63 ст. 1, ст. 59 Закону України «Про платіжні послуги» № 2463-ІХ від 27.07.2022, ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000, у редакції від 01.10.2022, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, в ході чого у ОСОБА_5 виник умисел на її привласнення в інших особистих інтересах. Знайшовши банківську картку останній не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, а покинув місце вчинення правопорушення та пішов до себе додому, за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де також тимчасово мешкав ОСОБА_4 .

В подальшому, 08.09.2022 приблизно о 16 годині ОСОБА_5 передав раніше привласнену ним банківську картку ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що останній не є власником вказаної банківської картки, для подальшого користування останнім, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на її привласнення, з корисливих мотивів та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів. Достовірно знаючи, що вказана банківська картка не належить ОСОБА_5 та привласнена останнім, ОСОБА_4 не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, а покинув місце тимчасового мешкання з неналежною йому банківською карткою та направився у бік магазину.

В подальшому, 08.09.2022, перебуваючи в магазині автомобільної заправочної станції №74 «Chippo» ТОВ «Поділлянафтотрейд», яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 1, о 19 годині 13 хвилин, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 399,84 грн., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 399,84 грн.

Крім того, 08.09.2022 ОСОБА_4 надав банківську картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «Приватбанк», належну потерпілому ОСОБА_6 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, знайомому ОСОБА_7 , видавши її за свою власну, який в свою чергу, перебуваючи в магазині автомобільної заправочної станції №74 «Chippo» ТОВ «Поділлянафтотрейд», яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 1, о 19 годині 15 хвилин, здійснив оплату товарів, шляхом безконтактного розрахунку за товари через POS-термінал, на загальну суму 312,97 грн., тим самим ОСОБА_4 умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, розпорядившись коштами на власний розсуд, таємно викрав з банківського рахунку вказані кошти, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальній збиток у сумі 312,97 грн.

Крім того, 08.09.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині автомобільної заправочної станції №74 Поділлянафтотрейд», яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 1, о 19 годині 17 хвилин, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», належну потерпілому ОСОБА_6 , без дозволу останнього таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 299,88 грн., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 299,88 грн.

Крім того, 08.09.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині автомобільної заправочної станції «КЛО», яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 2а, о 19 годині 21 хвилин, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», належну потерпілому ОСОБА_6 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 400,07 грн., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 400,07 грн.

Крім того, 08.09.2022 ОСОБА_4 надав банківську картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «Приватбанк», належну потерпілому ОСОБА_6 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, знайомому ОСОБА_7 , видавши її за свою власну, який в свою чергу, перебуваючи в магазині автомобільної заправочної станції «КЛО», яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 2а, о 19 годині 24 хвилин, здійснив оплату товарів, шляхом безконтактного розрахунку за товари через POS-термінал, на загальну суму 414,90 грн., тим самим ОСОБА_4 умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, розпорядившись коштами на власний розсуд, таємно викрав з банківського рахунку вказані кошти, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальній збиток у сумі 414,90 грн.

Крім того, 08.09.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині автомобільної заправочної станції «КЛО», яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 2а, о 19 годині 29 хвилин, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», належну потерпілому ОСОБА_6 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 422,80 грн., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 422,80 грн.

Крім того, 08.09.2022 ОСОБА_4 надав банківську картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «Приватбанк», належну потерпілому ОСОБА_6 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, знайомому ОСОБА_7 , видавши її за свою власну, який в свою чергу, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фора», яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 4, о 19 годині 38 хвилин, здійснив оплату товарів, шляхом безконтактного розрахунку за товари через POS-термінал, на загальну суму 429,89 грн., тим самим ОСОБА_4 умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, розпорядившись коштами на власний розсуд, таємно викрав з банківського рахунку вказані кошти, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальній збиток у сумі 429,89 грн.

Крім того, 08.09.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фора», яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 4, о 19 годині 49 хвилин, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», належну потерпілому ОСОБА_6 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 399,50 грн., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 399,50 грн.

Крім того, 08.09.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фора», яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 4, о 19 годині 49 хвилин, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», належну потерпілому ОСОБА_6 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 495,00 грн., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 495,00 грн.

Вчиненим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням завдано потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3573,85 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та під час допиту повідомив суду, що в м. Бровари по вул. Гагаріна близько 17 години, точну дату не пам`ятає (однак погоджується із зазначеною в обвинувальному акті датою), він знайшов банківську карту та привласнив її, приніс до себе додому в АДРЕСА_1 , де на той час з ним проживав ОСОБА_4 , який наступного дня забрав цю картку для подальшого користування нею. Зазначив, що в скоєному розкаюється, просить суд його суворо не карати за скоєне.

Обвинувачений ОСОБА_4 у привласненні банківської картки та вчиненні крадіжки грошових коштів за викладених вище обставин винуватими себе визнав повністю, під час допиту в судовому засіданні розповів деталі скоєння кримінальних правопорушень, підтвердивши зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини. Повідомив, що грошові кошти, які знаходилися на картці, витратив на заправках в м. Бровари заправляючи пальним автомобіль та купуючи різні товари як на заправках, так і в магазинах в м. Бровари. Повідомив суду, що кається у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання в підготовче судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Переконавшись у тому, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнають свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, обвинувачені правильно розуміють суть обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів винуватості обвинувачених у вчиненні даного кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують їх особу, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційних документів в інших особистих інтересах, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеними фактами за ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, а також за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007).

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, керуючись правосвідомістю, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, яке належить до категорії кримінального проступку, а також дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 в силу положень ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей, інвалідності не має, будучи особою працездатного віку офіційно не працевлаштований, не одружений, зі слів має дочку 2016 року народження, яка не знаходиться на його утриманні, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, не допускає порушень громадського порядку, підтримує зв'язки з особами, схильними до вчинення кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, беручи до уваги позицію прокурора, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 357 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання є необхідним в якості кари за скоєне і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченими так і іншими особами та відповідатиме ступеню тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, застосування більшого розміру або виду покарання за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого в даному випадку є явно не справедливим і достатніх підстав для цього суд не вбачає, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд, керуючись правосвідомістю, враховує вчинення обвинуваченим умисних, корисливих кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України являються кримінальним проступком (ч. 1 ст. 357 КК України) та тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України), а також те, що в результаті його дій було завдано матеріальну шкоду потерпілій особі.

Крім тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, не одружений, має малолітнього сина 2016 року народження, однак відсутні відомості щодо утримання ним дитини, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не був працевлаштований, отже не мав постійного джерела доходу, що і призвело до скоєння корисливого злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час відбуває покарання за вироком від 08.08.2024.

В період досудового слідства і в суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнавав стабільно, що свідчить про надання допомоги правоохоронним органам і суду у встановленні обставин справи і активне сприяння у розкритті злочину, щиро розкаявся, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства, при цьому дані про особу обвинуваченого не свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання чи є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, та враховуються судом при призначенні йому покарання.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України та у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю даних кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за вчинене, для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами та відповідатиме ступеню тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, підстав для застосування правил ст.ст. 69, 75 КК України, суд не убачає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При призначені покарання суд враховує, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2024, який набрав законної сили 10.09.2024, обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 2 місяці. Таким чином, враховуючи що ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення до засудження зазначеним вироком, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із зарахуванням покарання, відбутого частково за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі - з 11.05.2024.

Визначаючи відповідно до п. 2 ч. 4 ст. ст. 374 КПК України початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначено лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили, отже покарання слід обчислювати з дня набрання вироком законної сили, із зарахуванням у строк покарання перебування під вартою з дня проголошення вироку до його вступу в законну силу.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КК України.

Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позо не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому в рамках даного кримінального провадження не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-378 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2024 визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислювати з дня набуття вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України покарання, відбуте частково за попереднім вироком з 11.05.2024.

Речові докази по справі :

-Банківську карту № НОМЕР_3 повернути власнику за належністю;

-Електронні документи, які зберігаються на компакт дисках залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

-

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1