УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 Справа №607/25700/24 Провадження №1-кп/607/2203/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002335 від 05.10.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Яворів, Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:

«05.10.2024 близько 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 без пасажирів та вантажу керувала технічно - справним автомобілем «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 та рухалась смугою руху вул. Руська м. Тернопіль в напрямку проспект Степана Бандери зі швидкістю 16...20 км/год., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями (далі -ПДР) та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР та який розміщеного навпроти буд. №41 по вул. Руська.

Під час руху водій ОСОБА_3 належно не стежила за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагувала на їх зміну, чим порушила вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) ПДР, а також вимоги, які наведені у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-ХІІ від 30.06.1993, із змінами та доповненнями, які зобов`язували своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У цей час на вищевказаний пішохідний перехід у темпі спокійного кроку, вийшла та переходила проїзну частину дороги зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити на нерегульованому пішохідному переході пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по ньому прямолінійно, водій ОСОБА_3 в порушення вимог п. 18.1 ПДР не вжила своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого нею транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, а вчинила наїзд на ОСОБА_6 передньою правою частиною автомобіля «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 .

Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді травми лівого колінного суглоба у виді перелому наколінника і зовнішніми ушкодженнями - садно та забиття м`яких тканин у виді набряку, які супроводжувались тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесного ушкодження - п.п. 2.2.1 (а,в), 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 18.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження».

Потерпіла ОСОБА_6 подала на адресу суду клопотання про закриття кримінального провадження №0002335 від 05.10.2024, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з обвинуваченою.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання.

Захисник ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження підтримав та заявив, що обвинувачена повністю відшкодувала завдану шкоду потерпілій ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_4 заявила, що з огляду на примирення обвинуваченої з потерпілою, дане кримінальне провадження підлягає закриттю. Також вказала, що слід стягнути з обвинуваченої витрати за проведення експертиз та скасувати арешт у вказаному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із таких мотивів.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , класифікується, як нетяжкий злочин та є таким, який вчинено з необережності та вчинений не у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, раніше не судима, примирилась з потерпілою, заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду відшкодувала.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений нею необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно неї - закриттю.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.10.2024, у справі № 607/21863/24, що був частково скасований в частині заборони користування автомобілем «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді від 13.11.2024, справа №607/24315/24, слід скасувати.

Окрім того, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження №0002335 від 05.10.2024 за даним фактом - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз на загальну суму 12 734,40 грн. (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири гривні сорок копійок).

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.10.2024, у справі № 607/21863/24, що був частково скасований в частині заборони користування автомобілем «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді від 13.11.2024, справа №607/24315/24 скасувати.

Транспортний засіб марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , що був переданий ОСОБА_3 - залишити у власності ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1