Справа № 991/6645/24
Провадження 1-кс/991/6675/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2017 року за № 0000799,

В С Т А Н О В И Л А :

І. Суть клопотання

1.1. 02 серпня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, у якому адвокат ОСОБА_3 прохав скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 листопада 2023 року у справі

№ 991/9577/23 в частині майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :10:018:0059, площею 2 га та будинку загальною площею 211, 3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим суддею на майно ОСОБА_4 було накладено арешт майна з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, із посиланням на ч. 1 ст. 73 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), як на спільне сумісне майно подружжя.

Разом з тим, зазначена земельна ділянка набута за час шлюбу внаслідок реалізації норм щодо безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України, а тому, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 57 СК України ця ділянка належить до майна, що є особистою приватною власністю дружини.

З приводу цього будинку зазначив, що 01 грудня 2009 року ОСОБА_4 отримала в дарунок від батька об`єкт незавершеного будівництва, щодо якого 06 серпня 2012 року

ОСОБА_4 оформлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України (в редакції на час виникнення права власності та на час його реєстрації) особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування.

Адвокат наголосив, що ОСОБА_5 частки в натурі з цього майна не виділялись, а тому посилання слідчого судді в ухвалі про арешт майна на ст. 73 СК України є необґрунтованим.

1.2. 06 серпня 2024 року до суду надійшла заява детектива Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ), у якій він повідомив, що не заперечує проти задоволення цього клопотання.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання з наведених у ньому мотивів та додатково наполягав на необґрунтованості накладеного арешту.

2.2. Детектив у судове засідання не прибув, у заяві просив розглянути клопотання без його участі.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання, надані сторонами матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та він допускається виключно з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає право власника або володільця майна заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт може бути скасований ухвалою слідчого судді у випадку, якщо особа доведе наявність принаймні однієї з таких підстав:

- в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;

- арешт накладено необґрунтовано.

3.3. Оцінка та висновки слідчого судді

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2017 року за № 0000799, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

24 жовтня 2023 року ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 09 листопада 2023 року з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання було накладено арешт, зокрема, шляхом заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, які на праві приватної власності належать дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :10:018:0059, площею 2 га та будинок загальною площею 211, 3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вже зазначала слідчий суддя, арешт полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто його застосування пов`язане з втручанням у право власності особи.

Разом з тим, метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, і застосовується він за клопотанням прокурора, слідчого, а в окремих випадках - цивільного позивача.

Детектив не заперечував проти скасування арешту із земельної ділянки та будинку, належних ОСОБА_4 . Таким чином, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка була ініціатором та інтересантом застосування цього заходу забезпечення, повідомила про відсутність потреби в подальшому утриманні майна, подальше застосування арешту буде становити необґрунтоване та безпідставне втручання у права власника майна.

Викладене свідчить про обґрунтованість клопотання адвоката ОСОБА_3 та є підставою для скасування арешту, накладеного на перелічене майно ОСОБА_4 .

Слідчий суддя не надає оцінку іншим зазначеним у клопотанні доводам, позаяк вони не можуть вплинути на висновки і рішення слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 листопада 2023 року у справі № 991/9577/23 в частині майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :10:018:0059, площею 2 га;

- будинок загальною площею 211, 3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1