overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.04.2025Справа № 645/40/20
Провадження № 1-кп/554/304/2025
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 19.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за його участі та участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений та його захисник проживають у м. Вінниці і є складність їх явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вінницьким міським судом Вінницької області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 19.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в режимі відеоконференції 15 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв. з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області ( вулиця Грушевського, 17, Віниця, Вінницька область, 21050) провести судове засідання в режимі відеоконференції 15 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв., за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 952/525/23
Провадження № 1-в/952/7/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання фахівця Берестинського районного сектору № 1 філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання фахівця Берестинського районного сектору № 1 філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
Клопотання клопотання фахівця Берестинського районного сектору № 1 філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2025 року о 09.30 год.
В судове засідання викликати представника Берестинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засудженого ОСОБА_3 та повідомити прокурора про розгляд даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3336/25
Провадження № 1-кс/712/1360/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 4 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000056, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявниця просить скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 04.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000056.

Для об`єктивного та безстороннього розгляду скарги виникла необхідність в дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0000056 від 22.12.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність витребувати у Четвертому слідчому відділі (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000056 від 22.12.2023 для огляду їх в судовому засіданні 17 квітня 2025 року о 15 год. 00 хву.

Керуючись ст. 91 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 терміново надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000056 від 22.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1078/25
Справа № 754/5183/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

07.04.2025 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 11.00 год. 10.04.2025 року у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №:755/8692/24
Провадження №: 1-кп/755/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000030 від 05.01.2024 року, від 08.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

07.04.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Сумським окружним адміністративним судом, і надання можливості ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні дистанційно. Заяву мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_2 не може вільно пересуватися, так як є порушення функції статики та ходи, у зв`язку з чим не може прибути до м. Києва для участі у підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши питання про можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 з поважних причин не може з`явитися до суду у м. Києві, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції із Сумським окружним адміністративним судом. Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3) та із Сумським окружним адміністративним судом (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159).

Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення у вищевказаний час підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Сумському окружному адміністративному суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1232/23 Провадження №11-кп/802/356/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 01 квітня 2025 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

На підставі наведеного і керуючись ст.422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 01 квітня 2025 року, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів стосовно останнього,- без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2025 о 08:05год.

Головуючий

Судді
Справа № 991/1580/25
Провадження 1-р/991/24/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 квітня 2025 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву адвоката ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 ,про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.03.2025 задовольнити.

2.Роз`яснити, що покладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.03.2025 на підозрюваного ОСОБА_2 процесуальний обов`язок «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну»передбачає обов`язок підозрюваного здати відповідні документи до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2025 о 16:25.

Слідчий суддя ОСОБА_3
справа № 208/4268/25
провадження № 1-кс/208/1462/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні №0000144 від 28.03.2025 року, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Військове Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні №0000144 від 28.03.2025 року,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ВКП Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області або іншій уповноваженій особі.

Копії ухвали надіслати слідчому СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 для виконання, прокурору Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.. Республіканська, 39, м.т. +38)- для контролю.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Строк дії ухвали 6 місяців з моменту її постановлення.

Відповідно до ст.191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16:40 год. 09.04.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 308/15418/24

провадження № 51-4565ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 жовтня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вказаної вище ухвали Верховного Суду, яка була направлена на адресу захисника ОСОБА_4 , вручена 03 березня 2025 року.

Проте будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 08 жовтня 2024 року від захисника ОСОБА_4 до Верховного Суду не надходило, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року з усіма доданими матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 583/3259/24

провадження № 51-612км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 25 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 25 вересня 2025 року о 14:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/492/25
Провадження №1-кс/930/201/25

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
27.03.2025 року м. Немирів
Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ ВП №5 ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
Керуючись ст. ст.132,176,177,178,181,205,376 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 27.03.2025 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2025 року о 13.00 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/9061/25
Провадження № 1-кс/127/3911/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_4 від 13 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №10000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_4 від 13 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №10000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_4 від 13 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №10000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025, до судового розгляду на 09:30 год. 24 березня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 , прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, та дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши останню до 24 березня 2025 року надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №10000022, внесеного до ЄРДР 04.02.2025.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5