ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/603/25 Справа № 202/6012/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2025 року, про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000074 від 21.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту вищевказаної апеляційної скарги, слідує, що адвокатом оскаржується рішення слідчого судді, яким відмовлено саме в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження №0000074 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 162 КК України.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, які є імперативними, визначено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і згідно цього переліку оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту не передбачена.

Скарги на ухвали слідчого судді відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України, які оскарженню не підлягають та заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Звертається увага на те, що доводи адвоката щодо права на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді зводяться до суб`єктивного тлумачення норм права, з вибірковим їх викладенням на свою користь.

Враховуючи, що оскаржена ухвала слідчого судді, яка постановлена за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2025 року, про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000074 від 21.03.2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка утримується під вартою, - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2