Справа № 182/5609/24
Провадження № 1-кп/0182/396/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2024 за № 0000963 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , , із середньою освітою, не одружений, раніше судимий:

- 07.07.2009 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 28.10.2010 Нікопольським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 186, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 21.02.2013 Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі;

- 29.03.2023 Нікопольським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

Історія провадження

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури надіслав до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2024 за № 0000963 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою від 30.09.2024 було призначено підготовче судове засідання на 31.10.2024, яке в подальшому відкладалося.

Формулювання обвинувачення

Обвинувачений ОСОБА_3 28 липня 2024 року приблизно о 20:30 год., разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , перебували на сходах магазину «777» по вул. Шевченка, 235 у м. Нікополь, Дніпропетровської області, де розпивали алкогольні напої. В цей час до них підійшов ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та з яким у ОСОБА_3 почався словесний конфлікт на ґрунті того, що ОСОБА_6 , нецензурно виражався на його адресу та адресу його співмешканки ОСОБА_5 . Під час словесного конфлікту у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, 28.07.2024 приблизно о 20:40 год. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу магазину «777» по вул. Шевченка, 235 у м. Нікополь, Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, не маючи наміру на заподіяння смерті, з ціллю спричинення тілесних ушкоджень, дістав зі своєї сумки, кухонний ніж, який носив з собою для побутових цілей, та тримаючи його у правій руці, наніс ОСОБА_6 , один удар в область черевної порожнини справа та один удар в область лівого плеча чим заподіяв останньому згідно висновку судово-медичного експерта № 822 від 18.09.2024 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки без ураження внутрішніх органів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та колото-різаної рани лівого плеча, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після вчинення протиправних дій ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_5 направилися за місцем свого спільного мешкання, а ОСОБА_6 лікарями швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до КП «Нікопольська міська лікарня № 4» НМР».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суть питання, що вирішується

У підготовчому судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позиція сторін

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений, про причину неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення справи не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Мотиви суду

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений …

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть № 128 від 10.03.2025, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Помер вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Причина смерті встановлена судово-медичним експертом. Безпосередня причина смерті: токсична дія інших і не уточнених речовин; випадкове отруєння та дія інших не уточнених хімічних речовин.

За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Однак заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Будь-яких клопотань про продовження судового провадження для реабілітації померлого обвинуваченого не надходило, тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , підлягає закриттю.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли, а тому суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід

В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Наразі, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

- кухонний ніж, поміщений до паперового конверту, що знаходиться в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 004749) - знищити;

- диск з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «777», який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2024 за № 0000963 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні домашнього арешту скінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази:

- кухонний ніж, поміщений до паперового конверту, що знаходиться в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 004749) - знищити;

- диск з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «777», який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1