overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 березня 2025 року

м. Київ

справа № 201/8212/18

провадження № 51-678км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України - ОСОБА_2 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України - ОСОБА_2 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2025 року на 28 травня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1101/18
Номер провадження 1-кп/504/111/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2025 року,

встановив:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000785 від 20.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.313, ч.3 ст.311 КК України.

26 лютого 2025 року постановлено ухвалу, якою доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 .

У вказаній ухвалі допущено описку, невірно вказано установу якій доручено призначити захисника обвинуваченому, вказано «Південому Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області», замість вірного «Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, оскільки дане питання вирішується з власної ініціативи.

Допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2025 року № 504/1101/18 (1-кп/504/111/25) від 26 лютого 2025 року, а саме правильним вважати установу «Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/801/5/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

учасники провадження:

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 по справі № 127/20982/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 від 17 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2024 року

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №587/695/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/747/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 25 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 25 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 . На підставі ч.5 ст.401 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 25 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 березня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

21.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0002330 від 09.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 21.03.2025 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо відкладення розгляду справи та здійснення до обвинуваченого примусу у виді приводу. Зазначив, що ОСОБА_4 відомо про дане кримінальне провадження відносно нього, яке розглядається у Богунському районному суді м. Житомира, однак від суду ухиляється.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду він не з`являється, хоча належним чином повідомлявся, про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляє. Також ОСОБА_4 відомо про дане кримінальне провадження відносно нього, яке розглядається у Богунському районному суді м. Житомира, однак від суду останній ухиляється.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 доБогунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 14.04.2025 о 12 год в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП №2 Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2825/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000142 від 07.02.2025 про арешт майна

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, на майно яке було вилучене:

1) 15.03.2025 в ході проведення обшуку автомобіля RENAULT KENGOO, днз.: НОМЕР_1 , чорного кольору, vin-код: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- штик-ніж з ножами;

- автомобіль RENAULT KENGOO, днз.: НОМЕР_1 , чорного кольору, vin-код: НОМЕР_2 ;

- 2 ключі до автомобіля RENAULT KENGOO, днз.: НОМЕР_1 .

2) 15.03.2025 в ході проведення огляду місця події у приміщенні кафе за адресою: Житомирська область, Бердичівський район м. Андрушівка вул. Корольова 10В, а саме на:

- грошові кошти в сумі 70 000 (сімдесят тисяч гривень) з яких 4 000 (чотири) тисячі справжні кошти та 66000 (шістдесят шість) тисяч імітаційні кошти;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 ;

- сімкартку оператора мобільного зв`язку «Водафон»;

- паввербанк чорного кольору,

- кабель зарядки належні підозрюваному ОСОБА_6 .

3) 15.03.2025 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 під час складання протоколу затримання підозрюваного, а саме на:

- військовий квиток НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 ;

- лист талонів серії ВБ №702893;

- повістка про відправку на імя ОСОБА_6 ;

- посвідчення водія на імя ОСОБА_6 НОМЕР_6 ;

- тримач сім-карти № НОМЕР_7 ;

- банківські картки «Приватбанку» № НОМЕР_8 ; та № НОМЕР_9 ;

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ;

- грошові кошти в сумі 46 гривень;

- ручка

- гаманець чорного кольору з червоною полосою належні ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/995/25
Провадження № 1-кп/0285/472/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонупро проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000375 від 02.02.2024,

відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог законодавства, а відтак з метою оперативності розгляду даної справи, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 314, 336, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 20.03.2025 о 14 год, у справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000375 від 02.02.2024, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 березня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0003097 від 18.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003097 від 18.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

19.03.2025 у судове засідання повторно не прибув потерпілий ОСОБА_6 , якому неодноразово направлено повістки за адресою вказаною у обвинувальному акті, зворотні повідомлення Укрпошти повертаються до суду із відміткою «відсутній за вказаною адресою».

На обговорення учасників судового процесу поставлено питання про доручення працівникам національної поліції встановлення місце перебування потерпілого.

Прокурор, захисник та обвинувачений просили суд доручити працівниками відділення поліції встановити місце перебування потерпілого з подальшим врученням йому повістки для явки останнього у судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється, судові повістки, які направляються потерпілому за адресою: АДРЕСА_1 , повертаються до суду, у зв`язку з відсутністю адресату за вказаною адресою, контактний номер мобільного телефону суду не надано, фактичне місце знаходження/перебування потерпілого ОСОБА_6 суду невідоме.

З огляду на вищевикладене, виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити фактичне місце знаходження/перебування потерпілого ОСОБА_6 та вручити йому повістку про виклик до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 139, 325 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Територіальному відділенню поліції №1 Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві встановити місце перебування потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, не маючого місця реєстрації, можливі адреси проживання якого:

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_2 , та вручити йому судову повістку про виклик у судове засідання призначене у Фастівському міськрайонному суді Київської області на 16 квітня 2025 року на 16 год. 30 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/556/25
Номер провадження 1-кс/530/160/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення особистого огляду та огляду речей, які знаходяться у володінні особи та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 20.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення особистого огляду та огляду речей, які знаходяться у володінні особи та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 20.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому його слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 100,170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення особистого огляду та огляду речей, які знаходяться у володінні особи та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 20.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 год. 20 хв. 21.03.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, який подав клопотання.

В строк до 14 год. 20 хв. 21.03.2025 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000069 від 20.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/335/25
провадження № 1-кс/566/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000008 від 28 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

Ураховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000008 від 28 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2025 року о 12 год. 55 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 572/923/25
У Х В А Л А
20 березня 2025 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком колегії суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2019 року за ч.3 ст.187, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку покарання 05.02.2019 року, кінець строку покарання 05.02.2027 року.
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , як такого, що відбув 3/4 частини строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 10 годині 21 березня 2025 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ