Справа № 202/1117/25
Провадження № 1-кс/202/2725/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000113 від 02.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна в частині користування автомобілем BMW-328, державний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000113 від 02.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання вона вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2025 року накладено арешт на автомобіль «BMW-328», державний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.09.2024 року належить ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Автомобіль «BMW-328», державний номер НОМЕР_1 , було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, котра мала місце 01.02.2025 року, та направлено на зберігання на спецмайданчик Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Пролетарська, буд. 10.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 02.02.2025 року автомобіль «BMW-328», державний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заявниця у клопотанні зазначає, що арешт було накладено з метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз з автомобілем «BMW-328», державний номер НОМЕР_1 .

Експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС в ході виконання судових експертиз, котрі були призначені в рамках проведення досудового розслідування, з метою перевірки справності гальмівної системи автомобіля та перевірки справності рульового керування, автомобіль «BMW-328», державний номер НОМЕР_1 , було оглянуто та в повному обсязі досліджено.

Крім того, за участю автомобіля було проведено слідчий експеримент, в ході котрого встановлено всі вихідні дані, необхідні для призначення судової авто-технічної експертизи, котра наразі також проведена.

На теперішній час автомобіль «BMW-328», державний номер НОМЕР_1 , вже було оглянуто слідчим та експертом, проведено всі необхідні експертизи, тому на думку заявника потреба у подальшому арешті автомобіля в частині заборони його користування відпала.

У зв`язку з зазначеним, ОСОБА_3 просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2025 року на автомобіль «BMW-328», державний номер НОМЕР_1 , в частині заборони його користування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву, в котрій зазначив, що в рамках кримінального провадження №0000113 від 02.02.2025 року потрібно провести судову авто-технічну експертизу щодо модулю керування системою безпеки автомобіля «BMW-328», державний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000113 від 02.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2025 року накладено арешт на автомобіль «BMW-328», державний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 02.02.2025 року автомобіль «BMW-328», державний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.09.2024 року автомобіль «BMW-328», державний номер НОМЕР_1 ,належить ОСОБА_3 .

Встановлено, що 27.02.2025 року на адресу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС направлено постанову для проведення експертизи технічного стану автомобіля «BMW-328», державний номер НОМЕР_1 , проте даних про її проведення та отримання висновку не встановлено.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.

З огляду на встановлене, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 не може бути задоволенню, оскільки заявником не було представлено доказів того, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.

На час розгляду клопотання кримінальне провадження №0000113 від 02.02.2025 року не завершене, на теперішній час у кримінальному провадженні є необхідність проведення експертизи технічного стану автомобіляBMW-328, державний номер НОМЕР_1 , а тому збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування необхідне для забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині користування у кримінальному провадженні №0000113 від 02.02.2025 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна на автомобіль марки BMW-328, державний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000113 від 02.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1