КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 17 грудня 2024 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційні скарги з доповненнямипредставника ТОВ «Вінницький комбінат Хлібопродуктів № 2», ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» та ТОВ «Група Агропродінвест» - адвоката ОСОБА_5 та представника ПАТ «Продовольча компанія «Поділля» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_7 ,

представників

власника майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти із забороною відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), які знаходяться на банківських рахунках, а саме:

- ТОВ «Продовольча компанія «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335), № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих в АТ «МІБ» (МФО 380582) у сумі 221 248 700 (двісті двадцять один мільйон двісті сорок вісім тисяч сімсот) гривень;

- ПрАТ «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 відкритих в АТ «МІБ» (МФО 380582) у сумі 109 269 190 (сто дев`ять мільйонів двісті шістдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто) гривень;

- ТОВ «ГРУПА АГРОПРОДІНВЕСТ» НОМЕР_12 відкритому в АТ «МІБ» (МФО 380582);

- ТОВ "ВКХП № 2» № НОМЕР_8 відкритому в АТ «МІБ» (МФО 380582) у загальній сумі 330 517 890 (триста тридцять мільйонів п`ятсот сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «Вінницький комбінат Хлібопродуктів № 2», ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» та ТОВ «Група Агропродінвест» - адвокат ОСОБА_5 та представник ПАТ «Продовольча компанія «Поділля» - адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Зокрема, представник-адвокат ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Продовольча компанія «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335), № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих в АТ «МІБ» (МФО 380582) у сумі 221 248 700 (двісті двадцять один мільйон двісті сорок вісім тисяч сімсот) гривень; ТОВ "ВКХП № 2» № НОМЕР_8 відкритому в АТ «МІБ» (МФО 380582) у загальній сумі 330 517 890 (триста тридцять мільйонів п`ятсот сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень; ТОВ «ГРУПА АГРОПРОДІНВЕСТ» НОМЕР_12 відкритому в АТ «МІБ» (МФО 380582). Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту.

Представник-адвокат ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт на грошові кошти ПрАТ «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ» , що знаходяться на рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 відкритих в АТ «МІБ» (МФО 380582) у сумі 109 269 190 (сто дев`ять мільйонів двісті шістдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто) гривень та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначають, що 24 жовтня 2024 року клопотання розглянуто без повідомлення власників майна чи їх представників. Копію ухвали не направлено, станом на день подання апеляційної скарги, повний текст оскаржуваного рішення, апелянтам не надано. Апеляційні скарги направлено, через систему «Електронний суд» 04 листопада 2024 року. З цих підстав, просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Апелянти у поданих апеляційних скаргах зазначають, що продаж цукру від ТОВ «ПК`Зоря Поділля», ПрАТ «ПК Поділля» на ТОВ «Нова-Постач» та ТОВ «Біосоіл» здійснено в рамках господарської діяльності підприємств по реалізації виробленого цукру третім особам.

Звертають увагу на те, що ТОВ «Вінницький комбінат Хлібопродуктів № 2», ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», ТОВ «Група Агропродінвест», ПАТ «Продовольча компанія «Поділля» є добросовісними набувачами грошових коштів та вони не мають процесуального статусу у кримінальному провадженні.

При цьому, накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і не індивідуалізований характер, не узгоджується з метою - збереження речових доказів, оскільки їх не можна використати як доказ у кримінальному провадженні.

Зауважують, що накладений арешт на грошові кошти блокує роботу Товариств.

Заслухавши доповідь судді, доводипредставників власників майна, які просили задовольнити апеляційні скарги, пояснення прокурора, який заперечив щодо їх задоволення, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження убачається, що 24 жовтня 2024 року клопотання прокурора розглянуто без повідомлення власників майна чи їх представників. Копію ухвали не направлено. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянти зазначили, що станом на день подання апеляційної скарги, повний текст оскаржуваного рішення не надано. Апеляційні скарги направлено, через систему «Електронний суд» 04 листопада 2024 року. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03 серпня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Як зазначено у клопотанні прокурора, що під час воєнного стану в Україні суб`єкти підприємницької діяльності, які є резидентами України, за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою прикриття протиправної діяльності у сфері оподаткування та створення документальної видимості проведення господарських операцій, здійснюють операції по реалізації товарно-матеріальних цінностей за рахунок коштів державного бюджету, які фактично мають безтоварний характер.

Зазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий, тобто неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування-органи державного контролю та фінансового моніторингу.

З метою зупинення видаткових платежів по безтоварним операціям, 07.11.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа 761/23941/22-к) на банківські рахунки ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» накладено арешт.

Однак, на даний час встановлено, що службові особи ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» у період з 01.05.2023 по 11.05.2023, з метою розтрати коштів, отриманих від Міністерства оборони України, здійснили незаконні безтоварні операції шляхом перерахування коштів, зокрема:

1. За цукор білий в розмірі 109 848 700 грн на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий ПАТ «ПК «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» .

2. За цукор білий кристалічний в розмірі 69,63 млн грн на рахунок № НОМЕР_6 , який належить ПАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ» .

3. За цукор в розмірі 41,68 млн грн на рахунок НОМЕР_9 який належить ПАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ» .

4. За продукти харчування в розмірі 150 млн грн на рахунок № НОМЕР_10 , відкритий ТОВ «БІОСОЛ» .

Після чого, ТОВ «БІОСОІЛ», перерахував за цукор білий кристалічний кошти у розмірі 111, 40 млн грн на рахунок ПАТ «ПК «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» № НОМЕР_11 .

Окрім того, згідно висновку аналітичного дослідження про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» () щодо наявності ознак правопорушення, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/бо інших правопорушень за період з 01.01.2022 по 01.08.2023 при проведенні фінансово-господарської діяльності за договором № 286/2/22/15 укладеного з Міністерством оборони України в розрізі взаємовідносин з ТОВ ПК «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» (), ТОВ ПК «ПОДІЛЛЯ» (), ТОВ "ГРУПА АГРОПРОДІНВЕСТ" () № 542/99-00-08-01-01-20/43672933 від 24.10.2023 установлено спричинення майнової шкоди Міністерству оборони України у розмірі 85 442 300 грн.,

Також, висновком аналітичного дослідження про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» () щодо наявності ознак правопорушення, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/бо інших правопорушень за період з 01.01.2022 по 01.08.2023 при проведенні фінансово-господарської діяльності за договором № 286/2/22/15 укладеного з Міністерством оборони України в розрізі взаємовідносин з ТОВ ПК «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» (), ТОВ ПК «ПОДІЛЛЯ» (), ТОВ "ГРУПА АГРОПРОДІНВЕСТ" () № 542/99-00-08-01-01-20/43672933 від 24.10.2023 установлено формування неправомірного податкового кредиту ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» () у сумі 14 240 383 грн., шляхом реєстрації ТОВ «ПК «Зоря Поділля» (ІКЮО 34009446) податкових накладних з реалізації товарів на загальну суму 85 442 300 грн., у тому числі ПДВ 14 240 383 грн., на адресу ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» без фактичного постачання товарів останньому, що призвело до заниження податку на додану вартість, а також заниження податку на прибуток ТОВ «ПК «Зоря Поділля» (КОД ) шляхом реалізації останнім 3 078,55 тон. цукру білого кристалічного на загальну суму без ПДВ 71 201 917 грн., на невстановлених осіб без відображення в податковому, бухгалтерському та інших обліках у сумі 12 816 345 грн., що у свою чергу підтверджено висновком судової економічної експертизи № 26551/26552/23-71 від 01.02.2024.

Окрім того, при аналізі схеми руху коштів ПРАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ» установлено, що 11.10.2024 з рахунку НОМЕР_6 відкритого в АТ "МIБ" перераховано 109, 27 млн. грн. на інший власний рахунок ПРАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ» НОМЕР_7 з призначенням платежу «повернення депозиту».

У подальшому з даного рахунку НОМЕР_7 ПРАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ» 11.10.2024 здійснено платіж контрагенту ТОВ «ГРУПА АГРОПРОДІНВЕСТ» на рахунок НОМЕР_12 відкритого АТ "МIБ" у сумі 100,11 млн.грн з призначенням платежу «за консультаційні послуги».

Далі ТОВ «ГРУПА АГРОПРОДІНВЕСТ» здійснив перерахування коштів 11.11.2024 у сумі 289,04 млн. грн контрагенту ТОВ "ВКХП № 2» на рахунок НОМЕР_8 відкритого АТ "МIБ" з призначенням платежу «повернення фінансової допомоги».

Також, при аналізі схеми руху коштів ТОВ «ПК "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» встановлено, що 11.10.2024 з рахунку НОМЕР_3 відкритого в АТ "МIБ" було перераховано 221,25 млн.грн на інший власний рахунок ТОВ «ПК "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» UA0303778 з призначенням платежу «повернення депозиту».

У подальшому з даного рахунку НОМЕР_4 11.10.2024 було здійснено платіж контрагенту ТОВ «ГРУПА АГРОПРОДІНВЕСТ» на рахунок НОМЕР_12 відкритого АТ "МIБ" у сумі 220,4 млн. грн., з призначенням платежу «за посередницькі послуги».

Далі ТОВ «ГРУПА АГРОПРОДІНВЕСТ» здійснив перерахування коштів 11.11.2024 у сумі 289,04 млн.грн контрагенту ТОВ "ВКХП № 2» на рахунок НОМЕР_8 відкритого АТ "МIБ" з призначенням платежу «повернення фінансової допомоги».

Окрім того, ТОВ "ВКХП № 2» здійснив перерахування в період з 14.10.2024 по 15.10.2024 у сумі 180,11 млн. грн. з призначенням платежу «надання фінансової допомоги», а саме контрагенту ПРАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ» на рахунок НОМЕР_7 у сумі 72,7 млн. грн., ТОВ «ПК "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» на рахунок НОМЕР_4 у сумі 76,61 млн. грн., контрагенту ТОВ «ГРУПА АГРОПРОДІНВЕСТ» на рахунок НОМЕР_8 у сумі 30,08 млн грн.

Відповідно до реєстраційних даних, а також відомостей Державної служби фінансового моніторингу станом на 16.10.2024 ТОВ «ПК «Зоря Поділля» () має наступні активні банківські рахунки: № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335);

№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті в АТ «МІБ» (МФО 380582).

Відповідно до реєстраційних даних, а також відомостей Державної служби фінансового моніторингу станом на 16.10.2024 ПАТ «ПК «Поділля» () має наступні активні банківські рахунки:№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкриті в АТ «МІБ» (МФО 380582).

За версією органу досудового розслідування вказані грошові кошти, що зберігаються на рахунках ТОВ ПК «ПОДІЛЛЯ» , ТОВ "ПК "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ" , ТОВ «ГРУПА АГРОПРОДІНВЕСТ» , ТОВ "ВКХП № 2» отримано внаслідок ймовірного вчинення низки кримінальних правопорушень.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 від 22 травня 2023 року вказані банківські рахунки, які належать ТОВ «Вінницький комбінат Хлібопродуктів № 2», ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», ТОВ «Група Агропродінвест», ПАТ «Продовольча компанія «Поділля», визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

24 жовтня 2024 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках, які належать ТОВ «Вінницький комбінат Хлібопродуктів № 2», ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», ТОВ «Група Агропродінвест», ПАТ «Продовольча компанія «Поділля», з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року клопотання прокурора задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000019 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Вінницький комбінат Хлібопродуктів № 2», ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», ТОВ «Група Агропродінвест», ПАТ «Продовольча компанія «Поділля», слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що з метою збереження вказаного майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні майна.

Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 від 22 травня 2023 року вказані банківські рахунки, які належать ТОВ «Вінницький комбінат Хлібопродуктів № 2», ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», ТОВ «Група Агропродінвест», ПАТ «Продовольча компанія «Поділля», обґрунтовано визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права та діяльність ТОВ «Вінницький комбінат Хлібопродуктів № 2», ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», ТОВ «Група Агропродінвест», ПАТ «Продовольча компанія «Поділля» з потребами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказані грошові кошти, з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Доводи апелянтів, що накладений арешт на грошові кошти блокує роботу Товариств, є необґрунтованими. Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи власника майна, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Посилання сторони захисту на те, що накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і не індивідуалізований характер, не узгоджується з метою - збереження речових доказів, не заслуговують на увагу.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційні скарги з доповненнями представника ТОВ «Вінницький комбінат Хлібопродуктів № 2», ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» та ТОВ «Група Агропродінвест» - адвоката ОСОБА_5 та представника ПАТ «Продовольча компанія «Поділля» - адвоката ОСОБА_6 , з урахуванням викладених в них доводами, задоволенню не підлягають.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представникам ТОВ «Вінницький комбінат Хлібопродуктів № 2», ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» та ТОВ «Група Агропродінвест» - адвокату ОСОБА_5 та представнику ПАТ «Продовольча компанія «Поділля» - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року, - залишити без змін, а апеляційні скарги з доповненнями представника ТОВ «Вінницький комбінат Хлібопродуктів № 2», ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» та ТОВ «Група Агропродінвест» - адвоката ОСОБА_5 та представника ПАТ «Продовольча компанія «Поділля» - адвоката ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Єдиний унікальний № 757/49207/24-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Справа № 11сс/82/7298/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК