У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 348/703/25

Номер провадження 1-кп/348/220/25

27 березня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника юридичної особи, яка є потерпілим: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000061, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.02.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25.03.2025 призначене підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, зазначаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні. Окрім того, прокурор подав суду клопотання про продовження строку застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб із забороною цілодобово залишати місце проживання. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених в п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим є всі підстави для продовження раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Представник юридичної особи, яка є потерпілим, не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні. Щодо задоволення клопотання про продовження строку застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб заперечив та просив обрати менш суворий запобіжний захід - домашній арешт у нічний час доби.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не заперечила щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Щодо поданого прокурором клопотання про продовження строку застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб підтримала позицію обвинуваченого. Зазначила, що перебуваючи під домашнім арештом, обвинувачений неодноразово перевірявся працівниками поліції та не було виявлено порушення ним обраного запобіжного заходу, а також прокурором не доведено відсутність міцних соціальних зв`язків. Обвинувачений буде позбавлений можливості працевлаштуватися.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 32-34 КПК України підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області, підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Заслухавши думку прокурора,представника юридичної особи, яка є потерпілим, обвинуваченого і його захисника, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі цього обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

З метою підготовки до розгляду судом з`ясовані думки учасників судового провадження і визначено наступне.

Судовий розгляд справи необхідно проводити в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області і призначити не пізніше десяти днів після постановлення зазначеної ухвали відповідно до вимог ч. 2 ст. 316 КПК України.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, представник юридичної особи, яка є потерпілим: ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 .

Щодо клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України суд, під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2025 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 1 (один) місяць - до 27 березня 2025 року, що полягає у забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Завершити судовий розгляд у кримінальному провадженні до зазначеної дати неможливо, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігання продовженню злочинної діяльності та визначеним законодавством ризикам виникла необхідність в продовженні строку раніше застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворювати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені цією нормою закону.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, суд при вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, повинен враховувати зокрема таке: чи не зменшився заявлений ризик або чи не з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; встановити наявність обставин, які перешкоджають завершенню провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на існування ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, суд оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, наступне.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого, незрозумілість мотиву, мети та причин вчинення ним кримінального правопорушення свідчать про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Матеріали справи не містять жодних відомостей про міцність соціальних зав`язків обвинуваченого, як то постійного місця роботи або навчання, про джерела його доходів. Крім того, обвинувачений дітей не має, не одружений, на утриманні нікого не має.

Вказані обставини у своїй сукупності створюють обґрунтовані побоювання, що обвинувачений у разі обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного із забороною залишати житло цілодобово, зможе вчинити інше кримінального правопорушення, оскільки достатні стримуючі фактори відсутні.

Суд з урахуванням особи обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вважає обґрунтованим твердження сторони обвинувачення щодо існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

На цей час є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, який не зможе фізично убезпечити від настання вищевказаного ризику.

При вирішенні питання суд бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке може бути застосоване до обвинуваченого у разі доведення обсягу обвинувачення під час судового розгляду; відсутність відомостей про міцність соціальних зв`язків, що ставить під сумнів можливість належного виконання обов`язків обвинуваченим; судом також враховується вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають подальшому застосуванню запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що станом на день розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, зазначений ризик не змінився.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 177, 178, 181, 194, 199, 314-317, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000061 від 24.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 квітня 2025 року о 10:30 год.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання державного обвинувачення.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та викликати їх в судове засідання.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 на два місяці - до 27 травня 2025 року, що полягає у забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою як особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Строк дії ухвали до 27 травня 2025 року включно.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1