Справа № 569/2899/16-к
Провадження № 1-кп/565/3/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року в провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судове засідання на 10 год 00 хв. 26 лютого 2025 року до Північно-західного апеляційного господарського суду викликався свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на допиті якого під час судового розгляду наполягає сторона обвинувачення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що вказаний свідок був ним належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та про необхідність явки до Північно-західного апеляційного господарського суду для допиту в якості свідка у даному кримінальному провадженні, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З огляду на викладене, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Згідно ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Свідок ОСОБА_6 викликався до суду у встановленому порядку, проте до суду не з`явився, про причини неявки ні суд, ні прокурора не інформував.

При цьому, сторона обвинувачення наполягає на допиті у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Враховуючи, що судом вичерпано інші можливості забезпечення явки свідка для допиту, з метою забезпечення оперативності судового провадження та додержання засад розумних строків, суд вважає необхідним застосувати до вищезазначеного свідка привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 05 березня 2025 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання у Вараський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої застосовується привід, особою, яка виконує ухвалу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1