overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"17" лютого 2025 р. Справа153/160/25

Провадження1-кп/153/9/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, судом не встановлено.

Клопотань учасниками цього кримінального провадження не заявлено, таким чином, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду у строк, встановлений ч.2 ст.316 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче судове провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 17 лютого 2025 року о 13 годині 50 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Тишківського С.Л.,

за участі секретаря Оніщук В.В.,

прокурора Ведешина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці заяву начальника Лисичанського відділу ДВС у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юлії Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2021 по справі №127/32135/19, про конфіскацію майна ОСОБА_1 на користь держави, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст., 369-372, 376, 395, 534, 535, 537, 539 КПК України, Закону України "Про виконавче провадження", п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Лисичанського відділу ДВС у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юлії Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2021 по справі №127/32135/19, про конфіскацію майна ОСОБА_1 на користь держави, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2021 року по справі №127/32135/19 про конфіскацію у засудженого ОСОБА_1 всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2025 о 12:00 год.

Суддя:
Справа № 487/9675/24
Провадження № 1-в/487/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши в м. Миколаєві матеріали подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про направлення до місця відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення до місця відбуття покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про направлення до місця відбуття покарання на 19.02.2024 о 09-40 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 638/3571/22

провадження № 51-1574 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у Верховному Суді в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_3 на вирок Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року призначено на 12:15 20 лютого 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у Верховному Суді за його участю в режимі відеоконференції з приміщення установи, у якій він відбуває покарання у виді позбавлення волі. Від захисника надійшло клопотання про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення Суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України ці клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь у судовому провадженні у Верховному Суді в режимі відеоконференції засудженому ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», а захиснику ОСОБА_3 - поза межами приміщення Суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису в порядку ст. 336 КПК України.

Роз`яснити захиснику, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кс/308/887/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000506 від 30 жовтня 2024 року клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загольнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горонда Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 у званні «солдат»,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345 КК України та ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345 КК України та ч.1 ст.263 КК України, раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з 17.02.2025 року до 21.03.2025 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2025 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3965/24
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальні провадження №0000558 від 18.09.2024 р. та №0000603 від 07.10.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України,-

встановив:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться кримінальні провадження №0000558 від 18.09.2024 р. та №0000603 від 07.10.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлений про час та місце розгляду справи, 17 лютого 2025 року в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Самбірський РВП ГУНП у Львівській області.

Привід здійснити на 03 березня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1441/25
Провадження № 1-кс/466/476/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

13.02.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 22.01.2025.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 1 кабінет 1) на 19 лютого 2025 року об 09.45 год.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000861 від 14.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/560/25
Номер провадження 1-кп/585/298/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

17 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.336 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14) на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 598/357/25
провадження № 1-кс/598/44/2025
УХВАЛА

"17" лютого 2025 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ «БН-ПОЛ», на бездіяльність прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області щодо не вчинення процесуальних дій,

встановив:

До мого провадження надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ «БН-ПОЛ», на бездіяльність прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області щодо не вчинення процесуальних дій.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що по ній слід відкрити провадження і призначити до розгляду, а також розгляд скарги здійснювати шляхом проведення відеоконференції із адвокатом ОСОБА_2 , враховуючи те, що він знаходиться в м.Запоріжжя

Керуючись ст.304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ «БН-ПОЛ», на бездіяльність прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області щодо не вчинення процесуальних дій.

Розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_2 ..

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2025 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 686/3023/25
Провадження № 1-кс/686/1190/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 31.01.2025 року у кримінальному провадженні №0000066,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 31.01.2025 року у кримінальному провадженні №0000066.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 31.01.2025 року у кримінальному провадженні №0000066, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№ 411) на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницької окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000066.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4056/25
Провадження № 1-в/686/135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду, в місті Хмельницькому, клопотання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78) ОСОБА_4 про порядок виконання вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2017 року,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№78) ОСОБА_4 задовольнити.

Вважати ОСОБА_5 , таким, що засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2017 року, остаточно вважати ОСОБА_5 , таким, що засуджений до покарання у виді 7 (сім) років 7 (сім) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали буде проголошено 18.02.2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №504/1822/24
Провадження №1-кп/504/13/25
УХВАЛА

17.02.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 від 03.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 від 03.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 10.03.2025р. 14:40 год.

Під час здійснення виклику ОСОБА_2 в судове засідання встановлено, що він відбуває покарання у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Так, частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 дійсно перебуває у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», колонія технічно забезпечена всім необхідним для проведення відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, а також з врахуванням впровадження воєнного стану, суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання, призначене на 10 березня 2025р. 14:40 год., а також усі подальші судові засідання у режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання, яке призначено на 10 березня 2025р. 14:40 год., а також можливі подальші судові засідання по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Доручити ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1