04.04.2025
Справа № 642/3965/25
Провадження № 1-кс/642/500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000090 від 30.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 30.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, між іншим, факт шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 ), а саме державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 04.01.2022 проведено державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020) за ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), використовуючи схожий підроблений договір купівлі-продажу квартири від 15.04.2002, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_6 (реєстровий №415), за змістом якого ОСОБА_7 продав вказану квартиру ОСОБА_5 .

Встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 (колишня назва

АДРЕСА_3 ) був ОСОБА_7 на підставі частина свідоцтва про право власності на житло від 27.04.1994, а інша частина на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.1988.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, а ОСОБА_8 як спадкоємець першої черги прийняв спадщину після померлого батька.

Слідчий зазначив, що вказані вище факти підтверджуються винесеним 19.06.2024 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 , справа №203/3081/22 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , треті особи ПН ДМНО ОСОБА_9 , державного реєстратора ОСОБА_4 , про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, визнання недійсним договір купівлі-продажу. В ході розгляду вказаного позову серед іншого було допитано в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_6 , яка пояснила, що договір купівлі-продажу зазначеної квартири від 15.04.2002 нею не посвідчувався, підпис в договорі їй не належить.

Наведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими на теперішній час особами дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману (з використанням підробленого договору купівлі-продажу від 15.04.2002) нерухомим майном потерпілого ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування встановлений та опитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що ніколи власником вищезазначеної квартири не був, до державного реєстратора ОСОБА_4 ніколи не звертався.

При реєстрації права власності на вищевказану квартиру був доданий витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, в якому вказана як контактні дані ОСОБА_5 адреса електронної адреси ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування було направлено запит № 2422/119-64/16-2025 від 12.02.2025 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою отримання інформації щодо адреси електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: прізвища, ім`я, дати народження, мобільного телефону, резервного email, які вказувалися при реєстрації вказаної скриньки, а також ір-адреси входу. У відповіді на вищезазначений запит було вказано, що запитувана інформація є конфіденційною та у її наданні було відмовлено.

Відомості стосовно анкетних даних особи (прізвища, ім`я, дати народження), мобільного телефону, резервного email, які вказувалися при реєстрації електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також стосовно ір-адреси входу, містять відомості, які у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають доказове значення для встановлення обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України документи із зазначеними відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), з можливістю вилучення копій документів, а саме до:

- усіх документів та відомостей стосовно анкетних даних особи (прізвища, ім`я, дати народження), мобільного телефону, резервного email, які вказувалися при реєстрації електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також стосовно ір-адреси входу.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1