Справа № 203/7167/24
Провадження № 1-кс/0203/4142/2024
УХВАЛА

26 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання профспілкової організації Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання від 02.12.2024 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0002273,

встановив:

06.12.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання профспілкової організації Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (далі заявник, скаржник) із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання від 02.12.2024 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0002273, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання Об`єднання профспілкової організації Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 02.12.2024 року шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками їх розгляду, про що повідомити потерпілого.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що 02.12.2024 року на адресу СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області він направив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України та клопотання про здійснення слідчих дій. Вказані клопотання не розглянуті слідчим. Тому заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.12.2024 року, судову справу №203/7167/24, провадження №1-кс/0203/4142/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 11.12.2024 року.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У чергове судове засідання, призначене на 26.12.2024 року, учасники справи не з`явились.

Представник заявника подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі скаржника та зазначила, що підтримує вимоги скарги у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, подав заяву про неможливість прибути у судове засідання, у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці. Також ухвала суду від 11.12.2024 року в частині зобов`язання відповідальних осіб надати суду матеріали кримінального провадження №0002273 для огляду у судовому засіданні не була виконана.

Суд на підставі положень ст. ст. 107, 138, 306 КПК України розглянув скаргу за відсутності учасників провадження за наявними в матеріалах справи письмовими доказами та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002273.

02.12.2024 року представник заявника склала та направила на електронну адресу слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області: клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та клопотання про здійснення слідчих дій, що підтверджується копією роздруківки з сайту електронної пошти заявника.

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до положень статті 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Відповідно до положень статті 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладених вище положень КПК України вказує, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, в строк не більше трьох днів з моменту подання, задовольнити його за наявності відповідних підстав, а про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Водночас у ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що слідчий допустив бездіяльність та не розглянув клопотання скаржника, доказів розгляду клопотань скаржника слідчий суду не надав.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу заявника.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання профспілкової організації Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання від 02.12.2024 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0002273 задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0002273 розглянути клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання профспілкової організації Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 02.12.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про здійснення слідчих дій в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1