ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1397/25 Провадження 1-кс/636/392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000178 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України -

встановив:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого, посилається на те, що 18.02.2025 до чергової частини Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на авто дорозі Київ-Харків-Довжанський 534км +50м відбулося зіткнення автомобіля марки «Subaru Impreza», д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого перебував військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті ДТП до 4-ї лікарні невідкладної допомоги в м. Харків було доставлено пасажира, який перебував в автомобілі «Subaru» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з попереднім діагнозом забій грудної клітини зліва, окрім цього було госпіталізовано до Військового медичного клінічного центру північного регіону водія автомобіля Opel Astra та його пасажира ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з попередінм діагнозом ЗЧМТ, ЗТГ, закритий перелом 6,7 ребер зліва.

18 лютого 2025 року в період часу з 20 годин 10 хвилин до 21 годин 23 хвилин, під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Київ-Харків-Довжаський» 534 км.+ 50 м., виявлено та вилучено:1) автомобіль марки «Subaru», моделі «Impreza», р.н. НОМЕР_1 , на якому маються видимі механічні пошкодження внаслідок ДТП; 2) автомобіль марки «Opel» моделі, «Astra» р. н. НОМЕР_3 на якому маються видимі механічні пошкодження внаслідок ДТП; 3) металева пляшка з під пива «Stella Artois» з Т/3 «Opel» запакована у паперовий конверт; 4) тканинна частина подушки безпеки правого переднього місця пасажира з Т/3 «Opel»; 5) Тканинна частина подушки безпеки водія Т/3 «Opel»; 6) змив ДНК з куліси Т/3 «Opel»; 7) змив ДНК з руля Т/3 «Opel».

Огляд місця події проводив слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що майно, а саме 1) автомобіль марки «Subaru», моделі «Impreza», р.н. НОМЕР_1 , на якому маються видимі механічні пошкодження в наслідок ДТП; 2) «Opel» моделі, «Astra» р. н. НОМЕР_3 на якому маються видимі механічні пошкодження в наслідок ДТП; 3) металева пляшка з під пива «Stella Artois» з Т/3 «Opel» запакована у паперовий конверт; 4) тканинна частина подушки безпеки правого переднього місця пасажира з Т/3 «Opel»; 5) тканинна частина подушки безпеки водія Т/3 «Opel»; 6) змив ДНК з куліси Т/3 «Opel»; 7) змив ДНК з руля Т/3 «Opel», має значення до вчинення кримінального правопорушення, а саме залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (пошкодження транспортного засобу, сліди рук всередині салону автомобіля, біологічні сліди, тощо).

Транспортний засіб - автомобіль марки «Subaru», моделі «Impreza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 18 лютого 2025 року, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моб. тел. НОМЕР_5 .

Вищевказаний транспортний засіб передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моб. тел. НОМЕР_5 за місцем зберігання за адресою: м. Харків, вул. Морозова 13.

Відповідно до акту передачі-приймання № 16/11 автомобіль марки «Opel» моделі, «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_3 був переданий Первинною профспілковою організацією Шахтою № 9 «Нововолинська» , військовослужбовцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та перебував у фактичній власності у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Вищевказаний транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська 31.

19 лютого 2025 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного речовими доказами.

Прокурор в клопотанні вказав про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідив документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000178 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт накласти арешт на майно вилучене 18 лютого 2025 року в період часу з 20 годин 10 хвилин до 21 годин 23 хвилин, під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» 534 км.+ 50 м., а саме на:

- автомобіль марки «Subaru», моделі «Impreza», р.н. НОМЕР_1 , на якому маються видимі механічні пошкодження внаслідок ДТП;

- автомобіль марки «Opel» моделі, «Astra» р. н. НОМЕР_3 на якому маються видимі механічні пошкодження внаслідок ДТП;

- металеву пляшку з під пива «Stella Artois» з Т/З «Opel», що запакована у паперовий конверт;

- тканинну частину подушка безпеки правого переднього місця пасажира з Т/З «Opel», що запакована у паперовий конверт;

- тканинну частину подушки безпеки водія Т/З «Opel», що запакована у паперовий конверт;

- змив ДНК з куліси Т/З «Opel», що запакований у паперовий конверт;

- змив ДНК з руля Т/З «Opel», що запакований у паперовий конверт.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя