Справа № 752/2854/25
Провадження №: 1-кп/752/1599/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження № 0000379 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, працює неофіційно, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 21.01.2025, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, у великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 18 гoд 50 xв. 21.01.2025, придбав психотропну речовину, що знаходилася у полімерному прозорому пакеті, яку у свою чергу ОСОБА_6 помістив до правої кишені куртки, чим став незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, у великих розмірах.

В подальшому, 21.01.2025 року 18 год 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, неподалік будинку № 16, був зупинений працівниками поліції, які вирішили відповідно з вимогами Закону України «Про Національну поліцію» перевірити його на причетність до вчинення злочинів. У ході проведення поверхневої перевірки, відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», а саме візуального огляду особи та речей, було встановлено, що останній зберігає при собі заборонену в обігу речовину. З метою вилучення забороненої в обігу речовини, а також для подальшого проведення експертного дослідження, було викликано слідчо-оперативну групу Голосіївського УП ГУНП ум. Києві.

Після цього, 21.01.2025, в період часу з 20 год 08 хв. по 20 год 25 хв., в ході проведення обшуку затриманої особи відповідно до вимог ст. 208 КПК України, в присутності двох понятих, у ОСОБА_4 у правій кишені куртки було виявлено та в подальшому вилучено полімерних прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_7 зберігав при собі, без мети збуту, у великих розмірах.

Згідно з висновком експерта, у наданій на дослідження речовині виявлено психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін.

Маса амфетаміну в речовині становить 5,737 г.

Амфетамін, згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до Таблиці 2, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», амфетамін масою від 0,15 г. вважається невеликим розміром, від 1,5 г. до 15 г. - великим розміром, а від 15 г. і більше - особливо великим розміром.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбав та зберігав психотропну речовину у великих розмірах без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що збирався на вечірку, замовив через телеграм-канал амфетамін, в подальшому йому скинули координати та фото, де він зможе забрати психотропну речовину. Коли її забрав і йшов по вулиці - його зупинили працівники поліції, він добровільно все видав. Зазначив, що після цієї події наркотичні засоби не вживає, до цього лікувався від наркотичної залежності, наразі тричі на тиждень по будням та на вихідних ходить в групу «анонімних наркоманів», тепер у тверезому стані почуває себе добре. Щиро шкодує про вчинене.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому суд переконався у правильності розуміння ОСОБА_4 змісту обвинувачення, у добровільності його позиції, а також з`ясував позиції інших учасників судового провадження і належно роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

3. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

4. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, - карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років і відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і обставин, що безпосередньо пов`язані із його вчиненням, та характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює неофіційно, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у межах санкції - у виді штрафу.

При цьому, зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, самостійно вживає заходів для позбавлення від наркотичної залежності, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в даному конкретному випадку на переконання суду справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення штрафу у мінімальному розмірі.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі слід покласти на обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2025 на мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора НОМЕР_3 , який було поміщено до спецпакету №CRI1149585 - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2025 на мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора НОМЕР_3 , який було поміщено до спецпакету №CRI1149585.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора НОМЕР_3 , який було поміщено до спецпакету №CRI1149585 та передано до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві - повернути власнику (законному володільцю);

- амфетамін масою 5,737 г., який знаходиться у спец.пакеті №CRI1047066 та зберігається у у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3183 грн 60 коп (висновок експерта від 22.01.2025 №СЕ-19/111-25/4660-НЗПРАП).

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, застосований до ОСОБА_4 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1