Справа № 577/1642/25
Провадження № 1-кс/577/439/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 25.03.2025 майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy А15, з наявними IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 та sim-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в чорному з малюнком чохлі належний на праві власності ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження, користування, визначивши місце зберігання в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 10.03.2025 до 16.03.2025 ОСОБА_5 , викрала грошові кошти в сумі 11 2000 грн у дідуся ОСОБА_6 ОСОБА_7 , 1934 р.н., мешк. АДРЕСА_1 за яким здійснювала догляд.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_7 зазначив, що в кінці грудня 2024 року зламав шийку стегна, самостійно не рухається. З лютого 2025 року здійснювала догляд доглядальниця ОСОБА_8 , яку найняла йому ОСОБА_6 10.03.2025 близько 13:00 год поштарка принесла йому пенсію в розмірі 11 241 грн, в цей час з ним була присутня доглядальниця ОСОБА_9 . У подальшому він бачив, що пакет з грошима лежав біля ліжка на тумбочці. Згодом дізнався від ОСОБА_10 , що кошти зникли, звернулись із заявою до поліції. Але доглядальниця говорила йому, що віддасть отримані ним кошти ОСОБА_10 . У крадіжці грошових коштів підозрює жінку, яка здійснювала за ним догляд, а саме ОСОБА_8

25.03.2025 під час огляду місця події в період часу з 12:48 год по 13:20 на відкритій ділянці місцевості за адресою пр. Миру, 14 в м. Конотоп, Сумської області ОСОБА_5 , добровільно видала мобільний телефон марки Samsung Galaxy А15, з наявними IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 та sim-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в чорному з малюнком чохлі, який вилучено та поміщено до спец. пакету № WAR1344706. Під час огляду телефону виявлено смс-повідомлення щодо повернення викрадених коштів та прохання не звертатись з даного приводу до поліції, надіслане користувачу ОСОБА_11 . Як пояснила ОСОБА_5 , саме з вказаного телефону вона надсилала смс-повідомлення родичці ОСОБА_7 ОСОБА_6 , з приводу повернення грошових коштів в сумі 11 200 грн.

25.03.2025 вказаний мобільний телефон марки Samsung Galaxy А15, з наявними IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 та sim-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в чорному з малюнком чохлі було визнано речовим доказом.

Вищезазначене майно (речі), має значення для кримінального провадження: так як містить в собі відомості (смс-повідомлення), які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Незастосування арешту майна може перешкодить встановленню істини у даному кримінальному провадженні, зокрема до знищення та втрати доказів вчинення кримінального правопорушення, внаслідок того, що таке майно може буди приховане, відчужене чи пошкоджене.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Просить повернути в користування телефон, оскільки працівники поліції не зможуть з нею зв`язатися, також живе за рахунок тимчасових заробітків, які знаходить по телефону.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого від25.03.2025, мобільний телефон марки Samsung Galaxy А15, з наявними IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 та sim-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в чорному з малюнком чохлі належний на праві власності ОСОБА_8 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000330 від 25.03.2025.

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Вказаний в клопотанні мобільний телефон марки Samsung Galaxy А32, з наявними IMEI1: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 та sim-картою НОМЕР_7 , є речовим доказом, оскільки містить відомості (відповідну переписку), які можуть бути використані як доказ фактів, які підлягають встановленню у вказаному провадження, зокрема щодо обставин заволодіння грошовими коштами потерпілого як особи похилого віку, 1936 р.н., який був обмежений в самообслуговуванні внаслідок перелому шийки стегна.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вилучений телефон, заборонивши користування, відчуження та розпорядження ним, оскільки незастосування цих заборон може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу (телефону).

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки Samsung Galaxy А15, з наявними IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 та sim-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в чорному з малюнком чохлі належний на праві власності ОСОБА_8 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_12 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1