Справа 688/4872/24
№ 1-кп/688/44/25
Ухвала

10 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0001584 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чистякове Горлівського району Донецької області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

21.10.2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 21.10.2024 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001584 від 16.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2024 року призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 30.10.2024 року

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2024 року призначено судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 06.11.2024 року, який через неявку обвинуваченого відкладався на 09 год 00 хв 04.12.2024 року, а у подальшому на 09 год. 30 хв. 11.12.2024 року та на 09 год. 45 хв. 18.12.2024 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2024 року за клопотанням прокурора здійснено примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 09 год 30 хв 10.01.2025 року.

10.01.2025 року на адресу суду від о/у САОР ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 надійшов рапорт, з якого слідує, що в ході виконання ухвали суду від 18.12.2024 року проведено всі можливі оперативно-розшукові заходи з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 , проте встановити його місце перебування не представилось можливим, оскільки останній тривалий час за місцем проживання відсутній та уникає зустрічей із працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження в справі до його розшуку. В обґрунтування клопотання послався на те, що до останнього ухвалою суду від 18.12.2024 року застосовано привід, однак привід не виконано. Окрім цього, відповідно до рапорту Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області обвинувачений ОСОБА_5 за адресою місця проживання тривалий час відсутній, встановити його місцезнаходження неможливо.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що обвинувачений в судові засідання призначені на 06.11.2024 року, 04.12.2024 року, 11.12.2024 року, 18.12.2024 року та 10.01.2025 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку, про зміну місця проживання чи про наявність поважних причин для неявки в судові засідання не повідомив. Суд вживав заходів щодо приводу обвинуваченого, однак станом на 10.01.2025 року місцезнаходження останнього не відоме.

Окрім цього, згідно рапорту о/у САОР ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 10.01.2025 року проведено всі можливі оперативно-розшукові заходи з метою встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , проте встановити його місце перебування не представилося можливим, оскільки останній тривалий час за місцем проживання відсутній та уникає зустрічей із працівниками поліції.

Отже, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду.

Суд зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, однак в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, свідомо нехтує своїми процесуальними обов`язками, що є елементом затягування розгляду справи, зловживанням правами і обов`язками обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити. За наведених обставин, у відповідності до ст. 335 КПК України обвинуваченого ОСОБА_5 слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чистякове Горлівського району Донецької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оголосити в розшук.

У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Шепетівка вул. Героїв Небесної Сотні, 30 Хмельницької області.

Виконання ухвали доручити начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яким є старшим групи прокурорів.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати для контролю прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , для виконання начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9