Справа № 346/1229/25
Провадження № 1-кс/346/449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань суду клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000186, правова кваліфікація: ч.1ст.301 КК України,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 11 квітня 2025 року із заявою про скасування арешту майна, звернувся ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Аргументи заявника.

28 березня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 та виявлено мобільний телефон марки «Redmi 9A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_3 »: мобільний телефон марки «Redmi 7A» IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-картою оператора мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_6 »; ноутбук марки «HP 635» Serial: 5CB1210JN8, Product: LN426EA#BCM із зарядним кабелем S/N НОМЕР_8; предмет із маркуванням «ТОЗ-34Р» НОМЕР_9, схожий на мисливську рушницю; пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка дійсна до 05.2026 року. У зв`язку із чим ухвалою вищевказаного суду було накладено арешт на вищезазначені речові докази.

Зазначає, що станом на дату подачі заяви із вилученими предметами було проведено всі необхідні слідчі дії та експерті дослідження, тому вважає, що на даний час відпала потреба в арешті та є всі підстави для скасування арешту

Позиція органу досудового розслідування.

Слідчий, який просив накласти арешт на вказані речі, погодився із тим, що оскільки всі слідчі дії та експертизи були проведені можна скасувати накладені на речі в частині зберігання та користування речами арешт.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання про скасування арешту майна фізичної особи, слідчий суддя виходить із того, що тут має місце здійснення ним контролю за дотриманням права власності будь-якої людини на майно.

В силу положень статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Також суд застосовує і враховує положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тож, з огляду на викладене, право власності не є абсолютним і може зазнавати втручання держави, в тому числі шляхом обмеження особи такого права, але тільки в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2025 року, з підстав, передбачених статтею 170 КПК України, було накладено арешт на такі речі: мобільним телефон марки «Redmi 9A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_3 »: мобільний телефон марки «Redmi 7A» IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-картою оператора мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_6 »; ноутбук марки «HP 635» Serial: 5CB1210JN8, Product: LN426EA#BCM із зарядним кабелем S/N НОМЕР_8; предмет із маркуванням «ТОЗ-34Р» НОМЕР_9, схожий на мисливську рушницю; пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка дійсна до 05.2026 року, з метою збереження, як речового доказу. (а.с. 4-6).

При цьому слідчий суддя враховує, що арешт вказаних речей, відбувся в інтересах суспільства, зокрема з метою збереження речей, як речового доказу по кримінальному провадженню №0000186. Отже, арешт речей, було застосовано для досягнення дієвості вказаного кримінального провадження.

В силу положень частини 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тому з огляду на викладене та доведеність аргументів заявника в частині того, що необхідні слідчі дії з речами проведені, суд згоден із тим, що в арешті речей в частині заборони користування ним відпала потреба, але в іншій частині, зокрема заборона відчуження та розпоряджання, арешт майна не втратив своєї потреби для їй збереження як речового доказу.

Разом з цим, суд не накладав арешт в частині заборони зберігання речей, а тому клопотання про скасування арешту у цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись статтями 3,7-33,84,131-132,170-174,309-310,369-372,392-395,532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування мобільним телефоном марки «Redmi 9A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_3 »: мобільний телефон марки «Redmi 7A» IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-картою оператора мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_6 »; ноутбук марки «HP 635» Serial: 5CB1210JN8, Product: LN426EA#BCM із зарядним кабелем S/N НОМЕР_8; предмет із маркуванням «ТОЗ-34Р» НОМЕР_9, схожий на мисливську рушницю; пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка дійсна до 05.2026 року, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 (від 02 квітня 2025 року, справа № 346/1229/25, провадження № 1-кс/346/365/25).

У скасуванні арешту в частині заборони зберігання - відмовити.

Повернути мобільний телефон марки «Redmi 9A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_3 »; мобільний телефон марки «Redmi 7A» IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-картою оператора мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_6 »; ноутбук марки «HP 635» Serial: 5CB1210JN8, Product: LN426EA#BCM із зарядним кабелем S/N НОМЕР_8; предмет із маркуванням «ТОЗ-34Р» НОМЕР_9, схожий на мисливську рушницю; пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка дійсна до 05.2026 року, ОСОБА_4 та зобов`язати його зберігати вказані речі у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21.04.2025 року о 17 годині.

Головуючий суддя : ОСОБА_1