Справа № 541/172/25
Провадження № 1-в/541/13/2025
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області подання начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , уродженця м. Миргород, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 25.05.2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за. ч.З ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України засудженого до покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

- 05.04.2019 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за. ч.3 ст.185, ч.2 сг.70 КК України засудженого до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України громадянина ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2(два) роки.

- 15.05.2020 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185 КК України засудженого до покарання у вигляді З (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- 24.09.2020 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309 КК України засуджений до покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивуючи тим, що ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, ніде не працює, порушує громадський порядок, допустив ряд правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності: 22.04.2024 року за появу в громадському місці в п`яному вигляді та куріння цигарок в забороненому місці за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч.І ст. 175- 1 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 копійок, йому винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду; 01.10.2024 року за появу в громадському місці в п`яному вигляді та куріння цигарок в забороненому місці за ч. 2 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст. 175- 1 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 копійок, йому винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду; 05.11.2024 року за дрібне викрадення за ч. 1 ст. 51 КУпАП постановою Миргородського міськрайонного суду (справа № 541/3319/24) був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 копійок, йому винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області подання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував. Оскільки, після повернення з місць позбавлення волі в грудні 2023 року, притягувався до адміністративної відповідальності лише за дрібне викрадення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. Проти інших протоколів про адміністративні правопорушення заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали подання встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, офіційно не працює, порушує громадський порядок, допустив ряд правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності: 22.04.2024 року за появу в громадському місці в п`яному вигляді та куріння цигарок в забороненому місці за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч.1 ст. 175- 1 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 копійок, йому 08.01.2025 винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. 01.10.2024 року за появу в громадському місці в п`яному вигляді та куріння цигарок в забороненому місці за ч. 2 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст. 175- 1 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 копійок, йому 08.01.2025 винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.?05.11.2024 року за дрібне викрадення за ч. 1 ст. 51 КУпАП постановою Миргородського міськрайонного суду (справа № 541/3319/24) був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 копійок, йому 08.01.2025 винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за подання відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого Законом для погашення або зняття судимості.

При цьому, у порядку ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Як вбачається з наданих суду матеріалів подання та пояснень у судовому засіданні представника органу поліції, скарг на порушення ОСОБА_4 громадського порядку чи інших прав громадян не надходило, доказів протилежного суду не надано.

А вчинення вище перелічених правопорушень не може розцінюватись як небажання ставати на шлях виправлення чи асоціальну поведінку звільненого з місць позбавлення волі, беручи при цьому до уваги, що з часу звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі з 15.12.2023 року систематичність протиправної поведінки якого недоведена.

Враховуючи викладене, встановлення адміністративного нагляду, а так само звернення уповноважених органів до суду з поданням про встановлення такого нагляду щодо особи, систематичність протиправної поведінки якої недоведена, є нічим іншим ніж порушенням її прав та безпідставним погіршенням її становища. Обмеження прав ОСОБА_4 , визначених у вказаному поданні, буде порушувати його право на свободу та особисту недоторканність, визначене ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також право на свободу пересування гарантоване ст. 33 Конституції України, ст.13 Загальної декларації прав людини, ст.2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, відтак подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1