Справа № 127/9491/25
Провадження № 1-кс/127/4069/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 25.03.2025 в ході проведення обшуку у робочому кабінеті ОСОБА_5 , який розташований у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак 28.03.2025 із заявою звернувся її захисник адвокат ОСОБА_6 у якій просив розгляду клопотання слідчого проводити без їх участі та зазначив, що про вирішині питання про накладення арешту на майно покладається на розсуд суду.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи за попередньою змовою із підпорядкованим їй начальником відділення зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи, що на території України введено та діє воєнний стан, ігноруючи доведені до неї планові завдання з призову військовозобов`язаних на військову службу, складені на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання перешкоджаючи законній діяльності військового формування ІНФОРМАЦІЯ_1 , запровадила протиправний механізм ухилення від мобілізації.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконуються в повному обсязі планові завдання з призову військовозобов`язаних на військову службу, діючи в інтересах та за попередньою змовою із ОСОБА_7 , достовірно знаючи що його син ОСОБА_8 , який перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішенням військово лікарської комісії визнаний придатним до військової служби та не має передбаченого ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, діючи умисно, маючи реальну можливість покращити виконання доведеного до неї планового завдання з призову військовозобов`язаних на військову службу, складеного на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022, перешкоджаючи законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи всупереч інтересам служби, у не встановлений досудовими розслідуванням час, але не пізніше 19.02.2024, свідомо ігноруючи зазначений мобілізаційний план, який у лютому 2024 року виконано не було, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, надала спільно із ОСОБА_7 незаконну усну вказівку підлеглому їй оператору відділення зв`язку ОСОБА_9 , для вручення ОСОБА_8 , повістку про виклик останнього до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 20.08.2024. У подальшому ОСОБА_9 , діючи на виконання усних наказів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , не будучи обізнаним у їх злочинних намірах, перебуваючи по вул. О. Довженка у м. Вінниця, вручив особисто ОСОБА_8 вищевказану повістку, що надало останньому можливість у період із 19.02.2024 по 20.08.2024 незаконно уникати мобілізації, шляхом пред`явлення зазначеної повістки групам оповіщення територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки при перевірці документів у військовозобов`язаних, що призвело до зменшення мобілізаційного ресурсу Збройних сил України.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно та на виконання спільного із ОСОБА_7 злочинного умислу, маючи реальну можливість покращити виконання доведеного до неї планового завдання з призову військовозобов`язаних на військову службу, складеного на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022, перешкоджаючи законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, у не встановлений досудовими розслідуванням час, але не пізніше 24.11.2023, свідомо ігноруючи зазначений мобілізаційний план, який у листопаді 2023 року виконано не було, достовірно знаючи про те, що працівник підконтрольної сину ОСОБА_7 станції технічного обслуговування транспортних засобів ОСОБА_10 , який перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішенням військово лікарської комісії визнаний придатним до військової служби та не має передбаченого ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , надала спільно із ОСОБА_7 незаконну усну вказівку підлеглому їй оператору відділення зв`язку ОСОБА_9 , оформити повістку про необхідність прибуття ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_1 24.05.2024. У подальшому ОСОБА_9 , діючи на виконання усних наказів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , не будучи обізнаним у їх злочинних намірах, оформив повістку ОСОБА_10 , датовану 23.11.2023, про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 24.05.2024, яку у подальшому, перебуваючи по вул. О. Довженка у м. Вінниця, передав ОСОБА_10 через сина ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , надали можливість ОСОБА_10 у період із 24.11.2023 по 24.05.2024 незаконно уникати мобілізації, шляхом пред`явлення зазначеної повістки групам оповіщення територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки при перевірці документів у військовозобов`язаних, що призвело до зменшення мобілізаційного ресурсу Збройних сил України.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно та на виконання спільного із ОСОБА_7 злочинного умислу, маючи реальну можливість покращити виконання доведеного до неї планового завдання з призову військовозобов`язаних на військову службу, складеного на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022, перешкоджаючи законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, у не встановлений досудовими розслідуванням час, але не пізніше 19.05.2024, свідомо ігноруючи зазначений мобілізаційний план, який у травні 2024 року виконано не було, достовірно знаючи про те, що працівник підконтрольної сину ОСОБА_7 станції технічного обслуговування транспортних засобів ОСОБА_11 , який перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , не має передбаченого ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, надала спільно із ОСОБА_7 незаконну усну вказівку підлеглому їй оператору відділення зв`язку ОСОБА_9 , оформити повістку про необхідність прибуття ОСОБА_11 до ІНФОРМАЦІЯ_1 18.08.2024.

У подальшому ОСОБА_9 , діючи на виконання усних наказів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , не будучи обізнаним у їх злочинних намірах, оформив повістку ОСОБА_11 , датовану 19.05.2024, про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 18.08.2024, яку у подальшому, перебуваючи по вул. О. Довженка у м. Вінниця, передав ОСОБА_10 через сина ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , надали можливість ОСОБА_11 у період із 19.05.2024 по 18.08.2024 незаконно уникати мобілізації, шляхом пред`явлення зазначеної повістки групам оповіщення територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки при перевірці документів у військовозобов`язаних, що призвело до зменшення мобілізаційного ресурсу Збройних сил України.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно та на виконання спільного із ОСОБА_7 злочинного умислу, маючи реальну можливість покращити виконання доведеного до неї планового завдання з призову військовозобов`язаних на військову службу, складеного на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022, перешкоджаючи законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, у не встановлений досудовими розслідуванням час, але не пізніше 19.05.2024, свідомо ігноруючи зазначений мобілізаційний план, який у травні 2024 року виконано не було, достовірно знаючи про те, що працівник підконтрольної сину ОСОБА_7 станції технічного обслуговування транспортних засобів ОСОБА_12 , який перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , рішенням військово лікарської комісії визнаний придатним до військової служби та не має передбаченого ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, надала спільно із ОСОБА_7 незаконну усну вказівку підлеглому їй оператору відділення зв`язку ОСОБА_9 , оформити повістку про необхідність прибуття ОСОБА_12 до ІНФОРМАЦІЯ_1 18.08.2024.

У подальшому ОСОБА_9 , діючи на виконання усних наказів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , не будучи обізнаним у їх злочинних намірах, оформив повістку ОСОБА_12 , датовану 19.05.2024, про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 18.08.2024, яку у подальшому, перебуваючи по вул. О. Довженка у м. Вінниця, передав ОСОБА_12 через сина ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , надали можливість ОСОБА_12 у період із 19.05.2024 по 18.08.2024 незаконно уникати мобілізації, шляхом пред`явлення зазначеної повістки групам оповіщення територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки при перевірці документів у військовозобов`язаних, що призвело до зменшення мобілізаційного ресурсу Збройних сил України.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно та на виконання спільного із ОСОБА_7 злочинного умислу, маючи реальну можливість покращити виконання доведеного до неї планового завдання з призову військовозобов`язаних на військову службу, складеного на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022, перешкоджаючи законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, у не встановлений досудовими розслідуванням час, але не пізніше 18.05.2024, свідомо ігноруючи зазначений мобілізаційний план, який у травні 2024 року виконано не було, достовірно знаючи про те, що працівник підконтрольної сину ОСОБА_7 станції технічного обслуговування транспортних засобів ОСОБА_13 , який перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , не має передбаченого ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, спільно із ОСОБА_7 надала незаконну усну вказівку підлеглому їй оператору відділення зв`язку ОСОБА_9 , оформити повістку про необхідність прибуття ОСОБА_13 до ІНФОРМАЦІЯ_1 18.08.2024.

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи на виконання усних наказів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , не будучи обізнаним у їх злочинних намірах, оформив повістку ОСОБА_13 , датовану 18.05.2024, про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 18.08.2024, яку у подальшому, перебуваючи по вул. О. Довженка у м. Вінниця, передав ОСОБА_13 через сина ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , надали можливість ОСОБА_13 у період із 18.05.2024 по 18.08.2024 незаконно уникати мобілізації, шляхом пред`явлення зазначеної повістки групам оповіщення територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки при перевірці документів у військовозобов`язаних, що призвело до зменшення мобілізаційного ресурсу Збройних сил України.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно та на виконання спільного із ОСОБА_7 злочинного умислу, маючи реальну можливість покращити виконання доведеного до неї планового завдання з призову військовозобов`язаних на військову службу, складеного на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022, перешкоджаючи законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, у не встановлений досудовими розслідуванням час, але не пізніше 18.05.2024, свідомо ігноруючи зазначений мобілізаційний план, який у травні 2024 року виконано не було, надала спільно із ОСОБА_7 незаконну усну вказівку підлеглому їй оператору відділення зв`язку ОСОБА_9 , оформити повістку про необхідність прибуття ОСОБА_14 до ІНФОРМАЦІЯ_1 18.08.2024.

У подальшому ОСОБА_9 , діючи на виконання усних наказів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , не будучи обізнаним у їх злочинних намірах, оформив повістку ОСОБА_14 , датовану 18.05.2024, про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 18.08.2024, яку у подальшому вручено ОСОБА_14 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , надали можливість ОСОБА_14 у період із 18.05.2024 по 18.08.2024 незаконно уникати мобілізації, шляхом пред`явлення зазначеної повістки групам оповіщення територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки при перевірці документів у військовозобов`язаних, що призвело до зменшення мобілізаційного ресурсу Збройних сил України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2025 у справі №127/6628/25 надано дозвіл слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майору Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0000217 від 24.07.2024, та прокурорам які входять до групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, на проведення обшуку робочого кабінету ОСОБА_5 , який розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, планшетів, електронних носіїв інформації, оптичних носіїв інформації, ноутбуків, комп`ютерних системних блоків, чорнових записів, блокнотів та інших речей і документів, які містять відомості щодо сприяння ухиленню від мобілізації, та інших речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, та які можуть бути доказами під час судового розгляду.

В подальшому, 25.03.2025 проведено обшук у робочому кабінеті ОСОБА_5 , який розташований у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5

-копію довідки №24, виданої ОСОБА_7 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000217 від 24.07.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 25.03.2025 майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.03.2025 в ході проведення обшуку у робочому кабінеті ОСОБА_5 , який розташований у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5

-копію довідки №24, виданої ОСОБА_7 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя