Справа № 717/2733/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000055 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 369 КК України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Степ Олов`янинського району Читинської області російської федерації, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, аспіранта Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана, раніше не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з метою виїзду за межі України в період воєнного стану та дії заборони на виїзд за межі держави осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, 10 червня 2024 року, знаходячись в м. Київ, у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою месенджера «Telegram» відшукав невстановлену досудовим розслідування особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка за грошові кошти в сумі 8000 доларів США погодилася та виготовила не пізніше 03 вересня 2024 року для ОСОБА_3 завідомо підроблені документи, а саме нібито видані в Республіці Молдова свідоцтва про народження дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою їх подальшого використання в Управлінні молоді та спорту Білоцерківської міської ради для отримання статусу багатодітної сім`ї та відповідного посвідчення, а також у ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та відповідної довідки про відстрочку від мобілізації, які мав намір використати для подальшого безперешкодного перетину державного кордону України.

18 червня 2024 року ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб, з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знаходячись в м. Київ, у квартирі АДРЕСА_3 , надіслав за допомогою месенджера «Telegram» невстановленій досудовим розслідуванням особі, фото свого паспорта громадянина України для виїзду за кордон та фото паспорта громадянина України для виїзду за кордон своєї дружини ОСОБА_10 . На початку вересня 2024 року, не пізніше 03 вересня 2024 року, ОСОБА_3 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи свідоцтво Республіки Молдова серії НОМЕР_1 від 14.11.2022 про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та свідоцтво Республіки Молдова серії НОМЕР_2 від 14.11.2022 про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою подальшого їх використання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 358 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв підроблення іншого офіційного документа, який видається іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб.

03 вересня 2024 року ОСОБА_3 в АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що свідоцтво Республіки Молдова серії НОМЕР_1 від 14.11.2022 про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та свідоцтво Республіки Молдова серії НОМЕР_2 від 14.11.2022 про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є підробленими, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, подав вищевказані свідоцтва республіки Молдова про народження дітей до Управлінні молоді та спорту Білоцерківської міської ради та отримав посвідчення багатодітної сім`ї серії НОМЕР_3 від 03 вересня 2024 року.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.4 ст. 358 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв використання завідомо підробленого документа.

05 вересня 2024 року ОСОБА_3 в м. Київ, по вулиці Ю. Поправки 14а, достовірно знаючи, що свідоцтво Республіки Молдова серії НОМЕР_1 від 14.11.2022 про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та свідоцтво Республіки Молдова серії НОМЕР_2 від 14.11.2022 про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є підробленими, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, подав вищевказані свідоцтва республіки Молдова про народження дітей до ІНФОРМАЦІЯ_6 та отримав довідку №20/5581 від 09.09.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто як особа на утриманні якої перебувають троє і більше дітей віком до 18 років.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.4 ст. 358 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв використання завідомо підробленого документа.

28 вересня 2024 року, біля 13 години, ОСОБА_3 перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Росошани», в с. Росошани Дністровського району Чернівецької області, достовірно знаючи, що свідоцтво Республіки Молдова серії НОМЕР_1 від 14.11.2022 про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та свідоцтво Республіки Молдова серії НОМЕР_2 від 14.11.2022 про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є підробленими, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, подав вищевказані свідоцтва Республіки Молдова про народження дітей разом із посвідченням багатодітної сім`ї серії НОМЕР_3 від 03 вересня 2024 року виданим Управлінням молоді та спорту Білоцерківської міської ради та довідкою ІНФОРМАЦІЯ_6 №20/5581 від 09 вересня 2024 року, начальнику 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 прикордонного загону старшому лейтенанту ОСОБА_11 як підставу перетину державного кордону України в умовах дії вищевказаних обмежень, та отримав відмову у праві виїзду з України за відсутності підстав на право перетинання державного кордону України під час воєнного стану.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.4 ст. 358 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв використання завідомо підробленого документа.

28 вересня 2024 року, біля 13 години, ОСОБА_3 перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Росошани», в с. Росошани Дністровського району Чернівецької області, отримавши від старшого лейтенанта ОСОБА_11 відмову у праві виїзду з України під час воєнного стану у зв`язку із пред`явленням вищевказаних підроблених свідоцтв Республіки Молдова про народження ОСОБА_8 , та про народження ОСОБА_9 , посвідченням багатодітної сім`ї серії НОМЕР_3 від 03 вересня 2024 року виданим Управлінням молоді та спорту Білоцерківської міської ради та довідкою ІНФОРМАЦІЯ_6 №20/5581 від 09 вересня 2024 року, достовірно знаючи, що начальник 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 прикордонного загону старший лейтенант ОСОБА_11 при виконання своїх службових обов`язків за посадою здійснює функцію представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав службовій особі - начальнику 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 прикордонного загону старшому лейтенанту ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 2100 доларів США за вчинення службовою особою в інтересах ОСОБА_3 як особи, що надає таку вигоду, дій з використанням службового становища, що полягали у наданні дозволу на перетин державного кордону України на підставі пред`явлених ним вищевказаних документів в умовах дії вищевказаних обмежень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 369 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він надав службовій особі неправомірну вигоду, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто дає таку вигоду, дій з використанням наданого службового становища.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що у квітні 2024 року, в м. Київ, він знайшов інформацію про можливість виготовити підроблені свідоцтва про народження дітей. Через месенджер «Telegram» зв`язався із особою. Ця особа надала номер рахунку у криптовалюті для розрахунку. Домовилися про оплату в сумі 4000 доларів США за одне свідоцтво. У травні 2024 року ОСОБА_3 здійснив оплату. ОСОБА_3 відправив копії свого паспорта та паспорта дружини. У червні або в липні 2024 року за допомогою «Нової пошти» знаходячись в м. Київ або в м. Біла Церква, ОСОБА_3 отримав підроблені документи. В подальшому ОСОБА_3 в м. Біла Церква звернувся до Управління молоді та спорту для отримання паспорта багатодітного батька і надав копії підроблених свідоцтв, двох свідоцтв про народження своїх дітей та паспорта. 03 вересня 2024 року ОСОБА_3 отримав свідоцтво багатодітного батька. 05 або 06 вересня 2024 року ОСОБА_3 надав копії військового квитка, копії підроблених та дійсних свідоцтв про народження дітей, та заяву до ІНФОРМАЦІЯ_8 для отримання відстрочки. Приблизно 25 або 26 вересня 2024 року ОСОБА_3 отримав у ІНФОРМАЦІЯ_8 довідку про відстрочку від мобілізації як багатодітний батько. 28 або 29 вересня 2024 року ОСОБА_3 приїхав в пункт пропуску «Росошани» щоб перетнути кордон. ОСОБА_3 передав прикордонникам військовий квиток, підроблені свідоцтва про народження дітей, та довідку про відстрочку. Під час спілкування, прикордонники запідозрили, що документи підроблені. Прикордонники сказали, що «це не піде» і попросили розповісти де ОСОБА_3 замовив ці документи. ОСОБА_3 розповів, де замовив свідоцтва про народження дітей. Під час розмови ОСОБА_3 запитав чи може допомогти і передав прикордоннику гроші в сумі 2100 доларів США. Прикордонник взяв гроші, поклав їх на стіл і дав розпорядження затримати ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_3 затримали.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що у судовому засіданні не доведено, що обвинувачений вчинив злочин з використанням умов воєнного або надзвичайного стану.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України, ч.1 ст. 369 КК України у виді обмеження волі.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень обвинуваченому слід призначити на підставі ст. 70 КК України у виді обмеження волі шляхом часткового складання призначених покарань.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання і знижує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а саме щирого каяття обвинуваченого, активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом частково складання призначених покарань у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на вирок, до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Після вступу вироку в законну силу заставу в сумі 30280 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1989 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі: кошти в сумі 2100 доларів США - конфіскувати в дохід держави, свідоцтво про народження ОСОБА_6 та свідоцтво про народження ОСОБА_7 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 , посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_3 , мобільні телефони «Орро А18» та «Iphone 12Pro» - повернути ОСОБА_3 , підроблені свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_8 та серії НОМЕР_2 про народження ОСОБА_9 , посвідчення батьків багатодітної сім`ї НОМЕР_6, довідку ІНФОРМАЦІЯ_6 №20/5581 від 09 вересня 2024 року, диск DVD-R із відеозаписами - зберігати у матеріалах справи.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду від 30 вересня 2024 року на кошти в сумі 2100 доларів США, свідоцтво про народження ОСОБА_6 , свідоцтво про народження ОСОБА_7 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 , посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_3 , мобільні телефони «Орро А18» та «Iphone 12Pro», підроблені свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_8 та серії НОМЕР_2 про народження ОСОБА_9 , посвідчення батьків багатодітної сім`ї НОМЕР_6, довідку ІНФОРМАЦІЯ_6 №20/5581 від 09 вересня 2024 року - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: