Справа№ 693/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвокатки ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000058 від 17.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвокатки ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000058 від 17.07.2024, в якій адвокатка просить скасувати відповідну постанову та зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання.

Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 09.01.2025 відкрито провадження за скаргою.

Скарга обґрунтована тим, що прокурору у кримінальному провадженні

№ 0000058 від 17.07.2024 представником потерпілої ОСОБА_3 адвокаткою ОСОБА_2 , в порядку ст. 220 КПК України, скеровано клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження. Постановою прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури від 30.12.2024 у задоволенні клопотання відмовлено. Посилаючись на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість такої постанови, адвокатка звернулась до суду із цією скаргою.

Особа, що звернулась до суду зі скаргою, - адвокатка ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи скарги підтримала, просила задовольнити з викладених у ній підстав, також вказала, що потерпіла у кримінальному провадженні, як мати загиблого воїна, має право на ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування не проводить слідчі дії, а тому певні слідчі дії у кримінальному провадженні має провести прокурор особисто, поряд із цим зазначила, що постановою слідчого, який здійснював досудове розслідування до зміни підслідності кримінального провадження, від 11.09.2024 задоволено її клопотання про проведення слідчих дій.

Прокурор Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, вважає, що її постанова про відмову в задоволенні клопотання є обґрунтованою, нею, як процесуальним керівником у цьому кримінальному провадженні двічі слідчому надавались письмові вказівки про проведення слідчих дій, востаннє 02.01.2025, серед яких є слідчі дії, які просила провести представник потерпілого, також зазначила, що це кримінальне провадження перебуває в провадженні територіального органу досудового розслідування з кінця вересня 2024 року, до того часу досудове розслідування здійснювало слідче управління ГУНП в Черкаській області, прокурор долучила до матеріалів справи копію наданих нею вказівок у кримінальному провадженні від 02.01.2025 та просила відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення особи, що звернулась зі скаргою, та прокурора дійшов до наступних висновків.

СВ відділення поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 17.07.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження представник потерпілого адвокатка ОСОБА_2 подала прокурору у кримінальному провадженні клопотання від 24.12.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Постановою прокурора ОСОБА_4 від 30.12.2024 відмовлено у задоволенні поданого клопотання, що й стало підставою для звернення адвокатки ОСОБА_2 до суду із цією скаргою.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У поданому прокурору клопотанні адвокатка просить здійснити такі слідчі дії: звернутись до слідчого судді із клопотанням про проведення негласних слідчих дій, а саме аудіо, відеоконтролю особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та електронних транспортних систем, накласти арешт на майно, звернутись до слідчого судді із клопотаннями про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання особи, яка за твердженнями потерпілої, заволоділа її грошима, звернутись до слідчого судді із клопотаннями про тимчасові доступи до документів, а саме нотаріальної справи, відомостей про доходи, інформації про рух коштів по банківському рахунку потерпілої з отриманням записів камер відеоспостереження щодо присутності інших осіб при знятті потерпілою коштів в банкоматах та інших.

Постановою прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури від 30.12.2024 у задоволенні клопотань відмовлено. В обґрунтування такої відмови прокурор зазначає, що згідно із ст. 36 КПК України прокурор уповноважений лише в необхідних випадках особисто проводити слідчі дії, в клопотанні не наведено належних та обґрунтованих підстав для проведення слідчих дій особисто прокурором, поряд із цим, в силу ст. 39 КПК України, досудове розслідування організовує керівник органу досудового розслідування, а слідчий є процесуально самостійним при визначенні напрямку досудового розслідування і провадження слідчих (процесуальних) дій.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В оскаржуваній постанові містяться відомості щодо змісту обставин, які є підставою для відмови у задоволенні клопотання адвоката; загальні мотиви такої відмови з посиланням на положення Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, зі змісту клопотання вбачається, що у певних слідчих дій, які просить провести представник потерпілого, не вказана мета їх проведення та щодо кого їх слід провести.

Згідно із п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

За ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, хоча потерпілий наділений правом ініціювати перед прокурором проведення слідчих (розшукових) дій, однак вирішення питання щодо доцільності/недоцільності проведення таких слідчих (розшукових) дій є дискреційними повноваженнями прокурора/слідчого у кримінальному провадженні.

Також варто зауважити, що за твердженнями адвокатки ОСОБА_2 постановою слідчого від 11.09.2024 задоволено її клопотання про проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні.

Прокурором, реалізовано повноваження, передбачені ст. 36 КПК України, а саме слідчому надано письмові вказівки про проведення слідчих дій, востаннє 02.01.2025, серед яких є ті на проведенні яких наполягає представник потерпілого, строк виконання вказівок 02.02.2025.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвокатки ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Разом з тим, з метою реалізації прав потерпілого, потерпілий наділений правом самостійно збирати докази у спосіб, передбачений ч. 3 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарг відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1