overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3587/25
н/п 1-кп/953/732/25
"15" квітня 2025 р. м.Харків
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 21 квітня 2025 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Харків,вул.Валентинівська,7-Б.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/169/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14.04.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0000553, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2025, стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселиця, Ульянівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді водія-експедитора «Оптіма Фарм», з середньою освітою, одруженого, має захворювання серця, переніс перелом гомілки, мешкає по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

застосовано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на п`ятдесят сім днів.

Визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 грн.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2025, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 15.04.2025 об 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 752/17911/23

провадження № 51-1803км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубковичі Олевського району Житомирської області, який проживає у АДРЕСА_1 , судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК)

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року щодо останнього.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючисьч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити, виключити з мотивувальної частини вказаного судового рішення посилання на те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

У решті судове рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 17 квітня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 163/28/16-к

провадження № 51- 1024км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 березня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 20 березня 2025 року витребувано з Любомльського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Крім того, захисник надіслав клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі за його участю відповідно до положень статті 336 КПК.

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 163/28/16-к стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 29 травня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження № 163/28/16-к у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду 29 травня 2025 року о 15 год у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 148/949/21

провадження № 51-953 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року стосовно нього,

встановив:

13 березня 2025 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 13 березня 2025 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 148/949/21, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року на 28 травня 2025 року о 13:30.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПКУкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7213/23
Провадження № 1-кп/127/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 19.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 строком на 60 днів до 13.06.2025 включно, а саме:

?прибувати на виклики до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

?утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 17.04.2025 об 17:00 год.

Суддя:
Справа № 487/2237/25
Провадження № 1-кп/487/493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3
потерпілий - ОСОБА_4
захисник -ОСОБА_5
обвинувачений -ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 12.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Башанка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 22.04.2025 р. о 11-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6826/24
Провадження № 1-кс/159/821/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 27.09.2024 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 27.09.2024 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 27.09.2024 року.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 24.04.2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 274/5940/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/86/25
15.04.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степашки Гайсинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 (зі слів на даний час проживає у АДРЕСА_2 ),
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 152 КК України,
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не прибули за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомили, ухвала суду про привід свідків не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити все ж їх в судове засідання. Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року свідків ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_3 , та ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий суддя
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 15 квітня 2025 року про здійснення приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/3868/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/625/25
Провадження №1-кп/534/63/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , здійснивши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000048 від 14.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

У порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що цей обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не встановлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені питання, передбачені статтею 315 КПК України, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст ст.314, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на об 11 год 30 хв 25 квітня 2025 року в залі судових засідань, з участю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2272/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 квітня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000411 від 11 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183,193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000411 від 11 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 15.04.2025 року о 16:15 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-292/11
Номер провадження 1-о/711/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372, 376, 459-464, 466, 467 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 18.04.2025 о 08.50 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3