ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/29/25

Провадження 1-кп/621/152/25

21 січня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_4 (не з`явився),

законний представник - ОСОБА_5 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_7 ,

захисник - адвокат ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальну справу №№621/29/25 (провадження ЄРДР №0000692 від 16.11.2024) за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Куп`янськ - Вузловий Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта середня, українця, громадянина України, одруженого, раніше судимий:

-28.09.2011 Куп`янським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-08.04.2013 Двуречанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.02.2015 умовно - достроково, невідбутий строк 1 рік 5 місці 2 дні;

-10.08.2016 Двуречанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.04.2020 по відбуттю строку покарання;

-31.07.2021 до Орджинікідзевського районного суду м. Харкова направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення й перевиховання не став та знову вчинив злочин за наступних обставин.

15.11.2024 року, близько 23 год. 10 хв., ОСОБА_7 перебував на вул.Калініна в місті Зміїв Чугуївського району Харківської області, де помітив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самостійно проходила цією вулицею в напрямку вулиці Зоряної.

В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на задоволення власної статевої пристрасті шляхом вчинення протиправних дій, направлених на зґвалтування ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, в цей же день і час, а саме 15.11.2024 року, близько 23 год. 10 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_3 , маючи на меті задоволення власної статевої пристрасті, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення статевої недоторканості ОСОБА_4 , наздогнав останню, та стиснувши рукою її обличчя, повалив на землю, після чого притиснув її вагою свого тіла та утримуючи рукою за шию, подолав тим самим можливий опір з боку потерпілої, а в подальшому погрожуючи фізичною розправою, повідомив про свій намір вступити з нею в статевий акт. У відповідь на протиправні дії ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 , що вона є неповнолітньою і їй виповнилося сімнадцять років.

Однак ОСОБА_7 , достовірно знаючи про неповноліття ОСОБА_9 , не припинив своїх кримінально - протиправних дій, направлених на зґвалтування останньої, і знаходячись поверх потерпілої та оголивши верхню частину її тулубу, з метою досягнення ерекції свого полового органу, почав стискати її груди своїми руками. Після цього, приспустивши свої штани та труси, оголивши нижню частину свого тулубу, застосовуючи фізичну силу та користуючись своєю фізичною перевагою над неповнолітньою потерпілою, з метою задоволення своєї сексуальної пристрасті, вчинив оральне проникнення в тіло ОСОБА_4 , яке тривало близько двох хвилин.

В цей же час ОСОБА_7 помітив неподалік від місця події рух автомобіля, і з метою уникнення можливого викриття його злочинних дій, маючи на меті доведення свого умислу, направленого на задоволення статевої пристрасті, шляхом вчинення орального проникнення в тіло ОСОБА_4 , силою поволік її до покинутої адміністративної будівлі колишнього дитячого садка за адресою: АДРЕСА_4, де, продовжуючи реалізацію свого умислу, утримуючи потерпілу руками за тулуб та шию, не припиняючи погроз фізичною розправою, зняв з неї одяг та силою поставив на коліна. Після цього розташувався перед нею, ухопившись однією рукою за голову потерпілої, а іншою рукою утримуючи свій статевий орган, продовжив вчиняти оральне проникнення в тіло потерпілої до досягнення еякуляції.

16.11.2024 року, близько 00 год. 46 хв., по АДРЕСА_4, поруч із місцем події проходила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю потерпілої ОСОБА_4 та вийшла на її пошуки, оскільки донька своєчасно не повернулася додому. Почувши крики матері та помітивши світло її ліхтаря, ОСОБА_7 , задовольнивши свою статеву пристрасть, та довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця події втік.

Внаслідок протиправних умисних насильницьких дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/270-Зм/24 від 16.11.2024, спричинено множинні синці на передній поверхні шиї праворуч та ліворуч, синець на передній поверхні правого стегна, ділянку травматичного набряку м`яких тканин в поперековій області. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження, як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, відповідно до п.п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 МОЗ України.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене відносно неповнолітньої особи, тобто як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України.

В судове засідання з`явилися прокурор, законний представник потерпілої ОСОБА_10 , представник потерпілої - адвокат ОСОБА_11 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_12 та доставлений обвинувачений ОСОБА_13 .

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, учасники справи не наполягали на її особистій участі в судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно ч.5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до міжнародних та європейських стандартів, потерпілим має забезпечуватися максимально можливий захист від вторинної і повторної віктимізації.

Забезпечення права потерпілої на попередження вторинної віктимізації має на меті недопущення її повторної травматизації, ризику завдання психологічної, емоційної, фізичної шкоди, що не є прямим наслідком злочину, під час здійснення кримінального провадження. Переживання вторинної віктимізації підсилює безпосередні наслідки злочинів, продовжуючи період або обтяжуючи травму потерпілої.

Враховуючи наведене, за відсутності заперечень інших учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював обставини, викладені в обвинуваченні, в зв`язку з чим прокурор вважала недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Законний представник потерпілої ОСОБА_10 та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_11 не заперечували проти порядку дослідження доказів, запропонованого прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_13 , якому судом роз`яснено наслідки дослідження доказів у кримінальному провадженні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, вважав недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні в повному обсязі, заявив що його позиція є добровільною й усвідомлюваною.

Захисник адвокат ОСОБА_12 не заперечував проти порядку дослідження доказів, запропонованого прокурором.

З урахуванням засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позиції, суд, на підставі ч.3 статті 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_7 підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що проживав в місті Зміїв Харківської області разом із своєю співмешканкою, хоча є офіційно одруженим, однак його дружина щн до початку повномасштабної агресії виїхала з України та більше не поверталася. 15 листопада 2024 року ввечері він посварився зі своєю співмешканкою, яка йому зраджувала, та пішов з дому до центру міста Зміїв, де знаходиться магазин "АТБ" та інші торгівельні заклади, де придбав спиртне - водку та пиво, які в той вечір і випив. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та не бажаючи повертатися додому, він від центру міста Зміїв вирішив підти до річки та рухався по вулиці Калініна. В цей момент, приблизно об 11 годині вечора, він помітив раніше незнайому йому потерпілу і його "переклинило", тобто пам`ятаючи образу на свою співмешканку, він вирішив згвалтувати цю дівчину. Далі все відбувалося так, як викладено в обвинувальному акті, фактичні обставини він не оспорює. Багатьох подробиць не пам`ятає, оскільки був п`яний, однак не оспорює обставини вчиненого. Усвідомлював, що дівчина була дуже молодою, однак в той час йому було байдуже. Вибачення у потерпілої не просив та не відшкодовував ніяку шкоду, оскільки на наступний день був затриманий. У вчиненому щиро розкаюється і на даний час усвідомлює тяжкість вчиненого правопорушення.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони послідовно і повно відображають обстановку і обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснюють мотиви його вчинення. Підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпілою в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій на час вчинення правопорушення не виповнилося 18 років, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 65 від 11.05.2007

Частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України встановлено кримінальну відповідальність за вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене відносно неповнолітньої особи.

За конструкцією об`єктивної сторони склад цього злочину формальний, а тому злочин вважається закінченим з моменту початку здійснення певних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення статевої пристрасті

Обгрунтування винуватості особи у вчиненні зґвалтування пов`язане з доведенням змісту суб`єктивної сторони цього злочину, який виявляється у формі прямого умислу (наміру здійснити проникнення в тіло та усвідомлення того, що на це немає згоди потерпілої особи). Виконавець злочину усвідомлює, що потерпіла особа не дає добровільної згоди, або не надає достатнього значення встановленню факту того, дає вона свою згоду чи ні, або коли зовсім не замислився над цим, або якщо він, усвідомлюючи, що інша особа вірогідно не погоджується, продовжував вчиняти свої дії. (Постанова ККС ВС від 08 грудня 2021 року у справі №566/1420/19, провадження № 51-326км21

Пунктом 10 Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» визначено, що неповнолітніми потерпілими від зґвалтування слід вважати осіб віком від 14 до 18 років.

Цією ж постановою роз`яснено, що фізичним насильством, передбаченим диспозиціями статті 152 КК, слід вважати умисний зовнішній негативний вплив на організм потерпілої особи або на її фізичну свободу, вчинений з метою подолання чи попередження опору потерпілої особи або приведення її у безпорадний стан. Такий вплив може виражатись у нанесенні ударів, побоїв, заподіянні тілесних ушкоджень, здавлюванні дихальних шляхів, триманні рук або ніг, обмеженні або позбавленні особистої волі, уведенні в організм потерпілої особи проти її волі наркотичних засобів, психотропних, отруйних, сильнодіючих речовин тощо.

Враховуючи надані обвинуваченим показання, який не заперечував проти наявності на момент вчинення правопорушення наміру здійснити вчинення дій сексуального характеру, без добровільної згоди потерпілої особи, яка повідомила про своє неповноліття, та інші фактичні обставини, встановлені в ході судового розгляду суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене відносно неповнолітньої особи.

Згідно положень статті 65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Правопорушення, передбачене частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України, яке інкриміноване обвинуваченому, відповідно до ч.6 статті 12 Кримінального кодексу України, є особливо тяжким злочином.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працюючий, одружений, має зареєстроване місце проживання, освіта середня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 858 від 16.12.2024 року, ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обвинувачений ОСОБА_13 є раніше судимий:

- 05.06.2008 року Куп`янським міським судом Харківської області за ч.2 статті 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.09.2011 Куп`янським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.04.2013 Двуречанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.02.2015 умовно - достроково, невідбутий строк 1 рік 5 місці 2 дні;

10.08.2016 Двуречанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.04.2020 по відбуттю строку покарання;

- 31.07.2021 відносно обвинуваченого направлено обвинувальний акт до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 за ч. 1 статті 187, ч. 1 статті 152 КК України.

Інформація про скарги чи інші компроментуючі матеріали щодо порушень громадського порядку обвинуваченим ОСОБА_15 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області не надходила.

16.11.2024 ОСОБА_7 затримано в порядку статті 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.11.2024 обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно статті 34 Кримінального кодексу України, вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення, визнається рецидивом кримінальних правопорушень.

Статтею 35 Кримінального кодексу України визначені правові наслідки рецидиву кримінальних правопорушень, згідно якої повторність, сукупність та рецидив кримінальних правопорушень враховуються при кваліфікації кримінальних правопорушень та призначенні покарання, при вирішенні питання щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності та покарання у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктами 15, 17 - 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», роз`яснено, що «згідно зі статтею 34 КК України, рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Оскільки відповідно до частини першої статті 88 КК особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості, то вчинення саме в цей період нового умисного злочину утворює з попереднім умисним злочином їх рецидив. При вирішенні питання про наявність рецидиву злочинів або повторності злочинів, коли таку повторність утворює злочин, за вчинення якого винну особу було засуджено раніше, судам необхідно перевіряти, чи не усунуто законом злочинність і караність попереднього діяння, чи не погашено або не знято судимість за цей злочин. Для цього у справі повинні бути дані про засудження такої особи, призначене за цей злочин покарання та його відбуття.

Таким чином, обставинами, що обтяжують покарання, згідно статті 67 Кримінального кодексу України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_16 , відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, стороною захисту зазначено щире каяття.

Однак, суд критично ставиться до можливості застосування вказаної пом`якшуючої обставини, оскільки згідно послідовної практики Верховного Суду, розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди. (Постанова ККС Верховного Суду № 199/6365/19)

Обвинувачений ОСОБА_13 в ході судового розгляду не переконав суд у щирому розкаянні й відвертому осуді своєї протиправної поведінки, у прагненні більше не вчиняти злочинів, в зв`язку з чим суд не вбачає наявності підстав, що пом`якшують покарання.

Санкцією частини 3 статті 152 КК України за вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене відносно неповнолітньої особи, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому ОСОБА_17 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник - адвокат ОСОБА_12 не заперечували проти призначення такого покарання.

Законний представник потерпілої ОСОБА_10 вважала, що такий строк покарання є явно недостатнім, з огляду на шкідливі наслідки, спричинені злочином психічному здоров`ю її доньки.

Вирішуючи питання про міру покарання, яку слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує, що згідно з ч.2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Вчинений обвинуваченим злочин є особливо тяжким кримінальним правопорушенням проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, яка є неповнолітньою, що становить підвищену суспільну небезпеку діяння. При цьому, обвинувачений неодноразово засуджувався раніше за вчинення умисних злочинів, і вчинив це правопорушення під час наявного на розгляді в суді стосовно нього кримінального провадження за ч..1 ст.187, ч.1 ст.152 Кримінального кодексу України

Європейський суд з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у рішенні від 04 грудня 2003 року (справа «М. С. проти Болгарії») зокрема, звернув увагу національних судів на те, що відсутність відповідного покарання за зґвалтування ставить під загрозу мету забезпечення ефективного захисту статевої автономії людини. Сучасні стандарти і тенденції у цій сфері, формують позитивні обов`язки держави, які випливають зі статей 3, 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі-Конвенція), та вимагають від держав- членів проводити ефективне розслідування у такій справі, в тому числі й включаючи справи з відсутністю доказів фізичного опору потерпілою особою (п. 166).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним та іншими особами аналогічних кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства, потерпілої, та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

З метою забезпечення виконання вироку належить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" до набрання цим вироком законної сили.

За правилами ч.5 статті 72 Кримінального кодексу України, в строк відбування покарання обвинуваченому належить зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з дня фактичного затримання, тобто з 16.11.2024 року.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання обвинуваченого, тобто з 16.11.2024 року.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні ЄРДР №0000692, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 21.11.2024 на:

чоловічу куртку чорного кольору, із надписом з тильної сторони "TOKMAX AUTOMATIC", а також капюшон від куртки бежевого кольору із малюнком по периметру нього горизонтальних та вертикальних полос; шарф в клітинку сіро-червоного кольору, розмірами 1,5х0,3 м; гаманець жіночий червоного кольору, із золотавими кутами по контуру, з вмістом: 1. паспорту громадянина України, формату ID-картки № НОМЕР_2 , орган, що видав 6334, виданий 17.05.2021 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсний до 17.05.2025 року, РКОНПП: НОМЕР_8; студентського квитка, серії НОМЕР_3 , виданий 1 вересня 2024 року, дійсний до 10 червня 2028 року, виданий Харківською державною академією дизайну і мистецтв, на ім`я ОСОБА_4 ; 3. банківську картку "Юніор", банку "ПриватБанк" з № НОМЕР_4 , дійсна до 03/26; грошових коштів номіналами 20 гривень (4 купюри), 50 гривень (1 купюра), загальною сумою - 130 гривень; жіночу розчіску для волосся золотисто-чорного кольору, без видимих маркувань; портфель, з однією лямкою темно-зеленого кольору, із емблемою у вигляді 5-ти конечної зірки, з вмістом: 1. блокноту для малювання, коричневого кольору ТМ "VAN GOGH"; 2. пари взуття жіночого сірого кольору, із повздовжніми смужками рожевого кольору, без видимих маркувань, розміром 39,5 (25 сантиметрів); 3. шапки ТМ "NIKE" жовтого кольору, без видимих маркувань; 4. записнику рожевого кольору ТМ "CALENSU" "art creation", що належать потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підошву від взуття чоботу чорного кольору, із маркуванням з тильної сторони "38", із малюнком його протектору лінійної форми; фрагмент бинту зі змивом з поверхні землі; фрагмент бинту зі змивом з ґрунту; зразок ґрунту, з місця змиву; жіночу майку червоного кольору, без видимих маркувань, полімерний пакет ТМ "Посад", білого кольору, із маркуванням 12 кг, з вмістом кофти чорного кольору з капюшоном, на блискавці ТМ "Madonna", 5 фрагментів скла від пляшки горілки ТМ "Platinum", об`ємом 0,5 л, а також куртку бежевого кольору в клітку; труси бежевого кольору; чоботи шкіряні чорного кольору; мобільний телефон ТМ "Redmi 13" синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора "Київстар" з номером НОМЕР_7 , з пластиковим чохлом, що належать потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ватну паличку зі змивами з поверхні мобільного телефону, а також шапку зимову в`язану зеленого кольору на внутрішній частині якої мається бирка з написом "Шапка зимова ШЗ вид 1, розмір: 58-60, склад: 30% вовна, 70% акрил. Договір №: .10.2022"; кофту типу "худі" з карманом спереду по типу "кенгуру" бузкового кольору, на внутрішній частині якого мається бирка з написом "made in IT" на передній частині якої мається пошкодження у вигляді розриву від верхнього шва до низу; пару взуття - чобіт кольору "койот" розміру 42 із зазначенням торгової марки "LandROVER" з нашаруванням бруду з жовтими шнурками з лінійним малюнком протектора; джинсові брюки синього кольору із зазначенням ТМ "PACER ONE", футболку сірого кольору; труси чорного кольору, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 16 листопада 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 16 листопада 2024 року до набрання цим вироком законної сили.

Арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні ЄРДР №0000692, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 21.11.2024 на:

чоловічу куртку чорного кольору, із надписом з тильної сторони "TOKMAX AUTOMATIC", а також капюшон від куртки бежевого кольору із малюнком по периметру нього горизонтальних та вертикальних полос; шарф в клітинку сіро-червоного кольору, розмірами 1,5х0,3 м; гаманець жіночий червоного кольору, із золотавими кутами по контуру, з вмістом: 1. паспорту громадянина України, формату ID-картки № НОМЕР_2 , орган, що видав 6334, виданий 17.05.2021 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсний до 17.05.2025 року, РКОНПП: НОМЕР_8; студентського квитка, серії НОМЕР_3 , виданий 1 вересня 2024 року, дійсний до 10 червня 2028 року, виданий Харківською державною академією дизайну і мистецтв, на ім`я ОСОБА_4 ; 3. банківську картку "Юніор", банку "ПриватБанк" з № НОМЕР_4 , дійсна до 03/26; грошових коштів номіналами 20 гривень (4 купюри), 50 гривень (1 купюра), загальною сумою - 130 гривень; жіночу розчіску для волосся золотисто-чорного кольору, без видимих маркувань; портфель, з однією лямкою темно-зеленого кольору, із емблемою у вигляді 5-ти конечної зірки, з вмістом: 1. блокноту для малювання, коричневого кольору ТМ "VAN GOGH"; 2. пари взуття жіночого сірого кольору, із повздовжніми смужками рожевого кольору, без видимих маркувань, розміром 39,5 (25 сантиметрів); 3. шапки ТМ "NIKE" жовтого кольору, без видимих маркувань; 4. записнику рожевого кольору ТМ "CALENSU" "art creation", що належать потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підошву від взуття чоботу чорного кольору, із маркуванням з тильної сторони "38", із малюнком його протектору лінійної форми; фрагмент бинту зі змивом з поверхні землі; фрагмент бинту зі змивом з ґрунту; зразок ґрунту, з місця змиву; жіночу майку червоного кольору, без видимих маркувань, полімерний пакет ТМ "Посад", білого кольору, із маркуванням 12 кг, з вмістом кофти чорного кольору з капюшоном, на блискавці ТМ "Madonna", 5 фрагментів скла від пляшки горілки ТМ "Platinum", об`ємом 0,5 л, а також куртку бежевого кольору в клітку; труси бежевого кольору; чоботи шкіряні чорного кольору; мобільний телефон ТМ "Redmi 13" синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора "Київстар" з номером НОМЕР_7 , з пластиковим чохлом, що належать потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ватну паличку зі змивами з поверхні мобільного телефону, а також шапку зимову в`язану зеленого кольору на внутрішній частині якої мається бирка з написом "Шапка зимова ШЗ вид 1, розмір: 58-60, склад: 30% вовна, 70% акрил. Договір №: .10.2022"; кофту типу "худі" з карманом спереду по типу "кенгуру" бузкового кольору, на внутрішній частині якого мається бирка з написом "made in IT" на передній частині якої мається пошкодження у вигляді розриву від верхнього шва до низу; пару взуття - чобіт кольору "койот" розміру 42 із зазначенням торгової марки "LandROVER" з нашаруванням бруду з жовтими шнурками з лінійним малюнком протектора; джинсові брюки синього кольору із зазначенням ТМ "PACER ONE", футболку сірого кольору; труси чорного кольору, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: чоловічу куртку чорного кольору, із надписом з тильної сторони "TOKMAX AUTOMATIC", а також капюшон від куртки бежевого кольору із малюнком по периметру нього горизонтальних та вертикальних полос; шарф в клітинку сіро-червоного кольору, розмірами 1,5х0,3 м; жіночу розчіску для волосся золотисто-чорного кольору, без видимих маркувань; портфель, з однією лямкою темно-зеленого кольору, із емблемою у вигляді 5-ти конечної зірки, з вмістом: 1. блокноту для малювання, коричневого кольору ТМ "VAN GOGH"; 2. пари взуття жіночого сірого кольору, із повздовжніми смужками рожевого кольору, без видимих маркувань, розміром 39,5 (25 сантиметрів); 3. шапки ТМ "NIKE" жовтого кольору, без видимих маркувань; 4. записнику рожевого кольору ТМ "CALENSU" "art creation", підошву від взуття чоботу чорного кольору, із маркуванням з тильної сторони "38", із малюнком його протектору лінійної форми; фрагмент бинту зі змивом з поверхні землі; фрагмент бинту зі змивом з ґрунту; зразок ґрунту, з місця змиву; жіночу майку червоного кольору, без видимих маркувань, полімерний пакет ТМ "Посад", білого кольору, із маркуванням 12 кг, з вмістом кофти чорного кольору з капюшоном, на блискавці ТМ "Madonna", 5 фрагментів скла від пляшки горілки ТМ "Platinum", об`ємом 0,5 л, а також куртку бежевого кольору в клітку; труси бежевого кольору; чоботи шкіряні чорного кольору; ватну паличку зі змивами з поверхні мобільного телефону, а також шапку зимову в`язану зеленого кольору на внутрішній частині якої мається бирка з написом "Шапка зимова ШЗ вид 1, розмір: 58-60, склад: 30% вовна, 70% акрил. Договір №: .10.2022"; кофту типу "худі" з карманом спереду по типу "кенгуру" бузкового кольору, на внутрішній частині якого мається бирка з написом "made in IT" на передній частині якої мається пошкодження у вигляді розриву від верхнього шва до низу; пару взуття - чобіт кольору "койот" розміру 42 із зазначенням торгової марки "LandROVER" з нашаруванням бруду з жовтими шнурками з лінійним малюнком протектора; джинсові брюки синього кольору із зазначенням ТМ "PACER ONE", футболку сірого кольору; труси чорного кольору - знищити.

Речові докази по справі, а саме: гаманець жіночий червоного кольору, із золотавими кутами по контуру, з вмістом: 1. паспорту громадянина України, формату ID-картки № НОМЕР_2 , орган, що видав 6334, виданий 17.05.2021 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсний до 17.05.2025 року, РКОНПП: НОМЕР_8; студентського квитка, серії НОМЕР_3 , виданий 1 вересня 2024 року, дійсний до 10 червня 2028 року, виданий Харківською державною академією дизайну і мистецтв, на ім`я ОСОБА_4 ; 3. банківську картку "Юніор", банку "ПриватБанк" з № НОМЕР_4 , дійсна до 03/26; грошових коштів номіналами 20 гривень (4 купюри), 50 гривень (1 купюра), загальною сумою - 130 гривень, мобільний телефон ТМ "Redmi 13" синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора "Київстар" з номером НОМЕР_7 , з пластиковим чохлом, що належать потерпілій ОСОБА_4 - вважати повернутим потерпілій.

Речові докази по справі: оптичний диск формату DVD-R TM «hp» 4.7 GB 16х 120 min, з записами камер відеоспостереження супермаркету "АТБ" за адресою: м. Зміїв, вул. Донецька, буд. 2; оптичний диск формату DVD-R TM «hp» 4.7 GB 16х 120 min, з записами камер відеоспостереження "Безпечне місто"; оптичний диск формату DVD-R ТМ «hp» 4.7 GB 16х 120 min, з записами камер відеоспостереження буд. 9 по вул. Садовій м. Змії Чугуївського району Харківської області; оптичний диск формату DVD-R ГМ «hp» 4.7 GB 16х 120 min, з записами камер відеоспостереження буд. 21 по вул. Адміністративній м. Змії Чугуївського району Харківської області; оптичний диск формату DVD-R TM «hp» 4.7 GB 16х 120 min, з записами камер відеоспостереження буд. 9 по вул. Адміністративній м. Змії Чугуївського району Харківської області; оптичний диск формату DVD-R TM «hp» 4.7 GB 16х 120 min, з записами камер відеоспостереження буд.3А по вул. Адміністративній м. Зміїв Чугуївського району Харківської області - визнати речовими доказами в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 16.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Вирок складено і проголошено 21.01.2025.

Суддя ОСОБА_1