Справа №478/399/25 пров. №1-в/478/102/2025
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
24 квітня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очакова Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, засудженого 16 вересня 2021 року вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, початок строку: 25.10.2021 року; кінець строку: 25.04.2026 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
16 квітня 2025 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В обґрунтування клопотання зазначив, що рішенням комісії ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» від 31 жовтня 2024 року йому було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як такому, що не довів свого виправлення. Так, в листопаді 2024 року він звернувся із аналогічним клопотанням до суду, ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 березня 2025 року залишена без змін, йому було відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Зазначене вище рішення було прийнято згідно характеризуючих матеріалів, а саме довідок про стягнення та заохочення, які малися в матеріалах його особової справи, але зазначені довідки були складенні начальником відділення СПС №11 не вірно, що встановлено при проведені службового розслідування, оскільки він має чотири заохочення за сумлінне ставлення до праці та мав два стягнення, які погашено та знято у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим суд не мав можливості об`єктивно провести розгляд справи та прийняти законне рішення, тому просить повторно розглянути його клопотання та застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, так як вважає, що своєю поведінкою і ставленням до праці він довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» в судовому засіданні посилаючись на те, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, просив задовольнити клопотання.
На думку прокурора клопотання засудженого ОСОБА_5 є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Вислухав пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходе такого висновку.
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.09.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин за своєю правовою кваліфікацією відноситься до категорії тяжкого злочину.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» з 10.11.2021 року.

Станом на 24.04.2025 року відбутий засудженим ОСОБА_5 строк покарання складає 3 роки 6 місяців і 1 день, не відбутий строк покарання складає 11 місяців 30 днів.

Відповідно до положень ч.7 ст.539 КПК України, ч.7 ст.154 КВК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, а також щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовлено.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 березня 2025 року ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року залишено без змін.

Ухвала Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року набрала закону силу 06 березня 2025 року.

Системний аналіз положень ч.7 ст.539 КПК України та ч.7 ст.154 КВК України, дає суду підстави для висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню, оскільки розгляд повторного клопотання з цього самого питання раніше ніж через шість місяців з дня винесення ухвали суду про відмову не допускається.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1