Справа № 314/1887/24
Провадження № 1-в/314/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ скаргу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій, рішень комісій адміністрації установи неправомірними,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області зі скаргою про визнання дій, рішень комісії адміністрації установи неправомірними, у порядку ст.537, ст.539 КПК України та ст.81 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 просив:

- визнати дії, рішення комісій та бездіяльність працівників ДУ "ДВК (№89) неправомірними та такими що порушили його права: на отримання інформації про порядок, умови відбування покарання і про порядок звільнення від нього, бути попередженим про комісії та бути присутнім на цих комісіях, подавати комісіям докази свого виправлення, ознайомлюватись з порядком створення комісій, протоколами засідань комісій, отримувати копії документів з особовою справи та які були розглянуті на цих комісіях;

- визнати прийняті рішення цих комісій ДУ "ДВК (№89) такими, що були прийняті з порушенням порядку та процедури встановлених законодавством і з порушенням прав, інтересів засудженого ОСОБА_5 та скасувати ці рішення комісій щодо відмови у застосуванні УДЗ та заохочень до засудженого ОСОБА_5 ;

- постановити окрему ухвалу якою зобов`язати уповноважений осіб відкрити провадження про притягнення до відповідальності працівників ДУ "ДВК (№89);

ухвалою зобов`язати уповноважених осіб адміністрації ДУ "ВУВП (№11) вилучити з особової справи засудженого ОСОБА_5 всі долучені до неї документи які були розглянуті на комісіях щодо УДЗ ДУ "ДВК (№89);

- ухвалою зобов`язати уповноважених осіб ДУ "ВУВП (№11) долучити до особової справи засудженого ОСОБА_5 всі отримані через адміністрацію ДУ "ДВК (№89) документи які не були долучені до особової справи;

- скасувати рішення комісії адміністрації ДУ "ВУВП (№11)від 30.04.2024, яке внесено до протоколу №23 від 30.04.2024, яке було прийнято на підставі матеріалів дефектної особової справи засудженого ОСОБА_5 ;

- зобов`язати адміністрацію ДУ "ВУВП (№11) створити в передбачений законом комісію щодо застосування УДЗ.

Під час судового засідання засуджений підтримав свою скаргу і просив її задовольнити в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просив суд задовольнити вимоги ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та особову справу засудженого ОСОБА_5 , колегія судів приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги засудженого, ОСОБА_5 оскаржує рішення комісії та дії ДУ "ДВК (№89) та рішення комісії ДУ "ВУВП (№11) від 30.04.2024.

Згідно п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 9 ст. 539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вирішення питань про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань належить здійснювати у порядку адміністративного судочинства, що забезпечує на законодавчому рівні визначення ефективного засобу юридичного захисту засудженого в аспекті вирішення питань, пов`язаних із правовим режимом відбуванням покарання в установах виконання покарань, що не підлягають розгляду у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається зі скарги засудженого ОСОБА_5 , поданої до суду в порядку виконання вироку, предметом є оскарження рішення адміністративної комісії та дії установи виконання покарань, однак цю скаргу засудженим подано до суду не в порядку адміністративного судочинства, а в порядку кримінального процесуального закону.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII КПК «Виконання судових рішень».

Зазначені вище статті, викладені у главах 28 та 29 КПК України, безпосередньо не передбачають конкретного виду процесуального рішення, яке має ухвалити суд в даному випадку.

З огляду на наведені положення та враховуючи, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил ст. 539 КПК України, суд не здійснює розгляд по суті скарги засудженого, колегія суддів приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя належним чином.

При цьому колегія суддів враховує, що положення Кримінального процесуального кодексу України не в повній мірі регулюють питання кримінального провадження, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

За таких обставин вказану скаргу засудженого слід залишити без розгляду, роз`яснивши йому можливість звернення зі вказаним питанням до суду з адміністративним позовом до належного органу в порядку визначеному чинним законодавством.

Щодо постановлення окремої ухвали, стаття 23-2 Кримінально-процесуального кодексу 1960 року передбачала такий вид судового рішення як окрема ухвала суду, так, згідно вказаної норми закону суд при наявності на те підстав виносив окрему ухвалу (постанову), якою звертав увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагали вжиття відповідних заходів, але новий КПК такий заходів впливу не передбачає.

Керуючись ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, колегія судів

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо постановлення окремої ухвали відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

18.03.2025