Провадження № 1кп/932/1050/24
УХВАЛА

про привід обвинувачених

20 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ) , ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001048 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.27, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України, про здійснення приводу обвинувачених у зв`язку з неявкою до суду, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 на розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001048 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України. Згідно доданих до обвинувального акту розписок обвинувачених, копії обвинувальних актів ними отримані 17.12.2024.

Запобіжний захід обвинуваченим зі стадії досудового розслідування обрано у виді цілодобового домашнього арешту по 23.12.2024 включно. Для розгляду в підготовчому судовому засіданні прокурором також скеровано на адресу суду клопотання про продовження обвинуваченим раніше застосованого запобіжного заходу.

Ухвалою судді від 17.12.2024 підготовче судове засідання призначено на 19.12.2024 на 14.00 год. Судовий виклик учасників судового провадження відповідно до положень ч.1 ст.135 КПК України здійснювався секретарем по телефону та шляхом формування і відправлення судових повісток за допомогою комп`ютерної програми Д-3 автоматизованої системи документообігу суду.

У зв`язку з зазначенням в обвинувальному акті про відсутність телефонних контактів з ОСОБА_9 та необхідністю здійснення негайних процесуальних дій, обумовлених розглядом клопотання про продовження запобіжного заходу, що не дозволяло здійснення виклику у строк, визначений частиною дев`ятою ст.135 КПК України, інформація про судовий виклик ОСОБА_9 на 19.12.2024 на 14.00 була передана секретарем судового засідання його захисникам, які зобов`язалися переказати її своєму підзахисному, та крім того, була розміщена на веб-сайті Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання, призначене на 19.12.2024, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися.

Про причину своєї неявки обвинувачений ОСОБА_9 суд не повідомив, клопотань про перенесення дати підготовчого судового засідання суду не надав.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою неявку обґрунтував відсутністю коштів для поїздки в м.Дніпро, де розташований суд. 19.12.2024 ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою обвинувачених в підготовче судове засідання було відкладено на 20.12.2024 на 14.00 год. Судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_9 , окрім повідомлення його захисників про дату, час та місце судового розгляду, розміщення судового виклику на веб-сайті суду, був спрямований на його офіційну електронну пошту як народного депутата України, розміщену на офіційному сайті Верховної Ради України, яка є в загальному доступі.

Обвинувачений ОСОБА_10 про наступну дату підготовчого судового засідання, призначеного на 20.12.2024, був повідомлений шляхом направлення йому судової повістки через автоматизовану систему документообігу суду Д-3.

20.12.2024 ОСОБА_10 вийшов на зв`язок з використанням власних технічних засобів, який переривався та зникав і не надавав суду повноцінної можливості спілкування з обвинуваченим.

Так як за правилами судового розгляду участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_10 достеменно було відомо про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом вручення судових повісток. Крім цього, повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання народному депутату ОСОБА_9 було направлено на його офіційну електронну адресу, розміщену на сайті Верховної Ради України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , маючи статус обвинувачених у справі, умисно порушують покладений на них пунктом 1 частини сьомої ст.42 КПК України обов`язок прибуття за викликом до суду, що свідчить про умисне затягування ними підготовчого судового засідання з метою уникнення розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, прокурор просить здійснити привід обвинувачених.

Вказане клопотання було підтримано потерпілими та їх законним представником. Захисник ОСОБА_9 ОСОБА_8 , який був присутнім в залі судових засідань, проти клопотання прокурора заперечував, вважаючи його таким, що порушує право його підзахисного на захист.

Вислухавши думки сторін з приводу заявленого прокурором клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який полягає у примусовому супроводженні до суду особи, до якої він застосовується.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи і приймається у формі ухвали. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченим, свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незаважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеним КПК України конкретними підставами і метою застосування приводу.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , будучи повідомленими про час і місце судового розгляду ( ОСОБА_9 шляхом передачі інформації про дати судових засідань через захисників, розміщення судового виклику на веб-сайті суду, направлення судового виклику на його офіційну електронну адресу як народного депутата України, яка є в загальному доступі, а також вручення йому під відеозапис судової повістки прокурором; ОСОБА_10 шляхом направлення йому судової повістки через автоматизовану систему документообігу Д-3 та розміщення судового виклику на веб-сайті суду), від явки в судові засідання, що відбуваються в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ухиляються, а клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу вимагає негайного вирішення за участю обвинувачених, суд з метою забезпечення участі обвинувачених в судовому засіданні та на виконання завдань кримінального провадження вважає за необхідне доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст.140, 314, 323 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заявленому у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024, задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 57 для участі в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 23 грудня 2024 року на 11.00 год.

Здійснення приводу доручити працівникам Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 57 для участі в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 23 грудня 2024 року на 11.00 год.

Здійснення приводу ОСОБА_10 доручити працівникам Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1