Справа № 344/145/25
Провадження № 1-кс/344/161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000711 від 13.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

06.01.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_5 , звернулася з вказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання вказує на те, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що вона, будучи адвокатом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч. ч. 1, 3 ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017, у період з 25.06.2024 по 05.07.2024 вимагала, та 05.07.2024, близько 11.35 год., перебуваючи неподалік будинку № 58а, по вул. Сахарова у м. Львові, одержала від ОСОБА_6 для себе та третіх осіб грошові кошти в сумі 3500 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ на цей день становило 141910,30 грн.), з яких 1500 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо уточнення облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_7 (за відсутності останнього та без проходження ним медичного огляду для визначення придатності до військової служби), та 2000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо уточнення облікових даних та надання відстрочки (у зв`язку із навчанням) від призову на військову службу за мобілізацією щодо військовозобов`язаного ОСОБА_8 (за відсутності останнього та без проходження ним медичного огляду для визначення придатності до військової служби).

05 липня 2024 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

Того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 1 816 800 грн.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського справа № 344/19277/24 від 31.10.2024 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 05.01.2025.

Окрім цього 13.12.2024 прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, присвоєно № 0000711 виділеного кримінального провадження.

18 грудня 2024 року досудове розслідування завершено, сторонам надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Кількість матеріалів кримінального провадження становить 8 томів, з них: том 1 на 257 арк., том 2 на 267 арк., том 3 на 248 арк., том 4 на 237 арк.,том 5 на 451 арк., том 6 на 290 арк.,том 7 на 244 арк.,том 8 на 255 арк.

Сторона обвинувачення зазначає, що визнавши, що зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, 18 грудня 2024 року прокурором у відповідності до ст.ст. 36, 290, 291 КПК України, надано доручення слідчому про завершення досудового розслідування та надання доступу сторонам до матеріалів досудового розслідування.

Того ж дня, потерпілому ОСОБА_6 , підозрюваній ОСОБА_4 та захиснику - адвокату ОСОБА_9 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів кримінального провадження.

Окрім того, стороні захисту надано доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.

Так, підозрювана ОСОБА_4 ознайомилася з матеріалами досудового розслідування том 1-7 - 23 грудня 2024 року та 02 січня 2025 року.

Водночас, захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 на повідомлення слідчого не реагує та з 18.12.2024 по даний час не прибуває для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Так, ОСОБА_9 неодноразово скеровувалися повідомлення на електронну пошту та на месенджер «wats app» (які зазначені на офіційній сторінці вказаного адвоката та на сайті Національної асоціації адвокатів України).

Вищевказане свідчить про зволікання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Відтак, сторона обвинувачення вважає, що сторона захисту умисно зволікає при ознайомленні.

Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, їх складність та умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, представника юридичної особи, щодо якої здійснювалося провадження, вихідні дні, розумний час для вивчення матеріалів, та задля недопущення порушення прав, сторона обвинувачення вважає, що у даному кримінальному провадженні, необхідно встановити час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

10.01.2025 на електронну пошту суду за електронним підписом ОСОБА_4 надійшла письмова думка адвоката ОСОБА_9 . У такій зокрема зазначено, що у матеріалах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 369-2 КК України, відсутні документи, які підтверджують повноваження захисника, зокрема ті, які визначні ч.1 ст. 50 КПК України. Разом з тим, відсутнє належне підтвердження отримання ним повісток про виклик та повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України. Він, адвокат ОСОБА_10 , переконаний, що слідчим не надано жодного документу, який би підтверджував те, що він адвокат ОСОБА_10 , отримав повідомлення про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, або хоча б одну повістку про виклик в такому кримінальному провадженні. Ні, слідчий ОСОБА_3 , ні жоден з прокурорів в кримінальному провадженні не надіслали йому поштовим відправленням, ні повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження, ні повістку про виклик у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_9 ніколи попередньо не повідомляв слідчого, прокурора адресу своєї електронної пошти. Вважає, що наявні факти : брутального порушення порядку направлення повідомлень у вказаному кримінальному провадженні; відсутнє належне підтвердження щодо таких.

Також, вважає, що строки досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені завершились 05.01.2025, відтак слідча немала повноважень після завершення такого готувати, підписувати та звертатись до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, відсутнє зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внаслідок порушення порядку вручення повідомлень в такому.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Підозрювана не висловила своєї думки по суті вказаного клопотання. Подала в судовому засіданні копію письмової думки адвоката ОСОБА_9 , що аналогічна тій, яка надійшла за її підписом на електронну адресу суду.

Захисник - адвокат ОСОБА_9 на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Івано-Франківській області, перебуває виділене з кримінального провадження №0000027 від 10.05.2024 - кримінальне провадження № 0000711 від 13.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Про підозру повідомлено 05.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 10.05.2024 продовжено до 05.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно із частинами 2, 3 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист. Так, право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Про що зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. (ч. 10 ст. 290 КПК України)

У той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п. «с» ч. 2 ст. 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09.12.1988, вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Так, у рішенні від 18.02.2010 у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.ч. 6, 7 ст. 218 КПК України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18.01.2012 за № 1-рп/2012.

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України").

Вищий антикорупційний суд в ухвалі від 09 січня 2023 року у справі №991/5/23 зазначив, що:

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України. Поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ» є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, 18.12.2024 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 було складено повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 18.12.2024 сторонам кримінального провадження.

Спеціальних вимог, які б регламентували випадки, коли підозрювані та/або їх захисники не отримують повідомлення про завершення досудового розслідування або коли їм такі повідомлення надсилаються повторно чинним Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено. Натомість, ч. 1 ст. 290 КПК України містить чітку вимогу, аби сторона обвинувачення повідомила підозрюваному про завершення досудового розслідування.

Повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор повідомляє певного учасника кримінального провадження про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи (ч. 1, 3 ст. 111 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти ( ч.1,2 ст. 136 КПК України).

18.12.2024 підозрювану ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування ( на такому повідомлені наявний особистий підпис підозрюваної).

Адвокату ОСОБА_9 вказане повідомлення надіслано на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою месенджера «Wats App».

Про вказане повідомлення щодо відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, а саме адвокату ОСОБА_11 за вих. №45962-2024 від 18.12.2024 також свідчать скріншоти (монітору) відправлень, як на електронну пошту адвоката ОСОБА_12 , де зазначено статус відправлення- доставлено, так і на зазначений вище телефонний номер мобільного зв`язку, де наявна позначка про доставку 18.12.2024.

Також наявне повідомлення, адресоване адвокату ОСОБА_11 за №43558-2024 від 16.12.2024 на електронну пошту про вимогу прибуття ОСОБА_4 на 19.12.2024.

Разом з тим, у судовому засіданні слідчою надано фіскальний чек АТ «УКРПОШТА» від 16.12.2024 за трекінгом №549 щодо відправлення ( виклику, вимоги про прибуття ОСОБА_4 на 19.12.224) адвокату ОСОБА_13 на адресу - АДРЕСА_1 , що відповідає зазначеній адресі на сайті АО «ВОЙЧЕНКО І ДУЛЬСЬКИЙ» (згідно даних ордеру про надання правничої допомоги), та поштовий конверт з довідкою про причини повернення із відміткою 03.01.2025 « за закінченням терміну зберігання».

Крім того, наявне повідомлення про виклик на 23.12.2024 на 09 год.30 хв., 27.12.2024 на 11 год., що адресоване адвокату ОСОБА_9 , та зареєстровано в системі електронного документообігу Міністерства внутрішніх справ України 20.12.2024 під № 46919-2024, від 23.12.2024 ( вих. №48453-2024) було скеровано такому на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою месенджера «Wats App». Про що свідчать скріншоти (монітору) відправлень як на електронну пошту адвоката ОСОБА_12 , так і на зазначений телефонний номер мобільного зв`язку, дані відмітки на таких про доставку.

Разом з тим, наявні повідомлення про вимогу прибуття виклик на 02.01.2025 о 16 год. 00 хв., що надіслані адвокату ОСОБА_9 на вищевказану адресу електронної пошти, абонентський номер мобільного телефону про що свідчать скріншоти монітору вказаного засобу зв`язку, дані відмітки на таких про доставку.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що повідомлення про звернення досудового розслідування адвокату ОСОБА_9 було направлено у спосіб визначений ст.ст.111, 135 КПК України, зокрема за відомими засобами зв`язку засобами зв`язку. Електронної пошти, що розміщені на сайті Національної Асоціації Адвокатів України та стосуються адвоката ОСОБА_9 ..

Щодо надісланих слідчим повідомлень на вищезазначений номер мобільного зв`язку, то така відповідає, зокрема інформації, зазначеній в клопотанні адвоката ОСОБА_9 , що подане в інтересах адвоката ОСОБА_4 , від 02.09.2024 про передачу матеріалів кримінального провадження №0000027 від 10.05.2024 за підслідністю, адресованого начальнику ГУ НП в Івано-Франківській області, відповідь за яким надано слідчою ОСОБА_3 . А також збігається із номером мобільного телефону, що зазначений у письмовій думці адвоката ОСОБА_9 .

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження наявні копії ордерів адвоката ОСОБА_9 , видані АО «ВОЙЧЕНКО і ДУЛЬСЬКИЙ», про надання правничої допомоги ОСОБА_4 на підставі договору про надання правничої допомоги, зокрема у Головному управлінні Національної поліції у Івано-Франківській області, Національній поліції України від 02.09.2024, засвідченні адвокатом ОСОБА_9 ..

Як вбачається із протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що розпочатий 23.12.2024, підозрювана ОСОБА_4 ознайомилася з 7-ма томами матеріалів досудового розслідуванні у вказаному вище кримінальному провадженні, а саме 23.12.2024 із 5- ма томами та 02.02.2025 із 6-им та 7-им томами.

Матеріали досудового розслідування складаються із 8 - ми томів ( 1 том - 257 арк, 2 том - 267 арк, 3 -том - 248 арк, 4 том- - 237 арк, 5 том - 451 арк, 6 том - 290 арк, 7 том - 244 арк, 8 том - 255 арк), а також 7-ми опечатаних конвертів, серед яких пристрій з відеокамер, мобільний телефон ОСОБА_14 , вилучені та оглянуті документи, грошові кошти.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_9 на час розгляду клопотання не розпочав ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Відтак, з огляду на встановлений об`єм матеріалів досудового розслідування та на відсутність об`єктивних підстав, що вказували б на неможливість сторони захисту - адвоката підозрюваної ОСОБА_9 реалізувати належне йому право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконати обов`язок щодо письмового підтвердження факту надання йому доступу до таких матеріалів, слідчий суддя дійшла висновку про наявність зволікання адвокатом ОСОБА_9 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Відтак, наведені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження в доданих до нього матеріалах, а тому вбачаю наявність достатніх підстав для необхідності обмеження права сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування певним строком.

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя враховує складність даного кримінального провадження, обсяг матеріалів досудового розслідування (наявність у ньому 8 томів, зазначених вище речових доказів); строк, протягом якого безпосередньо сама підозрювана ознайомилася із 7-ма томами матеріалів досудового розслідування; віддаленість місця здійснення адвокатської діяльності - адвоката ОСОБА_9 ( м. Київ) від місця розташування органу досудового розслідування, тому вважає достатнім встановити стороні захисту - адвокату підозрюваної захиснику ОСОБА_9 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк до 20.01.2025, а не як просить сторона обвинувачення до 13.01.2025. Таке на думку слідчого судді відповідатиме критерію розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України після спливу встановленого строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Встановити захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000711 від 13.12.2024, до 20 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала -13.01.2025.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1