overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ВП-1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000820 від 26.03.2024, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

28.11.2024 року слідчою суддею наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчої судді не виконана, відомості про причини невиконання не надані.

Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. ст. 187, 194 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю сторін.

За викладеним, керуючись, ст., ст. 183, 186, 187, 194 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчої СВ ВП-1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000820 від 26.03.2024- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000287 від 27.03.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 28 ч. 1 ст. 111-1КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.02.2025 року, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2024 року о 10.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26 грудня 2024 року
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/645/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 307КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23.12.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 наухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2024, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, з повною загальною середньою освітою, не одружений , не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000292,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, з 15.20 год. 09.12.2024 року до 15.20 год. 06.02.2025 року, без визначення застави,

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2024, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000292, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, з 15.20 год. 09.12.2024 року до 15.20 год. 06.02.2025 року, без визначення застави, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2024 року о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-п/991/37/24
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

за участю:

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №0000091 від 03 травня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, останнє відоме місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Київ, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_11 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Суми, останнє відоме місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,

із Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №0000091 від 03 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 із Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 01 січня 2025 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
26 грудня 2024 року Провадження № 1 КП-932-384-24
Справа №932/5412/24
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлоград, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000436 від 24.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.4, 5 КК України, ст.ст.7, 9, 284, 371, 372, 479-2 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000436 від 24.03.2024, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази:

-жіночі сонцезахисні окуляри Polaroid, які передані на зберігання представнику ТОВ «ОККО ЛАЙТ», - вважати повернутими власнику;

-DVD диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , який зданий слідчому на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.06.2024, - повернути ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
справа № 235/6144/21
№ провадження 1-кп/208/1331/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2021 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000074 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 з 02.09.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 вказане кримінальне провадження передане для розгляду судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000074 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3114/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 191/804/23
Провадження № 1-кп/191/57/23
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Синельниківського міськрайонного суду від 12.09.2024 року, 03.10.2024, 19.11.2024 року, 11 грудня 2024 року до свідка ОСОБА_6 були застосовані примусові приводи в судові засідання. В судове засідання, яке було призначене на 11 грудня 2024 року, свідок ОСОБА_6 знову не з`явився по невідомими суду причинам, примусовий привід не виконано.

У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про повторне застосування до даного свідка примусового приводу в наступне судове засідання.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до останнього примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 17 лютого 2025 року на 15 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Троїцька,1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/2230/24
Номер провадження 1-кс/194/370/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 грудня 2024 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, матроса в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, з покладанням на підозрюваного таких обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приводу вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється.

Встановити ОСОБА_4 на підставі ч. 6 ст. 194 КПК України строком до 26.02.2025 року наступні обмежувальні заходи:

-заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Встановити строк дії ухвали терміном з дня постановлення ухвали та до 26.02.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2024 року о 10-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5957/23
Номер провадження 1-кс/404/4461/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування від 01.08.2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000899 від 29.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування від 01.08.2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000899 від 29.03.2023 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування від 01.08.2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000899 від 29.03.2023 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 16 год. 30 хв. 23.01.2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 645/3735/24
Провадження № 1-кп/645/408/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 01.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 376, п.15 ст. 615 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, оскільки в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту ухвали суд має право обмежитися проголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження її повного тексту в день проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371,373-376,395, 468-475, ч.15 ст.615 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 01.06.2024 року - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.06.2024 року, а саме: зарядний пристрій літій-полімерн., ТМ«klGo», 10000 мА*год, арт.50846, USB, Micro-usb, Type-C, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Речовий доказ - зарядний пристрій літій-полімерн., ТМ«klGo», 10000 мА*год, арт.50846, USB, Micro-usb, Type-C, повернути потерпілому представнику ТОВ "Вигідна покупка".

Речовий доказ СD-R диск ТМ "Verbatim", білого кольору у кількості дві штуки, після набрання ухвалою законної сили залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" - залишити без розгляду.

Судові витрати компенсувати за рахунок Держави.

Копію ухвали, після набрання законної сили, направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1