Провадження № 1-кс/592/8253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 28.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001699 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2024 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, в якій він просить: 1.Поновити строки на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0001699. 2. Скаргу задовольнити. 3. Постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 28.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 12024200.480001699, внесеного до ЄРДР 05.06.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати. 4. В разі необхідності витребувати матеріали .кримінального провадження № 0001699, внесеного до ЄРДР 05.6.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши та перевіривши додані до скарги копії документів, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу наступного висновку.

Адвокатським об`єднанням «Актум Кримінал» на підставі договору № 9762000_1 від 13.07.2024 року надається правова допомога громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діє в інтересах свого загиблого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001699 від 05.06.2024 року за фактом смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 115 КК України. |

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.06.2024 року до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 05.06.2024 близько 03 год. 20 хв., перебуваючи на позиції старший солдат ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , 1997 року народження, покінчив життя самогубством шляхом пострілу з РПК в голову.

Так, ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001699 від 05.06.2024 року за фактом смерті сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано потерпілою.

Про хід досудового слідства сторону потерпілих не повідомляли взагалі, у зв`язку з чим 12.11.2024 року адвокатом ОСОБА_4 , було направлено скаргу до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, за результатами розгляду якої 21.11.2024 року було надано відповідь, що кримінальне провадження № 0001699 закрито 28.10.2024 року. Копію постанови про закриття кримінального провадження ані потерпіла, ані адвокат ОСОБА_4 не отримували.

Про закриття кримінального провадження стало відомо лише 21.11.2024 року з листа, який підписаний керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

З закриттям кримінального провадження представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не згодний та вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування були проведені не усі слідчі дії. Тобто орган досудового розслідування не забезпечив швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура; - не всебічно та неповно дослідив обставини кримінального провадження, не виявив як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, не надав їм належну правову оцінку та не забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; - в межах своєї компетенції не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; - не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування; - не скористався у повному обсязі наданими йому повноваженнями, передбаченими ст. 40-1 КПК України.

Таким чином, прихожу висновку про те, що скаргу представниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 28.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001699 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 40-1, 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 28.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001699 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити частково.

Постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 28.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 12024200.480001699, внесеного до ЄРДР 05.06.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1