Справа № 164/144/25
п/с 1-кс/164/88/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в режимі відео конференції, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 20 січня 2025 року слідчої ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 20 січня 2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року від слідчої ОСОБА_4 надійшло в суд клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 20 січня 2025року, про арешт майна, а саме: - віз до трактора; - дві колоди дерев породи сосна; - палетну дошку з деревини породи сосна орієнтовною кубатурою 2 м3, що належать ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що в період часу з 15.01.2025 по 20.01.2025, невстановлена особа здійснила незаконну порубку сироростучих дерев породи "вільха" та "сосна" на території 17, 33, 34 кварталів Бережницького лісництва ДП «Волинський військовий лісгосп» заповіднику «Майдан», що є територією природно-заповідного фонду.

Під час невідкладного обшуку проведеного на 20 січня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено віз до трактора, дві колоди дерев породи сосна та палетну дошку з деревини породи сосна орієнтовною кубатурою 2 м3.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні майно належать до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання. Також прокурор повідомив, що в клопотанні зазначена неправильна адреса, так як речі було вилучено на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися на віз до трактора, дві колоди дерев породи сосна та палетну дошку з деревини породи сосна орієнтовною кубатурою 2 м3 вилучені 20 січня 2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_5 , слідчій ОСОБА_4 та власнику майна ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_5 та слідчою ОСОБА_4 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власників майна, що не були присутніми під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1