Провадження №1-кс/367/1612/2024
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду місця події в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 25.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001293 від 25.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Встановлено, що 24.11.2024 близько 15 год 00 хв (точний час не встановлено), між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували в квартирі АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 перебуваючи у тому ж місці, у той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_6 в момент їх заподіяння, та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час лежав на ліжку, став наносити численні удари по голові ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню, правобічна субдуральна гематома, дислокаційно-компресійний синдром, контузія легкого ступеню, параобітальна гематома на обох осах, забій м`яких тканин та лівої ви лицевої ділянок. З вказаними тілесним ушкодженнями ОСОБА_6 госпіталізовано КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня». З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 24.11.2024 у період часу з 19 год. 26 хв. по 19 год. 34 хв. старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено: два змиви РБК, які у паковані до двох паперових конвертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Відповідно до ч. 3 ст. 237КПК України, для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України - огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду квартири АДРЕСА_1 . Підставою проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Отримати та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, окрім як проведення обшуку та з підстав викладених вище. Під час проведення огляду, а саме квартири АДРЕСА_1 була присутня ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є власницею, надала дозвіл на проведення вказаної слідчої дії. Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частиною 2 статті 237 КПК України, встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001293 від 25.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Також, судом встановлено, що 24.11.2024 року у період часу з 19 год 26 хв по 19 год 34 хв старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено: два змиви РБК, які у паковані до двох паперових конвертів.

За результатами вищевказаної слідчої дії слідчим було складено протокол огляду місця події.

Також, як вбачається з матеріалів даний огляд приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 , проводився з дозволу та в присутності власника - ОСОБА_9 .

Як зазначено, слідчим в клопотанні, даний огляд проводився у зв`язку із наявністю достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено судом, під час даного огляду слідчим було виявлено та вилучено: два змиви РБК, які у паковані до двох паперових конвертів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , проводився слідчим в межах чинного законодавства та з дотриманням вимог КПК України, з дозволу власника квартири, тому не потребує додаткового дозволу від слідчого судді.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 13, 27, 36, 223, 234, 237, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду місця події в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 25.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1