Провадження № 1-кп/127/639/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 06 червня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, але не пізніше 05.06.2022, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, які надалі зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, 05 червня 2022 року близько 22 год. 10 хв., незаконно зберігаючи психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс при собі, проїжджаючи за кермом автомобіля марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_2 , неподалік перехрестя вулиць Воїнів Інтернаціоналістів та Хмельницьке шосе в місті Вінниці, був зупинений працівниками патрульної поліції у Вінницькій області. Під час поверхневої перевірки останній, у відповідь на питання працівників поліції, чи є в нього при собі заборонені речі повідомив, що зберігає психотропну речовину.

В подальшому, слідчо-оперативною групою неподалік будинку № 2Н по вул. В. Інтернаціоналістів у м. Вінниці ОСОБА_4 затримано працівниками поліції, як особу підозрювану у вчиненні злочину, де в ході проведення особистого обшуку 06.06.2022 о 01 год. 11 хв. ОСОБА_4 видав фольгований згорток із порошкоподібною речовиною.

Надалі, 06.06.2022, співробітниками відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час проведення огляду місця події по вул. В. Інтернаціоналістів 2Н в м. Вінниці, в період часу з 01 год. 11 хв. до 01 год. 50 хв., у автомобілі марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_2 , виявлено та вилучено: три поліетиленових згортки із речовиною рослинного походження, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, фольговий згорток із речовиною кристалічного походження, фольговий згорток із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, один фольговий згорток з речовиною кристалічного походження жовтого кольору, один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, чотирнадцять фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною та фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, які незаконно зберігав ОСОБА_4 з метою збуту.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ від 06.06.2022 в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина - амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

В досліджуваній речовині масою 0,1459 г, маса амфетаміну становить 0,1039 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ від 27.07.2022 в наданих на експертизу речовинах міститься психотропна речовина - амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині бежевого кольору, масою 0,3107 г, маса амфетаміну становить 0,2093 г.

В досліджуваній речовині світло-коричневого кольору, масою 0,1009 г, маса амфетаміну становить 0,0639 г.

В досліджуваній речовині бежевого кольору, масою 0,1295 г, маса амфетаміну становить 0,0877 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ від 28.07.2022 в наданих на експертизу речовинах, що знаходяться в чотирнадцяти згортках, міститься психотропна речовина - амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

В досліджуваних речовинах загальною масою 2,9582 г, маса амфетаміну становить 2,1169 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ від 22.07.2022 в надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 3,54 г. та 2,17 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ від 25.07.2022 в наданій на експертизу речовині рослинного походження, є особливо небезпечнім наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 1,03 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ від 27.07.2022 в наданій на експертизу речовині, міститься психотропна речовина - амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

В досліджуваній речовині масою 0,3608 г, маса амфетаміну становить 0,2253 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ від 26.07.2022 в наданих на експертизу речовинах, міститься психотропна речовина - амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

В досліджуваній речовині масою 0,3637 г, маса амфетаміну становить 0,2618 г.

В досліджуваній речовині масою 1,9809 г, маса амфетаміну становить 1,4023 г.

Таким чином, у ОСОБА_4 вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою ( у перерахунку на висушену речовину) 6,74 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 4,4711 г., які він незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою збуту.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) великими розмірами амфетаміну є маса від 1,5 до 15,0 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, надавати показання відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що станом на 05.06.2022 року він займав посаду інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області. Близько 22:00, під час патрулювання разом із ОСОБА_7 у складі екіпажу «Юнкер 151», на перехресті вулиць Хмельницьке шосе та Воїнів-Інтернаціоналістів було зупинено транспортний засіб Hyundai Tucson за порушення правил дорожнього руху України. Під час спілкування з водієм автомобіля, ОСОБА_4 , поліцейські помітили ознаки наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, неадекватна поведінка, яка не відповідала обстановці, та відсутність реакції зіниць на світло. На запитання, чи вживав він наркотичні чи психотропні речовини, чіткої відповіді надано не було. Після цього ОСОБА_4 вийшов із автомобіля із сумкою через плече. Поліцейські запитали, чи має він при собі заборонені речовини, на що водій відповів, що не має. Під час поверхневої перевірки в сумці було виявлено пістолет Флобер, для якого не потрібен дозвіл на носіння. У кишені штанів водія також знайшли згорток із речовиною, що мала ознаки наркотичної. Тоді інспектор ОСОБА_7 попросив відкрити бардачок автомобіля. Коли ОСОБА_4 відкрив його, виявили пістолет, який водій намагався взяти в руки. Розуміючи потенційну небезпеку, ОСОБА_7 вихопив пістолет із рук водія та кинув його на землю.

Далі в карті дверей водія було знайдено пачки з-під сигарет. ОСОБА_4 самостійно відкрив одну з пачок, у якій знаходилися поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною. На місце події викликали слідчо-оперативну групу (СОГ). Під час очікування СОГ ОСОБА_4 попросив дозволу одягнути кофту, яка лежала в автомобілі. Після перевірки кофти в ній також було виявлено згорток із невідомою речовиною. У ході слідчих дій у ОСОБА_4 було вилучено: один згорток із кишені штанів, один згорток із кофти, кілька згортків із пачки з-під сигарет та понад 10 згортків із порошкоподібною речовиною з рюкзака. Усі згортки були однотипними.

Свідок також зазначив, що весь інцидент було зафіксовано на нагрудні боді-камери працівників поліції. На обвинуваченого складено адміністративні матеріали за відмову пройти огляд на стан сп`яніння. На момент події в автомобілі ОСОБА_4 перебував один.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що він заступив на вечірню зміну разом із ОСОБА_6 . Під час патрулювання на вулиці Хмельницьке шосе вони помітили автомобіль Hyundai Tucson, номерний знак якого не запам`ятали, але зазначили, що у номері були повторювані цифри. ОСОБА_7 звернув увагу на цей транспортний засіб, оскільки раніше один із колег повідомив, що водій цієї автівки може вживати наркотичні речовини.

Поліцейські вирішили розвернутися та прослідувати за автомобілем Hyundai. Через деякий час водій порушив правила дорожнього руху, і вони зупинили його. Під час спілкування із водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, але водій відмовився. Під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_7 запитав водія, чи має той при собі заборонені речі. Водій, ОСОБА_4 , відповів, що таких речей немає. Однак під час поверхневої перевірки в кишені штанів було знайдено паперовий згорток. На запитання про його вміст ОСОБА_4 ухилявся від відповіді. Далі водій добровільно показав вміст сумки, яка знаходилась в його автомобілі. У сумці виявили предмет, схожий на зброю - пістолет «Флобер». На вимогу працівників поліції ОСОБА_8 також відкрив бардачок, де було знайдено ще один пістолет. У карті дверей ОСОБА_7 помітив пачку з-під сигарет, всередині якої були згортки з фольги. Тоді на місце події викликали слідчо-оперативну групу (СОГ). Під час очікування прибуття СОГ ОСОБА_4 попросив дозволу одягти кофту, яка знаходилася на задньому сидінні автомобіля. Після перевірки в цій кофті також виявили згортки.

Після приїзду СОГ із кишень штанів, кофти та пачки з-під сигарет було вилучено паперові й фольгові згортки з речовинами, які мали ознаки наркотичних і психотропних. Також у ОСОБА_4 вилучили зброю.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_9 повідомила , що автомобіля марки «HYNDAI» моделі «TUCSON», номерний знак НОМЕР_2 належить їй, однак вже протягом 5 років вказаним транспортним засобом постійно користується її син ОСОБА_10 . Вона так би мовити, «номінальний власник». Жодних заборонених речовин вона в автомобілі ніколи не бачила. Також свідок вказала, що ОСОБА_4 до події ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що автомобіль марки HYNDAI моделі TUCSON з номерним знаком НОМЕР_3 належить його матері, однак із 2018 року він постійно ним користується. Із ОСОБА_4 він знайомий понад рік - познайомився з ним, коли ремонтував свій велосипед. На початку війни ОСОБА_4 звернувся з проханням тимчасово надати автомобіль у користування, оскільки йому потрібно було перевозити будівельні матеріали. Оскільки син знав, що ОСОБА_4 дбайливо ставиться до техніки, він погодився надати автомобіль. Станом на 5 червня 2022 року транспортний засіб залишався у користуванні ОСОБА_4 . Свідок також зазначив, що жодних особистих речей в автомобілі не залишав і наркотичні чи психотропні речовини не вживає.

Також свідок зазначив, що коли працівники поліції повернули автомобіль його матері, він дізнався, що у ОСОБА_4 були вилучені наркотичні речовини та зброя. Звідки вони взялися, свідкові невідомо.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстрований у встановленому порядку 06.06.2022 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 06.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 було затримано 05.06.2022 року о 22:15 год. безпосередньо на місці події. В ході його обшуку під час затримання, який був здійснений в присутності двох понятих та захисника, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон» золотистого кольору, всередині якого була вмонтована сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , який упаковано до спецпакету НПУ №7355556, порошкоподібна речовина білого кольору, загорнута у фольгу, яку поміщено до спецпакету SUD №1061622.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 06.06.2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 надав добровільну згоду на проведення огляду автомобіля марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 .

З протоколу огляду місця події від 06.06.2022 року вбачається, що в присутності двох понятих, за добровільною згодою ОСОБА_4 був проведений огляд всередині транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «Tucson», державний номерний знак НОМЕР_3 . В ході огляду було виявлено та вилучено наступні речі:

- два поліетиленових згортки із речовиною рослинного походження, які упаковано до спецпакету НПУ № 7355552;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який упаковано до спецпакету НПУ № 7355555;

- фольговий згорток із речовиною кристалічного походження, який упаковано до спецпакету НПУ № 7355554;

- фольговий згорток із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, один фольговий згорток з речовиною кристалічного походження жовтого кольору, один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, які упаковано до спецпакету НПУ СУ № PSP 1109227;

- чотирнадцять фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано до спецпакету НПУ № 7371016;

- грошові кошти в сумі 55015 (п?ятдесят п?ять тисяч п?ятнадцять гривень) (копюри номіналом по 1000 гривень - 7 купюр, номіналом 500 грн. - 33 купюри, номіналом 100 грн - 15 купюр, номіналом 5 грн. - дві купюри, номіналом 1 грн. - 5 купюр) гривень, які упаковано до спецпакету НПУ № 7371015;

- один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упаковано до спецпакету НПУ № 7371013;

- поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною та фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, які упаковано до спецпакету НПУ № 7371010.

Крім цього в ході проведення вказаного огляду вилучено автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_3 , який поміщено на майданчик за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4Б.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_3 , який був проведений 06.06.2022 року.

З постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.06.2022 року вбачається, що телефон марки «Iphone» золотистого кольору IMEI НОМЕР_5 , в середині якого знаходилася сім-картка № НОМЕР_6 , згорток із порошкоподібною речовиною, два поліетиленових згортки із речовиною рослинного походження, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, фольговий згорток із речовиною кристалічного походження, фольговий згорток із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, фольговий згорток з речовиною кристалічного походження жовтого кольору, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, чотирнадцять фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, грошові кошти в сумі 55015 (п?ятдесят п?ять тисяч п?ятнадцять гривень) гривень, один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною та фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_3 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

З протоколу огляду від 06.06.2022 та заяви ОСОБА_4 вбачається, що під час досудового розслідування за згодою ОСОБА_4 в присутності двох понятих був проведений огляд квартири під АДРЕСА_2 . В ході даної слідчої дії ніяких речей та предметів вилучено не було.

У судовому засіданні досліджено додаток до протоколу огляду від 06.06.2022 року, а саме відеозапис вказаної процесуальної дії. З вказаного відеозапису вбачається, що у вказаній квартирі дійсно заборонених речей, які перебувають у забороненому обігу, а саме наркотичних, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів виявлено не було.

З висновку експерта № СЕ-19/102-22/7904-НЗПРАП від 06.06.2022 року вбачається, що в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина - амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,1459 г, маса амфетміну становить 0,1039 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/8187-НЗПРАП від 27.07.2022 року в наданих на експертизу речовинах міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині бежевого кольору, масою 0,3107 г, маса амфетаміну становить 0,2093 г. В досліджуваній речовині світло-коричневого кольору, масою 0,1009 г, маса амфетаміну становить 0,0639 г. В досліджуваній речовині бежевого кольору, масою 0,1295 г, маса амфетаміну становить 0,0877 г.

З висновку експерта № СЕ-19/102-22/8186-НЗПРАП від 28.07.2022 року вбачається, що в наданих на експертизу речовинах, що знаходились в 14 (чотирнадцяти) згортках, міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваних речовинах, загальною масою 2,9582 г, маса амфетаміну становить 2,1169 г.

З висновку експерта № СЕ-19/102-22/8190-НЗПРАП від 22.07.2022 року вбачається, що надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 3,54 г та 2,17 г.

З висновку експерта № СЕ-19/102-22/8188-НЗПРАП від 25.07.2022 року вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, (у перерахунку на висушену речовину) становить 1,03 г.

З висновку експерта №СЕ-19/102-22/8189-НЗПРАП від 27.07.2022 року вбачається, що в наданій на експертизу речовині рослинного походження зелено-коричневого кольору з пряним запахом, масою 6,2484 г, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/8184-НЗПРАП від 27.07.2022 року в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,3608 г, маса амфетаміну становить 0,2253 г.

З висновку експерта № СЕ-19/102-22/8185-НЗПРАП від 26.07.2022 року вбачається, що в наданих на експертизу речовинах міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,3637 г, маса амфетаміну становить 0,2618 г. В досліджуваній речовині масою 1,9809 г маса амфетаміну становить 1,4023 г.

З протоколу слідчого експерименту від 21.07.2022 року проведеного за участю свідка ОСОБА_6 за адресою: м. Вінниця, вул. В. Інтернаціоналістів вбачається, що свідок на місці продемонстрував розвиток події, який відповідає його показанням наданих в судовому засіданні. Проведення вказаного слідчого експерименту зафіксовано на електронному носії, DVD-диску.

На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі, який долучений до протоколу слідчого експерименту від 21.07.2022 року, судом встановлено, що слідчий на місці продемонстрував розвиток події, який відповідає його показанням наданих в судовому засіданні.

З протоколу слідчого експерименту від 21.07.2022 року проведеного за участю свідка ОСОБА_7 за адресою: м. Вінниця, вул. В. Інтернаціоналістів вбачається, що свідок на місці продемонстрував розвиток події, який відповідає його показанням наданих в судовому засіданні. Проведення вказаного слідчого експерименту зафіксовано на електронному носії, DVD-диску.

На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі, який долучений до протоколу слідчого експерименту від 21.07.2022 року, судом встановлено, що слідчий на місці продемонстрував розвиток події, який відповідає його показанням наданих в судовому засіданні.

З протоколу огляду документу від 16.07.2022 року вбачається, що під час досудового розслідування було досліджено відеозаписи з нагрудних камер екіпажу «Юнкер151» у складі інспектора батальйону УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_6 та командира роти батальйону УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_7 , що зберігались на DVD-R диску.

В ході судового розгляду суд намагався дослідити вказаний DVR-R диск, однак останній ма технічні несправності.

Прокурором було долучено до матеріалів справи носій інформації флеш карта марки «Vega 16 GB», на якому містяться відеозаписи з нагрудних камер екіпажу «Юнкер 151». В ході огляду відеозапису було встановлено, що ОСОБА_4 на місті подій відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння.

З постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 27.07.2022 року вбачається, що порошкоподібну речовину №3630500, порошкоподібну речовину №5362140, порошкоподібну речовину №5630505, порошкоподібну речовину №5630503, речовину рослинного походження №5630499, речовину рослинного походження №5630501, речовину рослинного походження №5630502, зразок букального епітелію ОСОБА_4 у спец. пакеті «МВС України Екпертної служби МВС України» №3662581 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду предмету від 04.08.2022 року вбачається, що під час досудового розслідування було здійснено огляд грошовий коштів в сумі 55015, вилучених під час огляду місця події від 06.06.2022 року у ОСОБА_4 , які були поміщені до спец. пакету.

Відповідно до постанови від 04.08.2022 року, акту приймання-передачі речових доказів від 09.08.2022 року та прибуткового позабалансового ордеру №2242_13 вище вказані грошові кошти передані на відповідальне зберігання до відділення №220/01 АБ «Укргазбанк».

Заслухавши показання свідків, дослідивши надані сторонами докази у заявленому обсязі, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показання на підставі ст. 63 Конституції України не надавав, зазначив, що винуватість у вчинені злочину не визнає.

З вказаних підстав суд позбавлений оцінити версію обвинуваченого, оскільки такої ним не висунуто, що є його правом.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, що підтверджено даними з боді камер поліцейських, протоколу огляду документу від 16.07.2022 року та показаннями допитаних свідків.

В ході вказаного працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_4 може зберігати заборонені речі, що зумовило виклик слідчо-оперативної групи.

З протоколу затримання особи від 06.06.2022 року судом встановлено, що в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 в нього безпосередньо виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, загорнуту у фольгу.

В ході здійснення огляду місця події в автомобілі, яким керував ОСОБА_4 виявлено та вилучено два поліетиленових згортки із речовиною рослинного походження, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, фольговий згорток із речовиною кристалічного походження, фольговий згорток із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, один фольговий згорток з речовиною кристалічного походження жовтого кольору, один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, чотирнадцять фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, грошові кошти в сумі 55015,00 гривень, які упаковано до спецпакету НПУ № 7371015, один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною та фольговий згорток із порошкоподібною речовиною.

З доказів у справі встановлено, що у загальному в ОСОБА_4 було вилучено 3 згортки з речовиною рослинного походження та 20 згортків з порошкоподібною та кристалічними речовинами, при цьому один згорток із кишені його штанів, один згорток із кофти, кілька згортків із пачки з-під сигарет, що перебувала в автомобілі та 14 згортків із порошкоподібною речовиною з рюкзака.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2022 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» при розгляді справ про злочини, предметом яких є наркотичні засоби, судам слід керуватися в тому числі, Таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу, що затверджуються спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я.

Оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсора, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у справах даної категорії обов`язково має бути висновок експерта з цих питань.

Висновками експертів підтверджено, що у трьох згортках ОСОБА_4 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, а у інших 20 - психотропну речовину амфетамін.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) великими розмірами амфетаміну є маса від 1,5 до 15,0 г.

Таким чином, вказаними доказами беззаперечно підтверджено, що ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину амфетамін у великому розмірі.

Вирішуючи питання щодо мети придбання, зберігання та перевезення ОСОБА_4 наркотичного засобу та психотропної речовини, суд враховує приписи Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року « Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», згідно з якими про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, може, зокрема, великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Сторона захисту у дебатах послалась на те, що ОСОБА_4 вказані речовини зберігав з метою власного вживання, що підтверджено його станом сп`яніння, який в свою чергу підтверджений фактом притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Суд вказані доводи до уваги не приймає, оскільки в матеріалах справи доказів перебування ОСОБА_4 в стані наркотичного сп`яніння немає.

Судове рішення за ст. 130 КУпАП до справи не долучено.

В той же час згідно із записів боді-камер ОСОБА_4 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, що і зумовило складення протоколу за ст. 130 КУпАП.

Саме по собі існування такого протоколу чи постанови є доказом факту відмови від проходження огляду, проте не є доказом перебування особи у стані сп`яніння, викликаного вживанням наркотичних засобів чи психотропних речовин.

В той же час судом встановлено, що в ОСОБА_4 вилучено одночасно психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що підтверджено даними протоколів обшуку та огляду.

Розмір психотропної речовини, яку придбав, зберігав та перевозив ОСОБА_12 є великим, що підтверджено висновками експертиз.

ОСОБА_4 зберігав вказані речовини у різних місцях: безпосередньо в одязі, в схованці, а саме пачці з під цигарок в автомобілі, та окремо у рюкзаку, що підтверджено доказами у справі. В той же час зберігав зазначені речовини одномоментно, оскільки вони перебували у нього в одному місці в один час.

Сукупність вказаних даних, а саме одномоментне зберігання ОСОБА_4 великої кількості речовин, які в той же час не перебувають в одному місці безпосередньо в одязі, а є диверсифікованими по різним схованкам, свідчить про те, що він не переслідував мету їх особистого вживання, а переслідував мету збуту.

Про мету збуту красномовно свідчить факт того, що кожен з пакунків є окремо розфасованим.

Так, з зазначених висновків експертиз вбачається, що вага канабісу розподілена у згортки вагою майже 1, 2 та 3 грами. Амфетамін - 14 згортків вагою кожен біля 0,2 грамів, три згортки з вагою 0,1 та 0,12 та 0,3 грами.

Фасування згортків є ознакою їх приготування до збуту, оскільки якщо особа придбала таку значну кількість речовини для власного вживання, вона не буде розфасована та ще й таким способом, який свідчить про наявні ознаки асортиментного ряду.

Так, ОСОБА_4 зберігав два види речовини, при цьому ці види є різними за суттю, оскільки канабіс це наркотичний засіб, а амфетамін це психотропна речовина. Речовини розфасовані за різною вагою. Так, для канабісу спостерігається фасування від одного до трьох грам, а амфетамін він мінімально можливого 0,1 до 0,3 грами.

Таким чином, ОСОБА_4 зберігав речовини в асортименті не лише за видом, а й за вагою.

Вказане свідчить про умисел на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки встановлено великий розмір як психотропної речовини, так і значну (20) кількість пакунків, спосіб упакування та розфасування яких притаманний виключно меті збуту, наявність асортименту, зберігання одночасно двох речовин у різному дозуванні. При цьому з протоколу огляду вбачається і вилучення в ОСОБА_4 , який не працює, значної суми готівкових коштів.

З сукупності вказаних доказів та їх оцінки, суд дійшов висновку, що обвинувачення є доведеним.

Оцінивши сукупність доказів у справі, надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах та особливо небезпечні наркотичні засоби.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики виданої МКП «Управляюча компанія «Київська» №295 від 22.06.2022 року вбачається, що скарг та нарікань за місцем проживання на ОСОБА_4 не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» №29/3947 від 24.06.2022 року ОСОБА_4 на лікуванні у даному закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Як вбачається з довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» № 1666 від 25.07.2022 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у даній установі не перебуває.

З вимоги про судимість від 06.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, діяв з корисливою метою, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, не працює.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин справи, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, підвищеної суспільної небезпеки збуту психотропних речовин, особи обвинуваченого, який раніше не судимий суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. При цьому суд застосовує до ОСОБА_4 обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки доказами у справі доведено наявність в нього корисливого мотиву при вчинені кримінального правопорушення.

Також судом встановлено, що у теперішньому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення. Згідно із протоколом затримання ОСОБА_4 був затриманий у цьому провадженні 05.06.2022 року. Відповідно до квитанції №0.0..1 від 14.07.2022 ОСОБА_13 внесена застава в сумі 49620,00 гривень за ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 14.07.2022 року було звільнено з ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст. 72 КК України слід зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.06.2022 року по 14.07.2022 року.

Також, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі в сумі 18363,16 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 307 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання на виконання вироку суду.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05 червня 2022 року до 14 липня 2022 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили, заставу в сумі 49620,00 гривень, внесену згідно квитанції №0.0..1 від 14.07.2022 року ОСОБА_13 , повернути заставодавцю ОСОБА_13 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 18363,16 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- телефон марки «Iphone» золотистого кольору IMEI НОМЕР_5 , в середині якого знаходилася сім-картка № НОМЕР_6 , що зберігається у камері для зберігання речових доказів ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №132) - конфіскувати.

- автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - залишити власнику ОСОБА_9 .

- спец. пакет Україна МВС Експертна Служба №5465044, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина, що зберігається у камері для зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 13) -знищити.

- порошкоподібну речовину №3630500, порошкоподібну речовину №5362140, порошкоподібну речовину №5630505, порошкоподібну речовину №5630503, речовину рослинного походження №5630499, речовину рослинного походження №5630501, речовину рослинного походження №5630502, зразок букального епітелію ОСОБА_4 у спец. пакеті «МВС України Екпертної служби МВС України» №3662581, що зберігаються у камері для зберігання речових доказів ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 24) - знищити.

Речові докази, а саме грошові кошти в сумі 55015 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятнадцять гривень), які передано на зберігання уповноваженому банку відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» (акт приймання передачі речових доказів від 09.08.2022 року. Прибутковий позабалансовий ордер № 2242_13 від 09.08.2022 року) - конфіскувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: