БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/342/25
Провадження №1-кс/497/135/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

11.02.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000090 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.02.2025 року до ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що мешканець с.Холмське ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконує рішення Арцизького районного суду Одеської області, щодо позбавлення права керування транспортними засобами.

В ході проведення досудового розслідування, допитано свідком ОСОБА_7 , який надав наступні свідчення, що 05.02.2025 року він перебував на добовому чергуванні спільно з поліцейським СРПП ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 . На добове чергування кожен наряд оснащується засобами, що мають функції відеозапису, а саме нагрудною бодікамерою, для фіксації правопорушень будь-якого характеру та складання адміністративних матеріалів. Окрім того, наряд оснащується планшетним пристроєм, який має трекер, для відстежування місця перебування наряду та має спеціальний мобільний додаток «ІПНП» (інформаційний портал національної поліції), на який автоматично надходять завдання про вчинення адміністративних чи кримінальних правопорушень, та на якому встановлені бази, за допомогою яких здійснюється перевірка осіб.

Так, 05.02.2025 року, здійснюючи патрулювання в с. Холмське, Болградського району, Одеської області на службовому автомобілі, ОСОБА_7 , приблизно о 11.26 годині, зупинив мопед марки «Альфа», коричневого кольору, без державного реєстраційного номеру, по вул. Шкільній в с. Холмське, Арцизької ТГ, Болградського району, Одеської області, згідно вимог ст.35 ЗУ «Про національну поліцію».

Під керуванням вказаного мопеду був ОСОБА_6 . Так, від ОСОБА_6 , було чутно характерний запах алкоголю тому йому було запропоновано пройти тест за допомогою алкотестера «Драгер» безпосередньо на місці або в медичній установі. На що ОСОБА_6 відповів, що відмовляється. А відтак, згідно норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, відмова водія вважається визнанням особи, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Далі, ОСОБА_5 перевірив за допомогою бази ІПНП АРМОР, яка встановлена на службовому планшетному пристрої, особу ОСОБА_6 та було встановлено, що він був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та за що був позбавлений права керувати транспортними засобами, крім того, в нього відсутнє водійське посвідчення.

ОСОБА_7 запитав ОСОБА_6 , чи знає він, про те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами. На що ОСОБА_6 , відповів, що так знає, але продовжує керувати транспортними засобами, оскільки йому потрібно їздити на роботу.

На підставі постанови слідчого про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 06.02.2025 інспектора СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , який згідно Наказу начальника ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 21.01.2025 № 20 є відповідальною особою за зберігання, видачу та приймання карт пам`яті з портативних нагрудних відеореєстраторів, а також за зберігання та видачу інформації, отриманої з них, 07.02.2025 надано запис з портативного нагрудного відеореєстратору, зафіксований 05.02.2025 поліцейським СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Вищезазначену інформацію збережено на DVD диску з наступним файлом «00NC147__0001», за період часу з 11:24:30 год. по 11:28:19, 05.02.2025 року.

07.02.2025 слідчим оглянуто вищезазначений відеофайл, визнано його речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучений 07.02.2025 відеофайл, як заходу забезпечення кримінального провадження та використання їх у подальшому як доказ факту кримінального правопорушення. Вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення

Слідчий у судове засідання не прибула, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.23).

Відповідальна особа за вилучене майно інспектор СРПП Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 також до суду не прибув, в додатку до клопотання слідчого наявна заява, якою просив провести розгляд клопотання слідчого без його участі, проти накладення арешту не заперечував (а.с.22).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000090 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. (а.с.6).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.8-9).

07.02.2025 на підставі постанови слідчого про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 06.02.2025 інспектора СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , який згідно Наказу начальника ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 21.01.2025 № 20 є відповідальною особою за зберігання, видачу та приймання карт пам`яті з портативних нагрудних відеореєстраторів, а також за зберігання та видачу інформації, отриманої з них, 07.02.2025 надано запис з портативного нагрудного відеореєстратору, зафіксований 05.02.2025 поліцейським СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , , про, що було складено протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису(а.с.13)

Вищезазначену інформацію збережено на DVD диску з наступним файлом «00NC147__0001», за період часу з 11:24:30 год. по 11:28:19, 05.02.2025 року.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 07.02.2025 року тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом (а.с.19).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 07.02.2025 (п`ятниця) року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання слідчого 10.02.2025 (понеділок) року передано до канцелярії суду, що підтверджується відміткою на супровідному листі (а.с.24).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 07.02.2025 року, в кримінальному провадженні №0000090 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме на інформацію, що міститься у одному відеофайлі, зафіксований 05.02.2025 поліцейським СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 з використанням портативного нагрудного відеореєстратору та наданих 07.02.2025 інспектором СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , який збережено на DVD диск, а саме «00NC147__0001», за період часу з 11:24:30 год. по 11:28:19, 05.02.2025 року.

Місцем зберігання вилученого майна визначити матеріали кримінального провадження №0000090 від 06.02.2025.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1