overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/73/25
Провадження №1-кп/525/65/2025

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2024 за №0001244 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

у с т а н о в и л а:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2024 за №0001244 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2024 за №0001244 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 16 год. 45 хв. 28 січня 2025 року за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1020/25 Справа № 192/2909/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою відмовлено у задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 про звільнення від покарання або пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

21 січня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 31 січня 2025 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 650/6646/24
провадження № 1-кп/650/887/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року в селищі Велика Олександрівка суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за власною ініціативою розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 239 КК України,

в с т а н о в и в :

31 грудня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області розглянувши клопотання прокурора про закриття вказаного кримінального провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, постановив ухвалу, в якій допустив технічну описку, питання про виправлення якої підлягає вирішенню.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи встановлено, що суд при викладенні тексту вказаної ухвали допустив технічну описку, а саме вказав неправильний номер кримінального провадження «000043», замість правильного номеру «0000043».

Факт допущення вищевказаної описки вбачається зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про закриття кримінального провадження, інших матеріалів кримінального провадження.

Отже, із встановлених обставин вбачається допущення судом вказаної описки, яка, зважаючи на наведене, підлягає виправленню, що в свою чергу не призведе до зміни суті рішення, а навпаки дозволить забезпечити належне його виконання.

Зважаючи на викладене та керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області

постановив :

Виправити описку в ухвалі Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 грудня 2024 року, вказавши замість неправильного номера кримінального провадження «000043» правильний номер кримінального провадження «0000043».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ______________ ОСОБА_1
Справа № 133/2815/22
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"23" січня 2025 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000236 від 21 вересня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Козятин Вінницької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не були встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000236 від 21 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області о 11 год. 45 хв. 23 січня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/442/6/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

> вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю представника адміністрації ДУ «ДВК № 40» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а викладення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів, що повністю узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її проголошення учасниками провадження через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 464/956/24
пр.№ 1-кп/464/155/25
24 січня 2025 року м.Львів
Сихівський районний суд міста Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5
учасник провадження - потерпіла ОСОБА_6
з участю його сторін , -
в с т а н о в и в :
у провадженні суду знаходиться відповідне кримінальне провадження.
Стороною захисту заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_7 неодноразово викликався до суду для допиту, про що належним чином повідомлявся (довідки про причини повернення з відміткою "адресат відсудній за вказаною адресою"), натомість у судові засідання не з`явився, і не повідомив про поважність причини неявки.
Це слугувало підставою за клопотанням сторони захисту постановлення судом ухвали від 14 січня 2025 року про привід вказаного свідка у судове засідання 24 січня 2025 року на 10 годину.
Проте виконання ухвали суду, отриманої ВП № 2 ГУ НП у Львівській області під розписку, останнім було проігноровано та не виконано вимоги ч.4 ст.143 КПК України.
Сторона захисту повторно заявила клопотання про застосування до вказаного свідка приводу.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти заявленого клопотання, та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині викликлику свідка, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням, що свідок у судові засідання на виклики не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття, ухвала суду про його привід не виконана, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_7 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Положенням про ГУ НП у Львівській області, затвердженим наказом НП України у редакції від 10 червня 2020 року за № 439, функцією останнього визначено організацію діяльності структурних підрозділів ГУ НП та здійснення контролю за їх діяльністю, з урахуванням чого вказану ухвалу слід направити ГУ НП у Львівській області для організації контролю за її виконанням.
Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання 13 лютого 2025 року на 12 годину.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Направити копію ухвали для:
- виконання - ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області;
- організації контролю за її виконанням - ГУ НП у Львівській області.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України..
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Справа № 309/3552/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2025 м. Ужгород

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження № 11-кп/4806/669/24, за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_7 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 на ухвалу Хустського районного суду від 22 листопада 2024 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_7 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу Хустського районного суду від 22 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , і продовжено ОСОБА_7 обвинуваченому за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 та ст. 348 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 26 січня 2025 року включно, - залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2025 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-сс/811/1947/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

23 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2024 року,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2024 року

про відмову в задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 23 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 947/345/25
Провадження № 1-кп/947/660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 19.04.2024 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 14:00 год., 23.01.2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.01.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2020 за №0001631, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи значну територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним здійснити дистанційне судове провадження, в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2020 за №0001631, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 03.02.2025 на 12.30 годину, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, кімната допиту свідка №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 405/6679/23
Провадження №11-кп/801/184/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання про відновлення апеляційного провадження в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 23.01.2023 за №000028 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України,

установив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 листопада 2024 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2025 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.305 КК України на період мобілізації обвинуваченого ОСОБА_5 .

Разом з тим, 23.01.2025 на електронну пошту Вінницького апеляційного суду надійшов лист від Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 про те, що обвинувачений ОСОБА_5 не є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та не має жодного відношення до вказаної військової частини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відновити апеляційне провадження та призначити судовий розгляд, про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Керуючись ст.335, ст.405 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України - відновити.

Апеляційний розгляд призначити на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4