overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/465/822/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25.02.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 11.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.390-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 року, вказані матеріали передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акта, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписки про отримання учасниками провадження копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Крім того, в переданих до суду матеріалах наявне клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому, в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України прокурором долучені матеріали досудового розслідування, заяви обвинуваченої, захисника про згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, а також складені останніми розписки про отримання копій матеріалів дізнання.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявна його заява про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутні сумніви в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотання інших учасників судового провадження, вважаю, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у визначені законом строки без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження з ухваленням вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 11.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.390-1 КК України, в порядку спрощеного провадження на 08 год. 15 хв. 26.02.2025 року в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 227/4699/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000453 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021 року, відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000453 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021 року, відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:20 годину 26.02.2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
справа № 208/2531/25
№ провадження 1-кс/208/894/25
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

25.02.2025 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді було визначено слідчого суддю Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя зазначає про таке.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому, що узгоджується із приписами ч. 1 ст. 303 КПК України.

В той же час, оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,

- призначити скаргу до розгляду на 27.02.2025 року об 10:00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 2), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, представника Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, представника Кам`янської окружної прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1909/24
Провадження № 1-кп/347/138/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

26 лютого 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження мотивуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу у військові частині НОМЕР_1 з 08.01.2025 року. На підтвердження вказаних обставин надав засвідчену копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.01.2025 року №9.

З цих підстав прокурор просив зупинити кримінальне провадження щодо обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи , суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.01.2025 року №9, обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу у військові частині НОМЕР_1 з 08.01.2025 року.

Керуючись ст. 335, ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000110 від 11.07.2024 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_4 з лав ЗСУ або закінчення воєнного стану без оголошення його у розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

копія
Справа № 401/806/23 Провадження № 1-кп/401/84/25

26 лютого 2025 року м. Світловодський

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обєднаного кримінального провадження №0000050, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2023 року, №0000058, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду 07 листопада 2025 року задоволено клопотання прокурора та оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , та зупинено провадження у справі на час розшуку обвинуваченого.

26 лютого 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 прибув для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369 372, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Призначити судове засідання о 10 годині 20 хвилин 26 лютого 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 642/846/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хахоєва
Єдиний унікальний номер 725/1459/25
Номер провадження 1-кс/725/270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву адвоката Бігунець Ірини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ)по клопотанню про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про арешт майна.

Від адвоката Бігунець І.М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшла заява про проведення судового засідання, по даному клопотанню, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ) для проведення відеоконферненції.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що слід провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ) для проведення відеоконферненції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по клопотанню про арешт майна, яке призначене на 27 лютого 2025 року 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ) за участю адвоката Бігунець Ірини Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Попередити про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали надіслати адвокату Бігунець І.М. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер справи 333/1678/25
Номер провадження 1-кс/333/767/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, в якій скаржник просить слідчого суддю: визнати неправомірними бездіяльність слідчого ПСВ СУ ТУ ДБР м. Мелітополь ОСОБА_3 . Зобов`язати слідчого ПСВ СУ ТУ ДБР м. Мелітополь ОСОБА_3 надати копію витягу з ЄРДР створено у початку провадження кримінальної справи № 0000516 від 28.03.2023 з вказівкою прізвищ слідчих та прокурорів. Зобов`язати слідчого ПСВ СУ ТУ ДБР м. Мелітополь ОСОБА_3 виконати інші необхідні слідчі дії згідно до ч. 1, 2 ст. 55 та 56 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 26 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 11).

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Зобов`язати керівника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі в строк до 26 лютого 2025 року 10 год 00 хв надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000516 від 28 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/1739/25
Провадження №1-кс/463/1854/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 05.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000839 від 19.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 05.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000839 від 19.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 05.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000839 від 19.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 04 березня 2025 року о 12.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000839 від 19.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/230/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч. 1ст. 309 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

установив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч. 1ст. 309 КК України.

Судове засідання було призначене на 14:00 25.02.2025, але обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через органи національної поліції.

Захисник адвокат ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1

Судове засідання відкласти на 14:00 05.03.2025.

Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати для контролю прокурору Сумської окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1