В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001515 від 10.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2024 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебував за адресою: вул. Вільський Шлях 64, м. Житомир, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ході словесного конфлікту зі своїм малолітнім сусідом ОСОБА_3 вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 , схопивши його за комір верхнього одягу та не відпускаючи, із силою прикладання, вдарив останнього об землю, спричинивши йому тілесні ушкодження, після чого його дії були припинені третьою особою.

Крім того, 09.11.2024 близько 15 год. 33 хв. ОСОБА_2 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ході словесного конфлікту зі своєю сусідкою ОСОБА_4 , вирішив спричинити останній фізичного болю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_4 , схопив двома руками за її праву руку та викрутив її у зворотній бік, від чого остання відчула різкий біль, після чого його дії були припинені ОСОБА_3 .

Крім того, 09.11.2024 близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_2 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ході словесного конфлікту зі своїм сусідом ОСОБА_5 , який захищав свою дружину ОСОБА_4 , вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_5 і наніс один удар кулаком в область обличчя та два удари кулаком в область потилиці ОСОБА_5 , після чого повалив його на землю та наніс не менше 11 ударів кулаком в область потилиці ОСОБА_5 та один удар ногою в область його обличчя, після чого припинив свої злочинні дії.

Вказаними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішньо-боковій поверхні середньої третини правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_4 завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень; ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток спинки носа з незначним зміщенням уламків та без ознак консолідації, а також: садна на спинці носа, та синці на повіках обох очей та спинці носа, які, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, дані обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_7 , відповідно до поданої ними заяви, повністю погоджуються зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надали свою згоду на розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному провадженні.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків доведена повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисно вчинені насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження та за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальними проступками проти здоров`я людини, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Водночас судом враховано молодий вік і стан здоров`я ОСОБА_2 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше не судимий.

З урахуванням всіх обставин справи, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, зокрема, відсутність його офіційного працевлаштування, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, суд дійшов висновку про недоцільність призначення йому покарання у виді штрафу та виправних робіт, а також пробаційного нагляду та обмеження волі, а тому призначає ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт, визначивши остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На переконання суду, саме таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а також не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає в себе наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Даних про процесуальні витрати матеріали кримінального провадження не містять.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373-374, 381, 382, 394 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин;

- за ч. 1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 статочне покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Початок відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази, а саме: DVD диск, на якому міститься відеозапис, на якому невідомий чоловік наносить тілесні ушкодження потрепілим і DVD диск, на якому міститься допит та слідчий експеримент за участю малолітнього ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілим, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1