Справа № 638/4991/25
Провадження № 1-кс/638/1001/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 20.12.2024 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001449 від 06.04.2018 року за ч.1 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 20.12.2024 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001449 від 06.04.2018 року за ч.1 ст. 358 КК України.

На обґрунтування скарги представник заявника зазначає, що незважаючи на те, що ОСОБА_4 була подана заява про злочин, вчинений стосовно нього, у ході досудового розслідування кримінального провадження органи слідства та дізнання послідовно відмовляють йому в цьому статусі, маючи на меті незаконні порушення та обмеження процесуальних прав ОСОБА_4 , зокрема полегшення фактичного саботажу та умисного непроведення розслідування кримінального провадження органами дізнання та прокуратури. ОСОБА_4 неодноразово звертався до органу дізнання та до прокуратури з клопотаннями про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, проте зазначені клопотання лишилися без відповіді. Не будучи обізнаним про результати розгляду своїх звернень та прийняте за ними процесуальне рішення ОСОБА_4 був вимушений звернутися до ВД ГУНП в Харківській області, звідки 14 березня 2025 року отримав відповідь про те, що 20 грудня 2024 року постановою дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0001449 від 06 квітня 2018 року за частиною першою статті 358 КК України. З таким рішенням погодитися неможливо, воно є абсолютно незаконним та має бути скасоване.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив про її задоволення.

Уповноважена особа СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області до суду не з`явився, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи, що учасники провадження повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001449, дійшов наступного висновку.

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 20.12.2024 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001449 від 06.04.2018 року за ч.1 ст. 358 КК України, вважаючи вказане рішення слідчого незаконним, необґрунтованим та передчасним.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема слідчий, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

При винесенні оскаржуваної постанови, прокурором зазначено, що із матеріалів кримінального провадження №0001449 від 06.04.2018 року не отримано достатніх і об`єктивних даних, які б свідчили про завдання кримінальним правопорушенням, зокрема ОСОБА_4 будь-якої шкоди, передбаченої ч.1 ст.55 КПК України.

При цьому, до матеріалів скарги не додано доказів заподіяння заявнику будь-якої шкоди у даному кримінальному провадженні №0001449 від 06.04.2018 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, дізнавач СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області під час розгляду клопотання ОСОБА_4 дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001449 від 06.04.2018 року є мотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, тобто є законною, а тому слідчим суддею не вбачається підстав для її скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 20.12.2024 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001449 від 06.04.2018 року за ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя