Справа № 161/679/25
Провадження № 1-кс/161/328/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 14 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 10.01.2025 протоколом огляду місця події, а саме: Мобільний телефон марки «Iphone», моделі «14 PRO MAX», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із наявною сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету № ICR0245877, на праві фактичного володіння річчю належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «С21», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 із наявною сім-карткою НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету № ICR0245878, на праві фактичного володіння річчю належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade L210», imei1:= НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 із наявною сім-карткою НОМЕР_9 , який поміщено до спец. пакету № ICR0245879, фактичного володіння річчю належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , два мобільних телефони марки «Nokia», чорного кольору, які поміщено до спец. пакету № ICR0245825, фактичного володіння річчю належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , позбавити права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дій із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Своє клопотання мотивує тим, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 11 січня 2025 року,за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, крім того, з метою збереження зазначених речових доказів, запобігання можливості їхнього переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, тому старший дізнавач звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання не з`явилися власники майна, однак в матеріалах клопотання наявні заяви, в яких останні просили проводити розгляд клопотання без її участі.

В судове засідання прокурор та старший дізнавач не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання просили задовольнити, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 10.01.2025 протоколом огляду місця події, а саме: Мобільний телефон марки «Iphone», моделі «14 PRO MAX», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із наявною сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету № ICR0245877, на праві фактичного володіння річчю належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «С21», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 із наявною сім-карткою НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету № ICR0245878, на праві фактичного володіння річчю належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade L210», imei1:= НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 із наявною сім-карткою НОМЕР_9 , який поміщено до спец. пакету № ICR0245879, фактичного володіння річчю належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , два мобільних телефони марки «Nokia», чорного кольору, які поміщено до спец. пакету № ICR0245825, фактичного володіння річчю належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , позбавити права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дій із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1