Справа № 559/2536/23
Провадження № 1-кс/559/847/2024
УХВАЛА

"16" грудня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовується тим, що проводиться розслідування щодо зловживання владою та службовим становищем при здійсненні відчуження на користь фізичних та юридичної осіб будівель і нежитлових приміщень комунальної власності, земельних ділянок розташованих за адресою: вул. Млинівська, 69, м. Дубно Рівненської області, що належать територіальній громаді, що завдало шкоди громадським інтересам і спричинило тяжкі наслідки.

Постановою слідчого від 10.08.2023 земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1481, склад з побутовими приміщеннями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також оздоровчий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. 22 серпня 2024 року призначено будівельно-технічну експертизу, з метою з`ясування відповідності об`єкту нерухомості, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1481, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, наданому на експертизу технічному паспорту (інвентаризаційна справа №1308) від 01.11.2022, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ та для забезпечення проведення якої експертам скерована технічна документація та інші матеріали кримінального провадження необхідні для дослідження поставлених перед експертом питань. Для цього просить надати дозвіл на проведення обшуку складу з побутовими приміщеннями та земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1481, розташованої в АДРЕСА_1 , на якій вони, та перебувають у власності ОСОБА_5 , з метою відео (фото) фіксації вигляду вказаного приміщення (в тому числі судовими експертами та спеціалістами залученими до проведення обшуку), що матиме значення доказу у кримінальному провадженні, адже ОСОБА_5 , у власності якої перебуває вищевказане приміщення, може відмовити в наданні добровільної згоди на проведення огляду експертами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримує, пояснив, що треба провести огляд приміщення з участю експерта, але власник і користувач майна можуть не надати дозволу, тому просить санкціонувати обшук.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вирішено, що юридичних підстав для задоволення клопотання немає.

Встановлено, що СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000024 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий просить надати обшуку складу з побутовими приміщеннями та земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1481, розташованої в АДРЕСА_1 , на якій вони, та перебувають у власності ОСОБА_5 , із метою відео (фото) фіксації вигляду вказаного приміщення судовими експертами.

Однак, згідно положень КПК України проведення експерта на територію для огляду об`єкта дослідження не є підставою для проведення обшуку. Доказів, що експерт був недопущений до об`єкта для його огляду власником майна матеріали не містять, тож і огляд за правилами обшуку підстав проводити немає.

Крім того, п.4, 8 ч.3 ст. 284 КПК України вимагають, щоб в клопотанні про проведення обшуку були вказані його підстави, а також обґрунтування того, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку або за допомогою інших слідчих дій. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Дубенським міськрайонним судом 15.07.2024 у справі № 559/1957/23 було вирішено цивільний спір між ОСОБА_5 та Дубенською міською радою щодо об`єкту нерухомого майна, до якого просять доступ, і наявне судове рішення, що набрало законної сили за наслідками апеляційного перегляду. Подія щодо набуття права власності на майно ОСОБА_6 встановлена Дубенським міськрайонним судом у справі №2-165/2004 ще 29.03.2004 в рішенні, що набрало законної сили, згідно якого станом на 25.01.2001 власником майна був завод, який відчужив у цей день склад з побутовими приміщеннями із блоку складів ОСОБА_7 і що останній є добросовісним набувачем майна, судом понад двадцять років тому було визнано дійсним біржовий контракт купівлі - продажу нерухомості від 25.01.2001 про купівлю ОСОБА_6 складу з побутовими приміщеннями та визнано за ОСОБА_6 право власності на об`єкт нерухомого майна. В подальшому ОСОБА_7 відчужив майно ОСОБА_8 . І в межах цивільної справи №559/1957/23 вже проведено судову експертизу та наявна відповідь на питання, що намагється з`ясувати орган досудового розслідування, але з якихось причин у кримінальному провадження і для вирішення якого знову залучає експерта: ці побутові приміщення із блоку складів, власником яких є ОСОБА_5 , а також будівля оздоровчого комплексу, власність на яку було зареєстровано 27.03.2023 за Дубенською міською радою після зміни останньою адрси об`єкта - це одне і теж приміщення. Відповідно і було скасовано державну реєстрацію права власності Дубенської міської територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування Дубенської міської ради на будівлю оздоровчого комплексу.

Тож, орган досудового розслідування по суті в цій справі в межах кримінального провадження намагається вирішити питання, по якому вже є судове рішення за результатами розгляду цивільного спору, що набрало законної сили, розслідуючи кримінальне правопорушення за подіями понад двадцятирічної давнини за ознаками ч.2 ст. 364 КК України, за якою строк давності становить 15 років.

В цій справі не доведено, що наявні підстави для санкціонування обшуку, немає відмови в наданні можливості проведення огляду будівлі складу з побутовими приміщеннями та земельної ділянки, які неможливо ні сховати, ні знищити з метою приховати докази, а також метою обшуку не є відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. Тож вимоги ст.284 КПК України слідчим не виконані, а клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.234-235, 237, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено17.12.2024.

Слідча суддя: ОСОБА_1