Справа № 129/3150/23
Провадження по справі № 1-кп/129/274/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000323 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мітлинці Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, в т.ч. дитина з інвалідністю, працюючого продавцем-консультантом в магазині «Дамарк» м. Гайсин Вінницької області, судимого 04.08.2022 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.11.2024 р. звільненого від призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке був засуджений,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Встановив:

14.08.2023 р. о 19 год. 04 хв. ОСОБА_4 , керуючи належним ОСОБА_6 технічно справним автомобілем АUDІ А4 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в крайній лівій смузі руху проїжджої частини вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області в напрямку м. Умань Черкаської області, наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Соборна, в порушення вимог п.п.8.7.3. «ґ, е» Правил дорожнього руху України не зупинився на жовтий сигнал світлофора перед цим перехрестям, продовжив рух через перехрестя та допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на самокаті перетинав проїжджу частину вул. 1-го Травня справа наліво відносно руху автомобіля по регульованому пішохідному переході, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 отримав середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці; порушення ОСОБА_4 вимог п.п.8.7.3. «ґ, е» Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку із виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди і настанням її наслідків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 14.08.2023 р. о 19 год. 04 хв. він, керуючи належним ОСОБА_6 технічно справним автомобілем АUDІ А4 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в крайній лівій смузі руху проїжджої частини вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області в напрямку м. Умань Черкаської області, наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Соборна, в порушення вимог п.п.8.7.3. «ґ, е» Правил дорожнього руху України не зупинився на жовтий сигнал світлофора перед цим перехрестям, продовжив рух через перехрестя та допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , який на самокаті перетинав проїжджу частину вул. 1-го Травня справа наліво відносно руху автомобіля по регульованому пішохідному переході, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судовому засіданні вказала, що претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має, просила покарати його не суворо, в подальшому в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї.

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого, захисника, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття ОСОБА_4 , позитивні характеристики з місця проживання, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, в т.ч. дитини з інвалідністю, повне відшкодування завданих збитків, відсутність будь-яких претензій з боку законного представника потерпілого та її позицію суворо не карати обвинуваченого, а також суд враховує, що обвинувачений вчинив необережний нетяжкий стосовно ст.12 КК України злочин.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

При цьому суд враховує, що ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.11.2024 р. ОСОБА_4 був звільнений від призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.08.2022 р. покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке був засуджений.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 3106 грн. 84 коп. (1195 грн. 00 коп. + 1911 грн. 84 коп. = 3106 грн. 84 коп.).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 15.08.2023 р. арешт на автомобіль АUDІ А4 д.н.з. НОМЕР_1 .

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3106 грн. 84 коп. витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 15.08.2023 р. арешт на автомобіль АUDІ А4 д.н.з. НОМЕР_1 .

Речові докази автомобіль АUDІ А4 д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 , «DVD» диск залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, законному представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: