490/1052/22 08.04.2025
н/п 1-кс/490/1004/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1052/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 р. до провадження слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від №1/ВОП-265 від 30.01.2022 р.

В обґрунтування скарги зазначено, що 31.01.2022 р. за вих.№1/ВОП-265 від 30.01.2022 р. ОСОБА_3 подав прокурору Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 в порядку ст.55 Конституції України, ст.214 КПК України заяву про вчинення організованою групою злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Посилаючись на те, що, в порушення вимог ст.214 КПК України, заявником не отримані повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Миколаївської обласної прокуратури внести з заяви потерпілого до ЄРДР відомості про обставини вчинення вказаними в заяві особами злочинів проти власності, у сфері службової діяльності за ч.2 ст.366 КК України та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник Миколаївської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, від прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, крім того останній просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки заява ОСОБА_3 не містить відомостей, які б вказували на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у заяві ОСОБА_3 не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими, при цьому заявником у вказаній заяві, наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, можливого кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, Миколаївською обласною прокуратурою рішення щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві ОСОБА_3 , не приймалося, його заява 01.02.2022 за №09/1-220 вих-22 скерована за належністю до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 31.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Миколаївської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 вказав, що слідчий СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 під час реєстрації кримінального провадження в ЄРДР невірно кваліфікувала дії ОСОБА_7 не за ч.4 ст.190 КК України, а за ч.3 ст.190 КК України. Крім того, слідчий прийняла рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Прокурором, відомості викладені у заяві ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені, оскільки на думку прокурора, заява ОСОБА_3 не містить відомостей, які б вказували на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у заяві ОСОБА_3 не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими, при цьому заявником у вказаній заяві, наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, можливого кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, Миколаївською обласною прокуратурою рішення щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві ОСОБА_3 , не приймалося, його заява 01.02.2022 за №09/1-220 вих-22 скерована за належністю до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.) Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як встановлено з матеріалів провадження, ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій вказав, що ним було подано 31.01.2022 р. до Миколаївської обласної прокуратури заяву від 30.01.2022 р. про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення слідчим Миколшаївського РУП ГУНПУ в Миколаївській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Вказана заява була спрямована до ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаєві, для організації розгляду в межах компетенції та прийняття рішення щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим поліції.

Тобто, уповноважена особа Миколаївської обласної прокуратури , отримавши заяву ОСОБА_3 від 30.01.2022 р., дотримавшись вимог чинного законодавства України, перевіривши її, направила за належністю, оскільки, питання чи підлягають внесенню до ЄРДР відомості, викладені в заяві щодо вчинення слідчим кримінального правопорушення відносяться до компетенції ТУ ДБР у м. Миколаєві.

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1