Справа № 308/1632/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про роз`яснення вироку, згідно якої просить роз`яснити, з якої дати вирок Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року відносно нього набрав законної сили відповідно до норм КПК України 1960 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, засуджений ОСОБА_1 у поданій заяві вказує, що він звертається до суду у порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України про роз`яснення вироку суду.

За приписами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539. КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Також відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Одночасно, суд зауважує, що у КПК України міститься спеціальна норма, яка стосується роз`яснення судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, нормою ч. 1 ст. 380 КПК України визначено до якого суду має право звернутися особа для роз`яснення судового рішення, та наведене свідчить про те, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_1 , що із заявою про роз`яснення вироку він вправі звернутися до суду, який його ухвалив.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе