Справа № 191/1559/25
Провадження № 1-кс/191/264/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою від 21.03.2025 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.

До початку судового засідання прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 було надано витяг з ЄРДР про порушення кримінального провадження за №0000456 від 03.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з наведеним, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підлягає закриттю, відповідно до вимог ч. 2 ст.305 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на зазначену ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1